overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/808/275/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/808/275/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Київ К/800/5829/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці Міндоходів України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Технохімреагент" до Запорізької митниці Міндоходів України про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено скаржником з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Технохімреагент" до Запорізької митниці Міндоходів України про скасування рішень.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № П/808/275/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 815/2905/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Київ К/800/6070/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмежною відповідальністю "Інвестеційно-виробнича компанія "Автомагістраль" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмежною відповідальністю "Інвестеційно-виробнича компанія "Автомагістраль" до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області , Державних інспекторів сільського господарства в Одеській області Державної інспекції сільського господарства в Одеській області Бабич Дар'ї Миколаївни , ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмежною відповідальністю "Інвестеційно-виробнича компанія "Автомагістраль" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмежною відповідальністю "Інвестеційно-виробнича компанія "Автомагістраль" до Державної інспекції сьльського господарства в Одеській області , Державних інспекторів сільського господарства в Одеській області Державної інспекції сільського господарства в Одеській області Бабич Дар'ї Миколаївни , ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/2905/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2а/604/9/13
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/604/9/13

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Київ К/800/5381/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Парафії с. Гнилиці Церкви Святої Покрови Української автокефальної православної церкви на постанову Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом Парафії с. Гнилиці Церкви Святої Покрови Української автокефальної православної церкви до Гнилицької сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, Парафії Покрови Пресвятої Богородиці Української Греко-Католицької церкви села Гнилиці, третя особа - БТІ Підволочиського району Тернопільської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Парафія с. Гнилиці Церкви Святої Покрови Української автокефальної православної церкви на постанову Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом Парафії с. Гнилиці Церкви Святої Покрови Української автокефальної православної церкви до Гнилицької сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, Парафії Покрови Пресвятої Богородиці Української Греко-Католицької церкви села Гнилиці, третя особа - БТІ Підволочиського району Тернопільської області про визнання протиправнимрішення.

Витребувати з Підволочиського районного суду Тернопільської області справу № 2а/604/9/13.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 820/15727/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/5727/15

17 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі № 820/15727/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Корюк Тетяни Василівни, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору та оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_3 як представника Державної реєстраційної служби України, оскільки не засвідчена належним чином копія довіреності, таким документом не є, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 03 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 1306/6249/12 (2а/442/14/13)
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/5808/15

17 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі № 1306/6249/12 (2а/442/14/13) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Уличненської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, виконавчого комітету Уличненської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, треті особи: Управління держземагенства Дрогобицького району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним,-

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі № 1306/6249/12 (2а/442/14/13) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Уличненської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, виконавчого комітету Уличненської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, треті особи: Управління держземагенства Дрогобицького району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним.

2. Витребувати від Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 524/6831/14-а (2а/524/465/14)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Київ К/800/6903/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги передставника Приватного підприємства "Апілак" - Приходько Яни Борисівни

на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року

у справі № 524/6831/14-а (2а/524/465/14)

за позовом Приватного підприємства "Апілак"

до Кременчуцької міської ради Полтавської області

третя особа - Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №65 Кременчуцької міської ради Полтавської області (ДНЗ №65")

про визнання рішення недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Передставник Приватного підприємства "Апілак" - Приходько Яна Борисівна звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі № 524/6831/14-а (2а/524/465/14).

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою передставника Приватного підприємства "Апілак" - Приходько Яни Борисівни .

Витребувати матеріали справи № 524/6831/14-а (2а/524/465/14) з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 826/11299/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Київ К/800/5868/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної авіаційної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товаривства "Авіакомпанія"Міжнародні Авіалінії України" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Державною авіаційною службою України заявлено клопотання про зупинення виконання рішень, що оскаржуються. Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної авіаційної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товаривства "Авіакомпанія"Міжнародні Авіалінії України" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дії.

Відмовити в задоволенні клопотання Державної авіаційної служби України про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/11299/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/10809/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року К/800/6403/15
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування рішення та визнання нечинним розпорядження, -

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2014 року адміністративний позов було задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг було залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2014 року залишено без змін.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 826/17625/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року К/800/6751/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови (містобудування), -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в касаційній скарзі не сформульовані вимоги особи, що подає скаргу до суду касаційної інстанції стосовно рішення суду першої інстанції .

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що скаржником не додано заяву про поновлення строків на касаційне оскарження судових рішень у справі (судового рішення у справі) та докази поважності пропуску даного строку.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Л. Мороз
Справа № 820/14923/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Київ К/800/2028/15

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак