Справа № 756/13707/14-а
Суддя: Богдан О. О.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/756/14/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Богдан О.О.,

при секретарі Сергутіні В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2014 року представник Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва (надалі - УПФ України в Оболонському районі м. Києва) звернувся до суду з даним позовом, в порядку адміністративного провадження. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач перебуває на пенсійному обліку в УПФ України в Оболонському районі м. Києва.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 11.08.2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до УПФ України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії. Зобов'язано УПФ України в Оболонському районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати на одну особу в цілому по Україні, з якої втрачено страхові внески за 2009 рік та провести відповідні виплати з урахуванням попередніх виплат з 29.11.2010 року. Вказане рішення виконане УПФ України в Оболонському районі м. Києва.

01.07.2011 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2012 року апеляційну скаргу УПФ України в Оболонському районі м. Києва задоволено, постанову від 01.07.2011 року скасовано та прийнято нову, якою відмовлено в задоволенні позову.

За розпорядженням від 06.03.2014 року ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії, з урахуванням постанови від 16.08.2012 року.

Однак у період з 16.08.2012 року по 30.11.2013 року ОСОБА_1 було здійснено пенсійні виплати без урахування постанови від 16.08.2012 року. На цій підставі виникла переплата пенсії відповідачеві у розмірі 5 062, 90 грн.

Посилаючись на вищевикладені обставини представник УПФ України в Оболонському районі м. Києва просив суд стягнути з ОСОБА_1 переплату пенсії у розмірі 5 062, 90 грн. на підставі ст. 1212 ЦК України.

В судовому засіданні представник УПФ України в Оболонському районі м. Києва підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Просив суд задовольнити позов з підстав наведених в позовній заяві. Пояснив, що УПФ України в Оболонсьому районі м. Києва звернулась до суду саме з підстав ст. 1212 ЦК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

Постанововю Оболонського районного суду м. Києва від 01.07.2011 року № 2-а-3358/11 року визнано дії УПФ України в Оболонсьому районі м. Києва неправомірними; зобов'язано УПФ України в Оболонсьому районі м. Києва здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 29.11.2010 року у порядку визначеному ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 3).

Рішення суду виконано УПФ України в Оболонсьому районі м. Києва, що підтверджується копією розпорядження 140013 від 09.08.2011 року № 1 (а.с. 4).

16.08.2012 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду постанову Оболонського районного суду м. Києва від 01.07.2011 року скасовано (а.с. 7-8), у зв'язку із чим ОСОБА_1, здійснено перерахунок заборгованості, в результаті якого виявлено заборгованість у розмірі 5 062, 90 грн. (а.с. 12).

Про наявну заборгованість УПФ України в Оболонсьому районі м. Києва повідомлено відповідача листом № 5249/06 (а.с. 14).

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушення з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсії виплачені внаслідок зловживання пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером або стягуються на підставі рішення суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо правомірності набуття ОСОБА_1 надміру сплачених коштів, оскільки з її боку відсутні зловживання.

Згідно ст. 1212 ЦК України, якою позивач обгрунтовує свої вимоги, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існуванн, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності розрахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Представник позивача при зверненні до суду із позовом в порядку адміністративного судочинства, як основу своєї правової позиції, посилався на ст. 1212 ЦК України, правове застосування якої здійснюється в порядку цивільної юрисдикції.

Суд, враховуючи викладене, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку щодо правомірності набуття відповідачкою надміру сплачених коштів, оскільки з її боку відсутні зловживання, через що позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1212, 1215 ЦК України, ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 6, 7, 13, 17, 18, 69, 70, 71, 122, 159, 160, 163, 185, 186 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

в задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Богдан О.О.