Справа № 644/2402/14-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 р.Справа № 644/2402/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сівірікова Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.11.2014р. по справі № 644/2402/14-а

за позовом ОСОБА_3

до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 (надалі по тексту позивач) звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (надалі по тексту відповідач), в якому просила суд:

- визнати незаконними дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ Дерябіна І.В. щодо виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.12.2013 року, яка була винесена по справі № 644/11993/13-п, а саме: виконання постанови суду без відкриття виконавчого провадження, шляхом винесення відповідної постанови і проведення виконавчих дій на свій розсуд;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Дерябіна І.В. від 27.01.2014 року про залучення спеціаліста;

- вирішити питання про поновлення порушених Дерябіним І.В. прав, а саме: повернення сторін виконавчого провадження в первинний стан, шляхом повернення за рахунок Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ вилучених і конфіскованих в позивачки 15 котів, з покладанням на ВДВС інших витрат, які понесені зберігачем котів по їх утриманню, після незаконного вилучення;

- зобов'язати Дерябіна І.В. повернути вилучену ним і привласнену довіреність на представництво інтересів позивачки, яку вона надавала ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.11.2014 року позов ОСОБА_3 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії щодо поновлення порушених прав задоволено частково.

Визнано незаконними дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ Дерябіна І.В. щодо виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.12.2013 року, яка винесена по справі № 644/11993/13-п. під час проведення виконавчих дій щодо конфіскації тварин (кішок у кількості 15 голів).

Визнано незаконною та скасовано постанову про залучення спеціаліста від 27.01.2014 року, винесену старшим державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Дерябіним І.В., за виконавчим провадженням № 41591699 про конфіскацію на користь держави у ОСОБА_3 кішок у кількості 15 голів.

Позовну вимогу про стягнення витрат виконавчого провадження № 41591699, які були понесені зберігачем кішок по їх утриманню, залишено без розгляду згідно ст. 155 КАС України, оскільки зазначене питання було вирішено в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.10.2014 року у справі № 644/4684/14-а.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просила суд апеляційної інстанції змінити постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову про визнання незаконними дій старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ Дерябіна І.В. та визнати те, що виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.12.2013 року щодо конфіскації котів в квартирі позивача відбулось без винесення відповідної постанови про відкриття виконавчого провадження, в іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.01.2014 року в провадження старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ надійшла копія постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.12.2013 року щодо конфіскації у ОСОБА_3 кішок у кількості 15 голів.

20.01.2014 року старший державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ Дерябін І.В. відкрив виконавче провадження ВП №41591699 з виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова №644/11993/13-п від 17.12.2013 року про конфіскацію кішок у кількості 15 голів, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 та вніс дану постанову до електронного реєстру (а.с. 121).

У відповідності до ст. 83 ч. 3 Закону України "Про виконавче провадження" старший державний виконавець Дерябін І.В. 21.01.2014 року виніс постанову про виправлення описки в постанові про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2014 року.(а.с. 124).

Відмовляючи в задоволенні позову в частині позовних вимог про визнання незаконними дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ Дерябіна І.В. щодо виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.12.2013 року, яка була винесена по справі № 644/11993/13-п, а саме: виконання постанови суду без відкриття виконавчого провадження, шляхом винесення відповідної постанови і проведення виконавчих дій на вій розсуд, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості позовних вимог в цій частині.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.12.2013 року на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. з конфіскацією тварин (кішок у кількості 15 голів).

20.01.2014 року в провадження старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ надійшла копія постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.12.2013 року щодо конфіскації у ОСОБА_3 кішок у кількості 15 голів.

20.01.2014 року старший державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ Дерябін І.В. відкрив виконавче провадження ВП №41591699 з виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова №644/11993/13-п від 17.12.2013 року про конфіскацію кішок у кількості 15 голів, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 про що винесено постанову (а.с.121).

Постанова від 20.01.2014 року про відкриття виконавчого провадження не була скасована.

У відповідності до ч. 3 ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження" старший державний виконавець Дерябін І.В. 21.01.2014 року виніс постанову про виправлення описки в постанові про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2014 року.(а.с. 124).

Колегія суддів зазначає, що допущена державним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2014 року (а.с.121) описка не свідчить про відсутність такого документа, оскільки в резолютивній частині цієї постанови правильно зазначено що виконавче провадження відкрито з конфіскації кішок у кількості 15 голів, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2.

05.02.2014 року старшим державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ Дерябіним І.В. було здійснено конфіскацію кішок у кількості 15 голів, про що складено акт державного виконавця про конфіскацію кішок у кількості 15 голів від 05.02.2014 року (а.с. 11) та акт опису й арешту майну від 05.02.2014 року (а.с. 12-14).

Отже, на час конфіскації кішок у кількості 15 голів, що належали позивачці, виконавче провадження було відкрито постановою від 20.01.2014 року (а.с. 121).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог в частині щодо визнання незаконними дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ Дерябіна І.В. щодо виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.12.2013 року, яка була винесена по справі № 644/11993/13-п, а саме: виконання постанови суду без відкриття виконавчого провадження, шляхом винесення відповідної постанови і проведення виконавчих дій на вій розсуд.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.11.2014р. по справі № 644/2402/14-а в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання незаконними дій щодо виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.12.2013 року щодо конфіскації котів без винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій на свій розсуд-залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Водолажська Н.С. Мінаєва О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 10.02.2015 р.