Справа № 357/16354/14-а
Суддя: Буцмак Ю. Є.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Буцмак Ю. Є., при секретарі Кузьменко Т. Г., за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3., представник третьої особи ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9 міської ради, третя особа ОСОБА_10, ОСОБА_11 Миколаївна, про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з вказаним позов та просять визнати протиправними та скасувати рішення ОСОБА_9 міської ради Київської області від 23 липня 2013 року № 248 року п. 1.16.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_9 міську раду Київської області на заміну належного відповідача виконавчого комітету ОСОБА_9 міської ради, який приймав оскаржуване рішення та заміну третю особу ОСОБА_10 на Закрите акціонерне товариство "Учбово-торгівельний центр".

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечують.

Представник третьої особи та третя особа в судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечують.

Суд, заслухавши представників позивачів, представника відповідача, представника третьої особи та третю особу, вважає що клопотання представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 52, ч. 2 ст. 53 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення від 23 липня 2013 року виконавчого комітету ОСОБА_9 міської ради, а не ОСОБА_9 міської ради, до якого пред'явлений адміністративний позов та залучити у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Закрите акціонерне товариство "Учбово-торгівельний центр".

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 52, 53, 160, 165 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Замінити неналежного відповідача у справі ОСОБА_9 міську раду Київської області на належного - виконавчий комітет ОСОБА_9 міської ради Київської області.

Замінити третю особу ОСОБА_10 на Закрите акціонерне товариство "Учбово-торгівельний центр".

Відкласти розгляд справи у зв'язку з заміною відповідача та залученням третьої особи на 22 січня 2015 року о 14 год 00 хв.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують його заперечення.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області