Справа № 819/2890/14-а
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/2890/14-a

24 лютого 2015 року м.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баранюка А.З., суддів Жука А.В., Білоус І.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі клопотання позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства земельних ресурсів України, кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України про визнання рішення протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_2 до Державного агентства земельних ресурсів України, кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України про визнання рішення кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України протиправним та скасування наказу від 04 грудня 2014 року № 401 Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката № 001737 від 30 січня 2013 року виданого ОСОБА_2.

23 лютого 2015 року позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскарженого наказу.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав з підстав очевидної протиправності оскаржуваного наказу.

Відповідачі явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, від представника Державного агентства земельних ресурсів України надійшло до суду клопотання про розгляд справи без її участі в якому представник відповідача проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечила у звязку із відсутністю підстав.

Дослідивши подані докази, суд приходить до висновку що клопотання не підлягає задоволенню враховуючи наступне:

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин, повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, перевірити відповідність способу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам та положенням ст.117 КАС України.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, жодних підстав передбачених ч.1 ст.117 КАС України позивачем не наведено і судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.117-118, 158-160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви від 23 лютого 2015 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до Державного агентства земельних ресурсів України про визнання рішення кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України протиправним та скасування наказу від 04 грудня 2014 року № 401 Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката № 001737 від 30 січня 2013 року виданого ОСОБА_2 - відмовити.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Баранюк А.З.

Судді Жук А.В.

ОСОБА_3

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.