overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3022/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року Київ К/800/6075/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Казанківського Районного управління юстиції Миколаївської області, < Список > Товариство з обмеженою відповідальністю "Сила росту" про скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Казанківського Районного управління юстиції Миколаївської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сила росту" про скасування рішення.

Витребувати справу 814/3022/14 з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 826/8930/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Київ К/800/2221/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у місті Києві, начальника відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у місті Києві Завадяка Олександра Петровича, заступника начальника відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у місті Києві Лисовець Альони Борисівни, головного спеціаліста відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у місті Києві Сисоєвої Іванни Олегівни, Міністерства юстиції України, третя особа - Міністр юстиції України Петренко Павло Дмитрович про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, наказу в частині та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/8930/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 826/15095/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. Київ К/800/3757/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом» до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року, у задоволенні заяви представника відповідача про роз’яснення судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 227/3330/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Київ К/800/5424/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 серпня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дії неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення неї трирічного вік

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради просить скасувати постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 серпня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у даній справі.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною дев`ятою статті 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні. Отже, вищевказані рішення касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.4 ст.214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 серпня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дії неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення неї трирічного вік.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 27/268/08-АП
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27/268/08-АП

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Київ К/800/3001/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на постанову Господарського суду Запорізької області від 26 листопада 2012 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом прокурора Хортицького району міста Запоріжжя в інтересах Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні» міста Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», третя особа – Дочірнє підприємство «Палац культури енергетиків «Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення штрафу, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на постанову Господарського суду Запорізької області від 26 листопада 2012 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року .

Витребувати із Господарського суду Запорізької області справу № 27/268/08-АП.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов’язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз’яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов’язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 484/1067/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. Київ К/800/67071/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 травня 2014 року і постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2014 року відмовлено Миколаївському обласному військовому комісаріату у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення її недоліків тридцять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.
Підставами для залишення касаційної скарги без руху була її невідповідність вимогам статей 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не додано оформлений належним чином документ про повноваження тимчасово виконуючого обов`язки комісара Миколаївського обласного військового комісаріату В.П. Мамчура, який її підписав, та документ про сплату судового збору.
Крім того, скаржнику слід було уточнити вимоги до суду касаційної інстанції та надати клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень із зазначенням доказів поважності причин його пропуску.
Копію ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 5 січня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 16 лютого 2015 року недоліки касаційної скарги не усунуті.
Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки недоліки касаційної скарги не усунуті, вона підлягає поверненню ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.
Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 травня 2014 року і постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити Миколаївському обласному військовому комісаріату.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного М.О. Сорока
суду України
Справа № 2а-3270/11
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6463/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2012 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження незалежно від поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів даної касаційної скарги, оскаржувана постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2012 року набрала законної сили. Управління Пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області є органом державної влади, строк на оскарження у касаційному порядку судових рішень якого обмежений одним роком, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 815/8157/13
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року Київ К/800/1045/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Клопотання Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Причини пропуску строку на подання касаційної скарги визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу 815/8157/13 з Одеського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 441/2295/13-а (2-а/441/4/14)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року Київ К/800/382/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Городоцького районного суду Львівської області від 15 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, Городоцької районної ради Львівської області, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області, Городоцький районний відділ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, Городоцька районна державна адміністрація Львівської області. Релігійна громада Римокатолицької церкви в Україні, Городоцьке міжрайонне управління Головного управління державної санітарно-епідеміологічної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Городоцького районного суду Львівської області від 15 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, Городоцької районної ради Львівської області, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області, Городоцький районний відділ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, Городоцька районна державна адміністрація Львівської області. Релігійна громада Римокатолицької церкви в Україні, Городоцьке міжрайонне управління Головного управління державної санітарно-епідеміологічної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати справу 441/2295/13-а (2-а/441/4/14) з Городоцького районного суду Львівської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя