Справа № 2-а-3939/11
Суддя: Матяш Т. Л.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3939/11
У х в а л а

Іменем України

20 березня 2012 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд одеської області у складі:

головуючого судді - Матяш Т.Л.,

за участю секретаря - Івановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород - Дністровському Одеської області клопотання ОСОБА_1 та Садового товариства «Буревестник» про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, садового товариства «Буревестник» до Затоківської селищної ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення селищної ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, СТ «Буревестник» звернулися до суду з адміністративним позовом до Затоківської селищної ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Затоківської селищної ради ХХХХIV сесії V скликання від 13.10.2010 року за № 1628 про надання ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,0200 га, яка розташована в Одеській області, м. Білгород - Дністровський, СТ «Буревестник», смт. Затока.

На адресу суду надійшло клопотання СТ «Буревестник» та ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом заборони відчуження земельної ділянки, площею 0,0200 га, розташованої за адресою: СТ «Буревестник», Лиманський район, смт. Затока, м. Білгород - Дністровський, Одеська область, оскільки існує можливість, що набувач ОСОБА_2 здійснює відчужити належну йому земельну ділянку, що може в подальшому ускладнити розгляд спору і зробить неможливим відновлення порушених прав власності.

У судовому засіданні голова СТ «Буревестник» - Чорновалюк П.І. клопотання підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд задовольнити у повному обсязі.

Представник Затоківської селищної ради у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання сповіщався належним чином.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання сповіщався належним чином.

Розглянувши подане позивачами клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи та виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленій позовній вимозі і відповідності виду забезпечення позову позовній вимозі, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, за необґрунтованістю та безпідставністю.

Відповідно до рішення Затоківської селищної ради ХХХХIV сесії V скликання від 13.10.2010 року за № 1628, ОСОБА_2 була надана ОСОБА_2 земельна ділянка, площею 0,0200 га, яка розташована в Одеській області, м. Білгород - Дністровський, СТ «Буревестник», смт. Затока.

Однак, позивачі вважають, що надання земельної ділянки порушує їх права, а саме ОСОБА_1 як власника суміжної земельної ділянки.

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З аналізу наведеної норми закону вбачається, що обов'язковою передумовою вжиття заходів забезпечення позову, яке допускається на протязі всього терміну розгляду справи, є обґрунтоване клопотання сторони, в тому числі й із зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваної дії, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останньої, неможливості в подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи та обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Слід зазначити, що у випадку звернення сторони із клопотанням про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із таким клопотанням. З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Суд у кожному з випадків, виходячи з конкретних доказів, повинен встановити, чи є хоча б одна з названих обставин і оцінити, чи не може застосовуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більше шкоди, ніж та якій можна запобігти.

Тому, у вирішенні питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Керуючись статтями 117, 118, 158-160, 165, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та садового товариства «Буревестник» про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити будь - яким особам вчиняти будь - які дії, щодо відчуження земельної ділянки, площею 0,0200 га, що розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород - Дністровський, смт. Затока, Лиманський район, СТ «Буревестник» яка належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ОД № 011228, реєстр № 01.11.506.00030 від 03.03.2011 року, кадастровий № :02:014:0070.

Копію Ухвали направити для виконання до відділу держкомзему Білгород - Дністровського району.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя