Справа № 826/20018/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 лютого 2015 року 16:25 № 826/20018/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Суховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Технології»
простягнення заборгованості,
за участю:

представника позивача -Кощенко А.Ю.

представника відповідача - Гейченко Ю.Г.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 19 лютого 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - позивач) звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Технології» (далі по тексту - відповідач) про стягнення з відповідача податкової заборгованості в розмірі 185 000грн.

В судовому засіданні 19.02.2015р. представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача податкову заборгованість у розмірі 125 603,21грн. у зв'язку з частковим її погашенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується податкова заборгованість у розмірі 125 603,21грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача позов визнав, та зазначив, що у зв'язку з скрутним становищем підприємства в строки, встановлені податковою інспекцією відповідач не сплатив податкову заборгованість.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс Технології» як платник податків перебуває на податковому обліку в ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві з 22.06.2011р.

Податкова заборгованість підприємства у розмірі 125 603,21грн. виникла на підставі результатів проведеної позивачем документальної позапланової перевірки ТОВ «Люкс Технології», яка оформлена актом від 18.06.2014р. №3182/26-56-22-06-10/377725526 та за результатами якої 01.07.2014р. прийнято податкове повідомлення - рішення № про нарахування відповідачу суми грошового зобов'язання за платежем: пеня за порушення термінів у сфері ЗЕД у розмірі 232 989,04грн. та акту документальної позапланової перевірки ТОВ «Люкс Технології» від 04.07.2014р. №3451/26-56-22-06-10/37725526 та прийнятого податкового повідомлення - рішення № від 08.07.2014р. про нарахування податкового зобов'язання у вигляді пені за порушення термінів в сфері ЗЕД на суму 9 688,36грн.

З метою погашення даної податкової заборгованості до відповідача застосовані заходи по погашенню податкового боргу, а саме: на виконання пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, в разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу. Отже, позивачем на підставі ст. 59 ПК України направлено відповідачу податкову вимогу від 10.09.2014 №3187-25 про суму 232 996,31грн., яка належним чином вручена відповідачу.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Кодексу, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Під час судового розгляду, представником відповідача були надані до суду наступні платіжні доручення про сплату підприємством частково податкової заборгованості: №1016 від 29.12.2014р. на суму 35 000грн., від 26.01.2015р. №48 на суму 18 000грн., від 05.02.2015р. №70 на суму 3 400грн., від 11.02.2015р. №81 на суму 3 000грн., від 05.02.2015р. №70 на суму 3 400грн., №89 від 18.02.2015р. на суму 2 000грн.

Станом на день прийняття рішення, відповідачем не надано суду доказів сплати податкової заборгованості у розмірі 123 603,21грн.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.16.1.3 та пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Пунктом 38.1 ст.38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

В порушення вищевказаних вимог Податкового кодексу України відповідач, у строки визначені законодавством, не сплатив в повному обсязі узгоджену суму податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст.50 Бюджетного кодексу України податки, збори (обов'язкові платежі) та інші доходи до державного бюджету визнаються зарахованими в доход державного бюджету з моменту зарахування на єдиний казначейський рахунок державного бюджету.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків, зокрема, шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи надані пояснення відповідача, вбачається, що ним не заперечується факт наявності спірного податкового боргу у зв'язку з чим представник відповідача визнав позов.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 136, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Технології» (, 04176, м. Київ, вул. Електриків, 26, корпус 13, офіс 45) податкову заборгованість у розмірі 123 603,21грн. (сто двадцять три тисячі шістсот три гривні, 21 копійка) на р/р 0008, одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва (), банк одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Амельохін