Справа № 320/11175/14-а (2а/320/705/14)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2015 рокусправа № 320/11175/14-а (2а/320/705/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2014 року у справі № 320/1175/14-а (2а/320/705/14) за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанови від 02 вересня 2014 року та 10 вересня 2014 року. Зобов?язати державного виконавця Міщенко О.А. зупинити виконавче провадження №44547669.Стягнути з державного виконавця Міщенко О.А. 744 грн. 36 коп. матеріального збитку.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2014 року адміністративний позов повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Повертаючи адміністративний позов суд першої інстанції дійшов висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду та відсутність доказів поважності причин його пропущення та Також, відповідно до ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2014 року позивач не конкретизував, які саме дії державного виконавця слід визнати протиправними; позивачем не сплачено судовий збір та не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

При цьому, ухвала суду першої інстанції не містить жодних обґрунтувань та висновків щодо встановленого законодавством строку звернення до суду, який суд вважає пропущеним, його перебігу початку та закінчення.

Крім того, судом ухвалою від 04 листопада 2014 року про залишення адміністративного позову без руху надано позивачу строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків заяви,що є недостатньою кількістю часу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

За таких обставин колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції необґрунтованими, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 199, ст.ст. 204, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2014 року у справі № 320/1175/14-а (2а/320/705/14) - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров