Справа № 569/1061/15-а
Суддя: Куцоконь Ю.П. Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1061/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_3 до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав і просить суд скасувати постанову серії ПС1 № 026350 по справі про адміністративне правопорушення від 20 січня 2015 року, винесену інспектором ДПС взводу із забезпечень супроводження роти ДПС УДАІ УМВС України у Волинській області Кострицею Р.В. (далі - інспектор), про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 20 січня 2015 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Пежо 207» номерний знак НОМЕР_1, в селі Струмівка Луцького району рухався зі швидкістю 59 км/год, а тому вимог п.12.4. Правил дорожнього руху не порушував, що свідчить про безпідставне притягнення його до адміністративної відповідальності.

Представник УДАІ УМВС України у Волинській області в судове засідання не з'явився, подав суду письмові заперечення проти адміністративного позову, в яких позов не визнав і в задоволенні позову просить суд відмовити за його безпідставністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 20 січня 2015 року інспектором був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 761823 та була винесена постанова серії ПС1 № 026350 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_3

Як зазначено у згаданих протоколі та постанові, 20 січня 2015 року о 09 годині 10 хвилин в селі Струмівка Луцького району ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Пежо 207» номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45., рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив вимоги п.12.4. Правил дорожнього руху. Як зазначено у протоколі та постанові, швидкість вимірювалась приладом «Візир» № 0812449.

Згідно постанови, інспектор, враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

Частиною 1 ст.122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Як зазначено в оскаржуваній постанові, позивач ОСОБА_3 в населеному пункті, при обмеженні швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив вимоги п.12.4. Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог 12.4. Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до вимог ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами. Протокол складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення визначений у ст.256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд визнає, що протоколом серії АП1 № 761823 та наданими відповідачем матеріалами фотофіксації правопорушення від 20 січня 2015 року встановлені фактичні дані, з яких слідує, що позивач, керуючи автомобілем, порушив вимоги п.12.4. Правил дорожнього руху, а саме, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 24 км/год.

При складанні вказаного протоколу ОСОБА_3, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було надано можливість викласти у протоколі свої пояснення по суті порушення, на що останній у протоколі власноручно записав «З даним порушенням не згідний. Рухався з дозволеною швидкістю», не вказавши конкретних заперечень з приводу правопорушення та зафіксованої інспектором швидкості руху автомобіля під його керуванням, а саме 84 км/год.

Враховуючи встановлені по справі обставини, суд вважає, що у інспектора були достатні підстави, а саме фактичні дані, які свідчили про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Разом з тим, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, відсутність шкідливих наслідків, вчинене правопорушення суд визнає малозначним і вважає необхідним постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.22, ч.1 ст.122, ст.283, ст.284, ст.288 ст.289, ст.293 КУпАП, керуючись ст.ст.11,17,18,71,94,160,161,162,163,186 КАС України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС1 № 026350 по справі про адміністративне правопорушення від 20 січня 2015 року, винесену інспектором ДПС взводу із забезпечень супроводження роти ДПС УДАІ УМВС України у Волинській області Кострицею Р.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити ОСОБА_3 усне зауваження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.