Справа № 820/1612/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 лютого 2015 р. №820/1612/15

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фірми "Дельта-С" ЛТД про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд: стягнути з розрахункових рахунків відкритих Фірмою "Дельта - С" ЛТД в банківських установах заборгованість у сумі 188891,90 грн. в рахунок погашення його податкового боргу на користь державного бюджету на бюджетний рахунок одержувача №0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі (код 37754227), банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

В обґрунтування подання зазначив, що згідно карток особових рахунків платника податків Фірма "Дельта - С" ЛТД має податковий борг в сумі 188891,90 грн. з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг). Зазначена заборгованість утворилась внаслідок невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України. На теперішній час сума податкового боргу не сплачена.

Представник заявника у судове засідання, призначене на 18.02.2015р., не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник боржника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив, жодних заперечень чи клопотань до суду не надавав.

Положеннями ч.8 ст.183-3 КАС України передбачено, що розгляд подання відбувається за участю органу доходів і зборів, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи положення ст.ст.122, 128, 183-3 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу без участі представників сторін у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі документів.

Відповідно до положень ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, Фірма "Дельта - С" ЛТД перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області як платник податків за основним місцем обліку з 01.11.1995р.

На підставі службового посвідчення ХР №123573, виданого ДПІ у Зміївському районі та наказу начальника ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області від 06.03.2014 року №108 з урахуванням отриманих актів ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області контролюючим органом з 07.03.2014р. по 14.03.2014р. проводилась документальна позапланова невиїзна перевірка Фірми "Дельта - С" ЛТД.

За результатами проведення перевірки, 21.03.2014р. контролюючим органом було складено акт №305/22/23757852 "Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Фірми "Дельта - С" ЛТД () з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "ЮРПОЛІС-КОМПАНІ" ( ) за період липень 2012 р., грудень 2012р., березень 2013 р., квітень 2013р."

Згідно з висновками акту перевірки №305/22/23757852 від 21.03.2014р., контролюючим органом встановлено нереальність здійснення господарських операцій у Фірмою "Дельта - С" ЛТД по придбанню юридичних послуг у ТОВ "ЮРПОЛІС-КОМПАНІ" () за липень 2012р., грудень 2012р., березень 2013 р., квітень 2013 р., а також перевіркою встановлено відсутність об'єкту оподаткування при придбанні послуг, які підпадають під визначення ст. 185, п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755- IV, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 58567,00 грн., в т.ч. за липень 2012р. - на 19733,00 грн., за грудень 2012р. - 9667,00 грн., за березень 2013 р. - на 19500,00 грн., за квітень 2013 р. - 9667,00 грн., в зв'язку з придбанням послуг у ТОВ "ЮРПОЛІС-КОМПАНІ" ().

Відповідач з актом перевірки №305/22/23757852 від 21.03.2014р. не ознайомився, про що 21.03.2014 року позивачем було складено акт №50/20-09-22-27/23757852 "Про неявку посадової особи Фірмою "Дельта - С" ЛТД за запрошенням ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області для вручення Акту про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Фірми "Дельта - С" ЛТД () з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "ЮРПОЛІС-КОМПАНІ" () за період липень 2012р., грудень 2012р., березень 2013 р., квітень 2013 р."

08.04.2014р. контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким Фірмі "Дельта - С" ЛТД збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем у розмірі 87850,50 грн. та нараховану пеню у розмірі 3144,40 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржувалося відповідачем в судовому порядку. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2014 року скаргу боржника залишено без задоволення. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.10.2014 р. по справі №820/11809/14 постанову ХОАС від 04.09.2014 р. залишено без змін.

На підставі рішення суду 18.12.2014р. в обліковій картці платника податків поновлено показники грошового зобов'язання Фірми "Дельта - С" ЛТД відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 08.04.2014р.

Суд зазначає, що оскільки відповідач не виконував свого податкового обов'язку, 19.12.2014 року боржнику засобами поштового зв'язку направлено податкову вимогу №600-25 та рішення про опис майна у податкову заставу №170/25 від 19.12.2014 року. Вимога та рішення були отримані платником податків 23.12.2014 року.

Крім того, згідно декларацій № від 22.12.2014р. та № від 20.01.2015р. Фірмою "Дельта - С" ЛТД самостійно нараховано грошове зобов'язання з податку на додану вартість за листопад 2014 року у сумі 68218, 00 грн. та грудень 2014 року у сумі 29680, 00 грн.

19.01.2015 року було складено акт опису майна у податкову заставу № 2/25, а 20.01.2015 року - обтяження зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 14840836, що підтверджується матеріалами справи.

На момент розгляду справи заборгованість платника податків у добровільному порядку не сплачена та складає 188891,90 грн. Враховуючи, що 16 лютого 2015 року сплило 60 днів з моменту надіслання податкової вимоги №600-25 від 19.12.2014р., то заявник в межах двадцяти чотирьох годин звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із поданням.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п.п.16.1.4 статті 16 ПК України).

Положеннями п.п.20.1.34 п.20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п.14.1.175 п.14.1 статті 14 Кодексу).

Згідно положень п.57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість у сумі 188891,90 грн. платника податків є узгодженою, адже частина зазначеної заборгованості вважається узгодженою внаслідок судового оскарження податкового повідомлення-рішення № від 08.04.2014р. у розмірі 90993, 90 грн. (з урахуванням переплати у розмірі 1,00 грн.), а інша частина у розмірі 97898,00 грн. самостійно нарахована платником податків. Разом з тим, платник податків не сплатив вказані суму грошового зобов'язання у строки передбачені податковим законодавством, у зв'язку із чим Фірма "Дельта - С" ЛТД має податковий борг на загальну суму 188891,90 грн.

Згідно ст. 95 ПК України визначають, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст.95 ПК України).

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондується з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Згідно частини 2 статті 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Проаналізувавши положення статті 59 Податкового кодексу України суд доходить висновку, що нормами податкового законодавства не передбачено обов'язку податкового органу надсилати на адресу платника податків податкову вимогу на суму новоствореного податкового боргу за умови постійного існування заборгованості такого платника податків перед бюджетом, на яку раніше виставлялась вимога.

Суд враховує, що в порядку ст.183-3 КАС України податковий орган повинен звернутись до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом або протягом 24 годин від моменту збігу визначеного п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України строку в 60 днів від дня надіслання податкової вимоги, або протягом 24 годин від моменту збігу визначеного ст.57 Податкового кодексу України граничного строку платежу за податковим обов'язком.

Враховуючи наведене, суд вважає що заявником було дотримано визначені ч.2 ст.183-3 КАС України строки звернення до адміністративного суду.

Як вбачається із облікової картки платника податків (зворотній бік), у Фірми "Дельта - С" ЛТД є податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 188891,90 грн., що виник внаслідок несплати в установлений строк грошового зобов'язання донарахованого податковим органом згідно податкового повідомлення - рішення, складеного відповідно до акту перевірки №305/22/23757852 від 21.03.2014р.

Враховуючи вимоги статей 69, 70 КАС України суд дійшов до висновку, що відомості облікових карток щодо стану розрахунків з бюджетом є належним та допустимим доказом наявності у платника податків податкової заборгованості. На час розгляду справи вказана сума боргу у добровільному порядку не сплачена, доказів самостійної сплати заборгованості боржником до суду не надано.

Таким чином, сума боргу Фірми "Дельта - С" ЛТД підлягає погашенню шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків за рішенням суду.

Відповідно до наявної в матеріалах справи інформаційної довідки, у Фірмою "Дельта - С" ЛТД () відкрито наступні розрахункові рахунки у фінансових установах: №9529 в ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК ", МФО банку 300614, №7094 в ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК ", МФО банку 300614, №467 в ПАТ" КБ" АКТИВ-БАНК", МФО банку 300852, №467 в ПАТ" КБ" АКТИВ-БАНК", МФО банку 300852, №0016 в ФІЛ. ПАТ ПІБ КОМСОМОЛЬСЬКЕ, ХАР.ОБЛ., МФО банку 351210, №0016 в ФІЛ. ПАТ ПІБ КОМСОМОЛЬСЬКЕ, ХАР.ОБЛ., МФО банку 351210, №0016 в ФІЛ. ПАТ ПІБ КОМСОМОЛЬСЬКЕ, ХАР.ОБЛ., МФО банку 351210,№0016 в ФІЛ. ПАТ ПІБ КОМСОМОЛЬСЬКЕ, ХАР.ОБЛ., МФО банку 351210,№0016 в ФІЛ. ПАТ ПІБ КОМСОМОЛЬСЬКЕ, ХАР.ОБЛ., МФО банку 351210, №0016 в ФІЛ. ПАТ ПІБ КОМСОМОЛЬСЬКЕ, ХАР.ОБЛ., МФО банку 351210, №0010 в ПУБЛІЧНЕ АТ "АКБ"БАЗИС" М.ХАРКІВ, МФО банку 351760, №0010 в ПУБЛІЧНЕ АТ "АКБ"БАЗИС" М.ХАРКІВ, МФО банку 351760, №301 в ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", МФО банку 305749, №1657 в Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998.

Беручи до уваги наведене, суд вважає подання Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фірми "Дельта - С" ЛТД про стягнення податкового боргу, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в постанові звернути до негайного виконання постанову, зокрема, прийняту у справах, визначених статтею 183-3 цього Кодексу.

Заявник у поданні просив звернути рішення суду до негайного виконання.

Враховуючи обставини справи суд вважає за можливе задовольнити заяву Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області та звернути постанову до негайного виконання.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень ст.94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись 8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фірми "Дельта - С" ЛТД про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків відкритих Фірмою "Дельта - С" ЛТД (, адреса: 63460, Харківська область, Зміївський район, смт. Комсомольське, Балаклійське шосе, буд.9) в банківських установах заборгованість у сумі 188891.90 грн. (сто вісімдесят вісім тисяч вісімсот дев'яносто одну гривню дев'яносто копійок) в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість на користь державного бюджету на бюджетний рахунок одержувача №0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі (код 37754227), банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.