overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3547/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.02.2015 р. № 814/3547/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного виробничо-комерційного підприємства "БУДШЛЯХ", вул. Купорна, 111,Миколаїв,54003

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м.Миколаїв, 54030

провизнання неправомірними дії з проведення перевірки, скасування податкового повідомлення-рішення від 17.10.2014року №,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання неправомірними дій щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного виробничо-комерційного підприємства "БУДШЛЯХ", скасування податкового повідомлення-рішення від 17.10.2014року № .

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви в частині вимог про визнання неправомірними дій щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного виробничо-комерційного підприємства "БУДШЛЯХ".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вищенаведене є підставою для залишення позову без розгляду в частині вказаних вимог.

Керуючись ст. 155, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву в частині вимог про визнання неправомірними дій щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного виробничо-комерційного підприємства "БУДШЛЯХ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 818/397/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/397/15

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 лютого 2015 р. Справа № 818/397/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області до приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 за січень 2015 року в сумі 13 995,14 грн.

16 лютого 2015 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв’язку з повним погашенням відповідачем заборгованості.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області до приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/668/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2015 р. Справа №818/668/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "НТП Технолог" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача № від 30 жовтня 2014 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 84700 грн. та № від 30 жовтня 2014 року про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 10390 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/668/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НТП Технолог" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду на "10" березня 2015 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно

Суддя С.О. Бондар
Справа № 818/293/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 лютого 2015 р. Справа № 818/293/15
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Охтирський м'ясокомбінат" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, про визнання протипавним та скасування податкового повідомлення-рішення, скасування наказу та визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

В своєму позові публічне акціонерне товариство "Охтирський м'ясокомбінат" просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області від 14.07.2014 р. № на суму 37621,21 грн.; наказ начальника Охтирської ОДПІ № 358 від 06.06.2014 р.; наказ виконуючого обов'язки начальника ГУ Міндоходів в Сумській області № 239 від 05.06.2014 р. та визнати дії Охтирської ОДПІ щодо проведення .

Оскільки позивачем не було надано копій позовної заяви та документів до неї для другого відповідача цей адміністративний позов ухвалою від 03 лютого 2015 року було залишено без руху відповідно до вимог ст.106 КАС України та надано строк до 16 лютого 2015 року для усунення цих недоліків, однак, станом навіть на 23 лютого копій позовної заяви та документів до неї для другого відповідача позивач не надав.

Копію ухвали від 03.02.2015 р. ПАБ "Охтирський м'ясокомбінат" було отримано 10.02.2015 року, про що мається відповідна розписка.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву разом Публічного акціонерного товариства "Охтирський м'ясокомбінат" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, Головного управління міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, скасування наказу та визнання дій протиправними з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/675/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2015 р. Справа №818/675/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 1 903,82 грн на користь місцевого бюджету м. Суми.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/675/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на "10" березня 2015 р. о 9:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно

Суддя С.О. Бондар
Справа № 820/19585/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" грудня 2014 р. № 820/19585/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державного підприємства "Південна залізниця"
до Державної фінансової інспекції в Харківській області
провизнання неправомірними дій,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Південна залізниця", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :

- визнати протиправними дії посадових осіб Державної фінансової інспекції в Харківській області з приводу викладення в акті ревізії від 09.10.2014 року №05-11-/12 оспорюваних висновків про фінансові порушення ДП "Південна залізниця";

- стягнути з Державної фінансової інспекції в Харківській області на користь державного підприємства "Південна залізниця" судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Південна залізниця" до Державної фінансової інспекції в Харківській області про про визнання неправомірними дій.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 15.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 818/681/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2015 р. Справа №818/681/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача податковий борг по сплаті адміністративних штрафів та інших санкцій в сумі 5 000,00 грн на користь місцевого бюджету м. Суми.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/681/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на "10" березня 2015 р. о 9:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно

Суддя С.О. Бондар
Справа № 819/385/15-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/385/15-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/385/15-a

25 лютого 2015 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову заступника прокурора Тернопільської області до Тернопільської міської ради про визнання протиправною відмови щодо надання документів та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Тернопільської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Тернопільської міської ради про визнання протиправною відмови щодо надання документів та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначений спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) його вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2015 року о 10:00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Зобов’язати відповідача у разі заперечення проти позову подати суду в строк до 06 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, у тому числі всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до судового засідання надати суду додаткові докази.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Суддя Чепенюк О.В.

Копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.
Справа № 820/1751/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" лютого 2015 р. № 820/1751/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області
прозобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бехздіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (ідентифікаційний код 37764460, м.Харків, вул. Римарська, б.24) щодо нездійснення дій по обміну посвідки серії НОМЕР_2 громадянці В'єтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у зв'язку з досягненням 45-річчя із проставленням відмітки про наявність дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та відмітки про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою.

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (ідентифікаційний код 37764460, м.Харків, вул. Римарська, б.24) вчинити дії по обміну посвідки серії НОМЕР_2 громадянці В'єтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у зв'язку з досягненням 45-річчя із проставленням відмітки про наявність дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та відмітки про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 06.03.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/1785/15
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1785/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області , в якому просить суд, зобов'язати Головне управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області утриматися від прийняття рішення, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнається такою, що не мала дозволу на імміграцію в Україну; зобов'язати Головне управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області здійснити обмін ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідки на постійне проживання, НОМЕР_1, у зв'язку із досягненням 45-річного віку.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2.Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати відповідача в строк не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.