Справа № 525/1439/14-а
Суддя: Лисенко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/1439/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі

головуючого-судді Лисенко Н.В. при секретарі Хоменко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АВ № 891073 від 16.12.2014 року , -

в с т а н о в и в :

Згідно ст. 2 КАС України до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Позивач ОСОБА_1 звернулася 19 грудня 2014 року до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Великобагачанського відділення Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АВ № 891073 від 16.12.2014 року.

З позову вбачається, що позивач по справі ОСОБА_1 є головним бухгалтером філії "Великобагачанський райавтодор" ДП "Полтавський облавтодор" і 16 грудня 2014 року при проведенні перевірки своєчасності сплати єдиного внеску виявлено порушення п.8 ст. 9 ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", а саме: несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень 2014 року термін сплати 20 жовтня 2014 року. За наслідками проведеної перевірки було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА 591746 від 16 грудня 2014 року, а постановою серії АВ № 891073 від 16 грудня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену заступником начальника Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів в Полтавській області Подолякою Л.О. позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Однак, позивач ОСОБА_1 вважає вищевказану постанову такою, що винесена без повного та всебічного дослідження всіх обставин вчиненого порушення, а тому вона підлягає скасуванню, оскільки накладаючи на неї адміністративне стягнення не було враховано, що в діях позивача не було протиправного умисного характеру вчинення правопорушення та від її рішень сплата платежу не залежала.

В позові позивач ОСОБА_1 посилається на абзац другий ч.8 ст. 9 ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", де вказано, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок під час кожної виплати заробітної плати (доходу грошового забезпечення ), на яку нараховано єдиний внесок (у тому числі на авансові платежі) одночасно з видачею таких сум. Отже, законом не передбачено обов'язок платника сплатити єдиний внесок у той час, коли заробітна плата не виплачується.

Посилаючись на вищевикладені обставини позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову серії АВ № 891073 від 16 грудня 2014 року заступника начальника Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області щодо накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а адміністративну справу про притягнення її до адміністративної відповідальності закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 19 грудня 2014 року було відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 29 грудня 2014 року було замінено неналежного відповідача по справі Великобагачанське відділення Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області на належного відповідача - Миргородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

В судових засіданнях позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримала в повному обсязі, в своїх поясненнях посилалася на обставини, що викладені в позові, і просила суд її адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області Рубан І.В. позов ОСОБА_1 не визнала та суду пояснила, що протокол №15 від 16 грудня 2014 року, складений старшим державним інспектором Великобагачанського відділення Миргородської ОДПІ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 165-1 КУпАП та винесена на підставі цього постанова є правомірними, оскільки єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника відповідача Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів в Полтавській області Рубан І.В., дослідивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі на засадах змагальності та диспозитивності, оглянувши оригінал справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 165-1 КУпАП, приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АВ № 891073 від 16.12.2014 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її позовні вимоги та заперечення.

Між цим, за нормою ч.2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 3 ст. 165-1 КУпАП встановлена відповідальність за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі, що не перевищує трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

16 грудня 2014 року старшим державним інспектором Великобагачанського відділення Миргородського ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області Москалець Н.В. був складений протокол № 15 серії АА № 591746 про притягнення ОСОБА_1, головного бухгалтера філії "Великобагачанський райавтодор" ДП "Полтавський облавтодор", до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 165-1 КУпАП. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень 2014 року терміном сплати 20 жовтня 2014 року, чим порушено п.8 ст.9 Закону України № 2464 -VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування". (а.с.4-5). Оригінал даного протоколу оглянутий в судовому засіданні.

Постановою заступника начальника Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів в Полтавській області Подоляки Л.О. від 16 грудня 2014 року серія АВ № 891073 була винесена постанова, якою було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 165-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп. (а.с.6-7). Оригінал постанови оглянуто в судовому засіданні.

Встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 є головним бухгалтером філії "Великобагачанський райавтодор", і відповідно до ст. 9 ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" несе адміністративну відповідальність за порушення порядку нарахування, обчислення і строків сплати єдиного внеску. Персональна відповідальність головного бухгалтера за організацію бухгалтерського і податкового обліку передбачена посадовою інструкцією (а.с.а.с. 13-14).

З Положення філії "Великобагачанський райавтодор" дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" вбачається, що філія створена як відособлений структурний підрозділ дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України". Філія створена з метою забезпечення економічних інтересів та задоволення потреб держави, населення та оборони країни в удосконаленні і розвитку автомобільних доріг загального користування, розширення можливостей виробничого та соціального розвитку підприємства, підвищення ефективності використання матеріальних, фінансових та інших ресурсів на основі спільної діяльності розподілу праці і кооперації. Для цього Філія здійснює будівництво, ремонт на утримання автомобільних доріг загального користування, виконання відповідних державних програм. Філія є відособленим підрозділом Підприємства, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і цього Положення. Філія самостійно здійснює господарську діяльність відповідно до завдань, встановлених Підприємством (а.с.а.с. 8-12).

Згідно платіжного доручення № 754 від 19 листопада 2014 року платником ДП "Полтавський облавтодор" було сплачено на користь Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень 2014 року в сумі 17366 грн. 87 коп. (а.с.15), так як платіжне доручення №166 від 20 жовтня 2014 року на суму 17366 грн. 87 коп. щодо сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень 2014 року було повернуте Філією "Полтавського обласного управління" АТ "Ощадбанк", в зв'язку з не достатком коштів на рахунку філії Великобагачанського райавтодору.

З довідки № 206 від 19 грудня 2014 року, виданої філією "Великобагачанський райавтодор" вбачається, що єдиний соціальний внесок за вересень 2014 року був сплачений ДП "Полтавський облавтодор" 20 листопада 2014 року (платіжне доручення № 754 від 19 листопада 2014 року), відповідно після чого була виплачена заробітна плата за вересень 2014 року (а.с.16).

Платіжними дорученнями №227 від 25 листопада 2014 року та № 236 від 4 грудня 2014 року було сплачено філією "Великобагачанський райавтодор" ДП "Полтавський облавтодор" частково заробітної плати за вересень 2014 року в сумі 16145 грн. 00 коп. та в сумі 16142 грн. 55 коп. відповідно.

Порядок нарахування і сплати єдиного внеску визначається Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Згідно з ч.1 ст. 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" базою для нарахування та утримання єдиного внеску є: заробітна плата найманих працівників, оплата перших п'яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів роботодавця, допомога по тимчасовій непрацездатності, допомога у зв'язку з вагітністю та пологами, допомога або компенсації, що виплачуються згідно із законодавством.

Відповідно до абзацу другого ч.8 ст. 9 вищевказаного Закону платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на яку нараховано єдиний внесок (в тому числі на авансові платежі), одночасно з видачею таких сум. Законом не передбачено обов'язок платника сплатити єдиний внесок у той час, коли заробітна плата не виплачується.

В ч 12 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" зазначено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених Законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Виходячи з цього, при винесенні постанови, яка оскаржується відповідачем не було враховано вищеперелічених норм Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та невірно застосовано ч. 12 ст. 9 цього Закону, оскільки при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 165-1 КУпАП за порушення строків сплати єдиного соціального внеску взято до уваги, що не враховується фінансовий стан платника, однак не враховано, що єдиний соціальний внесок сплачуються одночасно із перерахуванням коштів на оплату заробітної плати, виплата якої є пріоритетною по відношенню до усіх інших виплат.

Той факт, що 20.10.2014 року позивач мала намір перерахувати єдиний соціальний внесок, але не змогла через відсутність коштів на рахунку, і те що єдиний соціальний внесок за вересень сплачено позивачем разом з виплатою заробітної плати за вересень 2014 року підтверджується повідомленням керуючої ТВБВ 10016/037 Шостею О.В. від 20.01.2015 року № 10, наданим на запит суду, що узгоджується з іншими дослідженими судом доказами.

В статті 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням ( проступком ) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, суд виходячи з цих підстав вважає, що будь-яка вина в діях головного бухгалтера філії "Великобагачанський райавтодор" ОСОБА_1 в частині несвоєчасної сплати єдиного внеску

на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відсутня, в діях позивача відсутній склад вказаного правопорушення, єдиний соціальний внесок за вересень сплачено позивачем разом з виплатою заробітної плати за вересень 2014 року відповідно до діючого законодавства, тому даний позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 69, 159, 160, 163, 171 -2 КАС України, ст. ст. 4, 7, 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АВ № 891073 від 16.12.2014 року задовольнити.

Постанову серії АВ № 891073 від 16 грудня 2014 року, винесену заступником начальника Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області Подолякою Л.О. щодо накладення на головного бухгалтера філії "Великобагачанський райавтодор" ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., скасувати.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.165-1 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-