Справа № 807/229/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

23 лютого 2015 рокум. Ужгород№ 807/229/15

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючого - судді Скраль Т.В.

при секретарі судового засіданні - Стенавській А.М.,

сторони в судове засідання не з"явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Чопської митниці Міністерства доходів і сборів, в особі правонаступника - Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання нечинним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Чопської митниці Міністерства доходів і сборів, в особі правонаступника - Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання нечинним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

10 лютого 2015 року, одночасно із поданням адміністративного позову позивачем подано клопотання о до суду заяву про забезпечення доказів.

10 лютого 2015 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, слухання заяви про забезпечення доказів було призначено на 16 лютого 2015 року на 11: 20 год.

Оскільки, в матеріалах справи були відсутні докази про належне повідомлення сторін про час та дату розгляду заяви про забезпечення доказів, то слухання перенесено на 13:20 год. 23 лютого 2015 року.

Заява про забезпечення доказів мотивована тим, що оскаржуваний наказ голови комісії з реорганізації Чопської митниці Міндоходів від 13.01.2015 року № 4-0 "Про звільнення ОСОБА_2" прийнятий на підставі акту службового розслідування від 29.12.2014 року ( вх. № 25895/1-49), пояснень ОСОБА_2, як про це зазначено в наказі. Копію акту службового розслідування та копію пояснень на його звернення позивач не отримав. Ненадання цих доказів відповідачем свідчить, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, позаяк відповідач може спотворити зазначені докази чи їх зміст. Метою дослідження зазначених документів є встановлення наявності відсутності законних підстав прийняття оскаржуваного голови комісії з реорганізації Чопської митниці Міндоходів Ципяцук А.І. від 13.01.2015 року № 4-0 "Про звільнення ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час та дату слухання справи повідомлялися належним чином, докази наявні в матеріалах справи.

За приписами частини третьої статті 75 КАС України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КАС України, ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Згідно ч. 4 та ч. 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частина 3 статті 71 КАС України встановлює, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За приписами статті 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, що визначено ст. 74 КАС України.

Тобто, витребовування доказів за ухвалою суду дозволяє одержати інформацію, яка недоступна для самої сторони. На відміну від сторони, суд не просить, а вимагає надання доказу. Невиконання його вимог є підставою для юридичної відповідальності.

Зважаючи, на доводи позивача викладені в заяві про забезпечення доказів, та надання суду доказів, що позивачу самостійно не вдалося здобути дані докази, суд приходить до висновку, про необхідність забезпечення доказів, шляхом витребування письмових доказів від Чопської митниці Міндоходів, правонаступник Закарпатська митниця Державної фіскальної служби, на підставі яких прийнято Наказ № 4-0 від 13 січня 2015 року про звільнення ОСОБА_2, а саме - акту службового розслідування від 29.12.2014 року ( вх. № 25895/1-49) та пояснення ОСОБА_2

Керуючись ст. 71, 73, 74, 75, 79 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чопської митниці Міністерства доходів і сборів, в особі правонаступника - Закарпатська митниця Державної фіскальної служби про визнання нечинним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

2. Витребувати від Чопської митниці Міндоходів, правонаступник Закарпатська митниця Державної фіскальної служби акту службового розслідування від 29.12.2014 року ( вх. № 25895/1-49) та пояснення ОСОБА_2.

3. Зобов'язати Чопську митницю Міндоходів, правонаступник Закарпатська митниця Державної фіскальної служби надати суду витребувані судом докази до 26 лютого 2015 року (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

4. Копію ухвали для виконання невідкладно надіслати на адресу Закарпатської митниці Державної фіскальної служби (адреса: 88000, вул. Собранецька № 20, м. Ужгород, Закарпатська область), якій роз'яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду заяви, що визначено ч.5 статті 75 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Скраль