Справа № 820/18817/14
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 р.Справа № 820/18817/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представник позивача - Слукіна В.І.

представник позивача - Зубкова В.В.

представник відповідача - Зінченко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2014р. по справі № 820/18817/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіліс Аутсорсинг"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.24 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіліс Аутсорсинг" (далі - ТОВ "Мобіліс Аутсорсинг") до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області ( далі - ДПІ у Московському р-ні м. Харкова) задоволено.

Скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Московському р-ні м. Харкова № від 01.08.14 р., № від 30.10.14 р.

Відповідач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.14 р. та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що платником податків в порушення наказу Міністерства доходів України від 28.09.11 р. № 1213 "Про затвердження форми податкової декларації з податку на прибуток підприємств" сума нарахованого авансового внеску у зв'язку із виплатою дивідендів (прирівняних платежів) не відображена у рядку 20 Податкової декларації з податку на прибуток.

Позивач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, де наполягав на законності судового рішення та просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, представників позивача, представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та письмових заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що позивач є юридичною особою, та перебуває на податковому обліку у ДПІ у Московському р-ні м. Харкова.

ДПІ у Московському р-ні м. Харкова проведено камеральну перевірку декларації з податку на прибуток за 2012 рік ТОВ "Мобіліс Аутсорсинг", за результатами якої складено акт перевірки №2393/20-34-22-04-05/38000405 від 15.07.14 р. (далі - Акт)

На підставі висновків акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення № від 01.08.14 р., яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток у загальному розмірі 10227,50 грн., з яких за основним платежем 8182,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 2045,50 грн.

За результатми адміністративного оскарження вищевказане податкове повідомлення рішення було залишено без змін ГУ Міндоходів у Харківській області, Державною фіскальною службою України та прийнято податкове повідомлення - рішення № від 30.10.14 р., яким збільшено штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 2045,50 грн.

Фактичною підставою донарахування позивачу податкового зобов'язання та штрафів стали висновки податкового органу про не відображення позивачем суми в розмірі 8182,00 грн. по Рядку 20 АВ Декларації (сума нарахованого авансового внеску в зв'язку з виплатою дивідендів у звітному періоді юридичною особою - платником консолідованого податку), та як наслідок зменшення податку на прибуток.

Перевіряючи правомірність прийняття податковим органом оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно п. 134.1.1. ст. 134 ПК України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Відповідно п. 153.3.1. ст. 153 ПК України у разі прийняття рішення щодо виплати дивідендів емітент корпоративних прав, на які нараховуються дивіденди, проводить зазначені виплати власнику таких корпоративних прав незалежно від того, чи є оподатковуваний прибуток, розрахований за правилами, визначеними статтею 152 цього Кодексу, чи ні.

Згідно п. 153.3.2. ст. 153 ПК України крім випадків, передбачених підпунктом 153.3.5 цього пункту, емітент корпоративних прав, який приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам), нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок із податку в розмірі ставки, встановленої пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, нарахованої на суму дивідендів, що фактично виплачуються, без зменшення суми такої виплати на суму такого податку. Зазначений авансовий внесок вноситься до бюджету до/або одночасно з виплатою дивідендів.

Обов'язок із нарахування та сплати авансового внеску з цього податку за визначеною пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексуставкою покладається на будь-якого емітента корпоративних прав, що є резидентом, незалежно від того, є такий емітент або отримувач дивідендів платником податку чи має пільги зі сплати податку, надані цим Кодексом, чи у вигляді застосування ставки податку іншої, ніж встановлена в пункті 151.1 статті 151 цього Кодексу (крім платників цього податку, які підпадають під дію статті 156 цього Кодексу).

При цьому, якщо будь-який платіж будь-якою особою називається дивідендом, то такий платіж оподатковується при такій виплаті згідно з нормами, визначеними в першому, другому та третьому абзацах цього пункту, незалежно від того, чи є особа платником податку, чи ні.

Відповідно до п. 153.3.3. ст. 153 ПК України платник податку - емітент корпоративних прав, державне некорпоратизоване, казенне чи комунальне підприємство зменшує суму нарахованого податку звітного періоду на суму авансового внеску, попередньо сплаченого протягом такого звітного періоду у зв'язку з нарахуванням дивідендів згідно з підпунктом 153.3.2 цього пункту. Не дозволяється проведення зазначеного заліку з податком, передбаченим статтею 156 цього Кодексу.

Наказом Міністерства фінансів України № 1213 від 28.09.11 р. затверджено форму податкової декларації по податку на прибуток підприємств. Форма податкової звітності позивача відповідає вимогам даного наказу.

З письмових доказів у справі вбачається, що ТОВ "Мобіліс Аутсорсинг" сплатив до бюджету авансовий внесок в сумі 8182,00 грн. в момент виплати дивідендів, податок на прибуток в сумі 56246,00 грн. був сплачений до бюджету, податок на прибуток за 2012 р. був нарахований, задекларований та сплачений до бюджету в задекларованому розмірі 64428,00 грн.

З огляду на вищенаведене, податкове повідомлення-рішення № від 01.08.14 року, яким позивачу збільшено податок на прибуток та призначено штрафні санкції, є безпідставним і підлягає скасуванню.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі щодо порушення позивачем порядку заповнення податкової декларації, а саме, відсутності показників по авансовим внескам в Рядку 20 АВ Декларації (сума нарахованого авансового внеску в зв'язку з виплатою дивідендів у звітному періоді юридичною особою - платником консолідованого податку) та не заповнення додатку АВ, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки ТОВ "Мобіліс Аутсорсинг" не є платником консолідованого податку.

Підставою прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № від 30.10.14 р. стало встановлення факту повторності порушення на основі попереднього податкового повідомлення-рішення від 11.06.14 р. № .

Податкове повідомлення-рішення від 11.06.14 р. № скасовано постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.14 р. по справі №820/16095/14, що являється підставою для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № від 30.10.14 р., оскільки застосування наслідків повторності порушення стало необґрунтованим.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Доводи апеляційної скарги правомірності висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року по справі № 820/18817/14- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Сіренко О.І. Спаскін О.А.
Повний текст ухвали виготовлений 20.02.2015 р.