Справа № 821/4022/14
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/4022/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 р.

м.Одеса

Справа № 821/4022/14

Категорія: 8.2.3

Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого – судді Скрипченка В.О.,

суддів Димерлія О.О., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська енергетична компанія» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська енергетична компанія»,-

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням ТОВ «Таврійська енергетична компанія» подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні подання податкового органу відмовити.

Справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження в зв’язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Задовольняючи подання Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області суд першої інстанції виходив з наступного, з чим погоджується апеляційний суд.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 56.11 ст. 56 ПК України визначено, що грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкову вимогу.

Для стягнення податкового боргу відповідачу 05.04.14 р. направлено податкову вимогу від 06 березня 2014 року №3159-25 на суму 5218,08 грн., яка отримана ТОВ «Таврійська енергетична компанія» 07.04.14 р. (а.с. 8).

Згідно п. 59.5. ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

З облікової картки відповідача вбачається, що за ним рахується недоїмка, тому податковим органом вимога на новостворений борг не складалася та не надсилалася (а.с. 13-16).

Вжиті ДПІ у м. Херсоні заходи до погашення податкової заборгованості не призвели.

Згідно бази даних ДПІ у м. Херсоні за ТОВ «Таврійська енергетична компанія» обліковуються відкриті розрахункові рахунки у банках.

Підпунктом 20.1.18. пп. 20.1 ст. 20 ПК передбачено право податкового органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4. ст. 95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Колегія суддів відхиляє посилання апеляційної скарги на те, що відповідач після отримання податкової вимоги від 06 березня 2014 року №3159-25 на суму 5218,08 грн. своєчасно сплатив податковий борг у розмірі 5219 грн. платіжним дорученням від 15.04.2014 р., оскільки, як вже зазначалося вище, згідно п. 59.5. ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. З облікової картки відповідача вбачається, що станом на березень-квітень за ним рахується недоїмка, тому податковим органом вимога на новостворений борг не складалася та не надсилалася.

Колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції правильним і таким, що відповідає вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність рішення суду не спростовують.

Відтак, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська енергетична компанія» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська енергетична компанія» – залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року – без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.О.Димерлій

Суддя Ю.В.Осіпов