Справа № 127/1138/15-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №127/1138/15-а
Провадження №2-а/127/134/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2015 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Задерей І.Є.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики відділення ДАІ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області Скобяка Андрія Руслановича про скасування постанови серії ПС1 № 554402, у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

23.01.2015, на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики відділення ДАІ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області Скобяка Андрія Руслановича про скасування постанови серії ПС1 № 554402, у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відділом прийому суду передана судді 26.01.2015.

26.01.2015, ухвалою суду матеріали адміністративного позову залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 02.02.2015.

02.02.2015, через відділ прийому суду надійшла заява ОСОБА_1 разом із матеріалами, якими останній усунув недоліки викладені в ухвалі суду від 26.01.2015.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що постановою відповідача серії ПС1 № 554402 від 13.01.2015, його визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 425 грн.. Постанову вважає незаконною та необґрунтованою, а тому просить її скасувати, у зв'язку з тим, що порушення ПДР України не було, тому вважає, що інспектор притягнув його до відповідальності безпідставно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги щодо скасування постанови відповідача серії ПС1 № 554402 від 13.01.2015, підтримав, суду пояснив, що інспектор склав на нього протокол та постанову незаконно, оскільки ближнє світло фар його автомобіля у нього було увімкнене.

Відповідач Скобяк А.Р. в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином. Суд вважає за можливе розглянути позов у відсутність відповідача.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.01.2015, інспектором адміністративної практики відділення ДАІ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області Скобяком А.Р., відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 652248, за порушення п. 9.8 ПДР України, на підставі якого цим же інспектором, 13.01.2015, винесено постанову серії ПС1 № 554402, про визнання винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Обставини справи відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 13.01.2015, о 15.55 год., на автодорозі Немирів - Ямпіль (73 км), ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Дачія Логан», р/н НОМЕР_1, та за межами населеного пункту не ввімкнув ближнє світло фар.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до п. 9.8 ПДР України Під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене:

а) у колоні;

б) на маршрутних транспортних засобах, що рухаються по смузі, позначеній дорожнім знаком 5.8, назустріч загальному потоку транспортних засобів;

в) на автобусах (мікроавтобусах), що здійснюють перевезення організованих груп дітей;

г) на великовагових, великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів;

ґ) на транспортному засобі, що буксирує;

д) у тунелях.

З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

В умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах можна ввімкнути дальнє світло фар або додатково протитуманні фари за умови, що це не буде засліплювати інших водіїв.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не надав суду жодних підтверджуючих даних про те, що ОСОБА_1 порушив ПДР України. Також протокол та постанова про адміністративне правопорушення не можуть ґрунтуватися лише на переконаннях інспектора адміністративної практики відділення ДАІ Томашпільського РА УМВС України у Вінницькій області Скобяка Андрія Руслановича, без будь - яких доказів вини правопорушника.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що постанова інспектора адміністративної практики відділення ДАІ Томашпільського РА УМВС України у Вінницькій області Скобяка Андрія Руслановича, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є неконкретизованою та невмотивованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 122, 251, 252, 287, 288, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 4, 5, 7, 9, 10, 11, 17, 18, 99, 100, 128, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики відділення ДАІ Томашпільського РА УМВС України у Вінницькій області Скобяка Андрія Руслановича про скасування постанови серії ПС1 № 554402, у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 554402, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 73,08 (сімдесят три гривні і 08 копійок) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя