Справа № 804/19455/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніної О.С.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Жовтоводського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У листопаді 2014 року Жовтоводський міський центр зайнятості (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) в якому просив суд:
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_2 з 06.10.2012 року по 26.04.2013 року перебував як безробітний на обліку в Жовтоводському міському центрі зайнятості. В результаті проведення звірки даних з даними ДПА по ОСОБА_2 виявлено відомості по факту отримання доходу в період перебування на обліку в центрі зайнятості, що призвело до незаконного отримання відповідачем виплат матеріального забезпечення на період безробіття в розмірі 8 289,47 грн., з яких 2 381,92 грн. - допомога по безробіттю та 5 907,55 грн. - одноразова виплата допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності.
Неповернення коштів до центру зайнятості порушує державні інтереси в сфері соціального захисту населення в частині професійного навчання, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян і завдає державі шкоду. У зв'язку з чим, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.
Представники сторін у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач надав письмові пояснення, у яких проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що позивачем пропущений строк позовної давності, а також докази надані позивачем є не належними та не допустимими, у зв'язку з чим, у задоволенні позову просив відмовити.
Частиною 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, в письмовому провадженні.
Розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 з 06.10.2012 року по 26.04.2013 року перебував як безробітна на обліку в Жовтоводському міському центрі зайнятості.
Відповідно до п. 1 ст. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 1533-III, 02.03.2000 року право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, становить не менше ніж шість місяців за даними Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Наказом Жовтоводського міського центру зайнятості від 31.07.2012 року № НТ 120731 ОСОБА_2 наданий статус безробітного, відповідно до п.п.1, 3, 4 ст. 22 та п.1 ст. 23 Закону № 1533-III та призначена матеріальна допомога на випадок безробіття з дня отримання статусу безробітного.
Відповідно до ст. 12 Закону № 1533-III, центри зайнятості контролюють правильність витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом України за погодженням з правлінням Фонду. Розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних Пенсійного фонду України та Державної податкової адміністрації України, а в разі необхідності - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.
В результаті звірки виявлено відомості по факту отримання доходу в період перебування на обліку в центрі зайнятості, що призвело до незаконного отримання відповідачем виплат матеріального забезпечення на період безробіття в розмірі 8 289,47 грн.
В результаті звірки з даними ДПА та згідно акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідачем порушено умови реєстрації в центрі зайнятості, надання статусу безробітного, призначення, нарахування та виплати допомоги по безробіттю.
Судом встановлено, що наказом від 28.11.2012 року № НТ 121128 ОСОБА_2 знято з обліку в Жовтоводському міському центрі зайнятості, у зв'язку з працевлаштуванням та отриманням одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності.
Листом від 31.12.2013 року Жовтоводським міським центром зайнятості запропоновано відповідачу добровільно повернути незаконно отримані кошти у сумі 8 289,47 грн., але в добровільному порядку останній кошти не повернув.
В пам'ятці безробітного громадяни попереджаються, що у разі отримання допомоги незаконним шляхом і відмови від добровільного повернення отриманих сум служба зайнятості має право стягнути цю суму у судовому порядку.
Згідно ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» - безробітними вважаються працездатні особи працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів.
Відповідно до ст. 36 Закону № 1533-III застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Згідно п. 6 п.п. 6.4 «Порядку надання допомоги по безробіттю, в тому числі одноразової її виплати для організації підприємницької діяльності», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України» від 20.11.2000 №307, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.
Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, перебуваючи на обліку в центрі зайнятості, порушив вимоги п. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» - не надав до центру зайнятості відомості про роботу та одержання доходів під час перебування на обліку у центрі зайнятості як безробітного та отримання допомоги по безробіттю.
За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 незаконно отриману допомогу по безробіттю за період з 06.10.2012 року по 26.04.2013 року у сумі 8 289,47 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 71, 72, 86, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Жовтоводського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна