overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 681/1685/14-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2015 року К/800/6764/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полонської районної ради Хмельницької області , Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання незаконною бездіяльності, стягнення заробітної плати, -

встановив:

Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2014 року позовні вимоги про визнання незаконною бездіяльності, стягнення заробітної плати задоволено частково.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Аналогічна правова позиція, що застосована судами при постановленні рішень, викладена у постанові Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року № 21-430а12.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полонської районної ради Хмельницької області , Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання незаконною бездіяльності, стягнення заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 233/3224/14-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Київ К/800/4039/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області направлено до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Однак, заявником касаційної скарги заяви про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду не надано, та, як наслідок, не зазначено поважних причин, які перешкоджали йому подати касаційну скаргу в межах строку на касаційне оскарження рішення суду.

Згідно абз.1 ч.4 ст.214 КАС України (в редакції Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI, який набув чинності 15.01.2012) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що підстави пропуску строку не вказані у даній касаційній скарзі, касаційну скаргу слід залишити без руху із наданням заявнику строку для подачі заяви із зазначенням належних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області - залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку касаційного оскарження з зазначенням підстав пропуску строку може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України К.С. Винокуров
Справа № 263/9084/14-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2015 року м. Київ К/800/5502/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року та постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції щодо перегляду ухваленої у скороченому провадженні постанови суду першої інстанції, яке касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року та постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 2а-6866/11
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2015 року К/800/5800/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва про перерахунок пенсії, -

встановив:

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 12 грудня 2011 року позовні вимоги про стягнення недоплаченої суми пенсії задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частин 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 вказаного Кодексу передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 804/10056/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2015 року м. Київ К/800/66857/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши касаційну скаргу Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» до ректора Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна Пшінько Олександра Миколайовича, Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна про визнання дії протиправними,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2014 року касаційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2014 року, а саме:

- не надав жодних доказів на підтвердження поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження судового рішення апеляційної інстанції.

За наведених обставин у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 108, частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» до ректора Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна Пшінько Олександра Миколайовича, Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна про визнання дії протиправними.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 818/3410/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2015 року К/800/6832/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської виправної колонії № 56 управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року відмовлено у відкритті провадження з посиланням на п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Аналогічна правова позиція, що застосована судами при постановленні рішень, викладена у рішенні Конституційного суду України від 25.05.2001 № 6-рп/2001.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської виправної колонії № 56 управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/14790/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м.Київ К/800/6252/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 24 червня 2014 року №100270001/2014/700089/2 та №100270001/2014/700090/2, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.117, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 24 червня 2014 року №100270001/2014/700089/2 та №100270001/2014/700090/2.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 2а-4039/10
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. Київ К/800/6005/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 липня 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 26 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги, як дитині війни,-

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 13 лютого 2014 року надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 липня 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 26 листопада 2012 року.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з абзацом 3 частини четвертої статті 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції яке набрало законної сили ще у 2012 році.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись абзацом 3 частини четвертої статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 липня 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 26 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги, як дитині війни.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер