Справа № 816/282/15-а
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м.ПолтаваСправа № 816/282/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кулик - Куличок О.Л.,

представника позивача - Хорішка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівка-Промінвест" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2015 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівка-Промінвест" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу внаслідок нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за невиконання зобов'язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 1 448 278 грн 29 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на несплату відповідачем узгоджених сум грошових зобов'язань у встановлений Податковим кодексом строк, у зв'язку з чим виник податковий борг, з метою погашення якого позивач звернувся до суду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Конверт із судовою повісткою, направлений відповідачу за його зареєстрованим місцем знаходженням відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: вул. Визволення, 22, м. Полтава, Полтавська область, 36029, повернувся до суду із відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" /а.с.50/.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За приписами частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважав можливим розгляд справи за даної явки.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Артемівка - Промінвест" (ідентифікаційний код 32925184) є юридичною особою, зареєстрованою 16.08.2004 /а.с.62/.

Відповідач перебуває на обліку у ДПІ у м. Полтаві з 01.09.2004 за №17, про що свідчить довідка податкового органу /а.с.9/

ДПІ у м. Полтаві проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ "Артемівка - Промінвест" за період з 14.11.2011 по 01.09.2014, за результатами якої складено акт №5020/16-01-22-05-10/32925184 від 08.09.2014, в якому зафіксовано порушення товариством статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", статті 9 Декрету КМУ "Про систему валютного регулювання і валютного контролю від 19.02.1993 № 15-93 /а.с. 23-31 /.

На підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкові повідомлення - рішення:

- № від 22.10.2014, яким ТОВ "Артемівка - Промінвест" нараховано суму грошового зобов'язання за платежем " пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства" у розмірі 1530 грн /а.с. 15/;

- № від 22.10.2014, яким ТОВ "Артемівка - Промінвест" нараховано суму грошового зобов'язання за платежем " пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства" у розмірі 1 446 748,29 грн /а.с.16/

Зазначені податкові повідомлення - рішення направлено відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернуто з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 19-22/

Відповідно до пункту 58.3. статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Отже, в силу положень пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкові повідомлення-рішення № та № від 22.10.2014 вважаються врученими відповідачу.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно інформації ДПІ у м. Полтаві зазначені податкові повідомлення - рішення у встановленому законодавством порядку не оскаржувалися, відтак визначені ними суми грошових зобов'язань є узгодженими.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплачена у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідачем не сплачено суму грошових зобов'язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями № та № від 22.10.2014, у строк, встановлений Податковим кодексом України, тому виник податковий борг у сумі 1 448 278,29 грн, що підтверджується витягом з облікової картки /а.с. 54/.

Пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання приписів вказаної норми на адресу відповідача направлено вимогу № 266-15 від 06.09.2013 про сплату податкового боргу у розмірі 1924 грн 80 коп., проте конверт повернувся із відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" /а.с.12/.

З огляду на приписи п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу податкова вимога № 266-15 від 06.09.2013 вважається врученою відповідачу.

Доказів щодо оскарження податкової вимоги в адміністративному або судовому порядку до суду не надано.

Згідно пункту 59.5. статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2. статті 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з рахунків ТОВ "Артемівка - Промінвест" у банках, обслуговуючих такого платника податків, коштів у розмірі суми податкового боргу 1 448 278 грн. 29 коп., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальнісю "Артемівка - Промінвест" про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівка - Промінвест" (ідентифікаційний код 32925184) кошти в рахунок погашення боргу податкового боргу внаслідок нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 1 448 278 грн 29 коп. (один мільйон чотириста сорок вісім тисяч двісті сімдесят вісім гривень двадцять дев'ять копійок) на розрахунковий рахунок №0002, код бюджетної класифікації платежу 21081000, одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКСУ України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 20 лютого 2015 року.

Суддя М.В. Довгопол