Справа № 2а-13481/11
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 р. Справа № 9104/99924/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про стягнення та перерахунок соціальних виплат,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2011 року Виклюк Б.П. звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську (далі - УПФУ в м. Івано-Франківську) про визнання відмови у зарахуванні сум неправомірною, зобов'язання провести перерахунок призначеної пенсії з включенням з 26.07.2011 року до заробітку, з якого визначалась пенсія, сум допомог на оздоровлення, на соціально-побутові потреби з врахуванням індексації та надбавки за вислугу років в розмірі 30% з яких утримувався і сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2011 року адміністративний позов задоволено частково, визнано неправомірною відмову відповідача у перерахунку пенсії позивачу, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську провести перерахунок призначеної пенсії з включенням до заробітку, з якого визначалась пенсія надбавку за вислугу років в розмірі 30% з яких утримувався та сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з врахуванням виплачених сум, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року апеляційні скарги ОСОБА_1, управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську - задоволено частково, скасовано постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2011 року по справі № 2а-13481/11. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську у врахуванні позивачу у складові заробітної плати для обчислення розміру пенсії державного службовця матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, суми індексації грошових доходів громадян та надбавку за вислугу років в розмірі 30%. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця з 26.07.2011 року з урахуванням до заробітку з якого визначалась пенсія сум допомог на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також суми індексації грошових доходів громадян та надбавку за вислугу років в розмірі 30%.

12.11.2014 року ОСОБА_1 подав заяву в якій просив роз'яснити судове рішення, а саме: зазначити чи обмежується врахуванням сум допомог на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також суми індексації грошових доходів громадян та надбавку за вислугу в розмірі 30% кінцевою датою, чи таке врахування слід здійснювати до моменту припинення виплати пенсії заявнику.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду клопотання про роз'яснення судового рішення не прибули.

Вивчивши матеріали справи та доводи поданої заяви, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

У відповідності до вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

При цьому, не допускається зміна резолютивної частини судового рішення шляхом його роз'яснення.

З вищезазначеної процесуальної норми вбачається, що судове рішення роз'яснюється лише в тому випадку, коли воно незрозуміле, та за роз'ясненням якого звернулось визначене коло осіб. Разом з тим, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року є зрозумілою, та не містить положень, що викликають неоднакове тлумачення висновків суду. Таким чином підстави для його роз'яснення відсутні.

Керуючись ст. 160, ст. 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 у справі № 9104/99924/12 (2а-13481/11) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

В.Я. Макарик

Повиний текст виготовлено та підписано 24 лютого 2015 року.