Справа № 805/56/15-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року Справа № 805/56/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Дон» про стягнення податкового боргу в розмірі 2210,00 грн., -

В С Т А Н О В И В

Державна податкова інспекція у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Дон» про стягнення податкового боргу в розмірі 2210,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач на момент звернення до суду має податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 2210,00 грн., який складається зі штрафних санкцій з податку на прибуток приватних підприємств. Заборгованість визначена податковим повідомленням - рішенням № від 13.09.2013 року на суму 170,00 грн. на підставі акта перевірки № 389/05-33-15-02/31547048 від 13.09.2013 року, податковим повідомленням - рішенням № від 16.09.2013 року на суму 1020,00 грн. на підставі акта перевірки № 403/05-33-15-02/31547048 від 16.09.2013 року, податковим повідомленням - рішенням № від 17.04.2014 року на суму 1020,00 грн. на підставі акта перевірки № 802/05-33-22-00/31547048 від 16.04.2014 року. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Посилаючись на вимоги пункту 20.1.34 п. 20.1 статті 20, пунктів 95.3 статті 95 Податкового кодексу України позивач просив суд стягнути грошові кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток підприємств в сумі 2210,00 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, заяв про відкладення або розгляд справи за його відсутності суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

П.п. 20.1.34 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючи органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Органом стягнення, у відповідності до приписів п.п. 14.1.137. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, є державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, позивач - є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега Дон» ( , 85700, м. Волноваха, вул. Чижевського, буд. 140 «а») 02.09.2002 року зареєстровано Волноваською районною державною адміністрацією Донецької області за № 2000355 (а.с.5).

Як вбачається з матеріалів справи за Товариством з обмеженою відповідальністю «Омега Дон» обліковується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 2210,00 грн. який складається зі штрафних санкцій.

Заборгованість зі штрафних санкцій з податку на прибуток приватних підприємств, утворилась на підставі прийнятих податковим органом податкового повідомлення - рішення № від 13.09.2013 року на суму 170,00 грн. (отримане 18.09.2013 року) на підставі акта перевірки № 389/05-33-15-02/31547048 від 13.09.2013 року, податкового повідомлення - рішення № від 16.09.2013 року на суму 1020,00 грн. (отримане 18.09.2013 року) на підставі акта перевірки № 403/05-33-15-02/31547048 від 16.09.2013 року, податкового повідомлення - рішення № від 17.04.2014 року на суму 1020,00 грн. (отримане 22.04.2014 року) на підставі акта перевірки № 802/05-33-22-00/31547048 від 16.04.2014 року (а.с.6-14).

Зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались, отже є узгодженими.

Таким чином, відповідач має заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 2210, 00 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України, - платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем самостійно не були вжиті заходи з погашення податкового боргу.

На адресу боржника надіслано податкову вимогу за № 168-25 від 18.03.2014 року (а.с.14), яка була отримана посадовою особою підприємства 22.03.2014 року.

Строки добровільної сплати узгоджених податкових зобов'язань сплинули, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобов'язань, не призвели до їх погашення.

Підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу передбачено, що органи податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим кодексом.

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Доказів сплати заборгованості відповідачем до суду не надано.

Станом на момент звернення до суду з позовом та розгляду справи судом податкове зобов'язання не сплачене відповідачем, а отже, є податковим боргом.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості у відповідача та вжиття заходів її стягнення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 17, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Дон» про стягнення податкового боргу в розмірі 2210,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Дон» (, 85700, м. Волноваха, вул. Чижевського, буд. 140 «а») на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2210 (дві тисячі двісті десять) грн. 00 коп. з розрахункових рахунків платника податків у банках, які його обслуговують на р/р № 0179, код платежу 11021000, банк Волноваське УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37980308.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Чекменьов Г.А.