Справа № 815/1168/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1168/15
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «АЙ РІН» про скасування повідомлення та зобов'язання виконати постанову,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «АЙ РІН» в якій позивач просить:

- скасувати повідомлення про залишення документів без розгляду від 23.01.2015 року державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Гутніка І.І., що подані для проведення внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах щодо товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ РІН», ;

- зобов'язати реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції виконати Постанову апеляційного суду Одеської області від 25.12.2014 року по справі №916/3566/14 шляхом скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах щодо товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ РІН» , дата запису _________2014 року, номер запису______ яким змінено керівника ТОВ «АЙ РІН» з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 з 16 травня 2014 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 105, 106 КАС України, з огляду на наступне.

Статтею 6 КАС України визначено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо така особа вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Тобто, умовою виникнення у особи права на звернення до суду з адміністративним позовом є наявність її порушеного права, свободи або інтересу.

Пунктом 6 КАС України встановлено, що адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Отже, необхідною умовою змісту позовної заяви в адміністративній справі є виклад обставин, які підтверджують наявність порушеного права, свободи або інтересу, з приводу захисту яких особа звертається до суду, або зазначення повноваження відповідного органу публічної влади, реалізація якого відповідно до вимог чинного законодавства може бути здійснена у судовому порядку.

У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Зі змісту наведених норм законодавства випливає, що умовою виникнення у особи права на звернення до суду з адміністративним позовом є наявність її порушеного права, свободи або інтересу. При цьому особа наділена правом звертатися до суду з приводу захисту лише власного порушеного права, свободи чи інтересу, тоді як захист у судовому порядку прав, свобод та інтересів інших осіб може забезпечуватися нею з використанням інституту представництва інтересів таких осіб у суді.

Зазначене кореспондується також з наведеним у п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України визначенням позивача, відповідно до якого позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Проте позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем не наведено обставин та не надано доказів, якими позивач - ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги на звернення до суду з даним адміністративним позовом, у позовній заяві не зазначено яким чином порушені законні права та інтереси позивача - ОСОБА_1.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві має зазначатися зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, виходячи з вимог ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Позивач звертається до суду з позовною вимогою про скасування повідомлення про залишення документів без розгляду від 23.01.2015 року державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Гутніка І.І., що подані для проведення внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах щодо товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ РІН», , не обґрунтовує на підставі яких положень законодавства можливе звернення із вказаною вимогою до адміністративного суду відповідно до приписів ст. 105 КАС України.

Позовна вимога щодо зобов'язання реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції виконати Постанову апеляційного суду Одеської області від 25.12.2014 року по справі №916/3566/14 шляхом скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах щодо товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ РІН» , дата запису _________2014 року, номер запису______ яким змінено керівника ТОВ «АЙ РІН» з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 з 16 травня 2014 року, що не відповідає приписам ст. 106 КАС України. Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Оскільки постанова Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 року у справі № 916/3566/14 набрала законної сили, процесуальні дії пов'язані з виконанням зазначеного рішення відповідно до приписів діючого законодавства здійснюється судом, який ухвалив таке рішення, а так само органами відповідної державної виконавчої служби, на виконанні якого знаходиться виконавчий документ, виданий на підставі відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 105, 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «АЙ РІН» про скасування повідомлення та зобов'язання виконати постанову слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову відповідно до вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.3, 6, 105, 106, 108, 109, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «АЙ РІН» про скасування повідомлення та зобов'язання виконати постанову- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 10.03.2015 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Корой

10.03.15