Справа № 816/201/15-а
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/201/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді Удовіченка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 114 578,80 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказував на наявність згідно облікової картки ФОП ОСОБА_1 податкового боргу по орендній платі за землю з фізичних осіб, який виник у зв'яку з несплатою грошових зобов'язань, визначених платником самостійно в податкових деклараціях, і підтверджується податковою вимогою та витягом з облікової картки відповідача.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надіслав клопотання про розгляд справи без участі свого представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, судова повістка, що направлялась на адресу: АДРЕСА_1, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, повернулась до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно пункту 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до пункту 4 статті 128 цього ж Кодексу у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована як фізична особа-підприємець виконкомом Крюківської районної ради м. Кременчука 21.08.2003 року (а.с. 8).

Згідно даних Кременчуцької ОДПІ відповідач має податковий борг з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 114 578,80 грн.

Вказана заборгованість виникла у зв'язку з наступними обставинами.

Кременчуцькою ОДПІ проведено документальну невиїзну перевірку податкової звітності щодо визначення податкових зобов'язань з плати за землю, за результатами проведення якої складено акт перевірки від 03.06.2013 №4269/17.2/НОМЕР_1 (а.с.12-17).

На підставі вищевказаного акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення - рішення від 18.07.2013 №/42 (а.с. 22), яким визначено суму податкового зобов'язання з орендної плати за землю з фізичних осіб в розмірі 114 578,80 грн., у т.ч. за основним платежем - 99172,79 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 15406,01 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення направлялось відповідачу, проте, повернулося із поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 23).

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового Кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Пунктом 287.5 статті 287 Податкового кодексу України встановлено, що податок з плати за землю фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 18 липня 2013 року №/42 відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалося, а тому набуло статусу податкового боргу, який на момент розгляду справи не сплачено.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно положень статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

У разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Позивачем направлялися податкові вимоги відповідачу у 2010 році в порядку, визначеному Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року № 2181 - ІІІ, який втратив чинність з 01 січня 2011 року з моменту набрання законної чинності Податковим кодексом України.

Зокрема, 03 серпня 2010 року Кременчуцькою ОДПІ винесено податкову вимогу № 1/3077/3095 (а.с. 26 зворотній бік) на суму податкового боргу платника податків ФОП ОСОБА_1 за узгодженим податковим зобов'язанням на загальну суму 1192 грн. 41 коп., яка направлялась на адресу відповідача, однак повернулась до податкового органу з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

08.11.2010 Кременчуцькою ОДПІ винесено другу податкову вимогу № 2/4812/5098 (а.с. 26) на суму податкового боргу цього ж платника податків на загальну суму 6678 грн. 03 коп., яка направлялась на адресу відповідача, однак повернулась до податкового органу з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання" .

Судом встановлено, що сума податкового боргу, визначена у другій податковій вимозі так і не була сплачена відповідачем, а тому не переривалась.

З огляду на викладене, керуючись нормами пункту 59.5 статті 59 ПКУ, згідно яких у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення, Кременчуцька ОДПІ звернулась до адміністративного суду про стягнення з відповідача суми податкової заборгованості в загальному розмірі 114578,80 грн., що виникла в 2013 році.

Таким чином, оскільки податкова заборгованість ФОП ОСОБА_1 з орендної плати за землю з фізичних осіб не перерахована, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з облікової картки відповідача, суд прийшов до висновку, що дана заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку.

Згідно підпунктів 20.1.18 та 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частин; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекці Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на р/р 0008, одержувач УК у м. Кременчуці/м. Кременчук/ 13050500, код 37965850, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019 суму податкового боргу по земельному податку з фізичних осіб в розмірі 114 578 грн. 80 коп. (сто чотирнадцять тисяч п'ятьсот сімдесят вісім гривень вісімдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 24 лютого 2015 року.

Суддя С.О. Удовіченко