overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 656/94/15-а
Суддя: Крисанова В. І.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 656/94/15-а
Номер провадження 2-а/656/1/15
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції Херсонської області, адміністрації Державної прикордонної служби України про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду з України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції Херсонської області, адміністрації Державної прикордонної служби України про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду з України.

Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції Херсонської області, адміністрації Державної прикордонної служби України про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду з України.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 02 березня 2015 року о 14 год. 00 хв. в залі засідань Іванівського районного суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені статями 49, 51 КАС України.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданими до неї документами і запропонувати надати суду до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу, який є суб'єктом владних повноважень, роз'яснюється його обов'язок до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:В. І. Крисанова
Справа № 661/551/15-а
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/551/15-а
Провадження № 2-а/661/13/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу ДАІ в м.Каховка про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ в м.Каховка про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання у справі о 11 годині 30 хвилин 03.03.2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 668/624/15-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/624/15-а

Пров. №2-а/668/39/15

18.02.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України м. Херсона про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу "дітям війни",-

Керуючись ч.2 ст.19; 22; 152 Конституції України, ст.ст. 1; 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законом України «Про державний бюджет України на 2012 рік» від 22.12.2011 року, Законом України «Про державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 року, Законом України «Про державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 року, Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року, Рішенням Конституційного Суду України щодо відповідності Конституції України п. 4 р. VII «Прикінцеві положення» Закону України «Про державний бюджет України на 2011» від 26.12.2011 року, Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням правління Пенсійного фонду України щодо офіційного тлумачення положень ст.1, ч.1,2.,3 ст. 95, ч.2 ст.96, п.2,3,6 ст.116, ч.2 ст.124, ч.1 ст.129 Конституції України, п.5 ч.1 ст.4 БК України, п.2 ч.1 ст.9 КАС України в системному зв'язку з окремими положеннями Конституції України від 25.01.2012 року, п.7 ст. 9; ст.ст.11; 71; 161; 162; 183-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України м. Херсона про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу "дітям війни" - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 668/624/15-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/624/15-а

Пров. №2-а/668/39/15

02.02.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.12.2014 р. позовну заяву було залишено без руху та встановлений строк для усунення недоліків.

25.12.2014 р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із ст.183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, застосовується скорочене провадження.

У зв'язку з цим, керуючись ст.ст.107,165, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви із доданими матеріалами надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову на адресу Суворовського районного суду м. Херсона, що знаходиться в м. Херсоні по вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів:

- з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцем знаходження відповідача;

- у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення проти позову до суду, не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та без виклику осіб, які беруть участь у справі.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 668/14067/14-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14067/14-а

Пров. №2-а/668/487/14

23.02.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Юридична фірма «ВІАН» до міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство «Юридична фірма «ВІАН» звернулось до суду з адміністративним позовом до міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, керуючись ст.ст.107,165 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Юридична фірма «ВІАН» до міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 16.03.2015 року о 09.30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, направити сторонам.

За наявності заперечень проти позову відповідачу необхідно подати їх суду у письмовому вигляді та надати докази в їх підтвердження до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 750/255/15-а
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/255/15-а
Провадження № 2-асз/750/1/15
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, Лямзіна Н.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до ІДПС РДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції Пінчук Дмитра Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

15.01.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ІДПС РДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції Пінчук Дмитра Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постановою суду від 16.02.2015 року в задоволенні позову було відмовлено.

17.02.2015 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого при подачі позовної заяви до ІДПС РДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції Пінчук Дмитра Івановича судового збору в сумі 73 грн. 08 коп. сплачених згідно з квитанцією № 771732 від 30.01.2015 року.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру повинно бути сплачено 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73 грн. 08 коп.).

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового

збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків,

якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з

повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Тому вимога заявника про повернення судового збору в даному випадку не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 87 КАС України, ст. ст. 1-7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и л а:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до ІДПС РДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції Пінчук Дмитра Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/1241/15-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1241/15-а
Провадження № 2-а/750/166/15
Номер рядка звіту 101
23 лютого 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 – 106 КАС України при зверненні управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов,
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 – 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтею 165 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.03.2015 року на 16:00 год. в приміщенні суду № 305.
Викликати у судове засідання сторони.
Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов по виконавчому провадженню № 36196261.
Ухвала не оскаржується.
Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 731/196/14
Суддя: Семенченко О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 731/196/14
Провадження № 2-а/731/1/15
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Левуна С.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Варвинської селищної ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету № 42 від 29 березня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Варвинської селищної ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету № 42 від 29 березня 2013 року.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з'явилася. ЇЇ представник за довіреністю ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення третьою особою Варвинську селищну раду, оскільки судове рішення по даній справі може вплинути на її права та обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України за клопотанням осіб, які беруть участь у справі можуть бути залучені до участі у справі треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Тому суд вважає за необхідне залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Варвинську селищну раду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Варвинської селищної ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету № 42 від 29 березня 2013 року третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,Варвинську селищну раду.

Розгляд справи відкласти до 14 год. 5 березня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 750/1240/15-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1240/15-а
Провадження № 2-а/750/165/15
Номер рядка звіту 101
23 лютого 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред’явленні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,
в с т а н о в и л а:
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 – 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтею 107 КАС України,
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду № 213.
Викликати у судове засіданні сторони.
Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала не оскаржується.
Справа № 750/944/15-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/944/15-а
Провадження № 2-а/750/146/15
23 лютого 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання ухвали про залишення без руху адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу,
ухвалою судді від 05 лютого 2015 року позов залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України, і встановлено триденний строк для усунення недоліків, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір, ставка якого складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, не надано доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Позивач отримав копію ухвали 09 лютого 2015 року, проте, у встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки не усунув, що відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, є підставою вважати позовну заяву неподаною і повернути її позивачу.
Керуючись статтями 108, 186 КАС України,
адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу – повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.