Справа № 161/19440/14-а
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року Справа № 161/19440/14-а

Провадження № 2-а/161/67/15

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Філюк Т.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Коваль І.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що постановою від 22 листопада 2014 року позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 260 грн. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважаючи її незаконною.

Просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 22 листопада 204 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених в заяві, просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнала, заперечувала щодо його задоволення, вказувала, що інспектором ДАІ правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності позивача, крім того, останній, в протоколі про адміністративне правопорушення власноручно заначив, що згідний з правопорушенням.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 22 листопада 2014 року відносно позивача було складено протокол АП1 № 753663 про адміністративне правопорушення. З вищезазначеного протоколу вбачається, що позивач 22 листопада 2014 року о 14.20 год., керував автомобілем «Джилі» д.н. НОМЕР_1 по вул. Набережній в м. Луцьку і не надав перевагу в русі пішоходам, які рухались по нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Постановою від 22 листопада 2014 року серія ПС1 №025275, позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 260 гривень.

Відповідно до п. 18.1 Правил дорожнього руху, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 753663, складеного 22 листопад 2014 року, ОСОБА_1 в графі по суті порушення зазначив, що «не пропустив пішоходів, згідний», таким чином, визнав факт вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Оскільки ОСОБА_1 22 листопада 2014 року о 14.20 год., керував автомобілем «Джилі» д.н. НОМЕР_1 по вул. Набережній в м. Луцьку і не надав перевагу в русі пішоходам, які рухались по нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху, його правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України. А в діях відповідача не встановлено порушень вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 86, 159, 160, 163, 1712 КАС України, на підставі ст.ст. 256, ч.1 ст. 293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.