Справа № 761/4037/13-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 761/4037/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Піхур О.В. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А
12 лютого 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Безименної Н.В.
суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суд міста Києва від 12 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -
У 2013 році позивач звернувся до Шевченківського районного суд міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідно до Наказу Міністра оборони України від 19.02.2008 року № 56, він має право на перерахунок пенсії з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 80%, проте такої не отримує.
Постановою Шевченківського районного суд міста Києва від 12.04.2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі у зв`язку з тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та порушено норми матеріального та процесуального права.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу - необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач проходив службу в Збройних Силах України та згідно наказу Міністерства Оборони України від 22.10.2004 року № 841 звільнений у відставку за пунктом 67, підпункту «б» (за станом здоров`я ) з правом носіння військової форми одягу (а. с. 3).
Позивач перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у м. Києві та з 02.11.2004 року отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2010 року № 2а-658/10 позов ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату Міністерства оборони України задоволено частково:
- зобов`язано Київський міський військовий комісаріат Міністерства оборони України провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за особливо важливі завдання у розмір 80 % за період з 25.11.2008 року по день ухвалення судом рішення, а саме: 08.12.2010 року. В іншій частині позову відмовлено. Постанова набрала законної сили.
12.02.2013 позивач звернувся до суду з позовом Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 09 грудня 2010 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві повести перерахунок пенсійного забезпечення ОСОБА_1 , з урахуванням надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 80% з 09 грудня 2010 року, з урахуванням фактично отриманих сум (а. с. 27-29).
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 99 КАС України (в редакції чинній на момент звернення до суду з даним позовом) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи відсутні підтвердження щодо поважності пропуску строку звернення позивача до суду.
Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що про порушення свого права позивач дізнався в момент отримання вказаних виплат, та з врахуванням того, що позивач звернувся до суду з позовом у лютому 2013 року, тому позовні вимоги ОСОБА_1 з 09.12.2010 року - слід залишити без розгляду, так як позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановлений ст. 99 КАС України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.
Також, відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Приписами ч. 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно з ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Якщо судовим рішенням вказано за який період зобов`язано здійснити перерахунок пенсії (зазначено початкову та кінцеву дату), рішення виконується у точній відповідності до цих умов. Таким чином, в подальшому після спливу кінцевої дати, перерахунок пенсії визначається відповідно до чинного на той момент пенсійного законодавства.
Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснює нарахування та перерахунок пенсії відповідно до чинного законодавства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії з 09.12.2010 року слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Шевченківського районного суд міста Києва від 12 квітня 2013 - скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_1 з 09 грудня 2010 року - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуучий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.