Справа № 805/434/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 лютого 2015 р. Справа №805/434/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О.,

при секретарі судового засідання Мороз Н.О.,

за участю

позивача не зявився,

представника відповідача ОСОБА_1 на підставі довіреності,

під час підготовчого провадження, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпорядження, -

встановив:

05 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Донецької обласної державної адміністрації та Президента України ОСОБА_3, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації від 31 жовтня 2014 року № 174рк «Про кадри»;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Президента України від 30 жовтня 2014 року № 1207/2014-рп «Про звільнення ОСОБА_2 з посади голови Костянтинівської районної державної адміністрації».

На підставі ст.55 Конституції України, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.1 ч.2, ч.4 ст.18, п.6 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165, ст.171-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) 09 лютого 2015 року постановлена ухвала про повернення ОСОБА_2 вказаної позовної заяви в частині позовних вимог до Президента України ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження Президента України від 30 жовтня 2014 року № 1207/2014-рп «Про звільнення ОСОБА_2 з посади голови Костянтинівської районної державної адміністрації», як таких, що належать до предметної підсудності Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції.

Ухвалою від 09 лютого 2015 року відкрито провадження у справі № 805/434/15-а в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, розпочата підготовка справи до судового розгляду, призначене попереднє судове засідання.

Позивач у попереднє судове засідання не зявився.

18 лютого 2015 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі до 12 березня 2015 року, мотивоване тим, що внаслідок травми він не може особисто зявитися до суду. Крім того, позивач не має представника фахівця у галузі права для представництва його інтересів у судовому засіданні (а.с.22-25).

Представник відповідача позовні вимоги не визнала.

За приписами ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Ч.3 ст.99 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З огляду на те, що спірні правовідносини виникли з приводу припинення публічної служби, до них має застосуватися спеціальний строк звернення до суду, визначений ч.3 ст.99 КАС України, а не загальний строк, встановлений ч.2 ст.99 КАС України, на яку посилається позивач.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.106 КАС України суддя після надходження позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з положеннями ч.ч.1-2 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів неможливо однозначно встановити, коли позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів оспорюваним розпорядженням Донецької обласної державної адміністрації, чи дотриманий ним строк звернення до суду, визначений ч.3 ст.99 КАС України, а якщо цей строк пропущено, то з яких саме причин і чи можуть вони бути визнані поважними.

За приписами ч.1-2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.11 КАС України принцип офіційного зясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для зясування всіх обставин у справі. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи, що встановлено ч.3 ст.71 КАС України.

З урахуванням наведеного та з метою зясування чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, керуючись ч.4 ст.11, ст.69, ст.71, ст.110, ст.111, ст.160, ст.165, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Витребувати у Костянтинівської районної державної адміністрації докази на підтвердження дати ознайомлення ОСОБА_2 з розпорядженням голови Донецької обласної державної адміністрації від 31 жовтня 2014 року № 174рк «Про кадри».

2. Зобовязати Костянтинівську районну державну адміністрацію надати витребувані судом докази у строк до 10 березня 2015 року.

3. Попередити про те, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.