Справа № 732/1728/14
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 732/1728/14 Головуючий у 1-й інстанції: Березовський О.Д. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 02.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

31.10.2014 року ОСОБА_2 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до УПФУ в Городнянському районі Чернігівської області про визнання незаконними дії УПФУ в Городнянському районі Чернігівської області щодо відмови перерахунку їй пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» з моменту її призначення з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення - 1829,00 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань - 4248,32 грн. та індексації - 2785,88 грн., а також зобов'язання УПФУ в Городнянському районі Чернігівської області перерахувати їй пенсію призначену відповідно до Закону України «Про державну службу в органах місцевого самоврядування» з моменту її призначення з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення - 1829,00 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань - 4248,32 грн. та індексації - 2785,88 грн. прокоригованими відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.2000 року № 865 в редакції на момент призначення їй пенсії, та звернення постанови суду до негайного виконання.

Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 02.12.2014 року позовні вимоги задоволено частково, починаючи з 01.10.2014 року в розмірі 84 % суми її заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати, які нараховано та виплачено за період з 01.07.2009 року по 30.06.2011 року у сумі 8863,20 грн., з урахуванням раніше здійснених виплат.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та постановити нову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувальним засобом при розгляді справи не здійснювалось.

Що стосується позовних вимог про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.05.2014 року по 30.09.2014 року, то судова колегія приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду в цій частині, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, пропуск строку звернення до суду є підставою для залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав 31.10.2014 року, судова колегія приходить до висновку, що позовні вимоги про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії за період з 01.05.2014 року по 30.09.2014 року підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 99, 100, 212, 254, КАС України,

суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовні вимоги про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії за період з 01.05.2014 року по 30.09.2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.