Справа № 820/822/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

20 лютого 2015 р. № 820/822/15

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області перебуває виконавчий напис № 3035, виданий 17.10.2008 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, про звернення стягнення на майно, а саме: житловий будинок з прибудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 125,4 кв. м, житловою площею 68,7 кв. м, кухня літня літ. "Б", погріб літ. "В", гараж літ. Т", сарай літ. "Д", вигрібна яма № 1, огородження № 2-6, що належить на праві власності ОСОБА_2 за іпотечним договором № 123-ЗМК/2-07, посвідченого приватним нотаріусом Борівського районного нотаріального округу Харківської області від 06.07.2007 р., зареєстрованим в реєстрі за № 2100 та договору про внесення змін № 1 до нього та за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки задовольнити вимоги ВАТ "Кредитпромбанк" у розмірі 4017822,74 грн.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області 12.03.2013 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на майно, що належить ОСОБА_2 та за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, задовольнивши вимоги ВАТ "Кредитпромбанк", копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 36982640 від 12.03.2013 р. направлена для виконання боржнику, стягувачу - для відома.

Актом опису й арешту майна від 30.05.2014 р. державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, а саме: житловий будинок з прибудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 125,4 кв. м, житловою площею 68,7 кв. м, кухня літня літ. "Б", погріб літ. "В", гараж літ. "Г", сарай літ. "Д", вигрібна яма № 1, огородження № 2-6.

29.01.2015 р. відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Харківській області через канцелярію суду було надано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису, а саме: стягувача - ПАТ "Кредитпромбанк" на його правонаступника ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК", посилаючись на наступне.

Так, в ході примусового виконання до відділу надійшло клопотання ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" від 13.01.2015 р. № 8-19 про заміну сторони виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що 27.09.2013 р. між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" укладено договір купівлі-продажу права вимоги за кредитами. Таким чином, право вимоги по договору іпотеки 123-ЗМК/207 від 06.07.2007 р., укладеному з ОСОБА_2 та ПАТ "Кредитпромбанк" перейшло до ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК".

За договором купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013 р. між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" "права вимоги" означає всі права вимоги (як існуючі, так і майбутні, як наявні, так і умовні) продавця у якості кредитора до позичальників за Кредитним договорами, а також всі права вимоги продавця до осіб, які надали забезпечення, за Договорами забезпечення, включаючи будь-які та всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні продавцю, щодо виконання позичальниками та/або особами, які надали забезпечення, будь-яких своїх обов'язків за Кредитними договорами та Договорами забезпечення.

Зацікавлені особи, які належним чином повідомлені, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду зазначеного питання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 264 КАСУ та в письмовому провадженні, згідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Дослідивши докази справи, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, що має місце в даному випадку, у зв'язку з чим у суду маються правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 128, 160, 185, 264 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ "Кредитпромбанк" його правонаступником ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису про звернення стягнення на нерухоме майно: житловий будинок з прибудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 125,4 кв. м, житловою площею 68,7 кв. м, кухня літня літ. "Б", погріб літ. "В", гараж літ. "Г", сарай літ. "Д", вигрібна яма № 1, огородження № 2-6, що належить на праві власності ОСОБА_2, за іпотечним договором № 123-ЗМК/2-07, посвідченого приватним нотаріусом Борівського районного нотаріального округу Харківської області від 06.07.2007 р., зареєстрованим в реєстрі за № 2100 та договору про внесення змін № 1 до нього та за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, задовольнивши вимоги ВАТ "Кредитпромбанк" у розмірі 4017822,74 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Самойлова В.В.