Справа № 804/19307/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2014 року Справа № 804/19307/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську клопотання Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Інгулецького районного центру зайнятості м. Кривого Рогу про поновлення пропущеного процесуального строку у адміністративній справі №804/19307/14 за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Інгулецького районного центру зайнятості м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Інгулецького районного центру зайнятості м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В одному із пунктів позовної заяви позивач просить поновити пропущений строк для звернення до суду.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Частиною 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності сторін, в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У адміністративному позові позивач посилаючись на норми ч. 4 ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», зазначив, що строк давності щодо стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України «Про зайнятість населення», адміністративних санкцій, а також інших видів заборгованості перед Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття не застосовується.

Як вбачається з матеріалів справи, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з даним позовом позивач звернувся 24 листопада 2014 року.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. ч. 4 ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», строк давності щодо стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України «Про зайнятість населення», адміністративних санкцій, а також інших видів заборгованості перед Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття не застосовується.

За таких обставин, враховуючи положення Конституції України, суд вважає за необхідне поновити Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Інгулецького районного центру зайнятості м. Кривого Рогу строк звернення до адміністративного суду

Керуючись ст. 99, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Інгулецького районного центру зайнятості м. Кривого Рогу про поновлення пропущеного процесуального строку у адміністративній справі №804/19307/14 за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Інгулецького районного центру зайнятості м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Інгулецького районного центру зайнятості м. Кривого Рогу строк звернення до адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна