overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/4197/15-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/4197/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 106-107 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та проведення перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та проведення перерахунку пенсії.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та проведення перерахунку пенсії та призначити справу до розгляду з урахуванням кількості справ які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 25 березня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 755/3696/15-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3696/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого прапорщика міліції ІДПС Печерського ДАІ в місті Києві Ковальчука Сергія Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 99, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого прапорщика міліції ІДПС Печерського ДАІ в місті Києві Ковальчука Сергія Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 17 березня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 17 березня 2015 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно адміністративного позову; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 756/2482/15-а
Суддя: Камбулов Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25.02.2015 Справа № 756/2482/15-а
Провадження №2-а/756/105/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

25 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва, про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом доУправління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва, про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, а тому враховуючи вимоги ст.183-2 КАС України, суд вважає, що необхідно відкрити скорочене провадження в даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва, про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Вказані документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду (2-ий поверх, кабінет №4).

У випадку неподання своїх заперечень протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суддя: Д.Г.Камбулов
Справа № 757/36110/14-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О.,

розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надміру виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надміру виплачених коштів.

Ухвалою судді від 08.01.2015 року відкрито скорочене провадження.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, аналогічний позов був задоволений Окружним адміністративним судом м. Києва (а.с.23-26) та в подальшому постанова вказаного суду скасована Київським апеляційним адміністративним судом (а.с.27-29), оскільки «колегія суддів дійшла висновку про те, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства», провадження за вказаним адміністративним позовом було закрито.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що провадження за вказаним адміністративним позовом підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.1, ч.2 та 3 ст. 157, ст. 186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження за адміністративним Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надміру виплачених коштів - закрити.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись із позовом про стягнення надміру виплачених коштів (відшкодування шкоди) в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 758/14032/14-а
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши питання відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м.Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшов вищевказаний позов.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ст.106 КАС України з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка не зазначила номер зв'язку та адресу електронної пошти сторін, якщо така наявна та відома.

Крім того, не зазначено, якими доказами підтверджуються ті обставини, що відповідач Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат порушив права позивачки, що давало б підстави для звернення з позовними вимогами до такого відповідача.

З огляду на викладене, позивачці потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання нової редакції позовної заяви з усунутими недоліками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені ст. 106 КАС України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м.Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачу строк до 10 грудня 2014 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі, якщо позивач у вказаний строк не усуне недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 758/14103/14-а
Суддя: Шаховніна М. О.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про зобов'язання виконати рішення судів та здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 106-108 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-108, 109 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про зобов'язання виконати рішення судів та здійснити перерахунок пенсії.

Призначити дату судового засідання на 17 грудня 2014 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. О. Шаховніна
Справа № 758/14103/14-а
Суддя: Шаховніна М. О.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О.,

при секретарі - Матіос А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Подільського району у м. Києві про зобов'язання виплатити пенсію,

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Подільського району у м. Києві про зобов'язання виплатити пенсію відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. О. Шаховніна
Справа № 804/3145/15
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2015 р. Справа № 804/3145/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати у сумі 389,05 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2015 року Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати у сумі 389,05 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/3145/15 за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати у сумі 389,05 грн..

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Ільков В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В Ільков
З оригіналом згідно Помічник судді В.В.Ільков
Справа № 804/8896/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2014 р. Справа №804/8896/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ільков В.В.,

при секретарі - Мофі І.В.,

за участю:

представника позивача - Казимирової А.М.,

представника відповідача - Донцова Є.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Нікопольська пересувна механізована колона № 4» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.05.2014р. за № , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративна справа за позовом приватного акціонерного товариства "Нікопольська пересувна механізована колона № 4" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.05.2014р. за № .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2014р. зупинено провадження у справі з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Провадження у даній адміністративній справі було зупинено до 20.02.2014 року у зв'язку із необхідністю надання сторонам часу для надання до суду додаткових доказів.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що обставини з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №804/8896/14 за позовом приватного акціонерного товариства «Нікопольська пересувна механізована колона № 4» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.05.2014р. за № .

Справу розглядатиме суддя Ільков В.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В Ільков
Справа № 2а-369/09
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-369/09
У Х В А Л А

30 грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 16 березня 2009 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від "16" березня 2009 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 16 березня 2009 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Встановити строк до 05 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 760/2120/15-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/150/15
Справа № 760/2120/15-а
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

16 лютого 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністратитвним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Українець