Справа № 802/4388/14-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 лютого 2015 р. Справа № 802/4388/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

до: суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Вінницька ОДПІ ГУ ДФС, позивач) з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (далі - СПД ФОП ОСОБА_1, відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 54570,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем станом на день звернення до суду рахується податковий борг по податку на доходи фізичних осіб у сумі 54570,98 грн. Вказану заборгованість відповідач добровільно не погасив, а тому позивач звернувся до суду щодо її примусового стягнення.

Справа розглядалася судом неодноразово.

Представник позивача у судове засідання 17.02.2015 року не з'явився, однак через відділ прийому суду подав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання, яке було призначене на 29.01.2015 року не з'явився, попередньо подавши письмову заяву про відкладення судового розгляду у зв'язку з необхідністю отримання правової допомоги. Вказані обставини у відповідності до ч. 1 ст. 128 КАС України слугували підставою для відкладення розгляду справи на 17.02.2015 року.

У судове засідання призначене на 17.02.2015 року відповідач повторно не з'явився, проте через відділ прийому суду знову ж таки подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з перебуванням за межами міста, разом із тим жодних доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надав.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання повторно не з'явився, не надавши суду будь-яких доказів які б підтверджували поважність причин пропуску судового засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи у відсутність відповідача.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин розгляд справи здійснюється судом у порядку письмового провадження.

Так, дослідивши наявні у матеріалах справи докази судом встановлено, що за результатами проведеної Вінницькою ОДПІ документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету фізичною особою ОСОБА_1 за період з 01.04.2011 року по 31.12.2011 року, податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.08.2014 року №, яким ОСОБА_1 донараховано 54570,98 грн. податку на доходи фізичних осіб, з яких 43656,79 грн. основний платіж та застосовано фінансову санкцію у сумі 10914,19 грн.

Суд, визначаючись щодо заявлених позовних вимог та наданих у справу доказів, виходив з наступного.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (далі - ПК України) передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п.57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на дату звернення до суду за ОСОБА_1 рахується заборгованість перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб у сумі 54570,98 грн., з яких 43656,79 грн. - основний платіж та 10914,19 грн. - штрафна санкція, що визначена на підставі податкового повідомлення-рішення від 21.08.2014 року №. Розмір вказаної заборгованості також підтверджується розрахунком суми ціни позову (а.с. 9) та обліковою карткою платника податків (а.с. 10).

Як установив суд, на момент розгляду даної справи грошове зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в сумі 54570,98 грн. є узгодженим.

З метою погашення податкового боргу Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС на адресу відповідача було направлено податкову вимогу форми "Ф" № 5248-25 від 08.10.2014 року на суму податкового боргу 54570,98 грн., однак дана вимога залишилась без виконання.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до положень п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості в розмірі 54570,98 грн. відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення адміністративного позову.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно до частини 4 статті 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 АТ "ОТП Банк" МФО 300528) податковий борг по податку на доходи фізичних осіб в сумі 54570 (п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот сімдесят) гривень 98 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович