overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 483/276/15-а
Суддя: Медюк С. О.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/276/15-а
Провадження № 2-а/483/10/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ м.Очакова та Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, а також із доданими до нього документами,-

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2015 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до старшого інспектора ВДАІ м.Очакова та Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. 107, ч. 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 171-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ м.Очакова та Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 17 березня 2014 року о 13:30 год.

Роз'яснити відповідачеві його обов'язок надати до початку судового засідання у цій справі у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесенні оскаржуваної постанови.

Справа розглядатиметься Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області у складі головуючого судді Медюка С.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/9125/14-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/38/15
УХВАЛА

25 лютого 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про зобовязання відновити виплату пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 лютого 2015 р. до участі в справі в якості співвідповідача залучено ТОВ «Миколаївводпроект».

Але ТОВ як вбачається яз матеріалів справи не є субєктом владних повноважень по відношенню позивача.

Думка осіб, які беруть участь в справі щодо питання про закриття провадження у справі щодо вимог до ТОВ «Миколаївводпроект» одностайна.

У звязку із цим, провадження у справі стосовно ТОВ «Миколаїводпроект» підлягає закриттю, оскільки вимоги до нього не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Разом із тим вказане ТОВ слід залучити до участі в справі в якості третьої особи на підставі ст.53 ч. 2 КАС України.

Керуючись ст. 157 ч. 1 п. 1 КАС України

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва і ТОВ «Миколаївводпроект» в частині вимог до ТОВ «Миколаївводпроект».

Залучити ТОВ «Миколаїводпроект» до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі протягом 5 днів до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/1086/15-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/1086/15-а
Номер провадження 2-а/489/92/15
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 5527/15-Вх

за позовом про зобов'язання вчинити певні дії,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2 служба Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановив

Позивачем подано до суду адміністративний позов про зобов'язання вчинити певні дії.

Статтею 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 18 КАС України встановлено правила предметної підсудності адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Перелік справ, які підсудні окружному адміністративному суду, зазначений у ч. 2 ст. 18 КАС України, відповідно до якої окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи, що позивач зазначає відповідачем ОСОБА_2 службу Миколаївського міського управління юстиції, яка є державним органом виконавчої влади, то розгляд вказаної справи підсудний окружному адміністративному суду Миколаївської області.

Таким чином, адміністративний позов позивач подав з порушенням правил предметної підсудності.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, вважаю необхідним адміністративний позов повернути позивачеві, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив

Адміністративний позов про зобов'язання вчинити певні дії, позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2 служба Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути позивачу судовий збір сплачений квитанцією № 0.0.349464367.1 від 16.02.2015 в сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/981/15-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/90/15
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

про скасування постанови у справі про адмінстративне правпорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови у справі про адмінстративне правпорушення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.02.2015 позовна заява залишена без руху на підставі частини першої статті 108 КАС України через виявлені недоліки, які позивач усунув 23.02.2015.

Оскільки встановлені судом недоліки позивач усунув, а інших підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає, тому провадження у справі за даним позовом підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 15-1, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а/489/90/15.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.Миколаївська, 17, м.Миколаєв, каб. 2) на 19 березня 2015 року о 08:30 год.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії Ленінського районного суду м.Миколаєва заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-3939/11
Суддя: Матяш Т. Л.
Дата ухвалення: 2011-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3939/11
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

29 січня 2011 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, садового товариства "Буревестник" до Затоківської селищної ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додерженням вимог статей 105-106 КАС України, підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, садового товариства ""Буревестник до Затоківської селищної ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання у приміщенні суду за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Енгельса, 27, каб.6, на "12:00" 20 березня 2012р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 березня 2012р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/8574/14-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/8574/14-а
Провадження № 2-а/500/27/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльність Ізмаїльської міської ради Одеської області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 17.04.2013 року про надання земельної ділянки по вул. Капітана Семенюка, 49 та визнати протиправним та скасувати рішення Ізмаїльської міської ради Одеської області від 31.10.2013 року «Про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Семенюка капітана, 49».

До суду позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Я.Присакар
Справа № 520/11996/13-а
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/13/15
УХВАЛА

18.02.2015 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації ОМР, про визнання недійсним правового акту індивідуальної дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2014 року було зупинено провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації ОМР, про визнання недійсним правового акту індивідуальної дії.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації ОМР, про визнання недійсним правового акту індивідуальної дії,

Судове засідання по справі призначити на 25 лютого 2015 року о 14 годині 40 хвилин

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 495/1253/15-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1253/15-а
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови від 19.02.2015 року № 29-к, 30-к, 31-к,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови від 19.02.2015 року № 29-к, 30-к, 31-к.

Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2015 року о 12:10 годин.

Запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.03.2015 року .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, та копії позову і доданих до нього документів для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/11996/13-а
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/13/15
УХВАЛА

25.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

при секретарі Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації ОМР, про визнання недійсним правового акту індивідуальної дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Київської районної адміністрації ОМР, про визнання недійсним правового акту індивідуальної дії.

Позивача звернулася з заявою, в якій просить залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації ОМР, про визнання недійсним правового акту індивідуальної дії.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкладення позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації ОМР, про визнання недійсним правового акту індивідуальної дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 504/3124/14-а
Суддя: Рудніцький В. А.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/3124/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 44 взводу ДПС ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора 44 взводу ДПС ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.11, 107, 172 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 44 взводу ДПС ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити попереднє судове засідання на 04 грудня 2014 року до 10:30 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/606/15-а
Суддя: Рідник І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/606/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2015 р.

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі Одеської області при розрахунку пенсії та зобовязати відповідача здійснити розрахунок пенсії з 28 серпня 2014 року із застосуванням заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески. за 2013 рік. тобто за рік, що передує року звернення з заявою про призначення позивачу пенсії.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 6, 18, 105, 106, 107 КАС України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати до суду письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/14902/14-а
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/421/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїка Д.Я.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, третя особи на боці відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо проведення державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду мю Одеси з позовом до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, третя особи на боці відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо проведення державної реєстрації права власності.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення поданого клопотання.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 Указу Президента України від 17.04.2013 року «Про затвердження Положення про Міністерство юстиції України» Міністерство юстиції України (Мін'юст України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області відноситься до Мінюсту України.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином суд, вважає за доцільне направити справу за підсудністю за вибором позивача у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 18 КАС України.

Керуючись ст. 18, п. 2 ч. 1 ст. 22, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, третя особи на боці відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо проведення державної реєстрації права власності направити до Одеського окружного адміністративного суду за підсудністю за вибором позивача.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання через Малиновський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: