Справа № 809/740/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"23" лютого 2015 р. Справа № 809/740/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Щербяк В.С.

за участю представників сторін:

від заявника: Бурака А.Я.,

від відповідача: Макари Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

подання Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна Дочірнього підприємства "Торговий дім "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро", зупинення видаткових операцій платника податків на всіх рахунках Дочірнього підприємства "Торговий дім "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро",-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2015 року Державна податкова інспекція у Рогатинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області (надалі - заявник) звернулася до суду із поданням до Дочірнього підприємства "Торговий дім "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" (надалі - відповідач) про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій на рахунках.

Внесене подання мотивоване тим, що відповідач 18.02.2015 року не допустив працівників податкового органу до перевірки господарських одиниць, у зв'язку з чим в.о. начальника ДПІ у Рогатинському районі 19.02.2015 року прийнято рішення № 1 про застосування адміністративного арешту майна платника податків Дочірнього підприємства "Торговий дім "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро", що в свою чергу слугувало звернення Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на підставі пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України та статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України до суду із поданням про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій на рахунках.

Представник заявника в судовому засіданні подання підтримав. Просив його задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача проти заявленого подання заперечила з підстав наведених в письмовому запереченні, що долучене до матеріалів справи. Крім цього суду пояснила, що відповідач не погоджується з наказом № 65 від 16.02.2015 року, на підставі якого податковий орган намагався провести перевірку Дочірнього підприємства "Торговий дім "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро". Вказаний наказ оскаржено до Івано-Франківського окружного адміністративного суду і ухвалою суду відкрито провадження в справі № 809/766/15. Просить відмовити в задоволенні подання ДПІ у Рогатинському районі про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна Дочірнього підприємства "Торговий дім "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро", зупинення видаткових операцій платника податків на всіх рахунках Дочірнього підприємства "Торговий дім "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро".

Розглянувши подання, заслухавши пояснення представника заявника та представника відповідача, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують вимоги подання та заперечення на нього, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

На ряду з іншими письмовими доказами, до подання ДПІ у Рогатинському районі долучено наказ № 65 від 16.02.2015 року "Про проведення фактичних перевірок" у відповідача. (а.с. 11).

В судовому засіданні встановлено, що 23.02.2015 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі № 809/766/15 за позовом Дочірнього підприємства "Торговий дім "Росана" ТОВ "Росан-Агро" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу № 65 від 16.02.2015 року, що є спором про право між сторонами. На підтвердження цього до матеріалів адміністративної справи долучено адміністративний позов та ухвалу про відкриття провадження. (а.с. 55 - 57).

Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-3 КАС України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

У пункті 5 листа Вищого адміністративного суду України від 22.04.2011 року № 571/11/13-11 "Щодо особливостей провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби" наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням. У такому разі судам необхідно закривати провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

Закриваючи провадження у справі за поданням податкового органу у зв'язку з виявленням спору про право суд, згідно з частиною другою статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ. Тому в ухвалі про закриття провадження у справі в розглядуваних випадках суд повинен роз'яснити, що відповідні вимоги підлягають розгляду в адміністративних судах України, але в загальному порядку позовного провадження.

Одночасно суд зазначає про те, що податковий орган не позбавлений можливості звернутися з позовом про підтвердження обгрунтованості застосування арешту та зупинення видаткових операцій на рахунках до адміністративного суду у загальному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 157, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 809/740/15 за поданням Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна Дочірнього підприємства "Торговий дім "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро", зупинення видаткових операцій платника податків на всіх рахунках Дочірнього підприємства "Торговий дім "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро".

Роз'яснити заявнику, що згідно частини 3 статті 157 КАС України, повторне звернення з тим самим поданням не допускається.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Черепій П.М.

Ухвала складена в повному обсязі 24.02.15 року.