Справа № 2а-13395/10/2670
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Київ В/800/649/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого:Вербицької О.В.
Суддів: Бухтіярової І.О.
Веденяпіна О.А.
Карася О.В.
Муравйова О.В.
перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшнл Україна»

про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 17.12.2014 р.

у справі №2а-13395/10/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшнл Україна»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

про скасування податкових повідомлень-рішень, визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшнл Україна» подало заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 17.12.2014 р. у справі №2а-13395/10/2670 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшнл Україна» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень, визнання дій протиправними, з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що, на думку заявника, призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до ст. 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 року №2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 цього Кодексу.

У заяві про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 17.12.2014 р. заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявник додає копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.11.2010 р., в якій, на його думку, норми матеріального права застосовані інакше, ніж у даній справі.

Колегія суддів вважає за потрібне зазначити, що у справі 2а-13395/10/2670 висновки суду касаційної інстанції ґрунтуються на тому, що умовою для застосування штрафних санкцій є здійснення платником грошових виплат без нарахування та сплати податку. У даній справі позивачем несвоєчасно перераховано до бюджету податок на додану вартість, а тому податковим органом обґрунтовано було застосовано штрафні санкції.

Водночас, у наданій для порівняння ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23.11.2010 р. суд виходив із того, що позивачем було нараховано та сплачено в повному обсязі суму податкового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб, а тому не було підстав для застосування штрафних санкцій.

У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року № 2 «Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України» подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, оскільки з доданої до заяви копії постанови Вищого адміністративного суду України від 17.12.2014 р., про перегляд якої ставиться питання, та рішення Вищого адміністративного суду України, на яке посилається заявник, не вбачається неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, при вирішенні спору у подібних правовідносинах. Правовідносини між сторонами у справах, за якими ухвалені вказані вище судові рішення, виникли з різних відмінних між собою обставин, яким надавалася правова оцінка, тобто такі правовідносини не є подібними, в яких ухвалено різні судові рішення з неоднаковим застосуванням норм матеріального права, що виключає підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Зважаючи на викладене, підстав для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України у даній адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшнл Україна» в допуску справи для перегляду Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 17.12.2014 р.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Вербицька
Судді І.О. Бухтіярова
О.А. Веденяпін
О.В. Карась
О.В. Муравйов