Справа № 811/120/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ В/800/962/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Єрьоміна А.В.,

суддів: Голяшкіна О.В.,

Леонтович К.Г.,

Сороки М.О.,

Чалого С.Я.,

здійснивши розгляд заяви Кіровоградської митниці Міндоходів про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Побужський феронікелевий комбінат» до Кіровоградської митниці Міндоходів про визнання недійсним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року скасовано рішення суду першої інстанції.

Ухвалена нова постанова, якою позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Кіровоградської митниці Державної митної служби України про визначення коду товару № КТ-901-0089-2012 від 16 листопада 2012 року.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення № 901040000/00025 від 16 листопада 2012 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 27 листопада 2014 року касаційна скарга Кіровоградської митниці Міндоходів залишена без задоволення, а постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року - без змін..

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою Вищого адміністративного суду України, Кіровоградська митниця Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України із заявою про її перегляд Верховним Судом України.

Згідно статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 КАС України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Відповідно приписів статті 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як на підставу здійснення перегляду, заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме статей 67-69 Митного кодексу України та Закону України «Про митний тариф України».

В обґрунтування своїх вимог додає копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року у справі № К/800/53828/14, копію ухвали від 27 листопада 2014 року у справі № К/800/28036/14, копію ухвали від 7 жовтня 2014 року у справі № К/800/34648/14, копію постанови від 28 січня 2015 року у справі № К/800/13829/14, у яких, на його думку, норми матеріального права застосовано інакше, ніж у даній справі.

Між тим, відповідно до положень статті 237 КАС України, заява про перегляд судового рішення може бути подана виключно за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, ухвалення різних за змістом судових рішень, спірні питання виникли у подібних правовідносинах. Зокрема, така складова як подібність правовідносин, означає тотожність суб'єктного складу учасників відносин, як то об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (наприклад часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). У той же час, зміст правовідносин визначається обставинами кожної конкретної справи.

Зі змісту рішень судів касаційної інстанції, наведених заявником як приклад неоднакового застосування судами норм матеріального права, вбачається, що зміст правовідносин, які у них розглядалися, відмінний від того, який є у даній справі.

Приписи статті 237 КАС України визначають виключними мотивами подання заяви про перегляд судових рішень неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень саме у подібних правовідносинах.

У той же час, як вбачається зі змісту поданої заяви та доданих як приклад неоднакового застосування судами норм матеріального права рішень Вищого адміністративного суду України, неоднакове застосування судами норм матеріального права у подібних правовідносинах відсутнє.

Зважаючи на викладене, підстав для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України у даній адміністративній справі немає.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в допуску до провадження у Верховному Суді України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Побужський феронікелевий комбінат» до Кіровоградської митниці Міндоходів про визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: