Справа № 820/17727/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Харківської державної зооветеринарної академії про прийняття додаткової постанови по справі за позовом Харківської державної зооветеринарної академії до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області, третя особа - виконуючий обов'язки начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області Голєніщев Костянтин Юрійович про скасування постанови,
Представники сторін належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не прибули, клопотань про відкладення розгляду справи не надавали.
Відповідно до ч. 3 ст. 168 неприбуття у судове засідання представників сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду вказаного питання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про обґрунтованість заяви про прийняття додаткового судового рішення по даній справі з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Позивач, Харківська державна зооветеринарна академія, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову № 23-245 від 26.09.2014 року про накладення стягнення з Харківської державної зооветеринарної академії штрафу у розмірі 1946,72 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Відповідно до ч.1 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Судом встановлено, що при поданні адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 1827,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №677 від 02.10.2014 року та №771 від04.11.2014 року, що наявні у матеріалах справи.
Як вбачається з постанови суду першої інстанції від 09.12.2014 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі, але судом стягнуто судовий збір у розмірі 182 (сто вісімдесят дві) 70 коп.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що є підстави передбачені ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України для задоволення заяви Харківської державної зооветеринарної академії щодо прийняття додаткового судового рішення по даній справі та стягнення з Державного бюджету України на користь Харківської державної зооветеринарної академії витрат зі сплати судового збору у розмірі 1607,76 грн.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 87, 94, 160, 168, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Харківської державної зооветеринарної академії про прийняття додаткової постанови по справі за позовом Харківської державної зооветеринарної академії до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області, третя особа - виконуючий обов'язки начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області Голєніщев Костянтин Юрійович про скасування постанови - задовольнити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних