Справа № 742/5845/14-а
Суддя: Білокур В. І.
Дата ухвалення: 2015-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/4/15
Єдиний унікальний № 742/5845/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2015 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби з обслуговування м. Прилуки та Прилуцького району прапорщика міліції Кулик Олександра Олексійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеним адміністративним позовом вказуючи на те, що 20.12.2014 року відповідповідач безпідставно притягнув її до адміністративної відповідальності у вигляді 420 грн. штрафу за ч.1 ст.126 КУпАП за порушення п.2.1"а" ПДР України, а тому просить суд скасувати Постанову Серія ПС1 №904524 від 20.12.2014 року в частині накладеного адміністративного стягнення (425грн.), обмежившись усним зауваженням. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 20.12.2014 року вона дійсно керувала автомобілем та при ній були всі наявні документи (реєстраційне свідоцтво, страховка), окрім посвідчення водія, яке випадково залишилось вдома, що є малозначним правопорушенням, а також просить врахувати її складне матеріальне становище, що перебуває в декретній відпустці і неспроможна сплатити штраф.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов із наведений вище підстав, при приєднала до матеріалів справи копію посвідчення водія, на підтвердження своїх доводів про малозначність правопорушення.

Відповідач Кулик О.О. в судове засідання не з"явився.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково, з таких підстав:

Як вбачається з Протоколу та Постанови у справі про адміністративне правопорушення від 20.12.2014року ОСОБА_1 дійсно керувала автомобілем і на момент її зупинки інспектором ДАІ не мала при собі посвідчення водія, але були наявні всі інші документи, а посвідчення водія випадково залишилося вдома, про що вона просила інспектора незначний час його (посвідчення) доставити із дому. Тим самим ОСОБА_1 фактично скоїла адміністративне правопорушення за ст.126 ч.1 КУпАП, за що і була підвергнута адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 425грн. (а.с.3-4).

Однако, дане правопорушення не потягло будь-яких шкідливих наслідків і розцінюється судом як малозначне та зважаючи на те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, перебуває в "декретній відпустці", має складне матеріальне становище і неспроможна сплатити штраф, що в її діях формально вбачається склад адмінправопорушення і відсутні шкідливі наслідки вчиненого порушення ПДР України, її (ОСОБА_1.) необхідно звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням у зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення, за правилами ст.22 КУпАП.

Тому, на підставі наведеного, керуючися ст.22 КУпАП, ст.ст.122,158-163,167 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії правомірними інспектора дорожньо-патрульної служби з обслуговування м. Прилуки та Прилуцького району прапорщика міліції Кулик Олександра Олексійовича щодо винесеної ним Постанови Серія ПС1 №904524 від 20.12.2014 року в справі про адміністративне правопорушення.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби з обслуговування м. Прилуки та Прилуцького району прапорщика міліції Кулик Олександра Олексійовича від 20.12.2014 року Серія ПС1 №904524 про накладення за ч.1 ст.126 КУпАП адміністративного штрафу в розмірі 425 грн. на ОСОБА_1 - змінити, звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Білокур В.І.