Справа № 2а-1740/12/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 р. № 2а-1740/12/1370

ОСОБА_1
Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Падляк О.І.

за участю:

представника позивача -ОСОБА_2

представників відповідача -Федоровича Т.О., Холявки І.Я., Синюшки Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання неправомірними дій та скасування припису, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування припису від 18.01.2012 року №02г.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 17.09.2008 року нежитлові приміщення загальною площею 735,1 кв.м., які знаходяться у АДРЕСА_1 належать їй на праві приватної власності. Позивач користується земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,1022 га, кадастровий номер 461036600:07:001:0031 на підставі договору оренди земельної ділянки від 31.12.2009 року.

Позивачем здійснено підготовчі та здійснюються будівельні роботи з реконструкції вказаних нежитлових приміщень. Такі роботи здійснені та здійснюються на підставі зареєстрованої відповідачем 02.06.2011 року Декларації про початок виконання підготовчих робіт та зареєстрованої відповідачем 11.11.2011 року декларації про початок виконання будівельних робіт, а також виданого Галицькою районної адміністрацією дозволу на влаштування будівельного майданчика №70 від 30.08.2011 року. Роботи виконуються згідно затвердженого та погодженого робочого проекту реконструкції офісних приміщень у АДРЕСА_1 який отримав позитивний висновок державної будівельної експертизи від 01.11.2011 року №14-02727-11.

Оскаржуваним приписом №02г від 18.01.2012 року відповідач зупинив виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 з дня отримання припису до отримання права на виконання будівельних робіт. Підставою для винесення оскаржуваного припису слугував висновок, що позивачка здійснює нове будівництво, а не реконструкцію, як передбачено проектом та зазначено в деклараціях.

Зазначає, що будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 здійснюються у повній відповідності до робочого проекту. Вказаний проект подавався відповідачу для реєстрації декларацій про початок виконання підготовчих та будівельних робіт. З моменту реєстрації декларацій про початок виконання підготовчих та будівельних робіт позивач отримав право на здійснення будівельних робіт, передбачених робочим проектом.

Передбачені робочим проектом та здійснювані позивачем роботи є саме реконструкцією нежитлових приміщень загальною площею 735,1 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 оскільки відбувається перебудова існуючого об'єкту, а земельна ділянка, на якій здійснюється будівництво, не була та не є вільною.

Таким чином, будівельні роботи позивач проводить правомірно, а оскаржуваний припис не відповідає вимогам закону, є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з наведених підстав, просить його задовольнити.

Відповідач подав до суду письмове заперечення на позовну заяву від 15.03.2012 року №7/13-6-1501 в якому зазначив, що дійсно 02.06.2011 року ним зареєстровано Декларацію про початок виконання підготовчих робіт, а 11.11.2011 року Декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції офісних приміщень у АДРЕСА_1

На підставі звернення Постійної комісії природокористування, охорони довкілля та благоустрою №01-75 від 11.01.2012 року та Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №31-236 від 17.01.2012 року відповідачем 18.01.2012 року проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт за результатами якої складено акт №12г від 18.01.2012 року. Вказаною перевіркою, зокрема, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 виконуються будівельні роботи з нового будівництва: демонтовано існуючий будинок, влаштовано котлован, огороджено будівельний майданчик, встановлено паспорт об'єкту. Враховуючи, що декларація про початок виконання будівельних робіт зареєстрована відповідачем на реконструкцію, а не на нове будівництво відповідачем видано оскаржуваний припис.

Зазначає, що перевірка за результатами якої було складено акт №12г від 18.01.2012 року була проведена у відповідності до вимог закону, за наявності підстав з додержанням строків. Оскаржуваний припис прийнятий в межах компетенції відповідача.

Покликаючись на ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердженої документації для будівництва», додаток Б, зазначив, що за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється саме нове будівництво а не реконструкція. Зокрема визначення реконструкції передбачає наявність конструктивних елементів будівлі, а не повне їх знесення.

В судовому засіданні представники відповідача проти позову заперечили, просять відмовити в його задоволенні з мотивів аналогічних мотивам, викладених у письмовому запереченні на позов.

Заслухавши доводи представників сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Як вбачається із договору оренди землі, укладеного між Львівською міською радою та ОСОБА_1 31.12.2009 року, зареєстрованого 24.02.2010 року у Львівському міському відділі Львівської регіональної філії Центру ДЗК за №04:10:467:00001 та 31.12.2009 року у Львівській міській раді за №Г-840 земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,1022 га, кадастровий номер 461036600:07:001:0031 перебуває в користуванні ОСОБА_1 Вказаний договір оренди укладено на 10 років до 03.12.2019 року, цільове призначення - для обслуговування адміністративного будинку.

Із п. 3 договору оренди землі вбачається, що на вказаній земельній ділянці знаходиться цегляна нежитлова будівля.

Право власності на вказану нежитлову будівлю належить ОСОБА_1, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20274449 від 18.09.2008 року та набуте нею на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 17.09.2008 року ОСОБА_6, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №4625.

Як вбачається із технічного паспорта виданого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»11.10.2010 року, станом на 25.04.1995 року площа вказаної будівлі становила 735,1 кв.м., будівля була трьохповерховою.

02.06.2011 року Інспекцією ДАБК у Львівській області зареєстровано Декларацію про початок виконання підготовчих робіт з реконструкції офісних приміщень на АДРЕСА_1 з розширенням.

11.11.2011 року Інспекцією ДАБК у Львівській області зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції офісних приміщень на АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок надбудови.

У вказану декларацію про початок виконання будівельних робіт внесена наступна інформація про проектну документацію: робочий проект виготовлений ТзОВ «Архікон», затверджений ОСОБА_1 10.10.2011 року, ДП «Укрдержбудекспртиза»у Львівській області №14-02727-11 від 01.11.2011 року, головний інженер, відповідальний експерт Адаменко О.Г.

Позивачем долучено до матеріалів справи копію загальної пояснювальної записки архітектурно-будівельної частини робочого проекту реконструкції офісних приміщень на АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок надбудови та висновок державної будівельної експертизи від 01.11.2011 року №14-02727-11, яким робочий проект рекомендований до затвердження.

Вказаний проект розроблено на підставі вимог до архітектурно-планувальної частини проекту, затверджених наказом директора департаменту містобудування Львівської міської ради від 18.10.2010 року №А-355.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»фізична або юридична особа, яка подала до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати вихідні дані для проектування об'єкта будівництва. Основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; завдання на проектування, що визначають обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень та властивостей об'єкта містобудування, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складаються з урахуванням містобудівних умов та обмежень, технічних умов.

Згідно з ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником. Експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Проектна документація на будівництво об'єктів не потребує погодження державними органами, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, юридичними особами, утвореними такими органами.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Статтею 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на підставі зареєстрованої 11.11.2011 року Інспекцією ДАБК у Львівській області Декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції офісних приміщень на АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок надбудови позивач має право здійснювати будівельні роботи передбачені робочим проектом, розробленим ТзОВ «Архікон», затвердженим 10.10.2011 року.

Викладені вище обставини сторонами спору не заперечуються.

Підставою винесення оскаржуваного припису є висновок відповідача про те, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 позивач проводить нове будівництво, а не реконструкції будівлі, як це передбачено проектом.

Разом з тим, Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності»не розмежовує понять реконструкція та нове будівництво застосовуючи виключно поняття будівельні роботи.

У відповідності до Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року N 466, який визначає процедуру виконання будівельних робіт, будівельні роботи - це роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту.

Порядок, процедура та документи на здійснення будівельних робіт, незалежно від виду таких робіт є однаковими. Отже, суд приходить до висновку, що для визначення правомірності здійснення будівельних робіт на земельній ділянці в АДРЕСА_1 в м. Львові є відповідність таких робіт проектній документації.

В оскаржуваному приписі №02г та акті №12г відповідачем не встановлено відхилень від проекту під час здійснення будівельних робіт по АДРЕСА_1 Не доведено такого і в процесі розгляду справи.

Суд погоджується із доводами позивача щодо здійснення на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 саме реконструкції.

У відповідності до Додатку «Б»ДБН А 2.2-3-2004 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва», затверджених та введених в дію з 1 липня 2004 року Наказом Держбуду України від 20.01.2004 року N 8, новим є будівництво комплексу об'єктів основного, підсобного та обслуговуючого призначення новостворюваних підприємств, будинків, споруд, а також філій і окремих виробництв, що здійснюється на вільних площах із метою створення нової виробничої потужності або надання послуг, які після введення в експлуатацію будуть знаходитись на самостійному балансі.

Реконструкцією є перебудова існуючих об'єктів виробничого та цивільного призначення, пов'язана з удосконаленням виробництва, підвищенням його техніко-економічного рівня та якості вироблюваної продукції, поліпшенням умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміною основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри). При цьому, в поняття «існуюче»входить наявність конструктивної схеми з несучими і огороджувальними конструкціями та фундаментами.

З матеріалів справи вбачається, що до початку будівельних робіт на орендованій ОСОБА_1 земельній ділянці по АДРЕСА_1 розміщувалась належна ОСОБА_1 нежитлова будівля з наявною конструктивною схемою з несучими і огороджувальними конструкціями та фундаментами. Тому, відподвідні будівельні роботи окреслюються поняттям реконструкція.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що при виконанні будівельних робіт ОСОБА_1 здійснила знесення належної їй будівлі. Поняттям знесення охоплюються дії особи по розпорядженню нерухомими майном, що полягають у припиненні існування об'єкта нерухомості. Власник майна наділений повноваженнями щодо визначення його подальшої юридичної долі, у тому числі, шляхом знищення відповідного об'єкта матеріального світу, у зв'язку із чим право власності на нього припиняється. Відповідно до статті 202 ЦК України такі дії власника є його одностороннім правочином. Необхідною умовою з'ясування змісту правочину є з'ясування справжньої волі його сторін. З матеріалів справи вбачається, що розпочавши будівельні роботи, ОСОБА_1 не мала наміру припинити існування належного їй об'єкту нерухомості: проектом реконструкції до реалізації якого приступила ОСОБА_1 передбачено перебудову об'єкту нерухомості, з метою покращення його споживчих якостей.

Як вбачається із Технічних висновків СПД «ОСОБА_8.», Державна ліцензія на провадження будівельної діяльності НОМЕР_1 від 10.08.2011 року, загальний стан основних несучих елементів будівлі АДРЕСА_1 (фундаменти, цегляні стіни, перекриття та покриття) в цілому непридатні до нормальної експлуатації (конструкції перевантажені і мають дефекти та пошкодження, які свідчать про зниження їх несучої здатності), конструкції будівлі офісних приміщень підлягають демонтажу та відновленню.

Робочим проектом реконструкції офісних приміщень на АДРЕСА_1 з розширенням та висновком державної будівельної експертизи передбачено розбирання конструкцій 3 та 2 поверхів та перекриття над 1 поверхом, демонтаж внутрішніх цегляних стін, колон та перегородок, влаштування залізобетонних монолітних фундаментів та залізобетонного каркасу будівлі із цегляними стінами 1 -3 поверхів, стіни 4 поверху із газобетонних блоків.

У відповідності до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що з реєстрацією відповідачем декларації про початок виконання будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 у позивача вже виникло право на здійснення будівельних робіт, неправомірним є зупинення будівельних робіт до отримання права на виконання будівельних робіт.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваного припису відповідача, а отже, позовні вимоги ОСОБА_1 є підставними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Постановив:

Позов задовольнити.

Визнати дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області протиправними.

Скасувати припис Інспекції державного-архітектурно будівельного контролю у Львівській області №02-г від 18.01.2012 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил (про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт).

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 32,19 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Брильовський Р.М.

Повний текст постанови виготовлений 13.04.2012 року.