Справа № 189/2253/14-а(2а/189/45/14)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2015 рокусправа № 189/2253/14-а(2а/189/45/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області у справі №189/2253/14-а(2а/189/45/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про зобов'язання призначити пенсію, -

в с т а н о в и в:

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року у справі №189/2253/14-а(2а/189/45/14) в адміністративному позові ОСОБА_1 до УПФ України в Покровському районі Дніпропетровської області про призначення пенсії за віком багатодітним матерям і матерям інвалідів з дитинства відмовлено повністю.

29.12.2014 року ОСОБА_1 надала до суду першої інстанції апеляційну скаргу на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2014 року у справі №189/2253/14-а (2а/189/45/14).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 року апеляційну скаргу позивача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 17.02.2015 року. З огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов'язано надати до суду уточнену апеляційну скаргу вказавши який процесуальний документ у справі №189/2253/14-а(2а/189/45/14) оскаржується із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, або надати копію постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2014 року.

Відповідно до поштового повідомлення, позивачем було отримано копію вищезазначеної ухвали 24.01.2015 року.

12.02.2015 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, однак недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 14.01.2015 року, усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду від 14.01.2015 року недоліки апеляційної скарги повністю не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надав, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області у справі №189/2253/14-а(2а/189/45/14) повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108,189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області у справі №189/2253/14-а(2а/189/45/14) - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова