Справа № 2-а-4365/10/2208
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-4365/10/2208

Головуючий у 1-й інстанції: Шевцова Л.М.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

17 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2013 року за заявою ОСОБА_2 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії з урахуванням підвищення до пенсії як дитині війни.

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2010 року адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області залишено без задоволення, а постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2010 року - без змін.

17 січня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2013 року заяву задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2013 року та постановити нову, якою у задоволенні заяви відмовити.

Заявник та відповідач в судове засідання не з'явилися, повноважних представників до суду не направили, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Так, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 17 січня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду першої інстанції із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (а.с. 27).

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла позивач по справі - ОСОБА_4.

Спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 32).

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що для забезпечення виконання рішення суду необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області надати суду письмову інформацію про те, чи було відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-а-4365/10, виданого Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 24.12.2012 року на підставі постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.12.2010 року; інформацію про стан виконання управлінням Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.12.2010 року.

До початку судового розгляду відповідач надав суду лист, відповідно до якого зазначив, що заява про виконання даного рішення до управління не надходила у зв'язку зі смертю пенсіонера.

Таким чином, станом на час вирішення апеляційної скарги докази відкриття виконавчого провадження та його подальшого виконання у суду апеляційної інстанції відсутні.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2010 року адміністративний позов задоволено частково.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 32).

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області залишено без задоволення, а постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2010 року - без змін.

Таким чином, постанова Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2010 року набрала законної сили 10.09.2012 року.

Згідно зі ст. 255 КАС України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Разом з тим, перевищення строків розгляду справи в апеляційному порядку не може вважатися підставою для позбавлення права особи на присуджені суми.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно з ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виходячи зі змісту ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження слід вважати стадією адміністративного процесу.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступну правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були о обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже, правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

В силу вимог ч. 5 ст. 8 Закону у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 пенсію у встановленому законом розмірі, суми якої не були отримані позивачем за життя, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності виконання судового рішення на користь онучки померлого пенсіонера, якій державним нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на інше майно спадкодавця.

Вищевказані висновки узгоджуються з позицією Вищого адміністративного суду України висловленій в ухвалі від 28.02.2013 року № К/9991/77837/12 та в ухвалі від 20.11.2014 року № К/800/5749/14.

Завданням адміністративного судочинства є захист порушених прав, свобод та інтересів фізичних осіб, в тому числі права на виконання судового рішення, в порядку та межах, передбачених чинним законодавством України.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що забезпечення права особи на ефективний судовий захист унеможливлюється без виконання судового рішення в повному обсязі заявлених позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підстави для її скасування відсутні.

Згідно зі ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2013 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.