Справа № 712/12084/14-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 13.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області, треті особи: Державне підприємство «Одеська залізниця» в особі Відокремленого структурного підрозділу Колійний ремонтно механічний завод, прокуратура міста Черкаси, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області, треті особи: Державне підприємство «Одеська залізниця» в особі Відокремленого структурного підрозділу Колійний ремонтно механічний завод, прокуратура міста Черкаси, про зобов'язання управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси зробити перерахунок пенсії з урахуванням виплаченої винагороди за раціоналізаторську пропозицію в сумі 33968,5 грн., за період з 01.02.2012 року по 26.02.2013 року включно та виплатити її.

Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 13.10.2014 року позовні вимоги задоволено частково за період з 06.02.2012 року по 26.02.2013 року.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, УПФУ в місті Черкасах Черкаської області подало апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необ'єктивність судового рішення, що є підставами для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, на початку 2001 року була розроблена технологія та спроектована спеціальна оснастка до обладнання вагонного депо Одеса- Застава 1 та подано раціоналізаторську пропозицію за № 98 від 05.04.2001року. На неї було видано «авторське свідоцтво» та підтверджено актом про використання пропозиції від 13.06.2001.

Одеською залізницею був розрахований економічний ефект та 04.05.2005р. визначена сума винагороди, яка підлягала до виплати позивачу у сумі 33968,5 грн.

У відповідності до норм Тимчасового положення про правову охорону об'єктів промислової власності та раціоналізаторських пропозицій в Україні, затвердженого Указом Президента України від 18.09.1992 №479/92 передбачено право автора раціоналізаторських пропозицій на винагороду, мінімальний розмір винагороди та порядок її сплати.

Так, згідно з п. 53 Тимчасового положення автор (співавтори) мають право на винагороду протягом двох років від дати початку використання раціоналізаторської пропозиції.

Винагорода виплачується автору відповідно договору, але не пізніше трьох місяців після закінчення кожного року використання раціоналізаторської пропозиції.

Однак, такої угоди між позивачем ОСОБА_2 та Одеською залізницею вчасно укладено не було через брак коштів, а укладено було лише 19.05.2008р і сума винагороди 33 968,5 грн. виплачена ОСОБА_2 лише в червні 2008року.

В результаті несвоєчасної виплати Одеською залізницею належної позивачу суми винагороди, вона не була врахована при нарахуванні йому пенсії в 2006 році та повинна була увійти у разі своєчасної виплати до суми заробітної плати, з якої нараховувалась пенсія.

20.07.2006 року ОСОБА_2 відповідно до наказу № 46/ос від 19.07.2006року звільнено із вказаної посади за власним бажанням та виходом на пенсію.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеса від 10.11.2011 року задоволено позов Одеського транспортного прокурора, який діяв в його інтересах, до ДП «Одеська залізниця» та встановлено, що виплату ОСОБА_2 винагороди за раціоналізаторську пропозицію в сумі 33968,5 грн. за виконання особливо важливої роботи за час роботи на підприємстві - відокремлений структурний підрозділ Одеської залізниці - Колійний ремонтно-механічний завод м. Черкаси, вважати такою, що виплачена за період 2001-2003 років.

Таким, чином виплата винагороди за раціоналізаторську пропозицію позивачу ОСОБА_2 в сумі 33968,5 грн. проведена в час, коли він перебував у трудових відносинах з підприємством та був застрахованою особою, і з усіх його виплат повинні здійснюватися відрахування до пенсійного фонду.

Відповідачем перерахунку пенсії позивачу ОСОБА_2 зроблено не було.

У зв'язку з чим прокуратура м. Черкаси звернулася в інтересах ОСОБА_2 до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси протиправними та зобов'язання останнього зробити перерахунок пенсії ОСОБА_2 за період роботи з 2001 по 2003 рік з урахуванням винагороди в розмірі 33 968, 50 грн.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.02.2013 позов прокурора задоволено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 року постанова залишена без змін.

На виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.02.2013 року управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області в липні 2014 року здійснило перерахунок пенсії та доплату пенсії за період з 27.02.2013 року по 30.06.2014 в сумі 10613,89 грн.

Оскільки позов прокурора м. Черкаси поданий до суду 06.08.2012 року, а строк позовної давності відповідно до КАС України становить 6 місяців, то перерахунок пенсії позивачу ОСОБА_2 повинен був проводитися з 06 лютого 2012 року.

Так, ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» встановлено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року.

Відповідно до ст. 40 Закону нараховані суми пенсій, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частин доходів.

Згідно до ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції, яка діяла в 2001-2003 роках, платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є, зокрема, суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що Пенсійний Фонд в м. Черкаси Черкаської області повинен був здійснити перерахунок пенсії позивачу ОСОБА_2 з 06 лютого 2012 року.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому вони не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області - відмовити.

Постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 13.10.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 20.02.2015 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.