Справа № 2а/0570/11306/2012
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про часткове відновлення повністю втраченого

провадження в адміністративній справі

16 лютого 2015 р. Справа №2а/0570/11306/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/11306/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Димитрові Донецької області про стягнення витрат на виплату пенсій у зв'язку з втратою годувальника, -

встановив:

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/0570/11306/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області (далі - позивач або УПФУ) до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Димитрові Донецької області (далі - відповідач або Відділення Фонду) про стягнення витрат на виплату пенсій у зв'язку з втратою годувальника.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року у справі № 2а/0570/11306/2012 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року постанова суду першої інстанції - скасована; ухвалене нове рішення, яким позовні вимоги УПФУ задоволені повністю, а саме: дії Відділення Фонду щодо відмови у стягненні витрат визнані неправомірними та вирішено стягнути з Відділення Фонду на користь УПФУ витрати на виплату пенсій у зв'язку з втратою годувальника за період з 01 квітня 2012 року по 30 червня 2012 року в розмірі 14 117,61 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року у справі № К/9991/80974/12 (№ 2а/0570/11306/2012) постанова апеляційного суду від 04 грудня 2012 року - скасована, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року - залишена в силі.

24 грудня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Відділення Фонду про поворот виконання судового рішення у справі № 2а/0570/11306/2012.

Відповідно до розпорядження Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2014 року № 262 «Про відновлення роботи Донецького окружного адміністративного суду по здійсненню правосуддя у зв'язку зі зміною місцезнаходження суду» заява Відділення Фонду про поворот виконання судового рішення у справі № 2а/0570/11306/2012 за підсудністю передана до Донецького окружного адміністративного суду і отримана останнім 27 січня 2015 року.

Внаслідок захопленням 16 вересня 2014 року невідомими особами в камуфляжній формі під загрозою застосування зброї двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 2а/0570/11306/2012 втрачена.

З метою розгляду та вирішення по суті цієї заяви, суд вважав за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а/0570/11306/2012, про що 29 січня 2015 року постановлена відповідна ухвала.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

02 та 11 лютого 2015 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від Відділення фонду надійшли клопотання про розгляд справи за відсутності його представника (а.с.34-35, 41-43).

10 лютого 2015 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду УПФУ надало заяву про розгляд справи за відсутності його представника (а.с.36-39).

За приписами ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ч.1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а/0570/11306/2012 судом використанні електронні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 31 серпня 2012 року, ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 18 вересня 2012 року, ухали про зупинення провадження у справі від 26 вересня 2012 року, ухвали про поновлення провадження у справі від 10 жовтня 2012 року, вступної та резолютивної частини постанови від 10 жовтня 2012 року, постанови від 10 жовтня 2012 року, ухвали про призначення до судового розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення від 11 січня 2013 року, ухвали про відстрочення виконання судового рішення від 15 січня 2013 року; електронні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким апеляційним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», а саме: ухвали про відкриття апеляційного провадження від 19 листопада 2012 року, постанови від 04 грудня 2012 року.

З метою відновлення повністю втраченого провадження у справі судом також використані копії документів, доданих до заяви Відділення Фонду про поворот виконання судового рішення, а саме: ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року у справі № К/9991/80974/12 (№ 2а/0570/11306/2012), постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року; постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року, зміст яких ідентичний змісту судових рішень, постановлених судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій, наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень України.

Станом на 16 лютого 2015 року будь-які інші документи, які були предметом дослідження під час розгляду справи № 2а/0570/11306/2012, до суду не надходили.

Досліджені судом копії процесуальних документів та письмових доказів свідчать, що 21 серпня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а/0570/11306/2012, розпочата підготовка справи до судового розгляду, призначене попереднє судове засідання на 18 вересня 2012 року.

18 вересня 2012 року за наслідками попереднього судового засідання судом постановлена ухвала про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на 26 вересня 2012 року.

Ухвалою від 26 вересня 2012 року провадження у справі зупинено до 10 жовтня 2012 року з метою надання представнику відповідача часу для вивчення пенсійних справ, наданих УПФУ, та подання додаткових доказів.

Ухвалою від 10 жовтня 2012 року провадження у справі поновлено.

Справа розглянута у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін 10 жовтня 2012 року із постановленням рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постанова від 10 жовтня 2012 року винесена на підставі пояснень представників сторін та наявних у справі письмових доказів: актів щомісячної звірки витрат по особовим справам потерпілих, таблиць розбіжностей до актів, списків осіб, яким була виплачена пенсія у зв'язку з втратою годувальника, розрахунків підтвердження виплати пенсій за спірний період, а також матеріалів пенсійних справ ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36 - розпоряджень про призначення пенсії, заяв про призначення пенсії, свідоцтв про смерть, актів про нещасний випадок на виробництві.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2012 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року апеляційна скарга УПФУ задоволена, постанова суду першої інстанції скасована, ухвалено нове рішення у справі, яким позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Ухвалою від 11 січня 2013 року прийнята до розгляду заява Відділення Фонду про відстрочення виконання судового рішення, її розгляд призначено у судовому засіданні на 15 січня 2013 року.

Ухвалою від 15 січня 2013 року заява Відділення Фонду про відстрочення виконання судового рішення залишена без задоволення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року задоволена касаційна скарга Відділення Фонду на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року, рішення апеляційного суду скасовано, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року залишена в силі.

Зважаючи на те, що копії адміністративного позову, заперечень проти позову, апеляційної та касаційної скарг, довіреностей представників сторін, заяви про відстрочення виконання судового рішення, письмових доказів, що були предметом дослідження, супровідних листів до процесуальних документів, судових викликів та повідомлень, тощо, суду не надані, в повному обсязі відновити повністю втрачене провадження у справі № 2а/0570/11306/2012 не видається можливим.

Водночас, наявних копій процесуальних документів достатньо для розгляду і вирішення по суті питання про поворот виконання судового рішення у цій справі.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/11306/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відновити з ініціативи суду повністю втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/0570/11306/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Димитрові Донецької області про стягнення витрат на виплату пенсій у зв'язку з втратою годувальника - в частині:

- процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме: ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 31 серпня 2012 року, ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 18 вересня 2012 року, ухали про зупинення провадження у справі від 26 вересня 2012 року, ухвали про поновлення провадження у справі від 10 жовтня 2012 року, вступної та резолютивної частини постанови від 10 жовтня 2012 року, постанови від 10 жовтня 2012 року, ухвали про призначення до судового розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення від 11 січня 2013 року, ухвали про відстрочення виконання судового рішення від 15 січня 2013 року;

- процесуальних документів, постановлених Донецьким апеляційним адміністративним судом, а саме: ухвали про відкриття апеляційного провадження від 19 листопада 2012 року, постанови від 04 грудня 2012 року;

- процесуальних документів, постановлених Вищим адміністративним судом України, а саме: ухвали від 18 червня 2014 року.

2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.