Справа № 813/2201/13-а
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 р. Справа № 876/9657/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Керод Х.І.

з участю представника позивача: Бєлановського В.П.

та представника відповідача: Кельбас Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК «РАС Логістик» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

26.03.2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування податкові повідомлення-рішення від 28.02.2013 року №/4351 та №/4352.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що посилання відповідача викладенні в акті перевірки про порушення товариством вимог податкового законодавства є безпідставними, оскільки сторони належним чином та в повному обсязі виконали взяті на себе зобов'язання, дійсність господарських операцій з контрагентом підтверджується первинними документами, які відповідають вимогам до первинних документів, встановлених Законом України «Про бухгалтерський облік», а тому спірні податкові повідомлення - рішення підлягають визнанню протиправними і скасуванню.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС від 28 лютого 2013 року №/4351. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС від 28 лютого 2013 року № /4351.

Відповідач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі покликається на те, що в ході проведення перевірки ТзОВ «ТЕК «РАС Логістик» встановлено, що у контрагентів позивача відсутні адміністративно-господарські можливості на виконання господарських зобов'язань по укладеним угодам (відсутні трудові ресурси, складські потужності, виробничі потужності для здійснення господарської діяльності, відсутність суб'єктів госпоподарювання за місцем реєстрації) та відсутні фактичні дії, спрямовані на виконання взятих на себе зобов'язань. Вважає, що вказані контрагенти приймали участь у транзитних фінансових потоках, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування податкового кредиту та валових витрат, та не мають реального характеру.

У ході апеляційного розгляду представник апелянта Кельбас Р.А. надала пояснення та просить задовольнити апеляційну скаргу.

Представник позивача Бєлановський В.П. у ході апеляційного розгляду надав пояснення та просить відхилити апеляційну скаргу.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що податкові повідомлення - рішення ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС від 28.02.2013 року № /4351 та /4352 прийняті відповідачем без урахування вимог Податкового кодексу України, Законів України «Про оподаткування прибутку підприємств» та «;Про податок на додану вартість» (чинних на момент виникнення спірних правовідносин), тому підлягають визнанню протиправними і скасуванню.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Частиною 1 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що позивач - ТзОВ «ТЕК «РАС Логістік», як суб'єкт підприємницької діяльності юридична особа, зареєстрований Виконавчим комітетом Львівської міської ради 05.03.2008 року () та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС з 06.03.2008 року за № 862.

ТзОВ «ТЕК «РАС Логістік» є платником ПДВ відповідно виданого ДПІ у Залізничному районі м. Львова Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 19.03.2008 року № 100105634.

Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ «ТЕК «РАС Логістик» з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТзОВ «Трансавтолюс» (ЄДГІРОУ 36612865) за період з 01.12.2010 р. по 31.01.2011 р.. ІІП «Львівкомфортгру п-К» () за період з 01.01.2010 р. по 30.04.2010 р.. ПП «ОТГ-Груп» () за період з 01.01.201 І р. по 31.01.201І р ПП «Одеська гехнопромислова група» () за період з 01.08.2010 р. по 30.11.2010 р.: ТзОВ «Компанія «Стар Телеком» () за період з 01.11.2010 р. по 30.1 1.2010 р„ ПП «Рейсмег Юі» () за період з 01.04.2010 р. по 30.05.2010 р„ ТзОВ «Екоплает-Львів» () в період з 01.06.2010 р. по 30.06.2010 р„ ПП «МКМ-Сервіс» () за період з 01.03.2011 р. по31.03.2011 р., ТзОВ «Цайпер Україна» () за період з 01.02.2011 р. по 28.02.2011 р„ ТзОВ «Фінанс Пан Трейд» () за період з 01.05.2012 р. по 31.07.2012 р. ТзОВ «ТПК ГРУП» (). ТзОВ «ФІНАНС ПАН ТРЕЙД» (). ПВКГІ «УКРПРОМКОМГІЛЕК І» (ЄДРПОУ 304951 1 1). ТзОВ «31М 1НТЕГРЕЙ ГИД ШИПІГ» (). ТзОВ «БРЕНД СИСТЕМС» (), ТзОВ «Д1АЛ ТРАНС» (), ТзОВ «ІНТЕГРАЛ АЙ ТІ» (ЄДРГІОУ 37403533), ТзОВ «УКРТРАНС АНАЛІТИК» (), ПП «КІТ-97» (), ТзОВ «АВТОПАРКЕТИНГ» (), ПП «УКРСМАРТТРАНС» (), ТзОВ КФ «ДЕРБНИК» (), ТзОВ «КОМПАНІЯ РЕМЕЛЕКТРОСЕРВІС» (), ТзОВ «УНО ТРАНС» (), ПП «ДАНЛІР» (), ТзОВ «ТРАНС ЛАЙН-М» () за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р„ за наслідками якої складено Акт від 15.02.2013 р. №293/22-10/35774697.

В процесі проведення перевірки податковим органом встановлено, що в порушення п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 р. №283/97-ВР, п. 138.1., п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України підприємством завищено валові витрати за період з 01.01.2010 р. по 31.03.2011 р. всього на суму 310920,87 грн. та завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2012 р. всього на суму 222382,49 грн.. що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 124972 грн., п.п.7.2.3 п.7.2, гі.п.7.4.1, гі.п.7.4.4. п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №168/97-ВР. п. 198.3. п. 198.6 ст. 198. п.201.4, п.201.6 ст.20І Податкового кодексу України підприємством безпідставно включено до податкового кредиту суми Г1ДВ по господарських операціях з ТзОВ «Трансавтолюкс», ПП «Львівкомфорп руп К». ПП «ОТГ-Груп», ПП «Одеська технопромислова група», ПП «Рейсмет Юг». ТзОВ «Екопласт-Львів». ІIIІ «МКМ-Сервіс», ТзОВ «Цайпер Україна». ТзОВ «Фінанс Пан Трейд», ТзОВ «КОМПАНІЯ РЕМЕЛЕКТРОСЕРВІС», ТзОВ «Альфа-Інвест Плюс», ПВКП «Спецінструмент», ТзОВ «Медео-Захід», всього на суму 105759,82 грн.

За результатами перевірки ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС винесено податкові повідомлення-рішення від 28.02.2013 р. №/4352, яким позивачу збільшено грошове зобов'язаня з податку на додану вартість в сумі 138506,07 грн., в тому числі: за основним платежем 105759.82 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 32746,25 грн.. та №/4351, яким позивачу збільшено грошове зобов'язаня з податку на прибуток в сумі 159177,25 грн., в тому числі: за основним платежем 124972 - грн.. за штрафними (фінансовими) санкціями - 34205,25 грн.

Перевіркою встановлено, що ТзОВ «ТЕК «РАС Логістик» протягом 2010- 2012 років проводило фінансово-господарські операції по наданню транспортно-експедиційних та' консультаційно-інформаційних послуг правового характеру з ТзОВ «Трансавтолюкс». ПП «Львівкомфорп рун- К». ПП «ОТГ-Груп», ПП «Одеська технопромислова група», ПП «Рейсмет Юг», ТзОВ «Екопласт-Львів», ПП «МКМ-Сервіс», ТзОВ «Цайпер Україна». ТзОВ «Фінанс Пан Трейд», ТзОВ «КОМПАНІЯ РЕМЕЛЕКТРОСЕРВІС», ТзОВ «Альфа-Інвест Плюс», ПВКП «Спецінструмент», ТзОВ «Медео-Захід». які віднесені до категорії «ризикових» та по яким актами документальних перевірок податкових органів встановлено проведення безтоварних господарських операцій та нікчемність здійснених правочинів як при купівлі товарів (робіт, послуг), так і при їх подальшій реалізації покупцям, серед яких ТзОВ «ТЕК «РАС Логістик».

Вартість придбаних у вищевказаних суб'єктів господарювання транспортно-експедиційних та консультаційно-інформаційних послуг включено ТзОВ «ТЕК «РАС Логістик» до складу валових витрат підприємства у І кварталі 2010 року в сумі 24541,66 грн.,у II кварталі 2010 року в сумі 156050 грн.. у ІІІ кварталі » 2010 року в сумі 18431,55 грн., у IV кварталі 2010 року в сумі 20083,33 грн., у 1 кварталі 2011 року в сумі 91814,33 грн.. та до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток у III кварталі 2011 року в сумі 12965,83 грн., у IV кварталі 2011 року в сумі 14083,33 грн., у II кварталі 2012 року в сумі 112833,33 грн., у III кварталі 2012 року в сумі 82500 грн.

Суми податку на додану вартість згідно виданих вказаними суб'єктами господарювання податкових накладних позивачем включено до податкового кредиту у січні 2010 року в сумі 3241.67 грн., у лютому 2010 року в сумі 1666,67 грн., у березні 2010 року в сумі 6660 грн., у квітні 2010 року в сумі 9341.67 грн., у травні 2010 року в сумі 2875 грн., у червні 2010 року в сумі 12333,33 грн., у серпні 2010 року в сумі 2235,50 грн., у вересні 2010 року в сумі 1450.80 грн., у жовтні 2010 року в сумі 2250 грн., у листопаді 2010 року в сумі 1766.6 грн., у січні 2011 року в сумі 5196 грн., у лютому 201І року в сумі 5500 грн., у березні 201І року в сумі 7666.67 грн., у вересні 2011 року в сум і 1693.17 грн., у листопаді 2011 року в сумі 700 грн., у грудні 2011 року в сумі 1400 грн., у січні 2012 року в сумі 716 грн., у березні 2012 року в сумі 500 грн., у квітні 2012 року в сумі 9783.3І грн., у травні 2012 року в сумі 9283.33 грн., у червні 2012 року в сумі 13000 грн., у липні 2012 року в сумі 6500 грн. та відображено у реєстрах отриманих податкових накладних за період з січня 2010 року по червень 2010 року, з серпня 2010 року по листопад 2010 року, з січня 2011 року по березень 2011 року, вересень, листопад.1400 грн., у січні 2012 року в сумі 716 грн., у березні 2012 року в сумі 500 грн., у квітні 2012 року в сумі 9783,34 грн., у травні 2012 року в сумі 9283,33 грн., у червні 2012 року в сумі 13000 грн., у липні 2012 року в сумі 6500 грн. та відображено у реєстрах отриманих податкових накладних за період з січня 2010 року по червень 2010 року, з серпня 2010 року по листопад 2010 року, з січня 201 1 року по березень 2011 року, вересень, листопад, грудень 2011 року, з січня 2012 року по липень 2012 року, які відповідають даним додатку 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість за відповідні періоди.

В ході проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ТЕК «РАС Логістик» використано наступні акти документальних перевірок вищеперелічених підприємств:

- акт ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська №323/233-36726403 від 06.04.2011 р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «ТРАНСАВТОЛЮКС» () з питання дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість, а також дотримання іншого законодавства за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р.»;

- акт ДПІ у Сихівському районі м. Львова від 16.02.2011 р. №115/23-209/35383018 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПП «Львівкомфорггруп-К» () з питань правильності формування сум податкового зобов'язання та суми податкового кредиту за період з 10.09.2007 р. по ЗО.09.2010 р.»;

- акт ДПІ в Приморському районі м. Одеси від 18.03.2011 р. №1103/23-5 «Про неможливість проведення документальної перевірки ПП «ОТГ-ГРУГІ» () з питань правомірності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість за період січень 201 1 року»;

- акт ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 07.04.2011 р. №565/23-513/35769535 «Про неможливість проведення документальної перевірки ПП «Одеська технопромислова група» () з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами, якими сформовано податковий кредит за березень-листопад 2010 року»;

- акт Родільнянської МДПІ №42/23-00/35279722 від 29.07.2010 р. «Про неможливість проведення перевірки ПП«Рейсмет-Юг» з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами, яким сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит в квітні, травні 2010 року»:

- акт ДПІ у Залізничному районі м. Львова від 30.12.2010 р. №3315/23-2/33196220 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Екопласт-Львів» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 р. по 04.11.2010 р.»;

- акт ДПІ у Галицькому районі м. Львова №1649/23-209/35383180 від 23.06.2011 р. «Про результати позапланової виїзної перевірки ПП «МКМ-Сервіс» () з питань правильності обчислення і своєчасності сплати податків та обов'язкових платежів до бюджету за період з 01.04.2008 р. по 16.06.2011 р.»;

- акт ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 20.06.2011 р. №1580/23-209/32484335 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Цайпер-Україна» () з питань правильності обчислення і своєчасності сплати податків та обов'язкових платежів до бюджету за період з 01.04.2008 р. по 16.06.2011 р.»;

- акт ДПІ у Печерському районі м. Києва від 13.09.2012 р. №3735/22-3/37700469 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Фінанс Пан Трейд» () щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.05.2012 р. по З 1.07.2012 р.»;

- акт ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська №2372/22-5/36641718 від 22.08.2012 р. «Про результати невиїзної позапланової перевірки ТзОВ «Компанія «Ремелектросервіс» () з питання правильності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 23.09.2009 р. по 30.06.2012 р.»;

- акт ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська №935/22-5/33906304 від 10.09.2012 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Альфа-Інвест Плюс» () щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за травень 2012 року»;

- акти ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська №889/226/32466426 від 04.09.2012 р. та №1254/226/32466426 від 26.10.2012 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПВКП «Спецінструмент» () щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків. їх реальності та повноти відображення в обліку за період за червень 2011 року, грудень 2011 року, січень 2012 року»;

- акт Луцької ОДПІ №46/23-3/35594018 від 14.03.2012 р. «Про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Медео-Захід» () у зв'язку з неподанням у встановлені законом терміни на письмовий запит Луцької ОДНІ документального підтвердження правомірності формування податкового кредиту та податкового зобов'язання за січень, лютий, березень, липень, вересень 2010 року, січень, квітень, травень, червень, вересень, жовтень 201І року».

Поняття валових витрат виробництва та обігу, порядок включення сум до складу валових витрат визначалися Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі - Закон № 393/34 - ВР).

Згідно п. 5.1. ст. 5 Закону № 393/34 - ВР валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп. 5.2.1. п.5.2. цієї ж статті до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

До складу валових витрат відповідно до пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону № 393/34 - ВР не належать будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Пункт 5.11. статті 5 Закону № 393/34 - ВР забороняє установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі.

З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - Податковий кодекс).

Склад витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування та порядок їх визнання регулюється статтею 138 Податкового кодексу, а витрати, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку - статтею 139.

Згідно пункту 138.2. статті 138 витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Згідно до підпункту 139.1.9. пункту 139.1 не включаються до складу витрат витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності, а саме: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Визначення платників податку на додану вартість, об'єкти, бази та ставки оподаткування, перелік неоподаткованих та звільнених від оподаткування операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету до набрання чинності Податковим кодексом України були встановлені Законом України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон № 168/97-ВР).

Спеціальною нормою в регулюванні спірних правовідносин є правила податкового обліку, встановлені статтею 7 Закону № 168/97-ВР.

Згідно пункту 1.7. статті 1 Закону № 168/97-ВР податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 цього Закону податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю. Копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг.

Датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) відповідно до підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 цього Закону вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Згідно підпункту 7.2.6 пункту 7.2 цієї ж статті 7 податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону № 168/97-ВР датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку і оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно пункту 1.7. статті 1 Закону № 168/97-ВР податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.4.1. пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за пунктом 6.1 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 цього Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого у зв'язку з придбанням (виготовленням) матеріальних та нематеріальних активів (послуг), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника.

Отже, вказана норма Закону № 168/97-ВР пов'язує настання права на податковий кредит з призначенням придбаних або виготовлених матеріальних та нематеріальних активів (послуг) - для використання таких у господарській діяльності платника податку.

Відповідно до підпункту 14.1.181. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Правила формування податкового кредиту визначені статтею 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 198.1. статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту відповідно до пункту 198.2. цієї статті вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Відповідно до пункту 198.3. статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Отже, вказана норма Податкового кодексу України пов'язує настання права на податковий кредит з призначенням придбаних або виготовлених матеріальних та нематеріальних активів (послуг) - для використання таких у господарській діяльності платника податку.

Пунктом 198.6. статті 198 Податкового кодексу України встановлено заборону віднесення до податкового кредиту сум податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, які не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно підпункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну з зазначеними в ній обов'язковими реквізитами згідно переліку, визначеного цим же підпунктом.

Згідно підпункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Порівняльний аналіз наведених вище норм № 393/34 - ВР, Закону № 168/97-ВР та Податкового кодексу України свідчить про однаковий підхід законодавця до порядку формування та віднесення витрат до складу валових витрат та підстав формування платником податків податкового кредиту.

З метою підтвердження чи спростування права платника на податковий кредит слід дослідити чи відбувались господарські операції в дійсності, чи лише їх сутність була відображена платником у податковій звітності з метою отримання права на податковий кредит (на податкову вигоду).

Відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 08.09.09 року по справі за позовом ВАТ «Київхімволокно» до ДПІ у Деснянському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин:

неможливість фактичного здійснення суб'єктом господарювання господарських операцій урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних; для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг;

виявлення ведення обліку для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням податкової вигоди, якщо для даного виду діяльності також потрібно здійснення й облік інших господарських операцій;

здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в І обсязі, зазначеному суб'єктом господарювання у документах обліку;

відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної господарської, економічної діяльності в разі відсутності управлінського або технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів.

ТзОВ «ТЕК «РАС Логістік» в охоплений перевіркою період мало правовідносини по придбанню послуг у контрагентів на підтвердження чого подано наступні документи:

На підтвердження факту здійснення господарських операцій з ТОВ «ТРАНСАВТОЛЮКС», позивачем було представлено договір № 1131 від 19.11.2010 р. про надання транспортних послуг (т. 1, а.с. 92-93); акт транспортно-експедиційних послуг № 1417 від 22.11.2010 р. (т. 1, а.с. 94); податкову накладну № 1411 від 22.11.2010 р. (т. 1, а.с. 95); товарно-транспортну накладну серії від 19.11.2010 р. (т. 1, а.с. 96); банківську виписку від 29.12.2010 р.

На підтвердження факту здійснення господарських операцій з ПП «ЛЬВІВКОМФОРТГРУП-К», позивачем було представлено договір №731 від 21.12.2009 р. про надання консультаційно-інформаційних послуг правового характеру (т. 1, а.с. 97-100); акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) з переліками наданих консультаційних послуг: № 1401 від 14.01.2010 р., № 0054 від 29.01.2010 р., № 0082 від 26.02.2010 р., № 0162 від 31.03.2010 р., № 0163 від 31.03.2010 р., № 0269 від 27.04.2010 р., № 2283 від 30.04.2010 р. (т. 1, а.с. 101-115); податкові накладні: № 0848 від 14.01.2010 р., № 0086 від 29.01.2010 р., № 0420 від 26.02.2010 р., № 0973 від 31.03.2010 р., № 0974 від 31.03.2010 р., № 1555 від 27.04.2010 р., № 1655 від 30.04.2010 р. (т. 1, а.с. 116-122); банківські виписки: від 14.01.2010 р., від 04.02.2010 р., від 03.03.010 р., від 31.03.2010 р., від 01.04.2010 р., від 27.04.2010 р., від 06.05.2010 р.

На підтвердження факту здійснення господарських операцій з ПП «ОТГ-ГРУП», позивачем було представлено договір № 0511/10 від 05.11.2010 р. на надання транспортно-експедиційних послуг (т. 1, а.с. 123-125); акти надання автотранспортних та експедиційних послуг за договором № 0511/10 від 05.11.2010 р. (б/н): від 19.01.2011 р., від 31.01.2011 р. (т. 1, а.с. 126-127); податкові накладні: № 352 від 19.01.2011 р., № 766 від 31.01.2011 р. (т. 1, а.с. 128-129); СMR: № 6483, № 0679, № 7932 (т. 1, а.с. 130-132); банківські виписки: від 13.01.11 р. від 24.01.11 р., від 15.02.11 р., від 18.02.11 р., від 23.02.2011 р., від 05.04.2011 р., від 07.04.2011 р.

На підтвердження факту здійснення господарських операцій з ПП «ОДЕСЬКА ТЕХНОПРОМИСЛОВА ГРУПА», позивачем було представлено договір № 0508/10 від 05.08.2010 р на надання транспортно-експедиційних послуг (т. 1, а.с. 133-135); акти надання автотранспортних та експедиційних послуг за договором № 0508/10 від 05.08.2010 р. (б/н): від 26.08.2010 р., від 28.09.2010 р., від 22.10.2010 р., від 22.10.2010 р., від 02.11.2010 р. (т. 1, а.с. 136-140); податкові накладні: № 1813 від 26.08.2010 р., № 2665 від 28.09.2010 р., № 3315 від 22.10.2010 р., № 3314 від 22.10.2010 р., № 3878 від 02.11.2010 р. (т. 1, а.с. 141-145); товарно-транспортні накладні: № 4093998 від 19.08.2010 р., № 5688675 від 19.08.2010 р., № 3533921 від 20.09.2010 р., № 4665063 від 18.10.2010 р. (т. 1, а.с. 146-149); СMR № 90343 (т. 1, а.с. 150); банківські виписки: від 13.09.2010 р. від 11.10.2010 р., від 13.10.2010 р., від 27.10.2010 р., від 29.10.2010 р., від 02.11.2010 р., від 15.11.2010 р., від 23.11.2010 р.

На підтвердження факту здійснення господарських операцій з ПП «РЕЙСМЕТ-ЮГ», позивачем було представлено договір №2812 від 28.12.2009 р. (т. 1, а.с. 151-153); акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): № 16/04/1 від 16.04.2010 р., № 23/04/7 від 23.04.2010 р.; № 23/04/8 від 23.04.2010 р.; № 05/05/3 від 05.05.2010 р. (т. 1, а.с. 154-157); податкові накладні: № 160402 від 16.04.2010 р.; № 230408 від 23.04.2010 р., від № 230409 23.04.2010 р., № 050503 від 05.05.2010 р. (т. 1, а.с. 158-161); СМR: № 234, № 6731, № 5439, № 0743 (т. 1, а.с. 162-165); товарно-транспортні накладні: № 5053313 від 23.04.2010 р., № 4875558 від 06.05.2010 р. (т. 1, а.с. 166-167); банківські виписки: від 14.05.2010 р., від 21.05.2010 р., від 02.06.2010 р., від 22.06.2010 р., від 24.06.2010 р.

На підтвердження факту здійснення господарських операцій з ТзОВ «ЕКОПЛАСТ-ЛЬВІВ», позивачем було представлено договір № 873 від 03.06.2010 р. про надання консультаційно-інформаційних послуг правового характеру; акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) з переліками наданих послуг: №0046 від 04.06.2010 р., №0061 від 17.06.2010 р. податкові накладні: №0270 від 04.06.2010 р., № 0416 від 17.06.2010 р.; банківські виписки: від 04.06.2010 р., від 17.06.2010 р.

На підтвердження факту здійснення господарських операцій з ПП «МКМ-СЕРВІС», позивачем було представлено договір № 1295 від 31.01.2011 р. про надання експедиційних послуг (т. 1, а.с. 168-171); акт №1 від 01.03.2011 р. приймання-передачі послуг до Договору № 1295 від 31.01.2011 р. про надання експедиційних послуг (т. 1, а.с. 172-174); план-Замовлення № 1 від 31.01.2011 р. на надання експедиційних послуг до договору послуг № 1295 від 31.01.2011 р. про надання експедиційних (т. 1, а.с. 175-178); податкову накладну № 3010001від 01.03.2011 р. (т. 1, а.с. 174); банківські виписки: від 02.03.2011 р.; від 11.03.2011 р.

На підтвердження факту здійснення господарських операцій з ТзОВ «ЦАЙПЕР-УКРАЇНА», позивачем було представлено договір № 1241 від 04.01.2011 р про надання експедиційних послуг(т. 1, а.с. 180-183); акт №3 від 01.03.2011 р. приймання-передачі послуг до Договору № 1241 від 04.01.2011 р. про надання експедиційних послуг(т. 1, а.с. 184-185); План-Замовлення № 1 від 04.01.2011 р. на надання експедиційних послуг договору № 1241 від 04.01.2011 р. про надання експедиційних послуг(т. 1, а.с. 186-188); податкову накладну № 28 від 01.02.2011 р. (т. 1, а.с. 189); банківські виписки: від 04.02.2011 р., від 07.02.2011 р., від 30.03.2011 р. від 05.04.2011 р.

На підтвердження факту здійснення господарських операцій з ТзОВ «ФІНАНС ПАН ТРЕЙД», позивачем було представлено Договору № 2013 від 02.04.2012 р. про надання експедиційних послуг(т. 1, а.с. 190-193); акти приймання-передачі послуг до Договору № 2013 від « 02» квітня 2012 р. про надання експедиційних послуг: №28/04-05 від 28.04.2012 р., № 31/05-16 від 31.05.2012 р., № 29/06-06 від 29.06.2012 р., № 29/06-05 від 29.06.2012 р., № 23/07-01 від 23.07.2012 р. (т. 1, а.с. 194-211); Плани-Замовлень на надання експедиційних послуг договору № 2013 від « 02» квітня 012 р. про надання експедиційних послуг: № 1 на квітень 2012 р., № 2 на червень 2012 р, № 3 на червень 2012 р.; № 4 на червень 2012 р., № 4 на липень 2012 р. (т. 1, а.с. 212-234); податкові накладні: № 467 від 28.04.2012 р., № 584 від 31.05.2012 р., № 492 від 29.06.2012р., № 493 від 29.06.2012р., № 361 від 23.07.2012 р. (т. 1, а.с. 235-239); банківські виписки: від 30.04.2012 р. від 31.05.2012 р.

На підтвердження факту здійснення господарських операцій з ТОВ «КОМПАНІЯ РЕМЕЛЕКТРОСЕРВІС», позивачем було представлено договір № 1932 від 29.03.2012 р. на виконання транспортних послуг(т. 1, а.с. 240-242); акти здачі-приймання наданих послуг: № 0003 від 03.04.12 р. № 0006 від 03.04.12 р.; № 0010 від 04.04.12. (т. 1, а.с. 243-245); податкові накладні: №118 від 30.03.2012 р., №14 від 03.04.2012 р. № 22 від 04.04.2012 р. (т. 1, а.с. 246-248); замовлення на перевезення вантажів автомобільним транспортом до договору № 1932 від 29.03.2012 р.: №3985-П від 29.03.2012 р., №4004-П від 03.04.2012 р., №4015-П від 04.04.2012 р. (т. 1, а.с. 249-т.2, а.с. 1); товарно-транспортні накладні: №ЗТН000000482 від 30.03.2012 р., №ЗТН000000533 від 03.04.2012 р., №ЗТН000000558 від 04.04.2012 р. (т. 2, а.с. 2-4); банківські виписки: від 31.03.2012 р., від 30.04.2012 р., від 31.05.2012 р.

На підтвердження факту здійснення господарських операцій з ТзОВ «АЛЬФА-ІНВЕСТ ПЛЮС», позивачем було представлено договір № 2058 від 23.05.2012 р. на виконання транспортних послуг(т. 2, а.с. 5-7); акт № 165 від 24.05.12 р. здачі-приймання наданих послуг(т. 2, а.с. 8); податкову накладну № 548 р. від 24.05.2012 р. (т. 2, а.с. 9); замовлення №4365-П від 23.05.2012 р. на перевезення вантажів автомобільним транспортом до договору № 2058 від 23.06.2012 р. (т. 2, а.с. 10); товарно-транспортну накладну № 1595 від 24.05.2012 р. (т. 2, а.с. 11); банківську виписку від 30.06.2012 р.

На підтвердження факту здійснення господарських операцій з ПВКП «СПЕЦІНСТРУМЕНТ», позивачем було представлено договір № 1600 від 21.09.2011 р. на виконання транспортних послуг(т. 2, а.с. 12-15); акти здачі-приймання наданих послуг: № 155 від 21.11.11 р., № 206 від 28.11.11 р., № 36 від 05.12.11 р., № 80 від 08.12.11 р. (т. 2, а.с. 16-19); податкові накладні: № 155 від 21.11.11 р., № 206 від 28.11.11 р., № 36 від 05.12.11 р., № 80 від 08.12.11 р. (т. 2, а.с. 20-23); замовлення на перевезення вантажів автомобільним транспортом до договору № 1600 від 21.09.11 р.: №3287-П від 18.11.2011 р., №3319-П від 24.11.2011 р., № 3353-П від 01.12.2011 р., № 3385-П від 06.12.2011 р. (т. 2, а.с. 24-27); товарно-транспортні накладні: серії від 19.11.2011 р., серії від 19.11.2011 р., серії від 26.11.2011 р., серії від 26.11.2011 р., серії від 03.12.2011 р., серії від 03.12.2011 р., серії від 07.12.2011 р., серії від 07.12.2011 р., серії від 07.12.2011 р. (т. 2, а.с. 28-36); банківські виписки: від 31.12.2011 р., від 31.01.2012 р., від 29.02.2012 р., від 31.03.2012 р.

На підтвердження факту здійснення господарських операцій з ТзОВ «МЕДЕО-ЗАХІД», позивачем було представлено договір № 1568 від 29.08.2011 р. на виконання транспортних послуг(т. 2, а.с. 37-38); акт № 29 від 07.09.11 р. здачі-приймання наданих послуг(т. 2, а.с. 39); податкова накладна № 33 від 07.09.2011 р. (т. 2, а.с. 40); замовлення на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 2894-П від 29 Серпня 2011 р. до договору № 1568 від 29.08.11 р. (т. 2, а.с. 41); СМR № 012917(т. 2, а.с. 42); банківські виписки: від 31.12.2011 р., від 29.02.2012 р.

ТзОВ «ТЕК «РАС Логістік» повністю розрахувалось з вказаними постачальниками послуг за поставлену продукцію, на підтвердження чого подало наступні платіжні доручення: банківську виписку від 29.12.2010 р, банківські виписки: від 14.01.2010 р., від 04.02.2010 р., від 03.03.010 р., від 31.03.2010 р., від 01.04.2010 р., від 27.04.2010 р., від 06.05.2010 р., банківські виписки: від 13.01.11 р. від 24.01.11 р., від 15.02.11 р., від 18.02.11 р., від 23.02.2011 р., від 05.04.2011 р., від 07.04.2011 р., банківські виписки: від 13.09.2010 р. від 11.10.2010 р., від 13.10.2010 р., від 27.10.2010 р., від 29.10.2010 р., від 02.11.2010 р., від 15.11.2010 р., від 23.11.2010 р., банківські виписки: від 14.05.2010 р., від 21.05.2010 р., від 02.06.2010 р., від 22.06.2010 р., від 24.06.2010 р., банківські виписки: від 04.06.2010 р., від 17.06.2010 р. банківські виписки: від 02.03.2011 р.; від 11.03.2011 р., банківські виписки: від 04.02.2011 р., від 07.02.2011 р., від 30.03.2011 р. від 05.04.2011 р., банківські виписки: від 30.04.2012 р. від 31.05.2012 р., банківські виписки: від 31.03.2012 р., від 30.04.2012 р., від 31.05.2012 р., банківську виписку від 30.06.2012 р., банківські виписки: від 31.12.2011 р., від 31.01.2012 р., від 29.02.2012 р., від 31.03.2012 р., банківські виписки: від 31.12.2011 р., від 29.02.2012 р.

Транспортно-експедиторська діяльність в Україні здійснюється в порядку та за правилами, визначеними Законом України «Про транспортно-експедиторську діяльність».

Відповідно до статті 1 вказаного Закону, транспортно-експедиторська діяльність - підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів; транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов'язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування; експедитор (транспортний експедитор) - суб'єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування.

Тому придбання транспортних послуг з перевезення вантажів, а також експедиторських послуг з метою використання даних послуг для організації та забезпечення перевезень вантажів, замовлених в якості оплатних послуг позивачу його клієнтами, а також придбання послуг інформаційно-консультаційного характеру щодо питань українського законодавства, а саме: надання правових довідок та консультування щодо здійснення підприємницької діяльності, нормативного регулювання господарських правовідносин в сфері митного та трудового законодавства з урахуванням того факту, що на підприємстві посада юриста штатним розписом не передбачена, є витратами, без яких здійснення власної господарської діяльності та отримання доходу позивачем не є можливою.

Згідно довідки АА №720122 з ЄДРПОУ від 08.11.2012 р. основними видами діяльності ТзОВ «ТЕК «РАС Логістік» є інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (код за КВЕД 52.29), що включає: експедицію вантажів; організацію перевезень залізничним, автомобільним, водним або авіаційним транспортом; організацію групових або індивідуальних відправлень вантажів (у т.ч. вивіз і доставку вантажів, а також компонування партій); видачу й одержування транспортної документації та накладних; діяльність митних брокерів: діяльність суднових брокерів і агентів з фрахтування місць для авіаційних вантажних перевезень; посередництво з фрахту вантажного місця на судні або в літаку; вантажно-розвантажувальні роботи, наприклад, тимчасове пакування задля збереження вантажу під час транзитних перевезень, перепакування, вибірковий контроль та зважування вантажу тощо.

Аналіз господарських операцій та представлених позивачем первинних документів дає суду підстави вважати, що господарська операція між ТзОВ «ТЕК «РАС Логістік» з вказаними контрагентами відповідала тому виду діяльності, яку здійснював позивач відповідно до наданих йому в установленому законом порядку дозвільних документів.

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 р. № 996-ХІV (далі - Закон № 996-ХІV) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Згідно зі статтею 9 Закону № 996-ХІV первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно пунктів 2.1, 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95 року за № 168/704 (далі - Положення), первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації)- це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення, які для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі) посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до пунктів 2.15, п. 2.16 Положення, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Відповідно до статті 1 Закону № 996-ХІV первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону № 996-ХІV господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

У позивача наявні усі необхідні первинні бухгалтерські документи щодо придбання послуг у вказаних контрагентів, послуги надано, на суму отриманого послуг виписано податкові накладні та здійснено розрахунок за отримані послуги.

Всі представлені позивачем документи відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» до первинних документів, не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та в сукупності з іншими доказами підтверджують реальність (товарність) здійснення господарської операції ТзОВ «ТЕК «РАС Логістік» з вказаними контрагентами по придбанню послуг та використання їх в господарській діяльності позивача та спростовують висновки податкового органу про неправомірність віднесення позивачем до складу валових витрат та податкового кредиту по податку на додану вартість коштів по взаєморозрахунках з цими контрагентами в період, охоплений перевіркою.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року у справі №813/2201/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

І.І.Запотічний