Справа № 813/5304/14
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 р. Справа № 876/9727/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Пліша М.А.,

з участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Мисак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року з питань передачі справи до іншого адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконним рішення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про відмову в зарахуванні позивачу до вислуги років для призначення пенсії часу навчання в Стрийському технікумі механізації та електрифікації сільського господарства, зобов'язати відповідача зарахувати зазначений строк навчання з 31.07.1989 року по 30.06.1993 року до стажу роботи в органах внутрішніх справ ГУ МВС України у Львівській області із розрахунку - один рік за шість місяців навчання, що дає право на пенсію за вислугою років.

Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 22 вересня 2014 року постановив адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії - передати за підсудністю до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ГУ МВС України у Львівській області подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що спірні правовідносини в даній справі пов'язані з проходженням публічної служби, а тому справа предметно підсудна окружному адміністративному суду.

З огляду на викладене, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційного суду підтримав вимоги апеляційної скарги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні апеляційного суду вимоги апеляційної скарги заперечили, просять залишити оскаржене судове рішення без змін, а подану апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга належить до задоволення з таких підстав.

Передаючи позовну заяву на розгляд Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, суддя виходив з того, що відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Проте, такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають обставинам справи, нормам процесуального права та є помилковими.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.2 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З матеріалів справи суд вбачає, що спір у даній справі виник з приводу проходження позивачем публічної служби, а саме, щодо зарахування до стажу роботи в органах внутрішніх справ періоду навчання в технікумі, а відтак, враховуючи положення ст. 18 КАС України, справа підсудна окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного апеляційний суд погоджується з доводами відповідача про те, що предметом позову в даній справі є оскарження дій державного органу з приводу проходження публічної служби, а тому дана справа підсудна Львівському окружному адміністративному суду.

Статтею 159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

В силу п.4 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Оскільки суддя при винесенні ухвали допустився помилки в частині застосування норм процесуального права, апеляційний суд визнає правильним скаргу задовольнити, оскаржену ухвалу скасувати та направити справу до Львівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду .

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст. 199, п.3 ч.1 ст. 204, ст. ст. 205, 206, 211, 254 КАС України, апеляційний суд ,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області задовольнити, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року з питань передачі справи до іншого адміністративного суду у справі №813/5304/14 - скасувати, а справу направити до Львівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 19 лютого 2015 року.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді Л.Я. Гудим

М.А. Пліш