Справа № 816/329/15-а
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/329/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кулик - Куличок О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Регіон" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2015 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Регіон" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 4 250 грн., посилаючись на те, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгоджених грошових зобов'язань з податку на додану вартість.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити /а.с.45/

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Конверт із судовою повісткою, направлений відповідачу за його зареєстрованим місцем знаходженням відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: вул. Харчовиків, 6, м. Полтава, Полтавська область, 36014, повернувся до суду із відміткою поштового відділення "організація вибула" /а.с.39/.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За приписами частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважав можливим провести розгляд справи у відсутність сторін.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Регіон" (ідентифікаційний код 22545645) зареєстроване як юридична особа 04.05.1994, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 1 004089 /а.с.10/.

ТОВ "Науково - виробниче підприємство "Регіон" зареєстроване платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100310580, серії НБ № 373307, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с.12/.

ДПІ у м. Полтаві проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "Науково - виробниче підприємство "Регіон" за січень - лютий 2014 року, за результатами якої складено акт №333/16-01-22-03/22545645 від 10.04.2014, в якому встановлено неподання податкової звітності з податку на додану вартість за січень - лютий 2014 року /а.с. 18/.

На підставі акту камеральної перевірки від 10.04.2014 податковим органом прийнято податкові повідомлення - рішення № та № від 18.04.2014, якими ТОВ "Науково - виробниче підприємство "Регіон" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 1020 грн та 170 грн відповідно /а.с.16/

Зазначені податкові повідомлення - рішення направлено відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернуті з відміткою поштового відділення "організація вибула" /а.с.17/

Відповідно до пункту 58.3. статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Отже, в силу положень пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкові повідомлення-рішення № № та № від 18.04.2014 вважаються врученими відповідачу.

Доказів оскарження відповідачем вказаних податкових повідомлень - рішень в адміністративному або в судовому порядку до суду не надано.

Також, ДПІ у м. Полтаві проведено перевірку ТОВ "Науково - виробниче підприємство "Регіон" з питань податкової звітності з податку на додану за березень 2014 року. За результатами перевірки складено акт №536/16-01-22-03/22545645 від 06.05.2014, в якому зафіксовано факт неподання відповідачем податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2014 року /а.с.22/

На підставі вищевказаного акту перевірки, контролюючим органом винесено податкове - повідомлення рішення № від 22.05.2014, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 1020 грн /а.с.20/

Вказане податкове повідомлення - рішення надіслане на адресу ТОВ "Науково - виробниче підприємство "Регіон", проте повернуте з відміткою поштового відділення "за даною адресою організація вибула" /а.с.21/.

Відповідно до 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення № від 22.05.2014 вважається врученим відповідачу. Доказів його оскарження в передбаченому законом порядку сторонами не надано.

Судом також встановлено, що 23.05.2014 податковим органом проведено камеральну перевірку ТОВ "Науково - виробниче підприємство "Регіон" з питань податкової звітності з податку на додану за квітень 2014 року, за результатами якої складено акт №675/16-01-22-03/22545645 від 23.05.2014, в якому зафіксовано факт неподання відповідачем податкової звітності з податку на додану вартість за квітень 2014 року /а.с.24/

ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення - рішення № від 03.06.2014, згідно з яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 1020 грн /а.с.23/ та направлене на його адресу, проте повернуте без вручення /а.с.23, на звороті/.

Беручи до уваги вимоги 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається врученим відповідачу.

Доказів щодо оскарження податкового повідомлення - рішення № від 03.06.2014 суду не надано.

Також, ДПІ у м. Полтаві проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "Науково - виробниче підприємство "Регіон" за травень 2014 року, за результатами якої складено акт №812/16-01-22-03/22545645 від 07.07.2014, яким встановлено неподання податкової звітності з податку на додану вартість за травень 2014 року /а.с. 27/.

На підставі акту камеральної перевірки від 07.07.2014 податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення № від 17.07.2014, яким ТОВ "Науково - виробниче підприємство "Регіон" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 1020 грн /а.с.26/

Зазначене податкове повідомлення - рішення було направлено відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернуте з відміткою поштового відділення "за даною адресою організація вибула" /а.с.26, на звороті/

Відповідно до 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення № від 17.07.2014 вважається врученим відповідачу. Доказів його оскарження у встановленому законом порядку до суду не надано.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що грошові зобов'язання з податку на додану вартість, визначені податковими повідомленнями-рішеннями, відповідачем у встановлений Податковим кодексом України строк у повному обсязі не сплачено.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З огляду на викладене, узгоджена сума грошових зобов'язань з податку на додану вартість, своєчасно і повністю не сплачена відповідачем, набула статусу податкового боргу, який складає 4 250 грн, і наявність якого станом на дату розгляду справи підтверджується даними облікової картки відповідача /а.с.41-43/.

Згідно пункту 59.1. статті 59 Податкового Кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

02.11.2011 позивачем направлено відповідачу податкову вимогу № 2027 на суму 12 394,87 грн. Вимогу отримано товариством 16.11.2011, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.14/.

Доказів оскарження відповідачем податкової вимоги суду не надано.

Згідно пункту 59.5. статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Із облікової картки відповідача суд вбачає, що сума податкового боргу після направлення податкової вимоги від 02.11.2011 № 2027 не погашена, натомість збільшилася, у зв'язку з чим позивачем податкова вимога додатково не надсилалася.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з рахунків ТОВ "Науково - виробниче підприємство "Регіон" у банках, обслуговуючих такого платника податків коштів в розмірі податкового боргу 4 250 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Регіон" про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Регіон" (ідентифікаційний код 22545645) кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 4 250 грн (чотири тисячі двісті п'ятдесят гривень) на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКСУ у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 20 лютого 2015 року.

Суддя М.В. Довгопол