Справа № 2а-1805/12/0970
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Київ К/800/56044/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу ОСОБА_3, як представника ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Івано-Франківської митниці про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України, в якому просив про визнання неправомірними дій посадових осіб митниці щодо надання картки відмови № 206050000/2/10194 від 06.03.2012 року у прийнятті вантажної митної декларації до оформлення, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України; визнання нечинною з моменту прийняття та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 206050000/2/10194 від 06.03.2012 року; про скасування рішення про визначення коду товару № КТ-206-0025-2012 від 05.03.2011 року; зобов'язання прийняти вантажну митну декларацію з супровідними документами до митного оформлення та здійснити митне оформлення ОСОБА_4 транспортного засобу, задекларованого у вантажній митній декларації № 206050000/2012/401054 від 23.02.2012 року, за кодом товару НОМЕР_1.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.02.2013 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення про визначення коду товару № КТ-206-0025-2012 від 05.03.2012 року. Визнано протиправним та скасовано рішення про надання картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 206050000/2/10194 від 06.03.2012 року. Зобов'язано митницю прийняти вантажну митну декларацію до митного оформлення та здійснити митне оформлення ОСОБА_4 транспортного засобу, задекларованого у вантажній митній декларації № 206050000/2012/401054 від 23.02.2012 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 року постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.02.2013 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_3, як представник ОСОБА_4 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом апеляційної інстанцій встановлено, що 23.02.2012 року позивачем було подано до Івано-Франківської митниці вантажну митну декларацію № 206050000/2012/401054 від 23.02.2012 року для митного оформлення транспортного засобу: автомобіля марки МERCEDES-BENZ, тип 412D, 1998 року, бувший у використанні, номер шасі: НОМЕР_4, колір білий, № двигуна НОМЕР_5, тип двигуна дизельний, об'єм двигуна 2874 см.куб. за кодом товару згідно УКТЗЕД - НОМЕР_6. Також позивачем було надано відповідачу для митного оформлення вказаного товару сертифікат відповідності серії ВВ № UА/162/0019985-12, рахунок-фактуру (інвойс) від 17.01.2012 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 26.01.1998 року, висновок експерта № 140/12/4 від 22.02.2012 року, довіреність від 01.12.2011 року.

05.03.2012 року Івано-Франківською митницею винесено рішення про визначення коду товару за № КТ-206-0025-2012, яким наданий для митного оформлення автомобіль визначено за кодом товару НОМЕР_2. Висновок про те, що заявлений позивачем для розмитнення транспортний засіб призначений для перевезення вантажів по дорогах загального користування працівниками митного органу зроблено виходячи з того, що оскільки був переобладнаний з вантажного на пасажирський, а тому не може класифікуватись у товарній позиції НОМЕР_3 як моторний транспортний засіб, розрахований для перевезення 10 і більше осіб.

06.03.2012 року Івано-Франківською митницею було видано картку відмови у прийнятті митної декларації митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 206050000/2/10194. У картці відмови зазначено вимогу, виконання якої забезпечить можливість прийняття митної декларації, митному оформленні вищевказаного автомобіля, а саме: задекларувати його за кодом товару відповідно до рішення № КТ-206-0025-2012.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що рішення Івано-Франківської митниці про присвоєння транспортному засобу, задекларованому у вантажній митній декларації № 206050000/2012/401054 від 23.02.2012 року, коду НОМЕР_2 згідно з УКТЗЕД, тобто віднесення його до категорії вантажних автомобілів, є неправомірним, оскільки воно прийнято на підставі неправильної оцінки інформації про ввезений товар, документів, якими вона підтверджуються, поданими для митного оформлення, та без урахування вимог законодавства щодо характеристик товару, які є визначальними для такої класифікації.

Відповідно до п. 6.1. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 р. № 142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 року № 1335/5/1159), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 року за № 1074/8395 (далі - методика), визначення типу, моделі, версії колісного транспортного засобу, року його виготовлення, комплектності, укомплектованості, повної маси, робочого об'єму двигуна тощо проводиться на основі даних виробника колісного транспортного засобу. Визначальним при цьому є ідентифікаційний номер VIN. Законом України «Про Митний тариф України» встановлено, що митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. Базою оподаткування в системі митного законодавства є митна вартість.

У відповідності до п.п. 6.2.1 п. 6.2 Методики - «тип, модель ДТЗ визначаються за міжнародним кодом виробника ДТЗ, за описовою частиною ідентифікаційного номера - VIN - коду (позиції з першої до дев'ятої) та за реєстраційними документами країни виробника».

Відповідно до даних каталогу SCHWACKELISTE (ПІ/2007), яким, на виконання наказу Держмитслужби України від 13.10.06 № 885 «Про забезпечення контролю за правильністю визначення митної вартості транспортних засобів, вузлів агрегатів», необхідно керуватися посадовим особам митниці при визначенні митної вартості транспортних засобів, визначено транспортний засіб даної марки та моделі із зазначеним VIN кодом (904.463) вантажний (LKW). Термін «LKW» - Lastkrafitwagen в перекладі визначається як вантажний сильний (великий) автомобіль (вагон). Вантажний автомобіль відомий як автомобіль з жорсткою рамою. Таким чином, даний транспортний засіб виготовлений заводом-виробником у модифікації, яка призначена для перевезення вантажів, а не для перевезення пасажирів.

Таким чином, обґрунтованим є висновок суду апеляційної інстанції, що рішення митниці № КТ-206-0025-2012 від 05.03.2012 року є правомірним.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову у позові.

Колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені статей 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_3, як представника ОСОБА_4 відхилити, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: