Справа № 163/655/14а,2а-163/25/14
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2015 року № 876/4241/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові заяву управління Пенсійного фонду України Любомльському районі Волинської області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року, яка прийнята за результатами розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України Любомльському районі Волинської області на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 26 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Любомльському районі Волинської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії державного службовця, -

встановив:

постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 апеляційну скаргу Управління ПФ України в Любомльському районі Волинської області - задоволено частково. Постанову Любомльського районного суду Волинської області від 26.03.2014 у справі № 163/655/14-а (2-а/163/25/14) - скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправною відмову Управління ПФ України в Любомльському районі Волинської області оформлену листом від 21.02.2014 № 06/ч-01, в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1, як державного службовця. Зобов'язано Управління ПФ України в Любомльському районі Волинської області провести з 06.01.2014 перерахунок пенсії ОСОБА_1 призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», із врахуванням до заробітку державного службовця для обчислення пенсії інших виплат за період з 01.12.2011 по 30.11.2013, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 2220 грн, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в сумі 2249 грн та індексації заробітної платив сумі 11249,23 грн, які зазначені у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації в Волинській області від 06.12.2013 № 542, та виплатити недоотримані кошти у зв'язку з проведеним перерахунком, з урахуванням виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

12.01.2015 Управління ПФ України в Любомльському районі Волинської області подало заяву про роз'яснення вказаної вище постанови посилаючись на те, що йому не зрозуміло у якому розмірі проводити перерахунок пенсії позивачу, оскільки йому пенсія призначалась в розмірі 80% від заробітної плати, а станом на сьогодні перерахунок згідно діючого законодавства становитиме 70%.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участі, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України розгляд справи проведено у порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухав суддю-доповідача, перевірив матеріали справи, вважає, що заява про роз'яснення судового рішення задоволеною бути не може.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного аналізу цієї норми, роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок незрозумілості резолютивної частини рішення. Роз'яснюючи своє рішення суд не вправі змінювати при цьому його змісту.

Як вбачається із матеріалів справи, Управління ПФ України в Любешівському районі Волинської області фактично просить роз'яснити порядок застосування норм права, а саме у якому розмірі слід провести перерахунок пенсії, 80% чи 70% від заробітку. Під час вирішення справи по суті предметом спору було правомірність неврахування відповідачем до заробітку позивача, з якого визначається розмір пенсії державного службовця, матеріальних допомог та індексації заробітної плати, а суд вирішуючи заяву про роз'яснення судового рішення не може виходити за межі предмету спору та вносити до нього зміни.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 є чіткою та зрозумілою, а тому підстави для задоволення заяви про її роз'яснення відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 197, 212, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України Любомльському районі Волинської області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі № 163355/14-а (2-а/163/25/14) - відмовити.

Ухвала набирає законної через п'ять днів після надіслання її особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу протягом двадцяти днів, після набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.М. Гінда

Судді: В.Я. Качмар

В.В. Ніколін