Справа № 263/7219/14-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/7509/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року та постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування позивачу підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 22.01.2014 року по 02.08.2014 року включно, з відрахуванням фактично проведених виплат;

- зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 22.01.2014 року по 02.08.2014 року включно, з відрахуванням фактично проведених виплат;

- в задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

УПФ України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нову поставну про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухвалені суди попередніх інстанцій не допустили порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтування касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року та постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я.Олендер

Суддя І.Я. Олендер