Справа № 2а-79841/2011
Суддя: Гапоненко А. П.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Гапоненко А. П. ,

при секретарі - Кричевська Н. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суді № 3 в місті Біла Церква заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою в порядку виконання судового рішення в якій вказала, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2011 року її позов до Управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі щодо перерахунку доплат до пенсії задоволено. На підставі постанови суду по зазначеній справі заявник лише 06.01.2015 року отримала виконавчий лист, у зв'язку з чим не мала можливості вчасно здати його для виконання, тому просить суд продовжити процесуальні строки.

Представник заявниці в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій підтримав заяву про поновлення строку, просить її задовольнити, пославшись на обставини та підстави, викладені у даній заяві.

Представник боржника за виконавчим листом - Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав через канцелярію суду письмове клопотання, яким просить розглядати справу у його відсутність, а також повідомив, що заявниці згідно постанови суду було проведено перерахунок пенсії та нараховані кошти, але на даний час не виплачені.

Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, адміністративну справу № 2-а - 79841/2011 року, суд вважає, що вимоги заяви підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2011 року по справі № 2а- 79841/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Білоцерківському районі про зобов'язання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії, передбаченого ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», позовні вимоги були задоволені. Постанова суду була оскаржена відповідачем в апеляційному порядку. У зв'язку з невизначеністю правил підсудності розгляду справ та великою кількістю справ, які були розглянуті і оскаржені, лише 29.11.2013 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області апеляційна скарга відповідача була відхилена, а постанова суду від 22.07.2011 року залишена без змін. Справа була направлена до Білоцерківського міськрайонного суду лише в липні місяці 2014 року. Матеріали зазначеної справи не містять даних про те, що позивач була офіційно повідомлена про рішення апеляційного суду і відповідно про дату набрання чинності постанови, а тому заявник з об'єктивних причин отримала виконавчий лист невчасно, лише 06.01.2015 року.

При зазначених обставинах юридичний термін перебігу строків звернення виконавчого листа до виконання починається з 29.11.2013 року, а закінчується 29.11.2014 року. З врахуванням вищезазначених обставин суд вважає, що фактичний перебіг процесуального строку на виконання виконавчого листа починається з 06.01.2015 року.

Згідно п.2 ч.1 , п.1 ч.2 ст. 22 цього Закону в редакції Закону України «Про виконавче провадження» від 04.11.2010 р., виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання

Відповідно до ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Статтею 102 КАС України передбачено, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність поважності причин пропуску заявницею строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, а тому вважає за необхідне поновити пропущений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 267 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Визнати повноважними причини пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-а - 79841/2011 від 22 липня 2011 року, який виданий 06.01.2015 року та поновити процесуальні строки для звернення виконавчого листа до виконання на три місяці з дня набрання чинності ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. П. Гапоненко