Справа № 667/508/15-а
Суддя: Спічак О. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/508/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача , посилаючись на те, що відповідно протоколу №5 від 19.12.2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Херсоні відмовлено у перерахунку пенсії за її заявою від 06.01.2015року про перерахунок пенсії, призначеної відповідно до ЗУ « Про державну службу» з урахуванням інших виплат, які складаються з матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати. Позивач зазначила, що відповідно до ст. 66 ЗУ « Про пенсійне забезпечення» , ст. 41 ЗУ « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та ЗУ « Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування» отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких було фактично нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов»язкове державне соціальне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. У довідці ж від 19.12.2014 року за № б/н зазначено, що на всі доходи у тому числі і інші нараховано страхові внески відповідно до зазначених законів. За вказаних обставин позивач вважає, що відповідачем порушено її права та вказаний протокол є незаконним та підлягає скасуванню. Крім того, як підставу незаконності відмови у перерахунку пенсії , позивач вказує невірне застосування закону , оскільки відповідач при розгляді заяви керувався нормами ЗУ « Про державну службу», який у спірних правовідносинах є загальним, а перевагу у даному випадку мають спеціальні норми ЗУ « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та ЗУ « Про пенсійне забезпечення». Також, позивач зазначила, що посилання відповідача на ст..37 ЗУ «Про державну службу» зі змінами від 28.12.2014 року є недопустимими , оскільки ця стаття розповсюджується на осіб, яким пенсію буде призначено з 01.01.2015 року, а не тих, які просять перерахувати раніше призначену пенсію, з урахуванням усіх складових заробітної плати, які не були враховані саме відповідачем при призначенні пенсії.

За вказаних обставин позивач просив суд, визнати протиправними та скасувати рішення ( протокол №5 від 09.01.2015 року) Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні, зобов»язати Управління Пенсійного фонду в Україні в м.Херсоні здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за довідкою № б/н від 19.12.2014 року, яка видана Департаментом соціального захисту населення Херсонської області з урахуванням інших виплат, починаючи з 11.04.2013 року та з урахуванням ст.. 37 ЗУ « про державну службу», яка діяла на час призначення пенсії, відшкодувати з Державного бюджету України суму судових витрат у розмірі 73,08 грн.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав.

Представник Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні в судове засідання не з»явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та надала заперечення, у яких позов не визнала, пояснила, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати не входять до складу заробітної плати у розумінні ст.33 ЗУ « Про державну службу», а тому врахування її при призначенні пенсії та здійснення перерахунку з урахуванням інших виплат, які зазначені у довідці №б/н від 19.12.2014 року є неможливим.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, ОСОБА_1 отримує пенсію згідно Закону України « Про державну службу» з 11.04.2013 року.

06.01.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні з заявою про перерахунок пенсії, призначеної відповідно до Закону України « про державну службу», з урахуванням інших виплат вказаних у довідці від 19.12.2014 року № б/н, виданої Департаментом соціального захисту населення Херсонської області , а саме матеріальної допомоги на оздоровлення,матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати .

Рішенням, оформленим протоколом №5, Управління пенсійного фонду України в місті Херсоні від 09.01.2015 року ОСОБА_1 було відмовлено у перерахунку пенсії з урахуванням інших виплат.

Відмовляючи у перерахунку пенсії, відповідач послався на ст.33 Закону України « Про державну службу», вказавши, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати не входять до переліку складових заробітної плати державних службовців та не враховуються для обчислення пенсії.

З такими висновками суд не погоджується з наступних причин.

Вказані правовідносини регулюються Законом України «Про державну службу» та Законом України «Про пенсійне забезпечення» і Законом України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування». При цьому перший у відношенні до спірних правовідносин є загальним , а два наступні є спеціальними, які визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії.

Так, частиною 1 статті 1 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що заробітна плата -це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ст. 2 цього ж Закону структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплат за ранги, надбавок за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Посадові оклади державних службовців установлюються залежно від складності та рівня відповідальності виконуваних службових обов'язків. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно частини 2 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці найманих працівників підприємств, установ, організацій у грошовому виразі, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки,премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також інші компенсаційні виплати, що мають постійний характер.

Наведене дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація грошових доходів входили до системи оплати праці державного службовця.

Зі змісту статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-XII, в редакції, яка діяла на час призначення пенсії, пенсія призначається державним службовцям в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

За Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу (ч. 1 ст. 40).

Частиною 1 статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України від 09 липня 2003 року "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Крім того, з приводу даних правовідносин, є правова позиція Верховного Суду України, яка відображена у Постанові від 20 лютого 2012р. по справі №21-430а11 та, на підставіст. 244-2 КАС України, є обов'язковою для застосування. Правова позиція Верховного Суду України полягає у тому, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відповідно довідки від 19.12.2014 року за № б/н на всі виплати, включені в довідку, зокрема і інші виплати, зокрема, матеріальну допомогу на оздоровлення,матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати , нараховано страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообов»язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суду не надано доказів щодо правомірності рішення Управління Пенсійного фонду України від 09.01.2015 року про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з урахуванням інших виплат.

Також, є необґрунтованими посилання відповідача у своєму рішенні на ст.. 37 ЗУ « Про державну службу» із змінами та доповненнями внесеними Законом № 76-VІІІ від 28.12.2014 року, оскільки пенсія позивачу призначена на підстави Закону в редакції від 13.06.2012 року, який діяв на момент призначення пенсії.

Таким чином, позовні вимоги про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а пенсія позивача - перерахунку, починаючи з дня звернення за відповідним перерахунком до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у разі фактичного задоволення позову з Державного бюджету України на користь позивача також слід стягнути судові витрати, понесені ним при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 159-163 КАС України, ст. 37,37-1 Закону України « Про державну службу», ст. 2 Закону України « Про оплату праці», ст. 66 Закону України « Про пенсійне забезпечення», ст.40,41 Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», Постановою Верховного Суду України від 20 лютого 2012р. по справі №21-430а11, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні щодо не включення при розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, на які нараховані та з яких утримані страхові внески , згідно довідки від 19.12.2014 року №б/н про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні здійснити ОСОБА_1 з 11.04.2013 року розрахунок та виплату пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески, з урахуванням фактично отриманих сум відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на час призначення пенсії.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на сплату судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Б.Спічак