Справа № 826/18086/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 лютого 2015 року м. Київ № 826/18086/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до Шевченківського районної відділу Державної міграційної служби України у місті Києві
третя особа:Публічне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-2»
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Шевченківського районної відділу Державної міграційної служби України у місті Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-2», в якому просив:

- визнати протиправними дії Шевченківського районної відділу Державної міграційної служби України у місті Києві щодо зняття реєстрації місця проживання ОСОБА_1;

- зобов'язати Шевченківський районний відділ Державної міграційної служби України у місті Києві вчинити певні дії - відновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2014 року відкрито провадження у адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Позивачем з посиланням на положення ст.ст.117, 118 КАС України заявив клопотання «негайно заборонити будь-яких дії щодо знищення, передачі тощо реєстраційної справи ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та негайного витребування у Шевченківського РВ ГУ ДМС у місті Києві наступних докази: завірену належним чином копію ордеру №297 від 11.03.2004 року ДП ЖЕ ВАТ «Київміськбуд-2»; підставу для зняття з реєстрації ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 від 29.09.2014 року; реєстраційну справу ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1».

Виходячи з меж заявленого клопотання та обставин, на яких ґрунтується заявлене клопотання, суд встановив наступне.

Згідно з вимогами ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень.

Водночас, як вбачається зі змісту вимог позивача і наведених в його обґрунтування доводів, дане клопотання по суті містить вимоги про забезпечення доказів: реєстраційної справи, ордеру №297 від 11.03.2004 року ДП ЖЕ ВАТ «Київміськбуд-2», письмово викладених підстав для зняття з реєстрації ОСОБА_1, тощо.

Так, у відповідності до ч.1 ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

При цьому, згідно частини 1 статті 75 КАС України, у такій заяві про повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, проте, доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі позивачем до позовної заяви не додано.

Однак, жодних доводів про наявність обставин, які б свідчили про неможливість під час розгляду справи отримати певні документи, позивачем не надано, доказів сплати судового збору за подачу такої заяви позивачем також не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Н.А. Добрівська