Справа № 2-а-3101/11
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3101/11
Провадження № 6-а/362/7/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20.02.2015 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2011 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Василькові Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії (а.с. 25).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2013 року, постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2011 року частково змінено (а.с. 31 32).

05.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу йому копії рішення суду апеляційної інстанції у вказаній адміністративній справі та 12.11.2014 року отримав копію рішення апеляційного суду та в листопаді 2014 року виконавчий лист (а.с. 36, 37).

10.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, обґрунтовуючи яку тим, що йому не було відомо про рішення апеляційного суду по справі за його позовом, просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги заяви з викладених у ній підстав та просив їх задовольнити. Причину по якій він не звернувся за виконавчім листом раніше, пояснив тим, що не знав про рішення апеляційного суду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, просив проводити розгляд заяви у його відсутність; у своїх письмових запереченнях, просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки не вважає поважними причини пропуску строку.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви та матеріали адміністративної справи в частині, що стосується предмету розгляду, суд приходить до наступних висновків.

З пояснень заявника встановлено, що він не був присутній при розгляді справи за його позовом апеляційним судом та не був обізнаний про рішення апеляційного суду від 24.01.2013 року, а отримав його лише у суді першої інстанції в листопаді 2014 року.

Вказані обставини також підтверджуються матеріалами справи, з яких вбачається, що копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2013 року сторонам направлено не було (а.с. 33).

Частина перша статті 261 КАС України передбачає, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки заявнику не було повідомлено про результати розгляду справи за його позовом апеляційним судом, про що він дізнався самостійно у суді першої інстанції в листопаді 2014 року, суд приходить до висновку, що причини пропуску заявником строку для предявлення виконавчого документа до виконання, слід визнати поважними.

За таких обставин, пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання необхідно поновити, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 158, 160, 165, 261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2а-3101/2011, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 27 листопада 2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка була відсутня на проголошенні у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий