Справа № 127/22869/14-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/22869/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Бойко В.М.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

18 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

за участю секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

за участю представника позивача: Павич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :
постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до частини 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

15 жовтня 2014 року до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці надійшла постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвської О.М. про накладення штрафу по виконавчому провадженню №43869744 від 13 жовтня 2014 року у розмірі 680 грн, яка винесена у зв`язку з невиконанням постанови Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/24553/13-а.

Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці вважає, що постанова державного виконавця є необґрунтованою, безпідставною та винесеною з порушенням законодавства, що і слугувало підставою для звернення до суду.

16 липня 2014 року до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 07 липня 2014 року, щодо виконання виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2014 року за №127/24553/13-а про зобов`язання управління Пенсійного фонду в м. Вінниці провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із врахуванням довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №168 від 12 червня 2012 року, довідки Міненерго СРСР від 28 листопада 1986 року, архівної довідки №2/15111 від 27 серпня 1998 року із врахуванням заробітної плати в розмірі 886 крб 85 коп розпочинаючи з 01 травня 2013 року та проводити таку виплату щомісячно до припинення такого права.

22 липня 2014 року позивачем надано відповідь №4322/06-33-1/09 про підтвердження виконання постанови.

Після виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2013 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року по справі №127/24553/13-а, для обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 , взяті до уваги довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 №168 від 12 червня 2012 року, довідка Міненерго СРСР від 28 листопада 1986 року та архівна довідка №2/15111 від 27 серпня 1998 року - заробітна плата в розмірі - 886 крб 85 коп,та скорегована для обчислення пенсії - 4602,54 грн, за повний місяць роботи в зоні відчуження.

03 вересня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні ОСОБА_2 , який зазначив, що управлінням не взята до уваги архівна довідка №2/15111 від 27 серпня 1998 року, в якій зазначено дні роботи заявника в зоні відчуження, а тому заробітна плата 886,85 крб для обчислення пенсії зарахована як за календарний місяць роботи в зоні відчуження, а не за 10 днів зазначених в архівній довідці та вважає за необхідне провести перерахунок пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із суми заробітку 886,85крб. з урахуванням періоду роботи в зоні відчуження, зазначеного в архівній довідці №2/15111 від 27 серпня 1998 року для розрахунку середньомісячного заробітку згідно порядку обчислення пенсії громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Згідно з статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов`язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною 2 статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п`яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

На вимогу від 22 вересня 2014 року управління листом від 29 вересня 2014 року №5505/06-33-1/09 повідомило державного виконавця, що виконало постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі №127/24553/13-а відповідно до зобов`язань, покладених на нього наведеними вище рішеннями суду та у межах своєї компетенції.

При виконанні постанови Вінницького міського суду Вінницької області ввід 19 грудня 2013 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі № 127/24553/13-а для обчислення розміру пенсії позивача взяті до уваги довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 №168 від 12 червня 2012 року, довідка Міненерго СРСР від 28 листопада 1986 року та архівна довідка №2/15111 від 27 серпня 1998 року - заробітна плата в розмірі 886 крб 85 коп, скорегована для обчислення пенсії - 4602, 54 грн, за повний місяць роботи в зоні відчуження.

У вищенаведених довідках заробітна плата зазначена за повний календарний місяць роботи в зоні відчуження, тому, управлінням правомірно проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального права, а також враховано не всі встановлені у справі обставини, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно зі статтею 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці задовольнити повністю.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2015 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвської О.М. про накладання штрафу на управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці за невиконання рішення суду по виконавчому провадженню за № 43869744 від 13 жовтня 2014 року в сумі - 680 грн.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 20 лютого 2015 року.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.