Справа № 820/17765/14
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 р.Справа № 820/17765/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2014р. по справі № 820/17765/14

за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми дорожня конструкція" третя особа Реєcтраційна служба Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми дорожня конструкція", третя особа - Реєcтраційна служба Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, в якому просить суд скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів відповідача від 06.02.2014 року запис №7000176 щодо внесення даних про зміну місцезнаходження відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ "Суми дорожня конструкція" зазначено відомості про місцезнаходження, які не відповідають юридичній адресі підприємства, у зв'язку з чим підлягає скасуванню запис Реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області від 06.02.2014 року № 7000176 щодо внесення даних про зміну місцезнаходження відповідача.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 року відмовлено в задоволенні позову Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача, представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про причини неявки суд не повідомили. Представник третьої особи просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ТОВ "Суми дорожня конструкція" зареєстровано як юридична особа 12.08.2003 року.

06 лютого 2014 року до Єдиного державного реєстру внесено запис № 7000176 про зміну місцезнаходження відповідача.

Відповідно до довідки позивача про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків за вих. № 112 від 07.03.2014 року податковим органом проведено необхідні та достатні заходи щодо встановлення місцезнаходження платника податків, за результатами яких місцезнаходження ТОВ "Суми дорожня конструкція" не встановлено.

Згідно з листом начальника КП "Новоосинівське ВУЖКГ" від 19.05.2014 року за вих. № 158, відповідно до якого встановлено, що АДРЕСА_1 є житловим приміщенням, у якому, зокрема, зареєстрована ОСОБА_1.

Посилаючись на відсутність відповідача за місцезнаходженням, позивач звернувся до суду з позовом про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" №755-IV від 15.05.2003 року.

Згідно з ч.3 ст.4 вищевказаного Закону зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.6 цього Закону державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці: проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до положень частини 1 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що реєстраційна дія по зміні місцезнаходження юридичної особи не пов'язана із внесенням змін до установчих документів даної особи.

Стаття 31 Закону визначає вичерпні підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи: у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що згідно пункту 12.4 Порядку обліку платників податку і збору, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 09.12.2011 № 1588, щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Пункт 12.5 зазначеного Порядку вказує що, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону ( 755-15 ).

Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про направлення такого повідомлення вноситься запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 19-ОПП (дод. 25).

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що відсутність відповідача за місцезнаходженням не може бути підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів внесення, а є підставою для внесення до ЄДР запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням та подальшого припинення юридичної особи на підставі положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2014р. по справі № 820/17765/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.