Справа № 820/665/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19.02.2015 р. № 820/665/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Сагайдак В.В.,

суддів: Полях Н.А., Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання - Ромащенко М.П.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача-2 - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника третьої особи Харківської районної державної адміністрації Харківської області - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 Харольд Девід до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Міністерства закордонних справ України, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій неправомірними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3 Харольд Девід, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Міністерства закордонних справ України, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог, наданих суду 19.02.2015 р., просить суд:

- визнати дії Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, про набуття громадянства України дитиною ОСОБА_6 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - неправомірними;

- скасувати рішення Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, про набуття громадянства України дитини ОСОБА_6 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- визнати дії Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, про набуття громадянства України дитини ОСОБА_7 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - неправомірними;

- скасувати рішення ГУМВС України в Харківській області про набуття громадянства України дитини ОСОБА_7 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі частини 1 статті 7 Закону України від 18.01.2001 р. "Про громадянство України".

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 19.02.2015 р. представником позивача була подана заява про забезпечення доказів, в якій просив суд забезпечити докази в адміністративній справі № 820/665/15 за адміністративним позовом ОСОБА_7 Харольд Девід до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Міністерства закордонних справ України, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій неправомірними та скасування рішень, шляхом витребування із Міністерства закордонних справ України відомостей про те, коли, на яких правових підставах (з вказанням частини статті Закону України "Про громадянство України") та на підставі якого рішення набула громадянство України дитина - ОСОБА_6 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, враховуючи довідку Посольства України в Королівстві Нідерландів про реєстрацію громадянином України, видану 07.07.2005 р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про забезпечення доказів та просив суд задовольнити заяву.

Представники відповідача-2 та третіх осіб в судовому засіданні просили розглянути вказану заяву та прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення доказів, дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і забезпечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 73 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

З приписів зазначених норм КАС України слідує, що забезпечення доказів як механізм збору є закріплення доказів до судового розгляду адміністративної справи по суті. Зазначена норма гарантує наявність збереження доказів у справі на випадок, коли їх можна втратити до судового розгляду.

Забезпеченням доказів є збір судом доказів до відкриття провадження в адміністративній справі або на стадії підготовчого провадження, якщо надання цих доказів до початку судового розгляду стане неможливим або ускладненим.

Отже, основним завданням заходу забезпечення позову є гарантія одержання доказів, якщо є загроза їх втрати до початку судового розгляду.

Позивач, надавши заяву про забезпечення доказів, не обґрунтував та не зазначив жодної обставини, яка свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також з якою метою потрібно їх забезпечити.

З огляду на вищенаведені положення Кодексу адміністративного судочинства України суд не знайшов підстав для забезпечення доказів, у звязку з чим заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 75, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_6 Харольд Девід про забезпечення доказів по справі № 820/665/15 за позовом ОСОБА_6 Харольд Девід до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Міністерства закордонних справ України, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій неправомірними та скасування рішень - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 24.02.2015 р.

Головуючий суддя В.В.Сагайдак

Судді Н.А.Полях

ОСОБА_8