overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/14619/14
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2015 р.Справа № 820/14619/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2014р. по справі № 820/14619/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2014р. відмовлено в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначену постанову фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2014р. по справі № 820/14619/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.
Справа № 820/18245/14
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2014р. задоволено частково позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Відділом державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.
Справа № 820/20211/14
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГОС-ПРОМСЕРВІС"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2015р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГОС-ПРОМСЕРВІС" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

На зазначену постанову Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.
Справа № 588/1884/14-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2015 р.Справа № 588/1884/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 10.12.2014р. по справі № 588/1884/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 10.12.2014р. в задоволенні заяви начальника відділу ДВС Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області Шлімакова О. М. про встановлення або зміну способу і порядку виконання постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 08.04.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" відмовлено.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.01.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 23.01.2015р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.01.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 10.12.2014р. по справі № 588/1884/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.
Справа № 820/70/15
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2015 р.Справа № 820/70/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2015р. по справі № 820/70/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної виконавчої служби України

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2015р. задоволено позов ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасування постанови .

На зазначену постанову Державною виконавчою службою України подано апеляційну скаргу.

Одночасно відповідачем надано клопотання про відстрочення сплати судового збору при поданні апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі, оскільки Державна виконавча служба України є бюджетною установою фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахункове касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною службою України та лише в межах відкритих асигнувань.

У відповідності до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за можливе відстрочити сплату відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 88, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відстрочити Державній виконавчій службі України сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 р. по справі №820/70/15 до моменту ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної виконавчої служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 р. по справі №820/70/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.
Справа № 809/794/15
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"25" лютого 2015 р. Справа № 809/794/15

м. Івано-Франківськ категорія 8.4.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Кишинським М.І., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 814/354/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.02.2015 р. № 814/354/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомуправління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-є, м. Миколаїв, 54018

доприватного підприємства будівельної компанії "Глиноземпромбуд", вул. Спаська, 72, м. Миколаїв, 54001

простягнення заборгованості в сумі 1836,92 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовом управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва до приватного підприємства будівельної компанії "Глиноземпромбуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_1

Під час розгляду справи, відповідач заявив клопотання про витребування з банківської установи доказів фактичної виплати пенсії ОСОБА_1 за січень 2015 р. у сумі 1836,92 грн.

Оскільки свої позовні вимоги щодо стягнення сум нарахованої та виплаченої пенсії позивач підтверджує лише розрахунком за січень 2015 р., а відповідач позбавлений можливості самостійно отримати в банківській установі необхідні відомості про розмір пенсії ОСОБА_1, суд у межах своїх повноважень відповідно до положень ст. 75 КАС України виносить ухвалу про витребування доказів по справі.

Окрім того, представник відповідача заявив клопотання про витребування в реєстраційної служби Миколаївської області відомості, хто є правонаступником БМУ "Глиноземпромбуд" тресту "Промбуд" комбінату "Миколаївпромбуд".

Керуючись ст. 71, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати в КБ ПАТ "Приватбанк" інформацію про розмір отриманої пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за період з 01.01.2015 р. по 31.01.2015 р. по особовому рахунку № НОМЕР_1.

2. Витребувати в реєстраційної служби ММУЮ Миколаївської області відомості про те, хто є правонаступником БМУ "Глиноземпромбуд" тресту "Промбуд" комбінату "Миколаївпромбуд".

3. Витребувані документи надати в належним чином завірених копіях до Миколаївського окружного адміністративного суду (вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001) до дати судового засідання, яке відбудеться 16 березня 2015 р. о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 809/835/15
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/835/15

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"25" лютого 2015 р. Справа № 809/835/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного

позову Поберезької сільської ради Тисменицького району

до Тисменицької районної ради

про визнання протиправним та скасування рішення від 16.11.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Поберезька сільська рада Тисменицького району звернулася до суду з адміністративним позовом до Тисменицької районої ради про визнання протиправним та скасування рішення від 16.11.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.18 КАС України адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова особа чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Одночасно суд роз’яснює, що місцевим загальним судом як адміністративним судом, якому згідно правил територіальної підсудності (ст.19 КАС України) підсудний даний спір, є Тисменицький районний суд.

На підставі наведеного, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Поберезької сільської ради Тисменицького району до Тисменицької районної ради про визнання протиправним та скасування рішення від 16.11.2012 року - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Мигалюк Ю.В.
Справа № 804/3187/15
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2015 р. справа № 804/3187/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

До адміністративного суду 25 лютого 2015 року надійшов вищезазначений позов.

У відповідності до п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 804/1486/14 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Ухвалою суду від 09 лютого 2015 року по справі № 804/1486/14 дану позовну заяву залишено без розгляду. Але позивач не погодився із даною ухвалою суду та подав апеляційну скаргу про її скасування, та повернення справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи, яка надійшла на адресу суду 24 лютого 2015 року.

Дані обставини підтверджуються копією позовної заяви, копією ухвали суду від 09 лютого 2015 року та копією апеляційної скарги по справі № 804/1486/14, що приєднані до даної справи.

Таким чином, враховуючи те, що у провадженні цього адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, як сам зазначає позивач, а тому даний позов слід повернути позивачу.

У зв'язку з прийняттям такого процесуального рішення оцінка відповідності форми та змісту позовної заяви вимогам закону не дається.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.108, 160, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 814/576/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/576/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 лютого 2015 року

Справа № 814/576/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

про:

стягнення заборгованості в сумі 2291,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.03.15 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська