Справа № 818/2513/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"17" лютого 2015 р. м. Київ К/800/1636/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі № 818/2513/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк" до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк" , в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2015 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк" було залишено без руху для надання до Вищого адміністративного суду України заяви про поновлення строку касаційного оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення цього строку.

У встановлений судом строк заявником подано таку заяву, однак не зазначено поважних підстав для поновлення строку касаційного оскарження з огляду на наступне.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2014 року прийнята за участі позивача Ющенка А.Ю. у відкритому судовому засіданні, повний текст якої виготовлено 8 грудня 2014 року.

Виходячи з положень частини 3 статті 160, частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України позивач мав право на отримання копії ухвали суду від 3 грудня 2014 року протягом 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тобто після 8 грудня 2014 року.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження позивачем не зазначено чи звертався він, і коли, з такою заявою до суду апеляційної інстанції. Касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України подано лише 9 січня 2015 року.

Таким чином, оскільки приписами Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено обов'язку суду щодо направлення копії рішення особам, які брали участь у справі та були присутні в судовому засіданні, наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження підстави не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи наведене і керуючись п.2 ч.4 ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі № 818/2513/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк" до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бутенко