Справа № 607/18931/14-а
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 Справа №607/18931/14-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого -судді Стельмащука П.Я., розглянувши у порядку письмового провадженняадміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Тернопільської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Тернопільської міської ради щодо неприйняття рішення про надання їй в оренду строком на 10 років земельної ділянки площею 0,0254 га (кад. №120010039) за адресою АДРЕСА_1 та зобов'язати Тернопільську міську раду розглянути на черговій сесії її заяву від 17.06.2014 року та надати їй в оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 0,0254 га (кад. №120010039) за адресою АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи позовпозивач покликається на те, що вона є власником нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 та відповідно до ч. 2 статті 120 ЗК України до неї перейшло право користування земельною ділянкою загальною площею 0,0254 га для обслуговування нежитлових приміщень. 17.06.2014р. позивач звернулась до відповідача із заявою про надання їй в оренду строком на 10 років даної земельної ділянки. Однак, до дати подання позову Тернопільська міська рада не прийняла рішення щодо розгляду її заяви. Така бездіяльність міської ради, на думку позивача, є протиправною.

В судове засіданняпозивач та його представник не з'явились.Представник позивача подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання також не забезпечив. Представник відповідача подавсуду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов заперечує та посилається на те, що прийняття рішень щодо земельних питань належить до виключної компетенції органів місцевого самоврядування.

Згідно ч. 4 статті 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи те, що клопотання про розгляд справи без їх участі заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, суд встановив наступні обставини.

Згідно статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 статті 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудніадміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №8 від 20.05.2013р. «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Рішенням Тернопільської міської ради №6/31/107 від 26.04.2013р. затверджено комунальному підприємству «Об'єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя» та фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,0480 га для обслуговування нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 та надано комунальному підприємству «Об'єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя» та фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в оренду терміном на десять років земельну ділянку загальною площею 0,0480 га: в тому числі земельну ділянку площею 0,0226 га комунальному підприємству «Об'єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя» та фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, земельну ділянку площею 0,0254 га (кад. №120010039) комунальному підприємству «Об'єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя» для обслуговування нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1, з можливістю передачі зазначеної земельної ділянки в суборенду.

04.06.2014р. приватним нотаріусом ОСОБА_2 посвідчено договір купівлі-продажу нежилого приміщення (зареєстровано в реєстрі за №438), згідно якого управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради продало, а ОСОБА_1 купила нежитлове приміщення, яке є комунальною власністю, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, приміщення 1, загальною площею 23,4 кв.м.

У зв'язку з набуттям права власності на частину приміщення по АДРЕСА_1, 17.06.2014р., із посиланням на статті 120, 123 ЗК України, позивач звернулась до міського голови м. Тернополя із заявою про надання в оренду на 10 років земельної ділянки площею 0,0254 га кад. №120010039 для обслуговування нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1.

Листом №6351/01 від 03.10.2014р. заступник міського голови м. Тернополя повідомив позивача, що відділом земельних ресурсів Тернопільської міської ради розглядалась заява про передачу у користування земельної ділянки. За результатами розгляду підготовлено проект рішення, який буде внесено на розгляд чергової сесії Тернопільської міської ради.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання про часткову обґрунтованість позовних вимог, підтвердження їх матеріалами справи та необхідність частково задовольнити позов, виходячи із наступного.

Згідно ч. 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 12 ЗК України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно ч. 2 статті 120 ЗК України,якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ч. 1 статті 122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

За змістом статті 123 ЗК України (в редакції, яка діяла на час звернення позивача із заявою до відповідача), підставою для прийняття рішення про надання в оренду земельної ділянки є відповідне клопотання особи про отримання її в оренду.Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Згідно статті 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 статті 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Таким чином, позивач має право отримати в оренду земельну ділянку площею 0,0254 га кад. №120010039 для обслуговування нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1, як набувач будівлі, яка знаходиться на даній земельній ділянці.

Позивач у встановленому законом порядку звернулась про надання їй в оренду земельної ділянки, однак відповідач в межах своєї компетенції не розглянув її звернення, не прийняв відповідного рішення щодо користування позивачем земельної ділянкою. Беручи до уваги викладене, а також виключність повноважень відповідача щодо питань регулювання земельних відносин, встановлених статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», бездіяльність відповідача щодо не прийняття законного рішення за зверненням позивача є протиправною.

Стороною відповідача, на яку згідно ч. 2 статті 71 КАС України покладено обов'язок доказування, не надано жодних доказів безпідставності позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 статті 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, позов у частині визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття рішення про надання позивачу в оренду земельної ділянки та зобов'язання відповідача розглянути на черговій сесії заяву позивача про надання в оренду земельної ділянки є обґрунтований та підлягає задоволенню.

У той же час позовна вимога про зобов'язання відповідача надати позивачу земельну ділянку в оренду є передчасною, так як рішення про відмову надати позивачу в оренду земельну ділянку відповідачем не приймалось.

Згідно ч. 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Так як рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, з місцевого бюджету м. Тернополя на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати в сумі 194,88 грн.

Керуючись статтями 2, 6, 11, 17, 18, 71, 72, 86, 94, 159-163, 186, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії-задовольнити частково.

Визнати протиправноюбездіяльність Тернопільської міської ради щодо неприйняття рішення про надання ОСОБА_1 в оренду строком на 10 років земельної ділянки площею 0,0254 га (кад. №120010039) за адресою АДРЕСА_1.

Зобов'язати Тернопільську міську раду розглянути на черговій сесії заяву ОСОБА_1 від 17.06.2014 року про надання ОСОБА_1 в оренду строком на 10 років земельної ділянки площею 0,0254 га (кад. №120010039) за адресою АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з місцевого бюджету м. Тернополя на користь ОСОБА_1 194,88 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий П.Я.Стельмащук