Справа № 826/18025/14
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А
17 лютого 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Ісаєнко Ю.А.;
суддів: Оксененка О.М., Федотова І.В.,
за участю секретаря: Бащенко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та Державної служби України з надзвичайних ситуацій на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправним та скасування наказу від 20.10.2014 року №535, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в якому, з урахуванням уточнень, просив суд визнати протиправним та скасувати наказ від 20.10.2014 року №535 про звільнення зі служби; поновити на посаді, яку він займав раніше, або на рівнозначній посаді; стягнути з відповідача на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 20.10.2014 року по день поновлення на посаді із розрахунку 362,64 грн за календарний день.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано наказ від 20.10.2014 року №535 про звільнення зі служби; поновлено ОСОБА_1 на службі у розпорядженні голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій; стягнено з відповідача на користь позивача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу; у решті позовних вимог відмолено.
Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу з підстав неповного з`ясування та недоведеністю судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи і які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року в частині поновлення на службі у розпорядженні голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій та ухвалити в цій частині нове судове рішення про поновлення на посаді, яку він займав раніше, або на рівнозначній посаді.
Також, не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.
В судовому засіданні позивач та представник відповідача підтримали вимоги апеляційних скарги та просили їх задовольнити.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач з 17.06.1997 року по 20.10.2014 року проходив службу в МВС України, МНС України, ДСНС України, у тому числі з 15.07.2013 року по 18.06.2014 року перебував на посаді начальника відділу ліцензування управління пожежної безпеки Департаменту запобігання надзвичайних ситуацій та державного нагляду (контролю) апарату ДСНС України.
У травні 2011 року між позивачем та Міністерством надзвичайних ситуацій України в особі начальника ГУ МНС України в м. Києві укладено контракт №863/11 про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту; строк дії контракту 5 років. Контракт може бути припинений (розірвано) достроково з ініціативи Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, а особа рядового чи начальницького складу, яка проходить службу за контрактом, звільняється зі служби, зокрема, у зв`язку із скороченням штатів у разі неможливості використання на службі у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів. Контракт набирає чинність з 01.07.2011 року.
Наказом голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій (по особовому складу) від 18 червня 2014 року №291 позивача звільнено із займаної посади та зараховано у розпорядження голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій.
В подальшому, наказом голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій (по особовому складу цивільного захисту) від 20.10.2014 року №535 (далі - наказ № 535) позивача було звільнено зі служби цивільного захисту у запас Збройних Сил України за підпунктом 4 пункту 176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу (у зв`язку з скороченням штатів).
Наказом голови ДСНС України (по особовому складу апарату ДСНС України) від 20.10.2014 року №571 позивача з 20.10.2014 року виключено з кадрів ДСНС України, із списків особового складу апарату ДСНС України та знято з усіх видів забезпечення.
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів, виходив з наступного.
Відповідно до частини першої та другої статті 101 Кодексу цивільного захисту України служба цивільного захисту це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період. Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.
Згідно частини першої та четвертої статті 103 вказаного Кодексу, щодо проходження служби цивільного захисту може бути укладено, зокрема, контракт про проходження служби цивільного захисту - з особою, яка призначається на посаду рядового або начальницького складу служби цивільного захисту. Форма, порядок і правила укладення контракту, припинення (розірвання) контракту та наслідки припинення (розірвання) контракту визначаються положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року №593 затверджено Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу (далі Положення №593).
Пунктом 79 вказаного Положення передбачено, що особа рядового і начальницького складу для вирішення питання щодо подальшого проходження служби може бути звільнена із займаної посади із зарахуванням у розпорядження керівника (начальника) відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту в разі, зокрема, ліквідації (розформування, реорганізації) органу чи підрозділу цивільного захисту, а також у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційно-штатних заходів, якщо до кінця встановленого строку проведення таких заходів не вирішено питання щодо подальшого службового використання вивільнених осіб рядового і начальницького складу, - до двох місяців.
Відповідно до пункту 83 Положення №593 загальний строк перебування особи рядового і начальницького складу в розпорядженні керівника (начальника) відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту не може бути більшим, ніж шість місяців з урахуванням часу перебування на стаціонарному лікуванні (обстеженні, медичному огляді) та у відпустці (крім відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами, відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а у разі, коли дитина потребує домашнього догляду, - відпустки тривалістю, визначеною у медичному висновку, але не більш як до досягнення дитиною шестирічного віку, а у разі, коли дитина хвора на цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), - не більш як до досягнення дитиною шістнадцятирічного віку). У разі наявності підстав для продовження строку лікування за висновком медичного закладу строк перебування в розпорядженні керівника (начальника) відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту може бути продовжений Головою ДСНС до завершення лікування.
Згідно матеріалів справи, наказами голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій: від 14 липня 2014 року №355 вирішено вважати позивача таким, який з 27 червня 2014 року по 11 липня 2014 року перебував на стаціонарному лікуванні; від 07 серпня 2014 року №408 надано щорічну відпустку за 2014 рік на 42 календарних дні з 11 серпня 2014 року по 21 вересня 2014 року; від 22 вересня 2014 року №507 вирішено вважати таким, який з 10 по 19 вересня 2014 року перебував на амбулаторному лікуванні та продовжено щорічну відпустку за 2014 рік на 10 календарних днів з 22 вересня по 1 жовтня 2014 року.
Відповідно до пункту 84 Положення №593 у разі коли після закінчення строку перебування особи рядового і начальницького складу у розпорядженні керівника (начальника) відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту не вирішено питання подальшого проходження нею служби, така особа звільняється із служби цивільного захисту.
Постановою Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2014 року №85 «Деякі питання затвердження граничної чисельності працівників апарату та територіальних органів центральних органів виконавчої влади інших державних органів» було затверджено граничну чисельність працівників апарату та територіальних органів центральних органів виконавчої влади. Так, вказаною постановою визначено, що гранична чисельність працівників апарату ДСНС України складає 338 осіб, у тому числі 211 державних службовців.
Також вказаною постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Кабінету Міністрів України від 7 вересня 2011 року №937 «Про затвердження граничної чисельності працівників апарату центральних органів виконавчої влади», якою було визначено граничну чисельність апарату ДСНС України, що складала 358 осіб, у тому числі 223 державних службовця.
Отже, у зв`язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2014 року №85 чисельність апарату ДСНС України скоротилась з 358 осіб до 338.
У зв`язку із наведеним наказом голови ДСНС України від 03.06.2014 року №296 «Про затвердження та введення в дію штату ДСНС України» було затверджено та введено в дію штат №89/9 «Апарат Державної служби України з надзвичайних ситуацій»; визнано таким, що втратив чинність, наказ ДСНС України від 30.01.2013 року №1 «Про затвердження та введення в дію штату апарату ДСНС України». З вказаним наказом під підпис було ознайомлено позивача.
Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що у спірних правовідносинах мало місце скорочення штатів.
Разом з тим, відповідно до положень пункту 175 Положення №593, перед звільненням особи рядового і начальницького складу із служби цивільного захисту безпосередні та прямі керівники (начальники) проводять з нею не менше двох індивідуальних бесід.
У ході першої бесіди роз`яснюються підстави звільнення і строк внесення подання щодо звільнення, соціальний і правовий захист особи, можливість укладення контракту про перебування у резерві служби цивільного захисту, визначається військовий комісаріат, до якого буде направлено особу після звільнення для постановки на військовий облік. При цьому враховуються прохання особи, даються необхідні пояснення з питань проходження служби. У разі потреби зазначеній особі видається направлення на обстеження до лікарсько-експертної комісії.
Під час другої бесіди безпосередній або прямий керівник (начальник) дає відповіді на запитання, поставлені особою рядового і начальницького складу у першій бесіді, уточнює підстави звільнення з урахуванням висновку лікарсько-експертної комісії, прохання особи, а також інші питання, пов`язані із звільненням.
До участі у бесідах у разі потреби можуть залучатися фахівці кадрової, юридичної, фінансової та інших служб.
Зміст проведеної бесіди відображається в аркуші бесіди, що підписується особою, яка проводила бесіду, особою, яка звільняється, а також особами, які були присутні під час бесіди. У разі відмови особи рядового і начальницького складу підписати аркуш бесіди складається акт про таку відмову, який підписується особою, яка проводила бесіду, та особами, які були присутні під час бесіди. Аркуші бесід долучаються до матеріалів звільнення та зберігаються в особовій справі.
У разі коли під час бесіди особа, яка звільняється, порушує питання, що належать до повноважень прямих керівників (начальників), керівник (начальник), який проводив бесіду, доповідає про них старшому прямому керівникові (начальникові).
Як встановлено судом першої інстанції та не заперечувалось відповідачем, з позивачем було проведено лише одну індивідуальну бесіду 10.10.2014 року, під час якої позивача повідомлено про відсутність вакантних місць, у зв`язку із чим його буде звільнено через скорочення штатів.
Отже, в порушення пункту 175 Положення №593 з позивачем не було проведено другої бесіди, піж час якої безпосередній або прямий керівник (начальник) дав би відповіді на запитання, були б уточнені прохання позивача, а також інші питання, пов`язані із звільненням.
При цьому, як вірно зазначено судом першої інстанції, відповідачем не надано суду доказів, що ним здійснювався пошук вакантних посад в апараті Державної служби України з надзвичайних ситуацій шляхом розгляду питання щодо можливості призначення позивача в утвореному Департаменті запобігання надзвичайним ситуаціям та державного нагляду (контролю), надсилання запитів до структурних відділів відповідача щодо надання інформації стосовно вакантних рівнозначних посад та надсилання запитів до підрозділів, де були вакантні посади, що свідчило б про доведення факту неможливості використання позивача на службі у зв`язку із скороченням штатів.
Тому, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відповідачем не дотримано порядку звільнення зі служби, а тому наказ голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій (по особовому складу цивільного захисту) від 20.10.2014 року №535 є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо позовних вимог про поновлення позивача на посаді, яку він займав раніше, або на рівнозначній посаді, суд першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів, виходив із наступного.
Згідно матеріалів справи, позивача було звільнено з посади на підставі наказу голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій (по особовому складу) від 18 червня 2014 року №291, який не є предметом розгляду даної справи, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для поновлення на посаді.
Також, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно вийшов за межі позовних вимог та поновив порушене право позивача шляхом поновлення його на службі у розпорядженні голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій та стягнення з відповідача середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.
Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційних скарг не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції,
Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Державної служби України з надзвичайних ситуацій залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
(Ухвалу у повному обсязі складено 23.02.2015 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: О.М. Оксененко

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Оксененко О.М.

Федотов І.В.