Справа № 689/2735/14-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 689/2735/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Соловйов А. В.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

18 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області на постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області про визнання протиправними дій та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області про відмову у проведенні перерахунку пенсії державного службовця та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області включити до заробітної плати, з якої було визначено розмір пенсії інші виплати за період з 01.12.2011 року по 31.12.2013 року в сумі 15789,96 грн. (суми індексації заробітної плати в розмірі 11283,96 грн.; матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки в розмірі 2241 грн.; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 2265 грн.) та проведення перерахунку з 01.09.2014 року з урахуванням інших виплат за період з 01.12.2011 року по 31.12.2013 року.

Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити розгляд в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі і до 27 грудня 2013 року отримував пенсію по втраті годувальника як інвалід II гр. з дитинства, а з 27.12.2013 р. був звільнений з роботи у зв'язку з виходом на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу». Так як розмір призначеної пенсії як державному службовцю відповідно до Закону України «Про державну службу» у зв'язку з виходом на пенсію по інвалідності, був менший за розмір пенсії у зв'язку із втратою годувальника, позивач з 01.04.2014 р. перейшов на пенсію у зв'язку із втратою годувальника, а з 01.09.2014 р. знову переведений на пенсію державного службовця.

Однак при призначенні пенсії відповідачем не було враховано інші виплати за період роботи з 01.12.2011 р. по 31.12.2013 р. в сумі 15789,96 грн. (суми індексації заробітної плати в розмірі 11283,96 грн.; матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки в розмірі 2241 грн.; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 2265 грн.) На вказані суми нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

29.10.2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії згідно із довідками №1, № 2 та № 3 від 19.08.2014 p., однак, листом №43/К-7 від 03.11.2014 року у цьому йому було відмовлено.

За змістом статті 37 Закону N 3723-ХІІ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове де'ржавне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з ч. 2 ст.33 зазначеного вище закону передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надьавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до вимог ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Колегія суддів погоджується з висновком суду перщшої інстанцції, що позовні вимоги в частині скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області про відмову у проведенні перерахунку пенсії державного службовця задоволенню не підлягають, оскільки лист Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області №43/К-7 від 03.11.2014 р. не належить до правових актів індивідуального характеру, не породжує для позивача обов'язків та сам по собі не порушує прав позивача.

Таким чином апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку шодо часткового задоволення позовних.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першоїі інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2014 року - без змін.

ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.