Справа № 816/4658/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/4658/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Носенка М.В.,

представника позивача - Огризкова А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Наш дім-Л" до Управління держземагенства у Миргородському районі Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2014 року позивач ПП "Наш дім-Л" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління держземагенства у Миргородському районі Полтавської області в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Управління Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області щодо перерозподілу земельної ділянки площею 1461 кв.м з кадастровим номером :50:028:0289, що знаходиться в м. Миргород, Полтавської області по вул. Я.Усика, 1-д, належить територіальній громаді міста Миргорода та на якій розташоване поточне будівництво торгового ряду ПП "Наш дім - Л", до графи 42 державної статистичної звітності форми № 6-зем "Звіт про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності" станом на 01 січня 2014 року як земель комерційного призначення;

- визнати протиправними дії Управління Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області щодо застосування коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, для земель комерційного призначення в розмірі 2,5 при здійсненні розрахунку нормативно-грошової оцінки земельної ділянки площею 1461 кв.м з кадастровим номером :50:028:0289, що знаходиться в м. Миргород Полтавської області по вул. Я.Усика, 1-д, належить територіальній громаді міста Миргорода та на якій розташоване поточне будівництво торгового ряду ПП "Наш дім-Л" згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 29 жовтня 2014 року № 8618.

- зобов'язати Управління Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області здійснити перерозподіл земельної ділянки площею 1461 кв.м з кадастровим номером :50:028:0289, що знаходиться в м. Миргород Полтавської області по вул. Я.Усика, 1-д, належить територіальній громаді міста Миргорода та на якій розташоване поточне будівництво торгового ряду ПП "Наш дім-Л", до графи 58 державної статистичної звітності форми № 6-зем "Звіт про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності" як земель, зайнятих поточним будівництвом, до закінчення даного будівництва.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 29 жовтня 2014 року № 8618, який містить коефіцієнт функціонального використання землі 2,5, що відповідає коефіцієнту "земель комерційного використання" та суперечить фактичним обставинам, оскільки на земельній ділянці площею 1461 кв.м з кадастровим номером :50:028:0289, що знаходиться в м. Миргород Полтавської області по вул. Я.Усика, 1-д триває будівництво торгового ряду, внаслідок чого до вищевказаної земельної ділянки має застосовуватись коефіцієнт функціонального використання земель 0,5 ("землі, зайняті поточним будівництвом"). Вказував, що протягом 2014 року відповідачем видано два витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що перебуває в оренді позивача, відомості яких в частині визначення коефіцієнта функціонального використання земельної ділянки суперечать один одному, при цьому витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 29 жовтня 2014 року № 8618 не відповідає фактичній дійсності та носить для ПП "Наш дім-Л" несприятливі наслідки у вигляді п'ятикратного завищення орендної плати за землю.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в письмових запереченнях проти позову (а.с. 70-71) вказував на обґрунтованість застосування спірного коефіцієнта 2,5 до земельної ділянки, на якій здійснює будівництво торгового ряду позивач, оскільки при визначенні коефіцієнта функціонального використання вищевказаної земельної ділянки Управління Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області керувалось Рішенням Миргородської міської ради Полтавської області "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Миргорода (станом на 01 січня 2010 року) та введення її в дію" від 15 грудня 2010 року № 10.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Рішенням Миргородської міської ради Полтавської області від 15 грудня 2010 року № 10 (а.с. 27) затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Миргорода Полтавської області та введено її в дію.

Відповідно до вищевказаного рішення від 15 грудня 2010 року № 10 земельна ділянка площею 1461 кв.м з кадастровим номером :50:028:0289, що знаходиться в м. Миргород Полтавської області по вул. Я.Усика, 1-д, та перебуває в оренді у позивача, належить до земель комерційного використання.

На запит позивача 17 червня 2014 року Управлінням Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області надано витяг № 4591 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 1461 кв.м з кадастровим номером :50:028:0289, що знаходиться в м. Миргород Полтавської області по вул. Я.Усика, 1-д (а.с. 46), відповідно до якого коефіцієнт функціонального використання орендованої позивачем земельної ділянки становить 0,5 та відповідає коефіцієнту функціонального використання, що застосовується для земель, зайнятих поточним будівництвом.

Разом із тим, відповідачем на запит Миргородської міської ради Полтавської області від 23 жовтня 2014 року надано витяг від 29 жовтня 2014 року № 8618 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 1461 кв.м з кадастровим номером :50:028:0289, що знаходиться в м. Миргород Полтавської області по вул. Я.Усика, 1-д (а.с. 58). Вказаний витяг свідчить, що земельній ділянці позивача присвоєно коефіцієнт функціонального використання 2,5, як землям комерційного використання.

Не погоджуючись з правомірністю дій відповідача щодо віднесення земельної ділянки площею 1461 кв.м з кадастровим номером :50:028:0289, за адресою: м. Миргород Полтавської області по вул. Я.Усика, 1-д, до земель комерційного використання та обґрунтованістю застосування до вказаної ділянки коефіцієнту функціонального використання 2,5 позивач звернувся до адміністративного суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Надаючи юридичну оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Підпунктом 271.1.1 пункту 271.1 статті 271 Податкового кодексу України встановлено, що базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

Законом України "Про оцінку земель" визначаються правові засади проведення оцінки земель, професійної оціночної діяльність у сфері оцінки земель в Україні. Цей Закон спрямований на регулювання відносин, пов'язаних з процесом оцінки земель, забезпечення проведення оцінки земель, з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки земель, інформаційного забезпечення оподаткування та ринку земель.

Статті 18 Закону України "Про оцінку земель" встановлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться:

розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5 - 7 років;

розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5 - 7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7 - 10 років.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій".

За приписами частин першої-третьої статті 20 Закону України "Про оцінку земель" за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Розробники технічної документації з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а також звітів про проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок зобов'язані безоплатно передавати копії матеріалів у Державний фонд документації із землеустрою.

Згідно правил статті 23 Закону України "Про оцінку земель" технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, затверджується районними радами.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що Управління Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області уповноважене видавати витяги з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, яка затверджена рішенням Миргородської міської ради Полтавської області від 15 грудня 2010 року № 10, та не може видавати витяги, інформація яких не відповідає цій технічній документації.

Матеріалами справи підтверджено, що витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель від 29 жовтня 2014 року № 8618 відповідає затвердженій та введеній в дію рішенням Миргородської міської ради Полтавської області від 15 грудня 2010 року № 10 технічній документації з нормативної грошової оцінки земель міста Миргорода, в той час коли, витяг від 17 червня 2014 року № 4591 їй суперечить, внаслідок чого доводи позивача про правомірність застосування останнього при визначенні розміру орендної плати за землю судом відхиляються.

У ході судового розгляду справи встановлено, що рішення Миргородської міської ради Полтавської області "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Миргорода Полтавської області та введення її в дію" від 15 грудня 2010 року № 10 в судовому порядку не оскаржувалось, змін не зазнавало та є чинним, а відтак обов'язковим для виконання.

Таким чином, позовні вимоги про визнання дій відповідача щодо класифікації земельної ділянки позивача як землі комерційного призначення, застосування у витязі з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 29 жовтня 2014 року № 8618 коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки 2,5 та зобов'язання Управління Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області класифікувати земельну ділянку позивача, як землі, зайняті поточним будівництвом, до закінчення даного будівництва є безпідставними.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідач довів, що він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. У свою чергу, позивач не довів порушення його прав відповідачем у сфері публічно-правових відносин.

З огляду на вищевикладене, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Наш дім-Л" до Управління держземагенства у Миргородському районі Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 23 лютого 2015 року.

Суддя С.С. Бойко