Справа № 199/6122/14(2а/199/183/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2015 рокусправа № 199/6122/14(2а/199/183/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

про виправлення технічної описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання рішення щодо перерахунку пенсії протиправним та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 24.07.2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання рішення щодо перерахунку пенсії протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська задоволена частково, постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2014 року змінена. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року в даній постанові була виправлена описка за заявою ОСОБА_2.

До суду апеляційної інстанції 27 січня 2015 року року надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про виправлення технічної описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість заяви в межах заявлених вимог, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, технічна описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи вправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішенні законної сили чи ні.

В тексті ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року допущена технічна описка - не вірно зазначено прізвище позивача, а саме: замість вірного «Чернобривець», зазначено не вірне «Чорнобривець», яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про виправлення технічної описки - задовольнити.

Виправити технічну описку в тексті ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання рішення щодо перерахунку пенсії протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, зазначивши замість не вірного прізвища позивача «Чорнобривець» вірне «Чернобривець».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова