Справа № 806/3383/14
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Панкеєва В.А.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"16" лютого 2015 р. Справа № 806/3383/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Ковальчук А.О. ,

за участю сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" грудня 2014 р. у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Житомирській області до Комунального навчального закладу "Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Житомирської обласної ради про зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014р. Державна фінансова інспекція в Житомирській області звернулась до суду з позовом про стягнення з винних осіб у безпідставному списанні за рахунок бюджетних коштів продуктів харчування, зайво списану вартість продуктів харчування у порядку та розмірі, встановленому ст.ст.130-1366 КЗпПУ. У разі пропуску встановленого строку - відшкодувати збитки за рахунок керівника, що допустив зайві грошові виплати (ст.133 КЗпПУ).

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.12.2014р. відмовлено в задоволенні позову Державної фінансової інспекції в Житомирській області за безпідставністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Державна фінансова інспекція в Житомирській області звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. Як зазначає скаржник, правомірність заявленої вимоги підтверджена правовою позицією ВАСУ в ухвалі від 08.10.2014р. у справі №К/80021706/14, в якій з урахуванням правової позиції Верховного Суду України чітко передбачено такий спосіб відшкодування матеріальної шкоди (збитків), завданих підконтрольній установі її працівника, як виставлення відповідно до п.49 Порядку перед керівником об'єкта контролю та органом його управління вимоги щодо пред'явлення цивільних позовів до винних осіб.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 26.11.2013р. Бердичівською об'єднаною державною фінансовою інспекцією в Житомирській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності комунального навчального закладу "Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Житомирської обласної ради за період з 01.07.2008 по 31.08.2013р.

За результатами вказаної ревізії складено акт № 61-09/71 від 26.11.2013 (а.с.6-12, т.1).

Ревізією списання продуктів харчування встановлено, що списання проводиться відповідно до меню вимог на видачу продуктів харчування на підставі даних про кількість учнів, які харчуються та натуральних норм закладки продуктів харчування. Проведеним співставленням даних меню-вимог на списання продуктів харчування за даними відвідування дітей спецшколи-інтернат зазначених в журналах за період з 01.09.2008р. по 31.09.2013р., а також співставленням даних про кількість учнів з табелями обліку учнів встановлено, що в порушення вимог додатку 4 постанови КМУ від 22.11.2004р. №1591 "Про затвердження норм харчування у навчальних та оздоровчих закладах", внаслідок внесення відповідальними особами спецшколи-інтернат даних щодо списання продуктів харчування по завищеним нормам , проведено безпідставне їх списання на загальну суму 108372,33 грн.

Комунальним навчальним закладом "Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат " Житомирської обласної ради на акт ревізії були подані до Державної фінансової інспекції в Житомирській області заперечення (а.с.13-18).

Вказані заперечення не були взяті до уваги контролюючим органом, про що свідчать висновки на заперечення до акта ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального навчального закладу "Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Житомирської обласної ради, затверджені начальником Бердичівської об'єднаної державної фінансової інспекції 20.12.2013 (а.с.20-33).

Бердичівською об'єднаною державною фінансовою інспекцією на підставі висновків акту ревізії, направлено відповідачу лист-вимогу про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з фінансових питань № 61-17/2399 від 23.12.2013 (а.с.34-36).

Відповідно до п.1 якої позивач вимагав, опрацювати матеріали ревізії та вжити заходи щодо усунення виявлених порушень, розглянути матеріали ревізії на виробничій нараді та притягнути до відповідальності посадових осіб, з вини яких допущені порушення фінансової дисципліни, які зазначені в акті ревізії, за наслідками якої видати наказ та надіслати на адресу Бердичівської об'єднаної державної фінансової інспекції.

У п.2 вимоги зазначено, що в порушення вимог додатку 4 постанови Кабінету Міністрів України від 22.11.2004 № 1591 "Про затвердження норм харчування у навчальних та оздоровчих закладах", внаслідок внесення відповідальними особами спецшколи-інтернат даних щодо списання продуктів харчування по завищеним нормам, проведено безпідставне їх списання на загальну суму 108372,33 грн. та внаслідок використання продуктів харчування для проведення свят, конкурсів та змагань школою проведено понаднормове їх списання на загальну суму 41807,71 грн., у зв'язку з чим стягнути з осіб винних у безпідставному списанні, зайво списану вартість продуктів харчування. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у безпідставному списанні за рахунок бюджетних коштів продуктів харчування на суму 150180,04 грн., шкоду у порядку та розмірі встановленому ст. ст.130-136 КЗпП. У разі пропуску встановленого строку - відшкодувати порушення за рахунок керівника, що допустив зайві грошові виплати (ст.133 КЗпП).

Пунктом з зобов'язано відобразити дебіторську заборгованість по розрахункам з ПрАТ "Кмитівський майстер" за проведену завищену оплату поточних та капітальних ремонтах школи по актах виконаних підрядних робіт. Зобов'язано вжити заходи щодо стягнення з ПрАТ "Кмитівський майстер" зайво оплачені поточні та капітальні ремонти шляхом повернення коштів.

Пунктами 4,5,6 зобов'язано, зокрема, в подальшому облік необоротних активів здійснювати у відповідності до вимог Інструкції з бухгалтерського обліку необоротних активів бюджетних установ; якісне проведення інвентаризації; дотримуватися законодавства про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти.

В процесі розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що кошти в сумі 41807,71 грн. відповідачем повернено у добровільному порядку.

Відповідно до приписів ст.2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 № 2939-XII, із змінами і доповненнями (далі - Закон № 2939-XII) головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

За змістом п.п.1, 4, 7, 10 ч.1 ст.10 Закону органу державного фінансового контролю надається право перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); вимагати від керівників підконтрольних установ проведення інвентаризацій основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів і розрахунків, у разі відмови у проведенні таких інвентаризацій - звернутися до суду щодо спонукання до проведення таких інвентаризацій, а до ухвалення відповідного рішення судом - у присутності понятих та представників зазначених підприємств, установ і організацій, щодо яких проводиться ревізія, опечатувати каси, касові приміщення, склади та архіви на термін не більше 24 годин з моменту такого опечатування, зазначеного в протоколі. Порядок опечатування кас, касових приміщень, складів та архівів встановлюється Кабінетом Міністрів України; при проведенні ревізій вилучати у підприємств, установ і організацій копії фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які свідчать про порушення, а на підставі рішення суду - вилучати до закінчення ревізії оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів із складенням опису, який скріплюється підписами представника органу державного фінансового контролю та керівника відповідного підприємства, відповідної установи, організації, та залишенням копій таких документів таким підприємствам, установам, організаціям; пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Згідно з п.п.4 п.4 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23.04.2011 р. N 499/2011, Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; проводить аналіз стану додержання фінансової дисципліни та про його результати повідомляє органи виконавчої влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування; готує і подає до відповідних державних органів пропозиції щодо усунення та запобігання причинам і умовам, які призвели до допущення недоліків і порушень; здійснює контроль за виконанням вимог і пропозицій, поданих Держфінінспекцією України та її територіальними органами міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування за результатами державного фінансового контролю, та інформує про це Кабінет Міністрів України і Мінфін України; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає стягнення, санкції до осіб, винних у порушенні законодавства; передає правоохоронним органам матеріали ревізій у разі встановлення порушень законодавства, що передбачають кримінальну відповідальність або містять ознаки корупційних діянь; інформує правоохоронні органи про факти інших виявлених порушень законодавства.

Враховуючи наведене слід вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням державних коштів та, у разі виявлення порушень законодавства, пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів. Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на приведення роботи підконтрольної організації у відповідність із вимогами законодавства у майбутньому і є обов'язковою до виконання.

Як визначено п.35. Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, що був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 N 550, із змінами і доповненнями, визначено, що виявлені допущені об'єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції контролюючого органу, фіксуються в констатуючій частині акта ревізії з обов'язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб.

Відповідно до п.46. цього Порядку, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування. Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний контролюючий орган з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Згідно з п.49. Порядку у разі коли діями чи бездіяльністю працівників об'єкта контролю державі або підконтрольній установі заподіяна матеріальна шкода, контролюючий орган ставить вимоги перед керівником об'єкта контролю та органом його управління щодо пред'явлення цивільних позовів до винних осіб.

Орган фінансової інспекції має право висувати перед керівником об'єкта контролю та органом його управління лише вимоги щодо пред'явлення цивільних позовів до винних осіб, або самостійно звернутись до суду з таким позовом, встановивши, що державному підприємству чи установі завдано шкоду

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого адміністративного суду України від 25.09.2014 року по справі № К/800/19337/14.

Про наявність такої шкоди може бути зазначено у вимозі, але вона не може бути примусово відшкодована шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення відповідного органу, включаючи й орган державного фінансового контролю до суду з відповідним позовом.

Верховний суд України ухвалюючи постанову від 15.04.2014 в справі 2-а-7676/10/2270 зазначив про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка є обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути кошти на відшкодування виявлених в ході перевірки збитків. В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача. Зважаючи на те, що збитки відшкодовуються у судовому порядку за окремим позовом правильність обчислення їх розміру перевіряє суд, який розглядає цей позов.

З урахуванням викладеного, як вважає суд апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в позові.

Підсумовуючи вищевикладене, слід вказати, що оскаржена постанова законна і обґрунтована, відповідає матеріалам справи та вимогам чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги не є переконливими, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" грудня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "18" лютого 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Державна фінансова інспекція в Житомирській області м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

3- відповідачу/відповідачам: Комунальний навчальний заклад "Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Житомирської обласної ради вул.Леніна,155,смт.Гришківці,Бердичівський район, Житомирська область,13337

- ,