Справа № 823/2966/13-а
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

20 лютого 2015 року справа № 823/2966/13-а

12 год. 40 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

при секретарі - Шоколенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 12.01.2015р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів в адміністративній справі № 823/2966/13-а за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 до начальника відділу управління прокуратури Черкаської області Кузнецова Сергія Миколайовича про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в адміністративній справі № 823/2966/13-а, в якій останні просили поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів.

Свої вимоги заявники обґрунтовують тим, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 по справі №823/2966/13-а адміністративний позов задоволено частково, 15.11.2014 видано виконавчий лист № 823/2966/13-а про зобов'язання начальника відділу управління прокуратури Черкаської області Кузнецова Сергія Миколайовича надати повну вмотивовану відповідь на скаргу ОСОБА_3 та інших від 22.07.2013р., спрямовану Генеральною прокуратурою за вих. № 19-р від 29.07.2013р., щодо стягнення з Державного бюджету на користь заявників витрат на прибуття до суду та судового збору з допущеними помилками при їх видачі. Однак, виправлення даних помилок можливо було лише після прийняття рішення Вищим адміністративним судом України по вказаній адміністративній справі, а тому пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання заявники вважають з поважних причин.

Заявники в судове засідання не прибули, явку своїх представників до суду не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 по справі №823/2966/13-а адміністративний позов задоволено частково: визнано неправомірними дії начальника відділу управління прокуратури Черкаської області Кузнецова Сергія Миколайовича в частині ненадання належної відповіді на скаргу ОСОБА_3 та інших від 22.07.2013р., спрямовану Генеральною прокуратурою за вих. № 19-р від 29.07.2013р.; зобов'язано начальника відділу управління прокуратури Черкаської області Кузнєцова Сергія Миколайовича надати повну вмотивовану відповідь на скаргу ОСОБА_3 та інших від 22.07.2013р., спрямовану Генеральною прокуратурою за вих. № 19-р від 29.07.2013р.; стягнуто з Державного бюджету на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6 витрати, пов'язані з прибуттям до суду та стягнуто з Державного бюджету на користь ОСОБА_6 судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2013 у справі №823/2966/13-а апеляційну скаргу начальника відділу управління прокуратури Черкаської області Кузнецова Сергія Миколайовича на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 - залишено без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду - без змін.

В подальшому, у відповідності до заяв про видачу виконавчих листів по справі, які надійшли на адресу Черкаського окружного адміністративного суду 09.01.2014 та у зв'язку з набранням постановою законної сили, заявники 15.01.2014 отримали виконавчі листи №823/2966/13-а.

Проте, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, прокуратура Черкаської області подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України та у відповідності до ухвали від 02.01.2014 у справі № К/800/66288/13 про відкриття касаційного провадження та витребування справи №823/2966/13-а з Черкаського окружного адміністративного суду, дана справа 28.01.2014 була направлена Вищому адміністративному суду України.

В подальшому, заявники звернулись із заявами до Черкаського окружного адміністративного суду про виправлення помилок у виконавчих листах, оскільки органом ДВС була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з невідповідністю виконавчого листа №823/2966/13-а вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи, що дана справа 28.01.2014 була направлена до суду касаційної інстанції, заявникам Черкаським окружним адміністративним судом надані відповіді про розгляд їх заяв лише після повернення адміністративної справи з Вищого адміністративного суду України до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2014 касаційну скаргу прокуратури Черкаської області залишено без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2013 - без змін. Згідно супровідного листа № К/800/66288/13 адміністративна справа №823/2966/13-а направлена до Черкаського окружного адміністративного суду за належністю та отримана судом першої інстанції 05.01.2015.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд визнає, що заявниками строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання пропущений з поважних причин.

Статтею 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заявниками пропущено строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання з незалежних від них підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Черкаський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчих листів у справі №823/2966/13-а - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання по справі №823/2966/13-а за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 до начальника відділу управління прокуратури Черкаської області Кузнецова Сергія Миколайовича про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Гайдаш