Справа № 432/4767/13-а
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Посохов І.С.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року справа №432/4767/13-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І,Д., суддів Шальєвої В.А., Чебанова О.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 жовтня 2014 року по адміністративній справі №432/4767/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Стаханові Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення в частині неврахування певного періоду роботи та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.07.2014 року скасовано постанову Стахановського міського суду Луганської області від 19.07.2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012 року в частині задоволення позовних вимог про зарахування періоду роботи позивача на архіпелазі Шпіцберген з 01.01.1991 року по 28.05.1993 року в подвійному розмірі та перерахунку його пенсії відповідно до абз.3 ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». В зазначеній частині справу направлено на новий розгляд.

При новому розгляді справи позивач просив зобов'язати УПФУ в м. Стаханові Луганської області здійснити з 01.01.2012 року перерахунок та виплату пенсію ОСОБА_2 із зарахуванням до страхового стажу за Списком №1 період роботи на архіпелазі Шпіцберген з 01.01.1991 року по 28.05.1993 року в подвійному розмірі, та здійснити перерахунок пенсії в розмірі, визначеному абз.3 ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.12.2014 року в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, просить його скасувати, прийняти нове, яким задовольнити позов у повному обсязі. Зауважує на порушення судом першої інстанції норм матеріального процесуального права, а саме: незрозуміло, чому суд першої інстанції вирішив, що в матеріалах справи повинен бути саме трудовий договір та чому недостатньо довідки, в якій визначено, що трудовий договір укладався.

Крім цього, суд першої інстанції не зазначив в судовому рішенні стосовно задоволення позовних вимог про врахування до пільгового стажу періоду роботи з 15.07.1982 року по 19.11.1982 року та періоду проходження військової служби.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Розпорядженням №199183 від 17.01.2012 року УПФУ в м. Стаханові позивачу здійснено перерахунок пенсії за віком з 01.01.2012 року.

Як вбачається з розпорядження період роботи ОСОБА_2 на архіпелазі Шпіцберген з 01.01.1991 року по 28.05.1993 року за Списком №1 врахований в одинарному розмірі - 2 роки 4 місяці 28 днів.

ОСОБА_2 вважає, що зазначений період роботи повинен бути врахований в подвійному розмірі, тобто 4 роки 9 місяців 26 днів.

Довідкою від 05.1993 року та довідкою від 18.09.2012 року (а.с.17,108) підтверджено, що позивач з 09.09.1990 року по 20.10.1993 року працював гірничим майстром на руднику Баренцбург з повним робочим днем під землею на архіпелазі Шпіцберген відповідно до трудового договору б/н від 25.09.1990 року.

Зазначене також підтверджується записами в трудовій книжці та не заперечується відповідачем - УПФУ в м. Стаханові.

Відповідно до п.5 прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року №148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.4 ст.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у тих випадках коли договорами (угодами) між Україною та іншими державами передбачено інші правила ніж ті, що містяться у цьому Законі, то застосовуються правила, встановлені цими договорами (угодами).

Частиною 6 статті 6 угоди «Про гарантії прав держав-учасниць СНД в галузі пенсійного забезпечення» визначено, що для встановлення права на пенсію, у тому числі на пільгових умовах та вислугу років, громадянам держав-учасниць угоди враховується стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також за час на території колишнього СРСР до набрання сили вказаної угоди.

На підставі абз.2,3 ст.6 «Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації «Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн» трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий в зв'язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначаються Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалася трудова діяльність. Сторонами визнаються дипломи, свідоцтво та інші документи державного зразка про рівень освіти і кваліфікації, які видані відповідними компетентними органами Сторін, без легалізації.

Зі змісту постанови Державного Комітету СРСР з праці та соціальних питань від 13.10.1981 року №286 вбачається, що підприємства та організації, що виконували на архіпелазі Шпіцберген роботи по договору з Арктичним виробничим об»єднанням по видобутку вугілля, при направленні працівників на цей архіпелаг на строк більш 6 місяців укладали з ними трудовий договір на умовах, передбачених Типовим трудовим договором для працівників Арктичного виробничого об»єднання, яким визначались пільги, що надавалися працівнику.

Відповідно до п.3 постанови Ради Міністрів СРСР №148 працівникам, які користуються в даний час пільгами, кожний рік роботи в районах Крайньої півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, до 01.03.1960 року зараховується за два роки роботи при розрахунку стажу для отримання пенсії за віком, по інвалідності і за вислугу років, а після 01.03.1960 року - за один рік і шість місяців при обрахуванні стажу для отримання пенсії за віком і по інвалідності.

Таким чином, зміст вказаної норми свідчить, що з 01.03.1960 року період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до них, зараховувався до страхового стажу в полуторному розмірі.

Оскільки можливість зарахування до трудового стажу на пільгових умовах періоду роботи на архіпелазі Шпіцберген передбачена виключно Типовим договором, наявність такого договору є обов'язковою умовою для зарахування періоду роботи позивача на архіпелазі Шпіцберген в подвійному розмірі.

Зазначеного договору суду позивачем не надано. Записи в трудовій книжці та уточнюючі довідки не підтверджують наявність пільги у позивача, а саме - зарахування періоду роботи ОСОБА_2 на архіпелазі Шпіцберген в подвійному розмірі, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судова колегія не приймає доводи апелянта, що суд першої інстанції не зазначив в судовому рішенні стосовно задоволення позовних вимог про врахування до пільгового стажу періоду роботи з 15.07.1982 року по 19.11.1982 року та періоду проходження військової служби, оскільки в цій частині постанова Стахановського міського суду Луганської області від 19.07.2012 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012 року про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 залишені без змін ухвалою ВАСУ від 17.07.2014 року.

За таких обставин суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

З огляну на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 жовтня 2014 року по адміністративній справі №432/4767/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 жовтня 2014 року по адміністративній справі №432/4767/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Cуддя-доповідач І.Д.Компанієць

Судді В.А.Шальєва

О.О.Чебанов