Справа № 815/6253/14
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

12 лютого 2015 р. Справа № 815/6253/14

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів-Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря - Шановської М.О.,

за участю апелянта - ОСОБА_2

за участю прокурора - Іокіщу В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Приморського району м. Одеси про визнання неправомірною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся з позовом до прокуратури Приморського району м. Одеси, в якому просив визнати протиправною бездіяльність прокурора Приморського району м. Одеси Химченко О.С. щодо розгляду заяви позивача від 09 липня 2013 року «Про порушення вимог КПК України слідчим СВ Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ст. лейтенантом міліції Паламарчук І.А.», визнати незаконним рішення, викладене в листі від 13 листопада 2013 року № 7-904-03 та зобов'язати прокурора Приморського району м. Одеси провести перевірку обставин, викладених у вищезазначеній заяві від 09 липня 2013 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Приморського району м. Одеси про визнання неправомірною бездіяльності - закрито, на підставі п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України, у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу прокуратури під час перевірки скарги на дії слідчого під час досудового провадження повинні розглядатися у межах кримінального судочинства, що виключає можливість розгляду даного спору Одеським окружним адміністративним судом.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та вважає, що при винесенні ухвали про закриття провадження у справі судом першої інстанції були правильно застосовані норми процесуального права, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України - до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Варто зазначити, що при визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

Згідно п.1 ч.1 ст. 17 КАС України - компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення ОСОБА_2 за судовим захистом до адміністративного суду слугувало рішення заступника прокурора Приморського району м. Одеси Химченко О.С., викладене в листі від 13 листопада 2013 року № 7-904-03, прийняте за результатами опрацювання його заяви від 09 липня 2013 року.

У свою чергу, у вищевказаній заяві від 09 липня 2013 року ОСОБА_2 фактично оскаржував дії слідчого при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 001065, зокрема щодо неповідомлення його у передбачений законодавством спосіб про винесену в грудні 2012 року постанову про закриття кримінального провадження (не направлення копії постанови), що, в свою чергу вказує на підсудність цих позовних вимог саме окружному адміністративному суду.

Судом першої інстанції доречно зауважено на тому, що органи дізнання, слідства та прокуратури під час перевірки заяви про злочин та її вирішення, виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції. Тому, враховуючи приписи Кодексу адміністративного судочинства України, такі спори не випливають із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, а тому не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінального процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їхніх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи права оскаржити до суду окремі процесуальні дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури до суду може здійснюватися у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Главою 26 цього КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 цього КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка може полягати, серед іншого, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим КПК строк. Слід зазначити про наявність зв'язку між обов'язком слідчого чи прокурора вчинити визначені цим КПК дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов'язані їх вчинити.

Спірні відносини, які виникають між заявниками та прокуратурою, слідчим не є управлінськими, а повноваження цих органів та їхніх посадових осіб щодо порядку прийняття заяв та їх розгляду регламентовані Кримінальним процесуальним кодексом України.

Крім того, судом першої інстанції було обґрунтовано зазначено, що адміністративний суд не має повноважень на здійснення перевірки дотримання вимог законодавства при здійсненні прокурорського реагування в ході нагляду за досудовим розслідуванням та відновлення порушених у рамках кримінального процесу прав заявника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, на думку колегії суддів, судом першої інстанції обґрунтовано було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Приморського району м. Одеси про визнання неправомірною бездіяльності, оскільки даний спір повинен розглядатися у межах кримінального судочинства.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів не може прийняти, оскільки висновків суду першої інстанції вони не спростовують та на думку колегії суддів, ґрунтуються на помилковому розумінні позивачем норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст.254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Приморського району м. Одеси про визнання неправомірною бездіяльності - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 лютого 2015 року.

Головуючий:

Судді: