Справа № 825/243/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року Чернігів Справа № 825/243/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Пушенко О.І.,

за участі представника позивача - Ширай К.А.,

представника відповідача - Малай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 29.01.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області і просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 16.01.2015 року № 26- 25 в повному обсязі з моменту її прийняття; зобов'язати ДПІ в м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області внести відомості до картки особового рахунку платника ПАТ «Чернігівобленерго» про відсутність податкового боргу у сумі 90 789,51 грн., а саме 19 481,54 грн. з податку на прибуток приватних підприємств та 71 307,97 грн. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг); зобов'язати ДПІ м. Чернігова ГУ Міндоходів у Чернігівській області зареєструвати зняття майна ПАТ «Чернігівобленерго» з податкової застави у відповідних державних реєстрах.

Свої вимоги мотивує тим, що вимога ДПІ в м. Чернігові є незаконною та необґрунтованою оскільки вона виставляється платнику податку в разі несплати таким платником узгодженого податкового зобов'язання, яке перетворилося на податковий борг. Позивач вважає, що податкового боргу, про який йдеться в податкові вимозі, у ПАТ «Чернігівобленерго» відсутній. Так, судовими рішеннями, що набрали законної сили встановлено протиправність податкових вимог ДПІ в м. Чернігові № 678-25 від 21.03.2014 року та № 845-25 від 15.04.2014 року. Таким чином, станом на квітень 2014 року встановлена відсутність податкового боргу ПАТ «Чернігівобленерго». Позивач зазначає, що за період з квітня 2014 року по січень 2015 року ним подавались податкові декларації з податку на прибуток приватних підприємств за перше півріччя 2014 року, 9 місяців 2014 року, з податку на додану вартість за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 року. Всі визначені ним податкові зобов'язання з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, що є узгодженими в силу ст. 54 ПК України, були сплачені в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями, а тому вони не перетворилися на податковий борг позивача. Оскільки відповідно до вимог ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається платнику податку, лише за наявності у нього податкового боргу, тому позивач вважає, що надіслання йому вимоги від 16.01.2015 року № 26- 25 за відсутності податкового боргує протиправним. Крім того, в податковій вимозі зазначено, що починаючи з 20.11.2014 року на майно товариства, балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, зазначеного в податковій вимозі розповсюджується право податкової застави. Позивач наполягає на тому, що віднесення майна товариства, вартість якого відповідає сумі боргу, до податкової застави є незаконним, оскільки у позивача відсутній податковий борг. Враховуючи наведене, позивач просить задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, зазначив, що згідно даних особового рахунку платника податку ПАТ «Чернігівобленерго» станом на 30.01.2015 року у позивача наявний податковий борг з податку на додану вартість в сумі 72259,78 грн. та станом на 31.12.2014 року податковий борг з податку на прибуток в сумі 19481,54 грн. Статтею 59 Податкового кодексу України визначено механізм формування та направлення податкової вимоги, та передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Враховуючи наведене, ДПІ в м. Чернігові вважає, що направлення позивачу податкової вимоги від 16.01.2015 року № 26- 25 вчинено в межах вимог норм податкового законодавства, а тому сама вимога є правомірною та не підлягає скасуванню.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Встановлено, що ДПІ в м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області було виставлено ПАТ «Чернігівобленерго» податкову вимогу № 26-25 від 16.01.2015 року. Відповідно до податкової вимоги ДПІ в м. Чернігові станом на 15.01.2015 року сума податкового боргу ПАТ «Чернігівобленерго» за узгодженими податковими зобов'язаннями становить 90789,51 грн., в тому числі з податку на додану вартість в сумі 71307,97 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 19481,54 грн.

Керуючись ст. 20, 59, 60 ПК України ДПІ в м. Чернігові попередила позивача про те, що починаючи з 20.11.2014 року на будь-яке майно платника податків, яке перебуває у його власності (господарському віданні або оперативному управлінні), і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому, розповсюджується право податкової застави, а на суму податкового боргу нараховується пеня та штрафи, визначені Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п. 59.1, 59.3, 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні встановлено, що ДПІ в м. Чернігові вже направлялась позивачу податкова вимога № 678-25 від 22.04.2014 року. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 року по справі № 825/1117/14 за адміністративним позовом ПАТ «Чернгівобленерго» до ДПІ в м. Чернігові Головного управління Міндоходів в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії було закрито провадження в справі в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 678-25 від 21.03.2014 року, в зв'язку з відкликанням ДПІ в м. Чернігові цієї вимоги. Ухвала суду від 22.04.2014 року не оскаржувалась сторонами та набрала законної сили.

Також ДПІ в м. Чернігові було надіслано ПАТ «Чернігівобленерго» податкову вимогу № 845-25 від 15.04.2014 року. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.05.2014 року по справі № 825/1408/14 за адміністративним позовом ПАТ «Чернігівобленерго» до ДПІ в м. Чернігові ГУ Міндоходів в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити певні дії позовні вимоги ПАТ «Чернігівобленерго» було задоволено в повному обсязі, визнано протиправною та скасовано податкову вимогу № 845-25 від 15.04.2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року апеляційну скаргу ДПІ в м. Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.05.2014 року було залишено без задоволення, а постанову - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 ПК України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що судовими рішеннями встановлено відсутність податкового боргу у ПАТ «Чернігівобленерго» станом на квітень 2014 року.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Також в ході судового засіданні було встановлено, що ПАТ «Чернігівобленерго» було подано до ДПІ в м. Чернігові податкові декларації з податку на прибуток приватних підприємств за І квартал 2014 року від 28.04.2014 року, за півріччя 2014 року від 05.08.2014 року, за три квартали 2014 року від 28.10.2014 року.

Відповідно до декларації з податку на прибуток приватних підприємств за І квартал 2014 року ПАТ «Чернігівобленерго» було задекларовано збиток у сумі - 1 685 672 грн. (рядок 07 декларації). Враховуючи викладене, підстави для нарахування та сплати податку на прибуток за результатами роботи товариства у І кварталі 2014 р. у позивача були відсутні.

З метою погашення податкових зобов'язань з податку на прибуток, визначених товариством в податковій декларації за І півріччя 2014 року ПАТ «Чернігівобленерго» своїм листом від 01.08.2014 р. № 31/3826 повідомило ДПІ в м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області про зарахування в рахунок оплати податкового зобов'язання з податку на прибуток за І півріччя 2014 р. 176 098 грн. наявної переплати.

Листом від 13.08.2014 р. № 31/3993 ПАТ «Чернігівобленерго» повідомило ДПІ м. Чернігова про зарахування в рахунок оплати податкового зобов'язання з податку на прибуток за І півріччя 2014 р. 1 066 291 грн. наявної переплати (а.с. 28, 29).

Залишок задекларованої суми податку на прибуток в сумі 2810053,00 грн. був перерахований ПАТ «Чернігівобленерго» до державного бюджету платіжним дорученням № 191099 від 19.08.2014 р. (а.с. 27).

Податкові зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств ПАТ «Чернігівобленерго» в сумі 2770183,00 грн., що визначені податковою декларацією за три квартали 2014 року, були сплачені відповідно до платіжних доручень № 194670 від 10.10.2014 р. на суму 760 598,00 грн. та № 196939 від 18.11.2014 р. на суму 2 009 585,00 грн. (а.с. 33, 34). Останнім днем погашення цих податкових зобов'язань було 19.11.2014 року.

Також, в судовому засіданні було встановлено, що ПАТ «Чернігівобленерго» подавались до ДПІ в м. Чернігові податкові декларації з податку на додану вартість за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 року.

Податкове зобов'язання з ПДВ за березень 2014 року в сумі 4887959,00 грн. перераховано до державного бюджету відповідно до платіжного доручення № 184465 від 29 квітня 2014 р. (а.с. 43).

За квітень 2014 року позивач перерахував до державного бюджету суму податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 3808511,00 згідно платіжного доручення № 186188 від 29 травня 2014 р. (а.с. 47).

Податкове зобов'язання з ПДВ за травень 2014 року в розмірі 6682627,00 грн. було сплачено позивачем відповідно до платіжного доручення № 187907 від 26 червня 2014 р. (а.с. 51).

Відповідно до платіжного доручення № 189942 від 29.07.2014 року ПАТ «Чернігівобленерго» було перераховано до державного бюджету податкові зобов'язання за червень 2014 року в сумі 4399780,00 грн. (а.с. 55).

Податкові зобов'язання, визначені позивачем в податковій декларації з ПДВ за липень 2014 року були перераховані до державного бюджету відповідно до платіжного доручення № 191972 від 28.08.2014 року в сумі 3746701,00 грн. (а.с. 59).

За серпень 2014 року ПАТ «Чернігівобленерго» було перераховано суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 3125260,00 грн. згідно платіжного доручення № 193847 від 29.09.2014 року.

За вересень 2014 року позивач розрахувався з державним бюджетом за своїми податковими зобов'язаннями в сумі 3 499 649,00 грн. відповідно до платіжних доручень № 195064 від 17.10.2014 р. на суму 1400000,00 грн., № 195656 від 29.10.2014 р. на суму 1451400,00 грн. , № 195852 від 30.10.2014 р. на суму 648249,00 грн. (а.с. 67-69).

Податкові зобов'язання з ПДВ за жовтень 2014 року в розмірі 2986874,00 грн. були перераховані позивачем до державного бюджету відповідно до платіжного доручення № 197746 від 27 листопада 2014 р. (а.с. 73).

Податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 5757700,00 грн., зазначене в податковій декларації за листопад 2014 року, було перераховано до державного бюджету згідно платіжних доручень № 200113 від 29 грудня 2014 р. на суму 5 812 953,00 грн., № 194666 від 10 жовтня 2014 р. на суму 1 944 747,00 грн. (а.с. 77, 78).

Податкове зобов'язання з ПДВ за грудень 2014 року в сумі 11000064,00 грн. було оплачено позивачем згідно платіжного доручення № 201603 від 29.01.2015 року (а.с. 106).

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.п. 49.18.1, 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює:

календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

Таким чином, із матеріалів справи вбачається, що позивачем узгоджувались самостійно податкові зобов'язання і з податку на додану вартість та податку на прибуток та сплачувались в строки визначені Податковим кодексом України.

Згідно п.п. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Враховуючи зазначені норми, сума податкового зобов'язання перетворюється на суму податкового боргу платника податку у разі, якщо така сума податкового зобов'язання не була сплачена суб'єктом господарювання у визначені законодавством строки.

Враховуючи, що в судовому засіданні було встановлено, що позивачем вчасно сплачувались податкові зобов'язання з податку на прибуток, визначені ПАТ «Чернігівобленерго» в податкових деклараціях за перше півріччя 2014 року та три квартали 2014 року, а також податкові зобов'язання з ПДВ, визначені позивачем в податкових деклараціях з березень-грудень 2014 року, суд приходить до висновку про те, що податковий борг у ПАТ «Чернігівобленерго» не виник.

Виходячи з аналізу положень ст.. 59 Податкового кодексу України, суд приходить до висновку про те, що податкова вимога надсилається платникам податку, які мають податковий борг, оскільки ПАТ «Чернігівобленерго» не має податкового боргу, то направлення йому податкової вимоги є необґрунтованим.

Згідно із п. 88.1, 88.2 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Пунктом 89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі:

несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Таким чином, право податкової застави податкового органу поставлено законодавцем в залежність від наявності у платника податку суми податкового боргу, за відсутність такого боргу у контролюючого органу відсутнє право податкової застави.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincovd and Pine v. the Czech Republic), n.58, а також рішення у справі "Ґаші проти Хорватії" (Gashiv. Croatia), заява №32457/05, п.40, від 13 грудня 2007 року та у справі "Трґо проти Хорватії" (Trgo v. Croatia), заява №35298/04, п.67, від 11 червня 2009 року).

Враховуючи, що в судовому засіданні було встановлено, що ПАТ «Чернігівобленерго» вчасно сплачувались суми податкових зобов'язань і з податку на додану вартість і з податку на прибуток приватних підприємств, а тому податкова заборгованість у нього відсутня. Оскільки, податкові вимоги направляються лише платникам податку, у яких наявний податковий борг, тому суд приходить до висновку, що податкова вимога № 26-25 від 16.01.2015 року була направлена ДПІ в м. Чернігові незаконно, а тому позовні вимоги про визнання її протиправною та скасування, про зобов'язання ДПІ в м. Чернігові внести відомості до картки особового рахунку платника ПАТ "Чернігівобленерго" про відсутність податкового боргу в усім 90789,51 грн. та про зобов'язання відповідача зареєструвати зняття майна Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" з податкової застави підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи наведене, керуючись ст.160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області № 26-25 від 16.01.2015 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області внести відомості до картки особового рахунку платника ПАТ "Чернігівобленерго" про відсутність податкового боргу в усім 90789,51 грн., а саме 19481,54 з податку на прибуток приватних підприємств та 71307,97 грн. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області зареєструвати зняття майна Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" з податкової застави.

Стягнути з Державного бюджету України 1948 грн. 80 коп. судових витрат на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго".

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур