Справа № 820/18616/14
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 р.Справа № 820/18616/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2014р. по справі № 820/18616/14

за позовом Приватного підприємства "РЕАЛ-КОМ"

до Харківської митниці Міністерства доходів і зборів України

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "РЕАЛ-КОМ" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської митниці Міністерства доходів і зборів України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці Міністерства доходів і зборів України про визначення коду товару № КТ825-2014 від 03.11.2014р.; визнати протиправною та скасувати картку відмови Харківської митниці Міністерства доходів і зборів України № 807120000/2014/00034 від 05.11.2014р., зобов'язати Харківську митницю Міністерства доходів і зборів України класифікувати товарну позицію лак напівфабрикатний алкідний ГФ-012 W за кодом УКТЗЕД.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 року адміністративний позов Приватного підприємства "РЕАЛ-КОМ" задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Харківської митниці Міністерства доходів і зборів України про визначення коду товару № КТ825-2014 від 03.11.2014р. Визнано протиправною та скасовано картку відмови Харківської митниці Міністерства доходів і зборів України № 807120000/2014/00034 від 05.11.2014р. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "РЕАЛ-КОМ" 200,90 грн. витрат зі сплати судового збору.

Харківська митниця Міністерства доходів і зборів України подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, на думку апелянта, судом першої інстанції не надано належної правової оцінки обставинам справи та поясненням представників відповідача.

У судовому засіданні представники відповідача підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представники позивача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечували у повному обсязі, вважали постанову суду першої інстанції такою, що не підлягає скасуванню.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового засідання, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що 20 травня 2014 року між ПП "Реал-Ком" (покупець) та ТОВ Завод "Краски КВИЛ" (продавець) м. Бєлгород, Росія, було укладено договір № 34/21, відповідно до умов якого продавець постачає, а покупець приймає та оплачує лакофарбову продукцію. Згідно додаткової угоди № 2 від 21.08.2014 року та специфікації № 1 від 18.09.2014 року продавець продав, а покупець сплатив та прийняв товар - лак напівфабрикатний алкідний ГФ-012 W. Також, ПП "Реал-Ком" декларував зазначений товар за кодом товарної номенклатури .

Даний товар згідно ТУ 2311-001-11 даний продукт призначений для коригування лакофарбових матеріалів при їх виробництві. Наявність алкідної смоли в продукті лак напівфабрикатний алкідний ГФ-012 W дозволяє використовувати його у якості просочувального складу для зміцнення пухких, пористих, сипучих поверхонь перед обробкою їх лакофарбовими матеріалами, а також для збільшення адегезії між слоями.

Вхідний до складу полімер, алкідна смола, забезпечує плівкоутворення і виступає в якості зв"язуючої речовини при виготовленні лакофарбових матеріалів, забезпечуючих зчеплення лакофарбового покриття з поверхнею що фарбується.

З матеріалів справи вбачається , що ПП "Реал-Ком" декларував зазначений товар за кодом .

При оформленні вантажної митної декларації № 807120000/2014/001252 від 03.10.2014 року, інспектором МП "Харків-сортувальний" був складений запит до Харківської спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів.

Відповідно до висновку Харківської спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів № 160 від 15.10.2014 року зазначено, що товар ідентифіковано як складну суміш органічних речовин на основі аліфатичних углеводів. До складу проби входить алкідна смола (полімер) у кількості 2,1+/-0,1%.

Відповідно до рішення Харківської митниці Міндоходів від 03.10.2014 року № КТ-825-2014, код товару, що імпортується - лак напівфабрикатний алкідний ГФ-012 W, було кваліфіковано за кодом товарної номенклатури № .

На підставі зазначеного рішення Харківською митницею Міндоходів складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № 807120000/2014/00034 від 05.11.2014 року.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірність віднесення товару лак напівфабрикатний алкідний ГФ-012 W до коду класифікації . Крім того, відповідачем надані пояснення, що класифікація товару відбувалась шляхом врахування основної складової речовини товару та без врахування інших речовин (домішок), що входять в її склад. Врахування домішок з боку відповідачів відбувалось шляхом їх зазначення у документах та не вплинуло на визначення коду товару згідно УКТЗЕД, що не відповідає вимогам законодавства, тому суд пришов до висновку про достатність підстав для скасування рішення Харківської митниці Міністерства доходів і зборів України про визначення коду товару № КТ825-2014 від 03.11.2014р. та скасування картки відмови Харківської митниці Міністерства доходів і зборів України № 807120000/2014/00034 від 05.11.2014р. у митному оформленні (випуску) товарів за ВМД № 807120000/2014/001252 від 03.10.2014 року.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Постанова суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову не оскаржується.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 67 та ст.68 Митного Кодексу України класифікація товарів для цілей митного оформлення відбувається згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД ), яка побудована на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів (ГС) та затверджується Законом України "Про митний тариф України". Ведення УКТЗЕД у числі іншого також передбачає прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів УКТЗЕД. Ведення УКТЗЕД здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи в порядку встановленому Кабінетом Міністрів.

Статтею 69 Митного кодексу України передбачено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. N 428 затверджено Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України , у п.4 якого визначено , що функції з ведення УКТЗЕД здійснюються Держмитслужбою.

Міністерством Фінансів України прийнято наказ від 30.05.2012р. N 650, яким затверджено Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України , який визначає порядок роботи відділу митних платежів (далі - ВМП), підрозділу митного оформлення та митного поста під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття попередніх рішень про класифікацію товарів та рішень про визначення коду товару, здійснення митних процедур, пов'язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України, порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів, а також здійснення оформлення та реєстрації рішень, надання звітності та інші питання роботи ВМП, ПМО, митного поста у напрямі класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Класифікація товару проводиться з урахуванням визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України "Про Митний тариф України" (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Пунктами 1, 4, 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД передбачено, що назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

У відповідності до Закону України "Про митний тариф України", групи 32 примітки 4 зазначено, що до товарної позиції 3208 включаються розчини (крім колодію), що складаються з будь-яких продуктів товарних позицій 3901-3913, в органічних летких розчинниках, коли частка розчинника перевищує 50 мас.% розчину. Відповідно до пояснень до товарної позиції 3208, пункт С зазначено, що до цієї товарної позиції, згідно з Приміткою 4 до цієї групи включаються розчини (крім колоїдів) такого складу: один або кілька продуктів, що включаються до товарних позицій 3901-3913, і будь які розчинні інгредієнти, необхідні для виробництва цих продуктів, такі як прискорювачі, сповільнювачі, зшивальні агенти (включаючи, отже, розчинні інгредієнти, таки як барвники, і розчинні інгредієнти, такі як наповнювачі чи пігменти, а також усі продукти, що могли б ввійти до цих товарних позицій за умовами інших положень УКТЗЕД) у летких органічних розчинниках, якщо маса розчинника більше 50% від маси розчину". Термін "леткі органічні розчинники" означає також розчинники з відносно високою точкою кипіння, наприклад, скипидар.

Так, оскільки смола алкідна, яка входить до складу товару відноситься до групи 3907 УКТЗЕД, та розчинена у леткому органічному розчиннику, підпадає під опис примітки 4 групи 32 та поясненню до товарної позиції 3208 пункт С.

При цьому, відповідно до пункту С пояснень до товарної позиції 2710 Закону України "Про митний тариф України", до цієї товарної позиції включаються продукти, описані в пунктах (А) і (В), до яких додані різні речовини для того, щоб ці продукти стали придатними для використання у визначених цілях за умови, що вони містять 70 % мас або більше нафтопродуктів, у тому числі одержаних з бітумінозних матеріалів, які є основними складовими частинами, та якщо вони не включені в більш конкретну товарну позицію УКТЗЕД.

Разом з тим, згідно технічної інформації виробника товару, даний продукт призначений для виготовлення лакофарбових матеріалів при їх виробництві. Наявність алкідної смоли в продукті лак напівфабрикатний алкідний ГФ-012 W дозволяє використовувати його у якості просочувального складу для зміцнення пухких, пористих, сипучих поверхонь перед обробкою їх лакофарбовими матеріалами, а також для збільшення адегезії між слоями.

Вхідний до складу полімер, алкідна смола, забезпечує плівкоутворення і виступає в якості зв"язуючої речовини при виготовленні лакофарбових матеріалів, забезпечуючих зчеплення лакофарбового покриття з поверхнею що фарбується.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки суміш органічних розчинників містять 70 мас.% або більше нафтопродуктів, а алкідна смола є основною складовою частиною та включена в більш конкретну товарну позицію УКТЗЕД (3907), суд приходить до висновку, що товар "лак напівфабрикатний алкідний ГФ-012 W" повинен бути класифікований за кодом .

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення Харківської митниці Міністерства доходів і зборів України про визначення коду товару № КТ825-2014 від 03.11.2014р. та картка відмови Харківської митниці Міністерства доходів і зборів України № 807120000/2014/00034 від 05.11.2014р. є неправомірним, а тому підлягають скасуванню, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правомірність висновків суду першої інстанції, посилання апелянта на неправомірність застосування судом норм, які не підлягали застосуванню, не призвело до невірного вирішення справи по суті.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської митниці Міністерства доходів і зборів України залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2014р. по справі № 820/18616/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М.
Повний текст ухвали виготовлений 24.02.2015 р.