Справа № 815/1748/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Київ К/800/46546/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів Зайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу закритого акціонерного товариства «Тригон» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Тригон» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Тригон» (далі - ЗАТ «Тригон») пред'явило позов до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (далі - Інспекція ДАБК в Одеській області ) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 17 червня 2013 року № 129 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів, скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі ЗАТ «Тригон», посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Судами встановлено, що 06 червня 2013 року начальником інспекційного відділу № 2 інспекційного управління Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Марінеску А.Ф., у присутності ОСОБА_5, відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок № 553), на підставі Листа Прокуратури Малиновського району м. Одеси від 15 червня 2013 року, проведено позапланову перевірку ЗАТ «Тригон» щодо достовірності даних у декларації про готовність до експлуатації об'єкта, розташованого по АДРЕСА_1.

За наслідками вказаної перевірки Інспекцією ДАБК в Одеській області складено акт від 06 червня 2013 року.

Першим заступником начальника Інспекції ДАБК в Одеській області Дробіним А.Г., за наслідками розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06 червня 2013 року прийнято постанову № 129 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 11470,00грн..

Не погоджуючись із постановою відповідача від 17 червня 2013 року № 129 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності позивач звернувся із даним позовом до суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у Інспекції ДАБК в Одеській області були відсутні повноваження на накладення штрафів на ЗАТ «Тригон» за порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, оскільки, на думку позивача, такими повноваженнями наділений лише центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема, Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог зазначив, що посадові особи Інспекції ДАБК в Одеській області наділені відповідними повноваженнями щодо проведення перевірок (за наявності законних підстав для перевірки та дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю), складання актів, протоколів, приписів та накладення штрафів, а відтак перший заступник начальника Інспекції ДАБК в Одеській області Дробін А.Г. мав повноцінне право виносити оскаржувану позивачем постанову від 17 червня 2013 року № 129 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Суд апеляційної інстанції із таким висновком суду першої інстанції погодився та залишив постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із правовою позицією суду апеляційної інстанції погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Правові та організаційні засади містобудівної діяльності врегульовано положеннями Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI.

Відповідно до частин 1-3 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності визначено Порядком № 553.

Відповідно до пунктів 1, 3, 4 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень. Посадові особи інспекцій мають службові посвідчення встановленого зразка, форма якого затверджується Мінрегіоном, а також особистий штамп із зазначенням номера і найменування інспекції, яку вони представляють.

Згідно з пунктів 5, 7, 8 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. За результатами перевірки суб'єкта господарювання, який провадить господарську діяльність, пов'язану з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності, складається відповідний акт у двох примірниках.

Пунктом 11 Порядку № 553 передбачено, що посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право: складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Пунктами 22 Порядку № 553 передбачено, що постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в інспекції, яка наклала штраф.

Пунктом 2 Наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 187 від 19 листопада 2012 року «Про уповноваження територіальних органів - Інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (щодо дозвільно-реєстраційних процедур та здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю)» керівників територіальних органів та їх заступників від імені Державної архітектурно-будівельної інспекції України уповноважено накладати штрафи у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності».

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи та прийшли до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки посадові особи Інспекції ДАБК в Одеській області наділені відповідними повноваженнями щодо проведення перевірок, складання актів, протоколів, приписів та накладення штрафів, а тому Інспекції ДАБК в Одеській області приймаючи постанову від 17 червня 2013 року № 129 діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанції та встановлених обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій, підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства «Тригон» залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: