overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2837/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2015 р. Справа № 804/2837/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємствв "РЕГУЛ-СА" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2015 року Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємствв "РЕГУЛ-СА" про Про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/2837/15 за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємствв "РЕГУЛ-СА" про Про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 804/2018/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2015 р.Справа №804/2018/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, та податкової вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 20.01.2015 року, № від 20.01.2015 року, та № від 20.01.2015 року, а також податкову вимогу № 1463/84 від 31.10.2014 року.

30.01.2015 року ухвалою суду позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 була залишена без руху та був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 19.02.2015 року.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 06.02.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, та податкової вимоги повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/2474/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2015 р.Справа №804/2474/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль-Д» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську, в якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення № від 13.01.2015 року.

10.02.2015 року ухвалою суду позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Д» була залишена без руху та був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 24.02.2015 року.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримав 12.02.2015 року, що підтверджується розпискою, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Д» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську про скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/2422/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2015 р.Справа №804/2422/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, в якій просить визнати дії протиправними.

10.02.2015 року ухвалою суду позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 була залишена без руху та був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 24.02.2015 року.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 17.02.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко
О.В. Кононенко
Справа № 806/494/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/494/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2015 року м. Житомир Справа № 806/494/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Забудовник" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій

в с т а н о в и в:

3 лютого 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Забудовник" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за листопад-грудень 2014 року у розмірі 3634 грн 88 коп.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Забудовник" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу до 12:00 24 лютого 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 804/1902/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2015 р. Справа №804/1902/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
при секретаріТоноян А.К.
за участю:
представника позивача представника відповідача Троян М.В., Лубенець С.В. не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного виробничого торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка" до відповідача Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 28.01.2015 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості надати суду додаткові докази та пояснення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника позивача та для надання йому та відповідачу можливості надати суду додаткові докази та пояснення, приймаючи до уваги скорочені строки розгляду і вирішення справи встановлені у статті 122 КАС України, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 26.03.2015 року до 10-00 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 804/1902/15 зупинити до 26.03.2015 року до 10--00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В. Златін
Справа № 806/768/15
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

26 лютого 2015 року Житомир Справа № 806/768/15

Категорія 8.3.13

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Лавренчук, розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання рішення від 10.12.2014 р. №2603/10/11-незаконним, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання рішення від 10.12.2014 р. №2603/10/11-незаконним, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:30 17 березня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 17 березня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 806/734/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

25 лютого 2015 року Житомир Справа № 806/734/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 13585,63 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 13585,63 грн..

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/739/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

26 лютого 2015 року м. Житомир

Справа № 806/739/15

Категорія 11.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання бездіяльності та дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головне управління юстиції у Житомирській області про визнання бездіяльності та дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16:30 11 березня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 10 березня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк