Справа № 2а-2027/11(2-а/208/6/15)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2015 р. справа № 2а-2027/11(2-а/208/6/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України клопотання субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за апеляційною скаргою субєкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 січня 2015 року у справі №2-а-2027/11(2-а/208/6/15) за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Дніпродзержинської міської ради про визнання протиправними окремих положень рішення Дніпродзержинської міської ради та їх скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 січня 2015 року у задоволенні позову субєкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Дніпродзержинської міської ради про визнання протиправними окремих положень рішення Дніпродзержинської міської ради та їх скасування відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції оскаржив її в апеляційному порядку, долучивши до апеляційної скарги клопотання про забезпечення доказів у справі № №2-а-2027/11(2-а/208/6/15), згідно з яким позивач просить:

- витребувати у ПП «Баглій - 1X» (м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 12, корпус 2) оригінал «Робочого проекту розміщення торгового павільйону в комплексі з зупиночним навісом по вул. Кіма, розробленого на замовлення ОСОБА_1 згідно з договором №0102»;

- витребувати у комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» (м. Дніпродзержинськ, вул. Широка, 9) оригінал Технічних умов №230 від 26.10.05 р. на підключення торгівельного павільйону в комплексі із зупиночним навісом по вул. Кіма в м. Дніпродзержинську та документи, складання яких повязано із пошкодженням в період до 28.01.2010 р. кабельної лінії, по якій здійснюється постачання електроенергії на насосну станцію, розташовану по вул. 9 Травня в м. Дніпродзержинську, на ділянці в місці розташування новозбудованого торгівельного павільйону, належного ПП ОСОБА_1, по вул. Кіма в м. Дніпродзержинську в районі перехрестя вулиць Ніколенко і Костромської;

- витребувати у ТОВ «Землеустрій» (м. Дніпродзержинськ, вул. Москворецька, 14) план земельної ділянки по вул. Кіма в м. Дніпродзержинську в районі вулиць Ніколенко та Костромської, виготовлений на замовлення ПП ОСОБА_1;

- витребувати у комунального підприємства «Дніпроміськпроект» (м. Дніпродзержинськ, вул. Москворецька, 14) оригінал документів геодезичної зйомки земельної ділянки по вул. Ніколенко в м. Дніпродзержинську в районі вулиць Ніколенко та Костромської, виконаної на замовлення ПП ОСОБА_1;

- витребувати у ТОВ «Укрбудрезерв» всю будівельно-технічну документацію, повязану з виконанням робіт по будівництву торгівельного павільйону по вул. Кіма в м. Дніпродзержинську в районі перехрестя вулиць Ніколенко та Костромської на замовлення ОСОБА_1;

- витребувати у Дніпродзержинського геодезичного відділу Дніпропетровського державного підприємства інженерно-технічних вишукувань для будівництва (ДП «Дніпро ДІНТР») (м. Дніпродзержинськ, вул. Запорізька, 20) оригінал документів геодезичної зйомки масштабу 500 проектно-вишукувальних робіт, виконаних у квітні 2012р. начальником партії ОСОБА_2 на замовлення ФОП ОСОБА_1 для будівництва торгівельного павільйону по вул. Кіма в районі перехрестя вулиць Ніколенко та Костромської в м. Дніпродзержинську;

- витребувати у Дніпродзержинського комплексного району електричних мереж публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (м. Дніпродзержинськ, вул. Васильєва, 43) оригінали технічної документації щодо розміщення ліній електропостачання по вулиці Кіма в м. Дніпродзержинську в районі перехрестя вулиць Ніколенко та Костромської, в тому числі кабельної лінії, по якій здійснюється постачання електроенергії на насосну станцію, розташовану в вул. 9 Травня в м. Дніпродзержинську;

- призначити судову комплексну будівельно-електротехнічну експертизу по даній цивільній справі після отримання судом витребуваних вищезазначених документів.

Згідно з частиною 1 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Проте у поданому клопотанні про забезпечення доказів не зазначено обставин, що можуть бути підтверджені доказами, які необхідно забезпечити; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим; з якою метою потрібно їх забезпечити.

Крім того, заява позивача про забезпечення доказів містить клопотання про призначення експертизи, що не передбачено ст. 75 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Як слідує з частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Однак, ОСОБА_1 у клопотанні про забезпечення доказів не наведено поважності ненадання (неможливості надання) цих доказів суду першої інстанції чи відхилення їх судом першої інстанції.

У випадку недотримання вимог встановлених статтею 75 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя в порядку статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України постановляє ухвалу про залишення відповідної заяви без руху та надає особі, яка подала заяву строк для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість позивачу у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали надати заяву про забезпечення доказів оформлену у відповідності до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто зазначити у заяві обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які необхідно забезпечити; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим; з якою метою потрібно їх забезпечити; підстави поважності ненадання (неможливості надання) цих доказів суду першої інстанції чи відхилення їх судом першої інстанції.

Керуючись статтями 71, 75, 108, 195 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання субєкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі №2-а-2027/11(2-а/208/6/15) - залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити особі, яка її подала.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.Є. Чередниченко