Справа № 750/10769/14
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові (далі УПФ або відповідач), у якому просив:

- визнати протиправними дії УПФ щодо відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах по Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року;

- зобов'язати УПФ зарахувати позивачу періоди роботи в колгоспі імені Чапаєва (ТОВ «Рудка») з 01.05.1981 року по 20.04.1989 року до стажу роботи на пільгових умовах по Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці,робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року та призначити пенсію відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2014 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі про скасування постанови УПФ посилається на те, що підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії була неможливість зарахувати до стажу роботи на пільгових умовах по Списку № 2 період роботи в колгоспі ім. Чапаєва (ТОВ «Рудка») з 01.05.1981 року по 20.04.1989 року на посадах електрозварника та газозварника, оскільки при проведенні зустрічних перевірок згідно з актами встановлено, що відсутні первинні документи, які б засвідчували пільговий період роботи позивача протягом повного робочого дня на займаних ним посадах.

Відповідно до частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 01.05.1981 року по 20.04.1989 року працював в колгоспі імені Чапаєва, правонаступником якого є ТОВ «Рудка» на посаді газозварника, електрозварника, газоелектрозварника.

Також, на зазначених роботах позивач працював в період з 24.04.1989 року по 31.12.1990 року, з 01.01.1991 року по 31.12.1991 року та з 27.11.2000 року по 17.10.2002 року.

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 07.07.2014 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Листом № 13063/05 від 31.07.2014 року УПФ відмовило позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах по Списку № 2 із зниженням пенсійного віку у зв'язку відсутністю первинних документів, які б засвідчували пільговий період роботи позивача з 01.05.1981 року по 20.04.1989 року протягом повного робочого дня на займаних ним посадах.

Разом з тим, відповідач не заперечує наявність у позивача 5 років 4 місяці 16 днів стажу роботи в період з 24.04.1989 року по 31.12.1990 року, з 01.01.1991 року по 31.12.1991 року та з 27.11.2000 року по 17.10.2002 року, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з доведеності факту пільгової роботи позивача на посаді газозварника, електрозварника, газоелектрозварника, що набув право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 та згідно з пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції.

Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 року, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Згідно із пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України № 1451/11731 від 01.12.2005 року, при визначенні права на пенсію за віком, на пільгових умовах, застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Відповідно до Розділу ХХХІІ постанови Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах», до Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, включені посади газозварники та електрозварники.

Згідно записів у трудовій книжці, позивач дійсно з 01.05.1981 року по 20.04.1989 року працював в колгоспі імені Чапаєва (правонаступником ТОВ «Рудка») газозварником та електрозварником.

Факт роботи позивача з важкими умовами праці, підтверджується також копіями довідок ТОВ «Рудка» № 31 від 06.11.2013 року та № 3 від 05.02.2014 року.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо неправомірності дій УПФ по не зарахуванню стажу роботи з 01.05.1981 року по 20.04.1989 року за Списком №2, оскільки робота на посаді газозварника та електрозварника відповідно до Постанови Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах» передбачена як така що дає право на пільгову пенсію відповідно до пункту «б» статті 13 «Про пенсійне забезпечення».

Колегією суддів не приймаються до уваги посилання апелянта на відсутність належного підтвердження позивачем факту роботи за умовами праці згідно Списку професій №2, оскільки записи у трудовій книжці та уточнюючі довідки з місця роботи є достатніми і належними доказами підтвердження факту роботи позивача з важкими умовами праці за Списком № 2 у спірний період, що дає право позивачу на призначення пільгової пенсії.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблених у відповідності з вищеназваними нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Гром Л.М.

Бєлова Л.В.