Справа № 810/5368/14
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5368/14 Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О.Є. Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Костюченка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, головним держаним інспектором Інспекційного відділу №2 Інспекційного управління № 1 Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Київській області Ковалем В.А. проведена планова перевірка ТОВ «Управління капітального будівництва» на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, за результатом якої складено акт перевірки від 15.08.2014.

29 серпня 2014 року відповідачем прийнято постанову №З-2908/1-7/10-12/2908/08/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, на підставі протоколу №1-Л-З-1508/426 від 15.08.2014 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, припису №С-1508/16 від 15.08.2014 та акту перевірки від 15.08.2015, якою накладено штраф у сумі 109 620 грн за такі порушення:

- замовником будівництва наведені недостовірні дані в декларації про початок виконання будівельних робіт від 08.11.2013 № КС 47, а саме: назва об'єкту будівництва згідно затвердженої проектної документації не відповідає назві об'єкту наведеній в декларації;

- в містобудівних умовах і обмеженнях забудови земельної ділянки зазначено кількість квартир у багатоквартирному житловому будинку 1-кімнатних - 118шт, 2-кімнатних - 22 шт, згідно затверджених коригувань проектної документації від червня 2014 року та погоджених ТОВ «УБК» від 01.07.2014 (Стадія Р, Аркуші 23и2, 24и2, 25и2) 1- кімнатних - 117шт, 2 - кімнатних - 23шт, а в декларації зазначена кількість квартир 1 - кімнатних - 125 шт, 2- кімнатних - 15шт;

- загальна площа будівлі зазначена в декларації не відповідає загальній площі будівлі згідно проектної документації з урахуванням коригувань від червня 2014, що є наведенням недостовірних даних в декларації про початок виконання будівельних, чим порушено вимоги ст. ст. 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Вважаючи порушенням своїх прав з боку відповідача та з метою їх відновлення суб'єкт господарської діяльності звернувся за захистом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючим органом не доведено факт наявності недостовірних відомостей у наданій позивачем декларації від 08.11.2013 № КС 47, даним затвердженої проектної документації.

На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції є вірною з огляду на наступне.

Статтею 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно п. 8 частини першої ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією;

Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

За приписами частини другої ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Згідно частини восьмої ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Відповідно до абз. 4 п. 4 частини другої ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації - на об'єктах III категорії складності - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Відповідно до вимог Порядку виконання підготовчих робіт, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» № 466 від 13 квітня 2011 року, замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2. Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала. Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Як свідчать обставини справи, наведенні відповідачем факти спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме: 06 листопада 2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт № КС 47, згідно якої, багатоквартирний житловий будинок з торгово-офісними приміщеннями є об'єктом ІІІ категорії складності, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки виданні Відділом містобудування архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури у Вишгородському районні від 23.08.2013 № 01-22/66, загальна площа будівлі відповідно проектної документації 8482,8 м2, кількість поверхів вісім, кількість квартир у житловому будинку: однокімнатних - 125; двокімнатних - 15.

Також, містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки, які виданні Відділом містобудування архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури у Вишгородському районні від 23.08.2013 № 01-22/66, визначаються основні техніко економічні показники забудови земельної ділянки.

Назва об'єкту будівництва в декларації про початок виконання будівельних робіт відповідає назві об'єкту будівництва в містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки від 23.08.2013 № 01-22/66.

Відповідно до наказу № 2 від 23 серпня 2013 року загальна площа будівель складає 8482,8 м2, що відповідає зазначеній площі будівлі в основних техніко-економічних показниках проектної документації та декларації про початок виконання будівельних робіт.

При цьому зміна кількості однокімнатних і двокімнатних квартир, при не зміні загальної кількості квартир та незмінності загальної площі забудови об'єкта будівництва, в ході розроблення та погодження проектної документації не порушує основні техніко-економічні показники вимог містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки, оскільки остання містить лише комплекс вимог щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення.

Окрім того, судом першої інстанції допитано в якості свідка головного державного інспектора Коваля В.А., який не зміг вказати у проектній документації та декларації про початок виконання будівельних робіт виявлені під час перевірки невідповідності.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що прийняте контролюючим органом рішення не може бути визнаним таким, що прийняте останнім в межах та у спосіб наданих йому повноважень.

Згідно із частини першої ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.