overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/820/14-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 6-а/489/26/15
Ухвала

19 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити та нарахувати пенсію за віком на пільгових умовах

в с т а н о в и в:

Заява оформлена та подана з дотриманням вимог статтей 15-1, 259 КАС України.

Суддею проведено усі необхідні підготовчі дії.

Керуючись статтями 15-1, 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області призначити до розгляду на 27.02.2015 на 08 год. 50 хв.

Повідомити сторони про час розгляду заяви.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/1139/15-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/94/15
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області

про скасування постанови ,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови .

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 104 - 107 КАС України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 15-1, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а/489/94/15.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.Миколаївська, 17, м.Миколаєв, каб. 2) на 10 березня 2015 року о 10:50 год.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії Ленінського районного суду м.Миколаєва заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/12907/14-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 0417/2а-428/2011.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року вищевказана заява була залишена без руху.

Для усунення цих недоліків судом надано строк, визначений законом на їх усунення - пять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до розписки, ОСОБА_1 отримала ухвалу 26 січня 2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки вказані в ухвалі судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року не усунуті, заява повертається ОСОБА_1

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання повернути.

Копія ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 486/246/15-а
Суддя: Падалка В. О.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/246/15-а
Провадження №2-а/486/25/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської областіпро визнання протиправними дій конкурсної комісії Южноукраїнської міської ради, щодо здачі в оренду майна комунальної власності, про визнання недійсним результатів конкурсної комісії, зобовязання проведення конкурсу та заборону вчиняти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася в порядку адміністративного провадження до суду з позовною заявою до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання протиправними дій конкурсної комісії Южноукраїнської міської ради, щодо здачі в оренду майна комунальної власності, про визнання недійсним результатів конкурсної комісії, зобовязання проведення конкурсу та заборону вчиняти певні дії.

20.02.2015 року ОСОБА_1 надала на адресу суду письмову заяву, в якій просить повернути поданий нею адміністративний позов, додатки до нього до відкриття провадження у справі.

Розглянувши подану заяву та вивчивши матеріали справи, вважаю, що вона підлягає задоволенню на підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, згідно якої позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 108, 160 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання протиправними дій конкурсної комісії Южноукраїнської міської ради щодо здачі в оренду майна комунальної власності, про визнання недійсним результатів конкурсної комісії, зобовязання проведення конкурсу та заборону вчиняти певні дії - повернути ОСОБА_1.

Зобов'язати відділення Державного Казначейства у м. Южноукраїнську Миколаївської області повернути ОСОБА_1 (55000, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області вул. Дружби Народів, 1) сплачений судовий збір на користь держави (р/р 0010, код КЕКД 22030001, "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк одержувача ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО банку 826013) в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок за квитанцією № 0.0.351313237.1 від 19.02.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 497/232/15-а
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/232/15-а
Провадження № 2-а/497/16/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17.02.2015 року, м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ковтун О.І.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Дімітрова О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Болград адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення Державної автомобільної інспекції Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, лейтенанта міліції Дімітрова Олександра Івановича про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.3, 19, 55, 62 Конституції України, ч. 2 ст. 122, ст. ст. 247, 254, 278, 280, 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 7, 18, 71, 86, 128, 159 - 163, 171-2, 185, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 616452 від 23.01.2015 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладення на нього штрафу в сумі 425.00 гривен - скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцева
Справа № 490/14371/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
н/п 2-а/490/1576/2014

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26.01.2015 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та стягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) військовослужбовця,-
ВСТАНОВИЛА:
Даний адмінстративний позов підлягає розгляду в судах, але поданий без додержання вимог, викладених у ст. ст. 105-107 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 107 КАС України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та стягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) військовослужбовця.
Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12.02.2015 року на 09.10 год.
Запропонувати відповідачу у строк до 12.02.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).
Суддя Н.П. Черенкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.01.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та стягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) військовослужюовця ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та стягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) військовослужюовця.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12.02.2015 року на 09.10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 12.02.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 494/1737/14-а
Суддя: Курта Л. С.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1737/14-а
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Березівка

у складі головуючого судді Курти Л.С.

при секретарі Авдєєвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області, Березівської Районної державної адміністрації в Одеській області про визнання неправомірними дій, неправомірними і незаконними рішень, їх відміни, відшкодування судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2014 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Березівської міської ради Одеської області, Березівської районної державної адміністрації в Одеській області про визнання неправомірними дій, неправомірними і незаконними рішень, їх відміни, відшкодування судових витрат.

16 лютого 2015 року ОСОБА_1 подала до суду доповнення до адміністративного позову, в якому просила залучити до справи в якості відповідача по справі виконавчий комітет Березівської міської ради Одеської області, так як саме вони винесли рішення, які ОСОБА_1 оскаржує на даний час у судовому порядку(а.с.73).

17 лютого 2015 року ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала своє клопотання щодо залучення до справи в якості відповідача виконавчий комітет Березівської міської ради Одеської області.

Представник Березівської міської ради та представник Березівської районної державної адміністрації проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити до справи в якості відповідача виконавчий комітет Березівської міської ради Одеської області.

Керуючись ст.. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості відповідача виконавчий комітет Березівської міської ради Одеської області до адміністративної справи №494/1737/14-а за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області, Березівської Районної державної адміністрації в Одеській області про визнання неправомірними дій, неправомірними і незаконними рішень, їх відміни, відшкодування судових витрат.

Копію ухвали направити до виконавчого комітету Березівської міської ради в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.С.КУРТА
Справа № 205/9986/13-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21.02.2014 Єдиний унікальний номер 205/9986/13-а
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

21 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2013 року подання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №2а/422/251/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання дій протиправними та стягнення недотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 11 лютого 2014 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2013 року по вказаній адміністративній справі та просив виправити суму перерахунку з «4 838,00 грн» на вірне «21 258,09 грн»

У судове засідання сторони у справі не з'явилися, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщалися належним чином, причину свого нез'явлення до суду не повідомили. В силу ст. 169 КАС України, нез'явлення сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про виправлення зазначеної описки, оскільки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2013 року сума перерахунку коштів вказано вірно, відповідно до прохальної частини подання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень від 29 листопада 2013 року.

На підставі ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 490/14482/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/1578/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
12 лютого 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Черенкової Н.П.,
при секретарі Літвін А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та стягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) військовослужбовця, -
В С Т А Н О В И В:
Заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиплати членам сімї загиблого ОСОБА_5 одноразової грошової допомоги в разі загибелі; стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь членів сім`ї загиблого ОСОБА_5 , а саме батька ОСОБА_1 , матеріа ОСОБА_2 , дружини ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4 суму одноразової грошової допомоги в разі загибелі військовослужбовця у загальній сумі 609 000,00 грн.
Заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону просив про розгляд справи у його відсутності та надав заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 157 КАС України.
Позивачі до судового засідання не з`явились, надали заяви про закриття провадження у справі.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, заперечень проти позову не надав.
У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
За такого, провадження по даній справі підлягає закриттю.
Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.160, ст.165 КАС України, суд, -
Провадження по справі за адміністративним позовом заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та стягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) військовослужбовця закрити.
Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області в строки, та порядку, передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 495/3992/14-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3992/14-а
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна)

16 лютого 2015 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

прокурора - Євглевського А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом ТОВ «Яхт-клуб «Баргузин» до Сергіївської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Сергіївської селищної ради,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.5, 8-11, 69, 71, 86, 99, 102, 158 ч.1, 159, 160 ч.ч.1-3, 161, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ТОВ «Яхт-клуб «Баргузин» про поновлення строку на звернення з адміністративним позовом ТОВ «Яхт-клуб «Баргузин» до Сергіївської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Сергіївської селищної ради - задовольнити.

Поновити ТОВ «Яхт-клуб «Баргузин» строк на звернення з адміністративним позовом ТОВ «Яхт-клуб «Баргузин» до Сергіївської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Сергіївської селищної ради.

В задоволенні адміністративного позову ТОВ «Яхт-клуб «Баргузин» до Сергіївської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Сергіївської селищної ради - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 495/1158/15-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1158/15-а
Номер рядка звіту 106
Про відкриття провадження у справі
18 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом Виробничо-комерційної фірми «Проксіма» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Приморської сільської ради, Відділу Держземагенства у Білгород-Дністровському районі Одеської області про скасування рішення Приморської сільської ради № 661-VI від 24.12.2013 року,
До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.
Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Виробничо-комерційної фірми «Проксіма» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Приморської сільської ради, Відділу Держземагенства у Білгород-Дністровському районі Одеської області про скасування рішення Приморської сільської ради № 661-VI від 24.12.2013 року.
Призначити справу до судового розгляду на 11.03.2015 о 10.00 годин у залі судових засідань №1.
Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 11.03.2015 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.