Справа № 379/332/15-а
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/332/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області про визнання дій виконавчої служби неправомірними, скасування постанови про завершення виконавчого провадження та відновлення виконавчого провадження про стягнення аліментів на дитину ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 18.02.2015 року звернулася до суду з позовом в якому, посилаючись на норми Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема на п. 5 ч. 1 ст. 18 вказаного Кодексу та норми статей Закону України «Про виконавче провадження», просила суд скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції Київської області від 24.05.2007 року про завершення виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-645 від 16.11.2004 року, виданого Таращанським районним судом Київської області в результаті ухвалення рішення Таращанського районного суду Київської області від 16.11.2004 року про стягнення з ОСОБА_2 на її, ОСОБА_1, користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку ОСОБА_2, але не менше неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісячно на дитину до досягнення сином повноліття, починаючи з 10.11.2004 року та зобовязати відповідача відновити з 24.05.2007 року виконавче провадження по виконанню вказаного рішення суду згідно виконавчого листа № 2-645 від 16.11.2004 року.

Відповідно до вимог ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Частиною 2 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 18 та ч. 6 ст. 181 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, а у вказаних пунктах не передбачена предметна підсудність спорів щодо стягнення аліментів на утримання дітей, тобто справ щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема із сімейних відносин, які суди відповідно до ст. 15 ЦПК України розглядають у порядку цивільного судочинства.

У пункті 1 частини 1 статті 3 КАС справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних суддів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Крім того, ст. 383 ЦПК України, передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів справи слідує, що предмет позову складають відносини щодо виконання рішення Таращанського районного суду від 16.11.2004 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивачки аліментів на утримання дитини, яке було ухвалено в порядку цивільного судочинства, а тому при вирішенні даного питання необхідно керуватися нормами ЦПК України (ст.ст. 15, 383-385).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 17, 18, 107, 109, 165, 181, 186 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області про визнання дій виконавчої служби неправомірними, скасування постанови про завершення виконавчого провадження та відновлення виконавчого провадження про стягнення аліментів на дитину.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею за квитанцією Ощадбанку від 12.02.2015 року № 212 судовий збір в розмірі 73,08 грн..

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ:__________________