Справа № 813/145/15
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року № 813/145/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Бегей О.Р.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача Юдицького П.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації, головного архітектора Турківського району Львівської області Юдицького Петра Леонідовича про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Начальника відділу містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації, головного архітектора Турківського району Львівської області Юдицького Петра Леонідовича, в котрому просить суд:

- визнати протиправною відмову начальника відділу містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації, головного архітектора Турківського району Львівської області Юдицького Петра Леонідовича в наданні повної, достовірної та зрозумілої інформації на запит від 26.12.2014 року;

- зобов'язати начальника відділу містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації, головного архітектора Турківського району Львівської області Юдицького Петра Леонідовича надати повну, достовірну та зрозумілу інформацію на запит від 26.12.2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач всупереч вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації» надав неповну, недостовірну, та не зрозумілу для позивача інформацію на його запит. Зазначає, що на переважну більшість поставлених у запиті питань йому не надано відповіді. Позивач вважає, що своєю відповіддю відповідач з формальних підстав відмовив у наданні публічної інформації. Тому вважає, що відповідно до ст. 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації» ненадання інформації на запит, безпідставна відмова, необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом є порушенням законодавства про доступ до публічної інформації, оскільки документи, які витребовувалися та були предметом запиту не містять в собі особистих персональних даних. Крім того, на думку позивача, відповідач не має права відмовляти в доступі до інформації, оскільки інформація, щодо якої йшлося в запиті, не має ознак інформації з обмеженим доступом, тобто такої інформації, шкода в оприлюдненні якої переважає суспільний інтерес в її отриманні і становить загрозу національній безпеці, обороні, запобігання злочину, тощо. Відповідач є розпорядником інформації в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації, а відтак, на думку позивача, зобов'язаний надавати достовірну, точну та повну інформацію на інформаційні запити. З наведених причин просить позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив надав суду письмові заперечення проти позову, яке мотивоване тим, що відповідачем надано позивачу вичерпну відповідь на його запит. Зазначає, що запитувана позивачем інформація містить персональні дані, а тому надання такої інформації без згоди особи, якої вона стосується заборонено законом. Також відповідач вказує на те, що він не є розпорядником запитуваної інформації, на окремі поставлені позивачем питання, а відтак вважає що надав повну інформацію відповідно до Закону та повноважень. Просить в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши надані суду докази в межах заявлених вимог, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

26.12.2014 року позивач в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» звернувся до начальника відділу містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації, головного архітектора Турківського району Львівської області Юдицького Петра Леонідовича з запитом про надання публічної інформації.

Листом від 31.12.2014 року №60 відповідачем була надана відповідь на його запит від 26.12.2014 року.

Не погодившись із змістом та обсягом отриманої від відповідача інформації позивач звернувся до суду з означеним позовом.

Як встановлено в судовому засіданні позивач 26.12.2014 року звернувся до відповідача із запитом № 1 про надання публічної інформації, що знаходиться у розпорядженні розпорядника інформації, в якому сформулював наступний ряд запитань:

1) Яке відношення має головний архітектор Турківського району Львівської області до ПП ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)?

2) Чи ПП ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) розробляє (розробляв) детальний план територій (детальний план забудови) земельних ділянок с. Коритище, Турківського району Львівської області, зокрема із земельних ділянок по АДРЕСА_3?

3) Якщо так, то хто і коли звертався до ПП ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) із заявою (заявами) щодо розроблення детального плану територій (детального план забудови) земельних ділянок с. Коритище, Турківського району Львівської області, зокрема із земельних ділянок по АДРЕСА_3?

4) Чи звертались до головного архітектора Турківського району Львівської області фізичні або юридичні особи, з приводу вирішення питань (розроблення детального плану територій, детального плану забудови) земельних ділянках, с. Коритище, Турківського району Львівської області зокрема із земельних ділянок по АДРЕСА_3?

5)Якщо так, то хто саме і коли саме звертався?

6) Надати належним чином завірені підтверджуючі документи щодо звернення?

7) Якщо так, то з яких питань звертались?

8) Надати належним чином завірені копії підтверджуючих документів?

9) Чи зверталась до головного архітектора Турківського району Львівської області громадянка ОСОБА_5?

10) Якщо так, то коли саме і з якого приводу зверталась?

11) Надати належним чином завірені копії документів, які підтверджують звернення?

12) Чи звертався до головного архітектора Турківського району Львівської області представники (керівники) готельно-відпочинкового комплексу «ТАОР», який розташований у с. Коритище, вул. Івана Франка, 33, Турківського району, Львівської області?

13) Якщо так, то коли саме і з якого приводу звертався (звертались)?

14) Надати належним чином завірені копії документів, які підтверджують звернення?

15) Чи звертався до головного архітектора Турківського району Львівської області сільський голова Ластівківської сільської ради Ющишин Іван Г аврилович?

16) Якщо так, то коли саме і з якого приводу звертався?

17) Надати належним чином завірені копії документів, які підтверджують звернення?

18) Чи звертався до головного архітектора Турківського району Львівської області сільський голова Ластівківської сільської ради Ющишин Іван Гаврилович з приводу погодження генерального плану забудови села Коритище Турківського району Львівської області, села Ластівка Турківського району Львівської області, села Свидник Турківського району Львівської області;

19) Якщо так, то коли звертався?

20) Надати належним чином завірені копії документів, які підтверджують звернення?

21) Чи головний архітектор Турківського району Львівської області погоджував генеральний план забудови села Коритище Турківського району Львівської області, села Ластівка Турківського району Львівської області, села Свидник Турківського району Львівської області;

22) Якщо так, то хто і коли саме звертався із погодженням плану забудови села Коритище Турківського району Львівської області, села Ластівка Турківського району Львівської області, села Свидник Турківського району Львівської області.

23) Якщо так, то коли саме головний архітектор Турківського району Львівської області погоджував генеральний план забудови села Коритище Турківського району Львівської області, села Ластівка Турківського району Львівської області, села Свидник Турківського району Львівської області;

24) Надати належним чином завірені копії документів, які підтверджують погодження головним архітектором Турківського району Львівської області генерального плану забудови села Коритище Турківського району Львівської області, села Ластівка Турківського району Львівської області, села Свидник Турківського району Львівської області.

25) Чи головний архітектор Турківського району Львівської області був учасником містобудівної ради у Львівській обласній державній адміністрації з приводу зміни генерального плану забудови села Коритище Турківського району Львівської області, села Ластівка Турківського району Львівської області, села Свидник Турківського району Львівської області.

26) Якщо так, то коли саме?

27) Надати належним чином завірені документи які підтверджують таку участь.

28) Чи головний архітектор Турківського району Львівської області готував та вносив на розгляд органу місцевого самоврядування пропозиції щодо:

1. організації і здійснення землеустрою та моніторингу земель, які знаходяться на території села Коритище Турківського району Львівської області;

2. Чи головний архітектор Турківського району Львівської області вирішував будь-які питання відповідно до чинного законодавства України щодо земель, які знаходяться на території села Коритище Турківського району Львівської області;

3. Чи головний архітектор Турківського району Львівської області брав участь у виконанні загальнодержавних і регіональних програм у сфері використання і охорони земель, підвищення родючості ґрунтів, здійснення землеустрою та моніторингу земель, ведення державного земельного кадастру, приватизації земельних ділянок земель, які знаходяться на території села Коритище Турківського району Львівської області;

4. Чи головний архітектор Турківського району Львівської області створював умови для раціонального та економічно обґрунтованого використання земель, які знаходяться на території села Коритище Турківського району Львівської області;

5. Чи головний архітектор Турківського району Львівської області вносив Республіканському комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, головному управлінню земельних ресурсів у області пропозиції щодо розроблення та здійснення організаційних, економічних, екологічних та інших заходів, спрямованих на раціональне використання земель, їх захист від шкідливого антропогенного впливу, забезпечення додержання режиму використання земель природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико- культурного призначення земель, які знаходяться на території села Коритище Турківського району Львівської області;

6. Чи головний архітектор Турківського району Львівської області брав участь у розробленні та здійсненні заходів щодо розвитку ринку земель, які знаходяться на території села Коритище Турківського району Львівської області;

7. Чи головний архітектор Турківського району Львівської області видавав витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінк> земельних ділянок, готує пропозиції щодо вдосконалення методики та порядку виконання робіт з грошової оцінки земель, які знаходяться на території села Корити ще Турківського району Львівської області;

8. Чи головний архітектор Турківського району Львівської області вносив Республіканському коміїету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, головному управлінню земельних ресурсів у області пропозиції щодо розроблення землевпорядної документації, земель, які знаходяться на території села Коритище Турківського району Львівської області;

9. Чи головний архітектор Турківського району Львівської області організовував видачу і збереження бланків державних актів на право власності на земельну ділянку та державних актів на право постійного користування земельними ділянками, земель які знаходяться на території села Коритище Турківського району Львівської області;

10. Чи відділ земельних ресурсів (Держземагентства) в Турківському районі Львівської області забезпечував регулювання земельних відносин, створення та ведення державного земельного кадастру земель, які знаходяться на території села Коритище Турківського району Львівської області;

11. Чи головний архітектор Турківського району Львівської області організовував виконання землевпорядних робіт, розроблення та реалізацію плану земельно-господарського устрою, земель, які знаходяться на території села Коритище Турківського району Львівської області;

12. Чи головний архітектор Турківського району Львівської області здійснював відповідно до чинного законодавства України моніторинг земель, які знаходяться на території села Коритище Турківського району Львівської області;

13. Чи головний архітектор Турківського району Львівської області виступав в установленому законодавством порядку замовником науково- дослідних, проектно-розвідувальних, будівельних, протиерозійних робіт, що виконуються в межах заходів з використання і охорони земель, підвищення родючості грунтів, здійснення землеустрою та моніторингу земель, ведення державного земельного кадастру, земель, які знаходяться на території села Коритище Турківського району Львівської області;

14. Чи головний архітектор Турківського району Львівської області використовував в установленому порядку бюджетні кошти для виконання програм освоєння нових технологій, провадження науково- технічної діяльності у сфері використання і охорони земель, підвищення родючості ґрунтів, здійснення землеустрою та моніторингу земель, ведення державного земельного кадастру, а також організовує у цій сфері наукові дослідження та здійснює науково-технічне співробітництво з науковими установами та організаціями, земель, які знаходяться на території села Коритище Турківського району Львівської області; 15. Чи головний архітектор Турківського району Львівської області вносив Республіканському комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, головному управлінню земельних ресурсів області пропозиції щодо вдосконалення обліку та звітності у сфері використання і охорони земель, підвищення родючості ґрунтів, здійснення землеустрою та моніторингу земель, ведення державного земельного кадастру, земель, які знаходяться на території села Коритище Турківського району Львівської області;

16. Чи головний архітектор Турківського району Львівської області забезпечував проведення топографо-геодезичних, картографічних, обстежувальних та вишукувальних робіт, необхідних для використання і охорони земель, підвищення родючості ґрунтів, здійснення землеустрою та моніторингу земель, ведення державного земельного кадастру, земель, які знаходяться на території села Коритище Турківського району Львівської області;

17. Чи головний архітектор Турківського району Львівської області здійснював в установленому порядку надання платних послуг згідно з переліком, що затверджується Кабінетом Міністрів України, земель, які знаходяться на території села Коритище Турківського району Львівської області;

18. Чи головний архітектор Турківського району Львівської області проводив у випадках, передбачених чинним законодавством України, контроль за додержанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов, земель, які знаходяться на території села Коритище Турківського району Львівської області;

19. Чи головний архітектор Турківського району Львівської області забезпечував ефективне використання бюджетних коштів, збереження майна, раціонального використання товарно-матеріальних цінностей, земель, які знаходяться на території села Коритище Турківського району Львівської області;

20. Чи головний архітектор Турківського району Львівської області реалізовував в межах своєї компетенції державну політику з питань кадрової роботи та державної служби, підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації працівників, земель, які знаходяться на території села Коритище Турківського району Львівської області;

21. Чи головний архітектор Турківського району Львівської області забезпечував в межах своєї компетенції виконання завдань мобілізаційної підготовки та мобілізаційної готовності держави, земель, які знаходяться на території села Коритище Турківського району Львівської області;

22. Чи головний архітектор Турківського району Львівської області забезпечував реалізацію та здійснював контроль за додержанням вимог чинного законодавства України з питань державної таємниці управлінням (відділом), земель, які знаходяться на території села Коритище Турківського району Львівської області;

23. Чи головний архітектор Турківського району Львівської області організовував розгляд звернень громадян з питань, що належать до його компетенції, забезпечує в межах своїх повноважень виявлення та усунення причин, що породжують скарги громадян, земель, які знаходяться на території села Коротище Турківського району Львівської області;

25. Чи головний архітектор Турківського району Львівської області і розглядав справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням законодавства в галузі використання і охорони земель та порядку регулювання земельних відносин, і приймав відповідні рішення в межах своєї компетенції щодо земель, які знаходяться на території села Коритище Турківського району Львівської області;

26. Чи головний архітектор Турківського району Львівської області координував діяльність підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держземагентства та здійснюють науково-дослідну роботу, земель, які знаходяться на території села Коритище Турківського району Львівської області;

27. Чи головний архітектор Турківського району Львівської області здійснісівав інші функції, необхідні для виконання покладених на нього завдань щодо земель, які знаходяться на території села Коритище Турківського району Львівської області.

Листом від 31.12.2014 року №60 відповідачем була надана наступна відповідь на запит позивача від 26.12.2014 року:

На Ваш запит № 1 від 26.12.2014 року повідомляємо наступне:

1) головний архітектор Турківського району Львівської області не має жодного відношення до ПП ОСОБА_3, так як посада головного архітектора є посадою державного службовця, а ПП ОСОБА_3 є фізичною-особою підприємцем;

2) на момент надання відповіді ПП ОСОБА_3 детальний план територій земельних ділянок в АДРЕСА_3 не розробляв;

3) -;

4) за розробленням детального плану територій земельних ділянок в АДРЕСА_3 ніхто не звертався;

5) -;

6) -;

7) -;

8) -;

9) гр. ОСОБА_5 зверталась до відділу містобудування та архітектури в 2012 році щодо виготовлення містобудівних умов та обмежень №9 від 18.05.2012 року;

10) -;

11) повідомляємо, що відділ містобудування та архітектури не може надавати подібного роду документи (їх копії), а Закон України "Про доступ до публічної інформації", надає право запитувачам отримувати лише інформацію у розпорядників такої інформації, а не документи чи їх копії;

12) відповідь на дане питання надано у п.9, так як гр. ОСОБА_5 є представником готельно-відпочинкового комплексу "ТАОР";

13) -;

14) -;

15) голова Ластівківської сільської ради Турківського району - Ющишин І.Г. звертався до відділу містобудування та архітектури 04.05.2012 року з питань розроблення генерального плану;

16) -;

17) -;

18) відповідь на дане питання надана у п. 15;

19) -;

20) -;

21) ні так як до повноважень головного архітектора Турківського району не входить питання погодження генеральних планів;

22) -;

23) -;

24) -;

25) був;

26) 11 вересня 2014 року;

27) -;

28) висвітлені Вами питання у п. 28 не відносяться до компетенції відділу містобудування та архітектури. Це компетенція відділу Держземагенства у Турківському районі. Повідомляємо, що відділ містобудування та архітектури Турківської РДА не буде скеровувати Ваш запит до відповідного органу, який є розпорядником запитуваної Вами інформації, так як Ви самі можете звернутись з аналогічним запитом.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI).

Згідно зі ст. 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформації визначені ст. 3 Закону № 2939-VI й згідно із п. 1 ч. 1 цієї статті право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Пунктом 2 ст. 5 Закону № 2939-VI визначено, що доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно ст. 6 публічна інформація з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону № 2939-VI, обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Відповідно до п. б) ч. 1 ст. 14 Закону № 2939-VI, розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту (ч. 1 та ч. 4 ст. 20 Закону № 2939-VI).

Частиною 1 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3)особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Згідно з ч. 4 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», у відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім'я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис.

Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Проаналізувавши вказані норми законодавства та зазначені вище фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано повної відповіді на запит позивача, оскільки відповідач не дає чітких (дослівних) відповідей на питання, які сформульовані позивачем у його запиті.

Відповідач у відповіді на запит не покликався на причини, які у встановленому Законом порядку обмежували би доступ до запитуваної інформації, не вказав чи відноситься інформація до категорії інформації з обмеженим доступом і чому, чи запитувався дозвіл особи, якої стосується інформація на її оприлюднення, не вказав, де знаходиться така інформація, тобто не виконав свої обов'язки щодо надання повної відповіді на запит, відповідно до поставлених позивачем питань. На частину питань позивача відповідь не надана взагалі.

Таким чином, суд задовольняє частково позовні вимоги позивача щодо визнання протиправною відмови відповідача в наданні повної інформації на запит та зобов'язує відповідача надати повну інформацію на запит позивача від 26.12.2014 року в строк, визначений Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Задовольняючи позовні вимоги частково, а саме визнаючи лише протиправною відмову відповідача в наданні повної інформації на запит та зобов'язуючи надати повну інформацію на запит позивача, та відмовляючи в той час у визнанні протиправної відмови в наданні достовірної та зрозумілої інформації та відповідно відмовляючи в зобов'язанні відповідача надати достовірну та зрозумілу інформацію суд виходив з наступних міркувань.

Відповідно до п. б) ч. 1 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов'язані надати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Суд дійшов висновку часткового задоволення позовних вимог з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, які жодним чином не доводять і не встановлюють, що надана відповідачем відповідь на запит позивача є недостовірною інформацією, а тому підстав визнавати протиправною відмову в наданні достовірної інформації суд не вбачає. Стосовно вимоги зобов'язати відповідача до надання достовірної інформації, то в задоволенні такої суд також не вбачає змісту, оскільки в силу Закону надати таку відповідач є зобов'язаним.

Щодо надання зрозумілої інформації, то суд звертає увагу позивача, що Закон не містить такого визначення поняття зрозуміла інформація, та відповідно й не містить зобов'язання володільця інформації в наданні зрозумілої інформації. У разі якщо з тих чи інших підстав інформація для утримувача відповіді не є зрозуміла, запитувач вправі звернутися за роз'ясненням або тлумаченням до запитуваної сторони.

З врахуванням наведеного суд приходить до переконання про задоволення позову частково.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн (пункт 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03. 2008 року № 2).

Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до вимог ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У відповідності до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України на користь позивача слід присудити судовий збір у розмірі пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 4, 7-11, 14, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову начальника відділу містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації, головного архітектора Турківського району Львівської області Юдицького Петра Леонідовича в наданні повної інформації на запит ОСОБА_1 від 26.12.2014 року.

Зобов'язати начальника відділу містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації, головного архітектора Турківського району Львівської області Юдицького Петра Леонідовича надати повну інформацію на запит ОСОБА_1 від 26.12.2014 року в строк, визначений Законом України "Про доступ до публічної інформації".

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) судові витрати в розмірі 36,54 грн (тридцять шість грн. 54 коп).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 24.02.2015 року.

Суддя Сидор Н.Т.