Справа № 1170/2а-2565/11
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2015 року м. Київ К/800/4594/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді Кіровоградської області, третя особа: Головне управління Державного казначейства України в Кіровоградській області про стягнення примусово сплаченого 3 % збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,

в с т а н о в и в :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року, позов задоволено - стягнено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму примусово сплаченого 3 % збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у зв'язку з придбанням легкового автомобіля «Mitsubishi Pajero» в розмірі 7 200 гривень.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді Кіровоградської області, третя особа: Головне управління Державного казначейства України в Кіровоградській області про стягнення примусово сплаченого 3 % збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець