Справа № 2-а-378/11/0212
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-378/11/0212

Головуючий у 1-й інстанції: Бойко В.М.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

17 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 14 листопада 2011 року за заявою підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про перерахунок щорічної одноразової допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2010 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Вінниці з адміністративним позовом до Головного управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про визнання відмови неправомірною та стягнення з відповідача недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 06 січня 2011 року позов задоволено частково: визнано дії протиправними та зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплатити позивачу щорічну разову допомогу на оздоровлення за 2010 рік відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

28 вересня 2011 року головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області звернувся до Ленінського районного суду м. Вінниці із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 листопада 2011 року заяву задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач - Департамент праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради - подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 листопада 2011 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви відмовити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повноважних представників до суду не направили, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Так, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 28 вересня 2011 року головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області звернувся до Ленінського районного суду м. Вінниці із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що на виконанні в підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області знаходиться виконавчий лист по справі № 2-а-378/11, виданий 27.01.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці.

18.04.2011 року до підрозділу надійшла заява стягувача ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження з Головного управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради на його правонаступника Департамент праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що для забезпечення повного та належного виконання судового рішення необхідно задовольнити заяву та замінити сторону виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року зобов'язано підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області надати суду письмову інформацію про хід виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-а378/2011, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 27 січня 2011 року на підставі постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 листопада 2011 року (в тому числі процесуальні документи).

На виконання вищезазначеної ухвали головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області направив до суду лист № 1148/2.1-28/3 від 16.02.2015 року з відповідними додатками.

З цього листа № 1148/2.1-28/3 від 16.02.2015 року встановлено, що 03.02.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 2-а-378/11, виданого 27.01.2011 року.

18.04.2011 року ОСОБА_2 подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Державним виконавцем 20.04.2011 року до Ленінського районного суду м. Вінниці подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження та винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

Підставою звернення до суду із такою заявою було рішення Вінницької міської ради № 217 від 01.04.2011 року "Про внесення змін в рішення міської ради від 14.01.2011 року № 85 "Про оптимізацію загальної структури виконавчих органів міської ради, апарату міської ради та її виконкому, та їх чисельності", згідно з яким 31.03.2011 року ліквідовано Головне управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради".

Відповідно до п. 1.5 Положення про Департамент праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради, затвердженого рішенням Вінницької міської ради від 01.04.2011 року за № 218 "Про внесення змін до рішення міської ради від 01.03.2011 року № 101 "Про затвердження Положень виконавчих органів Вінницької міської ради", Департамент праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради є правонаступником за всіма правами та зобов'язаннями Головного управління праці та соціального захисту населення міської ради, управління праці і соціального захисту населення міської ради в Ленінському районі міста Вінниці № 1 (Центр), управління праці і соціального захисту населення міської ради в Ленінському районі міста Вінниці № 2 (Вишенька), управління праці і соціального захисту населення міської ради в Замостянському районі міста Вінниці, управління праці і соціального захисту населення міської ради в Староміському районі міста Вінниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічна правова норма закріплена і в ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи, що станом на час розгляду та вирішення заяви державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження Департамент праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради є правонаступником Головного управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для забезпечення належного виконання судового рішення по справі необхідно замінити сторону виконавчого провадження з Головного управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради на Департамент праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради, що правильно зробив суд першої інстанції під час прийняття оскаржуваного рішення.

Згідно зі ст. 199, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 14 листопада 2011 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.