Справа № 701/1346/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2015 р. м. Київ К/800/23384/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В.,
Ліпського Д.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області про перерахунок пенсії,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року,

встановив:

В грудні 2013 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області (далі - УПФ) про зарахування періоду роботи з 21 січня 2005 року на посаді завідувача відділення променевої діагностики, лікаря-рентгенолога до пільгового стажу роботи за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах та на роботах з особливо важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а також зобов'язання відповідача призначити йому пенсію на підставі статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ).

На обґрунтування позову послався на те, що він з 1 липня 2003 року по 20 січня 2005 року працював лікарем-рентгенологом, а з 21 січня 2005 року до часу звернення до суду - завідувачем відділення променевої діагностики, лікарем-рентгенологом Маньківської центральної районної лікарні. 20 серпня 2013 року звернувся до УПФ із заявою про призначення йому пільгової пенсії за віком відповідно до вимог статті 13 Закону № 1788-ХІІ, однак у цьому йому було відмовлено через відсутність необхідного стажу для призначення пенсії.

Постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2013 року позов задоволено: зобов'язано УПФ призначити ОСОБА_4 пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону № 1788-ХІІ з 20 серпня 2013 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального права, просить скасувати прийняте ним рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 з 1 липня 2003 року по 21 січня 2005 року працював лікарем-рентгенологом, а з 21 січня 2005 року по теперішній час займає посаду завідуючого відділенням променевої діагностики, лікаря-рентгенолога, що підтверджується записами у трудовій книжці.

20 серпня 2013 року позивач звернувся до УПФ із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Листом від 25 жовтня 2013 року № 3431/03 відповідачем було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з недостатністю пільгового стажу та повідомлено про відсутність підстав для зарахування періоду його роботи на посаді завідуючого відділенням променевої діагностики, лікаря-рентгенолога у пільговий трудовий стаж.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що одночасне виконання позивачем адміністративних повноважень завідувача відділенням променевої діагностики та професійних функцій лікаря-рентгенолога не зумовлює наявності правових підстав для позбавлення ОСОБА_4 статусу працівника, який виконує роботу за посадою «лікар-рентгенолог», що передбачена списком № 1 та надає право особі на призначення пенсії на пільгових умовах.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд обґрунтував судове рішення тим, що посада завідувача відділення променевої діагностики, лікаря-ренгенолога не передбачена списком № 1, а тому відсутні правові підстави для зарахування періоду виконання позивачем роботи на вказаній посаді до пільгового трудового стажу.

Пунктом «а» статті 13 Закону № 1788-XII передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (далі - постанова № 36) передбачена посада лікаря-рентгенолога (позиція 19 розділу ХІХ «Охорона здоров'я» списку № 1).

Статтею 62 Закону України № 1788-ХІІ визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок № 442), атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Порядком застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року (пункт 3 Порядку).

Згідно з пунктом 4.4 зазначеного Порядку, якщо атестація була вперше проведена після 21 серпня 1997 року, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21 серпня 1992 року, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку, за змістом якого результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а у разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Наказами головного лікаря Маньківської ЦРЛ від 3 березня 2003 року № 22§15 та від 23 жовтня 2007 року № 52 на основі результатів, отриманих при проведенні атестації робочих місця за умовами праці, підтверджено право на пільгову пенсію працівникам рентгенологічного кабінету за списком № 1, зокрема, лікарю-рентгенологу.

Наказами головного лікаря Маньківської ЦРЛ від 27 травня 2005 року № 20 та від 4 січня 2008 року № 2, відповідно до постанови № 36, внесено до списку № 1 осіб, які працюють повний шестигодинний робочий день у сфері іонізуючого випромінювання, зокрема, ОСОБА_4 - лікаря-рентгенолога.

За цими наказами у Маньківській ЦРЛ працює станом на 27 травня 2005 року один лікар-рентгенолог ОСОБА_4 та станом на 4 січня 2008 року два лікаря-рентгенолога ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Висновками експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці та правильності застосування Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, згідно з якими призначаються пенсії за віком на пільгових умовах за списками № 1 і № 2 в Маньківській ЦРЛ (рентгенкабінет, рентгенвідділення), від 10 жовтня 2007 року № 245 та від 22 червня 2009 року № 107 підтверджено відповідність атестації робочих місць вимогам Порядку № 442.

Крім того, як вбачається з посадової інструкції лікаря-рентгенолога Маньківської ЦРЛ, затвердженої 4 січня 2006 року, з якою ОСОБА_4 ознайомлювався під підпис протягом 2006 - 2013 років щорічно, він зобов'язаний проводити рентгенівське дослідження згідно з клінічними показниками.

Отже, у період перебування на посаді завідувача відділенням променевої діагностики позивач виконував функціональні обов'язки лікаря-рентгенолога, що підтверджено доказами, і тому має достатній стаж для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону № 1788-ХІІ.

За наведених обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_4

Посилання апеляційного суду на те, що займана позивачем посада завідувача відділенням променевої діагностики не включена до списку № 1 є безпідставним, оскільки позивач фактично виконував роботу лікаря-рентгенолога, дана посада є атестованою, а тому надає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно з пунктом «а» статті 13 Закону № 1788-ХІІ.

Відповідно до статті 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалене відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись статтями 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року скасувати, а постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2013 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді: Черпак Ю.К.
Головчук С.В.
Ліпський Д.В.