Справа № 813/950/15
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

26 лютого 2015 року 813/950/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лейко-Журомська М.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області Прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Львівської області юриста 2 класу Тимошенко М.П. про визнання протиправною бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Львівської області Прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Львівської області юриста 2 класу Тимошенко М.П., у якому просить визнати протиправною бездіяльність прокурора щодо невжиття заходів прокурорського реагування до слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області капітана міліції ОСОБА_3 під час здійснення нагляду за додержанням слідчим законів при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654. В обґрунтування позову зазначено, що слідчий не виконав вимоги ухвали Галицького районного суду від 16.01.2015 року про призначення судово-економічної експертизи та не скерував матеріали досудового розслідування до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. В свою чергу прокурор Тимошенко М.П., який здійснює нагляд за дотримання законів під час проведення досудового розслідування не здійснював своїх обов'язків щодо нагляду. Вказано, що бездіяльність слідчого та прокурора порушують права позивача як підозрюваної, тому позивач звернулася до суду з позовом про оскарження бездіяльності прокурора щодо фактичного нездійсненні нагляду за додержанням законів при виконанні слідчим СУ ГУ МВС України у Львівській області капітана міліції ОСОБА_3 вимог ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 статті 3 КАС України передбачено, що суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать публічно-правові спори з правовідносин, що виникають у сфері здійснення публічної влади. Принаймі одним із учасників публічно-правового спору повинен бути суб'єкт владних повноважень і цей спір має бути саме з приводу публічно-правових відносин, у якому позивач вважає, що суб'єкт владних повноважень своїми рішеннями, дією чи бездіяльністю порушив його права, свободи чи інтереси.

Згідно з пунктом 4.2 рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23 травня 2001 року кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод і законних інтересів. Захист прав і свобод людини не можуть бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, і не належить до сфери управлінської.

Відповідно до частини 1 статті 1 Кримінального процесуального кодексу України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Статтею 2 цього кодексу передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 статті 36 Кримінального процесуального кодексу України передбачено повноваження прокурора при здійсненні ним нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження. Зокрема пунктом 1 частини 1 цієї статті передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи викладене вище відносини, які виникають між ОСОБА_1 та прокуратурою під час здійснення прокуратурою нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування регламентовані Кримінальним процесуальним кодексом України, оскільки прокурор у даному випадку не виконує функції суб'єкта владних повноважень у розумінні КАС України, а діє як самостійна процесуальна особа на підставі та в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Тому вимоги позивача про оскарження бездіяльності прокуратура, які мають місце при здійсненні прокуратурою нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування повинні розглядатись у межах кримінального, а не адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, слід відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі, тому судовий збір в сумі 73,08 грн., сплачений відповідно до квитанції від 21.02.2015 року, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області Прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Львівської області юриста 2 класу Тимошенко М.П. про визнання протиправною бездіяльності.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73,08 грн., сплачений відповідно до квитанції від 21.02.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.В. Лейко-Журомська