Справа № 2а-14988/11/2670
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Борисюк Л.П.,

Собківа Я.М.,

при секретарі Шевчук К.О.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Факторинг" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2015 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Факторинг" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Факторинг" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Факторинг» до Окружного адміністративного суду міста Києва подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2012 по справі № 2а-14988/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Факторинг» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.10.2011.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2015 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Факторинг» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2012 по справі № 2а-14988/11/2670 залишено без задоволення.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, з наслідками провадження за ново виявленими обставинами за заявою ТОВ «ФК Факторинг» скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2012 по справі № 2а-14988/11/2670 та прийняти рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Залишаючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення, суд першої інстанції виходив з того, що факти, на які посилається позивач в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2012. по справі № 2а-14988/11/2670 не є нововиявленими обставиною в розумінні пункту 1 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, на обґрунтування наявності підстав для перегляду справи за нововиявленими обставинами заявник посилається на те, що з відповіді ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м.Києві, адресованої адвокату ОСОБА_3 листом №11078/26-59-22-07 від 04.09.2014 та відповіді СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві №3270/ч/26-59-09-01 від 04.11.2014 йому стали відомі наступні істотні для справи обставини, які не були і не могли бути відомі на час розгляду справи:

- документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 по 30.06.2011 була призначена згідно підпункту 78.1.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України відповідно до постанови про призначення позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 11.08.2011;

- слідчими СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва під час здійснення досудового розслідування кримінальної справи №80-0264 не було встановлено наявності штатного розпису ТОВ «Хімічні технології», а саме, в матеріалах кримінальної справи штатний розпис ТОВ «Хімічні технології» відсутній

Даючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Відповідно до ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Згідно зі ст. 247 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

За змістом ч. 1 ст. 249 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Проаналізувавши викладені законодавчі норми, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі та суду.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду та вирішення справи, по-друге, ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що про існування обставин, на які посилається апелянт, як на ново виявлені, є обставинами, які існували на час розгляду справи, були відомі усім особам, які брали участь у справі та суду, а також були доводами позивача під час звернення до суду з адміністративним позовом, а також з апеляційною та касаційною скаргами.

Враховуючи вищевикладене, обставини та докази на які посилається заявник не можуть вважатися нововиявленими обставинами в розумінні КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно залишив заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Доводи апелянта спростовуються матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254, 245, 247, 249, 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Факторинг" - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.02.2015

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: Л.П. Борисюк

Я.М. Собків

.

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Собків Я.М.

Борисюк Л.П.