Справа № 803/214/15-а
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/214/15-a

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року

Справа № 803/214/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до приватного підприємства “Транс-Метал” про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з адміністративним позовом до приватного підприємства “Транс-Метал” (далі – ПП “Транс-Метал”, відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 9390,89 грн. із рахунків у банках, обслуговуючого такого платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зареєстрований суб’єктом господарювання та зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі – ПК України). Станом на 29.01.2015 року за відповідачем рахується податковий борг по миту на товари, що ввозяться на територію України суб’єктами підприємницької діяльності у розмірі 2934,66 грн. та податковий борг з податку на додану вартість у сумі 6456,23 грн. Головним управлінням ДФС у Волинській області відповідно до статті 59 ПК України відповідачу була надіслана податкова вимога №560-25 від 25.09.2014 року, проте відповідач податковий борг не сплатив. Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20, пункту 95.3 статті 95 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Позивач просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих ПП “Транс-Метал”, в дохід державного бюджету податковий борг у розмірі 9390,89 грн.

В судове засідання, призначене на 10:00 20.02.2015 року, представник позивача не прибув, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, хоча відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Згідно із частиною шостою статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання представники сторін не прибули, при цьому, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство “Транс-Метал” 16 червня 2007 року зареєстроване Луцькою районною державною адміністрацією Волинської області як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців .

Як слідує з матеріалів справи, податковий борг по миту на товари, що ввозяться на територію України суб’єктами підприємницької діяльності виник на підставі:

Податкова інспекція надсилала вказані податкові повідомлення-рішення на адресу підприємства, однак поштове відправлення були повернуті поштою з відміткою “за закінченням терміну зберігання”.

Крім того, як слідує з даних розрахунку суми податкового боргу, ПП “Транс-Метал” нарахована пеня у розмірі 223,42 грн.

Таким чином, загальна заборгованість ПП “Транс-Метал” по на товари, що ввозяться на територію України суб’єктами підприємницької діяльності становить 2934,66 грн.

Також за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість, який виник на підставі:

Податкова інспекція надсилала вказані податкові повідомлення-рішення на адресу підприємства, однак поштове відправлення були повернуті поштою з відміткою “за закінченням терміну зберігання”.

Крім того, як слідує з даних розрахунку суми податкового боргу, ПП “Транс-Метал” нарахована пеня у розмірі 491,52 грн.

Таким чином, загальна заборгованість ПП “Транс-Метал” з податку на додану вартість становить 6456,23 грн.

Отже, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 9390,89 грн.

Судом встановлено, що позивач, суб’єкт владних повноважень, вживав заходів досудового погашення заборгованості шляхом направлення відповідачу податкової вимоги форми “Ю” від 25 вересня 2014 року №560-25, однак вказані заходи досудового стягнення не призвели до погашення заборгованості.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Як визначено у підпунктах 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; грошове зобов’язання платника податків – сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Таким чином, заборгованість Приватного підприємства “Транс-Метал” з податкового боргу по миту на товари, що ввозяться на територію України суб’єктами підприємницької діяльності та з податку на додану вартість становить 9390,89 грн., та є податковим боргом підприємства.

Відповідно до пункту 41.5 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

За правилами пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Наявність у відповідача відкритих банківських рахунків підтверджується довідкою Луцької ОДПІ.

Оскільки матеріалами справи підтверджена наявність у ПП “Транс-Метал” податкового боргу у розмірі 9390,89 грн., а відповідачем заперечень щодо розміру податкового боргу або доказів сплати зазначеної заборгованості не надано, тому суд дійшов висновку, що вимоги Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства “Транс-Метал” про стягнення податкового боргу у розмірі 9390,89 грн. з банківських рахунків платника податків є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 122, 128, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. Д. Ковальчук