Справа № 362/173/15-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 362/173/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Орда О.О. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2015 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Горбань Н.І., Межевича М.В.

за участю секретаря Скалецької І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про скасуваня постанови про накладання штрафу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області, звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про скасуваня постанови про накладання штрафу за невиконання рішення суду.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2015 року позовна заява повернута позивачу, на підставі п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, так як справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Не погоджуючись з ухвалою судді суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, через порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, без фіксації судового процесу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду справи до суду першої інстанції з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір підсудний окружному адміністративному суду.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду з підстав недоведеності в ньому обставин, що мають значення для справи, які місцевий суд визнав встановленими, а також невідповідністю висновків, викладених в ухвалі місцевого суду, обставинам справи та порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання (пункти 2, 3, 4 ст. 204 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова державного виконавця винесена останнім у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2012 року №2-а-1036/2011 щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові Київської області здійснити нарахування ОСОБА_2 щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за період з 25 червня 2010 року з урахуванням,фактично сплачених сум.

Тобто, колегія суддів зазначає, що предметом спору в даній справі є постанова відповідача про накладення штрафу у виконавчому провадженні, щодо виконання ухваленої відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України постанови суду першої інстанції.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 13 частини третьої статті 11 цього Закону передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Такі випадки передбачені, зокрема, статтею 75 цього Закону, яка регулює загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Саме у порядку цієї статті здійснюється примусове виконання рішень, ухвалених у справах, передбачених пунктом 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої, другої статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Тобто, аналіз цих законодавчих положень дозволяє дійти висновку, що рішення про застосування штрафу державний виконавець приймає у процесі здійснення виконавчого провадження, тобто під час примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Статтею 18 КАС України визначена предметна підсудність адміністративних справ.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Аналогічне положення містить частина шоста статті 181 цього Кодексу

Таким чином, справи про оскарження постанов державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рішень, ухвалених у справах, що визначені у пункті 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, предметно підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам як справи з приводу рішень державного виконавця щодо виконання судових рішень, ухвалених цими судами.

Зважаючи на те, що предметом даної справи є оскарження дій відповідача щодо прийняття постанови у виконавчому провадженні з виконання рішення суду про перерахунок пенсії, колегія суддів зазначає, що справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Аналогічна правова позиція була висловлена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 05.06.2014 року по справі № К/800/19032/14.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що постановою Пленуму Вищого адміністративного суду від 12 вересня 2014 року № 10 «Про внесення доповнення до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року N 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановами Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року N 5, від 14 вересня 2012 року N 10 та від 30 вересня 2013 року N 14» доповнено пунктом 9, відповідно до якого, місцевим загальним судам як адміністративним судам також предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень (пункт 5 частини першої статті 18 КАС України)".

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що даний адміністративний позов предметно не підсудний Васильківському міськрайонному суду Київської області, а підсудний окружному адміністративному суду відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали місцевого суду з постановленням нової ухвали про направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи і вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Таким чином апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з винесенням нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8-11, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області задовольнити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2015 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Повний текст виготовлено 19 лютого 2015 року

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Межевич М.В.

Горбань Н.І.