Справа № 466/6586/14-а
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 р. Справа № 876/10825/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13.10.2014 р. про повернення скарги по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" до Управління Укртрансінспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

встановив:

15.09.2014 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" звернулось до суду зі скаргою до Управління Укртрансінспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13.10.2014 р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» до Управління Укртрансінспекції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернуто заявнику.

Ухвала суду мотивована тим, що 19 вересня 2014 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 106 КАС України позивачу слід усунути.

Проте, станом на 13 жовтня 2014 року недоліки, які вказані в ухвалі позивачем не усунуті, тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України суд прийшов до висновку, що скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» до Управління Укртрансінспекції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" оскаржило його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та винести рішення яким задовольнити позовні вимоги.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" вказує, що 20.10.2014 р. позивачем отримано ухвалу суду першої інстанції від 19.09.2014 р. про усунення недоліків поданої скарги, простим листом з штампом на поштовому конверті від 17.10.2014 р. В той же день 20.10.2014 р. ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» отримало ухвалу суду першої інстанції від 13.10.2014 р. № 466/6586/14-а про повернення поданої скарги ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» у зв'язку з не усуненням недоліків скарги.

ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» не погоджується з даною ухвалою від 19.09.2014 р. № 466/6586/14-а, оскільки, на думку апелянта, вона винесена з порушенням норм процесуального права, а саме ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» не було надано можливості усунути вказані недоліки поданої скарги, оскільки вона надійшла до ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» 20.10.2014 р., разом з ухвалою від 13.10.2014 р. про повернення скарги ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» до Управління Укртрансінспекції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 1 700,00 грн., у зв'язку з тим, що недоліки вказані в ухвалі від 19.09.2014 р. не були усунуті позивачем.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні апеляційної скарги апелянта слід відмовити з наступних підстав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів виходить з наступного.

Так, правовідносини, які виникли між сторонами у справі, регулюються нормами Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

В силу ч.1 ст.104 КАС України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Колегією суддів встановлено, що всупереч даної правової норми, Товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" подано 15.09.2014 року до Шевченківського районного суду м. Львова скаргу а не позовну заяву (а.с.3-5).

Тому, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19.09.2014 року скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" залишена без руху на надано позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали на усунення зазначених в ній недоліків (а.с.28).

Відповідно до наявного у матеріалах справи супровідного листа Шевченківського районного суду м. Львова, копія ухвали про залишення скарги без руху була надіслана на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" 22.09.2014 року (а.с.29).

Варто врахувати, що ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 19.09.2014 року позивачем до суду апеляційної інстанції не оскаржувалась.

Колегією суддів встановлено, що позивачем не було виконано вимог ухвали суду першої інстанції від 19.09.2014 року, як наслідок ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13.10.2014 р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» до Управління Укртрансінспекції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернуто заявнику.

Так, відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи дані процесуальні норми та ту обставину, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" не виконало вимог ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 19.09.2014 року, та не оскаржило її в апеляційному порядку відповідно до ст.185 КАС України, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно застосовано норми процесуального права та скаргу позивача повернено заявнику.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Суд апеляційної інстанції не бере до уваги посилання апелянта на несвоєчасне отримання копій ухвал Шевченківського районного суду м. Львова від 19.09.2014 року та від 13.10.2014 року, оскільки із доданих до апеляційної скарги копій поштових конвертів не підтверджується дана обставина та неможливо встановити коли позивачем були отримані ухвали суду першої інстанції (а.с.39-40).

Тому, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку судом першої інстанції вірно застосовано процесуальні норми Кодексу адміністративного судочинства України, відтак правомірно повернуто скаргу заявнику.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення повинні бути законними і обґрунтованими.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13.10.2014 р. про повернення скарги по справі № 466/6586/14-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді О.О. Большакова

В.Я. Макарик

Ухвала складена в повному обсязі 17.02.2015 року.