overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 492/297/15-а
Суддя: Борисова С. П.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/297/15-а
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23 лютого 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання неправомірною відмову в призначенні пільгової пенсії та зобов'язання призначити пільгову пенсію,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання неправомірною відмову в призначенні пільгової пенсії та зобов'язання призначити пільгову пенсію подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку скороченого провадження, оскільки в позовній заяві позивачем заявлені вимоги, передбачені ч. 1 ст. 1832 КАС України, які не стосуються прав, свобод, інтересів і обов'язків третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 1832 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання неправомірною відмову в призначенні пільгової пенсії та зобов'язання призначити пільгову пенсію.

Направити відповідачу копії цієї ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів, письмові заперечення проти позову та необхідні документи і докази, які у нього є або заяву про визнання позову та вказати на його обов'язок надати у встановлений судом строк, в разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Крім того, роз'яснити відповідачу, що відповідно до положень ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Арцизького районного суду Одеської області Борисовою С.П. без проведення судового засідання, в порядку, передбаченому ст. 1832 КАС України.

СУДДЯ

Арцизького районного суду С.П. Борисова
Справа № 495/6446/14-а
Суддя: Матяш Т. Л.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6446/14-а
У х в а л а

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

про забезпечення доказів

16 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Матяш Т.Л.,

за участю секретаря - Левченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород - Дністровський клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, про скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з тим, що для повного та детального виготовлення тексту ухвали, суду необхідний більш довгий (тривалий) час, суд відповідно до ст. 165 КАС України зачитує лише вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати у Затоківської селищної ради Одеської області наступні відомості, а саме:

- Чи видавалась ОСОБА_3 земельна ділянка, розташована по АДРЕСА_1 Якщо так, то на підставі яких документів та надати копії вказаних документів.

- Чи видавалась земельна ділянка ОСОБА_4, ОСОБА_5 земельна ділянка, розташована по АДРЕСА_1 Якщо так, то на підставі яких документів та надати копії вказаних документів.

Витребувати з відділу держземагенства у м. Білгород - Дністровському наступні відомості, а саме:

· На підставі яких документів володіє ОСОБА_3 земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_1 та надати копії вказаних документів.

· На підставі яких документів володіють ОСОБА_4, ОСОБА_5 земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_1 та надати копії вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 497/387/15-а
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/387/15-а
Провадження № 2-а/497/17/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та притягнення до участі у справі третьої особи

23.02.2015 суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Болградського РВ в Одеській області та сержанта міліції Караівана Сергія Володимировича - про поновлення строку звернення до суду з позовом, скасовування постанови від 27.12.2013р. про притягнення до адміністративної відповідальності, та скасування постанови державного виконавця Івашинського В'ячеслава Івановича від 19.05.2014року - про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначений спір відповідно до п.3ч.1ст.18 КАС України підсудний місцевому загальному суду та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1ст.109 КАС України не виявлено.

Необхідно виконати дії, передбачені ст.110 КАС України.

Крім того, на підставі ст.53ч.2 КАСУ, оскільки судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі - відділ ДВС РУЮ у Болградському районі Одеської області, суд вважає необхідним за власною ініціативою залучити його до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст.53ч.2,107, 110 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Болградського РВ в Одеській області та сержанта міліції Караівана С.В. - про поновлення строку звернення до суду з позовом, скасовування постанови від 27.12.2013р. про притягнення до адміністративної відповідальності, та скасування постанови державного виконавця Івашинського В.І. від 19.05.2014р. про відкриття виконавчого провадження.

Вважати, що строк звернення позивача до суду для окарження постанови не є пропущеним, оскільки позивач стверджує, що лише недавно дізнався про притягнення його до адміністративноїх відповідальності, з чим він не погоджується, доказів протилежного суду не надано.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, каб.№6, - на 04.03.2015 року о 13:00 .

Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Притягнути до участі у справі в якості третьої особи відділ ДВС РУЮ у Болградському районі Одеської області.

Направити відповідачам та третій особі копії адміністративного позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк - до судового засідання - письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 501/5803/14-а
Суддя: Ледньова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.02.2015
Справа № 501/5803/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі: головуючого - судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську Одеської області справу за позовом Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 р. Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів (а.с. 2-4).

28.01.2015 р. представником позивача надана заява про відмову від позову та закриття провадження у справі (а.с. 26).

Зазначене клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 51, 136, 157 КАС України, так як відсутні порушення чиїх- небудь прав, свобод і інтересів, ці дії не суперечать закону.

Керуючись ст. ст. 51, 136, 157 ч. 1 п. 2, ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі за позовом Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-1013/11
Суддя: Сопільняк О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа №2-а-1013/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в особі головуючого судді Сопільняка О.М., при секретарі Вдовиченко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 січня 2015 року звернувся до Кодимського районного суду з заявою про видачу дубліката втраченого виконавчого листа у справі №2-а-1013/11 про зобов'язання УПФУ в Кодимському районі перерахувати пенсію.

В судове засідання сторони не з'явились, надавши заяви про розгляд справи без них (заява позивача від 28 січня 2015 року та представника відповідача №447/03 від 04 лютого 2015 року).

Судом встановлено, що постановою Кодимського районного суду від 27 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року, частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 та зобов'язано УПФУ в Кодимському району Одеської області перерахувати та виплатити позивачеві з 14 жовтня 2010 по 27 травня 2011 р.р. підвищення до пенсії «дитині війни».

04 лютого 2012 року заявником отримано виконавчий лист, який згодом ним був втрачений (а.с.29).

Відповідно до ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який його видав, має право за заявою стягувача видати його дублікат. Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка "Дублікат".

Відповідно до ч.2 ст.260 КАС заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

На підставі ст.ст.258,260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Кодимського районного суду Одеської області від 27 травня 2011 року у адміністративній справі №2-а-1013/11 за його адміністративним позовом до управління ПФУ в Кодимському районі Одеської області про перерахунок пенсії.

Суддя О. М. Сопільняк
Справа № 522/609/15-а
Суддя: Кічмаренко С. М.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/609/15-а
Провадження № 2-а/522/198/15
УХВАЛА

11 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Кічмаренко С.М.

при секретарі Науменко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за адміністративним позовом Благодійного фонду «Дитяче село «АСТР» до Одеської міської ради про визнання незаконним рішення,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за адміністративним позовом Благодійного фонду «Дитяче село «АСТР» до Одеської міської ради про визнання незаконним рішення.

У судовому засіданні представник відповідача Одеської міської ради просила залишити позов Благодійного фонду «Дитяче село «АСТР» до Одеської міської ради про визнання незаконним рішення без розгляду, посилаючись на те, що позивачами було пропущено строк звернення до суду.

Представник позивача заперечує проти задоволення заяви і просить поновити їм строк звернення до суду і визнати причини пропуску Благодійним фондом «Дитяче село «АСТР» строку поважною.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, про оскаржуване рішення позивач дізнався лише 26.12.2014 року з листа ТОВ «Акрополь Білдінг», у зв`язку з чим ними 15.01.2015 року до суду було подано адміністративний позов.

Таким чином суд вважає, що строк для звернення до суду із адміністартивним позовом позивачем пропущено з поважним причин, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне поновити Благодійному фонду «Дитяче село «АСТР» строк для звернення до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання незаконним рішення, а у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 представника позивача Благодійний фонд «Дитяче село «АСТР» - задовольнити.

Визнати причину пропуску Благодійним фондом «Дитяче село «АСТР» строку для звернення до суду із адміністративним позовом до Одеської міської ради про визнання незаконним рішення поважною.

Поновити Благодійному фонду «Дитяче село «АСТР» строк для звернення до суду із адміністративним позовом до Одеської міської ради про визнання незаконним рішення.

Відмовити представнику відповідача Одеської міської ради у задоволені заяви про залишення без розгляду позову Благодійного фонду «Дитяче село «АСТР» до Одеської міської ради про визнання незаконним рішення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

11.02.2015
Справа № 1522/302/2012
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/627/14
Справа № 1522/302/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання безпідставною відмову щодо виплати соціальної допомоги дитині війни та зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.05.2014 року відкрито скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання безпідставною відмову щодо виплати соціальної допомоги дитині війни та зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу

При виготовленні тексту ухвали суду від 06.05.2014 року помилково вказано період відкриття скороченого провадження, а саме замість вірного «з 01.07.2011 року по 31.12.2011 року» помилково вказано «з 25.11.2010 року по 25.05.2011 року».

Згідно статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі суду від 06.05.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41, 158, 165, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 06 травня 2014 року по адміністративній справі № 1522/302/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання безпідставною відмову щодо виплати соціальної допомоги дитині війни та зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу та вказати період за який відкрито скорочене провадження замість «з 25.11.2010 року по 25.05.2011 року» вірне -«з 01.07.2011 року по 31.12.2011 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.
Справа № 522/21808/14-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18.11.2014

Провадження 2а522113714

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши справу за адміністративним позовом ТОВ «Автомобільний дім Одеса» до Управління реклами ОМР, за участю третьої особи - КП «ОДЕСРЕКЛАМА» про визнання протиправними дії, визнання незаконними та скасування приписів, суддя

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Автомобільний дім Одеса» звернулося до суду з позовом до Управління реклами ОМР, за участю третьої особи - КП «ОДЕСРЕКЛАМА» про визнання протиправними дії, визнання незаконними та скасування приписів.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ «Автомобільний дім Одеса» до Управління реклами ОМР, за участю третьої особи - КП «ОДЕСРЕКЛАМА» про визнання протиправними дії, визнання незаконними та скасування приписів.

Згідно ст. 107 ч. 5 п. 4 призначити попереднє судове засідання на 23 грудня 2014 року на 12 годин 10 хвилин у залі судового засідання № 209 у приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з’явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 23.12.2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати документи, які посвідчують їх повноваження.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслали копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко В.Б.
Справа № 523/25/15-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/25/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

Головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі

справу за позовом

Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самочинно встановленої огорожі ,

Установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного постанови суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 69-71,76, 99,100, 128 ч4, 143-146,153-154, 160 - 163 КАС України, суд,-

Постановив:

Позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самочинно встановленої огорожі - задовольнити.

Зобов,язати ОСОБА_1 , ІПН № НОМЕР_1 , за власний рахунок , демонтувати самочинно встановлену огорожу на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН № НОМЕР_1, на користь Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради судові витрати в сумі 73,08 грн. на р/рах.№ 2298 ; ; МФО 828011 ; банк платника - ГУДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 522/3356/15-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 522/3356/15-а
Провадження № 2а/522/267/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду

18.02.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Григорєва А.С. про скасування рішення про реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Враховуючи характер позовних вимог і з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суддя робить висновок про необхідність призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 183-5 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити дану справу до розгляду на 11.03.2015 р. на 12.40 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

СУДДЯ:

18.02.2015