overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12477/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Київ К/800/6993/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Регіон до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року, позов задоволено.

Відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

В порушення вимог даної норми, до поданої касаційної скарги не додано документу про повноваження ОСОБА_1 на її підписання.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 13 березня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 804/8439/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/8439/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Київ К/800/6421/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 року

у справі № 804/8439/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод промислових матеріалів»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 року.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 року.

2. Витребувати матеріали справи № 804/8439/14 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5 Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 815/4634/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року К/800/7058/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 по справі №815/4634/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмітойз"

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними дій та скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 у задоволенні позову відмовлено. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 по справі № 815/4634/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 815/8342/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19.02.2015 К/800/6955/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Юніон Стандарт Банк" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 по справі № 815/8342/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Юніон Стандарт Банк"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Юніон Стандарт Банк" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 по справі № 815/8342/13-а.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/8342/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2012-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2012 року м. Київ К/9991/82021/11

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши відповідність касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду про визнання дій незаконними, вимогам статей 212, 213 КАС України, -

встановив:

Ухвалою від 06.12.2011 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 22.12.2011 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано документа про сплату судового збору (Код платежу: 22090100, одержувач: ВДК у Печерському районі, р.р. 0007, ЗКПО 26077922, МФО 820019, банк УДК у м. Києві) або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду про визнання дій незаконними - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № П/811/531/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/531/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Київ К/800/7017/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.03.2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 р.

у справі № 811/531/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Едем»

до Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В :

Олександрійська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.03.2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 р. у справі № 811/531/14.

Також, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Київського Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.03.2014 р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 р. у справі № 811/531/14.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

3. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 811/531/14.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2013-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши відповідність касаційної скарги Дочірнього підприємства «Шахта «Металіст» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 у справі за позовом Дочірнього підприємства «Шахта «Металіст» до управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області та управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про встановлення компетенції (повноважень), визнання недійсними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, вимогам статей 212, 213 КАС України,

встановив:

Дочірнє підприємство «Шахта «Металіст» подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.04.2013 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Шахта «Металіст» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 4 статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Шахта «Металіст» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 у справі за позовом Дочірнього підприємства «Шахта «Металіст» у справі за позовом Дочірнього підприємства «Шахта «Металіст» до управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області та управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про встановлення компетенції (повноважень), визнання недійсними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - відмовити.

Копії даної ухвали з матеріалами повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 804/11835/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 лютого 2015 року м. Київ К/800/7031/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 р.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АДІОНІС»

до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 19.03.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Встановити Лівобережній об’єднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19.03.2015 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 826/14778/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Київ К/800/6988/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «БІБІ ІВЕНТ»

до

Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 820/18472/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Київ К/800/6898/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 року

за позовом

Підприємства виробничої комплектації Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонпостач»

до

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про

скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька