Справа № 380/60/15-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 380/60/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Лісовенко П.І. Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

розглянув в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 20 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 20 січня 2015 року позовну заяву в частині позовних вимог за період з 01.01.2014 року по 13.08.2014 року залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати.

Враховуючи те, що справу можливо вирішити на підставі наявних у ній доказів, а також те, що відсутні клопотання сторін про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем пропущений встановлений частиною 2 ст. 99 КАС України строк на звернення до суду, при цьому не надано клопотання про поновлення строків звернення до суду та належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Надаючи правову оцінку встановленим по справі обставинам та фактам, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених ч. 2 ст. 99 КАС України, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить здійснити перерахунок пенсії за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року.

Вимоги щодо перерахунку виплат, здійснених за періоди з 01 січня 2014 року по 13 липня 2014 року знаходяться за межами шестимісячного терміну звернення до адміністративного суду.

Матеріали справи не містять клопотання про поновлення строків звернення до суду та доказів про поважність причин пропуску строку на звернення з даними позовними вимогами.

Доводи апелянта з приводу того, що до вказаних правовідносин не застосовуються строки звернення до суду, встановлені ст. 99 КАС України, посилаючись на Віденську конвенцію про цивільну відповідальність за ядерну шкоду від 21 травня 1963 року, до якої Україна приєдналася згідно із Законом України "Про приєднання України до Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду" № 334/96-ВР від 12 липня 1996 року положеннями п. п. і.і) п. а) ч. 1 ст. VI якої встановлено, що строк позовної давності на відшкодування ядерної шкоди, спричиненої тілесному здоров'ю, складає тридцять років з дня ядерного інциденту, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки на відміну від положень Конвенції строки, визначені ст.99 КАС України є процесуальними. Їх початок та перебіг пов'язується з моментом порушення прав та інтересів позивача.

Вказані соціальні виплати носять щомісячний характер і позивач про порушене право мав дізнатися при кожній виплаті. Однак, у визначений процесуальним законом строк він до суду не звернувся.

Викладені в апеляційній скарзі позивачем доводи є безпідставними, не підтверджують поважність пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом і не спростовують висновків суду першої інстанції.

Разом з тим колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не вірно визначено період за який необхідно залишити позовні вимоги без розгляду.

Враховуючи, що позивач звернувся в суд з позовом 13.01.2015 року, колегія суддів вважає, що позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду за період з 01 січня 2014 року по 13 липня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, змінити ухвалу суду. За ч. 1 ст. 201 КАС України, підставами для зміни ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції зміні.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Змінити абзац першій резолютивної частини ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 20 січня 2015 року, виклавши його в такій редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, в частині за період з 01.01.2014 року по 13.07.2014 року залишити без розгляду ».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.