overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14102/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/541/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до

Богодухівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про

визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою в якій просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Водночас за змістом ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Враховуючи, що за своїм юридичним змістом забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких гарантується подальше виконання судових актів та забезпечується захист прав позивача у період розгляду справи у разі існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди таким правам, то ухвала про забезпечення позову не є такою, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому така ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 2а-2433/09/0870
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2433/09/0870

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Київ К/800/4292/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів та Заступника прокурора Запорізької області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014

у справі № 2а-2433/09/0870

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь”

до 1. Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів;

2. Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області,

за участю: Прокуратури Запорізької області

про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29.01.2015 відкрито провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014.

Заступник прокурора Запорізької області подав касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Оскільки касаційні скарги подані на одні й ті самі судові рішення в одній справі, вони підлягають об’єднанню в одне касаційне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2012 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Запорізької області.

Витребувати справу №2а-2433/09/0870 із Запорізького окружного адміністративного суду.

Касаційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів та Заступника прокурора Запорізької області об’єднати в одне касаційне провадження для спільного розгляду.

Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 2а-10282/10/0870
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/7865/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015

та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2012

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів подала касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2012.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів може усунути вищевказані недоліки до 12.03.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

2. Встановити скаржнику строк до 12.03.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 826/10279/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/7802/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.09.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015

у справі № 826/10279/14

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 у справі № 826/10279/14.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

2. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/10279/14.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 806/4143/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4143/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Київ К/800/7335/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20.11.2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року

у справі № 806/4143/14

за позовом Приватного підприємства «Сенс Принт»

до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Житомирська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20.11.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20.11.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року.

2. Витребувати матеріали справи № 806/4143/14 з Житомирського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 818/1354/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/7457/15

25 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі № 818/1354/14 за позовом державного підприємства "Новосуханівський спиртовий завод" до Державної фінансової інспекції в Сумській області про скасування вимоги,-

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214,215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі № 818/1354/14 за позовом державного підприємства "Новосуханівський спиртовий завод" до Державної фінансової інспекції в Сумській області про скасування вимоги.

2. Витребувати від Сумського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 2а/0270/279/11
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0270/279/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 лютого 2015 року м. Київ К/800/5173/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Немирівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22.02.2011

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015

у справі № 2а/0270/279/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівський комбінат хлібопродуктів»

до Державної податкової інспекції у Немирівському районі Вінницької області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.09.2014, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014, позов задоволено повністю.

Немирівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області подала касаційну скаргу на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22.02.2011 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Немирівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22.02.2011 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 0670/5080/11
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0670/5080/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Київ В/800/496/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

перевіривши заяву Державного підприємства “Коростишівське лісове господарство”

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014

за позовом Державного підприємства “Коростишівське лісове господарство”

до Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство “Коростишівське лісове господарство” звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014 у названій справі.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів, неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Однак, Державне підприємство “Коростишівське лісове господарство” у заяві про перегляд судового рішення не зазначило конкретних норм матеріального права, застосування яких призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

За таких обставин, скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків до 27.02.2015.

У разі невиконання вимог даної ухвали, заява буде повернута заявнику у відповідності до вимог частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 236 – 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повідомити Державне підприємство “Коростишівське лісове господарство” про недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014 та встановити строк на їх усунення до 27.02.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного суду України
Справа № 2-а-4111/10/0270
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/7735/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015

та ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 29.12.2014

у справі № 2-а-4111/10/0270

за позовом Приватного підприємства «Іствін»

до Державної податкової інспекції у м Вінниці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби у Вінницькій області

про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області.

2. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 та ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 29.12.2014 у справі № 2-а-4111/10/0270.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль