Справа № 756/17200/14-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просив визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо перерахунку з 01.02.2012 року позивачеві пенсії в розмірі 80% суми його грошового забезпечення та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати і виплатити з 01.02.2012 року позивачу пенсію з урахуванням 89 % суми грошового забезпечення, з урахуванням отриманих виплат.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.12.2014 року відкрито скорочене провадження по справі, та позовні вимоги ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про зобов'язання провести перерахунок пенсії за період з 01.02.2012 року по 05.06.2014 року залишено без розгляду

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

22.10.2012 року постановою Окружного адміністративного суду м. Києва, що була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року, задоволено вимоги позивача по адміністративній справі № 2а-12079/12/2670 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Міністерства надзвичайних ситуацій України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання провести перерахунок пенсії та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії у відповідності до розміру грошового забезпечення, встановленого згідно наданої Міністерством надзвичайних ситуацій України довідки, з 01.02.2012 року з урахуванням раніше проведених пенсійних виплат, (а.с. 3-4).

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 02.09.2014 року № 19330/12Д-1038/1 повідомлено, що позивачеві було здійснено перерахунок пенсії згідно наданої Міністерством надзвичайних ситуацій України довідки з урахуванням раніше проведених виплат за період з 01.02.2012 року по 20.11.2013 року в сумі 73 100,77 грн., та за період з 21.11.2013 року по 330.06.2014 року в сумі 24 855,39 грн. Перерахунок пенсії згідно з постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.10.2012 року здійснювався на момент виникнення права на такий перерахунок, а саме максимальний розмір пенсії за період з 01.02.2012 року по 30.09.2014 року - в розмірі 80 % сум грошового забезпечення, (а.с. 5).

Посилаючись на ту обставину, що при останньому перерахунку пенсії відповідачем було замість максимального основного розміру пенсії з урахуванням 89 % суми грошового забезпечення позивача, з якого обраховувалась пенсія при її призначенні, проведено перерахунок в розмірі 80 % грошового забезпечення, що призвело до необґрунтованого зменшення розміру пенсії, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані дії відповідача є протиправними, зважаючи на те, що пенсію позивачу призначено до 01.10.2011 року.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані дії відповідача мотивовані тим, що з 01.10.2011 року набрав чинності Закон України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», яким були внесені зміни до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, які звільнені з військової служби та деяких інших осіб».

Відповідно до Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (який набрав чинність з 01.10.2011) були внесені зміни до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Згідно частини 2 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров'я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Отже пенсія особам, звільненим з військової служби, встановлюється як відсоткове співвідношення до відповідного грошового забезпечення.

Основний розмір пенсії позивачу призначений у розмірі 89% грошового забезпечення відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» у редакції дійсній на час призначення пенсії.

Згідно частини 2 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Оскільки пенсія позивачу призначено до 01.10.2011 (до набрання чинності Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи»), то саме цей розмір необхідно враховувати при перерахунку вищевказаної пенсії.

Таким чином, при здійсненні перерахунку пенсії позивача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві припустилося помилки в частині визначення розміру пенсійних виплат, оскільки внесені до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №2262-XII щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Така позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 10 грудня 2013 року (№21-420а13).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів зазначає, що доводи суб'єкта владних повноважень не підтверджують правомірність вчинення оскаржуваних дій.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно, оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги позивача висновки суду першої інстанції не спростовують та відхиляються судом так, як є помилковими.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 167, 183-2, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києв залишити без задоволення.

Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

.

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.