Справа № 807/237/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи до iншого суду за підсудністю

24 лютого 2015 рокум. Ужгород№ 807/237/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В. ,

при секретарі судового засідання - Стенавській А.М.

за участю сторін:

позивача: Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області - представник Олійник А.В.,

відповідача: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області - представник Білинець В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанов державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2015 року, позивач Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до суб'єкта владних повноважень Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанов державного виконавця.

За позовними вимогами Управління пенсійного фонду в Іршавському районі Закарпатської області просить:

- скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2015 року, винесену на підставі постанови № 44191124 від 28.01.2015 року, що видав відділ ПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській області про стягнення з боржника УПФ в Іршавському районі на користь держави виконавчий збір у розмірі 1360, 00 грн.;

- скасувати постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 28.01.2015 року, винесену на підставі виконавчого листа № 301/422/14-а від 21.07.2014 року, що видав Іршавський районний суд, якою постановлено стягнути з УПФ в Іршавському районі виконавчий збір у розмірі 1360, 00 грн.

Представник позивача та відповідача в судовому засіданні розгляд даного питання залишили на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, зважаючи на предмет адміністративного позову, виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов до наступного висновку.

13 лютого 2015 року, Закарпатським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі.

14 лютого 2015 року, Ухвалою про закінчення підготовчого провадження, призначено справу до судового розгляду, ( а.с. 21).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до ч.2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року № 3"Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби ", визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

За пунктом 9 абзацу 2 цієї ж Постанови Пленуму ВАС України, визначено, що при цьому місцевим загальним судам як адміністративним судам також предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень (пункт 5 частини першої статті 18 КАС України). Цей пункт 9 доповнено цим абзацом другим згідно з постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 12.09.2014 р. N 10.

Дані приписи повністю узгоджується із приписами пункту 5 частини першої статті 18 КАС України, де визначено, що справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконавчих документів, виданих цими судами в інших справах, крім передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 КАС України, підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, які видали виконавчий лист, у разі звернення сторін виконавчого провадження.

У розумінні статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа предметно підсудна іншому суду.

Частиною 8 зазначеної статті передбачено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Як слідує з матеріалів адміністративного позову, позивач оскаржує та просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2015 року, винесену на підставі постанови № 44191124 від 28.01.2015 року, що видав відділ ПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській області про стягнення з боржника УПФ в Іршавському районі на користь держави виконавчого збору в розмірі 1360, 00 грн. та скасувати винесеної ним на цій підставі постанови від 28.01.2015 року про стягнення виконавчого збору, а тому даний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, тобто підлягає розгляду Іршавським районним судом Закарпатської області.

Керуючись ч. 5 ст.18, п. 2 ч. 1 ст. 22 , 155 ч.1 п.4, 160, 165, ч. 6 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанов державного виконавця -за підсудністю до Іршавського районного суду Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Скраль