overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/4748/14
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/4748/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04.02.2015 р. по справі № 821/4748/14

позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг"

відповідач Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04.02.2015 р. по справі № 821/4748/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 821/4748/14
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/4748/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04.02.2015 р. по справі № 821/4748/14

позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг"

відповідач Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 24 березня 2015 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєв О.В.
Справа № 813/7698/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 лютого 2015 року № 813/7698/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лейко-Журомської М.В.,

секретар судового засідання Павлішевського М.В..,

за участю представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної служби інтелектуальної власності, третьої особи Державного підприємства «Український інститут промислової власності» про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби інтелектуальної власності, третьої особи Державного підприємства «Український інститут промислової власності» про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації знаку від 27 серпня 2014 року.

В попередньому судовому засіданні представник позивача подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з частиною 3 статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дане клопотання не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання представника позивача, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України, вважає за доцільне залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.155, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_2 до Державної служби інтелектуальної власності, третьої особи Державного підприємства «Український інститут промислової власності» про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.В. Лейко-Журомська
Справа № 2а-8399/11/1370
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 лютого 2015 року № 2а-8399/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лейко-Журомської М.В.,

секретар судового засідання Павлішевський М.В.,

за участю представника позивача Лаврика А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Львова до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів

в с т а н о в и в :

26 липня 2011 року Державна податкова інспекція в Шевченківському районі м. Львова звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів в сумі 24 610,00 грн.

Ухвалою від 16 вересня 2011 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі № 2а-10064/11/1370 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державтоінспекції ГУ МВС України у Львівській області про визнання дій незаконними щодо здійснення реєстрації транспортного засобу.

30 вересня 2014 року постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-10064/11/1370 адміністративний позов задоволено. Вказана постанова не оскаржена та набрала законної сили.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, у зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

у х в а л и в :

поновити провадження у справі № 2а-8399/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Львова до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 25 лютого 2015 року о 14:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя М.В. Лейко-Журомська
Справа № 813/8007/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2015 року № 813/8007/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лейко-Журомської М.В.,

секретар судового засідання Павлішевський М.В.,

за участю представника позивача Чопорової Н.П., представника відповідача Холявки І.Я., розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства фірми «ГАЛБУД» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство фірма «ГАЛБУД» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 11.11.2014 року.

8 грудня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

Представник відповідача позов заперечив, подав письмові заперечення.

Уточнивши позовні вимоги, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вчинивши інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду,

керуючись ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження і призначити справу № 813/8007/14 до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 16 березня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

Справа розглядатиметься суддею Лейко-Журомською М.В. одноособово.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лейко-Журомська
Справа № 2а-10837/11/1370
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лейко-Журомської М.В.,
секретар судового засідання Павлішевський М.В.,
за участю представника позивача Лаврика А.Р., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Львові питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Львова до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів
Державна податкова інспекція в Шевченківському районі м. Львова звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів в сумі 63 520,50 грн.
Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи викладене, у зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.
Керуючись ч.5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд
25 лютого 2015 року о 15:30 Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи. Суддя Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Справа № 815/6444/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6444/14

Справа № 815/6444/14

УХВАЛА

26 лютого 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі питання про продовження строку, нак який зупинено провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОЛІІМПЕКС” до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування запису, визнання нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОЛІІМПЕКС” до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування запису, визнання нечинним рішення.

Ухвалою суду від 12.02.2015 року провадження по справі зупинено для надання відповідачем - Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області додаткових доказів.

У судове засідання 26.02.2015 року витребувані судом докази відповідачем не надано.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі у разі, зорема, наявності інших причин, за обгрунтованим клопотанням сторонни або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, що були підставою для зупинення провадження по справі, не відпали, суд вважає, що відсутні підстави для поновлення провадження по справі, а тому строк, на який зупинено провадження, підлягає продовженню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2, ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк, на який зупинено провадження в адміністративній справі № 815/6444/14 – до 16 березня 2015 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 16 березня 2015 року на 15.00 год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя: В.В.Андрухів

продовжено строк зупинення
Справа № 813/5825/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 лютого 2015 року № 813/5825/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лейко-Журомської М.В.,

секретар судового засідання Павлішевський М.В.,

за участю представника відповідача Павлій І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівська кондитерська фабрика «СВІТОЧ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, третьої особи Корпорації «Галтрансрембуд» про скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Львівська кондитерська фабрика «СВІТОЧ» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень від 17 грудня 2013 року № /8954, № /8955, № /8956.

27 жовтня 2014 року провадження у даній справі зупинено.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

у х в а л и в :

поновити провадження у справі № 813/5825/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівська кондитерська фабрика «СВІТОЧ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, третьої особи Корпорації «Галтрансрембуд» про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судове засідання на 04 березня 2015 року о 15:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя М.В. Лейко-Журомська
Справа № 820/17518/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" листопада 2014 р. №820/17518/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області
до Наталинського підприємства житлово-комунального господарства
про стягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Красноградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з розрахункових рахунків Наталинського підприємства житлово-комунального господарства (Код ), які відкриті: Харківське обласне у АТ ОЩАД м. Харків МФО 351823, р/р №06; Харківське обласне у АТ ОЩАД м. Харків МФО 351823, р/р №0634; ГУ ДКСУ у Харківській області МФО 351011, р/р № 2894; ГУ ДКСУ у Харківській області МФО 351011,р/р № 2962; ГУ ДКСУ у Харківській області МФО 351011,р/р № 2962; ГУ ДКСУ у Харківській області МФО 351011,р/р № 2962; ГУ ДКСУ у Харківській області МФО 351011,р/р № 2962; на користь Державного бюджету України кошти в розмірі 18819,00 грн., в рахунок погашення боргу з ПДВ у розмірі 185547,81 грн. шляхом перерахування заборгованості на р/р 0300, отримувач УДСК у Красноградському районі, код одержувача 37886402, МФО 851011; в рахунок погашення податкового боргу податку на прибуток у розмірі 271,19 грн. шляхом перерахування заборгованості на р/р 0301, отримувач УДСК у Красноградському районі, код одержувача 37886402, МФО 851011.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області до Наталинського підприємства житлово-комунального господарства про стягнення податкового боргу.

2. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 814/275/15
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2015 р. № 814/275/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства "ВЕРОНА" про стягнення штрафних санкцій в сумі 5 100 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства "ВЕРОНА" про стягнення штрафних санкцій в сумі 5 100 грн.

Справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України судом не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 23, 71, 107, 110, 121, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства "ВЕРОНА" про стягнення штрафних санкцій в сумі 5 100 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 19 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України надати до суду письмові заперечення проти позову у строк до 19 лютого 2015 року.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити дану справу до судового розгляду на 19 лютого 2015 р. - 11:15 год. в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва