Справа № 820/1110/15
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 лютого 2015 р. № 820/1110/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області

до Приватного акціонерного товариства "Армопласт"

про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Армопласт", в якому просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Армопласт" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (р/р 8 в ЛОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 304665, ) заборгованість по витратам на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.08.2010 року по 31.12.2010 року в сумі 8291,81 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Приватне акціонерне товариство "Армопласт" знаходиться на обліку як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області. Внаслідок невиконання вимог діючого законодавства щодо відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2, у відповідача склалась заборгованість перед Пенсійним Фондом за період з 01.08.2010 року по 31.12.2010 року в сумі 8291,81 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за своєю відсутністю.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст.41, ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне акціонерне товариство "Армопласт" зареєстроване як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 працювали в Приватному акціонерному товаристві "Армопласт", та їм було призначено пенсію на пільгових умовах згідно із п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про підтвердження наявного трудового стажу.

Судом встановлено, що 18.01.2011 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області прийнято рішення №1 про розстрочення ПАТ "Армопласт" суми заборгованості зі сплати пільгових пенсій, у тому числі призначених на пільгових умовах згідно із п. «б-з» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Вказаним рішенням встановлено, що у разі несплати розстроченої суми у строки, зазначені у рішенні, рішення підлягає скасуванню, а сума заборгованості підлягє стягненню у встановленому законодавством порядку.

Рішенням начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області №12 від 27.10.2014 року скасовано ПАТ "Армопласт" рішення про розстрочення боргу №1 від 18.01.2011 року, встановлено пред'явити відповідачу до сплати залишок несплаченого розстроченого боргу за списком №2 в сумі 8291,81 грн.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області повідомленнями та розрахунками фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за період з 01.08.2010 року по 31.12.2010 року повідомляло ПАТ «Армопласт» про необхідність відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. "б-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які були отримані відповідачем, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою КМУ, і за результатами атестації робочих місць мають право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

До набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» діяв Закон України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» в ч. 4 п. 1 ст. 2 якого для платників збору, визначених п. 1 та п. 2 ст. 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за ставкою 100 % від об'єкта оподаткування.

Таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодовувати органам Пенсійного фонду суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно п. 6.4 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.03 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.04 р. за № 64/8663, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Надані до матеріалів справи документи свідчать про те, що на виконання вимог Інструкції на адресу відповідача були направлені повідомлення та розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», про наявність заборгованості у відповідача по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно п. 6.8 Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Позивачем направлені на адресу відповідача та ним отримані розрахунки про фактичні витрати на відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.08.2010 року по 31.12.2010 року, копії яких наявні у матеріалах справи.

На момент розгляду справи судом, витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.08.2010 року по 31.12.2010 року в сумі 8291,81 грн., відповідно до розрахунку суми позову, відповідачем відшкодовані не були.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до Розпорядження Вищого адміністративного суду "Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції" від 02.09.2014 р. №193, установлено, що розгляд адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, здійснюється Харківським окружним адміністративним судом - адміністративних справ, підсудних ОСОБА_8 окружному адміністративному суду.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, з урахуванням рішення про скасування рішення про розстрочення №12, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та з Приватного акціонерного товариства "Армопласт" підлягає стягненню на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 01.08.2010 року по 31.12.2010 року в сумі 8291,81 грн.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного акціонерного товариства "Армопласт" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Армопласт" (код 04681296, адреса: пр. Гвардійський, 30/1, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (р/р 8 в ЛОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 304665, ) заборгованість по витратам на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.08.2010 року по 31.12.2010 року в сумі 8291.81 грн. (вісім тисяч двісті дев'яносто одна гривня 81 копійка).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бездітко Д.В.