Справа № 487/9780/13-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/9780/13-а
Провадження № 6-а/487/22/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді- Агєєвої Л.І., при секретарі Ігнатьєві А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015 р. відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про зміну способу виконання рішення суду.

В поданні відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області просить змінити спосіб виконання рішення суду по справі №2-а/487/32/14, шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на користь ОСОБА_2 кошти в сумі, що нараховані боржником, а саме: 823,50 грн.

Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, копії постанов направлені сторонам виконавчого провадження. Боржником по справі виконано рішення в частині здійснення нарахування, проте в частині виплати суми боргу не виконано у зв'язку з припиненням державного бюджетного фінансування на проведення витрат. Відсутність фінансових ресурсів у боржника є та обставина, яка ускладнює виконання судового рішення та робить його неможливим, а тому є необхідність змінити спосіб виконання судового рішення із зобов'зання на стягнення вказаних коштів.

Представник відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу без їх участі, подання підтримав.

Представник боржника Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва до судового засідання не з'явився, повідомлений своєчасно та належним чином.

Неявка осіб повідомлених вчасно та належним чином не перешкоджає розгляду даного подання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задовленню з наступних підстав:

Судом встановлено, що постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.01.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволенні частково.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2014 року постанова Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.01.2014 року була скасована, позовні вимоги ОСОБА_2 до УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та про зобов'язання вчинити певні дії за період з 07.10.2010р. по 21.04.2013р. - залишено без розгляду. Постановлено рішення, а саме: визнано дії УПФ України в Заводському районі м. Миколаєва щодо відмови ОСОБА_2 у відновлені виплати раніше призначеної пенсії -протиправними, зобов'язано УПФ України в Заводському районі м. Миколаєва відновити ОСОБА_2 виплату раніше призначеної пенсії з 22.04.2013 року.

Заводським районним судом м. Миколаєва 13.10.2014 р. було видано виконавчий лист по справі № 2-а/487/32/2014. Згідно вищезазначеного виконачого листа Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва зобов'язано відновити ОСОБА_2 виплату раніше призначеної пенсії з 22.04.2013 року.

Відповідно з ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 ст. 263 КАС України встановлено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 №846/12/13-13 "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень": у категоріях справ, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.

Згідно листа начальника Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва від 22.10.2014 р. №17088/07 УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва було поновлена виплата пенсії ОСОБА_2 З 22.04.2013 року, що підтверджується розпорядженням від 06.07.2014р. №173446. Згідно протоколу від 08.10.2014 року сума доплати склала 823,50 грн., яка включена у додаткову відомість місяця жовтня 2014року.

Керуючись ст. 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення суду по справі № 2-а/487/32/14, шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на користь ОСОБА_2 коштів в сумі, що нараховані боржником, а саме: 823,50 грн.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги згідно ст. 186 КАС України протягом 5 днів через Заводський районний суд міста Миколаєва до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Л.І. Агєєва