Справа № 2а-2499/11/2670
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Київ № 2а-2499/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Гарника К.Ю., суддів Добрівської Н.А., Катющенка В.П. при секретарі судового засідання Непомнящій А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2011 року у справі

за позовом ОСОБА_1
доМіністерства оборони України
про про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2011 року ОСОБА_1 звернуся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України в якому просив зобов'язати Міністерство оборони України повідомити Пенсійний фонд України про підстави (Постанова Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби та внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ") перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року, по адміністративній справі № 2а-2499/11/2670 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства оборони України було відмовлено в повному обсязі.

16 січня 2015 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшла заява позивача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду від 18 квітня 2011 року, в якій позивач просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі за нововиявленими обставинами. Призначено справу до розгляду на 02 лютого 2015 року.

У судовому засіданні 02 лютого 2015 року представник заявника та заявник підтримали подану заяву про перегляд рішення за новоявленими обставинами, просили суд задовольнити її. Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви про перегляд судового рішення.

Після розгляду заяви та доданих до неї матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, колегія суддів зазначає наступне.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає наступне:

«Порядок, згідно якого провадиться перерахунок пенсій даної категорії громадян затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок).

Порядком передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі по тексту Закон № 2262-12) пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-12, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Таким рішенням є Постанова Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби та внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ».

Крім того, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07 листопада 2007 року, наказ Міністра оборони України № 707 від 30 грудня 2007 року, який визначав посадові оклади військовослужбовців, скасований і замінений наказом № 565 від 26 серпня 2014 року (зареєстрований в Міністерстві юстиції України), який визначає нові посадові оклади, а тому постанова Кабінету Міністрів України № 1294 від 07 листопада 2007 року, наказ міністра оборони України № 565 від 26 серпня 2014 року є підставою для перерахунку пенсій.

Тобто, Міністерство оборони України, після зміни розміру грошового забезпечення військовослужбовців, які займають посади плаваючого та льотного складу Збройних Сил, повинно повідомити Пенсійний фонд України про підстави (Постанови № 889, № 1294, наказ міністра оборони України № 565) перерахунку пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби. В свою чергу, Пенсійний фонд України забезпечує перерахування згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45.

Виконувати вимоги Постанови Кабінету Міністрів від 13 лютого 2008 року № 45 «Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» Міністерство оборони України відмовляється (листи-відповіді від 24 жовтня 2014 року, 20 листопада 2014 року), мотивуючи тим, що винагорода не входить до складу грошового забезпечення військовослужбовців, а наказ міністра оборони № 565, який змінив посадові оклади офіцерського складу, не є підставою для перерахунку пенсій.

У наказі № 565 від 26 серпня 2014 року у схемі розмірів посадових окладів зазначено, що ця схема розроблена відповідно до вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 7 листопада 2007 року, а тому твердження, що наказ міністра оборони № 565 від 26 серпня 2014 року не є підставою для перерахунку пенсій, суперечить закону.

Вже після розгляду справи позивачеві стала відома нова обставина, яка мала б істотне для суду значення при вирішенні питання про обґрунтування вимог.

Так, 16 грудня 2014 року ОСОБА_1 отримав висновок інституту української мови № 307/661 від 12 грудня 2014 року в якому зазначено, що слово винагорода у зазначеній статті відсутня, тому що воно є синонімом слову премія (Висновок інституту української мови № 307/661 від 12 грудня 2014 року додано до матеріалів справи), а тому два слова з однаковим змістом в Законі не записується, так як слово премія тлумачиться як грошова винагорода».

Таким чином, на підставі вищевикладеного, заявник просить задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2011 року, зобов'язати Міністерство оборони України повідомити Пенсійний фонд України про підстави (Постанова Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби та внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ, а також постанова Кабінету Міністрів України № 1294 від 07 листопада 2007 року, наказ Міністра оборони України №565 від 26.08.2014 року) перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Відповідно до статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Таким чином, нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Аналіз пункту 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить, що під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі та суду. Нова обставина, що з'явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду рішення.

Як зазначено у заяві так і під час судового засідання, 16 грудня 2014 року ОСОБА_1 отримав висновок інституту української мови № 307/661 від 12 грудня 2014 року в якому зазначено, що слово «винагорода» у зазначеній статті відсутнє, тому що воно є синонімом слова «премія».

Наведене свідчить, що висновок інституту української мови № 307/661, складений 12 грудня 2014 року, наказ Міністерства оборони України № 565 затверджений 26 серпня 2014 року, в той час як постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2011 року набрала законної сили 12 квітня 2012 року.

Таким чином, висновок інституту української мови № 307/661 від 12 грудня 2014 року не є нововиявленою обставиною, а є новою обставиною, що з'явилася після розгляду справи.

Наказ Міністерства оборони України № 565, затверджений 26 серпня 2014 року, також не може братись судом до уваги як нововиявлена обставина, оскільки наказ затверджений після набрання спірним рішенням законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстави для перегляду постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2011 року в адміністративній справі № 2а-2499/11/2670 за нововиявленими обставинами відсутні, а тому заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись положеннями 165, 245 - 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2011 року в адміністративній справі № 2а-2499/11/2670 залишити без задоволення.

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя К.Ю. Гарник

судді Н.А. Добрівська

В.П. Катющенко