Справа № 524/11493/14-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 р.Справа № 524/11493/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.01.2015р. по справі № 524/11493/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області

про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука Полтавської області , в якій просив стягнути з відповідача заробітну плату в розмірі 1500,0 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 вересня 2014 року по справі за № 524/3421/14-а задоволено його адміністративний позов щодо зобов'язання відповідача по здійсненню нарахувань та виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2012 рік, на виконання якої відповідач нарахував 1550,0 грн., однак не здійснив виплату цієї суми.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.01.2015 року провадження по справі закрито.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, вважає, що висновки суду не законні, оскільки порушені норми процесуального права та просить скасувати ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.01.2015 року , а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду .

Апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Закриваючи провадження по справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції виходив з того, що є така, що набрала законної сили, постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами .

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається , що постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 вересня 2014 року по справі за № 524/3421/14-а частково задоволено позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії , зобов'язано виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових потреб за 2012 рік в розмірі середньомісячної заробітної плати з урахуванням виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вказана постанова суду набрала законної сили 11 вересня 2014 року.

09 жовтня 2014 року на виконання постанови суду було видано виконавчий лист.

У відповідності до ч. 1 п. 4 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

За приписами пункту другого частини четвертої статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Аналіз резолютивної частини постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 вересня 2014 року та синтез наведених процесуальних норм дають підстави зробити висновок про те, що зобов'язання, покладені на відповідача цим судом, є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

При поданні даного позову ОСОБА_1 заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача заробітної плати в розмірі 1500,0 грн., яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття постанови Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Тобто, приймаючи ухвалу про закриття провадження у справі суд першої інстанції безпідставно вважає , що постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 вересня 2014 року по справі за № 524/3421/14-а , яка набрала законної сили, прийнята з того самого спору і між тими самими сторонами , що і заявлені в позові при розгляді даної справи.

Також, колегія суддів зазначає , що невірний спосіб захисту порушеного права не є підставною для закриття провадження у справі, а може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

З урахуванням встановлених обставин у справі та допущених судом першої інстанції порушень норм процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.01.2015 року не відповідає вимогам ст.159 КАС України, а тому відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям нової, про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.01.2015р. по справі № 524/11493/14-а скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М.
Повний текст ухвали виготовлений 23.02.2015 р.