Справа № 808/9629/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАЛИШЕННІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

02 лютого 2015 року Справа № 808/9629/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чернової Ж.М.

за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В.

за участю представників:

позивача: Пакулі О.А.

відповідача: Морозової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду та клопотання про поновлення строку звернення до суду

за позовом: Дніпровського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач»

про: стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпровського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» про стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів.

Одночасно із позовом позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Крім цього, 30.01.2015 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущеним строком звернення до суду.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Із пояснень представника позивача з'ясовано, що звертаючись до суду у грудні 2014 року з вимогою про стягнення штрафу на підставі постанови прийнятої 01 серпня 2013 року, позивач вважає, що строк встановлений нормами Кодексу адміністративного судочинства пропущений з поважних причин, оскільки ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» скористалося своїм правом на оскарження постанови про накладення санкцій та звернулось із позовом до Запорізького окружного адміністративного суду. В подальшому рішенням суду першої інстанції по справі №808/7210/13-а підприємству було відмовлено у задоволенні позову, у зв'язку з чим ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» подано апеляційну скаргу. Оскільки копію ухвали Дніпропетровського апеляційного суду отримано лише 01.12.2014, позивач звернувся 26.12.2014 із цим позовом.

Представник відповідача заперечує проти поновлення строку звернення до суду вважаючи, що статтею 10 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що в разі несплати накладеного НКЦПФР штрафу за порушення вимог законодавства про цінні папери протягом 15-ти днів примусове стягнення такого штрафу здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, відтак у позивача виникли підстави для звернення позивачем до суду із цим позовом 17 серпня 2013 року, отже шестимісячний строк звернення до суду із цим позовом сплинув 18 лютого 2014 року. Посилання позивача на економію коштів відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №65 від 01.03.2014 «Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету» відповідач вважає безпідставною.

Однак, суд не погоджується із думкою відповідача та вважає, що даний спір неможливо було вирішити без розгляду справи по суті за позовом ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» до Дніпровського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкцій, оскільки на вирішенні у суду по справі №808/7210/13-а було питання правомірності нарахування позивачем у даній справі штрафних санкцій.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позивачем пропущений строк з поважних причин.

Керуючись ст.ст.100, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» про залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити.

Задовольнити клопотання Дніпровського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» про стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів.

Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Ж.М.Чернова