Справа № 826/2530/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 лютого 2015 року м. Київ № 826/2530/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1
доДарницької районної в м.Києві державної адміністрації
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації з вимогами:

- визнати відмову у видачі дублікату свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації 15.12.2008 (розпорядження № 50898), розташоване за адресою: АДРЕСА_1, такою, що не відповідає нормам чинного законодавства;

- зобов'язати Дарницьку районну в м.Києві державну адміністрацію видати позивачу дублікат свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації 15.12.2008 (розпорядження № 50898), розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Статтею 99 КАС України передбачено наступне.

Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 17.06.2014 звернулася до Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації з листом, у якому просила оформити дублікат свідоцтва про право власності на житло, у відповідь на який отримала лист Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації від 01.07.2014 №101-101/3-1358-1985, яким позивача повідомлено про те, що дублікат свідоцтва про право власності на житло оформляється за письмовою заявою власників (у даному випадку всіх трьох співвласників квартири) або уповноваженої ними особи, до якої додається опубліковане в пресі повідомлення про недійсність втраченого або зіпсованого свідоцтва про право власності.

Таким чином, про порушення своїх прав, свобод чи інтересів позивач повинна була дізнатися/дізналася за наслідком отримання листа Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації від 01.07.2014 №101-101/3-1358-1985.

Приймаючи до уваги те, що у позовній заяві не міститься пояснень щодо дати отримання вищевказаного листа, суд враховує розумні строки на його відправку відповідачем та строки поштового обігу місцевої кореспонденції згідно Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 N 958 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 р. за N 173/24950, які становлять: день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку + 2 дні. Таким чином, позивач лист Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації від 01.07.2014 №101-101/3-1358-1985 орієнтовно отримала не пізніше кінця липня місяця 2014 року.

Враховуючи те, що про порушення своїх прав, свобод чи інтересів позивач повинна була дізнатися не пізніше кінця липня 2014 року, а позовну заяву направлено до суду поштою 12.02.2015, суд констатує, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивачем не висвітлено жодних пояснень та доказів, які б вказували на існування об'єктивних та незалежних від волі позивача обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення до суду, а судом таких обставин та причин не встановлено. В той же час, надані документи до позову свідчать про зворотне.

Клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду позивачем не подано.

Таким чином, з огляду на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду та враховуючи відсутність поважних причин пропуску такого строку, суд дійшов висновку про застосування статті 100 КАС України - залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кротюк