Справа № 807/2715/14
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Справа № 876/10902/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Іщук Л.П., Сапіги В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області, головного спеціаліста відділу іміграційної роботи, тимчасового перебування іноземців та протидії нелегальній міграції управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області Мацоли Сергія Петровича про визнання протиправними дій та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, у серпні 2014 року звернувся з позовом в суд до Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області, головного спеціаліста відділу іміграційної роботи Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області Мацоли Сергія Петровича та просив визнати протиправними дії головного спеціаліста відділу іміграційної роботи, тимчасового перебування іноземців та протидії нелегальній міграції управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області Мацоли Сергія Петровича щодо винесення рішення про примусове повернення з України громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за №14 від 14.08.2014 року; визнати протиправним та скасувати рішення №14 від 14.08.2014 року Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про примусове повернення з України громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у термін до 24.08.2014 року з подальшою забороною в'їзду в Україну терміном на три роки; зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області вчинити дії щодо зняття заборони в'їзду громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 на територію України.

01 вересня 2014 року позивач подав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області №14 від 14.08.2014 року про примусове повернення з України громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року в справі №807/2715/14 адміністративний позов було задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області в особі головного спеціаліста відділу іміграційної роботи, тимчасового перебування іноземців та протидії нелегальній міграції управління у справах іноземців та осіб без громадянства Мацоли Сергія Петровича, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області щодо винесення рішення від 14 серпня 2014 року № 14 в частині заборони в'їзду в Україну терміном на три роки громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_1. Визнано протиправним та скасовано рішення про примусове повернення за межі України громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 №14 від 14.08.2014 року в частині заборони в'їзду на територію України терміном на 3 роки.

Одночасно з прийняттям постанови по суті справи Закарпатським окружним адміністративним судом прийнято ухвалу від 11 листопада 2014 року про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалу суду оскаржив позивач. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову ухвалу, якою клопотання задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до пп. 1,2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст.117 КАС України ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3, 4 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Таким чином суд першої інстанції скасовуючи заходи забезпечення позову діяв в межах норм процесуального права, так як статтею 118 КАС України передбачено можливість суду першої інстанції одночасно з прийняттям постанови по суті скасувати заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.199, ст.202, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року про скасування заходів забезпечення позову в справі №807/2715/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.О. Яворський

Судді Л.П. Іщук

В.П. Сапіга