Справа № 815/4333/14
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/4333/14

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

секретаря Жукової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеської області, третя особа ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеської області, третя особа ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про визнання незаконними дій щодо відкриття виконавчого провадження і накладання арешту на все майно ОСОБА_1, проведення оцінки даного майна, та його передачу в рахунок погашення заборгованості стягувачу - ПАТ Банку «Фінанси та Кредит», визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області від 07.03.2012 року про передачу майна стягувачу.

24.12.2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони ПАТ Банком «Фінанси та Кредит» вчиняти дії щодо здійснення заходів до виселення ОСОБА_1 та членів його родини з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1; заборони Овідіопольському районному сектору головного управління Державної Міграційної служби в Одеській області знімати з реєстрації за місцем проживання ОСОБА_1 та членів його родини з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1; заборони відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеської області вчиняти дії щодо примусового виселення ОСОБА_1 та членів його родини з місця проживання та реєстрації за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, ж/м «Чорноморка», АДРЕСА_1; накладення арешту на нерухоме майно - житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться під АДРЕСА_1 в с.Мізікевича, ж/м «Чорноморка» Овідіопольського району Одеської області, загальною площею 406,3кв.м., розташований на земельній ділянці площею - 0,0500га.; заборони реєстраційній службі Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, Овідіопольській районній державній нотаріальній конторі Одеської області реєструвати за будь-якими іншими особами право власності на нерухоме майно - житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться під АДРЕСА_1 в с.Мізікевича, ж/м «Чорноморка» Овідіопольського району Одеської області, загальною площею 406,3кв.м., розташований на земельній ділянці площею - 0,0500га., який належить на праві приватної власності на підставі свідоцтва, посвідченого 10.04.2014р. приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 за реєстровим №287, та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №111969 серії ЕАР від 10.04.2014р. за ПАТ Банком «Фінанси та Кредит».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Позивач не погоджуючись з зазначеною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про забезпечення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції з приводу безпідставності вимог про забезпечення позову, оскільки відсутні передбачені законом умови та ознаки для вжиття таких заходів.

Крім того, вимога щодо заборони ПАТ Банку «Фінанси та Кредит» вчиняти дії щодо здійснення заходів по виселенню ОСОБА_1 та членів його родини з місця проживання, є предметом спору цивільній справі №509/1671/14ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах якого діє його мати ОСОБА_5, особа яка бере участь у справі - відділ усиновлення, опіки, піклування та розвитку сімейних форм виховання Овідіопольської районної адміністрації Одеської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування будинком з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с.Мізікевича, АДРЕСА_1 що належить АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на праві власності, шляхом виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, без надання іншого жилого приміщення. /а.с.39-44/

При цьому, спосіб забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно, не передбачений нормами ст.117 КАС України.

На підставі викладеного, в порядку ст.200 КАС України ухвала суду про відмову у забезпеченні позову підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: О.І. Шляхтицький