Справа № 822/937/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/937/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіКозачок І.С.
при секретарі за участі:Тимчишину В. М. представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора , третя особа на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОРМС" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Старокостянтинівський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ОРМС», третя особа Державна інспекція сільського господарства в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

До початку розгляду справи по суті головуючим у справі подана заява про самовідвід судді з підстави, передбаченої пунктом 4 частини 1 статті 27 КАС України.

Заява обґрунтована тим, що відповідачем - ТОВ «АГРО - ОРМС» під час розгляду іншої справи в цьому ж суді, де він виступав третьою особою, на підставі неправдивої інформації ініційовані скарги на дії судді, які в подальшому залишені без задоволення.

Прокурор проти самовідводу судді не заперечує.

Представники відповідача та третьої особи покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що викладені у заяві причини самовідводу відповідають дійсності та заслуговують на увагу.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

У той же час поняття інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, є оціночним, законодавчо не визначеним, та може включати будь-які обставини, у тому числі особистого характеру, які можуть викликати у суду або у сторін сумніви у неупередженості судді.

Судом встановлено, що під час розгляду справи № 2270/1929/12 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 треті особи на стороні позивача - АЗАТ "Вікторія", ОСОБА_4 до Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" в особі Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру Хмельницька регіональна філія", Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Старокостянтинівського районного відділу Хмельницької РФ Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Управління Держкомзему (Держземагентства) у Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії, товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОРМС виступало третьою особою у справі.

У відповідь на судове рішення, яке не задовольняло інтереси товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОРМС", ним були підготовлені та направлені до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Ради суддів адміністративних судів України скарги на дії судді.

Оскільки інформація, покладена в основу зазначених скарг, була неправдивою, а скарги визнані необґрунтованими, за результатом їх розгляду заявнику відмовлено у відкритті дисциплінарного провадження стосовно судді. Разом з тим, подібними діями була нанесена шкода авторитету судді та моральна шкода, що обумовило відповідне суб'єктивне ставлення до цього учасника процесу.

За таких обставин, суд вважає неможливим розглядати справу, де однією зі сторін є особа, за безпосередньої участі якої вчинені дії, спрямовані на дискредитацію представника судової влади, образу його честі, гідності та ділової репутації.

Тому обставини, зазначені у заяві про самовідвід, вважаються такими, що перешкоджають розгляду справи цим складом суду і обумовлюють необхідність задоволення зави про самовідвід судді.

Керуючись ст. ст. 27, 30-32, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С. про самовідвід у цій справі задоволити.

Відповідно до положень КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.С. Козачок