overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-90а15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецький області, третя особа: управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 9 лютого 2015 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу № 805/949/14 для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року, якою касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року - без змін.

Зважаючи на те, що 19 лютого 2015 року до Верховного Суду України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецький області, третя особа: управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу з Донецького окружного адміністративного суду.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та Донецькому окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 21-93а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву Херсонської митниці Міністерства доходів і зборів України про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Херсонської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 5 лютого 2015 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2014 року, якою постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2012 року залишено без змін.

Згідно з вимогами статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження здійснює підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Зважаючи на те, що до Верховного Суду України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Херсонської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати справу з Херсонського окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Херсонському окружному адміністративному суду.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 802/479/15-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/479/15-а

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

25 лютого 2015 р. Справа № 802/479/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: Первинної профспілкової організації СВК "Родина"

про: припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Первинної профспілкової організації СВК "Родина" про припинення юридичної особи.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Первинної профспілкової організації СВК "Родина" про припинення юридичної особи.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв’язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 804/6654/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2015 р. Справа №804/6654/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В.
при секретаріНовченко Є.Ю.
за участю:
представників позивача представника відповідача Бочанової Я.В., Коваленко О.В. Полтавець Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» до Криворізької об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання неправомірними пунктів вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» до Криворізької об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання неправомірними пунктів 2-6, 8-10 вимоги №850-15/723 від 31.03.2014 року.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін та розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/6654/14 зупинити до 18.03.2015 року.

Судове засідання призначити на 18 березня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 802/229/15-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/229/15-а

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

25 лютого 2015 р. Справа № 802/229/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник"

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" про припинення юридичної особи .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" про припинення юридичної особи.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв’язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Вергелесом Андрієм Валерійовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 807/76/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

24 лютого 2015 рокум. Ужгород№ 807/76/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.,

за участю:

позивача: Державна податкова інспекція в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, представник - не з'явився,

відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06 лютого 2015 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про закриття провадження у справі, у зв'язку із добровільною сплатою відповідачем податкового боргу у розмірі 854,50 грн. по сплаті єдиного податку.

Згідно до ч.1 та ч.2 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відмову від позову суд приймає, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін.

У відповідності до п.2 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.112, п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити, у зв'язку з відмовою від позову.

Невідкладно надіслати копію ухвали особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Уразі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно ч.3 ст.160 Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 807/2497/13-а
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

24 лютого 2015 рокум. Ужгород№ 807/2497/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансової санкції за рішенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - суб'єкт владних повноважень Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансової санкції за рішенням.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року було зупинено провадження у даній справі, до набрання законної сили рішенням по справі № 876/11567/13.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, слід поновити провадження та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 807/2497/13-а за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансової санкції за рішенням .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду м. Ужгород, вул. Загорська, 30, на 02 березня 2014 року о 09:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя П.П. Микуляк
Справа № 804/978/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2015 р. Справа №804/978/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В.
при секретаріНовченко Є.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про стягнення заборгованості у розмірі 1 816 320,75 грн.

25 лютого 2015 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/978/15 зупинити до 15.04.2015 року.

Судове засідання призначити на 15 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/6654/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2015 р. Справа №804/6654/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко Вячеслав Віталійович, розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» до Криворізької об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання неправомірними пунктів вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» до Криворізької об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання неправомірними пунктів 2-6, 8-10 вимоги №850-15/723 від 31.03.2014 року.

Ухвалою суду від 14.01.2015 року провадження у справі було зупинено до 25.02.2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/6654/14.

Судове засідання призначити на 25 лютого 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/3112/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року Справа № 804/3112/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

в с т а н о в и в:

23 лютого 2015 року Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 2550,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3112/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 березня 2015 року о 09:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 4.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права і обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Степаненко