Справа № 2а-5811/11/1370
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 р. Справа № 876/30/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Гудима Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Копко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки України, Управління Служби безпеки України у Львівській області, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Голова Служби безпеки України, начальник Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправним застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади, визнання протиправним наказу про звільнення та його скасування, поновлення на посаді, визнання протиправними наказів про стягнення та їх скасування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.05.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України у Львівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Голова Служби безпеки України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Начальник Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправним застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади, визнання протиправним наказу на звільнення та його скасування від 22.04.2011 року, поновлення на посаді.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 року передано адміністративну справу до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Вважає, що оскаржувана ухвала судом першої інстанції прийнята з неповним з'ясуванням обставин справи та з порушенням норм процесуального права, а тому просить її скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20.05.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України у Львівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Голова Служби безпеки України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Начальник Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправним застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади, визнання протиправним наказу на звільнення та його скасування, поновлення на посаді, визнання протиправним наказів про стягнення та їх скасування. Вказаний позов прийнятий судом до розгляду.

З 07.10.2011 року по 05.06.2014 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання щодо забезпечення дотримання вимог законодавства про державну таємницю під час розгляду цієї справи.

Ухвалою суду від 05.06.2014 року задоволено заяву представника відповідачів про відвід колегії суддів Дем'яновського Г.С., Хоми О.П., Сакалоша В.М. та секретаря судового засідання Гавірко О.О., справу № 2а-5811/11/1370 передано на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Позивачем оскаржено вказану ухвалу.

За результатами розгляду апеляційної скарги ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року про відвід та передачу справи до іншого суду у справі № 2а-5811/11/1370 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підставами для скасування ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 05.06.2014 року були допущені судом першої інстанції порушення процесуальних норм, зокрема щодо неналежного з'ясування питання наявності спеціального дозволу на провадження діяльності пов'язаної з державною таємницею у суддів Хмельницького окружного адміністративного суду, а також можливості передачі справи на розгляд до іншого суду, найбільш наближеного до Львівського окружного адміністративного суду.

Після повторного автоматизованого розподілу для розгляду даної справи визначено колегію суддів: головуючого суддю - Кузана Р.І., суддів - Кравціва Р.О.,Кухар Н.А.

З матеріалів справи слідує, що для забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідачів доказів, в тому числі тих, які містять інформацію, що становить державну таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов'язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею.

Встановлено, що судді Львівського окружного адміністративного суду не мають спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, що підтверджується довідкою Голови Львівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року № 03.5-18-63/14.

У зв'язку з відсутністю спеціальних дозволів на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у суддів Львівського окружного адміністративного суду, з метою дотримання вимог законодавства про державну таємницю, судом 28.11.2014 року направлено на адресу Державної судової адміністрації України запит про надання інформації щодо переліку адміністративних судів, які територіально найбільш наближені до Львівського окружного адміністративного суду, судді та працівники апарату яких мають спеціальні дозволи на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею.

Листом № 02-125 від 08.12.2014 року Державна судова адміністрація України повідомила, що адміністративними судами, які найбільш територіально наближені до Львівського окружного адміністративного суду та мають спеціальні дозволи на провадження діяльності пов'язаної з державною таємницею є Хмельницький окружний адміністративний суд, Житомирський окружний адміністративний суд та Чернівецький окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів чи у інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КАС України суд, передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Колегія суддів дійшла висновку, що оскільки відсутність спеціальних дозволів унеможливлює формування іншого складу колегії суддів Львівського окружного адміністративного суду для розгляду даної справи, а тому адміністративна справа № 2а-5811/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки України, Управління Служби безпеки України у Львівській області, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Голова Служби безпеки України, начальник Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправним застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади, визнання протиправним наказу про звільнення та його скасування, поновлення на посаді, визнання протиправними наказів про стягнення та їх скасування передана на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду, як найбільш територіально наближеного до Львівського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 року у справі № 2а-5811/11/1370 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складення такої в порядку ч.3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

Л.Я. Гудим

Повний текст ухвали виготовлено 19.02.2015 року