Справа № 826/3564/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Київ В/800/498/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії: Розваляєвої Т. С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О. В., Калашнікової О. В., Чалого С. Я., Шведа Є. Ю., перевіривши заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, першого заступника голови Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Малихіна Олександра Володимировича, Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Шевченківського ГУ ГУ МВС України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернувся до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, першого заступника голови Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Малихіна О. В., Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Шевченківського ГУ ГУ МВС України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно із статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У заяві про перегляд постанови суду касаційної інстанції з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України, позивач, посилаючись на неоднакове застосування пункту 7 статті 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ та деяких інших осіб та їх соціальний захист», статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», постанови Кабінету міністрів України від 03 серпня 2006 року № 1081 «Про затвердження Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловим приміщенням», Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06 жовтня 2006 року № 577, статей 43, 46 Житлового кодексу України, просить про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2014 року.

На підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних й тих же самих норм права позивач надав ухвали Вищого адміністративного суду України 14 березня 2013 року № К-13248/10, від 08 квітня 2014 року № 9991/51992/12 у справах з подібних правовідносин.

Перевіривши за наданими матеріалами наведені у заяві доводи, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 237 КАС України заява про перегляд може бути подана за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права; ухвалення різних за змістом судових рішень; спірні питання виникли у подібних правовідносинах.

У справі, за якою прийнято спірну ухвалу Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2014 року, суд касаційної інстанції, відмовляючи у відкритті касаційного провадження у справі, погодився з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, які з посиланням на пункт 7 статті 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ та деяких інших осіб та їх соціальний захист», статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», постанови Кабінету міністрів України від 03 серпня 2006 року № 1081 «Про затвердження Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловим приміщенням», Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06 жовтня 2006 року № 577, статей 43, 46 Житлового кодексу України про відмовили в задоволенні позову. При цьому суди зазначили, що права позивача відповідачами не порушувались. Навпаки, йому роз'яснено, що поліпшення житлових умов поза чергою, в обхід громадян, які перебувають на черзі попереду позивача із такою самою підставою, адміністрацією району немає правових підстав, оскільки відповідно до статті 43 Житлового кодексу України громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, житлові приміщення надаються в порядку черговості.

У справах, за якими прийняті рішення Вищого адміністративного суду України і на які посилається позивач як на підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України, касаційний суд підтримав рішення судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення аналогічних позовів. При цьому, з посиланням на ті ж норми суд касаційної інстанції зазначив, що право позивача не може бути обмежене в зв'язку з перебуванням у списку позачерговиків осіб, які внесені у цей список раніше і також не забезпечуються відповідачем житлом.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

у х в а л и в :

Допустити до провадження Верховного Суду України справу за позовом ОСОБА_6 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, першого заступника голови Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Малихіна Олександра Володимировича, Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Шевченківського ГУ ГУ МВС України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: