Справа № 808/9737/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі

Іменем України

13 лютого 2015 року Справа № 808/9737/14

м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою ОСОБА_3

до Запорізької обласної Ради

про визнання недійсним та скасування рішення відповідача від 25.12.2014 року за № 24,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що 25.12.2014 року на засіданні Запорізької обласної ради було прийнято ріщення щодо її звільнення з посади директора закладу освіти з підстав, передбачених контрактом, а саме п. 5.3 контракту «за невиконання без поважних причин обов»язків, покладених на ОСОБА_3 п. 2.2. контракту» шляхом розірвання з нею контракту від 27.12.2013 року. Зазначене рішення ради було оформлено у письмовому виді за № 24. Про внесення питання щодо її звільнення з посади до порядку денного чергової сесії ради позивачку повідомлено не було.

Позивачка вважає прийняте обласною радою рішення незаконним, з чисельними порушеннями регламенту, у зв»язку з чим просить суд визнати недійсним з часу його прийняття та скасувати рішення Запорізької обласної Ради за № 24 від 25.12.2014 року щодо її звільнення з посади директора комунального закладу «Вільнянська спеціально-загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання, в якому просить суд закрити провадження у справі, оскільки для розгляду даних спорів передбачено інший порядок, встановлений цивільно-процесуальним кодексом України, у порядку адміністративного судочинства ця справа розгляду не підлягає.

Представник позивача заперечує проти клопотання, вважає його безпідставним, та просить суд відмовити відповідачу в його клопотанні.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема…1/ спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності; 2/ спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення публічної служби…, та на інші.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є рішення Запорізької обласної ради від 25.12.2014 року № 24, яким звільнено ОСОБА_3 з посади директора комунального закладу Вільнянська спеціально-загальноосвітня школа-інтернат Запорізької обласної ради, яка не є посадою публічної служби.

Суд зазначає, що хоча відповідачем по справі є Запорізька обласна рада, спори з якою відносяться до компетенції окружного адміністративного суду, слід розмежовувати спори адміністративної юрисдикції від інших не тільки належним складом сторін у справі, але й предметом позову, який повинен носити публічний характер.

У даній справі спір не є публічним, а стосується розірвання трудового контракту з конкретною особою, тобто, випливає з трудових відносин, а отже, у відповідності до ст. 15 ЦПК України, повинен розглядатися у порядку цивільного судочинства, за місцем проживання позивача, у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, «суд закриває провадження у справі: 1/ якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинств

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. ст.. 2, 17, ч. 1 п. 1 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Закрити провадження у адміністративній справі № 808/9737/14 за заявою ОСОБА_3 до Запорізької обласної Ради про визнання недійсним та скасування рішення відповідача від 25.12.2014 року за № 24, у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко