Справа № 804/1298/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 лютого 2015 р. Справа № 804/1298/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Панченко Я.І.

від позивача Зіненко Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Вільногірського міського центру зайнятості до Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" ПрАТ "Кримський ТИТАН" про стягнення 11380,06грн., -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015р. Вільногірський міський центр зайнятості звернувся з позовом до Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат " ПрАТ "Кримський ТИТАН" та просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти, виплачені як допомога по безробіттю ОСОБА_4 у розмірі 11380,06грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином 21.01.2015р. та 27.01.2015р. у відповідності до вимог ст.35, 38 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується наявними в матеріалах справи звітом електронного відправлення та поштовим повідомленням (а.с.49,51).

Згідно ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи наведене, належне повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду, строки розгляду і вирішення справи, встановлені ст.122 Кодексу адміністративного судочинства, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі доказами відповідно до вимог ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні оголошувалася перерва до 12.02.2015р.

У ході судового розгляду справи судом було встановлено, що позов заявлено до Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" ПрАТ "Кримський ТИТАН", яке не є юридичною особою, а є філією ПрАТ «Кримський ТИТАН», яке знаходиться за адресою: 01601, м.Київ, Печерський район, вул. Мечникова, буд.2, літера А, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 09.02.2015р. та копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.02.2015р. (а.с. 60-68).

Судом на вирішення учасників процесу було постановлено питання щодо заміни відповідача у справі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" ПрАТ "Кримський ТИТАН" на належного відповідача - ПрАТ "Кримський ТИТАН" Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат", виходячи з вимог ст.ст.50, 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача просила замінити відповідача у справі - Філію "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" ПрАТ "Кримський ТИТАН" на належного відповідача - ПрАТ "Кримський ТИТАН" Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат», яке знаходиться за адресою: 01601, м.Київ, Печерський район, вул. Мечникова, буд.2, літера А.

Приймаючи до уваги викладене та те, що згідно до вимог ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України стороною у адміністративному процесі можуть бути підприємства, установи, організації (юридичні особи), суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни неналежної сторони у цій справі - відповідача Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" ПрАТ "Кримський ТИТАН" на належного відповідача - ПрАТ "Кримський ТИТАН" Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат», яке знаходиться за адресою: 01601, м.Київ, Печерський район, вул. Мечникова, буд.2, літера А на підставі ст.52 Кодексу адміністративного судочинства Україні.

В той же час, п.3 ч.1 ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Так, виходячи з того, що місцезнаходженням відповідача ПрАТ "Кримський ТИТАН" Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» згідно наявних даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є м.Київ, Печерський район, вул. Мечникова, буд.2, літера А, то дана адміністративна справа територіально не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, оскільки ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

За викладених обставин та виходячи з того, що судом встановлено, що дана справа територіально підсудна Окружному адміністративному суду м.Києва з урахуванням вищенаведених норм ст.19 Кодексу адміністративного судочинства у зв'язку чим зазначена адміністративна справа підлягає передачі для розгляду за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду м.Києва на підставі п.3 ч.1ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 19, 22, 50, 52, ч.3, 7 ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача у даній справі на належного відповідача - Приватне акціонерне товариство "Кримський ТИТАН" філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» (м.Київ, Печерський район, вул. Мечникова, буд.2, літера А).

Адміністративну справу №804/1298/15 за адміністративним позовом Вільногірського міського центру зайнятості до ПрАТ "Кримський ТИТАН" Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» про стягнення 11380,06грн. передати для розгляду за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду м.Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений - 17.02.2015р.

Суддя С.О. Конєва