overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 722/188/15-а
Суддя: Унгурян С. В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/188/15-а
Номер провадження 2-а/722/12/15
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

та призначення її до попереднього судового засідання

18 лютого 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сокирянської районної ради Чернівецької області та заступника голови Сокирянської районної ради Чернівецької області Горна Сергія Едуардовича про скасування рішення позачергової сесії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 06.02.2015 року подали через поштове відділення до суду вищезазначений адміністративний позов, який після автоматичного розподілу було передано судді Сокирянського райсуду Побережній О.Д.

12.02.2015 року суддя Побережна О.Д. в даній адміністративній справі своєю ухвалою відкрила провадження та призначила її до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 18.02.2015 року.

18.02.2015 року ухвалою суду задоволено заяву головуючого-судді Побережної О.Д. про самовідвід від розгляду вказаної вище адміністративної справи, після чого адміністративну справу №2-а/722/12/15 було передано на автоматичний перерозподіл.

Згідно розпорядження керівника апарату Сокирянського районного суду Добрія О.Б. за №3/15 від 18.02.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи, після проведення якого вказану справу передано мені до провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі підстави прийняти справу до свого провадження, призначивши її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сокирянської районної ради Чернівецької області та заступника голови Сокирянської районної ради Чернівецької області Горна Сергія Едуардовича про скасування рішення позачергової сесії.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 24 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію цієї ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області С.В.Унгурян
Справа № 724/273/15-а
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/273/15-а
Провадження № 2-а/724/7/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

в адміністративній справі

16 лютого 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Долинянської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про скасування рішення дев'ятої сесії ХХIV скликання Долинянської сільської ради від 02 серпня 2003 року була пі , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду 16 лютого 2015 року із адміністративним позовом до Долинянської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про скасування рішення дев'ятої сесії ХХIV скликання Долинянської сільської ради від 02 серпня 2003 року.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, КАС України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 107 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинянської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про скасування рішення дев'ятої сесії ХХIV скликання Долинянської сільської ради від 02 серпня 2003 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Хотинського районного суду на 19.02.2015 року о 11:00 годині.

Копію ухвали та позовної заяви направити сторонам. Відповідачам також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Справа № 752/8932/14-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/8932/14-а
Провадження № 2-а/752/605/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

09.09.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС полку ДАІ УМВ України в м.Києві Валового Олександра Сергійовича, Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м.Києві про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС полку ДАІ УМВ України в м.Києві Валового Олександра Сергійовича, Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м.Києві про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 752/934/15-а
Суддя: Пасинок В. С.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/934/15-а
Провадження №: 2-а/752/109/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12.02.2015 року Голосіївький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Пасинок В.С.,

при секретарі - Тасенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва щодо невключення матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги для оздоровлення та індексації грошових доходів населення до складових заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва:

- здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 за період з 21 жовтня 2014 року по 01 грудня 2014 року з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги для оздоровлення та індексації грошових доходів населення, що зазначені у графі «Інші виплати» довідок про складові заробітної плати, видані Державним управлінням справами 20.10.2014 р. № 17.1-1331 та Управлінням справами Верховної Ради України 20.10.2014 р. № 9-1-15/1301, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»;

- здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1, починаючи з 02 грудня 2014року з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги для оздоровлення та індексації грошових доходів населення, що зазначені у графі «Інші виплати» довідок про складові заробітної плати, видані Державним управлінням справами 20.11.2014 р. № 17.1-1432 та Управлінням справами Верховної Ради України 20.11.2014 р. № 9-1-15/1460, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»;

- нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму заборгованості, що виникла як різниця між належними та такими, що підлягали виплаті сумами пенсії - з 21 жовтня 2014 року до дати проведення перерахунку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Пасинок В.С.
Справа № 753/2168/15-а
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2168/15-а
провадження № 6-а/753/19/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 на ОСОБА_4, як сторони виконавчого провадження по виконанню постанови Дарницького районного суду м. Києва від 11.05.2011 року по справі №2а-302/11 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про перерахунок пенсії,

Встановив:

Заявник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаною заявою.

При цьому, заява ОСОБА_2 з тих же підстав про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню постанови Дарницького районного суду м. Києва від 11.05.2011 року по справі №2а-302/11 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про перерахунок пенсії розглянута по суті Дарницьким районним судом м. Києва 26.12.2014р. (а.с. 134-135).

Відповідно до п.5) ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до положень ст.108 КАС України, позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.108 КАС України,

Ухвалив:

Повернути заяву ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 на ОСОБА_4, як сторони виконавчого провадження по виконанню постанови Дарницького районного суду м. Києва від 11.05.2011 року по справі №2а-302/11 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 752/897/15-а
Суддя: Фролов М. О.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/897/15-а
Провадження по справі № 2-а/752/106/15
У Х В А Л А

іменем України

17.02.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Фролова М.О., за участі секретаря Титоренка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва та ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення та зобов'язати вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась у Голосіївський районний суду міста Києва з зазначеним вище позовом.

04.02.2015 рок до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Представник відповідача не заперечувала проти залишення позовної заяви без розгяляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе на підставі ст. 155 КАС України залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ЦПК України, суд -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва та ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення та зобов'язати вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя
Справа № 752/823/15-а
Суддя: Пасинок В. С.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/823/15-а
Провадження № 2-а/752/103/15
У Х В А Л А

16.02.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пасинок В.С., за участю секретаря Тасенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «НЕННО» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.155 КАС України ,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «НЕННО» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Пасинок
Справа № 754/1028/15-а
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/90/15
Справа №754/1028/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Щедріковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини постанови, суд, керуючись ст. 160 КАС України, оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 №259108 від 15 січня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 121 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає, відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України..

Головуючий:
Справа № 754/20357/13-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/64/15
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., переглянувши справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Позивач в листопаді 2013 року звернулася до суду з позовними вимогами до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 10.12.2013 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили постановою Київського Окружного Адміністративного суду від 27.11.2013 року за адміністративним позовом ТОВ «Фоззі-Фуд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування рішень.

19.02.2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в якому вона просить поновити провадження у справі, посилаючись на те, що 05.02.2015 року Київський апеляційний адміністративний суд виніс ухвалу, якою відмовив в задоволенні апеляційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві у справі №810/6143/13-а, рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд приходить до висновку про можливість відновлення провадження по ній.

Керуючись ст. 156 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2015 року на 11 годину, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/21039/14-а
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/51/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19.02.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

при секретарі - Чернишовій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва, про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва, про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Складання повного тексту постанови відкладається на п'ять днів.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 756/11349/14-а
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/756/17/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши заяву начальника Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва Бойко О.В. про встановлення способу виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 р. начальник Управління ПФУ в Оболонському районі м. Києва Бойко О.В. звернувся до суду із даною заявою.

Як вказано у заяві, ухвалою Оболонського р/с м. Києва від 26.01.2015 р. було роз'яснено виконання постанови Оболонського р/с м. Києва від 28.08.2014 р. за позовом ОСОБА_2, якою було зобов'язано Управління ПФУ в Оболонському районі м. Києва Бойко О.В. зробити перерахунок пенсії згідно довідко про зарплату ОСОБА_3 № 131 та № 135.

На підставі викладеного просить суд встановити спосіб виконання судового рішення, зазначення для перерахунку довідки за № 131 від 30.05.2014 р.

У судове засіданні жоден із учасників процесу не з'явився.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 28.08.2014 р. було задоволено позов ОСОБА_2 щодо зобов'язання Управління ПФУ в Оболонському районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 р. постанову від 28.08.2014 р. було залишено без змін.

Згідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином суд вважає за необхідне встановити спосіб виконання судового рішення шляхом зазначення для перерахунку пенсії довідки № 131 від 30.05.2014 р., як такої, що є більш повною вирішення даного питання по суті.

Керуючись ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», ст. 160, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва Бойко О.В. про встановлення способу виконання рішення суду - задовольнити.

Встановити спосіб виконання судового рішення від 28.08.2014 р. шляхом зазначення для перерахунку пенсії довідки № 131 від 30.05.2014 р.

Ухвалу суду звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або у без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 756/17077/14-а
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/756/43/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СОМ ДТП Шевченківського ВДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києва Давидович Олександра Євгенійовича про скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати протокол серії АП1 № 725546 від 01.12.2014 р. про адміністративне правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що він був зупинений 01.12.2014 р. о 08 год. 15 хв. по вул. Овруцька працівником ДАІ Давидовичем О.Є., який вказав, що ОСОБА_1 - позивач порушив п 4.2, п. 33 дод. 1 ПДР України. А у подальшому на запитання позивача, що сталось відповів, що його свідчень достатньо для складання протоколу за адміністративне правопорушення. Тому вважає даний протокол незаконним та просить її скасувати.

Позивач у судовому засіданні не зміг чітко пояснити суть свого позову.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе розглянути справу по наявних у справі матеріалам відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у відсутності відповідача.

При цьому з'ясував, що протоколом від 01.12.2014 р. серії АП1 № 725546 позивача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 122 КУпАП. При цьому (зі слів позивача) ІДПС Давидович О.Є. вказав, що позивачу ОСОБА_1, що притягувати його до адміністративної відповідальності та штраф на користь держави виписувати не буде, так як останній збирається оскаржувати його дії.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що він заперечує факт вчинення ним будь якого адміністративного правопорушення, які начебто було зафіксовані відповідачем і послугували підставою для складання оскаржуваного протоколу.

Враховуючи факт того, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду за оскарженням тільки протоколу про адміністративного правопорушення, а не постанови про адміністративного правопорушення, яка і є тим процесуальним документом, який можливо оскаржувати, суд відмовляє у задоволенні даного адміністративного позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. 7, 10, 11, 69, 71, ст. 159, 161, 162 КАС України, ст. 287-289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Васалатій