Справа № 826/10567/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/56912/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Бухтіярової І.О., Сіроша М.В., секретар судового засідання - Іванов Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
на ухвалуОкружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2014 року
та ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року
у справі № 826/10567/14
за позовомДержавної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
доПублічного акціонерного товариства «Київський річковий порт»
прозастосування арешту коштів на рахунках платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року позовну заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків залишено без розгляду.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідач надіслав письмові заперечення на касаційну скаргу, за змістом яких просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що начальником Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві було прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 21 липня 2014 року № 3 щодо Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» з підстав передбачених пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України. У зв'язку з чим, 22 липня 2014 року податковий орган звернувсь до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт», в якому просив застосувати адміністративний арешт коштів на рахунках відповідача згідно переліку.

Залишаючи вищезазначений позов без розгляду, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний адміністративний суд, виходили з того, що позивач звернувся до суду з пропуском строків звернення до адміністративного суду.

Однак, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не може погодитись з таким висновком судів попередніх інстанцій, враховуючи наступне.

Так, згідно абз. 2 пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Відповідно до п. 94.10 ст. 94 цього Кодексу арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Таким чином, реалізація права податкового органу на застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків може здійснюватись виключно шляхом безпосереднього звернення до адміністративного суду з позовом.

Відповідно до положень статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом 22 липня 2014 року, тобто в межах строків встановлених Кодексом адміністративного судочинства України та іншими законами.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли хибних висновків про залишення без розгляду позовної заяви Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків з підстав пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи касаційної скарги позивача про відсутність підстав для залишення без розгляду позову з посиланням на п.п.7.3 розділу 7 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 р. № 568, відповідно до якого - для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган доходів і зборів подає до суду позовну заяву в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків. Вказаний Порядок є підзаконним нормативно-правовим актом, а тому не може встановлювати інші строки звернення до суду, ніж визначені ст. 99 КАС України. Крім того, в ньому також визначено порядок звернення до суду, який встановлений цим кодексом.

Відповідно до статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі; справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2014 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі № 826/10567/14 підлягають скасуванню, як такі, що постановлені з порушенням норм процесуального права, а справа підлягає - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 221, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Юрченко В.П
Судді: (підпис) Бухтіярова І.О.
(підпис) Сірош М.В.