Справа № 486/1956/14-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 486/1956/14-а

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Падалка В.О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17 листопада 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області (далі - управління ПФУ) про визнання протиправною відмову у призначенні пільгової пенсії за віком, як учаснику ліквідації на ЧАЄС і зниженням пенсійного віку за Списком №2, а також просив зобов'язати відповідача встановити йому зазначену пенсію з 25 квітня 2014 року.

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17 листопада 2014 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, категорії 2.

16 липня 2014 року позивач звернувся до Управління ПФУ з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС по Списку № 2.

До заяви про призначення пенсії були наданні документи, які підтверджують період його роботи по ліквідації наслідків ЧАЕС безпосередньо в зоні відчуження, а саме: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 1987 р. Серія НОМЕР_1 дата видачі 27.01.1993р.; довідку Спеціалізованого монтажного управління "Запорожскенергозахист" від 08.02.1989р. № 24; довідку ВВБУО "Союзенергозахист" треста "Укренергозахист" № 449 від 09.10.1992р, а також довідку уточнюючу особливий характер роботи на посаді ізолювальника, видану ВП ЮУ АЕС 20.03.2014 року № 0034.02/09-575 за період з 18.06.2001 по 20.03.2014 роки.

Підставою звернення до суду стало рішення Пенсійного органу від 14.10.2014 року №12, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС по Списку № 2, у зв'язку з відсутністю підтвердження Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації щодо правомірності видачі посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв правомірно, в межах повноважень, у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому позовні вимоги визнані судом недоведеними та необґрунтованими, що стало підставою для відмови у задоволені позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані Конституцією України, нормами Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", постановою правління ПФУ "Про затвердження Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку), відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" при призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку, визначеного Законом України "Про соціальний захист громадян, постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 25 листопада 2005 року № 22-11.

Призначення та виплата пенсій за віком згідно з Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-ХІІ здійснюється із застосуванням двох законів: Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до п. 1 статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" особам, які працювали у зоні відчуження в 1987 році не менше 14 календарних днів, передбачено зменшення пенсійного віку для призначення пенсії на 8 років.

Також, відповідно до п. 2 статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, які відпрацювали на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, професій, посад і показників, затвердженим у встановленому порядку, вік виходу на пенсію зменшується додатково на один рік понад передбачений цією статтею.

Основним документом, що визначає факт роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС беспосередньо в зоні відчудження є довідка, яка видається на підставі первинних документів підприємствами, установами, організаціями, в складі яких працівник беспосередньо виконував роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населенний пункт чи об'єкт.

Первинні документи, що підтверджують періоди перебування в зоні відчудження: довідки про період роботи в зоні, табелі обліку робочого часу за період роботи в зоні, подорожні листи для водіїв, копії відомостей (особових рахунків) по виплаті заробітної плати тощо.

Судом першої інстанції встановлено, що в особовій картці П-2 та наказах про відрядження на ЧАЕС значиться ОСОБА_1, а в довідках про відрядження № 47 - ОСОБА_1, № 114 - ОСОБА_1, № 161 - ОСОБА_1 та в списках заробітної плати за березень-квітень 1987р. - ОСОБА_1 Архівним відділом Енергодарського міської ради у супровідному листі від 02.09.2014 року за №04-01/П-532 зазначено, що при опрацюванні документів спеціалізованого монтажного управління "Запорізькенергозахист" спеціалістами архівного відділу встановлено відсутність інших працівників з даним прізвищем.

У зв'язку з виявленими неточностями Пенсійним органом було зроблено запит до Департаменту соціального захисту населення від 10.09.2014р. № 5354/02, з проханням долучити отримані нами документи до розгляду питання, щодо підтвердження статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ОСОБА_1

За вих. №3591/03 від 06.11.2014 на адресу управління ПФУ надійшла відповідь, про те що позивачу було запропоновано в судовому порядку встановити факт видачі документів саме йому, оскільки довідка від 09.10.1992 №449, на підставі якої встановлено статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС видана на ім'я ОСОБА_1, а довідка про відрядження №47 за той же період (з 11.02.1987 по 28.02.1987) видана на ім'я ОСОБА_1

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що надані позивачем докази, що є юридично значущим фактом в розумінні Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" не підтверджують певні обставини, а тому управління ПФУ правомірно відмовило позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС по Списку № 2. Отже підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Тому, враховуючи все наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.М.Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова