Справа № 367/701/15-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/701/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернова Д.Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій та скасування постанов державного виконавця.

встановив:

Позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області 20.09.2013 року відкрито ВП № 39855824 з виконання виконавчого листа №2-2140/10 виданого 01.06.2011 року Ірпінським міським судом Київської області про зобов'язання УПФУ у місті Ірпені Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.03.2010 року з урахуванням вже проведених виплат.

Постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження УПФУ у місті Ірпені Київської області отримало 17.10.2013 року.

Відповідно до повідомлення УПФУ у місті Ірпені від 21.10.2014 року рішення суду у справі №2-2140/10 було виконано управлінням в добровільному порядку 25.10.2013 року та нарахована сума становить 1989,47 грн. На підтвердження було надіслано копію розпорядження управління.

03.09.2014 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 440, якою визначено порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою (до категорії яких відноситься рішення Ірпінського міського суду у справі № 2-2140/10).

Відповідно до п. 3 вищевказаної постанови виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості. Відповідно до абз. 4 ч. 2 заявником є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої ухвалено рішення суду або видано виконавчий документ.

Враховуючи вище викладене управління Пенсійного фонду України зазначає, що повна фактична виплата коштів особі, на користь якої ухвалено рішення суду, проводиться органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, за поданням органів державної виконавчої служби.

Проте, всупереч визначеному законодавством обов'язку органу державної виконавчої служби щодо обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі виконавчих документів до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості, 14.01.2015 року управління ПФУ у місті Ірпені отримало постанову про закінчення виконавчого провадження. В мотивувальній частині даної постанови було зазначено, що постановою державного виконавця від 28.11.2014 року на боржника накладено штраф, а постановою від 14.12.2014 року повторний штраф за невиконання рішення суду.

В той же час постанови державного виконавця про накладення штрафу від 28.11.2014 року та від 14.12.2014 року до управління не надсилались.

При отриманні постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження управління ознайомилось із виконавчими документами (постановами про накладення штрафу), що внесені до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень в мережі Інтернет.

Проте, в мотивувальній частині постанови відсутнє обгрунтування прийнятого державним виконавцем рішення щодо невиконання управлінням судового рішення без поважних на то причин, а зазначено лише, що «боржником рішення суду не виконано».

У зв'язку з вище вказаним, просили скасувати постанову ВП № 39855824 від 28.11.2014 року головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шмідт К.В. про накладення штрафу в сумі 680 грн. 00 коп.; скасувати постанову ВП № 39855824 від 14.12.2014 року головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шмідт К.В. про накладення штрафу в сумі 1360 грн. 00 коп.; скасувати постанову ВП № 39855824 від 15.12.2014 року головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шмідт К.В. про закінчення виконавчого провадження.

В судове засідання Позивач не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи були належним чином повідомлені. До суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просили позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов підлягає до часткового задоволення .

Судом встановлено, що відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області 20.09.2013р. відкрито виконавче провадження ВП № 39855824 з виконання виконавчого листа №2-2140/10 виданого 01.06.2011 року Ірпінським міським судом Київської області про зобов'язання УПФУ у місті Ірпені Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.03.2010р. з урахуванням вже проведених виплат.

Статтею 89 Закон України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, для прийняття рішення щодо застосування санкцій, передбачених ч. 1 ст. 89 цього Закону, державний виконавець повинен встановити два факти: по - перше, що судове рішення не виконано, по друге що рішення суду не виконано без поважних на те причин, проте державним виконавцем жоден із цих фактів не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частинами 1 і 2 ст. 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Кріт того, судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду у справі № 2-2140/2010 було зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державну та додаткову пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у відповідності до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.03.2010р з урахування вже проведених виплат.

Рішення суду в частині здійснення перерахунку пенсії позивачем було виконано у добровільному порядку, що стверджується копією листа від 21.10.2014 року №6007/08. Виносячи постанови ВП № 39855824 від 28.11.2014 та від 14.12.2014 року відповідач свої постанови не обґрунтував. Крім того, відповідачем не враховано, що 03.09.2014р. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 440, якою визначено порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою (до категорії яких відноситься рішення Ірпінського міського суду у справі № 2-2140/10). Відповідно до п. 3 вищевказаної постанови виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості. Відповідно до абз. 4 ч. 2 заявником є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої ухвалено рішення суду або видано виконавчий документ. Враховуючи вище викладене повна фактична виплата коштів особі, на користь якої ухвалено рішення суду, проводиться органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, за поданням органів державної виконавчої служби. Враховуючи викладене суд вважає постанови ВП № 39855824 від 28.11.2014 та від 14.12.2014 року такими, що підлягають скасуванню.

Щодо вимог позивача в частині скасування постанови ВП № 39855824 від 15.12.2014 року головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шмідт К.В. про закінчення виконавчого провадження, то дані вимоги не підлягають до задоволення, оскільки позивачем не зазначено яким чином даною постановою державного виконавця порушуються права позивача.

На підставі вищевикладеного ст. ст. 104-106, 117, частинами 1 та 2 статті 181 КАС України Керуючись ст. ст. 3, 6, 10, 60, 94, 104, 157 - 163 КАС України, суд,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову ВП № 39855824 від 28.11.2014 року головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шмідт К.В. про накладення штрафу в сумі 680 грн. 00 коп.

Скасувати постанову ВП № 39855824 від 14.12.2014 року головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шмідт К.В. про накладення штрафу в сумі 1360 грн. 00 коп.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Д. Є. Чернов