Справа № П/811/4546/14
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року Справа № П/811/4546/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі

до відповідача: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області

про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області з вимогою скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області Крикун О.М. від 25.11.2014 року ВП№45011400 про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивачем добровільно виконано рішення суду про призначення ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку, проте державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на управління ПФУ за невиконання рішення суду. Із зазначеною постановою Управління не погоджується, вважає її неправомірною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки підстав для застосування штрафу за невиконання рішення суду не було, так як 14.08.2014 року пенсію призначено ОСОБА_2, відповідно до протоколу про призначення пенсії.

Позивач надав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без участі його представника на підставі наявних матеріалів у справі (а.с. 34).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. При цьому, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав та не скористався правом на подання заперечень проти позову або ж заяви про його визнання.

У зв'язку з неявкою у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, згідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Так, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року №606-XIV (далі - Закон №606-XIV), згідно до ст.1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

За приписами ч.1 ст.17 Закону №606-XIV примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Водночас, згідно п.1 ч.2 ст.17 Закону №606-XIV відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

У відповідності до ч. 1,2 ст. 25 Закону №606-XIV державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

При цьому, за приписами частини 4 статті 25 Закону №606-XIV у разі відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, забезпечення позовних вимог або якщо рішення підлягає негайному виконанню строк, встановлений частиною другою цієї статті, не надається.

Судом встановлено, що 04.11.2013 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області винесено постанову, якою зобов'язано управління ПФУ призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку, відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014 року рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2013 року залишено без змін.

Вказану вище ухвалу, позивачем отримано 11.08.2014 року.

07.08.2014 року ОСОБА_2 подав до управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі заяву про призначення пенсії відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із зниженням пенсійного віку. До заяви ОСОБА_2 додано постанову Гайворонського районного суду від 04.11.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014 року.

За результатами розгляду вказаної заяви, 14.08.2014 року управлінням ОСОБА_2 було призначено пенсію на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку, відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с.9).

15.10.2014 року на адресу управління надійшла постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 09.10.2014 року ВП№45011400 про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №385/1507/13-ц, виданого Гайворонським районним судом Кіровоградської області 03.10.2014 року про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі призначити пенсію ОСОБА_2 на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку, відповідно до Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ", як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Листом №2436/08-10 від 15.10.2014 р. начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області повідомлено, що на виконання виконавчого листа №385/1507/13-ц від 03.10.2014 року, виданого Гайворонським районним судом Кіровоградської області та постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №45011400 від 09.10.2014 року, управлінням 14.08.2014 року призначено ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку, відповідно до Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ", як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с.9).

25 листопада 2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області винесено постанову про накладення штрафу ВП №45011400, згідно якої за невиконання рішення суду в повному обсязі без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк, в порядку ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження", накладено штраф у розмірі 680,00 грн. (а.с.8).

Проаналізувавши зміст вказаної постанови, судом встановлено, що підставою для накладення штрафу стало невиконання рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області в повному обсязі. Так, державним виконавцем зазначено, що постановою Гайворонського районного суду від 04.11.2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, визнано протиправною відмову УПФУ в Гайворонському районі від 02.07.2013 року в призначені ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку, відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов'язано Управління призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку, відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". При цьому, на думку державного виконавця, призначення пенсії повинно було здійснено з дня відмови. До того ж зазначено, що 27.10.2014 року боржник листом № 2496/08-10 повідомив про виконання вказаного рішення суду в повному обсязі.

Згідно вимог ч.1 ст.11 Закону №606-XIV державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно i в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1-3 ст.75 Закону №606-XIV після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

В силу положень частини 1 ст. 89 Закону №606-XIV у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1.6 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління ПФУ 25.11.2005 № 22-1 ( далі - Порядок №22-1), звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

При цьому, п.1.7 Порядку визначено, що днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Пунктом 4.3 Порядку №22-1 встановлено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

При цьому матеріалами справи підтверджено, що управлінням фактично виконано рішення суду добровільно та в повному обсязі після надходження заяви від ОСОБА_2

Також у оскаржуваній постанові державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області вказано, що 27.10.2014 року боржник листом № 2496/08-10 повідомив про виконання вказаного рішення суду в повному обсязі.

Також слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 34 Закону №606-XIV встановлено, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Надаючи оцінку зазначеним доводам суд зазначає, що статтею 6 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

З урахуванням наведених норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що у державного виконавця були відсутні підстави для накладення штрафу за неповне виконання рішення суду.

Частиною 1 ст.11 КАС України, визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У ч.1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Крім того, в ч.2 ст.72 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на вищевказане суд, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Керуючись статтями ст.ст. 86, 94 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області Крикун О.М. від 25.11.2014 року ВП№45011400 про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.С. Петренко