overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 347/325/15-а
Суддя: Цалин Б.М. Б. М.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/325/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.02.2015 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

Головуючого -судді: Цалин Б.М.

Секретаря: Терлюжак Н.П.

З участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ДАІ в Тернопільській області, відділу ДВС Косівського районного управління юстиції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та постанови про відкриття провадження , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови про адміністративне правопорушення та постанови про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 99, 161, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 2.3 "в"Постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами) "Про Правила дорожнього руху", ст. ст.. 7, 245, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити частково. Визнати незаконною та скасувати постанову щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 535130 від 01.10.2014 року, винесену інспектором ДПС роти ДПС ДАІ в Тернопільській області Світоновським Віталієм Вікторовичем про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

В задоволенні вимог позову до відділу ДВС Косівського районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття провадження від 03.12.2014 року та в частині стягнення моральної шкоди - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Цалин Б.М.
Справа № 345/650/15-а
Суддя: Гринів М. А.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/650/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та калуському районі про визнання дій неправомірними ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та калуському районі про визнання дій неправомірними.

Призначити відкрите судове засідання на 02.03.2015 р. о 08.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 02.03.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 345/535/15-а
Суддя: Гринів М. А.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/535/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та калуському районі про перерахунок пенсії ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та калуському районі про перерахунок пенсії.

Призначити відкрите судове засідання на 02.03.2015 р. о 15.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 02.03.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 346/354/15-а
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/354/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про визнання незаконною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23 січня 2015 р. звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про визнання незаконною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ст. 99 ч.1,2 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що позивач звернувся до суду з позовом 23 січня 2015 р., поважних причин пропуску передбаченого ст. 99 ч.2 КАС України шестимісячного строку звернення до суду щодо позовних вимог за період з 01.01.2014 р. по 23.07.2014р. не встановлено, клопотання та підстав для поновлення строку не має, а тому позовні вимоги в цій частині слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 183-2 КАС України , --

УХВАЛИВ:

Позов в частині позовних вимог про визнання незаконною відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов»язання вчинити дії за період з 01.01.2014 р. по 23.07.2014 р. - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Коломийський міськрайонний суд. Одночасно копія апеляційної скарги надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 352/2627/14-а
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/2627/14-а
Провадження № 2-а/352/6/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до віділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції про визнання незаконною постанови ДВС про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання незаконною постанови ДВС про накладення штрафу.

До початку розгляду справи по суті позивачка подала заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.155 КАС України суд залишає заяву без розгляду у випадку коли від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки відпали підстави для його підтримання.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до віділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції про визнання незаконною постанови ДВС про накладення штрафу залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.Р. Струтинський
Справа № 348/374/15-а
Суддя: Грещук Р.П. Р. П.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/374/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 лютого 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання неправомірною відмови в зарахуванні пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі та районних коефіцієнтів та північних надбавок, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання неправомірною відмови в зарахуванні пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі та районних коефіцієнтів та північних надбавок.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 26.02.2015 о 15:30 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 223/59/15-а
Суддя: Луньова О. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/59/15-а
Провадження № 2-а/223/5/2015
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до т.в.о. ІДПС Вугледарського ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області ст. снт. міліції ОСОБА_2 про оскарження акту індивідуальної дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до т.в.о. ІДПС Вугледарського ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області ст. снт. міліції ОСОБА_2 про оскарження акту індивідуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

Суддя вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 6, 105-107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. ІДПС Вугледарського ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області ст. снт. міліції ОСОБА_2 про оскарження акту індивідуальної дії.

Призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. ІДПС Вугледарського ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області ст. снт. міліції ОСОБА_2 про оскарження акту індивідуальної дії на 12.02.2015 року о 10.35 год., в залі судових засідань Вугледарського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 223/66/15-а
Суддя: Луньова О. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/66/15-а
Провадження № 6-а/223/1/2015
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 106 КАС України заява підписується заявником або його представником із зазначенням дати її підписання.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме заява не містить дату подачі до суду. До заяви не додано копію виконавчого листа, виданого за постановою Будьонівського районного суду м. Донецька від 06.06.2014 року. Крім того, в заяві не зазначено, чи було відкрито виконавче провадження на виконання зазначеної постанови суду.

Крім того, ОСОБА_2 подала заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, однак просить суд зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області здійснити з 01.01.2014 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 40 %, індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та компенсації за невикористану відпустку, що є вимогою позовного провадження.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно уточнити, яку саме заяву вона подає до суду: заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником чи позовну заяву. У випадку, якщо ОСОБА_2 звертається до суду з позовними вимогами, їх необхідно оформити відповідно до ст. 106 КАС України. Якщо ОСОБА_2 звертається до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, заяву необхідно оформити відповідно до ст. 264 КАС України.

За таких обставин, згідно з вимогами ст. 108 КАС України, адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, залишити без руху, встановити строк для усунення недоліків до 20.02.2015 року.

Якщо заявником буде усунуто недоліки заяви в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду, в іншому випадку, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 358/288/15-а
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/288/15-а
Провадження № 2-а/358/15/15
УХВАЛА

про повернення заяви

20 лютого 2015 року суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації у Київській області про визнання неправомірними дій Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації у Київській області, про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації у Київській області про визнання неправомірними дій Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації у Київській області, про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

20 лютого 2015 року позивач звернулася до суду із заявою про повернення їй вищевказаної позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

Враховуючи те, що за заявою ОСОБА_1 не відкрито провадження у справі, суд керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації у Київській області про визнання неправомірними дій Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації у Київській області, про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: суддя

ОСОБА_2
Справа № 358/262/15-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/262/15-а
Провадження № 2-а/358/14/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

20 лютого 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богуславського районного управління юстиції Київської області про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відділу РАЦС Богуславського РУЮ Київської області, в якій просить визнати відмову відповідача неправомірною та зобовязати внести зміни в актову запис про її народження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 02 березня 2015 року на 14 годин з викликом сторін в залі №2 Богуславського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 02 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_2
Справа № 227/3417/14-а
Суддя: Притуляк С. А.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття скороченого провадження
25 липня 2014 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання дій неправомірними,-
В липні 2014 року до суду надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява ОСОБА_1
Відповідно до вимог ст.183-2 КАС України вказана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання дій неправомірними.
Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.
Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:
- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;
- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;
- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.
Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Суддя С.А. Притуляк
Справа № 360/2242/14-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2242/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Бородянської районної державної адміністрації про визнання неправомірним та скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.159-163, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до відділу освіти Бородянської районної державної адміністрації про визнання неправомірним та скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення засідання колегії відділу освіти Бородянської районної державної адміністрації від 20 серпня 2014 року, що міститься в протоколі засідання колегії №4.

Визнати неправомірним та скасувати наказ відділу освіти Бородянської районної державної адміністрації від 20 серпня 2014 року №46/02.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Новогребельського навчально-виховного комплексу "загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад".

Стягнути з відділу освіти Бородянської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 28 серпня 2014 року по 20 лютого 2015 року в сумі 29129 (двадцять дев'ять тисяч сто двадцять дев'ять) гривень 44 копійки.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Головуючий-суддя Унятицький Д. Є.