overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/218/15
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/218/15

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Данилюк У.Т.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

24 лютого 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Волочиському районі на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Волочиському районі про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Волочиському районі на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Волочиському районі про стягнення коштів.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 302/102/15-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/102/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.01.2015

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільскої ради, ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

1.Позов подано особою , яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Провести в справі 05.02.2015 р. 09:00 год. попереднє судове засідання у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

2. Запропонувати відповідачам ОСОБА_2 сільській раді, ОСОБА_3 подати до 05.02.2015 р. в суд заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

4. Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу з інформацією про їхні права і обов'язки.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 302/247/15-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/247/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.02.2015

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ України в Міжгірському районі про визнання неправомірними дії УПФ щодо неврахування у заробіток при визначенні пенсії державного службовця матеріальної допомоги на оздоровлення, індексацію заробітної плати та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

1.Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяв чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Провести в справі 16.03.2015 р. 10:00 год. судове засідання у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 16.03.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

4. Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу з інформацією про його права і обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 727/141/15-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 727/141/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Богдан С.І.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

24 лютого 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 лютого 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 380/84/15-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 380/84/15-а
У Х В А Л А

"24" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційних скарг Управління Пенсійного Фонду України у Тетіївському районі Київської області, ОСОБА_1 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 06 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Тетіївському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов"язвння вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тетіївського районного суду Київської області від "06" лютого 2015 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду позивачем та відповідачем подано апеляційні скарги.

Оскільки апеляційні скарги подані у встановлений законом строк і відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Управління Пенсійного Фонду України у Тетіївському районі Київської області ОСОБА_1 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 06 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Тетіївському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов"язвння вчинити дії.

Встановити строк до 15 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 687/37/15-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 687/37/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Назарчук Р.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

24 лютого 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 303/980/15-а
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/980/15-а
№2-а/303/61/15
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

23 лютого 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши адміністративний позов Великолучківського споживчого товариства до Горондівської сільської ради Мукачівського району про визнання протиправним рішення сільської ради та зобов'язання вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

Позивач - голова правління Великолучківського споживчого товариства ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Горондівської сільської ради Мукачівського району про визнання протиправним рішення сільської ради та зобов'язання вчинення дій.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві не зазначено адрес електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі є; не зазначено дату підписання головою правління Великолучківського СТ адміністративного позову.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов Великолучківського споживчого товариства до Горондівської сільської ради Мукачівського району про визнання протиправним рішення сільської ради та зобов'язання вчинення дій - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки - до 02 березня 2015 року.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Пак
Справа № 308/158/15-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2015 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-2» до Ужгородської міської ради про скасування рішення,–
Ухвалою суду від 15.01.2015 року заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення зазначених в ній недоліків до 26.01.2015 року.
Станом на 13.02.2015 року зазначені недоліки не усунуто.
Керуючись ст. 108 КАС України, суд, –
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-2» до Ужгородської міської ради про скасування рішення – повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня її винесення.
Справа № 308/123/15-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2015 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма – МС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» до Ужгородської міської ради, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, за участю третьої особи: Громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» про визнання незаконним та скасування рішення,–
Ухвалою суду від 14.01.2015 року заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення зазначених в ній недоліків до 26.01.2015 року.
Станом на 13.02.2015 року зазначені недоліки не усунуто.
Керуючись ст. 108 КАС України, суд, –
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма – МС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» до Ужгородської міської ради, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, за участю третьої особи: Громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» про визнання незаконним та скасування рішення – повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня її винесення.
Справа № 308/828/15-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування рішення,

В С Т А НО В И В :

Ухвалою суду від 30.01.2015 року заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення зазначених в ній недоліків до 10.02.2015 року.

Станом на 16.02.2015 року зазначені недоліки не усунуто.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 про скасування рішення повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 308/1519/15-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

16.02.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради про визнання протиправними дій, однак позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Частиною 4 ст. 105 КАС України передбачений перелік вимог, які може містити адміністративний позов, а саме:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви вимоги заявлені позивачем не відповідають ні одній з вимог, передбачених ст. 105 КАС України.

Крім того, позивачем не було надано копії позовної заяви з додатками для відповідача та додатки до позовної заяви, які в ній вказані.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 105 - 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,186 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання протиправними дій - залишити без руху та надати строк до 26.02.2015 року для усунення вказаних недоліків, попередивши, що в іншому разі заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 308/15763/14-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23.02.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог Будинкового комітету «Беркут» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог Будинкового комітету «Беркут» про визнання протиправним та скасування рішення.

Представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просив залишити даний адміністративний позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог Будинкового комітету «Беркут» про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви апеляційної скарги протягом пяти днів і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 309/1557/14-а
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1557/14-а
Провадження № 2-а/309/17/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого-судді Савицького С.А.

при секретарі Турдай В.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лалакулич В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Рокосівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 69, 122, 159, 160, 162 КАС України, ст. 19, 141 Конституції України, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Рокосівської сільської ради Хустського району про визнання протиправною бездіяльності Рокосівської сільської ради Хустського району по не вирішенню земельного спору між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зобов'язання Рокосівської сільської ради Хустського району вирішити даний земельний спір у порядку передбаченому ст. 159 ЗК України, прийняти рішення про вирішення земельного спору з приводу відновлення меж земельної ділянки в АДРЕСА_1, видати ОСОБА_3 копію рішення Рокосівської сільської ради 16 сесії 22 скликання від 20.06.1997 року та стягнення з Рокосівської сільської ради Хустського району на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 10000 гривень - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення, з одночасною подачею її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.