Справа № 571/128/15-а
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/128/15-а
№2-а/571/14/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року. смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Колодич Ю.В., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представників відповідача Кириловець Л.А., Богданець В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області про зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом згідно якого просить зобов'язати Рокитнівську селищну раду Рокитнівського району Рівненської області нарахувати та виплатити йому мередній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31 жовтня 2010 року по 27 листопада 2011 року з проведенням відрахувань із заробітної плати у передбаченому законодавством порядку.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 30 жовтня 2011 року постановою №5 Рокитнівської селищної виборчої комісії Рокитнівського району Рівненської області позивача визнано обраним Рокитнівським селищним головою на виборах депутатів Верховної ради АРК, місцевих рад та сільських, селищних , міських голів 31.10.2010 року.

28 листопада 2011 року було прийнято рішення Рокитнівської селищної ради №1, відповідно до якого Рокитнівська селищна рада визнала позивача обраним Рокитнівським селищним головою на виборах депутатів Верховної ради АРК, місцевих рад та сільських, селищних , міських голів 31.10.2010 року.

У трудовій книжці записано, що відповідно до рішення Рокитнівської селищної ради від 28.11.2011 року позивача визнано обраним головою на виборах депутатів Верховної ради АРК, місцевих рад та сільських, селищних , міських голів 31.10.2010 року. Будучи фактично обраним на виборну посаду селищного голови селища Рокитне з 31 жовтня 2010 року, у період з 31.10.2010 року по 27.11.2011 року перебував у вимушеному прогулі, відстоюючи свої права у судовому порядку. Трудові права було поновлено з 28.11.2011 року, з того часу перебуває на посаді та отримує заробітну плату.

У зв'язку із зверненням до управління Пенсійного фонду про перерахунок пенсії, довідався про необхідність подання інформації про заробітну плату за останні 5 років за останнім місцем роботи. Так як заробітну плату за період з 31.10.2010 року по 27.11.2011 року не отримував, з причин вимушеного прогулу, не може надати довідку до Пенсійного фонду.

Під час судового розгляду справи позивач ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просять задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача Кириловець Л.А., Богданець В.П. позовні вимоги не визнали мотивуючи тим, що відповідно до рішення Рокитнівської селищної ради №1 від 26.11.2010 року депутатський корпус визнав обраним Рокитнівським селищним головою на виборах депутатів Верховної ради АРК, місцевих рад та сільських, селищних , міських голів 31.10.2010 року ОСОБА_6. Згідно табеля обліку робочого часу ОСОБА_6 була нарахована та виплачена заробітна плата.

28.11.2011 року рішенням Рокитнівської селищної ради №1 визнано ОСОБА_2 обраним Рокитнівським селищним головою з 31.10.2010 року. В усній формі позивач звертався до бухгалтерії селищної ради з приводу нарахування та виплати йому заробітної плати за період 31.10.2010 року по 27.11.2011 року. Оскільки за вказаний період з фонду заробітної плати вже були використані кошти на виплату заробітної плати ОСОБА_6, позивачу було відмовлено. Просять у позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

31 жовтня 2010 року відбулися вибори депутатів Верховної ради АРК, місцевих рад та сільських, селищних , міських голів. Позивач ОСОБА_2 балотувався на посаду селищного голови селища Рокитне Рівненської області та до 28.11.2011 року відстоював своє трудове право в судах різних інстанцій.

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2010 року та додатковою постановою цього ж суду від 15 листопада 2010 року було скасовано протокол Рокитнівської селищної виборчої комісії Рокитнівського району Рівненської області про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №15001 та протокол виборчої комісії з виборів селищного голови від 08.11.2010 року, дії Рокитнівської селищної виборчої комісії з приводу перерахунку голосів виборців на дільниці №15001 за протоколом від 08.11.2010 року визнано неправомірними (а.с.6-8).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2010 року рішеня суду залишено без змін (а.с.9-11).

Однак, 26 листопада 2010 року Рокитнівською селищною виборчою комісією було скликано сесію Рокитнівської селищної ради, селищним головою оголошено ОСОБА_6.

Відповідно до постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2011 року дії Рокитнівської селищної виборчої комісії Рокитнівського району Рівненської області при встановленні підсумків голосування, результатів виборів та оголошенні переможцем ОСОБА_6 визнано протиправними та скасовано відповідні рішення щодо встановлення підсумків голосування, результатів виборів та оголошенні переможцем ОСОБА_6; зобов'язано Рокитнівську селищну виборчу комісію Рокитнівського району Рівненської області спростувати будь-які повідомлення у пресі про обрання ОСОБА_6 селищним головою селища Рокитне (а.с.12-14). Постанова суду набрала законної сили 11 травня 2011 року згідно ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2011 року (а.с.15).

В силу вимог ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Факт грубого та систематичного порушення Коституції України та Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних міських голів» Рокитнівською селищною виборчою комісією підстверджено постановою Центральної виборчої комісії України від 07.06.2011 року, у зв'язку з чим, достроково припинено повноваження всього складу Рокитнівської селищної виборчої комісії (а.с.17-18).

Відповідно до постанови Рокитнівської селищної виборчої комісії Рокитнівського району Рівненської області від 30 жовтня 2011 року та рішення Рокитнівської селищної ради від 28 листопада 2011 року №1 визнано обраним Рокитнівським селищним головою на виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних міських голів 31 жовтня 2010 року ОСОБА_2 (а.с.4,5).

Відповідно до ч.2 ст.141 Конституції України строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових виборах, становить п'ять років.

На підставі викладеного суд визнає, що трудові права позивача були порушені з 31.10.2010 року по 27.11.2011 року, оскільки протягом вказаного періоду позивач відстоював своє трудове право у судовому порядку та перебував у вимушеному прогулі.

Таким чином, позивач має право на відшкодування йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 31.10.2010 року по 27.11.2011 року, відповідно до ст.235 КЗпП України.

Не заслуговуючть на увагу суду посилання представників відповідача на те, що з фонду заробітної плати Рокитнівської селищної ради за період з 31.10.2010 року по 27.11.2011 року використані кошти на виплату заробітної плати ОСОБА_6, тому не можливо нарахувати та виплатити заробітну плату за цей період ОСОБА_2 , з огляду на те, що за наявності безпідставної виплати коштів ОСОБА_6, їх відшкодування відповідач мав би вирішити у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст. 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи обставини справи та правові норми суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача відповідачем не спростовані та підлягають задоволенню.

Судовий збір у розмірі 73,08 грн. суд стягує з відповідача, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору .

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Рокитнівську селищну раду Рокитнівського району Рівненської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31 жовтня 2010 року по 27 листопада 2011 року з проведенням відрахувань із заробітної плати у передбаченому законодавством порядку.

Стягнути з Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області на користь держави судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк

Постанова у повному обсязі виготовлена 23 лютого 2015 року.