Справа № 138/240/15-
Суддя: Савкова І. М.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/240/15-
Провадження №:2-а/138/8/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Савкової І.М.,

за участю: секретаря Цибульської Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів Гоцуляка Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві -Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області, Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві -Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області, Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії, мотивуючи тим, що він за три місяці до досягнення віку 55 років, в листопаді 2014 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві - Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до Списку №2 ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", так як працював на посаді електрозварювальника ручної зварки. Відповідачем по справі було відмовлено у призначені ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, оскільки пільговий стаж роботи позивача складає 7 років 2 місяці 28 днів, загальний трудовий стаж роботи складає 32 роки 2 місяці 6 днів, що не дає право на дострокове призначення пенсії по Списку №2 згідно ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення". Період роботи з 22.08.1992 до пільгового стажу не зараховано, у зв'язку з тим, що посада газоелектрозварювальника не передбачена Списками № 2, а посада газозварювальника не атестована.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні тим, що викладені у позові, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В листопаді 2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії відповідно до п. "б" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", згідно якої на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Згідно рішення про результати розгляду заяви (Протокол № 23 від 23.12.2014) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_1 зараховано період роботи з 24.04.1985 по 30.04.1986 та з 01.06.1986 по 21.08.1992 до стажу роботи який дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2, тобто 7 років 2 місяці 28 днів. Робота ОСОБА_1 з 22.08.1992 в пільговий стаж не зарахована оскільки посада газоелектрозварювальника не передбачена Списком № 2, а посада газо зварювальника не атестована. Протоколом засідання комісії по розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням пенсії та виплатою пенсії Управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі № 59 від 21.01.2014 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Таким чином, спірним є питання щодо підтвердження наявності у позивача стажу роботи з 22.08.1992 по 30.04.2004 саме на посаді, що передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Постановою КМУ від 11.03.1994 №162, робота на якій дає право призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до загальних положень постанови КМУ від 12.08.1993 року № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Як вбачається із записів в трудовій книжці, позивач з 24.04.1985 прийнятий на роботу газоелектрозварником до Могилів-Подільської райсільхозтехніки.01.04.1986 прийнятий на роботу по переводу до Могилів-Подільського РТП на посаду газоелектрозварювальника. 01.03.1988 присвоєно кваліфікацію електрогазозварника 3 розряду. 01.04.1990 Могилів-Подільське РТП перейменовано в Могилів-Подільське РП "Агромаш", а в подальшому 02.09.1996 в ВАТ "Могилів-Подільське районне підприємство "Агромаш". Звільнений з роботи 30.04.2004.

Згідно архівної довідки КП Могилів-Подільський районний трудовий архів № 132 від 28.10.2014, у документах Могилів-Подільського виробничого об'єднання по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства, Могилів-Подільського РТП, Могилів-Подільського РП "Агромаш", ВАТ "Могилів-Подільський РП "Агромаш" в наказах з особового складу 1985-2004 рр. посада займана ОСОБА_1 зазначалась по-різному: електрозварювальник, газоелектрозварювальник, газозварювальник, електрогазозварювальник.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили, що працювали разом із ОСОБА_1 на ВАТ "Агромаш" у спірні періоди роботи. Зазначили, що ОСОБА_1 постійно виконував роботу електрозварника ручної зварки, оскільки підприємство спеціалізувалось на виготовленні арочних складів. Підтвердили, що в зазначений період роботи на підприємстві проводилась атестація. Зазначили, що записи в трудовій не відповідають фактично виконуваній роботі.

Відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт,

професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на

пільгових умовах, затвердженого Постановою КМУ СССР від 26.01.1991 № 10 та Списку № 2, затвердженого Постанової КМУ від 11 березня 1994 р. № 162 право на пільгове пенсійне забезпечення мають, зокрема: електрозварники ручного зварювання 906), газозварники 620).

Постановою КМУ "Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" від 01.08.1992 року № 442 було зобов'язано керівників підприємств та організацій, незалежно від форми власності й господарювання провести атестацію робочих місць, визначити за її результатами перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням та ознайомити з ними працюючих осіб. Відповідно до п. 9 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. №442, основним документом, що підтверджує право на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць за умовами праці є наказ по підприємству, організації, примірник якого повинен бути відісланий до органів Пенсійного Фонду, за місцем знаходження підприємства, організації.

Згідно п. 4 Постанови КМУ № 442 від 01.08.1992 "Про затвердження Порядку проведення атестації робочих місць", атестація проводиться атестаційною комісією, в складі повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

В судовому засіданні встановлено, що згідно Наказу № 21-А по Могилів-Подільському РП "Агромаш" в період з 27.05.1993 по 27.12.1993 на підприємстві проведено атестацію робочих місць, затверджено робочі місця зі шкідливими умовами праці у відповідності до списку № 2, електрозварників ручного зварювання.

В період з 1999 року атестація на підприємстві не проводилася, однак відповідальність за проведення атестації покладається законом на керівника підприємства і не може бути підставою для обмеження конституційного права позивача на пенсійне забезпечення.

Враховуючи те, що записи в трудовій книжці ОСОБА_1 за період роботи в Могилів-Подільському РТП, Могилів-Подільському РП "Агромаш" та ВАТ "Могилів-Подільське районне підприємство "Агромаш", не відповідають первинним документам, в яких посада останнього, зазначається неоднаково, а саме: електрозварник (наказ № 26-К від 20.05.1992), газоелектрозварник (наказ № 26-К від 11.07.1994), електрогазозварник (наказ № 5-К від 23.03.1999), газозварник(накази № 25-К від 13.09.2000, № 16-К від 13.05.2002), при обставинах, що свідки, які працювали у вказаний період разом з ОСОБА_1, зокрема свідок ОСОБА_5, якому призначена пенсія на пільгових умовах, вказали що позивач виконував роботу електрозварника ручного зварювання, а доказів в спростування зазначеного суду не надано, суд приходить до висновку позов з цій частині задовольнити, визнання протиправними рішення Управління ПФУ у м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі та Головного Управління ПФУ у Вінницькій області.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними рішення Управління ПФУ у м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі, рішення Головного управління ПФУ у Вінницькій області, суд прийшовши до висновку задовольнити адміністративний позов частково, виходячи з положення п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, вважає за необхідне скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області № 59 від 21.01.2014 та рішення Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 23 від 23.12.2014.

Крім того, позивач просить зарахувати в пільговий стаж період роботи з 13.01.1981 по 04.04.1985 на посаді електрозварювальника 3 розряда на Вендичанському цукровому заводі. Однак, в судовому засіданні, з матеріалів пенсійної справи, змісту рішення Головного Управління ПФУ у Вінницькій області № 23 від 23.12.2014, встановлено, що відповідні документи, передбачені п. 11 Порядку № 18-1, щодо визначення стажу роботи що дає право виходу на пенсію на пільгових умовах на даному підприємстві на розгляд Комісії позивачем не надавались, відповідного рішення не приймалось, а тому суд вважає, що дана вимога є передчасною і в цій частині позову слід відмовити.

Керуючись п. "б" Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.ст. 2,11,71,158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області № 59 від 21.01.2014.

Скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 23 від 23.12.2014.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі (вул. 3-я Гвардійська, 19, м. Могилів-Подільський Вінницької області) призначити ОСОБА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_1, АДРЕСА_1) пенсію на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за списком №2 з 28.01.2015, зарахувавши в пільговий стаж період роботи з 22.08.1992 по 30.04.2004.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:

Повний текст постанови складено 23.02.2015.