Справа № 2-а-86/10 (6а/331/174/14)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" лютого 2015 р.справа № 2-а-86/10 (6а/331/174/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому районі на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 25 листопада 2014 року за поданням державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Запорізькій області у справі № 2а-86/10(6-а/331/174/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому районі про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду із поданням, в якому просив змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист № 2а-86/2010 від 26 березня 2014 року про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому районі нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 недоотриману ним щорічну одноразову державну допомогу до 05 травня як інваліду війни 2-ї групи відповідно до ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2009 та 2010 роки у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2014 року подання задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити в задоволенні подання державного виконавця про зміну способу порядку виконання судового рішення.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, 26 березня 2014 року Жовтневим районним судом м Запоріжжя видано виконавчий лист №2а/86/2010(6а/331/70/13), в резолютивній частині якого зазначено: «Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому районі нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 недоотриману ним щорічну одноразову державну допомогу до 05 травня як інваліду війни 2-ї групи відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2009 та 2010 роки у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум.» Листом від 03 червня 2014 року за №01-24/2050 відповідач повідомив про неможливість виконання рішення суду у зв'язку з відсутністю асигнувань. У відповідності до наданого державному виконавцеві розрахунку заборгованості про проведення перерахунку, сума перерахунку складає 8722, 00 грн.

Задовольняючи подання, суд першої інстанції виходив з того, що зміна способу та порядку виконання судового рішення підвищить гарантії виконання рішення та захистить право позивача на отримання належних коштів від Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому районі.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Підстави, порядок зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі встановлені статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

При наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, при цьому необхідно зазначити, що ця норма процесуального закону не містить виключного переліку обставин, які є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, але визначено, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

01 січня 2013 року набрав чинності Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення - допускається, в процесі виконання такого рішення, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Колегія суддів вважає, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області не доведено, що ним вичерпані всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» можливості виконання судового рішення, не наведено конкретних обставини, що унеможливлюють виконання судового рішення, заявник не доводить неможливість саме примусового виконання рішення.

Відтак, враховуючи вищевикладене колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити, що головним державним виконавцем не наведено обставин які б підтвердили наявність виняткових випадків (передбачених законодавством), за яких суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Керуючись статтями 195-196, 199, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому районі - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2014 року по справі №2а-86/10(6-а/331/174/14) - скасувати.

В задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про заміну способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко