overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/17692/14-а
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року

Рівненський міський Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощук О.Я.,

при секретарі - Андрощук О.Я.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Рибалко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в місті Рівне про визнання неправомірними дії управління Пенсійного Фонду України в місті Рівне, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

Керуючись ст. ст. 2, 5, 7-12, 18, 50, 70, 89, 99, 122, 158-162 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у місті Рівне щодо безпідставної відмови ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії за віком за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Рівне призначити ОСОБА_1 пенсію по віку на пільгових умовах за Списком №2, розділ ХХ, підрозділ 1 - льняна промисловість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року за №162, провести нарахування та виплату належної їй пільгової пенсії з 07 травня 2014 року, зарахувавши до пільгового стажу роботу змішувальником волокна в льоночесальному виробництві Ровенського льонокомбінату в період з 17 червня 1991 року по 27 травня 2002 року.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я.Тимощук
Справа № 697/257/15-а
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/257/15-а
№ пров. 2-а/697/16/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Каневі про обовязок перерахувати пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Каневі про обовязок перерахувати пенсії.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду від 10 лютого 2015 року дана позовна заява залишена без руху, так як не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, при цьому надано термін для усунення зазначених недоліків до 17 лютого 2015 року і розяснено, що у разі не виправлення недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

По закінченню наданого терміну недоліки не усунені, на цій підставі заяву необхідно повернути позивачу і вважати неподаною, як це передбачено п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

На підставі наведенного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Каневі про обовязок перерахувати пенсії - повернути позивачеві і вважати неподаним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 699/65/15-а
Суддя: Побережна Н. П.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/65/15-а
Номер провадження 2-а/699/8/15
УХВАЛА

23.02.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківський районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про зобовязання виплатити грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2015 позивач предявив у суд даний позов, у якому просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду та зобов'язати відповідача виплатити грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій.

16.02.2015 ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про зобовязання виплатити грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій до набрання законної сили судовим рішення в справі №826/12624/14, що знаходиться у провадженні Київського апеляційного адміністративного суду.

23.02.2015 позивач надав суду клопотання про поновлення провадження у справі посилаючись на те, що 11.02.2015 ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі №826/12624/14 залишено без задоволення апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2014 залишено без змін. Ухвала набрала законної сили 11.02.2015. До клопотання додав світлокопію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 133, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про зобовязання виплатити грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій.

Призначити судове засідання на 15:00 год. 02.03.2015.

Провадження у справі продовжити із стадії, на якій воно було зупинено.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
Справа № 699/126/15-а
Суддя: Побережна Н. П.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/126/15-а
Номер провадження 2-а/699/12/15
УХВАЛА

24.02.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визначення дій Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області неправомірними та зобовязання їх вчинити перерахунок пенсії в сторону збільшення з дати її призначення,

суд

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 позивач предявив у суд даний позов, у якому просить визнати неправомірнити дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязати здійснити з 01.03.2014 перерахунок розміру пенсії державного службовця, спеціаліста І категорії по звязках з органами місцевого самоврядування Корсунь-Шевченківської районної ради в розмірі 80% від заробітної плати на підставі уточнюючих довідок Корсунь-Шевченківської районної ради №1/03-16 від 03.02.2015 про заробітну плату з урахуванням зазначених в них сум матеріальних допомог: допомоги на оздоровлення за 2012-2014 в сумі 6296, 24 грн., матеріальних допомог для вирішення соціально-побутових питань за 2012-2014 4582, 18 грн., індексації заробітної плати за 2012-2014 12890, 22 грн.

До початку розгляду справи по суті позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, суд задовольняє заяву позивача і залишає його позов без розгляду.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п. 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.185, ч.3 ст.186 КАС України,

суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визначення дій Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області неправомірними та зобовязання їх вчинити перерахунок пенсії в сторону збільшення з дати її призначення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів після проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Суддя Побережна Н. П.
Справа № 711/1324/15-а
Суддя: Кучеренко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1324/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАЇ ГУ УМВС України в Київській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною постанову в справі про адміністративне правопорушення та її скасування, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Спір підвідомчий даному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі ОСОБА_1 до управління ДАЇ ГУ УМВС України в Київській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною постанову в справі про адміністративне правопорушення та її скасування.

Призначити попереднє судове засідання на 05.03.2015 року 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу та тертій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 711/1105/15-а
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1105/15-а
У Х В А Л А

14 лютого 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В..,

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника Управління Пенсійного фонду України м.Черкасах Черкаської області про виправлення описки в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси Черкаській області про визнання дій відповідача протиправними, нарахування і виплату щомісячної державної соціальної допомоги згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

в с т а н о в и в:

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 2 червня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Придніпровському районі м.Черкаси Черкаській області про визнання дій відповідача протиправними, нарахування і виплату щомісячної державної соціальної допомоги згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» задоволено частково.

При друкуванні вищевказаної постанови в описовій частині було допущено описки, а саме вказано, в абзаці 1 зазначено, що «позивач ІНФОРМАЦІЯ_1», а фактично «позивач ІНФОРМАЦІЯ_2».

Сторони в судове засідання не зявились, хоч і повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Суд ухвалив, проводити розгляд заяви без участі сторін.

Дослідивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд вважає за можливе виправити описку.

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси від 2 червня 2011 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси Черкаській області про визнання дій відповідача протиправними, нарахування і виплату щомісячної державної соціальної допомоги згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

Вважати «Вірно» у мотивувальній частині постанови у абзаці 1 «позивач ІНФОРМАЦІЯ_2».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано на протязі 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

ОСОБА_2
Справа № 703/1042/15-а
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1042/15-а р.
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

25 лютого 2015 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій під час проведення розрахунку пенсії. , -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 1832 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій під час проведення розрахунку пенсії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/10599/14-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/419/14
У Х В А Л А
25 липня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Кузьменка В.А.
при секретарі Коваль М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 11.07.2014 року № 661 «Про дотримання вимог містобудівного законодавства та анулювання паспорта привязки від 14.05.2014 року № 395»,

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення від 11.07.2014 року № 661 «Про дотримання вимог містобудівного законодавства та анулювання паспорта привязки від 14.05.2014 року № 395».
До судового засідання недійшла заяву позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 11.07.2014 року № 661 в частині зобовязання ОСОБА_1 вчинити дії по демонтажу тимчасової споруди «Торгівельний павільйон» загальною площею 30 кв.м. по бул. Шевченка в комплексі із зупинкою громадського паспорту «Соборна площа» парна сторона» та відновлення благоустрою в двотижневий термін до ухвалення рішення по даній адміністративній справі.
В судове засідання сторони не зявилися.
Статтею 117 КАС України передбачено, що суд за клопотання позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку заява не підлягає до задоволення, оскільки позивачем у заяві про забезпечення позову не обґрунтовано, яким правам, свободам та інтересам позивача може бути заподіяно шкоду до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист яких прав, свобод та інтересів стане не можливим без вжиття заходів забезпечення позову, не вказано, яка саме існує очевидна небезпека заподіяння шкоди їх правам, свободам та інтересам.
Керуючись ст.ст. 117-118, 133 КАС України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 11.07.2014 року № 661 «Про дотримання вимог містобудівного законодавства та анулювання паспорта привязки від 14.05.2014 року № 395» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 712/10599/14-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/419/14
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 11.07.2014 року № 661 «Про дотримання вимог містобудівного законодавства та анулювання паспорта привязки від 14.05.2014 року № 395»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення від 11.07.2014 року № 661 «Про дотримання вимог містобудівного законодавства та анулювання паспорта привязки від 14.05.2014 року № 395».

До судового засідання надійшло клопотання Прокуратури м. Черкаси про залучення їх для участі з метою захисту інтересів держави.

Учасники процесу не заперечували проти залучення до участі в справі Прокуратури м. Черкаси.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки при скасуванні рішення будуть порушенні інтереси держави, тому для обєктивного розгляду справи, необхідно залучити Прокуратуру м. Черкаси в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 53, 133, 150 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 11.07.2014 року № 661 «Про дотримання вимог містобудівного законодавства та анулювання паспорта привязки від 14.05.2014 року № 395» залучити в якості третьої особи Прокуратуру м. Черкаси, про що повідомити останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 712/849/15-а
Суддя: Дерунець О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/849/15-а
Провадження № 2а/712/120/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Соснівського району м. Черкаси про стягнення перерахунку пенсії по інвалідності з 01.04.2009р. по 01.04.2010р., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення перерахунку пенсії по інвалідності з 01.04.2009р. по 01.04.2010р..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106,107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Соснівського району м. Черкаси про стягнення перерахунку пенсії по інвалідності з 01.04.2009р. по 01.04.2010р., та призначити судове засідання на 12-00 год. 19 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.А.Дерунець