Справа № 330/127/14-а(2а/330/7/2014)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2015 рокусправа № 330/127/14-а(2а/330/7/2014)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області

на постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2014 року

за позовом ОСОБА_2 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (далі - Якимівська селищна рада), в якому просить визнати протиправним відповідь відповідача про відмову у задоволенні вимог позивача по видаленню дерева (горіх), що розташовано поряд із магазином «ІНФОРМАЦІЯ_1» та є аварійним, висаджено із порушенням санітарних, архітектурних та протипожежних норм; зобов'язати Якимівську селищну раду надати дозвіл позивачу на видалення зазначеного дерева.

Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 06.02.2014 року позов задоволено частково, у задоволенні вимог позивача відмовлено, але зобов'язано Якимівську селищну раду прийняти заходи щодо знесення дерева горіх, розташованого біля ганку магазина «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою смт. Якимівка Запорізької області АДРЕСА_1.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Якимівською селищною радою подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати частково в частині зобов'язання Якимівської селищної ради прийняти заходи щодо знесення дерева.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» № №2807-IV від 06.09. 2005 року (далі - Закон №2807-IV) організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

За приписами ч. 2,3 ст. 28 Закону №2807-IV охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об'єктах благоустрою, а також видалення дерев, які виросли самосівом, здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів залежно від підпорядкування об'єкта благоустрою; при цьому видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 3,4 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 року № 1045( далі Порядку № 1045 ), видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється, зокрема, за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на підставі ордера; підставою для прийняття рішення є заява юридичної чи фізичної особи про видалення зелених насаджень. Компетентний орган протягом трьох днів після надходження заяви затверджує склад відповідної комісії. До складу комісії включаються представники заявника, власника земельної ділянки (користувача), компетентного органу, а також інших заінтересованих організацій. Комісія у п'ятиденний строк після її затвердження визначає стан зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, і складає акт обстеження тих насаджень, що підлягають видаленню.

Судом першої інстанції встановлено, що 07.10.2013 року позивач звернувся до Якимівської селищної ради з заявою про надання згоди видалення дерева (горіх), що розташовано поряд із магазином "ІНФОРМАЦІЯ_1", заява обґрунтована тим, що дерево знаходиться в аварійному стані - засихає, окрім того дерево висаджено із порушенням санітарних, архітектурних та протипожежних норм.

Якимівською селищною радою в межах повноважень , визначених положеннями Закону №2807 - IV, та Порядку № 1045, проведено комісійне обстеження стану дерева, що підтверджено актом від 14.10.2013 року, в якому зазначено,що дерево горіх не аварійне, загрози життю громадян та будівлям не несе, приблизний вік дерева 20 років.

Висновки акту підтверджені актом обстеження зелених насаджень комісії Якимівської селищної ради від 24.01.2014 року, обстеження здійснене за вимогою суду першої інстанції, в якому також зазначено, що стан дерева задовільний, воно не підлягає знищенню, при цьому відстань стовбура дерева до стіни будинку АДРЕСА_1 в смт. Якимівка складає 6,2м, відстань від найближчої точки крони до стіни будинку складає приблизно 2 м.

Інформація про висновки акту обстеження стану дерева від 14.10.2013 року з дотриманням чинного законодавства направлена на адресу позивача 15.10.2013 року за вихідним №1125.

В силу викладеного є вірним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача щодо визнання протиправною відповіді відповідача про відмову у задоволенні вимог по видаленню дерева та покладання обов'язку на Якимівську селищну раду надати дозвіл позивачу на видалення зазначеного дерева.

Висновок суду першої інстанції що дерево розташоване з порушенням санітарних, архітектурних та протипожежних норм суперечить встановленим судом обставинам справи виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що дерево висаджене 20 років назад в зоні зелених насаджень загального користування, відстань від стіни будинку АДРЕСА_1 складає більше 6 м., інженерні споруди у вигляді капітальних металевих сходів магазина «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за тією ж адресою, побудовані пізніше висадки дерева, а питання відсутності необхідної інсоляції та освітленості приміщення магазину не доведено належними доказами.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Покладаючи обов'язок на Якимівську селищну раду прийняти заходи щодо знесення дерева горіх, розташованого біля ганку магазина «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою смт. Якимівка АДРЕСА_1 , суд першої інстанції без достатніх підстав вийшов за межі позовних вимог, що є порушенням норм матеріального і процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, це є підставою для скасування судового рішення з винесенням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ч.1 п.3 ст. 198, ст.202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області - задовольнити.

Постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2014 року - скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова