Справа № 813/920/15
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 лютого 2015 року Справа № 813/920/15

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав матеріали позовної заяви ОСОБА_1, Львівської обласної історико-просвітницької правозахисної організації (ЛОІППО) «Меморіал» до Львівської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) «Розвиток нерухомості», Курія Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви, Відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації, Державне підприємство «Український регіональний спеціалізований науково-розвідувальний інститут «Укрзахідпроектреставрація» (ДП «УРСНРІ «Укрзахідпроектреставрація»), -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_1, Львівська обласна історико-просвітницька правозахисна організація «ЛОІППО. «Меморіал» з адміністративним позовом до Львівської міської ради, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) «розвиток нерухомості», Курія Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви, Відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації, Державне підприємство «Український регіональний спеціалізований науково-розвідувальний інститут «Укрзахідпроектреставрація» (ДП «УРСНРІ «Укрзахідпроектреставрація»), в якому просять:

- скасувати та визнати недійсним з моменту постановлення:

· Ухвали 18 Сесії 5-го скликання Львівської міської ради від 09.09.2010 року № 3919 «про погодження ТзОВ «Розвиток нерухомості» місця розташування та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Є. Озаркевича, 4-А»;

· Ухвали 11 Сесії 6-го скликання Львівської міської ради від 30.05.2013 року № 2377 (зі змінами від 27.06.2013 року № 2497) «Про затвердження ТзОВ «Розвиток нерухомості» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Є.Озаркевича, 4-А»;

· Наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради від 24.10.2013 року № 380 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ «Розвиток нерухомості» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом (перша черга) ділянки на вул. Є. Озаркевича, 4-А зі знесенням існуючих споруд»;

- зобов'язати відповідача відновити попереднє становище, яке існувало станом на момент постановлення вказаних рішень - стосовно Комплексу споруд Пам'ятки історії, архітектури. Містобудування «Український шпиталь народної лічниці імені Митрополита Андрея Шептицького ХVIII ст., 1983 року на вул. Озаркевича, 4 у м. Львові. Комплекс». Відновлення попереднього становища провести шляхом проведення реставрації Комплексу споруд (в частині споруди ХVIII ст.) за проектом, розробленим спеціалізованим державним підприємством «український регіональний спеціалізований науково-розвідувальний інститут «Укрзахідпроектреставрація», пл. Соборна, 3-А, м. Львів, 79008.

Порядок вирішення суддею питання щодо відкриття провадження передбачено ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зокрема, згідно з п. 4, п. 6 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи:

- належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

- немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Правила предметної підсудності визначені ст. 18 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, зокрема, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивачами оскаржуються рішення Львівської міської ради.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України визначаються Законом України «Про місцеве самоврядування» № 280/97-ВР від 21.05.1997 року (з наступними змінами та доповненнями).

Згідно ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до правил ст. 18 КАС України, зокрема п. 1 ч. 1, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З системного аналізу викладених вище процесуальних норм та самої назви ст. 18 КАС України («Предметна підсудність адміністративних справ») слід зробити висновок, що визначальним при з'ясуванні компетентного суду для розгляду і вирішення спору є предмет позову та статус того суб'єкта владних повноважень, щодо рішення, дій чи бездіяльності якого подано позов.

З огляду на це, адміністративні спори щодо правомірності рішень, дій чи бездіяльності органу чи посадової особи місцевого самоврядування віднесено до предметної підсудності місцевого загального суду як адміністративного. Виняток, визначений процесуальним законом, - це спори щодо правомірності рішень, дій чи бездіяльності обласних, Київської або Севастопольської міських рад, посадових чи службових осіб цих рад, такі віднесено до предметної підсудності окружного адміністративного суду.

Слід зазначити, що місцевими загальними судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди (ч. 1 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 07.07.2010 року з наступними змінами та доповненнями).

У контексті п. 2 ч. 1 ст. 3 КАС України, місцеві загальні суди при розгляді та вирішенні адміністративних справ є адміністративними судами.

Таким чином, справа за позовом ОСОБА_1, Львівської обласної історико-просвітницької правозахисної організації (ЛОІППО) «Меморіал» до Львівської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) «розвиток нерухомості», Курія Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви, Відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації, Державне підприємство «Український регіональний спеціалізований науково-розвідувальний інститут «Укрзахідпроектреставрація» (ДП «УРСНРІ «Укрзахідпроектреставрація») не підсудна Львівському окружному адміністративному суду та повинна розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним судом, з врахуванням положень статті 19 КАС України, якою встановлено територіальну підсудність адміністративних судів.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що порушення судом правил предметної підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення (п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України).

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід повернути позивачу та роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

До позовної заяви приєднано квитанцію № 311 від 23.02.2015 року про сплату судового збору у сумі 39,00 грн., та, крім того, 25.02.2015 року за вх. № 3993 надійшла заява про додаткове долучення квитанції № 9 від 25.02.2015 року в сумі 40,00 грн. З врахуванням вищевикладеного, вказані кошти слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 107, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1, Львівської обласної історико-просвітницької правозахисної організації (ЛОІППО) «Меморіал» до Львівської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) «розвиток нерухомості», Курія Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви, Відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації, Державне підприємство «Український регіональний спеціалізований науково-розвідувальний інститут «Укрзахідпроектреставрація» (ДП «УРСНРІ «Укрзахідпроектреставрація») - повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

3. Судовий збір сплачений позивачем ОСОБА_1 згідно з квитанцією № 311 від 23.02.2015 року в сумі 39,00 грн. та квитанцією № 9 від 25.02.2015 року в сумі 40,00 грн. повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кравців О.Р.