Справа № 804/12504/14
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2015 рокусправа № 804/12504/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Шлай А.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі № 804/12504/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аберон ЛТД" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Аберон ЛТД" (далі - Позивач) звернулося з адміністративним позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Відповідач), в якому просило скасувати рішення Відповідача № 25781/10/28-215 від 16.08.2011 року про невизнання звітності ТОВ "Аберон ЛТД" з податку на додану вартість за липень 2011 р. податковою декларацією; зобов'язати Відповідача прийняти податкову звітність ТОВ "Аберон ЛТД" з податку на додану вартість за липень 2011 р. в якості податкової декларації без застосування штрафних санкцій.

Вимоги адміністративного позову обґрунтовані тим, що чинне законодавство не передбачає такої підстави для неприйняття декларації як анулювання реєстрації платника ПДВ. Крім того, Позивачем було оскаржено в судовому порядку рішення податкового органу про анулювання ТОВ «Аберон ЛТД» свідоцтва платника ПДВ, у зв'язку з чим у Відповідача відсутні підстави для посилання на нього, оскільки воно не є остаточним до прийняття судом рішення, яке б набрало законної сили. (а.с.3-6).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аберон ЛТД» відмовлено. (а.с.83-86)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року апеляційну скаргу ТОВ «Аберон ЛТД» - залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року - залишено без змін. (а.с.129)

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 15 липня 2014 року касаційну скаргу ТОВ «Аберон ЛТД» задоволено частково. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року по справі № 2а/0470/14665/11 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. (а.с.186-187)

Скасовуючи попередні судові рішення, Вищий адміністративний суд зазначив, що податковим органом, в порушення вимог ст.. 49 ПК України, не було прийнято повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації, та судами першої та апеляційної інстанції не враховано, що в судовому порядку рішення податкового органу про анулювання свідоцтва ПДВ було скасовано. (а.с.186-187)

При повторному розгляді справи постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року адміністративний позов ТОВ «Аберон ЛТД» задоволено частково.

Визнано протиправним не визнання Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року з додатками Товариства з обмеженою відповідальністю "Аберон ЛТД" податковою звітністю, яке оформлено № 25781/10/28-215 від 16.08.2011 року "Щодо податкової звітності".

Визнано податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2011 року з додатками Товариства з обмеженою відповідальністю "Аберон ЛТД" такою, що подана у день її фактичного отримання Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області 12 серпня 2011 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що з огляду на скасування в судовому порядку рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Аберон ЛТД» Позивач на момент направлення податкової декларації з ПДВ за липень 2011 року був платником ПДВ. Крім того, в порушення приписів ст.49 ПК України Відповідачем не було прийнято повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації, а лише надіслано Позивачу лист про невизнання його декларації податковою звітністю. (а.с.202-207)

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Лівобережна ОДПІ подала апеляційну скаргу, відповідно до якої, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Посилалися на те, що при прийнятті рішення про відмову у прийнятті податкової звітності ТОВ «Аберон ЛТД» керувалися приписами наказу ДПА України від 31.12.2008 р. № 827 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, який був чинний на момент подання декларації, відповідно до якого податкова звітність може бути не визнана податковою декларацією, зокрема, якщо звітність подана неплатником ПДВ. Оскільки станом на дату подання податкової декларації за липень 2011 року ТОВ «Аберон ЛТД» не було платником ПДВ, вважають свої дії правомірними. (а.с.210-211).

ТОВ «Аберон ЛТД» заперечувало проти задоволення апеляційної скарги та зазначали, що на момент подання податкової декларації з ПДВ не були позбавлені статусу платника ПДВ, оскільки рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ було скасовано в судовому порядку. До того ж, податковим органом не було винесено повідомлення про відмову у прийнятті їх податкової декларації, що свідчить про те, що направляючи лише лист на їх адресу, Відповідач діяв не у спосіб, передбачений законом. (а.с.218-220)

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Аберон ЛТД" зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та перебуває на обліку у Лівобережній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Дніпропетровську. (а.с.26-27)

02 листопада 2006 року ТОВ "Аберон ЛТД" видано свідоцтво платника податку на додану вартість № 04348465.

Позивачем 09.08.2011 року за допомогою поштового зв'язку направлено Відповідачу податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2011 року з додатком 5, що підтверджується копією опису вкладення у цінний лист від 09.08.2011 року, що знаходиться у матеріалах справи, і була отримана Відповідачем 12.08.2011 року. (а.с.20-25)

Відповідачем на адресу позивача направлено лист від 16.08.2011 року № 25781/10/28-215 "Щодо податкової звітності", у якому зазначено, що подана позивачем декларація з податку на додану вартість за липень 2011 року з додатками не вважається податковою звітністю, оскільки позивачем не є платником ПДВ з 10.01.2011 року, адже свідоцтво платника ПДВ анульовано за рішення Відповідача № 869 від 10.01.2011 року. (а.с.7)

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням, скористався досудовим порядком оскарження та подав скарги до ДПА у Дніпропетровській області (а.с.8-10) та до ДПА України (а.с.14-16), рішеннями яких від 14.09.2011 р. № 27209/10/28-419 та від 24.10.2011 року № 4148/6/18-8015 відповідно рішення від 16.08.2011 року № 25781/10/28-215 "Щодо податкової звітності" було залишено без змін. (а.с.11-13, 18-19)

Предметом спору є незгода Позивача з діями Відповідача щодо не прийняття надісланої податкової декларації, зобов'язання податкового органу прийняти вказану декларацію.

Задовольняючи частково позовні вимоги ТОВ "Аберон ЛТД", суд першої інстанції виходив з того, що з огляду на своєчасне оскарження рішення Відповідача про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Аберон ЛТД» та подальше скасування рішення податкового органу в судовому порядку, Позивач на момент направлення податкової декларації з ПДВ за липень 2011 року був платником ПДВ. Крім того, в порушення приписів ст.49 ПК України, Відповідачем не було прийнято повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації, а лише надіслано Позивачу лист про невизнання його декларації податковою звітністю.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення заявлених вимог та вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно пп. 16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п.203.1. ст..201 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 49.3 статті 49 ПК України встановлено, що податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 49.8 ст. 49 Податкового кодексу України, прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Пунктом 48.3 статті 48 Податкового кодексу України (в редакції станом на момент подання податкової звітності в електронній формі) визначено, що податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Судом встановлено та податковим органом не спростовано, що 09.08.2011 року Позивачем подано до Лівобережної ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2011 року. Та обставина, що Відповідач не вважав подану декларацію податковою з огляду на ніби-то відсутність у Позивача свідоцтва платника ПДВ не спростовує факту її подання.

Більш того, як вбачається з наведених правових норм, чинне законодавство не передбачає такої причини для відмови у прийнятті податкової декларації як анулювання свідоцтва платника податків.

В той же час, пунктом 49.10 статті 49 ПК регламентовано, що відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Згідно п.49.11 ПК України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Відповідно до матеріалів справи, Відповідач відмову у прийнятті податкової декларації оформив шляхом надсилання листа про невизнання поданої звітності податкової декларацію (а.с.7)

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що вирішуючи питання про прийняття податкової звітності, Відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом, що вірно було встановлено судом першої інстанції.

Колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що станом на час подання податкової декларації за липень 2011 року Позивачем було оскаржено в судовому порядку рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ ТОВ «Аберон ЛТД» № 869, оформлене листом № 878/10/29-0 від 11.01.2011 року, у зв'язку з чим вказане свідоцтво вважається чинним протягом усього часу розгляду справи до набрання законної сили рішенням суду.

В той же час, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012 року по справі № 2а/0470/4477/11, яка набрала законної сили, скасовано рішення відповідача № 869, оформлене листом № 878/10/29-0 від 11.01.2011 року, про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "Аберон ЛТД"; відмінено анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "Аберон ЛТД" із залишенням свідоцтва платника ПДВ за № 04348465 та зобов'язано Державну податкову адміністрацію України внести до реєстру платників ПДВ запис про відміну анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "Аберон ЛТД", що свідчить про чинність свідоцтва платника ПДВ ТОВ «Аберон ЛТД» з моменту його видачі. (а.с.160-161)

З огляду на викладені обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції повно і всебічно встановив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, прийняв вірне рішення по суті позовних вимог, у зв'язку з чим підстави для його скасування чи зміни у межах доводів апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі № 804/12504/14 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та у строки, визначені статтею 212 КАС України.

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2015 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.В. Юхименко