Справа № 274/605/15-а
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/605/15 Провадження № 2-а/0274/54/15-а
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.15 р., 14:00м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовомОСОБА_1
доУправління Пенсійного фонду України у м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області
прозобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 р. ОСОБА_1 звернувся з вказаною позовною заявою (адміністративним позовом), у якій просить визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області (далі - Управління) щодо відмови йому у перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із заробітної плати судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, який обіймає посаду голови суду, зобов'язати Управління нарахувати йому щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, починаючи з дня його призначення, на підставі довідок про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданих Територіальним управління в Житомирській області Державної судової адміністрації 27.10.2014 р. № 882/14-вих, № 1883/14-вих, № 1884/14-вих, № 1885/14-вих, № 1886/14-вих, № 1887/14-вих, № 1888/14-вих, № 1889/14-вих, та виплатити йому різницю між розміром щомісячного довічного грошового утримання, обчисленим, виходячи із заробітної плати судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, який обіймає посаду голови суду, та фактично виплаченим за цей час щомісячним довічним грошовим утриманням.

Ухвалою від 13.02.2015 р. за вказаною позовною заявою (адміністративним позовом) було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Управління 20.02.2015 р. подало письмові заперечення, у яких, посилаючись на те, що підстави для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 як судді у відставці відсутні, просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, розглянувши обставини, повідомлені ОСОБА_1 у позовній заяві (адміністративному позові) та Управлінням у запереченнях проти позову, вважає за можливе ухвалити судове рішення в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі (частина четверта статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом з'ясовано, що ОСОБА_1 є суддею у відставці (а. с. 22), йому Управлінням з 31.10.2009 р. призначено довічне грошове утримання судді у відставці на підставі наданих ним документів, у тому числі - довідки про заробітну плату (для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, додаток № 2 до Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 р. № 3-1 (далі - Порядок)) (а. с. 27).

Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви, заяви від 30.10.2014 р. ОСОБА_1 (а. с. 8 - 9), постанови Житомирського окружного апеляційного суду від 13.01.2011 р. у справі № 2а-9650/10/0670 (а. с. 10 - 11) та ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.09.2014 р., якою цю постанову було залишено в силі (а. с. 12 - 13), довідка про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (додаток № 2 до Порядку), на підставі якої ОСОБА_1 з 31.10.2009 р. було призначено довічне грошове утримання судді у відставці, містила відомості про заробітку плату ОСОБА_1 у меншому розмірі, чим передбачалось законодавством України, а саме - без врахування того, що він, будучи суддею, займав адміністративну посаду голови суду.

Постановою Житомирського окружного апеляційного суду від 13.01.2011 р. у справі № 2а-9650/10/0670, яку залишено в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.09.2014 р., було, зокрема, визнано неправомірними дії Територіального управління в Житомирській області Державної судової адміністрації України та Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати у період з 16.07.2009 р. по день звільнення (30.10.2009 р.), виходячи з посадового окладу судді, який займає адміністративну посаду голови суду), та зобов'язано Територіальне управління в Житомирській області Державної судової адміністрації України та Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (додаток № 2 до Порядку), з врахуванням донарахованої заробітної плати за період з 16.07.2009 р. по 30.10.2009 р.

Таким чином, призначене ОСОБА_1 Управлінням з 31.10.2009 р. довічне грошове утримання судді у відставці було призначено у меншому розмірі, а саме - на підставі довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (додаток № 2 до Порядку), до якої не було включено його заробітку плату за період з 16.07.2009 р. по 30.10.2009 р., виходячи з посадового окладу судді, який займає адміністративну посаду голови суду.

На виконання постанови Житомирського окружного апеляційного суду від 13.01.2011 р. у справі № 2а-9650/10/0670 Територіальне управління в Житомирській області Державної судової адміністрації України видало ОСОБА_1 довідку від 27.10.2014 р. № 882/14-вих, у якій містіться відомості про його заробітну плату станом на 30.10.2009 р. (як судді, який займав адміністративну посаду голови суду), а також видало довідки від 27.10.2014 р. № 1883/14-вих, № 1884/14-вих, № 1885/14-вих, № 1886/14-вих, № 1887/14-вих, № 1888/14-вих, № 1889/14-вих, у яких містяться відомості про заробітну плату діючого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, який виконує обов'язки голови суду, станом на 01.01.2012 р., на 01.04.2012 р., на 01.07.2012 р., на 01.10.2012 р., на 01.12.2012 р., на 01.01.2013 р., на 01.12.2013 р. (а. с. 14 - 21)

ОСОБА_1 звернувся до Управління з заявою, до якої додав зазначені у попередньому абзаці довідки, у якій просив провести перерахунок його щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з дня призначення утримання, на підставі цих довідок, та виплатити йому різницю між розміром щомісячного довічного грошового утримання, обчисленим виходячи із заробітної плати судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, який обіймає посаду голови суду, та фактично виплаченим за цей час щомісячним довічним грошовим утриманням (а. с. 8 - 9).

Управління відмовило ОСОБА_1 у задоволенні вказаної заяви, що підтверджується листом від 17.11.2014 р. № 152/Б-8, посилаючись на те, що всі суми нарахованого щомісячного довічного грошового утримання йому були виплачені у повному обсязі, перерахунок щомісячного грошового утримання судді суду загальної юрисдикції на підставі довідок про заробітну плату для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці, які видані за нововиявленими обставинами (у тому числі - на виконання рішень суду), законодавством України не передбачено (а. с. 7).

Суд зазначає, що відповідно до пункту 2.1 Порядку щомісячне довічне утримання судді у відставці призначається, зокрема, на підставі довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (додаток 2).

Таким чином, у разі зазначення у цій довідці відомостей про заробітну плату, які не відповідають дійсності, як в бік заниження, так і в бік завищення, призначене на підставі такої довідки щомісячне довічне утримання судді у відставці підлягає перерахунку на підстав довідки, яка містить достовірні відомості про заробітну плату, з подальшою доплатою або стягненням різниці.

Щодо подальшого перерахунку такого утримання та виплату різниці, суд зазначає, що вони також мають бути здійснені, з приводу чого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області неодноразово виносились постанови у справах за позовом ОСОБА_1 до Управління про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зокрема, постанови від 29.10.2012 р., від 16.07.2013 р. та від 28.02.2014 р. (тексти яких роздруковано з бази даних програми "Д-З" та долучено до справи), які набрали законної сили, тобто з підстав (мотивів), вказаних у цих постановах.

Суд, зважаючи на те, що ці підставі (мотиви) значні за обсягом та відомі як Управлінню, так і ОСОБА_1, вважає за недоцільне повторно наводити їх у даній постанові.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Управління протиправно відмовило ОСОБА_1 у перерахунку призначеного з 31.10.2009 р. довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідок про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданих Територіальним управління в Житомирській області Державної судової адміністрації 27.10.2014 р. № 882/14-вих, № 1883/14-вих, № 1884/14-вих, № 1885/14-вих, № 1886/14-вих, № 1887/14-вих, № 1888/14-вих, № 1889/14-вих, та у виплаті йому різниці між розміром щомісячного довічного грошового утримання, обчисленим виходячи із заробітної плати судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, який обіймає посаду голови суду, та фактично виплаченим за цей час щомісячним довічним грошовим утриманням.

Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 87, частинами першою та третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тобто на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню з Державного бюджету України у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 73,08 грн.

Керуючись статтями 6, 9 - 11, 15, 17 - 20, 69 - 71, 79, 87, 94, 158 - 163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із заробітної плати судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, який обіймає посаду голови суду, протиправною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області нарахувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, починаючи з 31.10.2009 р., на підставі довідок про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданих Територіальним управління в Житомирській області Державної судової адміністрації 27.10.2014 р. № 882/14-вих, № 1883/14-вих, № 1884/14-вих, № 1885/14-вих, № 1886/14-вих, № 1887/14-вих, № 1888/14-вих, № 1889/14-вих, та виплатити ОСОБА_1 різницю між розміром щомісячного довічного грошового утримання, обчисленим, виходячи із заробітної плати судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, який обіймає посаду голови суду, та фактично виплаченим за цей час щомісячним довічним грошовим утриманням.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат 73,08 грн.

Роз'яснити, що:

- постанова в частині присудження щомісячного довічного грошового утримання підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць;

- постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на неї, якщо таку скаргу не було подано;

- у разі подання на постанову апеляційної скарги вона, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження;

- апеляційна скарга на постанову може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту отримання її копії, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Корбут