Справа № 825/1375/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Київ В/800/363/15

№ В/800/363/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Борисенко І.В., Ланченко Л.В., Муравйова О.В., Пилипчук Н.Г.,

розглянувши заяву Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України адміністративної справи № 825/1375/14 Чернігівського окружного адміністративного суду

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»

до Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.10.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 у справі

№ 825/1375/14 Чернігівського окружного адміністративного суду за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

ОДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України цієї адміністративної справи, посилаючись на неоднакове застосування пунктів 198.1,198.3 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, пунктів 8, 20, 23 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил транспортування тварин» від 16.11.2011 № 1402, Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом України, затверджених наказом Мінтрансу України від 14.10.1997 № 363, наказу Міністерства статистики України «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля» від 29.12.1995 № 488/346.

Як на приклад неоднакового застосування цих норм ОДПІ посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 11.09.2014 у справі № 2а-3393/12/1470 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно із ст. 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

В пункті 5 постанови «Про судову практику застосування статей 235- 240 Кодексу адміністративного судочинства України» від 13.12.2010 № 2 Пленум Вищого адміністративного суду України дав роз'яснення щодо судових рішень, на які робиться посилання для підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України, зазначивши, що такими рішеннями можуть бути рішення суду (судів) касаційної інстанції з обов'язковою умовою, що ними (рішеннями) було розв'язано спір по суті або вони перешкоджали провадженню у справі та в цих рішеннях судом (судами) касаційної інстанції неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

З огляду на те, що ухвалою від 11.09.2014 Вищий адміністративний суд України у справі № 2а-3393/12/1470 скасував постановлені у справі судові рішення судів попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд, ця ухвала не може бути підтвердженням різного правозастосування як підстави для допуску справи до перегляду Верховним Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Варвинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області у допуску до провадження з перегляду Верховним Судом України адміністративної справи № 825/1375/14 Чернігівського окружного адміністративного суду за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя: Є.А. Усенко
Судді: І.В. Борисенко
Л.В. Ланченко О.В. Муравйов Н.Г. Пилипчук