Справа № 755/21479/14-а
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

при секретарі Ігнатенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач 13.08.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дії Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва протиправними щодо відмови у призначенні позивачу ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, та просить зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років відповідно до ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 02 липня 2014 року.

Вимоги позову мотивовані тим, що 02.07.2014 року він звернувся із заявою до УПФ у Дніпровському районі м. Києва про призначення йому пенсії за вислугою років згідно п. "д" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", відповідно до якого право на пенсію за вислугу років мають працівники плавскладу флоту рибної промисловості: чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі. Разом із заявою позивачем до УПФ у Дніпровському районі м. Києва було надано довідки та трудову книжку, що містять дані про наявність у позивача стажу роботи понад 12 років 6 місяців на відповідних посадах плавскладу окремих видів суден морського, річкового флоту та флоту рибної промисловості, які надають право на пенсію за вислугу років. У періоди роботи, які визначені у наданих позивачем довідках, останній працював на рибопромислових суднах, плаваючих в океанах, морях, працював повний робочий день та інших робіт не виконував, за виключенням періодів, коли судна знаходилися в ремонті або на відстої. Однак листом від 30.07.2014 року відповідачем відмовлено позивачу у призначенні пенсії за вислугу років згідно п. „д" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", мотивуючи відмову тим, що довідка № 7 від 17.10.2004 року, яка видана АТ "Потіриба" та підтверджує стаж роботи позивача, має підпис управляючого банкрутством, а позивачем не надано документів на підтвердження наявності в управляючого банкрутством права підпису вказаної довідки. Позивач вважає таку відмову відповідача безпідставною, тому вимушений звернутися з даним позовом в судовому порядку.

Представник позивача ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить провести розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив, надав письмові заперечення на адміністративний позов, в яких зазначено, що відповідачем було відмовлено в призначенні пенсії за вислугою років з підстав відсутності підтвердження повноважень особи, яка підписала довідку № 7 від 17.10.2004р., видану АТ "Потіриба".

Вивчивши письмові матеріали справи, ураховуючи письмові заперечення відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення", громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ. У довідці має бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно даних трудової книжки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працював у плавскладі Потійського Управління океанічного рибальства Грузинського виробничого об'єднання на рибопромислових суднах у період з 30.11.1979 року по 15.05.1980 року - на посаді начальника радіостанцій; у період з 04.01.1981 року по 10.12.1981 року - на посаді гідроакустика; у період з 11.12.1981 року по 11.02.1982 року - на посаді начальника радіостанції; у період з 12.02.1982 року по 01.01.1985 року - на посаді гідроакустика; у період з 14.07.1986 року по 25.01.1987 року - на посаді електрорадіонавігатора; у період з 29.04.1987 року по 06.01.1988 року - на посаді електрорадіонавігатора; у період з 08.02.1988 року по 02.10.1989 року - на посаді електрорадіонавігатора; у період з 05.10.1989 року по 06.06.1991 року - на посаді електронавігатора; працював на промислових судах Акціонерної рибопромислової компанії „Антарктика" на посаді електронавігатора у період з 01.06.1996 року по 07.10.1996 року; у період з 04.02.1997 року по 22.11.1998 року; у період з 12.11.2003 року по 17.11.2004 року; у період з 27.04.2005 року по 30.06.2006 року; у період з 08.08.2007 року по 17.01.2008 року; працював у ТОВ „Рибопромислова суднохідна компанія „Капітан" у період з 18.01.2008 року по 28.04.2008 року - на посаді електрорадіонавігатора. Загальний стаж роботи становить 32 роки. (а.с. 12-15)

Відповідно до ст.ст. 3, 4 Угоди між Урядом України і Урядом Республіки Грузія про співробітництво в галузі пенсійного забезпечення, яку ратифіковано Законом України № 446/95-ВР від 22.11.1995 року, при визначенні права на пенсію, зокрема на пільгових умовах і за вислугу років, враховується трудовий стаж, набутий на території України (і) або Республіки Грузія, а також трудовий стаж, що визнається на території будь-якої зі Сторін. Потрібні для пенсійного забезпечення документи, видані у встановленому порядку на території однієї Сторони, приймаються без легалізації на території другої Сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства - боржника.

Згідно довідки № 6 від 17.10.2004 року, виданої управляючим банкрутством АТ "Потітевзи", Потійське Управління Океанічного риболовства з 01.05.1987 року було перейменовано в ПОРТ "Грузрибпром" на підставі наказу ВРПО "АЗЧЕРРИБА" за № 595 від 09.12.1986 року. Розпорядженням Мерії м. Поті № 677 від 30.11.1994 року ПОРТ "Грузрибпром" перейменовано в Акціонерне товариство "Потіриба". Рішенням загальних зборів акціонерів, затвердженим Постановою Потійського міського суду за № 10/5-20 від 09.09.1999 року, Акціонерне товариство "Потіриба" перейменовано в акціонерне товариство "Потітевзі". Згідно Рішення Потійського міського господарського суду за № 17/8-4 від 14.06.2004 року АТ "Потітевзі" визнано банкрутом. (а.с. 6)

За даними довідки № 7 від 17.10.2004 року, виданої управляючим банкрутством АТ "Потітевзі", ОСОБА_1 працював у плавскладі Потійського Управління океанічного рибальства Грузинського виробничого об'єднання на рибопромислових суднах у період з 30.11.1979 року по 15.05.1980 року - на посаді начальника радіостанцій; у період з 04.01.1981 року по 10.12.1981 року - на посаді гідроакустика; у період з 11.12.1981 року по 11.02.1982 року - на посаді начальника радіостанції; у період з 12.02.1982 року по 01.01.1985 року - на посаді гідроакустика; у період з 14.07.1986 року по 25.01.1987 року - на посаді електрорадіонавігатора; у період з 29.04.1987 року по 06.01.1988 року - на посаді електрорадіонавігатора; у період з 08.02.1988 року по 02.10.1989 року - на посаді електрорадіонавігатора; у період з 05.10.1989 року по 06.06.1991 року - на посаді електронавігатора, тобто 8 років 11 місяців 23 дні. Судна, на яких працював ОСОБА_1, не відносились до портових, постійно працюючих в акваторії порту, службово допоміжними, роз'їзними, приміського та внутрішнього сполучення. (а.с. 8)

Відповідно до Висновку № 056/354 від 02.07.2014 року, складеного директором Українського бюро лінгвістичних експертиз, записи власної назви „Потирыба", „Потитевзи" у довідках № 7, № 9 від 17.10.2004 року, є ідентичними. (а.с. 5)

Згідно довідки № А/01-29 від 26.03.2013 року, виданої ПАТ "Антарктика", ОСОБА_1 працював повний робочий день на рибопромислових суднах Акціонерної рибопромислової компанії "Антарктика" на посаді електронавігатора у період з 01.06.1996 року по 07.10.1996 року; у період з 04.02.1997 року по 22.11.1998 року; у період з 12.11.2003 року по 17.11.2004 року; у період з 27.04.2005 року по 30.06.2006 року; у період з 08.08.2007 року по 17.01.2008 року, тобто 4 роки 09 місяців 11 днів. Стаж призначається на підставі наказів та відомостей на оплату. Під час роботи на рибопромислових суднах, зайнятих видобутком та обробкою риби, ОСОБА_1 відносився до плавскладу суден, плаваючих в океанах і морях, працював повний робочий день та інших робіт не виконував. Вказані судна не є портовими, постійно працюючими в акваторії порту, службово допоміжними, роз'їзними, приміського і внутрішнього сполучення. (а.с. 7)

За даними довідки № 1/000232 від 21.12.2012 року, виданої ТОВ "Рибопромислова судноплавна компанія "Капітал", ОСОБА_1 працював у виробництвах, цехах, професіях ТОВ "Рибопромислова судноплавна компанія "Капітал", у період з 18.01.2008 року по 28.04.2008 року - на посаді електрорадіонавігатора, тобто 3 місяці 10 днів. Під час роботи на рибопромислових суднах, зайнятих видобутком та обробкою риби, ОСОБА_1 відносився до плавскладу суден, що плавають в океанах і морях, працював повний робочий день, інших робіт не виконував. Вказані судна не є портовими, постійно працюючими в акваторії порту, службово допоміжними, роз'їзними, приміського та внутрішнього сполучення. (а.с. 29)

Листом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва № 13759/06 від 30.07.2014 року ОСОБА_1 відмовлено у в призначенні пенсії за вислугу років, мотивуючи тим, що у наданій ОСОБА_1 довідці № 7 від 17.10.2004 року, яка видана АТ "Потіриба", що підтверджує стаж роботи, який надає право на пенсію за вислугою років, міститься підпис управляючого банкрутством, проте ОСОБА_1 не надано документів на підтвердження повноважень у управляючого банкрутством підпису даної довідки. (а.с. 9)

Відповідно до п. "д" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", право на пенсію за вислугу років мають плавсклад морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості (крім суден портових, що постійно працюють на акваторії порту, службово допоміжних, роз'їзних, приміського і внутріміського сполучення): чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі; жінки - після досягнення 50 років і при загальному стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначеній роботі.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення", при призначенні пенсій на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 та пенсій за вислугу років відповідно до статті 55 цього Закону провадиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цими статтями, за умови, що зазначені роботи дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Судом встановлено, що предметом спору є дії Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, визначеної п. "д" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", у зв'язку з чим позивач просить зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років відповідно до ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 02 липня 2014 року, з урахуванням 14 років 24 дні роботи працівника плавскладу флоту рибної промисловості.

Відповідно до вимог ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Дослідивши надані суду письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, який, досягнувши пенсійного віку, передбаченого пунктом "д" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", маючи загальний стаж роботи 32 роки, відповідний стаж роботи 14 років 14 днів на роботах плавскладу морського флоту рибної промисловості, що не відносились до портових, постійно працюючих в акваторії порту, службово допоміжних, роз'їзних, приміського та внутрішнього сполучення, ураховуючи наявність доказів на підтвердження наявності відповідного стажу робіт, що надають право на призначення пенсії за вислугу років, передбачену пунктом "д" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", наявні підстави для призначення, нарахування та виплати позивачу пенсії на зазначених підставах.

Пенсійний фонд України є уповноваженим державою органом, зокрема, щодо проведення пенсійного забезпечення (ст. 10 Закону України "Про пенсійне забезпечення", абзац 8 підпункту 5 пункту 4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України "Про положення про Пенсійний фонд України" від 06 квітня 2001 року № 384).

Таким чином, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог позивача відповідними належними доказами та про неправомірність відмови відповідача в задоволенні заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 10, 55, 56, 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.ст. 9, 11, 69-71, 160-164, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугою років протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років відповідно до п. "д" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 02 липня 2014 року, з урахуванням 14 років 14 днів роботи працівника плавскладу флоту рибної промисловості.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

С у д д я: