Справа № 802/66/15-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

20 лютого 2015 р. Справа № 802/66/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка Ігоря Валерійовича

позивача: Тихонюк С.Л.

відповідача: Янушкевич А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Полк імені Івана Сірка"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полк імені Івана Сірка» до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про:

1) визнання протиправними дії з проведення зустрічної звірки щодо документального підтвердження господарських відносин TOB «Полк імені Івана Сірка» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків, за результатом яких складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки акт від 18.04.2014 № 1023/22-03/31348823;

2) визнання протиправними дії, які полягають у формулюванні висновків щодо відсутності факту реального здійснення господарських операцій між TOB «Полк ім. Івана Сірка» та контрагентами - постачальниками в результаті чого зменшено податковий кредит в сумі 661733,33 грн. та зменшено податкові зобов'язання в сумі 702826,93 грн. без співставлення, вивчення та аналізу бухгалтерських та інших первинних документів та внесенню цих висновків у акт від 18.04.2014 № 1023/22-03/31348823 про неможливість проведення зустрічної звірки;

3) визнання протиправними дій щодо внесення змін до інформаційної електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок»;

4) зобов'язання вилучити з інформаційної електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі акта від 18.04.2014 № 1023/22-03/31348823.

В обґрунтування позовних вимог позивач, крім іншого, посилається на протиправність дій відповідача щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Полк ім. Івана Сірка» в АІС «Податковий блок»на підставі акту Вінницької ОДПІ від 18.01.2014 № 1023/22-03/31348823 про неможливість проведення зустрічної звірки.

В ході судового засідання головуючим суддею поставлено на розгляд питання щодо витребування у Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області письмові пояснення та їх документальні підтвердження щодо відображення в АІС «Податковий блок» інформації, внесеної на підставі акту Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області від 18.04.2014 №1023/22-03/31348823 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «Полк імені Івана Сірка» ()». Крім того, представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження за п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України для надання часу на підготовку витребуваних судом документів.

Представник позивача у судовому засіданні щодо витребування додаткових доказів поклався на розсуд суду та не заперечував щодо зупинення провадження у справ.

Представники відповідача у судовому засіданні щодо витребування додаткових доказів не заперечував та підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Визначаючись щодо витребування додаткових доказів та клопотання про зупинення провадження, суд виходив з наступного.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі. Так, в силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно ч. 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 зазначеного Кодексу, суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області письмові пояснення та їх документальні підтвердження щодо відображення в АІС «Податковий блок» інформації, внесеної на підставі акту Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області від 18.04.2014 №1023/22-03/31348823 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «Полк імені Івана Сірка» ()».

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, розглянувши подане клопотання представника відповідача та обставини даної справи, суд вважає клопотання про зупинення провадження обґрунтованим, а тому суд, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в справі у справі №802/66/15-а до 09.03.2015 до 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Вінницьку об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Вінницькій області надати письмові пояснення та їх документальні підтвердження щодо відображення в АІС "Податковий блок" інформації, внесеної на підставі акту Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області від 18.04.2014р. №1023/22-03/31348823 "Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ "Полк імені Івана Сірка" ()".

2. Зобов'язати відповідача надати витребувану судом інформацію до 06.03.2015 року включно.

3. Зупинити провадження у справі №802/66/15-а до 09.03.2015 року 10-00 год.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна