Справа № 813/2/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
25 лютого 2015 року № 813/2/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Сидор Н.Т.,

за участі секретаря судового засідання Бегей О.Р.,

позивач не прибув,

представник позивача не прибув,

представника відповідача Комаревцева О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 з врахуванням заяви про зміну предмета позову від 26.02.2014 року з наступними позовними вимогами:

- Визнати дії відповідача протиправними щодо невиплати належних ОСОБА_1 сум грошового забезпечення при звільненні;

- Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість по грошовому забезпеченню (матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) в сумі 2236,01 грн;

- Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку з 01.09.2008 року по 01.02.2014 року в сумі 179 200,00 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судові засідання без поважних причин.

Заслухавши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 11.02.2015 року та 25.02.2015 року позивач не прибув в судові засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується поштовими конвертами, які повернулися на адресу суду із довідкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» .

Згідно ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на наведені приписи, суд дійшов висновку, що позивач належним чином був повідомлений про розгляд справи на 11.02.2015 року та 25.02.2015 року, причини неприбуття не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Відповідно до положень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки та зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильного виконувати процесуальні обов`язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов`язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов`язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов`язки іншої особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку.

З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що права на розгляд справи судом протягом розумного строку, належать як позивачу, так і відповідачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на те, що позивач неодноразово не з`являвся в судові засідання та не забезпечив явку його представника в судові засідання, суд приходить до висновку, що позивач недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу.

Так, ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 49 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи повторну неявку позивача, а також ненадходження заяви про розгляд справи у його відсутності, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.02.2015 року.

Суддя Сидор Н.Т.