overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/692/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/692/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

23 лютого 2015 року Житомир Справа № 806/692/15

Категорія 10.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Житомирі про стягнення 752,34 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Житомирі про стягнення 752,34 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 10 березня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідачу пропонується в строк до 10 березня 2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 822/602/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/602/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до приватного підприємства "Січ Поділля-А" про стягнення податкового боргу в сумі 36170,60 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного підприємства "Січ Поділля-А" про стягнення податкового боргу в сумі 36170,60 грн.

Відповідно до ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, Кодекс), на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що позивачем не дотримано в повній мірі вимог зазначеної статті Кодексу, з огляду на наступне.

Позивач просить стягнути з відповідача податковий борг, зокрема: по податку на прибуток в сумі 20043,49 грн. (16176,00 грн. - основний борг; 1,00 грн. - штрафна санкція; 3866,49 грн. - пеня) та по податку на додану вартість в сумі 16127,11 грн. (14406,00 грн. - основний борг; 1,00 грн. - штрафна санкція; 1720,11 грн. - пеня).

Відтак, суд звертає увагу позивача на те, що заявлена до стягнення пеня по податку на прибуток в сумі 3866,49 грн. та по податку на додану вартість в сумі 1720,11 грн. належним чином не підтверджена, оскільки матеріали справи не містять підстав та дати (періоду) нарахування такої пені.

Відповідно до ч.1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, а саме: надати належним чином завірені докази нарахування відповідачу пені за несплату податкового боргу по податку на додану вартість та податку на прибуток, із зазначенням дати (періоду) її нарахування.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до приватного підприємства "Січ Поділля-А" про стягнення податкового боргу в сумі 36170,60 грн., залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 березня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя

ОСОБА_1
Справа № 807/106/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

24 лютого 2015 рокум. Ужгород№ 807/106/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І

при секретарі судового засідання Шмідзен І.Ю.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Комунального підприємства "Дубівське підприємство по водопостачанню" про стягнення заборгованості у сумі 6634,29 грн., -

у відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частини Постанови.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Комунального підприємства "Дубівське підприємство по водопостачанню" про стягнення заборгованості у сумі 6634,29 грн. - задовольнити повністю

2. Стягнути з Комунального підприємства "Дубівське підприємство по водопостачанню" (Закарпатська область, Тячівський район, смт. Дубове, вул. Карла Маркса (без номера) код 33662557) на користь управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі (Закарпатська область, м. Тячів, вул. Робітнича, 18 код 20449713) заборгованість у сумі 6634,29 грн. (шість тисяч шістсот тридцять чотири гривні двадцять дев'ять копійок) із сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_2
Справа № 806/693/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

23 лютого 2015 року Житомир Справа № 806/693/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3303,74 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3303,74 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:15 11 березня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідачу пропонується в строк до 11 березня 2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 822/398/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/398/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 лютого 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., ознайомившись з позовною заявою Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Старосинявсього відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та стягнути з нього податковий борг в розмірі 371,81 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.02.2015 року дану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 20.02.2015 року.

23 лютого 2015 року від позивача до суду надійшла заява (надіслана засобами поштового зв'язку 19.02.2015 року) з приводу заміни предмета позову в частині стягнення податкового боргу, згідно якої просить суд не досліджувати частину позову щодо податкового боргу відповідача.

Розглянувши надіслану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Провадження у справі не відкрито, подана заява фактично є заявою про відкликання позову в частині позовних вимог, тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву в частині таких вимог позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Старосинявсього відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині стягнення податкового боргу повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя

ОСОБА_2
Справа № 806/488/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/488/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

23 лютого 2015 року Житомир Справа № 806/488/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" про стягнення 365904,55 грн,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" про стягнення 365904,55 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заяву про визнання позову має бути подано безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечень, справа буде вирішена на підставі наявних доказів.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 807/102/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

24 лютого 2015 рокум. Ужгород№ 807/102/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Шмідзен І.Ю.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання" про стягнення заборгованості у сумі 8442,62 грн., -

у відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частини Постанови.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання" про стягнення заборгованості у сумі 8442,62 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання" (Закарпатська область, Тячівський район, смт. Дубове, вул. Заводська, 8 код 14310804) на користь управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі (Закарпатська область, м. Тячів, вул. Робітнича, 18 код 20449713) заборгованість у сумі 8442,62 грн. (вісім тисяч чотириста сорок дві гривні шістдесят дві копійки) по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_2
Справа № 825/502/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Чернігів Справа № 825/502/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Менської виправної колонії №91 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Менської виправної колонії №91 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії .

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, до позовної заяви не додані копії документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а саме: книги ОСОБА_1 «Суддя-комуніст», «Суддя-націоналіст», статті ОСОБА_1 «Гуантанамо по-українськи», «Парадокси вибірковості українського правосуддя. Глобальна помилка євроспільноти», «Брехня і фальш українського лівосуддя. його обличчя і оскал.» , «Ваша честь- комп'ютер!», «Кому потрібна куца судова реформа в Україні?», «Quod licet Iovi non licet bovi», «Реформа пустозвонів і профанів», «Судова реформа: Верховний Суд України ... Частина І», «Судова реформа: Верховний Суд України ... Частина ІІ», «Люстрація (її роль в процесі утвердження правової та демократичної України)» та копя довіреності від 01.07.2013.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106. ч.3, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Менської виправної колонії №91 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 808/10224/13-а
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" квітня 2014 р. справа № 808/10224/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову : Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 р. у справі № 808/10224/13-а

за позовом: Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Запорізькій області

до: ОСОБА_1

3-тя особа: Голова комісії з припинення Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського державного універсітету внутрішніх справ ОСОБА_2

про: про стягнення витрат, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 р. у справі № 808/10224/13-а .

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції. позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 809/780/15
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" лютого 2015 р. Справа № 809/780/15

м. Івано-Франківськ категорія 12

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1

до Управління МВС України в Івано-Франківській області

третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління МВС України в Івано-Франківській області, третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання до вчинення дій.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Івано-Франківській області,третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання до вчинення дій.

2. Призначити судовий розгляд справи на "03" березня 2015 р. о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Лучко О.О., в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, каб. 301.

3. Відповідачу та третій особі направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "02" березня 2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Управління МВС України в Івано-Франківській області таГоловне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко О.О.
Справа № П/811/951/14
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/951/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" червня 2014 р.

справа № П/811/951/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 р. по справі за позовом Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області до Гайворонської районної ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "08" липня 2014 р. о 11:40 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Лукманової О.М. Прокопчук Т.С. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко