Справа № 2а-10381/10/0870
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ

03 лютого 2015 рокуСправа № 2а-10381/10/0870
о 15 год. 20 хв. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - Крамного С.В.

відповідача - Сенченко В.В.

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з

обмеженою відповідальністю "Оріхівтепломережа" про розстрочення виконання

постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2012 року по

справі №2а-10381/10/0870

за позовом Державної інспекції з енергозбереження, м. Киів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріхівтепломережа", м. Оріхів Запорізької області

третя особа Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Запорізькій області

про стягнення економічних санкцій

ВСТАНОВИВ:

16.12.2010 Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріхівтепломережа", третя особа - Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Запорізькій області, в якому просило стягнути з відповідача економічні санкції в розмірі 489310,08 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2012 року позов задоволено та стягнуто з відповідача економічні санкції в розмірі 489310,08 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 року апеляційну скаргу ТОВ "Оріхівтепломережа" залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції від 21.11.2012 року - без змін.

Ухвалою суду від 16.07.2014 частково задоволено заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріхівтепломережа" (від 23.06.2014) про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2012 року по справі №2а-10381/10/0870, а саме розстрочено виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2012 року по справі №2а-10381/10/0870 про стягнення економічних санкцій в розмірі 489 310,08 грн. рівними частинами строком на 12 місяці зі сплатою 40775,84 грн. щомісяця починаючи з дня набрання законної сили вказаною ухвалою.

27 січня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріхівтепломережа" (далі - заявник/відповідач), в якій заявник просить розстрочити виконання Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2012 по справі №2а-10381/10/0870 на строк 60 місяців.

В обґрунтування заяви зазначають, що у зв'язку з тяжким фінансовим станом підприємства та відсутністю коштів на розрахункових рахунках вони позбавлені можливості щомісяця перераховувати суму у розмірі 40775,84 грн. Вказують, що з серпня 2014 року по жовтень 2014 року заявником всього було перераховано 17723,79 грн. Заявник вказує на те, що 16.10.2014 відділом державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції в Запорізькій області накладено арешт на кошти на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріхівтепломережа", що зумовило зупинення роботу підприємства. Заявник зазначає, що ним в першу чергу виконуються рішення суду щодо виплати заробітної плати своїм працівникам, а потім здійснюється виконання всіх інших рішень суду. У зв'язку з викладеним заявник не може виконувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16.07.2014 про розстрочення виконання рішення суду, а саме сплачувати щомісяця суму у розмірі 40775,84 грн. і звертається до суду з цією заявою з проханням розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2012 по справі №2а-10381/10/0870 строком на 60 місяців.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити.

Представник позивача заперечив проти заяви з підстав, викладених у письмових запереченнях.

В обґрунтування заперечень зазначає, що позивач заперечує проти розстрочення судового рішення на строк 60 місяців. Проте не заперечують проти розстрочення виконання постанови суду про стягнення економічних санкцій в розмірі 489310,08 грн. строком на 12 місяців шляхом щомісячного внесення платежів в сумі 39298,86 грн. враховуючи часткову сплату відповідачем суми боргу у розмірі 17723,79 грн.

Представник Відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції в Запорізькій області в судове засідання не прибув, 02.02.2015 від нього на адресу суду надійшла заява, в якій ВДВС Оріхівського РУЮ в Запорізькій області не заперечує проти заяви про розстрочення виконання рішення суду від 21.11.2012 по справі №2а-10381/10/0870. Також просить розглянути справу без участі представника відділу ДВС.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяв або клопотань від нього на адресу суду не надходило.

У судовому засіданні, відповідно до ст.160 КАС України, проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи судом з'ясовано наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані відповідачем в обґрунтування поданої заяви доказів неспроможності погасити заборгованість перед позивачем у розмірі 489310,08грн., суд дійшов висновку, що подана заява підлягає частковому задоволенню, а саме строком на 12 місяців, а не на 60 місяців як просив відповідач, та зі сплатою 39298,86 грн. щомісяця з урахуванням зменшення суми боргу через часткову сплату заявником суми боргу.

Суд вважає, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви, є винятковими випадками, з якими законодавець пов'язує можливість розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріхівтепломережа" про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2012 року по справі №2а-10381/10/0870 - задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2012 року по справі №2а-10381/10/0870 про стягнення економічних санкцій в розмірі 471586,29 грн. рівними частинами строком на 12 місяців зі сплатою 39298,86 грн. щомісяця починаючи з дня набрання законної сили цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара