Справа № 127/23385/14-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/23385/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Луценко Л.В.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

17 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондар А.В.

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: Павич О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання протиправними рішень та зобов'язання перерахувати пенсію,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2014 року ОСОБА_2 звернулась до Вінницького міського суду з позовом до УПФ України в м. Вінниці про визнання протиправним та скасування розпорядження та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою Вінницького міського суду від 25 грудня 2014 року провадження у справі закрито.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного її вирішення.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

З обставин справи встановлено, що підставою закриття провадження у справі є висновок суду першої інстанції, що позивач вже зверталась до суду з аналогічними позовними вимогами, та відповідно до ухвали Вінницького міського суду від 19.05.2014 року у адміністративній справі №127/8779/14-а, залишеної без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 року, адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Так, відповідно до матеріалів справи та пояснень представників сторін позивач зверталась в квітні 2014 року з адміністративним позовом до УПФ України в м. Вінниці про зобов'язання УПФ України в м. Вінниці провести перерахунок пенсії з 12.01.2005 року, взявши за основу середню заробітну плату в галузі економіки за 2004 рік в розмірі 524,14 грн. з врахуванням додаткового стажу 5 років 2 місяці 28 днів з дня встановлення інвалідності до досягнення пенсійного віку.

Закриваючи провадження у справі з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.157 КАС України, суд першої інстанції не врахував, що відповідно до рішення в адміністративній справі №127/8779/14-а позов ОСОБА_2 залишено без розгляду, що не є вирішенням спору по суті позовних вимог.

В силу ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, судом першої інстанції не враховано надане КАС України право позивача на повторне звернення до суду з позовною заявою після усунення недоліків позовної заяви, не надано належної правової оцінки позовним вимогам позивача, та прийнято передчасне рішення щодо закриття провадження у справі з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.157 КАС України.

Крім того, звертаючись до Вінницького міського суду в жовтні 2014 року, позивач, окрім зазначених вище позовних вимог, просить суд скасувати розпорядження управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці від 12.01.2005 року та від 20.05.2005 року №117162, про які їй стало відомо у 2014 році під час ознайомлення з матеріалами пенсійної справи, та зобов'язати відповідача здійснювати в подальшому з урахуванням коефіцієнта, який був встановлений під час призначення пенсії по інвалідності 27.09.1988 року.

Судом першої інстанції у своєму рішенні взагалі не надано правової оцінки цим позовним вимогам, незважаючи на те, що позивач з такими вимогами звертається до суду вперше.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення процесуального питання, а відтак, ухвалу Вінницького міського суду від 25 грудня 2014 року слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання протиправними рішень та зобов'язання перерахувати пенсію скасувати.

Справу направити до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 23 лютого 2015 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Білоус О.В.

Совгира Д. І.