overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/14313/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року К/800/7985/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 по справі № 804/14313/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

третя особа Головне управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 по справі № 804/14313/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 818/2667/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/8352/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС-Україна"

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року

у справі № 818/2667/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Косівщинська"

до Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області

треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІС-Україна", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

про визнання протиправною та скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Третьою особою подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення та заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Вищому адміністративному суду України.

Доводи про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є необґрунтованими.

Керуючись статтями 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС-Україна" .

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі № 818/2667/14 до закінчення касаційного провадження № К/800/8352/15.

Витребувати матеріали справи № 818/2667/14 з Сумського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 288/1638/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/8359/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року

у справі № 288/1638/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову< Довідник > від 04 лютого 2015 року у справі № 288/1638/14-а, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судом порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі № 288/1638/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 810/5551/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року К/800/7935/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдокбуд" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 по справі № 810/5551/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдокбуд"

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання недійсною податкової консультації,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдокбуд" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 по справі № 810/5551/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 815/4290/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/7888/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року

у справі № 815/4290/13-а

за позовом Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство»

до Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство інфраструктури України

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «А-Трейдінг»

за участю прокуратури Одеської області

про визнання протиправними дій та визнання недійсними результатів аукціону

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року не підлягає задоволенню, оскільки оскаржуваними судовими рішеннями касатору (позивачу) відмовлено в задоволенні позову, і вони не підлягають виконанню, а тому не може бути зупинено виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство».

2.Витребувати матеріали справи № 815/4290/13-а з Одеського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 813/3210/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року К/800/8098/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 по справі №813/3210/14

за позовом Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія"

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 по справі № 813/3210/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 2а-2526/12/0170/7
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2526/12/0170/7

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

________________________________________________________________________

У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Київ К/800/284/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 01.03.2013 про відкриття касаційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Кримбудакваком" до Управління Держкомзему у Сімферопольському районі про визнання протиправною відмову та спонукання до виконання певних дій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України під 01.03.2013 відкрито касаційне провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Кримбудакваком" до Управління Держкомзему у Сімферопольському районі про визнання протиправною відмову та спонукання до виконання певних дій.

Проте, під час виготовлення та оформлення ухвали суду касаційної інстанції про відкриття касаційного провадження допущено описки, а саме невірно вказано оскаржені рішення судів першої та апеляційної інстанцій - «постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2012 року та постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року», в той час, коли фактично оскаржено постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим вій 09 квітня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року.

Відповідно до правил ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне виправити з власної ініціативи вказані описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 210 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в текст ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 01.03.2013 про відкриття касаційного провадження у справі, зазначити у вступній та резолютивній частинах замість «на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2012 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року» по тексту ухвали вважати вірним «постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09 квітня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Справа № 2а/0370/3132/11
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/8052/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.12.2011

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2015

у справі № 2а/0370/3132/1

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська фабрика гофротари»

до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинська фабрика гофротари» звернулося з позовом про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області форми «П» № .

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 20.12.2011, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2015, позов задоволено.

Нововолинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.12.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 804/14332/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/7851/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015

у справі № 804/14332/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Аква Холдинг»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області може усунути вищевказані недоліки до 12.03.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Встановити скаржнику строк до 12.03.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний