Справа № 818/750/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2015 р. м. Київ К/800/41662/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Чалого С.Я.,

Конюшка К.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Сумського регіонального відділення публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення у м. Конотоп, про скасування рішення

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Сумського регіонального відділення публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" звернулось до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення у м. Конотоп, про скасування рішення від 25.01.2013 №11 про застосування фінансової санкції за несвоєчасне зарахування сум пенсійних виплат на банківські рахунки пенсіонерів у розмірі 1712,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано протиправністю рішення від 25.01.2013 №11 як такого, що прийнято на підставі хибного висновку щодо несвоєчасного зарахування банком сум пенсійних виплат на поточні рахунки пенсіонерів. Так, позивачем зазначено, що платіжне доручення органу Пенсійного фонду від 19.10.2012 №4651 надійшло до банку 19.10.2012 поза операційним часом, у зв'язку з чим відповідно до вимог пункту 8.1 статті 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" виконано наступного робочого дня - 22.10.2012. Відповідно, кошти на поточні рахунки пенсіонерів зараховано 23.10.2012, що відповідає вимогам пункту 19 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 №1596 (далі - Порядок №1596). Також позивачем вказано на недотримання відповідачем вимог пункту 1.3 договору про зарахування і вилиту пенсій (грошової допомоги), що фінансується з Пенсійного фонду України від 30.12.2011 №58 в частині своєчасного надання списків на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки, які містили, у тому числі, номери поточних рахунків пенсіонерів, на які мали бути зараховані кошти.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2013 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі від 25.01.2013 №11 про застосування до публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" фінансових санкцій в сумі 1712,00 грн.

У поданій касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення судів попередніх інстанцій та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між Управлінням Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області та публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" укладено договір на зарахування і виплату пенсій (грошової допомоги), що фінансуються з Пенсійного фонду України від 30.12.2011 №58, відповідно до якого банк виконує функції виплати пенсій та грошової допомоги, передбачені Порядком виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 №1596.

Згідно з пунктом 2.6 договору від 30.12.2011 №58 банк зобов'язується проводити зарахування сум пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки одержувачів не пізніше наступного операційного дня після надходження коштів від фонду.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі проведено перевірку правильності виплати пенсій відповідно та повноти зарахування коштів Пенсійного фонду України на поточні рахунки пенсіонерів у відділенні №1 Сумське РВ АТ "Брокбізнесбанк" м. Конотоп за період з 01.10.2012 по 31.12.2012, за результатами якої складено акт від 23.01.2013 №5.

Перевіркою встановлено два випадки несвоєчасного зарахування коштів на рахунки пенсіонерів та одержувачів грошової допомоги на загальну суму 1712,00 грн. Так, згідно з актом перевірки від 23.01.2013 №5 кошти на виплату пенсій та грошової допомоги профінансовані Управлінням Пенсійного фонду в м. Конотопі та Конотопському районі 19.10.2012, у той час як на рахунки одержувачів пенсій та грошової допомоги ОСОБА_2 (у сумі 856, 00 грн.) та ОСОБА_3 (у сумі 856, 00 грн.) зараховані 23.10.2012, що є порушенням вимог пункту 19 Порядку №1596, згідно з яким зарахування відповідних сум пенсій та грошової допомоги установами уповноважених банків на поточні рахунки здійснюється не пізніше наступного операційного дня після надходження зазначених сум від органів Пенсійного фонду України, органів праці та соціального захисту населення.

На підставі акту перевірки від 23.01.2013 №5 Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі прийнято рішення від 25.01.2013 №11 про застосування фінансової санкції за несвоєчасне зарахування сум пенсійних виплат на банківські рахунки пенсіонерів, згідно з яким до публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на підставі частини 11 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" застосовано фінансові санкції у розмірі 1712,00 грн.

Вказуючи на протиправність рішення від 25.01.2013 №11, публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулось до суду із зазначеним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з протиправності рішення від 25.01.2013 №11 як такого, що прийнято на підставі помилкових висновків акту перевірки від 23.01.2013 №5 щодо несвоєчасного зарахування пенсійних виплат на поточні рахунки отримувачів коштів. Зазначена позиція судів попередніх інстанцій ґрунтується на тому, що платіжне доручення органу Пенсійного фонду від 19.10.2012 №4651 надійшло до банку 19.10.2012 поза операційним часом, у зв'язку з чим відповідно до вимог пункту 8.1 статті 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" виконано наступного робочого дня - 22.10.2012, на підтвердження чого судами попередніх інстанцій зроблено посилання на меморіальний ордер від 22.10.2012 №810/784129. Також судами попередніх інстанцій вказано на недоведеність з боку відповідача та третьої особи факту подання банку списків осіб на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки саме 19.10.2012. На противагу зазначеному, банком на підтвердження дати отримання списків надано їх копії, на яких міститься вхідний штамп банку із зазначенням дати отримання - 23.10.2012. На підставі викладеного, судами зроблено висновок, що банк об'єктивно не мав можливості здійснити зарахування коштів на поточні рахунки одержувачів пенсійний виплат до 23.10.2012.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, вказує на передчасність зазначених висновків судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 Порядку №1596 установи уповноважених банків здійснюють відкриття поточних рахунків, проводять операції із зарахування сум пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки відповідно до цього Порядку, угод, укладених ними з управліннями Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, управліннями праці та соціального захисту населення райдержадміністрацій, виконкомів міських, районних у місті рад (далі - органи праці та соціального захисту населення) або центрами з нарахування і виплати пенсій та допомоги - у регіонах, де функціонують такі центри.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між Управлінням Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області та публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" укладено договір на зарахування і виплату пенсій (грошової допомоги), що фінансуються з Пенсійного фонду України від 30.12.2011 №58, відповідно до якого банк виконує функції виплати пенсій та грошової допомоги, передбачені Порядком виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 №1596.

Відповідно до пункту 19 Порядку №1596, порушення якого встановлено актом перевірки від 23.01.2013 №5, зарахування відповідних сум пенсій та грошової допомоги установами уповноважених банків на поточні рахунки здійснюється не пізніше наступного операційного дня після надходження зазначених сум від органів Пенсійного фонду України, органів праці та соціального захисту населення.

Таким чином, моментом, з якого починається відлік строку для зарахування банком коштів, одержаних від органу Пенсійного фонду, на поточні рахунки пенсіонерів, є момент надходження коштів від органу Пенсійного фонду.

Згідно з пунктом 1.4 Договору від 30.12.2011 №58 орган Пенсійного фонду зобов'язується забезпечити перерахування коштів на виплату пенсі та грошової допомоги, що фінансується з коштів фонду, на визначені у договорі рахунки протягом місяця за датами у межах виплатного періоду, але не пізніше ніж за один операційний день до встановленої дати виплати.

Зазначене кореспондується з положеннями пункту 18 Порядку №1596, за змістом яких органи Пенсійного фонду або органи праці та соціального захисту населення проводять перерахування відповідній установі уповноваженого банку коштів, необхідних для виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки одержувачів не пізніше ніж за один операційний день до встановленої дати виплати.

Так, згідно з пунктом 1.21 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 №22 (далі - Інструкція №22) платник, якщо це передбачено договором між банком і платником, має право перерахувати кошти на рахунок банку для подальшого їх переказу цим банком на рахунки отримувачів у порядку, визначеному договором. Банк ініціює переказ цих коштів на підставі власних/ого розрахункових/ого документів/а.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно з даними банківської операційної системи ProFIX/BANK, до якої вносяться та обробляються платіжні документи в ПАТ "Брокбізнесбанк", 19.10.2012 о 17:45:35 у п'ятницю до позивача надійшло платіжне доручення від 19.10.2012 №4651.

Відповідно до пункту 1.30 статті 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" платіжне доручення - це розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Згідно з пунктом 2.14 Інструкції №22 банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", а банк стягувача - "Дата надходження в банк стягувача" (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. На документах, прийнятих банком після закінчення операційного часу, крім того, ставиться штамп "Вечірня". У розрахункових документах дата, зазначена в реквізиті "Дата виконання", має відповідати: даті списання коштів з рахунку платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку; даті списання коштів з рахунку платника та з кореспондентського рахунку банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку.

Відповідно до Указівок щодо заповнення реквізитів розрахункових документів на паперових носіях, їх реєстрів і заяви про відкриття акредитива, затверджених Додатком №8 до Інструкції №22 та форми платіжного доручення, затвердженого Додатком №2 до Інструкції, у полі платіжного доручення №51 ("Проведено банком") зазначається такий реквізит розрахункового документа як "Дата виконання", який, у свою чергу, підтверджує число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника.

Суди попередніх інстанцій, встановлюючи дату списання коштів за платіжним дорученням від 19.10.2012 №4651 обмежились виключно даними меморіального ордера від 22.10.2012 №810/784129.

У той же час, для підтвердження дати списання коштів за платіжним дорученням дані меморіального ордера, а саме полів №10 "Рахунок платника" та №17 "Рахунок отримувача" мають відповідати даним полів №10 "Рахунок платника" та №17 "Рахунок отримувача" відповідного платіжного доручення.

Відповідність рахунку платника, з якого списано кошти згідно з даними меморіального ордера від 22.10.2012 №810/784129, рахунку платника, з якого зазначені кошти мали бути списані згідно з платіжним дорученням від 19.10.2012 №4651, судами попередніх при вирішення спору не перевірялась.

Дата зарахування коштів на рахунок банку згідно з платіжним дорученням від 19.10.2012 №4651 судами не встановлювалась.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що моментом, з якого починається відлік строку для зарахування банком коштів, одержаних від органу Пенсійного фонду, на поточні рахунки пенсіонерів, за змістом пункту 19 Порядку №1596 є дата надходження коштів від органу Пенсійного фонду, зважаючи на те, що така дата судами попередніх інстанцій при вирішенні спору не встановлена, колегія суддів вказує на передчасність позиції судів попередніх інстанцій щодо дотримання позивачем вимог пункту 19 Порядку №1596 та, відповідно, необґрунтованість висновків судів щодо протиправності рішення від 25.01.2013 №11 про застосування фінансових санкцій.

Крім того, колегія суддів вказує на помилковість позиції судів попередніх інстанцій щодо протиправності рішення від 25.01.2013 №11 з мотивів неможливості здійснення банком своєчасного зарахування коштів на поточні рахунки отримувачів пенсійних виплат з огляду на неподання уповноваженим органом списків таких осіб.

Так, несвоєчасність надання уповноваженим органом списків осіб є питанням належності виконання умов договору та не є обставиною, з якою частина одинадцята стаття 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пов'язує наявність підстав для звільнення банків від відповідальності за несвоєчасне зарахування сум пенсійних виплат на банківські рахунки пенсіонерів. Зазначеними обставинами згідно з вимогами вказаної статті може бути несвоєчасність фінансування або ж фінансування не в повному обсязі.

Враховуючи викладене, виходячи з меж касаційного перегляду, згідно з якими суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, виходячи з кола обставин, які встановлювались судами попередніх інстанцій при розгляді зазначеного публічно-правого спору, колегія суддів вказує на невідповідність судових рішень вимогам щодо їх законності та обґрунтованості та, відповідно, наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень із направленням справи на новий судовий розгляд.

Відповідно до частини другої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі задовольнити частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2013 року скасувати.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Сумського регіонального відділення публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення у м. Конотоп, про скасування рішення направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: