Справа № 826/2197/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2015 року м. Київ № 826/2197/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до 1. Кличка Віталія Володимировича - голови Київської міської державної адміністрації 2. Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Кличка Віталія Володимировича - голови Київської міської державної Адміністраці, Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), в якій просить суд: визнати дії голови КМДА Кличка В.В. по винесенню розпорядження від імені Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протиправними; скасувати, та визнати нечинним з дати прийняття розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); визнати протиправним, незаконним, та нечинним з дати прийняття розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); зобов'язати відповідача опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку встановленому ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України у віданні в якому був оприлюднений оскаржуваний акт; зобов'язати відповідача негайно (не пізніше ніж за 15 днів) після набрання постановою у справі законної сили опублікувати резолютивну частини постанови.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, в даному адміністративному позові позивач просить суд скасувати та визнати нечинним, незаконним та протиправним з дати прийняття розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради, однак не зазначає реквізити оскаржуваного розпорядження.

Разом з тим, позовна заява ОСОБА_1 не містить жодного обґрунтування вимог, протиправності дій голови МКДА Кличка В.В., не наведено жодних обставин, які призвели до необхідності звернення позивача до суду з даною заявою, не зазначено яким чином розпорядження, з приводу оскарження якого ОСОБА_1 звернувся до суду, порушує його права, свободи та законні інтереси, наявність підстав виникнення права у позивача оскаржити вказане рішення, не додано жодного доказу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 р. (з відповідними змінами на момент звернення до суду; далі - Закон України №3674), а також - статті 10 Прикінцевих та перехідних положень, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, тоді як з позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, до позову не додано доказу, який би свідчив про сплату судового збору або про наявність пільг щодо його сплати.

Підстави звільнення осіб від сплати судових витрат або зменшення їх розміру передбачені у статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, позовний матеріал не містить відповідного клопотання та доказів, які б вказували на неспроможність ОСОБА_1 сплатити судовий збір за подання даної заяви.

Крім того, всупереч вимогам ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позову не додано копій позовного матеріалу для відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали: 1) документу про сплату судового збору; 2) уточненої позовної заяви із зазначенням в ній реквізитів оскаржуваного розпорядження, обґрунтування вимог протиправності дій голови КМДА Кличка В.В. з наведенням обставин, які призвели до необхідності звернення позивача до суду з даною заявою. Позивачу необхідно зазначити, яким чином розпорядження, з приводу оскарження якого ОСОБА_1 звернувся до суду, порушує його права, свободи та законні інтереси, обґрунтувати наявність підстав виникнення права у позивача оскаржити вказане рішення; 3) копії позовної заяви з додатками (в разі наявності додатків) для вручення відповідачам.

Зазначені документи подати до суду з врахуванням положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у відповідності до кількості відповідачів.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський