Справа № 804/605/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2015 р. справа № 804/605/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області щодо не вжиття заходів до знесення об'єкта самочинного будівництва, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1, передбачених ст.38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області заборонити експлуатацію самочинно збудованої будівлі підприємства торгівлі за адресою: АДРЕСА_1, яка не введена в експлуатацію;

- зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області у відповідності до ст.38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» звернутись до суду із позовом про знесення самочинно збудованого об'єкта, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 16 січня 2015 року матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 були залишені без руху для усунення недоліків до 31 січня 2015року.

03.02.2015 року до канцелярії суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява з вимогою про повернення позивачу позовної заяви з усіма додатками.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, провадження по якій ще не відкрито, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 49, 108, 160, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачам разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков