overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/889/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/889/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Аналітика Україна»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року

у справі № 826/889/14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Аналітика Україна»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Аналітика Україна» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № 826/889/14.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Блажівською Н.Є. від 30.12.2014 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Аналітика Україна» було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Згідно Розпорядження в.о. керівника апарату від 17.02.2015 року № 40 було проведено перерозподіл справи № 826/889/14, після розподілу автоматизованою системою документообігу суду вищевказана справа надійшла на розгляд судді Вищого адміністративного суду України Вербицькій О.В.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Аналітика Україна».

2. Витребувати матеріали справи № 826/889/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 524/9863/14-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2015 року м. Київ К/800/6555/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, у задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо скасування постанови про накладення штрафу за невиконання без поважних причин рішення суду відмовлено.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 817/2887/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Київ К/800/297/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року

у справі № 817/2887/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2015 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

В межах встановленого строку відповідач на усунення недоліків касаційної скарги направив по пошті до суду касаційної інстанції касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, яка містить підпис особи, що її подала, а саме - ОСОБА_2

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області та витребувати зазначену справу з Рівненського окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 821/1950/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1950/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Київ К/800/428/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Вікойл»

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року

у справі № 821/1950/14

за позовом Приватного підприємства «Вікойл»

до Державної податкової інспекції у місті Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне підприємство «Вікойл» подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року касаційну скаргу позивача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

В межах встановленого строку позивач на усунення недоліків касаційної скарги направив по пошті до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

Таким чином, заявником касаційної скарги були усунуті недоліки касаційної скарги, а тому його касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

В касаційній скарзі позивач заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи те, що підстави для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення відсутні, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. ст. 210, 211, 212, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Вікойл та витребувати зазначену справу з Херсонського окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Відмовити в задоволенні клопотання Приватного підприємства «Вікойл» про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 826/1438/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1438/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у міста Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент-Україна»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у міста Києві

про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у міста Києві подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

В межах встановленого строку відповідач на усунення недоліків касаційної скарги направив по пошті до суду касаційної інстанції копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, заявником касаційної скарги були усунуті недоліки касаційної скарги, а тому його касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. ст. 210, 211, 212, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у міста Києві та витребувати зазначену справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 820/16825/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Київ К/800/52/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПЛАСТИКА»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

В межах встановленого строку відповідач на усунення недоліків касаційної скарги направив по пошті до суду касаційної інстанції копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Таким чином, заявником касаційної скарги були усунуті недоліки касаційної скарги, а тому його касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. ст. 210, 211, 212, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області та витребувати зазначену справу з Харківського окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 802/3355/14-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/3355/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 лютого 2015 року м. Київ К/800/6346/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Липовець АТП» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа – ПП «Авто-Експерт» про визнання недійсними рішення конкурсного комітету,

в с т а н о в и л а :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково.

Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В порушення вимог частин 4, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано не завірені належним чином ксерокопії довіреності про повноваження особи, яка подає та підписує касаційну скаргу, та рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Липовець АТП» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа – ПП «Авто-Експерт» про визнання недійсними рішення конкурсного комітету залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 05 березня 2015 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 363/3190/14-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Київ К/800/4341/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року скасовано постанову Вишгородського районного суду Київської області від 27 жовтня 2014 року та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області справу № 363/3190/14-а.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 816/512/15-а
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 лютого 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/512/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 1169 грн. 40 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/512/15-а за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 04 березня 2015 року: витяг з інтегрованої картки відповідача на підтвердження суми боргу, що є предметом даного позову; засвідчену належним чином копію рішення місцевої ради, яким встановлено ставку єдиного податку для другої групи платників єдиного внеску з 01 січня 2013 року.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 04 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич