Справа № 712/11165/14-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/8 /14
06 лютого 2015 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,
при секретарі - ТКАЧ А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні с праву за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиавтотранс» до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Автотюл» про скасування рішення органу місцевого самоврядування внаслідок його протиправності та визнання нечинним адміністративного договору ,-
Публічне акціонерне товариство «Черкасиавтотранс» звернулось до суду з адміністративним позовом посилаючись на те, що 04.06.2014 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради було прийняте рішення № 557 « Про введення в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування на підставі якого було укладено договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом по маршруту № 36 (Річковий вокзал- вулиця Сумгаїтська»). В подальшому, 04.06.2014 року на підставі оскаржуваного рішення між Відповідачем та тетьою особою було укладено договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом по маршруту №36 (Річковий вокзал - вулиця Сумгаїтська). Рішення конкурсного комітету, введене в дію оскаржуваним рішенням, було винесено за результатами конкурсу, проведеного на виконання рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №413 від 16.04.2014 року «Про затвердження переліку автобусних маршрутів, що вносяться на конкурс з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування».
Серед інших маршрутів в переліку був передбачений маршрут №36 (Річковий вокзал - вулиця Сумгаїтська). Позивач, виявивши бажання прийняти участь у конкурсі подав на нього заявку, що підтверджується заявою на участь у конкурсі з перевезення пасажирів. Замість допущення до конкурсу та порівняння конкурсних пропозицій позивача як претендента з пропозиціями інших учасників, відповідач всупереч закону вирішив не допускати позивача до конкурсу, з причини невідповідності автобусів позивача умовам конкурсу, а переможцем конкурсу, всупереч закону, без достатніх підстав визнано третю особу, як таку, що відповідає умовам конкурсу.
Недопущенням позивача до участі в конкурсі відповідач порушив положення Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України (надалі - «Порядок проведення конкурсу»). Автобуси позивача, вказані в його конкурсній пропозиції не відповідали умовам конкурсу, однак ним у відповідності до закону були подані документи, що містили характеристики наявних автобусів та також інвестиційний проект-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті. В той же час, відповідач, незаконно не допустивши до конкурсу Позивача, неправомірно допустив до участі третю особу, яка також як і позивач не мала автобусів, що відповідали умовам конкурсу, а саме стандарту екологічної безпеки Євро-4 та з низькою підлогою в кількості 16 одиниць. Договір про перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті №36 підписано між Третьою особою та Відповідачем, як суб’єктом владних повноважень на підставі рішення органу місцевого самоврядування - суб’єкту владних повноважень. Позивач вважає, що при укладенні спірного договору на перевезення грубо порушені норми матеріального права, що може бути підставою для визнання його недійсним, так як прийнятий на підставі незаконно рішення відповідача від 04.06. 2014 року № 557.
Представник відповідача виконавчого комітету Черкаської міської ради проти позову заперечував з тих підстав, що позивач не оскаржує рішення конкурсного комітету, прийняте більшістю голосів, а оскаржуваним рішенням виконавчого комітету лише введено в дію останнє.
Представник третьої особи ТОВ «Автотюл» проти позову заперечував та пояснив суду, що питання щодо законності проведення конкурсу вже було предметом судового розгляду при розгляді справи за адміністративним позовом ПАТ «Черкасиавтотранс» про визнання недійсним рішення виконавчого комітету про затвердження маршруту № 36, з цього приводу є постанова суду від 01 липня 2014 року, яка набрала законної сили. А рішенням, яке просить визнати протиправним позивач лише вирішено процедурне питання щодо введення в дію рішення конкурсного комітету.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 0-4.06.2014 року «Про введення в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування» введено в дію рішення конкурсного комітету (протокол № 5 від 20 травня 2014 року та 29 травня 2014 року) щодо визначення переможця конкурсу на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування, третю особу ТОВ «Авто-тюл» визнано переможцем конкурсу на маршруті № 36 « річковий вокзал-вулиця Сумгаїтська».
Відповідно до п.п.5,6 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про автомобільний транспорт», органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов’язані проводити конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування та забезпечувати укладання договору на автобусних маршрутах загального користування із автомобільним перевізником – переможцем конкурсу на міських, приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути).
Згідно зі ст. 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Порядок проведення конкурсу з перевезенням пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року зі змінами.
Відповідно до п. 12 Порядку до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які, зокрема, подали на розгляд документи не в повному обсязі або такі, що містять недостовірну інформацію.
Цим же порядком встановлено, що для участі у конкурсі перевізник – претендент подає заяву за встановленою формою та перелік документів, визначених п. 29. До заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсах, та під час розрахунків за бальною системою оцінки про позицій перевізників – претендентів (п. 32). Достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених п. 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше за 2 дні до дати проведення конкурсу (п. 37).
При цьому, п. 14 Порядку передбачено, що на робочий орган покладається функції з підготовки матеріалів для проведення конкурсу, їх аналізу та оцінки відповідності конкурсних пропозицій перевізника – претендента умовам конкурсу, підготовки паспортів маршрутів та матеріалів для подальшого встановлення відносин між організатором та автомобільним перевізником переможцем конкурсу.
Як встановлено в судовому засіданні., позивач ПАТ «Черкасиавтотранс» з метою участі у конкурсі було надано заяву та перелік документів, визначеним вищевказаним порядком. У зв’язку з тим, що автобуси позивача не відповідали вимогам конкурсу, позивач надав інвестиційний проект - зобов’язання щодо оновлення рухомого с кладу автобусів, що визначено п.п.6, п. 12 Порядку проведення конкурсу.
Проте, виконавчий комітет Черкаської міської ради, розглянувши подані документи позивача, не допустив останнього до участі у конкурсі, оскільки його автобуси не відповідали умова конкурсу.
Між тим, у відповідності з ч. 3 ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» у разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект - зобов’язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті.
Із матеріалів справи вбачається і даний факт не був спростований відповідачем позивач, запропонувавши автобуси для перевезення пасажирів, котрі не відповідали конкурсній пропозиції надав інвестиційний договір, який передбачав оновлення рухомого складу.
А тому суд вважає, що конкурсний комітет протиправно не допустив позивача до участі у конкурсі. Як наслідок, неправомірне рішення щодо позивача, потягло за собою прийняття рішення про визначення переможцем конкурсу ТОВ «Автотюл», автобуси якого також не відповідали конкурсній пропозиції, що підтверджується відповіддю органу сертифікації ДП «Волиньстандартметрологія», яка міститься в матеріалах справи.
Із даної відповіді вбачається, що даний орган сертифікації проводив вбачається , що даний орган сертифікації проводив сертифікацію автобусів «Богдан А-2011 виробництва Дочірнього підприємства «автоскладальний завод № 1» ПАТ «Автомобільна компанія «Богдан Моторс», за результатами якої встановлено, що вказані автобуси не являються моделями з низькою підлогою. Автобуси зазначеної марки та виробника і були заявлені на конкурс третьою особою.
Оскільки рішення конкурсного комітету, яке суд вважає протиправним, введено в дію рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради, суд вважає за необхідне визнати його протиправним та скасувати в цій частині.
Поряд з цим, суд не погоджується із твердженням позивача щодо визнання недійсним договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 06 червня 2014 року виходячи з наступного.
06.06.2014 року між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотюл» діючих на підставі Законів України «Про місцеве с самоврядування в Україні», ст.ст. 7,44 «Про автомобільний транспорт», інших нормативно-правових актів , які регулюють процес и перевезення пасажирів та протоколу засідання конкурсного комітету від 29.05.2014 року № 6 уклали договір на перевезення пасажирів.
Таким чином, підставою укладення вказаного договору є протокол засідання рішення конкурсного комітету від 29.05.2014 року, а не рішення виконкому про введення в дію рішення конкурсного комітету, як стверджує позивач. Саме рішення конкурсного комітету позивачем не оскаржувалося.
В той же час у відповідності до статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб про захист яких вони просять.
Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.
За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6,9,11, 86, 158-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задоволити частково.
Визнати протиправним та скасувати п. 1.7 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 557 від 04.06.2014 року «Про введення в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування».
У задоволенні позову в частині визнання нечинним адміністративного договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом №98 від 06 червня 2014 року - відмовити.
Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 186 КАС України.