Справа № 804/2078/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 р. Справа № 804/2078/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М.
при секретаріПрихно К.С.
представника позивача представника відповідача Березнякової К.О. Бейгул А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Морана" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
У акті зазначено, що за результатами перевірки позивачем не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ТОВ «Аркона Лідер» та ТОВ «Протекшн ЛТД», їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме: встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій з ТОВ «Аркона Лідер» та ТОВ «Протекшн ЛТД» за серпень 2014 року.
Таким чином, відповідно до акту відповідач зазначив, що позивач здійснював господарські операції з використанням підприємств з ознаками фіктивності, а отже його діяльність була спрямована на отримання податкової вигоди, що виразилося в декларуванні незаконно сформованого податкового кредиту та валових витрат.
На підставі акту перевірки відповідачем було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.
Позивач з винесеним податковим повідомленням-рішенням не погоджується та зазначає, що останнє прийнято на підставі невірних висновків зафіксованих у акті перевірки.
Позивач стверджує, що в перевіряємий період мав господарські правовідносини з ТОВ «Аркона Лідер» та ТОВ «Протекшн ЛТД».
Між позивачем та ТОВ «Аркона Лідер» було укладено договір поставки та договір про надання транспортно-експедиційних послуг.
Між позивачем та ТОВ «Протекшн ЛТД» було укладено договір про надання маркетингових послуг.
У підтвердження реальності вказаних договорів виступають первинні документи, що містяться в матеріалах справи.
Метою господарської діяльності ТОВ «Морана», в першу чергу, є отримання прибутку завдяки успішним продажам товару, який користується великим попитом серед українських споживачів. При цьому одним із способів визначення групи товарів, його асортименту, найменування, які користуються або потенційно можуть користуватися великим попитом серед українських споживачів, є здійснення досліджень та аналізу українського ринку, який може бути здійснений групою кваліфікованих працівників або компаніями, які займаються наданням маркетингових послуг. Необхідність визначення переліку товарів, закупівля та реалізація яких змогла б привести до зростання продажу та отримання високих прибутків позивачем, стало підставою для укладання позивачем з ТОВ «Протекшн ЛТД» договору про надання маркетингових послуг № 108-2014 від 01.08.2014 року, результатом чого стало отримання позивачем змістовної та необхідної інформації стосовно певної категорії товарів у вигляді відповідного звіту.
Крім того, позивач зазначає, що виходячи із інформації, яка викладена у акті, відповідачем було отримано від ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві лист вих. № 1/7/26-50-22-08 від 03.11.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Аркона Лідер» за серпень 2014 року у зв'язку із тим, що до ЄДР внесено запис про відсутність ТОВ «Аркона Лідер» за місцезнаходженням. Аналогічна інформація була викладена у Акті стосовно ТОВ «Протекшн ЛТД» виходячи із листа вих. № 2/7/26-50-22-08 від 03.11.2014 року, отриманого відповідачем від ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві.
Позивач наголошує на тому, що у акті не зазначено, коли саме ДПІ у Голосіївському район і ГУ ДФС у м. Києві було встановлено, що ТОВ «Аркона Лідер» та ТОВ «Протекшн ЛТД» відсутні за місцезнаходження, а також не зазначено про наявність доказів стосовно того, що саме у серпні 2014 року вказані підприємства були відсутні за місцем своєї реєстрації. Позивач вважає, що зазначена відповідачем інформація у Акті, а також інформація, яка була отримана відповідачем з листів ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві не є доказом безтоварності господарських операцій, які були вчинені між позивачем та ТОВ «Аркона Лідер», ТОВ «Протекшн ЛТД», а також доказами відсутності контрагентів позивача за місцем реєстрації та доказами відсутності у ТОВ «Аркона Лідер», ТОВ «Протекшн ЛТД» ресурсів, необхідних для вчинення господарських операцій по взаємовідносинам із позивачем.
Також в обґрунтування позивач наголосив на тому, що із відомостей наданих у акті не міститься інформація, яка підтверджує, що відповідачем або будь-яким іншим контролюючим органом було виявлено докази, які підтверджують відсутність у контрагентів позивача: ТОВ «Аркона Лідер» та ТОВ «Протекшн ЛТД», основних фондів, транспортних засобів, приміщень та т. ін. Крім того, податкове законодавство України не містить норм, які б ставили у залежність право платника податку на формування податкового кредиту від можливих порушень податкової дисципліни з боку його контрагентів або зобов'язували платників податків контролювати дотримання своїми контрагентами норм законодавства.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, адміністративний позов просив задовольнити.
Представник відповідача заперечував проти позовних вимог позивача та просив відмовити у їх задоволенні, посилаючись на правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.
Перевірка проводилась з 19.12.2014 року по 22.12.2014 року.
Податкова адреса суб'єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну
Позивача взято на податковий облік в органах державної податкової служби 09.08.2007 р. за №4242, станом на дату підписання довідки перебуває на обліку в Дніпропетровській ОДПІ.
Згідно висновків акту встановлено, що ТОВ «Морана» не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ТОВ "Аркона Лідер" та ТОВ «Протекшн ЛТД», їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме: встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій з ТОВ "Аркона Лідер" та ТОВ «Протекшн ЛТД» за серпень 2014 року.
В порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України ТОВ «Морана» занижено податок на додану вартість за серпень 2014 року всього на суму 60 965 грн., у зв'язку з віднесенням до складу податкового кредиту сум ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ "Аркона Лідер" та ТОВ «Протекшн ЛТД».
- договір поставки товару між ТОВ «Аркона Лідер» та ТОВ «Морана»;
- договір надання транспортно-експедиторських послуг між ТОВ «Аркона Лідер» та ТОВ «Морана»;
- договір про надання маркетингових послуг ТОВ «Протекшн ЛТД» та ТОВ «Морана»;
- податкові накладні за серпень 2014 року;
- акти надання послуг за серпень 2014 року;
- акти приймання-передачі виконаних робіт за серпень 2014 року;
-оборотно-сальдова відомість по бухгалтерському рахунку 631 за серпень 2014 року;
- реєстри отриманих та виданих податкових накладних;
- платіжні доручення;
- лист від підприємства ТОВ «Морана» №13/11-14 від 13.11.2014 р. (вх. №8017/10 від 14.11.2014 р.).
Будь-які інші документи в ході проведення перевірки позивачем не надано.
В ході проведення перевірки ТОВ «Морана» встановлено, що підприємство декларувало взаємовідносини з підприємством-постачальником ТОВ «Аркона Лідер» та сформувало податковий кредит від платника ТОВ «Аркона Лідер» за серпень 2014 року на суму ПДВ - 39 298,01 грн., який було віднесено до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за серпень 2014 року.
Згідно наданих до перевірки документів встановлено, що між підприємствами ТОВ «Морана» та ТОВ «Аркона Лідер» укладено договір поставки №72/31-2014 від 31.07.2014 р., згідно якого постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти такий товар та оплатити його вартість на умовах даного договору.
Перелік (асортимент) товару, кількість та його вартість визначаються у видаткових накладних на кожну відповідну партію товару.
Товар повинен бути поставлений покупцю протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту надання покупцем замовлення.
Поставка товару здійснюється на умовах DDP (Правила ІНКОТЕРМС 2000).
Сума даного договору складає загальна вартість товару, переданого за умовами даного договору, відповідно до всіх видаткових накладних.
Розрахунки між сторонами за цим договором здійснюються у національній валюті України шляхом перерахування покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.
Розрахунок між покупцем і постачальником здійснюється за домовленістю сторін або за першою вимогою постачальника.
Також, з метою доставки товарів від ТОВ «Морана» до контрагентів-покупців, підприємство, що перевіряється було замовником транспортно-експедиційних послуг у ТОВ «Аркона Лідер».
Між підприємствами ТОВ «Морана» та ТОВ «Аркона Лідер» укладено договір про надання транспортно-експедиційних послуг №7/31-2014 від 31.07.2014 р., згідно якого ТОВ «Аркона Лідер» з одного боку та ТОВ «Морана» з іншого склали договір про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажу автомобільним транспортом.
На виконання вказаного договору ТОВ «Аркона Лідер» на адресу ТОВ «Морана» були виписані видаткові накладні, акти надання послуг, а також податкові накладні.
Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними було включено до складу податкового кредиту за серпень 2014 року, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних.
ТОВ «Морана» до перевірки надано лише паперові носії, які мають назву акт надання послуг, акт приймання-передачі виконаних робіт, видаткова та податкова накладні за начебто одержані транспортно-експедиційні послуги та товар (косметичні засоби та дієтичні добавки) та видаткова накладна і податкова накладна за начебто придбані товари від ТОВ «Аркона Лідер».
При цьому, згідно договору №72/31-2014 від 31.07.2014 р. поставка товару здійснюється на умовах DDP (Правила ІНКОТЕРМС 2000).
Даний договір не містить інформацію про умови здійснення транспортування вантажу, а саме яким видом транспорту здійснювалося перевезення та за якою адресою відбувалося навантаження-розвантаження вантажу.
Під час перевірки взаємовідносин TOB «Морана» та ТОВ «Аркона Лідер» згідно договору поставки від 31.07.2014 року №72/31-2014 встановлено: відсутність сертифікатів відповідності, декларації відповідності та протоколів випробувань косметичних засобів та біодобавок; товарно-транспортних накладних (або інших транспортних документів), які б підтверджували поставку товару; акт прийому - передачі товару; книг реєстрації довіреностей на одержання товару; звіт повіреного по договору доручення №7/31-2014 від 31.07.2014 р.
Під час перевірки взаємовідносин ТОВ «Морана» та ТОВ «Аркона Лідер» згідно договору надання транспортно-експедиторських послуг №7/31-2014 від 31.07.2014 р., встановлено, що довіритель поручає повіреному за винагороду організувати перевезення вантажу автомобільним транспортом в міжнародних сполученнях.
Проте, даний договір не містить інформацію про умови здійснення транспортування вантажу, а саме: за якою адресою має відбуватися навантаження-розвантаження товару та вантажу.
В ході проведення перевірки встановлено відсутність на підприємстві: товарно- транспортних накладних (або інших транспортних документів), які б підтверджували надання транспортно-експедиторських послуг, що не дає можливість встановити: вид транспортного засобу, яким здійснювалося перевезення товару, пункт навантаження та розвантаження товару, матеріально-відповідальну особу, яка отримувала товар, вид товару, що перевозиться, вантажоодержувача товару.
В актах приймання-передачі виконаних робіт не зазначено матеріально відповідальну особу, яка безпосередньо отримувала вантаж, номер і дату довіреності, на підставі якої начебто отримано вантаж, вид вантажу, адреса розвантаження, реєстраційні дані вантажоотримувача, що не дає можливості встановити осіб, які безпосередньо приймали участь в операціях з перевезення вантажу, хто безпосередньо приймав вантаж по кількості та якості, де відбувався перехід на право власності на вантаж.
В ході проведення звірки ТОВ «Морана» встановлено, що підприємство декларувало взаємовідносини з підприємством-постачальником ТОВ «Протекшн ЛТД» та сформувало податковий кредит від платника ТОВ «Протекшн ЛТД» за серпень 2014 року на суму ПДВ - 21 666,67 грн., який було віднесено до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за серпень 2014 року.
Згідно наданих до перевірки документів встановлено, що між підприємствами ТОВ «Морана» та ТОВ «Протекшн ЛТД» укладено договір про надання маркетингових послуг №108-2014 від 01.08.2014 р., згідно якого ТОВ «Протекшн ЛТД» (виконавець) зобов'язується надати за плату маркетингові послуги за напрямками, які цікавлять замовника-позивача.
Маркетингові послуги здійснюються за напрямом: аналіз роздрібного сегменту фармацевтичного ринку, надання інформації про продажі, прогнозування тенденцій зростання асортиментних груп товарів.
Виконавець зобов'язаний належним чином та у строки визначені у договорі здійснювати передбачену цим договором діяльність.
Замовник сплачує виконавцю винагороду після надання звіту та підписання сторонами акту прийняття-здачі послуг.
На виконання вказаного договору сторонами було складено акт надання послуг, оформлена податкова накладна.
Однак, у акті надання послуг відсутні обов'язкові дані, а саме: розрахунок трудозатрат, адреси за якими проводилися дослідження, не вказано місце опитування та кількість опитуваних споживачів, не визначено кількісні та вартісні показники здійснених маркетингових досліджень та взагалі не вказано повний зміст проведених робіт.
Крім того не вказано на чому ґрунтується вартість отриманих маркетингових послуг.
Таким чином, у актах виконаних робіт не розкрито зміст господарської операції (наданих послуг).
Відносини, які виникають за договором на надання маркетингових послуг, регулюються нормами Цивільного кодексу України.
Згідно з абз. 2 ст. 901 Цивільного кодексу України положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Згідно з абз. 1 ст. 901 ЦК України, за договором на надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням іншої сторони (замовника) надати послугу, що споживається у процесі здійснення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцю цю послугу, якщо інше не встановлено договором.
Договір вважається укладеним, якщо у ньому перелічено певні дії, які виконавець зобов'язаний вчинити. Отже, під час укладання договору на надання маркетингових послуг необхідно дотримуватися двох умов:
1) замовнику надати опис дій, які слід виконати виконавцю;
2) виконавцю оформити результат виконання договору.
Тобто в договорі має міститися конкретне завдання, оскільки від того, наскільки воно чітке, залежить якість результату, а також обґрунтування необхідності саме таких досліджень.
Додатком до договору має бути і технічне завдання на проведення дослідження, тобто докладний опис того, що замовник хоче отримати, наприклад: 1) мета дослідження; 2) об'єкт (суб'єкт) дослідження; 3) територія дослідження; 4) методи збору інформації для аналізу; 5) структура інформації, що надається за наслідками дослідження тощо.
Однак, зазначені докладні описи послуг у наданих ТОВ "Морана" актах надання послуг відсутні.
Також, у наданих до перевірки актах виконаних робіт не розкрито зміст господарської операції, а саме не вказано:
- вартість одиниці виміру господарської операції (наданої послуги) для розрахунку вартості всього обсягу наданих послуг;
- обсяг наданих послуг для розрахунку вартості всіх послуг;
- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;
- прізвища відповідальних осіб або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Начебто отриманий товар від ТОВ «Аркона Лідер» станом на 31.08.2014 р. рахується на залишках рахунку 28 товар на суму 14 298,01 грн., що підтверджено журналом-ордером по рахунку 28 «Товари на складі» (с-до Дт на суму 218 454,04 грн.).
При здійсненні господарської діяльності основною діловою метою платника податків є отримання прибутку. Не можуть вважатися такими, що вчинені з діловою метою операції за наслідками яких платник податків бажає отримати виключно податкову вигоду без здійснення реальної господарської діяльності, шляхом придбання фіктивного товару або послуг та створення штучного податкового кредиту та валових витрат (заниження податкових зобов'язань).
Тобто, насправді вказані угоди не були спрямовані на якісне та своєчасне виконання зобов'язань перед замовником, а лише для збільшення валових витрат та податкового кредиту (заниження податкових зобов'язань з прибутку та ПДВ).
З рахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, що складені в разі фактичного здійснення господарської операції.
Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.
Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.
Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів, робіт, послуг сум податку на додану вартість є факт придбання товарів, робіт, послуг з метою їх використання в господарській діяльності. Витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.
Відсутність факту придбання товарів, робіт, послуг або в разі якщо придбані товари, роботи, послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.
Крім того, до перевірки не надано документи, що підтверджують транспортування (фізичне переміщення) товарів, не підтверджено товарно-транспортними накладними і здійснення транспортно-експедиційних послуг.
Як передбачено пунктом 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363, основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.
За визначенням статті 1 вказаних Правил товарно-транспортна накладна - це єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.
Згідно пункту 11.5 Правил №363 товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом). Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається перевізнику.
Як вбачається із наведених вище норм законодавства, товарно-транспортні накладні є необхідними документами для підтвердження витрат з перевезення і, крім того, фактичного переміщення придбаних товарно-матеріальних цінностей.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996- XIV ( далі Закон-№996-XIV) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Пунктом 1 ст. 9 Закону №996-XIV встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону №996-XIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:
назву документа (форми);
дату і місце складання;
назву підприємства, від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;
посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;
особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Приймаючи рішення по справі, суд також враховує, що згідно баз даних ІС «Податковий блок» та податкової звітності наданої підприємствами ТОВ "Аркона Лідер" та ТОВ «Протекшн ЛТД» встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, устаткування, а також трудових ресурсів, що необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності таких підприємств.
Таким чином, здійснення реалізації та транспортування товару в адресу ТОВ «Морана», а також надання маркетингових та транспортно-експедиційних послуг є неможливими.
Згідно вказаного листа ДПІ у Галосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві у відповідності до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України зібрано податкову інформацію щодо неможливості проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона Лідер» по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками за серпень 2014 року.
За результатами аналізу даних податкової звітності, яку ТОВ «Аркона Лідер» подало до ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, встановлено:
- кількість працюючих - 12 осіб;
- основні фонди відсутні;
- транспортні засоби відсутні.
При проведенні аналізу наявної в органі ДФС інформації, аналізом діяльності суб'єкта господарювання згідно ЄРПН встановлено, що ТОВ «Аркона Лідер» задекларовано податкові зобов'язання за серпень 2014 року в сумі 9 593 504 грн. по контрагентам-покупцям.
Інформація щодо вжитих заходів та наявних документів або матеріалів в органі державної фіскальної служби (виконавця), що мають або можуть мати відношення до питань, визначених у запиті і підтверджують або не підтверджують відомості щодо платника податків, наведені у такому запиті - стан платника «8» до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням.
Крім того, СУ ФР ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надано висновок "Про результати відпрацювання ризикового платника податків від 22.09.2014 року №819/10-26500703", згідно якого встановлено, що суб'єкт господарювання відсутній за податковою адресою.
Громадянин ОСОБА_5 на адресу податкових органів надав заяву щодо непричетності до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності на підприємстві ТОВ «Аркона Лідер». Також останній повідомив, що маючи тяжке матеріальне становище погодився стати директором та засновником ТОВ «Аркона Лідер». До бухгалтерської та податкової звітності, договорів, зняття коштів не мав ніякого відношення. Наміру на ведення фінансово-господарської діяльності не мав. Метою реєстрації було отримання грошової винагороди.
Згідно бази даних ІС «Податковий блок» встановлено, що згідно Реєстру виданих та отриманих податкових накладних ТОВ «Аркона Лідер» не зазначає коди, ІПН, назви контрагентів-постачальників та контрагентів-покупців, дати та номери податкових накладних, а лише зазначає загальні суми в рядку «Усього за звітний (податковий) період».
Вищезазначене дає підставу стверджувати, що ТОВ «Аркона Лідер» навмисно не реєструє податкові накладні в БД «Єдиний реєстр податкових накладних» та приховує номенклатуру реалізованих та придбаних товарів (робіт, послуг) від контролюючих органів.
Таким чином, ТОВ «Аркона Лідер» здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди для третіх осіб, використовуючи при цьому фінансово-грошові потоки контрагентів, які не виконують своїх податкових зобов'язань, не звітують до податкових органів та здійснюють свої операції через таких же посередників, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди контрагентам з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту.
Встановлено, що товару та транспортно-експедиційних послуг не було взагалі, так як у основних постачальників ТОВ «Аркона Лідер», згідно вищезазначеного листа та баз даних ІС «Податковий блок», відсутня будь-яка інформація про наявні складські приміщення, виробничі потужності, машини й устаткування, інструменти, пристосування та інвентар, наявність автомобільного чи іншого транспорту для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.
Дані стосовно використання ТОВ «Аркона Лідер» у своїй діяльності офісних, виробничих (торгівельних, складських приміщень тощо) за період, що перевіряється, відсутні.
Відповідно до зазначеного листа ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві у відповідності до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року зібрано податкову інформацію щодо неможливості проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Протекшн ЛТД» по взаємовідносинам з контрагентами - постачальниками за серпень 2014 року.
Зустрічна звірка не проведена у зв'язку з тим, що стан платника «8» - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням.
За результатами аналізу податкової звітності, яку ТОВ «Протекшн ЛТД» подало до ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві встановлено:
- кількість працюючих - 11 осіб;
- основні фонди відсутні;
- транспортні засоби відсутні.
Крім того, СУ ФР ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надано висновок "Про результати відпрацювання ризикового платника податків від 22.09.2014 року №819/5-26500703", згідно якого встановлено, що суб'єкт господарювання відсутній за податковою адресою.
Згідно бази даних ІС «Податковий блок» встановлено, що згідно Реєстру виданих та отриманих податкових накладних ТОВ «Протекшн ЛТД» не зазначає коди, ІПН, назви контрагентів-постачальників та контрагентів-покупців, дати та номери податкових накладних, а зазначає загальні суми в рядку «Усього за звітний (податковий) період».
Вищезазначене дає підстави стверджувати, що ТОВ «Протекшн ЛТД» навмисно не реєструє податкові накладні в БД «Єдиний реєстр податкових накладних» та приховує номенклатуру реалізованих та придбаних товарів (робіт, послуг) від контролюючих органів.
Дані стосовно використання ТОВ «Протекшн ЛТД» у своїй діяльності офісних, виробничих (торгівельних, складських приміщень тощо) за період, що перевіряється, відсутні.
Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Відповідно до п. 198.6. ст.. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що протягом судового розгляду справи відповідач довів правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. У зв'язку з цим суд не вбачає законних підстав для задоволення адміністративного позову.
Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", враховуючи часткову сплату позивачем судового збору, суд також вважає за необхідне стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Морана" на користь Державного бюджету України решту суми судового збору у розмірі 1644,30 гривень.
Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Морана" на користь Державного бюджету України решту суми судового збору у розмірі 1644,30 гривень.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 25 лютого 2015 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 25 лютого 2015 року. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.М. Олійник В.М. Олійник Е.Г. Лоба