Справа № 707/2191/14-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 707/2191/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Морозов В.В.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Костюченка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Садівниче товариство «Дніпро», управління Держемагентства у Черкаському районі Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила: визнати незаконним та скасувати рішення Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області «Про затвердження проекту відводу земельної ділянки площею 31,35 га в постійне користування садівничого товариства «Дніпро» №41 від 25.06.1998.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а провадження у справі закриттю, виходячи з наступного.

Згідно до частини четвертої ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до частини першої ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як свідчать матеріали справи, 03.02.1988 виконавчим комітетом Черкаської обласної ради народних депутатів винесено рішення «Про затвердження матеріалів коректування схеми розміщення колективних садів Черкаської області» № 29 (а.с. 10).

21 квітня 1998 року садівниче товариство «Дніпро» звернулося з клопотанням до виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про надання дозволу на розробку проекту відводу у постійне користування земельної ділянки площею 31,35 га (а.с. 26).

Виконавчий комітет Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області повідомив листом № 275 про дозвіл на підготовку проекту відведення в постійне користування садівничому товариству «Дніпро» земельних ділянок загальною площею 31,35 га (а.с. 27).

19 червня 1998 року Червонослобідською сільською радою Черкаського району Черкаської області винесено рішення «Про повноваження щодо передачі, надання та вилучення земельних ділянок» № 2-8, яким передано повноваження щодо передачі, надання та вилучення земельних ділянок у користування та приватну власність виконавчому комітету Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області (а.с. 11).

25 червня 1998 року виконавчим комітетом Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області винесено рішення «Про затвердження проекту відводу земельної ділянки площею 31,35 га в постійне користування садівничому товариству «Дніпро» №41, згідно якого затверджено проект відводу земельної ділянки в постійне користування садівничому товариству «Дніпро» загальною площею 31,35 га, в тому числі 7,35 га лісових насаджень під існуючі індивідуальні земельні ділянки із земель загального користування Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області та 24,00 га лісових насаджень - 17,30 га, боліт - 3,20 га під водою - 3,50 га. під земельні насадження загального користування і земель Чигиринського ДЛГ (а.с.9).

Вважаючи порушенням своїх прав з боку виконавчого органу та з метою їх відновлення ОСОБА_2 звернулась за захистом до суду з Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області «Про затвердження проекту відводу земельної ділянки площею 31,35 га в постійне користування садівничого товариства «Дніпро» №41 від 25.06.1998.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено протиправність рішення виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області щодо затвердження проекти відводу земельної ділянки рішенням «Про затвердження проекту відводу земельної ділянки площею 31,35 га в постійне користування садівничого товариства «Дніпро» №41 від 25.06.1998 та не доведено, що саме на той час при прийнятті оскаржуваного рішення її права було порушено.

На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції є не вірною з огляду на наступне.

Згідно із положень п. 4 частини першої ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 №2747-VI (КАС України) суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З правового аналізу наведеної норми, слідує, що умовами застосування цієї підстави для закриття провадження є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду; набрання судовим рішенням в іншій справи законної сили.

Водночас, слід зауважити, що згідно частини першої ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Як свідчать матеріали справи, постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 20 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року (адміністративна справа №707/1100/14-а), у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа Садівниче товариство «Дніпро» про визнання протиправним та скасування рішення, відмовлено (а.с. 55-63).

Разом з тим, слід зауважити, що предметом розгляду, зазначеної справи №707/1100/14-а, було саме визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області «Про затвердження проекту відводу земельної ділянки площею 31,35 га в постійне користування садівничого товариства «Дніпро» №41 від 25.06.1998.

02 жовтня 2014 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області у справі №707/2191/14-а замінено первинного відповідача Червонослобідську сільську раду Черкаського району на належного відповідача Виконавчий комітет Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Отже, в результаті досліджень матеріалів справи, судова колегія приходить до висновку, що спір в адміністративній справі № 707/1100/14-а є тотожний даній справі №707/2191/14-а, зокрема предмет та сторони у справах.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, адже, після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Згідно із частини першої ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 203 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Оскільки, судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, виникає необхідність у частковому задоволені апеляційної скарги, шляхом скасування постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2014 року та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 157, 195, 196, 198, 203, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2014 року - скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Садівниче товариство «Дніпро», управління Держемагентства у Черкаському районі Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення - закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.