Справа № 801/5336/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Київ К/800/59219/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В.
Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г.
провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Кримської митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19 червня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі № 801/5336/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Морський стандарт" до Кримської митниці Державної митної служби України про визнання дій протиправними та скасування картки відмови, -

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський стандарт" звернулось в суд з позовом до Кримської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб при митному оформлені т/х "KOWISSA" 07.04.2013 року щодо визначення митного режиму "реекспорт" відносно вантажу палива 210 тон, який перебував на борту т/х "KOWISSA" та умов вивезення, а також скасування картки відмови № /2013/00002 від 07.04.2013 року про відмову в пропуску через митний кордон вантажу палива на борту т/х "KOWISSA" загальним обсягом 210 тон.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач дійшов безпідставних висновків стосовно визначення позивачу митного режиму "реекспорт" та складання картки відмови № /2013/00002 від 07.04.2013 року, оскільки, такі дії не передбачені Митним кодексом України, у зв'язку з чим дії відповідача щодо відмови у пропуску вивезення вантажу палива на борту т/х "KOWISSA" загальним обсягом 210 тон є протиправними, а картка відмови від 07.04.2013 року підлягає скасуванню.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року, позовні вимоги задоволено, визнано протиправними дії Кримської митниці Державної митної служби України при митному оформлені т/х "KOWISSA" 07.04.2013 року щодо визначення митного режиму "реекспорт" відносно вантажу палива 210 тон, який перебуває на борту т/х "KOWISSA" та умов вивезення, визнано протиправною та скасовано картку відмови Кримської митниці Державної митної служби в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № /2013/00002 від 07.04.2013 року.

Не погоджуючись з оскаржуваними судовими рішеннями, Кримська митниця Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та відмовити у позові.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, товариство з обмеженою відповідальністю "Морський стандарт" є морським агентом т/х "KOWISSA" (прапор - Домініка), який перебуває в Керченському морському порту і діє на підставі номінації.

15 грудня 2011 року Державною прикордонною службою т/х "KOWISSA" був зупинений в Керченській протоці та відбуксований до Керченського міського порту на підставі протоколу про зупинку і огляд судна від 15.12.2011 року.

Позивачем було подано заявку на митне оформлення відходу т/х KOWISSA" (прапор -Домініка) - судна закордонного плавання на 30.03.2013 року.

Після проведення працівниками відповідача процедури митного контролю та огляду т/х "KOWISSA" було відмовлено в митному оформленні відходу та 07.04.2013 року інспектором митного посту "Керч" оформлена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 600100003/2013/00002 від 07.04.2013 року.

Згідно з заявкою товариства з обмеженою відповідальністю "Морський стандарт" від 30.03.2013 року на митне оформлення відходу т/х "KOWISSA" повинен був пройти митний контроль та вийти у море.

Для митного контролю позивачем було надано коносаменти № 1 та № 2, видані 30.03.2013 року, оформлені капітаном т/х "KOWISSA", згідно розпорядження судновласника на 85 метричних тон дизельного пального та 125,0 метричних тон флотського мазуту, відповідно до яких вантажовідправник - KOWISSA AG S.A. EAST 53rd STREET, SALDUBA BUILDING, TOP FLOOR, P.O.BOX 7284, REPUBLIKA DE PANAMA, вантажоодержувач - SENTEX LLC AYAZMA MAH. OGDUL SOK.IHSAN SIT.NO 37 A BLOK D:1 SALACAK 34672 USKUDAR, ISTANBUL.

30 березня 2013 року за результатами перевірки документів, наданих морським агентом товариством з обмеженою відповідальністю "Морський стандарт" для здійснення митного контролю вибуття судна "KOWISSA", інспектором митного посту "Керч" Кримської митниці було складено картку відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 600100003/2013/00001.

Відмова мотивована тим, що з документів, наданих позивачем, вбачається, що дані відносно відправника та одержувача повністю відрізняються. На прохання інспектора митниці надати інші документи, які підтверджують зв'язок передачі права власності на вантаж було відмовлено, у зв'язку з чим було відмовлено в оформленні вантажу, якій знаходиться на транспортному засобі "KOWISSA". Роз'яснено, що для прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларанту необхідно надати документи, на підставі яких було складено коносаменти на відхід т/х "KOWISSA".

Також судами попередніх інстанцій встановлено, що станом на 06.04.2013 року відповідачем не були надані позивачу будь-які відомості, необхідні для митного оформлення відходу судна, у зв'язку з чим позивачем у цей же день було надано ще одну заявку на митне оформлення відходу вказаного судна.

Головним інспектором митного посту "Керч" Кримської митниці було в друге відмовлено в митному оформленні судна закордонного плавання.

07 квітня 2013 року відповідачем оформлена друга картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 600100003/2013/00002.

В оскаржуваній картці відмови від 07.04.2013 року зазначено, що вантаж є фактично помилково ввезеним на митну територію України, вивезення вантажу треба здійснити на підставі пункту 4 статті 190 Митного кодексу України у режимі реекспорту на підставі товаросупровідних документів, згідно з якими ці товари були ввезені.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідач, приймаючи рішення щодо самостійного (з порушенням виключної компетенції морського перевізника) визначення митного режиму стосовно вантажу палива, з посиланням на його ввезення на митну територію України, діяв в межах та у спосіб, які не передбачені чинним законодавством. Також судами попередніх інстанцій зазначено, що норми статті 257 Митного кодексу України щодо розповсюдження способів та заходів, які здійснюються при митному оформленні з застосуванням митних декларацій, форма яких затверджена Кабінетом міністрів України, неправомірно застосовані відповідачем при митному оформленні відходу судна закордонного плавання, яке не здійснює вивантаження чи навантаження в портах України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 3 Митного кодексу України у разі якщо законодавством України передбачена можливість виконання митних формальностей без подання митної декларації, застосовуються норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день виконання таких формальностей.

Міжнародна конвенція про спрощення і гармонізацію митних процедур (Кіотська конвенція 18.05.1973, ратифікована згідно Закону України № 227 від 05.10.2006 року) встановлює в розділу № 3 Спеціального додатку Е правила відносно товарів, які перебувають в статусі "вільного обігу" (пункт 6 статті 4 Митного кодексу України) при каботажному перевезенні судном закордонного плавання у такому обсязі: Документи 13. Стандартне правило: митна служба вимагає від капітана або іншої відповідної особи пред'явлення тільки одного документа, який містить дані про судно, перелік товарів, які перевозяться під режимом каботажного транспортування, та назву порту або портів, які знаходяться на митній території, де повинно здійснюватися розвантаження товарів. Цей документ, після затвердження митною службою, є дозволом на перевезення товарів у режимі каботажного транспортування.

Статтею 94 Митного кодексу України встановлено, що у разі транзиту в межах одного пункту пропуску або для декларування товарів, що не є підакцизними, залежно від виду транспорту замість митної декларації може використовуватися авіаційна вантажна накладна (Аіг Wауbі11) або коносамент (Вill оf Lading). У випадках, передбачених міжнародними договорами України, укладеними відповідно до закону, для декларування у митний режим транзиту товарів, транспортних засобів комерційного призначення використовуються документи, передбачені такими договорами.

В даному випадку - це стандартні документи морського перевізника, затверджені Міжнародною морською організацією (ІМО Лондон, 1969).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою для неприйняття документів Кримською митницею є подання позивачем для митного оформлення коносаментів на вантаж від 16.12.2011 року, 30.03.2013 року та 06.04.2013 року, завірених капітаном іноземного судна, які мають відмінності стосовно замовника та отримувача вантажу.

Підпунктом 2 частини першої статті 335 Митного кодексу України передбачено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості при перевезенні водним транспортом як: а) генеральна декларація, що містить, зокрема, найменування та опис судна, відомості про його реєстрацію та національну належність, прізвище капітана, прізвище та адресу суднового агента; б) декларація про вантаж, яка містить, зокрема, відомості про найменування портів відправки, портів заходу судна, завантаження та вивантаження товарів, першого порту відправки товарів, порту вивантаження товарів, що залишаються на борту, перелік коносаментів або інших документів, що підтверджують наявність та зміст договору морського (річкового) перевезення, кількість вантажних місць товару, опис та вид упаковки товарів, які підлягають вивантаженню у даному порту; в) декларація про припаси (суднові припаси), яка містить, зокрема, відомості про найменування суднових припасів, що є в наявності на судні, та їх кількість; г) декларація про особисті речі екіпажу судна; ґ) суднова роль, що містить відомості про кількість і склад членів екіпажу під час прибуття і відправлення судна, зокрема, прізвища, імена, громадянство, звання або посаду, дату і місце народження, вид і номер документа, що посвідчує особу; д) список пасажирів, що містить відомості про пасажирів під час прибуття і відправлення судна, зокрема, кількість пасажирів на судні, прізвища, імена, громадянство, дату і місце народження, порти посадки і висадки; е) визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності); є) транспортні (перевізні) документи на товари (за наявності), які містять, зокрема, відомості про загальну кількість товарів, кількість вантажних місць, найменування товарів, вид упаковки; ж) комерційні документи (за наявності) на товари та відомості про розміщення товарів на борту судна; з) відомості про наявність (відсутність) на борту судна товарів, ввезення яких на митну територію України заборонено або обмежено, включаючи валютні цінності, наявні у членів екіпажу, лікарські засоби, до складу яких входять наркотичні, сильнодіючі засоби, психотропні та отруйні речовини; и) відомості про наявність (відсутність) на борту судна небезпечних товарів, зброї, боєприпасів;

Декларація на вантаж (міжнародна форма - GARGO DECLARATION) перевіряється працівниками митниці і на ній ставиться штамп митного інспектора, який засвідчує зазначені юридичні факти щодо законності митного контролю. Категорично заборонено працівникам митниці будь-якої країни ставити будь-які відмітки або штампи на самому коносаменті.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що для виходу судна були надані всі документи, передбачені вимогами підпунктом 2 частини першої статті 335 Митного кодексу України та наказом № 678 Державної митної служби України.

Зокрема, для митного контролю надані бланкові коносаменти від 06.04.2013 року, оформлені капітаном іноземного судна, згідно розпорядження судновласника, в яких судновласник-перевізник вказав, що вантаж палива в кількості 85 тон мазуту та 125 дизпалива ( під пломбами митниці) повинен бути вивезений за межі митної території України.

Як зазначено судами попередніх інстанцій, згідно підстав відмови в пропуску через митний кордон, замість необхідного митного оформлення, згідно статті 256 Митного кодексу України, в оскаржуваній картці відмови, зазначено що вантаж є фактично помилково ввезеним на митну територію України та вивезення вантажу повинно здійснюватися на підставі пункту 4 статті 190 Митного кодексу у режимі реекспорту на підставі товаросупровідних документів, згідно з якими цей товар було ввезено.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що відповідач, приймаючи рішення щодо самостійного визначення митного режиму стосовно вантажу палива, з посиланням на його ввезення на митну територію України, діяв в порядку, що не передбачений законодавством.

Щодо позовних вимог в частині скасування картки відмови від 07.04.2013року про відмову в пропуску через митний кордон вантажу палива на борту т/х "KOWISSA", загальним обсягом 2010 тон, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 198 Митного кодексу України, митному органу в пункті пропуску через державний кордон України, згідно із статтею 335 цього Кодексу, подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

Відповідно до статті 337 Митного кодексу України перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу, подаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 256 Митного кодексу України, відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, значених цим Кодексом.

Як зазначено судами попередніх інстанцій, письмове вмотивоване рішення митного органу, як вказано в статті 256 Митного кодексу України, оформлене у вигляді картки відмови, затвердженої Додатком 2 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 631 від 30.05.2012 року, згідно з пунктом 7.1 якого, у всіх випадках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення оформлюється картка відмови за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку.

Картка відмови складається за допомогою АСМО у межах строку, відведеного статтею 255 Митного кодексу України для завершення митного оформлення, посадовою особою митного органу, якою прийнято рішення про відмову.

Відповідно до пункту 7.2 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 № 631, у картці відмови зазначаються причини відмови, наводяться вичерпні роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а також вказується інформація про порядок оскарження рішення про відмову.

Таким чином, письмове вмотивоване рішення приймається у вигляді картки відмови, а перелік підстав наведених в статті 256 Митного кодексу України, розширений в пункті 7.1 Порядку з доданням такого, як: випуск чи пропуск товарів.

Як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, всі заходи, процедури та умови, наведені в Порядку № 631, повинні використовуватись тільки коли виконуються митні формальності при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації, що передбачено статтею 257 Митного кодексу України, на бланку єдиного адміністративного документа, що подається митному органу на паперовому носії або як електронний документ, відповідно до Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 № 631.

Водночас, відмінність даного випадку полягає в тому, що декларування судна закордонного плавання, що використовується виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України, здійснюється без подання вантажної митної декларації, згідно вимог глави 30 Митного кодексу України та Наказу № 638 Державної митної служби України.

Відомості про таке судно закордонного плавання зазначаються в GENERAL DECLARATION (генеральной декларації), затвердженою ІМО (Міжнародною морською організацією, Лондон в 1969 року), разом з іншими стандартними документами морського перевізника.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що норми статті 257 Митного кодексу України щодо розповсюдження способів та заходів, які здійснюються при митному оформленні з застосуванням митних декларацій, форма яких затверджена Кабінетом міністрів України, не правомірно застосовані відповідачем при митному оформленні відходу судна закордонного плавання, яке не здійснює вивантаження чи навантаження в портах України.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Кримської митниці Міндоходів відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19 червня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)