Справа № 759/13591/14-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст. ст. 41, 197 КАС України апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, продовження строку виконавчого провадження до повного виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, продовження строку виконавчого провадження до повного виконання.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року - адміністративний позов повернуто позивачеві на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для розгляду справи. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Новак Г.М. в межах виконавчого провадження № 38880585 з примусового виконання виконавчого листа №2а-7278/11, виданого Солом'янським районним судом м. Києва від 11.07.2013 року про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням розміру премії, встановленої наказом Міноборони України № 355 від 25.06.2011 року за період з 01.06.2011 року.

Стаття 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.

Частиною 1 вказаної статі встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З аналізу вказаних норм вбачається, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення оскаржується сторонами виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ.

Отже, з огляду на викладене, даний адміністративний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва, як адміністративним судом.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність повернення адміністративного позову, що є наслідком порушення процесуального права.

Отже, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду, а саме вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 18, 41, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року - скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, продовження строку виконавчого провадження до повного виконання, направити до Святошинського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Мамчур Я.С.

Судді Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.