Справа № 819/2895/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/2895/14-a

10 лютого 2015 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

Головуючого судді Жука А.В.

при секретарі судового засідання Порплиці Т.В.

за участю:

представника позивача - Гуменюк А.В.

представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4

представника третьої особи - Ради адвокатів Тернопільської області - Міщенка В.В.

представника третьої особи - Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області - Кметика Я. С.

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі №819/2895/14-а, -

ВСТАНОВИВ:

Національна асоціація адвокатів України звернулася до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області Червеняк Ольга Дмитрівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, Рада адвокатів Тернопільської області, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Тернопільської області про визнання дій Державного реєстратора Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області Червеняк Ольга Дмитрівна від 19.11.2014 року №5006628 щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відносно керівництва Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області, місцезнаходження юридичної особи: м. Тернопіль, вул.. За Рудкою, 33, а саме запис: «ОСОБА_4, 17.11.2014 (В. о. керівника згідно регламенту) - керівник» протиправними та скасування запису внесеного Державним реєстратором Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області Червеняк Ольги Дмитрівни від 19.11.2014 року №5006628 щодо керівництва КДКА Тернопільської області, а саме запис: «ОСОБА_4, 17.11.2014 (В. о. керівника згідно регламенту) - керівник»

Ухвалою суду від 31 грудня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

Позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дій Державного реєстратора Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області Червеняк Ольги Дмитрівни, якою внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №5006628 у розділі «відомості про органи управління юридичної особи» - «ОСОБА_4 - керівник з 17.11.2014 (В. о. керівника згідно регламенту)».

Частиною 1 ст. 118 КАС України визначено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин, повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, перевірити відповідність способу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам та положенням ст. 117 КАС України.

Відповідно до частин третьої, четвертої ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

В обґрунтування заявленого клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивачем зазначено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України».

Разом з тим, позивачем не зазначено жодної із визначених ч.1 ст.117 КАС України підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а також не надано будь-яких достатніх та беззаперечних доказів того, що відповідач в майбутньому буде ухилятись від виконання рішення суду, а захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, суд звертає увагу, що обраний позивачем спосіб забезпечення адміністративного позову - зупинення дій Державного реєстратора Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області Червеняк Ольги Дмитрівни, якою внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №5006628 у розділі «відомості про органи управління юридичної особи» - «ОСОБА_4 - керівник з 17.11.2014 (В. о. керівника згідно регламенту)» - не відповідає способам, визначеним ч.ч. 3, 4 ст. 117 КАС України.

Ознайомившись з матеріалами справи судом також не встановлено підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає подане позивачем клопотання про забезпечення позову безпідставним, необґрунтованим та таким, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подане позивачем клопотання про забезпечення позову до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника позивача - Гуменюк А.В. про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі №819/2895/14-а - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В повному обсязі ухвала складена та підписана 14.02.15.

Суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.