Справа № 328/2673/14-а
Суддя: Погрібна О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а/328/5/15
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Погрібної О.М.,

за участю секретаря - Мацинської О.Є.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Левченко Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак адміністративний позов ОСОБА_1 до Токмацької міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Міський ринок», про визнання протиправним та скасування рішення Токмацької міської ради,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Токмацької міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Міський ринок», про визнання протиправним та скасування рішення Токмацької міської ради «Про передачу земельної ділянки в постійне користування» від 17 липня 2014 року №11.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання, підтримане позивачем ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі до розгляду кримінального провадження, щодо законності проведення земельних торгів у формі аукціону, за яким слідчому СВ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області Чорному А.К. був наданий оригінал проекту із землеустрою за кадастровим номером :01:015:0175, на даний час триває досудове слідство, позивач допитувався в якості свідка, тому, на його думку, розгляд даної справи є неможливим. Земельні торги з продажу земельної ділянки площею 0,0140 га по АДРЕСА_1, кадастровий номер :01:015:0175 не відбулися по причині наявності тільки одного учасника ФОП ОСОБА_1

В судовому засіданні представник відповідача Левченко Т.Р. проти задоволення клопотання заперечила, оскільки кримінальне провадження перебуває на досудовому слідстві, і має відношення до тих лотів, які були продані на торгах у формі аукціону, а щодо спірної земельної ділянки аукціон не відбувся, тому зазначене представником позивача кримінальне провадження ніяким чином не стосується законності прийняття Токмацькою міською радою рішення «Про передачу земельної ділянки в постійне користування» №11 від 17 липня 2014 року.

Представник третьої особи, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі, сторона повинна надати суду докази (документи), з яких можна було б визначити неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, в даному випадку до вирішення кримінального провадження, однак таких доказів представником позивача суду не подано.

Натомість представником позивача на обґрунтування пояснено, що існує кримінальне провадження, по якому триває досудове слідство, призначена експертиза, а позивач допитувався в якості свідка, а відповідно до вимог приписів п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, а отже в даному випадку немає іншої справи, яка б розглядалася в порядку кримінального судочинства, по кримінальному провадженню триває досудове слідство, а не розгляд кримінального провадження у суді.

З пояснень представника позивача та позивача вбачається, що кримінальне провадження, до вирішення якого вони просять зупинити розгляд даної адміністративної справи, знаходиться на стадії досудового розслідування. Доказів, які б підтверджували, що зазначене кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, останніми не надано, а тому клопотання про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в даній адміністративній справі до вирішення (набрання законної сили судовим рішенням) по кримінальному провадженню слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160,165 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Токмацької міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Міський ринок», про визнання протиправним та скасування рішення Токмацької міської ради, відмовити.

Ухвала суду про відмову в зупиненні провадження по справі окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя