Справа № 816/4497/14
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 р. Справа № 816/4497/14

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2014р. по справі № 816/4497/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста-2014"

до Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віста-2014" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, за результатами якої складено акт від 09.09.2014 №2180/16-03-22-02-12/33906550. Крім цього просить визнати протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності додатку №5 до декларацій ТОВ "Віста-2014" з податку на додану вартість за період грудень 2011 року, жовтень 2011 року, липень 2012 року, січень 2014 року, лютий 2014 року, березень 2014 року, травень 2014 року, липень 2014 року в інформаційній базі даних АІС "Податковий блок", що були здійснені на підставі акту Кременчуцької ОДПІ від 09.09.2014 №2180/16-03-22-02-12/33906550 та зобов'язати відповідача відновити вказані показники податкової звітності.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року пдміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області в частині коригування в базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" показників податкової звітності, відображених у деклараціях Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста-2014" (ідентифікаційний код 33906550) з податку на додану вартість за періоди: грудень 2011 року, жовтень 2011 року, липень 2012 року, січень 2014 року, лютий 2014 року, березень 2014 року, травень 2014 року, липень 2014 року, на підставі висновків акту Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 09.09.2014 №2180/16-03-22-02-12/33906550.

Зобов'язано Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста-2014" (ідентифікаційний код 33906550), відображені в податкових деклараціях Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста-2014", поданих за звітні періоди грудень 2011 року, жовтень 2011 року, липень 2012 року, січень 2014 року, лютий 2014 року, березень 2014 року, травень 2014 року, липень 2014 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста-2014" (ідентифікаційний код 33906550) частину судових витрат, що пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн.

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області, не погоджуючись з вказаною постановою суду в частині задоволення позовних вимог, подала апеляційну скаргу , вважає, що постанова прийнята із недоведеністю обставин, які мають значення для справи та суд вважає встановленими, з невідповідністю висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та просить суд апеляційної інстанції скасувати повністю постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2014р., прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віста-2014" заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, постанову суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Віста-2014" (ідентифікаційний код 33906550) зареєстроване Кременчуцьким міським управлінням юстиції як юридична особа 05.12.2005, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №0020903. За даними Єдиного державного реєстру станом на 18.12.2014 місцезнаходженням Товариства значиться: вул. Робоча, 52, м. Херсон. На час проведення перевірки Товариство перебувало на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ.

У зв'язку з отриманням інформації про можливі порушення ТОВ "Віста-2014" податкового законодавства за наслідками проведених перевірок ТОВ "НВФ "Персона", ТОВ "Домін Груп", ТОВ "Actual", ФОП ОСОБА_1, ТОВ "Спецтехімпорт", а також ненаданням відповіді на письмові запити податкового органу в.о. начальника Кременчуцької ОДПІ на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України 05.09.2014 видав наказ "Про проведення документальної перевірки" за №2663 (а.с. 119 т. 3).

На підставі даного наказу старшим державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту Кременчуцької ОДПІ була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Віста-2014" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "НВФ "Персона" за лютий 2014 року, ТОВ "Домін Груп" за період січень 2014 року, ТОВ "Actual" за період липень 2012 року, ФОП ОСОБА_1 за період грудень 2011 року, ТОВ "Спецтехімпорт" за період жовтень 2011 року та з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період березень 2014 року, травень 2014 року, липень 2014 року, результати якої оформлено відповідним актом від 09.09.2014 №2180/16-03-22-02-12/33906550 (а.с. 121-127 т. 3).

Висновками акту перевірки встановлені наступні порушення:

1) п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податкові зобов'язання на загальну суму ПДВ 1 554 452,00 грн., у т.ч.: у вересні 2012 року в сумі 324 444,00 грн., у жовтні 2012 року в сумі 467 936,00 грн., в листопаді 2012 року в сумі 237 630,00 грн., у березні 2014 року в сумі 313 470,00 грн., у травні 2014 року в сумі 210972,00 грн.;

2) п. 198.1 ст. 198.2, п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму ПДВ 1 738 259,00 грн., у т.ч.: у липні 2012 року в сумі 1 030 010,00 грн., у січні 2014 року в сумі 190 890,00 грн., у березні 2014 року в сумі 309 552,00 грн., у травні 2014 року в сумі 207 807,00 грн.;

3) встановлено недотримання та порушення наказу Міндоходів України від 13.11.2013 №678 "Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" у зв'язку з некоректним заповненням податкової декларації з ПДВ за липень 2014 року, допущення механічних помилок при розрахунку загальної суми податкових зобов'язань по контрагентам-покупцям за липень 2014 року у додатку 5 до податкової декларації з ПДВ та неможливість проведення господарських взаємовідносин на загальну суму ПДВ 26 797 597,00 грн.

За інформацією представника відповідача за результатами перевірки податкове повідомлення-рішення Кременчуцькою ОДПІ не приймалося. Натомість податковим органом до бази даних інформаційної системи АІС "Податковий блок" у Системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів внесено результати, оформлені актом перевірки від 09.09.2014 №2180/16-03-22-02-12/33906550 (а.с. 148 т. 3).

Задовольняючи позовні вимоги частково , суд першої інстанції виходив з неправомірності внесення змін до бази даних інформаційної системи АІС "Податковий блок" у Системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів внесено результати, оформлені актом перевірки від 09.09.2014 №2180/16-03-22-02-12/33906550, зобов'язавши відповідача відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста-2014" (ідентифікаційний код 33906550), відображені в податкових деклараціях Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста-2014", поданих за звітні періоди грудень 2011 року, жовтень 2011 року, липень 2012 року, січень 2014 року, лютий 2014 року, березень 2014 року, травень 2014 року, липень 2014 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними дій Кременчуцької ОДПІ пов'язаних із проведенням документальної позапланової невиїзної перевірки, результати якої оформлено актом від 09.09.2014 №2180/16-03-22-02-12/33906550, суд першої інстанції виходив з того , що викладені в акті висновки, так само, як і дії посадової особи контролюючого органу щодо їх формування, не можуть бути предметом оскарження в адміністративному суді, оскільки самі по собі не є обов'язковими ані для платника податків, ані для керівника контролюючого органу, такі дії та висновки є суб'єктивною думкою ревізора та результатом його службової діяльності і жодним чином не породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Проте , колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податкового кодексу України.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 Податкового кодексу України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Відповідно до ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до пп. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для призначення Кременчуцькою ОДПІ документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Віста 2014" визначено п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України.

З пояснень податкового органу вбачається , що Кременчуцькою ОДПІ направлено на адресу ТОВ "Віста 2014" запити щодо надання пояснень та документального підтвердження по проведеним взаємовідносинам за березень - травень 2014р. № 13989/10 від 18.06.32014р., № 17182/10 від 14.07.2014р. , № 21481/10 від 21.08.2014р.

Однак , до матеріалів справи не надано ні доказів направлення цих запитів, а ні доказів отримання запитів ТОВ "Віста 2014". Останній заперечує проти отримання будь-яких запитів.

Таким , чином Кременчуцькою ОДПІ не виконана обвязкова умова для можливості здійснення документальної позапланової перевірки в розумінні п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України, а саме не направлено обов'язківого письмового запиту позивачу.

Наказом Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області від 05.09.2014 року № 2663 на підставі пп. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 та ст. 79 Податкового кодексу України призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Віста-2014» () , як зазначено вище така перевірка проведена , про що складено акт від 09.09.2014р. №2180/16-03-22-02-12/33906550.

Відповідно до ст. 79 Податкового Кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Податковий орган посилається на те , що копія наказу від 05.09.2013р. та повідомлення про дату початку перевірки направлено на адресу підприємства поштою рекомендованим листом, однак таких доказів матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 195 КАС України колегією суддів протокольною ухвалою витребувано у податкового органу докази направлення або врученя та отримання позивачем копії наказу від 05.09.2013р. про призначення переірки та повідомлення про дату початку перевірки відповідно до ст.79 Податкового кодексу України.

Однак, на вимогу апеляційного суду податковим органом не надано жодних доказів надіслання позивачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відсутність доказів є невиконанням вищенаведених вимог ст.79 Податкового кодексу України та позбавляє податковий орган права призначати та проводити перевірку ТОВ «Віста-2014».

Враховуючи наведене, дії Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області щодо призначення , проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста-2014" за результатами якої складанено акт від 09.09.2014р. №2180/16-03-22-02-12/33906550 не відповідають наведеним вимогам Закону, як є незаконні і дії щодо включення в автоматизовану систему співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів "Податковий блок" даних акту.

Відповідно до вимог статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відтак , у зв'язку із встановленням під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи щодо відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста-2014" (код за ), за результатами якої складено Акт від 09.09.2014р. №2180/16-03-22-02-12/33906550, колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі доводів апеляційної скарги , оскільки виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 74 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку, що узгоджується з практикою Верховного Суду України.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що дії Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста-2014" (код за ) за результатами якої складено Акт від 09.09.2014р. №2180/16-03-22-02-12/33906550 є протиправними , тому Кременчуцькою ОДПІ безпідставно здійснено коригування податкового кредиту, податкового зобов'язання, виключивши з автоматизованої системи співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів "Податковий блок" показники податкової звітності позивача по деклараціям з ПДВ за період грудень 2011 року, жовтень 2011 року, липень 2012 року, січень 2014 року, лютий 2014 року, березень 2014 року, травень 2014 року, липень 2014 року, у зв'язку з цим порушене право платника підлягає захисту шляхом зобов'язання відповідача відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів "Податковий блок" показники звітності ТОВ "Віста-2014", що містяться у наданих Товариством податкових деклараціях з ПДВ за період грудень 2011 року, жовтень 2011 року, липень 2012 року, січень 2014 року, лютий 2014 року, березень 2014 року, травень 2014 року, липень 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку щодо правомірності позовних вимог .

Доводи апеляційної скарги є помилковими та не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Приймаючи до уваги, що при ухвалені оскаржуваного рішення судом допущені порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті , колегія суддів скасовує постанову суду першої інстанції , з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2014р. по справі № 816/4497/14 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста-2014" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області задовольнити.

Визнати протиправними дії Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста-2014" (код за ) за результатами якої складено Акт від 09.09.2014р. №2180/16-03-22-02-12/33906550.

Визнати протиправними дії Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області в частині коригування в базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" показників податкової звітності, відображених у деклараціях Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста-2014" (ідентифікаційний код 33906550) податку на додану вартість за періоди: грудень 2011 року, жовтень 2011 року, липень 2012 р січень 2014 року, лютий 2014 року, березень 2014 року, травень 2014 року, липень 2014 року, на підставі висновків акту Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 09.09.2014 №2180/16-03-22-02-12/33906550.

Зобов'язати Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндохдів у Полтавській області відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста-2014 (ідентифікаційний код 33906550), відображені в податкових деклараціях Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста-2014", поданих за звітні періоди грудень 2011 року, жовтень 2011 року, липень 2012 року, січень 2014 року, лютий 2014 року, березень 2014 року, травень 2014 р липень 2014 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М.
Повний текст постанови виготовлений 16.02.2015 р.