Справа № 2а-15703/11/0170/17
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м. Київ К/9991/67134/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Крименерго" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні (далі - Кримська Держінспекція з енергетичного нагляду) про скасування припису та постанови за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06 березня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року

в с т а н о в и л а :

У грудні 2011 року ПАТ "Крименерго" в Окружному адміністративному суді Автономної Республіки Крим пред'явило позов до Кримської Держінспекції з енергетичного нагляду про скасування припису та постанови.

Просило визнати протиправними та скасувати припис Кримської Держінспекції з енергетичного нагляду від 25 липня 2011року № 04/01-01-055 та його ж постанову від 07 листопада 2011 року № 286кр.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06 березня 2012 року, залишеною без зміни ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову Кримської Держінспекції з енергетичного нагляду від 07 листопада 2011 року № 286 кр.

В решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 19 липня 2011 року старшим державним інспектором південного відділення Кримської Держінспекції по енергетичному нагляду проведена позапланова перевірка ПАТ "Крименерго" за зверненням ОСОБА_4, який мешкає у АДРЕСА_1, до прокуратури м. Ялти. про порушення порядку перевірки споживачів електричної енергії, складання відповідних актів, встановлених Правилами користування електричною енергією.

За результатами перевірки складено акт перевірки, в якому відображені порушення працівниками ПАТ "Крименерго" порушення порядку проведення перевірок побутових споживачів працівниками Товариства.

25 липня 2011 року начальником Кримської Держінспекції по енергетичному нагляду винесено припис № 04/01-01-055 про усунення недоліків, вказаних в акті про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 26 травня 2011 року, а саме, запропоновано позивачеві укласти договір про користування електричної енергії з ОСОБА_4, привести у відповідність нормативних документів прокладку кабельної лінії 0,4 кВ, яка забезпечує постачання електроенергією квартиру ОСОБА_4

05 жовтня 2011 року відповідачем проведена перевірка виконання цього припису, за результатами якої старшим державним інспектором з енергетичного нагляду Тягло Л.Л. складено акт перевірки (протокол) № 04/09-56-065, яким встановлено невиконання припису від 25 липня 2011 року № 04/01 -01 -055.

Постановою від 07 листопада 2011 року № 286кр за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання за результатами акту перевірки від 05 жовтня 2011 року № 04/09-56-065 ПАТ "Крименерго" за ухилення від виконання приписів Кримської Держінспекції по енергетичному нагляду від 25 липня 2011 року № 04/01-01-055 у відповідності до статті 27 Закону України "Про електроенергетику" та статті 31 Закону України "Про теплопостачання", накладено штраф у розмірі 1 700,00 грн.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, та суд апеляційної інстанції, залишаючи рішення суду першої інстанції в законній силі, виходили із того, що прийнятий відповідачем припис застосовано неправомірно, через, що застосування відповідальності шляхом накладення штрафу не може вважатися правомірним, а рішення про його накладення є протиправним.

Такий правовий висновок судів є правильним, оскільки він ґрунтується на повно та всебічно встановлених обставинах справи та відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на таке.

Відповідно до статті 7 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V "Про основні заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, яке засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

Згідно з пунктом 4.2.3. Інструкції з організації проведення обстежень електричних, тепловикористовуючих установок, теплових мереж та оформлення їх результатів, затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України від 24 грудня 2004 року № 817, після прибуття на місце проведення заходу державного енергетичного нагляду інспектор (інспектори) повинен (повинні):

- пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі Направлення на проведення заходу та службове посвідчення що засвідчує особу державного інспектора, і надати суб'єкту господарювання копію направлення;

- запропонувати план проведення заходу, визначити з керівником суб'єкта господарювання або уповноваженою ним особою порядок і пріоритетність проведення робіт, у разі потреби повідомити про наміри фіксування процесу здійснення планового чи позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки;

- вирішити питання щодо уповноваженої особи суб'єкта господарювання, яка залучається до проведення заходу (це повинен бути керівник, його заступник або особа, відповідальна за електро- та/або теплогосподарство, чи інша особа, що має відповідну кваліфікацію і призначена керівником суб'єкта господарювання), та отримати копію наказу про призначення вищезазначеної уповноваженої особи.

Позапланові заходи поділяються на перевірки, огляди, інспектування тощо та здійснюються, на вимогу пункту 3.4.6. вказаної вище Інструкції, за зверненнями громадян безпосередньо до Держенергонагляду.

Крім того, відповідно до пункту 4.3. Наказу Міністерства палива та енергетики України 24 грудня 2004 року № 817 "Про затвердження Інструкції з організації проведення обстежень електричних, тепловикористовуючих установок, теплових мереж та оформлення їх результатів" позапланові заходи з державного енергетичного нагляду як правило, проводяться шляхом перевірки, інспектування, огляду. Позапланові заходи з державного енергетичного нагляду проводяться відповідно до підпунктів 4.2.1, 4.2.3 пункту 4.2. цієї Інструкції. Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у направленні на проведення заходу зі здійснення державного енергетичного нагляду.

Суб'єкта господарювання слід ознайомити з підставами проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа.

Судами встановлено, що голові ПАТ "Крименерго" не пред'являлося звернення гр. ОСОБА_4 до Кримського Держенергонагляду із відповідною заявою, не надано наказ на проведення перевірки, направлення на проведення перевірки, а також підстав для проведення позапланового заходу з наданням копії відповідного документа керівнику ПАТ "Крименерго".

Таким чином, представник відповідача здійснив перевірку за відсутності обов'язкових документів, необхідних для здійснення перевірки.

Крім того, Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1999 року № 1312, визначає порядок накладення Національною комісією регулювання електроенергетики, державними інспекторами з експлуатації електричних станцій і мереж, державними інспекторами з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на суб'єктів господарювання незалежно від форм власності штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання.

Відповідно до пункту 2 вказаного Порядку штрафи за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання накладаються на суб'єктів господарювання за: ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень, приписів, розпоряджень, інших розпорядчих документів Національної комісії регулювання електроенергетики, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій.

Судами вірно зазначено, що відповідальність за невиконання припису може вважатися такою, що застосована правомірно виключно у випадках, якщо такий припис є законним. В іншому випадку, зокрема якщо припис винесено протиправно або його заздалегідь неможливо виконати, застосування відповідальності шляхом накладення штрафу не може вважатися правомірним, а рішення про його накладення є протиправним.

Судові рішення є законними і обґрунтованими, підстав для їх скасування або зміни немає.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 не спростовують висновки судів та встановлених обставин справи.

Відповідно частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06 березня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Крименерго" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні про скасування припису та постанови - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.