Справа № 820/1521/15
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

та відмову у відкритті провадження

18 лютого 2015 р. Справа № 820/1521/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши позовну заяву з доданими до неї матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу Держземагенства у Печенізькому районі Харківської області, Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними рішень, скасування державних актів про право власності на земельні ділянки та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу Держземагенства у Печенізькому районі Харківської області, Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області, треті особ - ОСОБА_3, ОСОБА_4 , у якому просить суд:

- визнати протиправним рішення №РВ-013 від 19 листопада 2013 року про відмову відділу Держземагенства Печенізького району Харківської області у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру;

- зобов'язати відділ Держземагенства Печенізького району Харківської області провести державну реєстрацію земельної ділянки №2, яка належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ХР 23-58-042161, виданого 07 квітня 1997 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення XIV сесії XXIV скликання Печенізької селищної ради Харківської області від 05 серпня 2003 року про передачу ОСОБА_3 безоплатно в приватну власність земельну ділянку, загальною площею 0,0931га, в тому числі для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель(присадибна ділянка)- 0,0931га, ведення особистого селянського господарства -га, за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 серії ХР №102858 від 23.07.2004 року, зареєстрованого у Книзі записів за № 277;

- визнати протиправним та скасувати рішення XXXVII сесії IV скликання Печенізької селищної ради Харківської області від 14 лютого 2005 року про надання ОСОБА_5 безкоштовно в приватну власність земельну ділянку, площею 0,0181 га за адресою: АДРЕСА_2;

- скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 серії ХР №026893 від 23.03.2005 року, зареєстрованого у Книзі записів за №458.

Одночасно з поданням адміністративного позову позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду щодо позовних вимог стосовно рішення №РВ-013 від 19 листопада 2013 року про відмову відділу Держземагенства Печенізького району Харківської області у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру у зв'язку з тим, що позивач намагався врегулювати спір у досудовому порядку.

Суд зазначає, що 31.12.2011 року набули чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 17.11.2011 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства".

Відповідно до приписів зазначеного Закону ст.100 КАС України викладено в наступній редакції: "Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи".

Крім того, в ч. 4 ст. 102 КАС України зазначається, що правила даної статті (поновлення та продовження строків звернення до суду) не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що з 31.12.2011 року чинним адміністративним процесуальним законодавством не передбачено можливості вирішення питання про поновлення строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду у зв'язку із відсутністю законодавчо визначених підстав для розгляду такого клопотання, натомість суд вважає за необхідне вирішити питання щодо визнання причин пропуску строку на звернення з адміністративним позовом поважними або неповажними.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач просить визнати протиправним рішення №РВ-013 від 19 листопада 2013 року про відмову відділу Держземагенства Печенізького району Харківської області у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, тобто вказані позовні вимоги заявлені з пропущенням шестимісячного строку.

Суд зазначає, що посилання позивача на пропуск строку звернення до суду у зв'язку з тим, що позивач намагався врегулювати спір у досудовому порядку, не можуть бути визнані судом поважними, окрім того, позивачем на підтвердження вказаних обставин не надано до суду жодних доказів у розумінні приписів ст. ст. 69, 70, 86 КАС України.

Таким чином, із позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не вбачає наявності поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що посилання позивача на відповідь Державної інспекції сільського господарства в Харківській області від 31.12.2013 року як на підставу поважності пропуску строку звернення до суду судом до уваги не приймається, оскільки зазначену відповідь позивачем отримано 31.12.2013 року. Отже, позивачу було відомо про порушення його прав з 31.12.2013 року; окрім того, доказів оскарження відповіді Державної інспекції сільського господарства в Харківській області від 31.12.2013 року позивачем до суду не надано; позивачем також не надано доказів звернення до організації, яка має ліцензію на проведення робіт по встановленню меж земельної ділянки.

З урахування викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем щодо позовних вимог стосовно визнання протиправним рішення №РВ-013 від 19 листопада 2013 року про відмову відділу Держземагенства Печенізького району Харківської області у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру пропущено встановлений чинним законодавством строк звернення до суду, доказів поважності пропуску строку звернення до суду позивачем не надано.

Згідно положень ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позовна вимога щодо зобов'язання відділу Держземагенства Печенізького району Харківської області провести державну реєстрацію земельної ділянки №2, яка належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ХР 23-58-042161, виданого 07 квітня 1997 року є похідною від позовної вимоги щодо визнання протиправним рішення №РВ-013 від 19 листопада 2013 року про відмову відділу Держземагенства Печенізького району Харківської області у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, а отже також підлягає залишенню без розгляду в порядку, визначеному ст. 100 КАС України

Щодо позовних вимог стосовно визнання протиправним та скасування рішення XIV сесії XXIV скликання Печенізької селищної ради Харківської області від 05 серпня 2003 року про передачу ОСОБА_3 безоплатно в приватну власність земельну ділянку, загальною площею 0,0931га, в тому числі для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель(присадибна ділянка)- 0,0931га, ведення особистого селянського господарства -га, за адресою: АДРЕСА_1, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 серії ХР №102858 від 23.07.2004 року, зареєстрованого у Книзі записів за № 277, визнання протиправним та скасування рішення XXXVII сесії IV скликання Печенізької селищної ради Харківської області від 14 лютого 2005 року про надання ОСОБА_5 безкоштовно в приватну власність земельну ділянку, площею 0,0181 га за адресою: АДРЕСА_2, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 серії ХР №026893 від 23.03.2005 року, зареєстрованого у Книзі записів за №458, суд зазначає наступне.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що позивач, оскаржуючи правовстановлюючі документи своїх сусідів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на земельні ділянки, посилається на накладення меж земельних ділянок сусідів на свою земельну ділянку та надає до суду докази на підтвердження цього.

Згідно з ст. 116 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 125 Земельного Кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

На підставі ст. 126 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі статтею 158 Земельного кодексу України суди розглядають справи за спорами про межі земельних ділянок, що перебувають у власності чи користуванні громадян-заявників, які не погоджуються з рішенням органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Зазначені спори підлягають розгляду місцевими судами незалежно від того, розглядалися вони попередньо органом місцевого самоврядування або органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів чи ні.

За загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов'язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб'єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства віднесено до компетенції адміністративних судів.

Виходячи з положень статей 8, 124 Конституції, статей 26, 30, 87- 90, 97, 100, 102, 118, 123, 128, 143- 146, 149, 151, 153- 158, 161, 210, 212 Земельного кодексу України (далі - ЗК), глав 27, 33, 34 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) судам підсудні справи за заявами, зокрема, з приводу володіння, користування, розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян чи юридичних осіб, і визнання недійсними державних актів про право власності та право постійного користування земельними ділянками.

Зазначена правова позиція викладена у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 р. № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ".

Суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

За змістом частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що в цій частині позовних вимог між сторонами існує спір про право на землю, тобто спір є приватноправовим, що виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Притягнення до участі у справі як відповідача суб'єкта владних повноважень не змінює правову природу спірних правовідносин та не робить спір публічно-правовим, оскільки предметом цього позову є спір про право на конкретну земельну ділянку, а не вимога вирішити публічно-правовий спір.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що оскільки між сторонами виник спір з приводу права власності на земельну ділянку, який випливає не з публічно-правових, а з земельних правовідносин, даний спір в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення XIV сесії XXIV скликання Печенізької селищної ради Харківської області від 05 серпня 2003 року про передачу ОСОБА_3 безоплатно в приватну власність земельну ділянку, загальною площею 0,0931га, в тому числі для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель(присадибна ділянка)- 0,0931га, ведення особистого селянського господарства -га, за адресою: АДРЕСА_1, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 серії ХР №102858 від 23.07.2004 року, зареєстрованого у Книзі записів за № 277, визнання протиправним та скасування рішення XXXVII сесії IV скликання Печенізької селищної ради Харківської області від 14 лютого 2005 року про надання ОСОБА_5 безкоштовно в приватну власність земельну ділянку, площею 0,0181 га за адресою: АДРЕСА_2, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 серії ХР №026893 від 23.03.2005 року, зареєстрованого у Книзі записів за №458 не підсудний Харківському окружному адміністративному суду, а підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства, згідно положень ст..15 ЦПК України.

Суд також звертає увагу на приписи ч.3 ст. 21 КАС України, якою передбачено, що не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 109 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Керуючись ст.ст. 3, 17, 21, 99, 100, 109, 160, 165, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу Держземагенства у Печенізькому районі Харківської області, Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними рішень, скасування державних актів про право власності на земельні ділянки та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання протиправним рішення №РВ-013 від 19 листопада 2013 року про відмову відділу Держземагенства Печенізького району Харківської області у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу Держземагенства у Печенізькому районі Харківської області, Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними рішень, скасування державних актів про право власності на земельні ділянки та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення XIV сесії XXIV скликання Печенізької селищної ради Харківської області від 05 серпня 2003 року про передачу ОСОБА_3 безоплатно в приватну власність земельну ділянку, загальною площею 0,0931га, в тому числі для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель(присадибна ділянка)- 0,0931га, ведення особистого селянського господарства -га, за адресою: АДРЕСА_1, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 серії ХР №102858 від 23.07.2004 року, зареєстрованого у Книзі записів за № 277, визнання протиправним та скасування рішення XXXVII сесії IV скликання Печенізької селищної ради Харківської області від 14 лютого 2005 року про надання ОСОБА_5 безкоштовно в приватну власність земельну ділянку, площею 0,0181 га за адресою: АДРЕСА_2, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 серії ХР №026893 від 23.03.2005 року, зареєстрованого у Книзі записів за №458 та роз'яснити позивачу його право на звернення із зазначеними позовними вимогами до суду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Котеньов О.Г.