Справа № 756/14955/14-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Межевича М.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 19.12.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва, начальника управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва Бойко О.В. про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва, начальника управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва Бойко О.В. про визнання протиправними дій УПФУ в Оболонському районі м. Києва про відмову у призначенні пенсії за вислугою років; зобов'язання УПФУ в Оболонському районі м. Києва призначити пенсію за вислугу років на підставах, визначених пенсійним законодавством з 21 жовтня 2014 року.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 19.12.2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, УПФУ в Оболонському районі м. Києва подало апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на її думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необ'єктивність судового рішення, що є підставами для його скасування.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувальним засобом при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 вересня 1987 по 23 лютого 1993 року працював на посаді викладача по класу флейти, з 23 лютого 1993 по 19 вересня 2007 року, працював на посаді заступника директора по учбово-виховній роботі комунального позашкільного навчального закладу музичної школи естетичного виховання №6 м. Луганськ по узгодженню з міським відділом культури, з 19 вересня 2007 по 19 вересня 2014 року, працював на посаді директора комунального позашкільного навчального закладу музичної школи естетичного виховання № 6 м. Луганськ, 19 вересня 2014 року позивач був звільнений з займаної посади директора комунального позашкільного навчального закладу музичної школи естетичного виховання № 6 м. Луганськ.

Позивач ОСОБА_2 відповідно до норм чинного законодавства України встав на облік внутрішньо переміщеної особи в Оболонському районі м. Києва, що підтверджується довідкою від 29.10.2014 за №3005/1435 про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, де зазначено, що позивач з 23.06.2014 перемістився з тимчасово окупованої території м. Луганська в АДРЕСА_1.

21.10.2014 р. позивач звернувся з заявою про призначення пенсії за вислугу років до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, оскільки має стаж 27 років 19 днів.

Відповідно до рішення відповідача від 24.10.2014 № 15406/09 у призначенні пенсії за вислугу років було відмовлено, оскільки посада викладача позашкільного навчального закладу не передбачена постановою Кабінету Міністрів України № 909.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції прийшов до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.21 Закону України «Про позашкільну освіту» педагогічні працівники позашкільних навчальних закладів мають право на пенсію за вислугу років за наявності педагогічного стажу роботи не менше 25 років. Перелік посад педагогічних працівників системи позашкільної освіти встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. «е» ст. 55 Закону №1788-XII право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку. При цьому згідно ч.2 ст.7 цього Закону, пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на пенсію.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2000 № 963 «Про затвердження переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників» визначено, що викладачі всіх спеціальностей включені до переліку посад педагогічних працівників.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 № 909 (зі змінами) затверджено перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років. Переліком дійсно не передбачена посада викладача музичної школи. Проте, Кабінетом Міністрів України за поданням Міністерства соціального захисту населення України розповсюджено на викладачів музичних, мистецьких, хорових, хореографічних шкіл, шкіл мистецтв та інших порядок призначення пенсії за вислугу років, передбачений постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 № 909 без внесення змін в зазначену постанову, що підтверджується листом заступника Міністра соціального захисту населення України від 01.02.1995 № 01-3/133-02-2 на адресу обласних управлінь соціального забезпечення на місцях.

Доручення Кабінету Міністрів України від 06.01.1995 №397/21 надає позивачу право на призначення пенсії за вислугу років. Відсутність посади викладача музичної школи в постанові Кабінету Міністрів України № 909 при наявності цієї посади в дорученні Кабінету Міністрів України від 06.01.1995 № 397/21 не може бути підставою для відмови і призначенні пенсії за вислугу років.

Виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, якою є зазначена постанова Кабінету Міністрів України № 909, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у спірних правовідносинах застосуванню підлягає ст.21 Закону України «Про позашкільну освіту», яка регулює умови призначення пенсії за вислугу років.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому вони не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Оболонському рйоні міста Києва - відмовити.

Постанову Оболонського районного суду міста Києва від 19.12.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 13.02.2015 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Сорочко Є.О.

Межевич М.В.