Справа № 382/16/15-а
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/16/15-а
Провадження 2-а/382/3/15
Постанова

Іменем України

17 лютого 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Яготинського базового районного центру зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, м. Яготин, вул. Незалежності-67/а до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю у зв"язку із встановленням факту належності безробітної особи до категорії зайнятих,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю у зв"язку із встановленням факту належності безробітної особи до категорії зайнятих, в котрому зазначено, що Яготинським районним центром зайнятості у відповідності до ст. 43 ЗУ "Про зайнятість населення" № 5067-VI від 5 липня 2012 року було зареєстровано та надано статус безробітної ОСОБА_1 з 25.06.2013 року. З 2 липня 2013 року призначено допомогу по безробіттю відповідно до п.п.2,4 ст. 22, п.2 ст. 23 ЗУ "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" як застрахованій особі без урахування страхового стажу. У відповідності до ЗУ "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" № 1533-III від 02.03.2000 року та відповідно до пункту 26 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов"язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року № 1266 (із змінами та доповненнями) державною службою зайнятості здійснено обмін інформації між Державною податковою адміністрацією України про отримані особами, які перебувають на обліку в службі зайнятості як безробітні, доходів від підприємницької діяльності, виконання роботи за трудовим договором, у тому числі за сумісництвом, виконання робіт за цивільно-правовими угодами, тощо. В результаті проведеної звірки 13.08.2013 року отримано дані про те, що ОСОБА_1 в період отримання допомоги по безробіттю перебувала в трудових відносинах з ТОВ "Текс-Стиль" з 22.11.2013 року по 26.06.2014 року. Допомога по безробіттю нарахована в пероід з 30.09.2013 року по 26.06.2014 року. На адресу даного роботодавця Яготинський районний центр зайнятості від 7 жовтня 2014 року надіслав листа з проханням підтвердити або спростувати дані Державної податкової адміністрації України. ТОВ "Текс-Стиль" підтвердило дані ДПА України та надало накази про прийняття на роботу ОСОБА_1 (наказ № 87/1-К від 22.11.2013 року) та звільнення з роботи (наказ № 10/1-К від 03.02.2014 року). Відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ "Про зайнятість населення" до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством. Тобто з 22.11.2013 року відповідачка відносилась до категорії зайнятого населення, але про цю обставину Яготинський районний центр зайнятості не повідомила. Яготинським районним центром зайнятості на адресу ОСОБА_1 від 25.11.2014 року надіслано листа з проханням добровільно повернути незаконно отримані кошти, нараховані за період з 22.11.2013 року по 26.06. 2014 року в розмірі 3898 грн. 66 коп., проте на даний час кошти не повернуто. З врахуванням вищевикладеного, просив стягнути з відповідачки 3898 грн. 66 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачка заперечувала проти позову, оскільки вважає, що стягнення повинно бути проведено з ТОВ "Текс-Стиль", так як вона повідомляла підприємство в усній формі про те, що перебуває на обліку в центрі зайнятості, проте, ТОВ "Текс-Стиль" не передало цю інформацію Яготинському районному центру зайнятості, що і призвело до незаконного нарахування і виплати їй державної допомоги по безробіттю. При цьому пояснила, що вона щомісячно приходила на відмітку до центру зайнятості, проте забувала повідомити про працевлаштування до ТОВ "Текс-Стиль".

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття", застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

В силу ч.1 ст. 4 Закону України "Про зайнятість населення" до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством.

Згідно ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення" статусу безробітного може набути: 1) особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. Статус безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування.

З заяви, адресованої директору Яготинського районного центру зайнятості від 25.06.2013 року (а.с.3) вбачається, що ОСОБА_1 просила надати (поновити) статус безробітного відповідно до ЗУ "Про зайнятість населення. З пам"яткою про права та обов"язки ознайомлена, про що свідчить її підпис.

З результату звірки (а.с.4) вбачається, що ОСОБА_1 в період отримання допомоги по безробіттю перебувала в трудових відносинах з ТОВ "Текс-Стиль" з 22.11.2013 року по 28.02.2014 року.

З повідомлення ТОВ "Текс-Стиль" № 254 від 21 жовтня 2014 року та акту розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до ЗУ "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття " від 18 листопада 2014 року (а.с.7,11) вбачається, що ОСОБА_1 працювала на підприємстві за основним місцем роботи згідно усного трудового договору у період з 22.11.2013 року по 03.02.2014 року на посаді екіпірувальника вагонів. Оплата праці ОСОБА_1 провадилась за період з 22.11.2013 року по 03.02.2014 року.

З наказів про прийняття на роботу та звільнення персоналу, з заяви, адресованої генеральному директору ТОВ "Текс-Стиль" від 22.11.2013 року (а.с.8-10) вбачається, що з 22 листопада 2013 року ОСОБА_1 прийнята на посаду екіпірувальника пасажирських вагонів на підставі наказу № 87/1-К, на підставі наказу № 10/1-К ОСОБА_1 звільнена з посади екіпірувальника за власним бажанням по ст. 38 КЗоТ з 03.02.2014 року.

З бухгалтерської довідки щодо суми повернення допомоги по безробіттю згідно наказу № НТ141120 від 20.11.2014 року (а.с.12) вбачається, що сума повернення коштів, виплачених ОСОБА_1 за період з 22.11.2013 року по 26.06.2014 року складає 3898 грн. 66 коп.

З повідомлення від 25.11.2014 року № 662-06 (а.с.14) вбачається, що ОСОБА_1 повідомлена Яготинським районним центром зайнятості про необхідність повернення незаконно отриманих коштів, нарахованих за період з 22.11.2013 року по 26.06.2014 року в розмірі 3898 грн. 66 коп.

З витягів з наказів Яготинського районного центру зайнятості (а.с.15) вбачається, що ОСОБА_1 надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю, з 27.06.2014 року припинено виплату допомоги по безробіттю та припинено реєстрацію безробітних у зв"язку з поданням безробітним заяви про припинення реєстрації.

З копії свідоцтв про народження та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька (а.с.29-31) вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1, відомості про батька записані відповідно до частини першої статі 135 Сімейного кодексу України, тобто ОСОБА_1є одинокою матір"ю. ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

З копії рішення Яготинського районного суду Київської області від 5 серпня 2013 року (а.с.32) вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано.

З довідки Яготинської міської ради від 17.02.2015 року (а.с.33) вбачається, що ОСОБА_1 має наступний склад сім"ї: син- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 25.06.2013 року ОСОБА_1 звернулася до Яготинського базового районного центру зайнятості з заявою про надання їй статусу безробітної до моменту працевлаштування. Остання була також ознайомлена з правами і обов"язками осіб, зареєстрованих як безробітні, в тому числі з обов"язком при кожному відвідуванні центру зайнятості пред"являти паспорт і трудову книжку, про що свідчить її підпис в заяві (а.с.3). Державною службою зайнятості було здійснено обмін інформації між державною податковою адміністрацією України про отримання особами, які перебувають на обліку в службі зайнятості як безробітні, доходів від підприємницької діяльності, виконання роботи за трудовим договором, у тому числі за сумісництвом, виконання робіт за цивільно-правовими угодами, в результаті чого 13 серпня 2013 року до центру зайнятості надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 в період отримання допомоги по безробіттю з 22 листопада 2013 року по 28 лютого 2014 року перебувала на підставі усного трудового договору у трудових відносинах з ТОВ "Текс-Стиль". Як видно з наказу ТОВ "Текс-Стиль" № 87/1-к, відповідачка з 22 листопада 2013 року прийнята на роботу на посаду екіпірувальника пасажирських вагонів, на підставі наказу № 10/1-К ОСОБА_1 з 3 лютого 2014 року звільнена з роботи за власним бажанням по ст. 38 КЗпП України, та оплата праці ОСОБА_1 провадилась за період з 22.11.13р. по 03.02.2014 року. Допомога по безробіттю нараховувалась відповідачці щомісячно, починаючи із 30.09.2013 року. Як видно з бухгалтерської довідки, розмір допомоги по безробіттю, який підлягає поверненню за період з 22 листопада 2013 року по 26 червня 2014 року становить 3898 гривень 66 копійок. Про своє працевлаштування в порушення вимог ст. 36 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття" ОСОБА_1 центру зайнятості не повідомила. В результаті умисного невиконання нею своїх обов"язків та зловживання ними ОСОБА_1 незаконно отримала допомогу по безробіттю в розмірі 3898, 66 гривень.

Дійшовши такого висновку, суд приймає до уваги наступне.

Так, з пояснень відповідачки, даних в судовому засіданні вбачається, що після працевлаштування вона щомісяця відвідувала центр зайнятості, проте забувала повідомити фонд про своє працевлаштування. Разом з тим, в силу покладених на неї обов"язків, вона повинна була повідомити про ці обставини центру зайнятості. Крім цього, остання повинна була подавати для перевірки трудову книжку, як це зазначено у пам"ятці про права та обов"язки, яка була доведена до відповідачки (а.с.3). На роботу ОСОБА_1 працевлаштувалась за усним трудовим договором, трудову книжку підприємству не надавала. Дані обставини свідчать про те, що відповідачка умисно приховала від центру зайнятості відомості про працевлаштування з метою отримання допомоги по безробіттю.

Крім цього, наказом Мінсоцполітики від 18.03.2013 року № 123 скасовано наказ Мінсоцполітики від 14 липня 2001 року № 279 "Про затвердження форми звітності № 5-ПН "звіт про прийнятих працівників" та інструкції щодо її заповнення". Таким чином, на момент працевлаштування відповідачки не була затверджена форма, в якій повинні були здійснювати повідомлення роботодавці про прийнятих працівнкиів Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, як це передбачено статтею 35 ЗУ "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення. Частиною 3 цього закону передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. В силу п.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового характеру передбачена ставка судового збору в розмірі 1827 гривень. Враховуючи, що відповідачка має двох неповнолітніх дітей, є одинокою матір"ю, на даний час розлучена та має скрутне матеріальне становище, суд вважає, що суму судового збору, яка підлягає стягненню з неї, необхідно зменшити до 500 гривень.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 87, 138, 158,159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.4, 43 Закону України "Про зайнятість населення", ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття", ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Яготинського базового районного центру зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, м. Яготин, вул. Незалежності, 67-а до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю у зв"язку із встановленням факту належності безробітної особи до категорії зайнятих, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Яготинського базового районного центру зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, м. Яготин, вул. Незалежності-67-а, на р/р 1719, ГУДКСУ у Київській області, код: 22204447, МФО (три тисячі вісімсот дев"яносто вісім) гривень 66 копійок виплаченої допомоги по безробіттю, а також судовий збір на користь держави у розмірі 500 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.І.Литвин