Справа № 812/3086/14
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 лютого 2015 р. №812/3086/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

при секретарі судового засідання - Костіної А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи № 812/3086/14, провадження у якій було відкрито Луганським окружним адміністративним судом та додані до неї матеріали, в якій ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ради адвокатів Луганської області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Ради адвокатів Луганської області, щодо порушення строків розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю;

- визнати протиправною бездіяльність Ради адвокатів Луганської області, щодо невидачі ОСОБА_1 свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю;

- зобов'язати Раду адвокатів Луганської області видати ОСОБА_1 свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2015 року прийнято до розгляду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ради адвокатів Луганської області про визнання бездіяльності протиправною.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив, що у січні 2013 року, він звернувся до КДКА Луганської області з приводу допуску до здачі кваліфікаційного іспиту. 26.07.2013 року позивачем було складено кваліфікаційний іспит, про що отримав свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту від КДКА Луганської області. 03.10.2013 року позивач звернувся з рекомендованим листом до ради адвокатів Луганської області з заявою, привести його до присяги адвоката України, видати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, видати посвідчення адвоката України та внести до Єдиного реєстру адвокатів України відповідні відомості. 02.12.2013 року на адресу позивача, рекомендованим листом надійшов витяг з рішенням відповідача від 08.11.2013 року №1, відповідно до якого КДКА Луганської області вирішила скасувати п.п.4,5 рішення КДКА Луганської області №4 від 10.06.2013 року та рішення КДКА Луганської області №5 від 26.07.2013 року. Підставою для скасування рішення було виявлено Вищою ревізійною комісією порушення вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

З рішенням від 08.11.2013 року №1 позивач не погодився та звернувся до суду. Постановою від 26.03.2014 року у справі №812/10182/13-а Донецький апеляційний адміністративний суд скасував рішення КДКА Луганської області від 08.11.2013 року №1 в частині скасування п.п. 4,5 рішення КДКА Луганської області №4 від 10.06.2013 року та рішення КДКА Луганської області №5 від 26.07.2013 року.

Після отримання рішення суду, позивач направив його на адресу КДКА Луганської області та заяву про видачу реєстру (витягу із реєстру) осіб, які до 16.02.2013 року звернулися із заявою про складання кваліфікаційного іспиту до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, підписаного головою КДКА, скріпленого печаткою цієї комісії.

Позивач також зазначив, що він звернувся до Ради адвокатів з заявою, разом з документами, які передбачено чинним законодавством, про видачу свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, яка була отримана відповідачем 07.04.2014 року, та проте до дотеперішнього часу відповіді надано не було. В зв'язку з наведеним просив визнати протиправною бездіяльність Ради адвокатів Луганської області, щодо порушення строків розгляду заяви про видачу свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю та щодо невидачі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю, зобов'язати Раду адвокатів Луганської області видати свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю.

Позивач у судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду надав заяву від 05.02.2015 року про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання, призначене на 16.02.2015 року уповноваженого представника не направив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, письмових заяв та клопотань до суду не надав.

Суд вважає, що перешкод для розгляду справи немає, а саме: відсутня потреба заслухати свідка чи експерта; особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів справи та Постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 року у справі №812/10182/13-а судом встановлено:

Кваліфікаційна - дисциплінарна комісія адвокатури Луганської області відповідно до виписки з рішення від 10.06.2013 року № 4 допустила позивача до складання кваліфікаційного іспиту.

Згідно виписки з рішення від 26.07.2013 року № 5 ОСОБА_1 склав кваліфікаційний іспит та отримав 135 балів, про що було прийнято рішення кваліфікаційної палати КДКА Луганської області щодо видачі свідоцтва про складання кваліфікаційних іспитів.

Як вбачається з виписки з рішення від 08.11.2013 року № 1 кваліфікаційна - дисциплінарна комісія адвокатури Луганської області скасувала п.п. 4, 5 рішення КДКА Луганської області № 4 від 10.06.2013 року та рішення КП КДКА Луганської області № 5 від 26.07.2013 року. Підставою для скасування рішень стали виявлені під час проведення перевірки Вищою ревізійною комісією адвокатури порушення вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", оскільки датою реєстрації КДКА Луганської області вважається 06.11.2013 року.

З відповіді реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Луганської області від 29.01.2014 року вбачається, що станом на 26.07.2013 року засновником кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області є Луганська обласна Рада.

Станом на 29.01.2014 засновником кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області є недержавна некомерційна професійна організація "Національна Асоціація Адвокатів України".

Відповідно до ст. 45 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" Національна асоціація адвокатів України є недержавною некомерційною професійною організацією, яка об'єднує всіх адвокатів України та утворюється з метою забезпечення реалізації завдань адвокатського самоврядування.

Національна асоціація адвокатів України є юридичною особою та діє через організаційні форми адвокатського самоврядування, передбачені цим Законом.

Національна асоціація адвокатів України утворюється з'їздом адвокатів України та не може бути реорганізована. Ліквідація Національної асоціації адвокатів України може бути здійснена лише на підставі закону.

Статут Національної асоціації адвокатів України затверджується з'їздом адвокатів України та є її установчим документом.

З моменту державної реєстрації Національної асоціації адвокатів України її членами стають всі особи, які мають свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Інші особи стають членами Національної асоціації адвокатів України з моменту складення присяги адвоката України.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів.

Частиною 5 статті 50 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належать:

1) організація та проведення кваліфікаційних іспитів;

2) прийняття рішень щодо видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту;

3) прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю;

4) здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів;

5) вирішення інших питань, віднесених до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури цим Законом, рішеннями конференції адвокатів регіону, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з'їзду адвокатів України.

Частиною 10 ст. 50 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є юридичною особою і діє відповідно до цього Закону, інших законів України та положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.

А частиною 11 цієї ж статті передбачено, що установчим документом кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, яке затверджується Радою адвокатів України.

Зі змісту постанови від 26.03.2014 року по справі №812/10182/13-а вбачається, що Положення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області було затверджено рішенням Ради адвокатів України № 130 від 01 червня 2013 року і державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 05.06.2013 року. Та всі дії КДКА Луганської області щодо ОСОБА_1 відповідали вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України, так як були вчинені вже після затвердження Положення і внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

Отже, Постановою від 26.03.2014 року у справі №812/10182/13-а Донецький апеляційний адміністративний суд скасував рішення КДКА Луганської області від 08.11.2013 року №1 в частині скасування п.п. 4,5 рішення КДКА Луганської області №4 від 10.06.2013 року та рішення КДКА Луганської області №5 від 26.07.2013 року, на підставі якого заява ОСОБА_1 від 29.10.2013 року про видачу свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю і не була розглянута.

Після чого позивач звернувся до Ради адвокатів Луганської області з заявою, разом з документами, які передбачено чинним законодавством, про видачу свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Як вбачається з матеріалів справи, Національною асоціацією адвокатів України листом за вих. № 559/0/2-14 від 30.04.2014 року ОСОБА_1 була надана відповідь, що Національна асоціація адвокатів України розглянула інформаційний запит від 23 квітня 2013 року щодо терміну, в який повинно бути прийнято рішення відносно особи, яка підпадає під дію пункту 1210 "Положення про організацію та порядок проходження стажування, для отримання особою свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю", затвердженого рішенням Ради адвокатів України віл 16 лютого 2013 року № 81 (зі змінами), та звернулась, з усіма необхідними документами, передбаченим даним Положенням, до відповідної ради адвокатів регіону з приводу прийняття рішення про видачу і такій особі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Особи, які звернулися до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою про допуск до складання кваліфікаційного іспиту у період з 16 серпня 2012 року до 16 лютого 2013 року не підпадають під дію положень частини першої статті 6 і статті 10 діючого Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", тобто не повинні проходити стажування, то відповідне рішення про видачу особі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю приймається в термін, передбачений статтею 10 Закону, а саме тридцять днів, після подання до ради адвокатів регіону необхідних документів.

Враховуючи вищевикладене, відповідач допустив бездіяльність щодо невидачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, що не узгоджується із наданим суб'єкту владних повноважень Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваженнями.

Згідно ч. 2 ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач не надав суду жодних доказів, що слугувало не наданням позивачу відповіді на звернення та не видачі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а, відтак, такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ради адвокатів Луганської області про визнання бездіяльності протиправною - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Ради адвокатів Луганської області, щодо порушення строків розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю;

Визнати протиправною бездіяльність Ради адвокатів Луганської області, щодо невидачі ОСОБА_1 свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю;

Зобов'язати Раду адвокатів Луганської області видати ОСОБА_1 свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Тітов О.М.