Справа № 438/1409/14-а
Суддя: Посисень Л. М.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1409/14-а
Номер провадження №2-а/438/3/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого судді: Посисень Л.М.

при секретарі: Дробчак Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову у справі про порушення митних правил №1293/30506/14 від 03 09.2014 року, винесену заступником начальника Чопської митниці Міндоходів - начальником управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі - 3400 грн.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача Чопської митниці Міндоходів у судове засідання не прибули.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 пояснив, що 03.09.2014 року заступником начальника Чопської митниці Міндоходів - начальником управління боротьби з контрабандою та митним правопорушеннями винесено постанову в справі про порушення митних правил № 1293/30506/14, згідно якої позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Підставою для накладення на позивача ОСОБА_1 адміністративного стягнення було те, що ним не було вчасно вивезено з території України транспортний засіб марки «FIAT MAREA», реєстраційний номер Польської Республіки SR (НОМЕР_1), а саме позивач ОСОБА_1 повинен був вивезти наведений транспортний засіб до 13.08.2014 року, чим перевищив граничний термін транзиту більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб.

На митниці позивачем ОСОБА_1 пояснено з приводу порушення терміну вивезення автомобіля те, що вказаний автомобіль знаходився на ремонті в м. Бориславі з 06.08.2014 по 19.08.2044 року в результаті чого було проведено заміну коробки передач.

Після цього інспектор на митниці повідомив позивача ОСОБА_1, що якщо він напише в поясненнях про те, що автомобіль був на ремонті його оштрафують, а якщо напише, що невірно підрахував дні транзиту, то ніякого штрафу не буду.

Після цього позивач погодився на пропозицію інспектора митниці написати в поясненні, що ним було невірно пораховано дні транзиту.

Під час всіх цих подій з позивачем ОСОБА_1 була присутня і його дружина ОСОБА_4

За таких обставин, коли автомобіль знаходився на ремонті, позивач ОСОБА_1 з незалежних від нього обставин не міг виїхати з митної території України у встановлений строк транзиту, а тому вважає, що Чопською митницею Міндоходів притягнуто його до відповідальності без врахування всіх обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 529 Митного кодексу України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ст.486 Митного кодексу України: Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням (внесенням подання прокурора).

Згідно ст.489 Митного кодексу України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.508 Митного кодексу України: у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До процесуальних дій належать: складення протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб: витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; митне обстеження; пред'явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; ексеертиза; взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи). Під час проведення процесуальних дій, зазначених у пунктах 2, 4-6, 8 частини другої цієї статті, складаються протоколи, форми яких встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Оскаржувану постанову позивачем отримано 10.09.2014 року поштою від Чопської митниці Міндоходів.

Позов просить задоволити.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, вислухавши показання свідка ОСОБА_4, з»ясувавши обставини справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

С У Д О М В С Т А Н О В Л Е Н О, що 03.09.2014 року заступником начальника Чопської митниці Міндоходів - начальником управління боротьби з контрабандою та митним правопорушеннями винесено постанову в справі про порушення митних правил №1293/30506/14, згідно якої позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі - 3400,00 грн.

Підставою для накладення на позивача ОСОБА_1 адміністративного стягнення було те, що згідно складеного протоколу про порушення митних правил №1293/30506/14 від 19 серпня 2014 року ним не було вчасно вивезено з території України транспортний засіб марки «FIAT MAREA», реєстраційний номер Польської Республіки SR (НОМЕР_1), а саме позивач ОСОБА_1 повинен був вивезти наведений транспортний засіб до 13.08.2014 року, чим перевищив граничний термін транзиту більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб, що підтверджувалося і письмовими поясненнями позивача ОСОБА_1 від 19.08.2014 року.

В судовому засіданні з пояснень представника позивача ОСОБА_3, показань свідка ОСОБА_4 встановлено, що на митниці позивач ОСОБА_1 в присутності своєї дружини - свідка ОСОБА_4 пояснював з приводу порушення терміну вивезення автомобіля тим, що вказаний автомобіль знаходився на ремонті в м.Бориславі з 06.08.2014 по 19.08.2014, в результаті чого було проведено заміну коробки передач, що після цього інспектор на митниці повідомив позивача ОСОБА_1, що якщо він напише в поясненнях про те, що автомобіль був на ремонті його оштрафують, а якщо напише, що невірно підрахував дні транзиту, то ніякого штрафу не буде. Позивач погодився на пропозицію інспектора митниці написати в поясненні, що ним було невірно пораховано дні транзиту.

Дана обставина підтверджена і довідкою, виданою позивачу ОСОБА_1 ПП ОСОБА_5, про те, що в період з 06.08.2014 по 19.08.2014 року були проведені роботи, пов»язані з заміною коробки передач в автомобілі марки «FIAT MAREA», реєстраційний номер Польської Республіки SR (НОМЕР_1).

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При встановлених у судовому засіданні обставинах, під час знаходження автомобіля на ремонті, позивач ОСОБА_1 з незалежних від нього обставин не міг виїхати з митної території України у встановлений строк транзиту, тому позивача ОСОБА_1 притягнуто відповідачем до адміністративної відповідальності без врахування всіх обставин справи, а відтак - позов позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

З врахуванням наведеного та

Керуючись ст.ст.2, 6, ч.2 ст.19, ст.ст.104, 105, 106, 160, 171-2 КАС України, ст.ст.287-298 КУпАП, ст.ст.469, 529 МК України,

суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил №1293/30506/14 від 03.09.2014 року, винесену заступником начальника Чопської митниці Міндоходів - начальником управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі - 3400 грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: