overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/276/15-а
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/276/15-a

04 лютого 2015 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 1832 КАС України справа підлягає розгляду в скороченому провадженні.

Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Відповідачу до 17 лютого 2015 року подати заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовуються або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

У випадку неподання відповідачем у вказаний строк зазначеного заперечення -суддя, відповідно до ст.183-2 КАС України, за результатами розгляду справи у скороченому провадженні одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши повідомлені позивачем обставини за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Позивачу, у разі зміни обставин справи (відкликання позовної заяви, відмова від позову, тощо) надати суду відповідну інформацію станом на 17 лютого 2015 року та докази на її підтвердження.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А. В.

копія вірна

Суддя Осташ А. В.
Справа № 815/3873/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3873/14
УХВАЛА

19 лютого 2015 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Вказана справа передана після повторного автоматичного розподілу справи згідно Розпорядження керівника апарату суду від 18.02.2015 р. № 47.

Керуючись ст.ст. 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 815/3873/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 10.03.2015 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 11» березня 2015 року о 11.00 годині.

Сторонам направити копію ухвали та повістки.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Потоцькою Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.

Прийняти до свого провадження

15 липня 2014 року 15:30
Справа № 826/5516/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5516/14

У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Київ № 826/5516/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

За позовом

Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до

Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу

з обслуговування великих платників

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2014 відмовлено в задоволенні позову комунального підприємства "Київський метрополітен" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В подальшому, Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 скасовано вказану вище постанову Окружного адміністративного суду міста Києва прийнято нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.01.2015 скасовано вказані вище постанови Окружного адміністративного суду міста Києва та Київського апеляційного адміністративного суду, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу № 826/5516/14.

2. Призначити судове засідання на 03 березня 2015 року о 11:45.

3. Cудове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судових засідань № 124.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

5. Витребувати від Позивача:

- письмове ообґрунтування позовних вимог, з урахуванням обставин, що слугували підставою для направлення справи на новий судовий розгляд викладених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27.01.2015.

6. Витребувати від Відповідача:

- письмові пояснення по суті позовних вимог, з урахуванням обставин, що слугували підставою для направлення справи на новий судовий розгляд викладених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27.01.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 819/260/15-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/260/15-a

19 лютого 2015 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Тернопільській області про визнання недійсним та скасування акта про результати службового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року до Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління юстиції у Тернопільській області про визнання недійсним та скасування акта про результати службового розслідування щодо дотримання законодавства про державну службу та антикорупційного законодавства, порушення етики поведінки начальником Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 05.01.2015 року.

В судове засідання призначене на 19 лютого 2015 року о 10-30 год. сторони не з'явилися.

Від представника відповідача Головного управління юстиції у Тернопільській області через канцелярію суду поступило письмове клопотання про заміну відповідача - Головного управління юстиції у Тернопільській області на належного відповідача Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області у зв'язку з перейменуванням згідно наказу Міністерства юстиції України № 115/5 від 30.01.2015 року.

Керуючись ст.ст.41,128,155,160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - Колдексу КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №819/260/15-a на 03 березня 2015 року о 11:30 в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Роз'яснити позивачеві, що у разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № П/811/145/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2015 року Справа №П/811/145/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Відділу Державного земельного агентства у Новомиргородському районі Кіровоградської області

про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за участю:

секретаря судового засідання - Дмитрієвої А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представників:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - Владико О.П.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 24 лютого 2015 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Відділу Державного земельного агентства у Новомиргородському районі Кіровоградської області від 16 грудня 2014 року №10-к «Про звільнення головного спеціаліста ОСОБА_1», яким ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста сектору державного земельного кадастру відділу Держземагентства у Новомиргородському районі Кіровоградської області з 16 грудня 2014 року, згідно з п.3 ст.40 Кодексу законів про працю України.

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста сектору державного земельного кадастру відділу Держземагентства у Новомиргородському районі Кіровоградської області з 16 грудня 2014 року.

4. Стягнути з Відділу Державного земельного агентства у Новомиргородському районі Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 4 175,08 грн. (чотири тисячі сто сімдесят п'ять грн. 08 коп.).

Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді, а також в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 826/2295/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2295/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2015 року м. Київ № 826/2295/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Евроенерго технології"

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Евроенерго технології» про стягнення податкового боргу в сумі 186 594,79 грн.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві без руху.

2. Встановити позивачу строк до 05 березня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 1570/5897/2012
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/5897/2012
УХВАЛА

19 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Одеській області, Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів №1588 від 09.08.2012 року та №439 від 28.08.2012 року, поновлення позивача на посаді в органах внутрішніх справ, зобов'язання ОМУ ГУМВС України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 грошове утримання за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Головного Управління МВС України в Одеській області, Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів №1588 від 09.08.2012 року та №439 від 28.08.2012 року, поновлення позивача на посаді в органах внутрішніх справ, зобов'язання ОМУ ГУМВС України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 грошове утримання за час вимушеного прогулу.

Вказана справа надіслана з Вищого адміністративного суду України на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 1570/5897/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Одеській області, Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів №1588 від 09.08.2012 року та №439 від 28.08.2012 року, поновлення позивача на посаді в органах внутрішніх справ, зобов'язання ОМУ ГУМВС України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 грошове утримання за час вимушеного прогулу.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 02.03.2015 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 03» березня 2015 року о 11.00 годині.

Сторонам направити копію ухвали та повістки.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Потоцькою Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.

Прийняти до свого провадження

03 березня 2015 року 11:00
Справа № 235/3472/14-а
Суддя: Гайдар А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 лютого 2015 р. справа №235/3472/14-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянув апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Красноармійської міської ради на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2014 року у справі № 235/3472/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Красноармійської міської ради про визнання бездіяльності щодо не нарахування та невиплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку протиправною та зобов'язання здійснити нарахування і виплату такої допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Красноармійської міської ради.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Красноармійської міської ради - залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, а саме: подання документу про сплату судового збору в розмірі 36,54 грн.

Копію ухвали від 22.01.2015 року апелянт отримав - 03.02.2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 16 лютого 2015 року недоліки апеляційної скарги - не усунуті.

Суд зазначає, що Законом України «Про судовий збір» надано вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору та роз'яснено в яких випадках застосовуються пільги до тих, або інших осіб.

Відповідно до п.20 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються органи праці та соціального захисту населення - за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством.

Тобто, Управління соціального захисту населення Красноармійської міської ради повинен був сплатити судовий збір, оскільки подає не позов, а апеляційну скаргу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Красноармійської міської ради на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2014 року у справі № 235/3472/14-а - повернути апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Гайдар
Справа № 826/2198/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2015 року м. Київ № 826/2198/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Даарія Плюс"
до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Даарія Плюс» звернулось до суду з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності; зобов'язання вчинити дії.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позовної заяви не додано документу про сплачу судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ТОВ «Даарія Плюс» без руху з наданням часу до 03.03.2015 для усунення недоліків позову шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ТОВ «Даарія Плюс» без руху.

2. Встановити позивачу строк до 03 березня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда