overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2234/11
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-2234/11
Провадження № 6-а/553/79/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2-а-3324/11,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання .

Заява подана у відповідності ст. 261 КАС України.

Керуючись ст. 261 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 25 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 539/310/15-а
Суддя: Матвієнко В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/310/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03.02.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали з адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовних заяв відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні ,а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.18,107,121 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання, що відбудеться о 13 год. 15 хвл. 17.02.2015 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, іншим учасникам процесу, що вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів, заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Суд пропонує відповідачам під час цього розгляду надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов.

Зобовязати відповідачів надати суду всі документи стосовно суті позову в копіях завірених відповідно до вимог закону.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу(чам ) , іншим учасникам процесу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 2-а-101/08
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-101/08
Провадження № 6-а/553/83/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-а-101/08,-

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Заява подана у відповідності ст. 260 КАС України.

Керуючись ст. 260 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-а-101/08, призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 березня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-660/11
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-660/11
Провадження № 6-а/553/96/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на предявлення до виконання виконавчого листа.

Підстави для закриття провадження по справі відсутні, тому дана справа підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа.

Призначити вище зазначену справу до слухання на 08 год. 40 хв. 05 березня 2015 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 539/421/15-а
Суддя: Волювач О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/421/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі - Джадан І.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

та представника відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області Кока Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі про визнання дій неправомірними щодо стягнення незаконно утриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 19, 22 Конституції України, ст. 1215 ЦК України, ст.ст. 6-14, 71, 94, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі про визнання дій неправомірними щодо стягнення незаконно утриманих коштів - задовольнити.

Визнати рішення комісії №500 від 04.12.2014 року Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі про утримання з січня 2015 року з ОСОБА_1 переплати пенсії неправомірним.

Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі припинити утримання переплати пенсії з ОСОБА_1 згідно рішення комісії №500 від 04.12.2014 року.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі повернути ОСОБА_1 кошти, стягнуті на підставі рішення комісії №500 від 04.12.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Волювач О. В.
Справа № 539/421/15-а
Суддя: Волювач О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/421/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2015 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Волювач О. В., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі про визнання дій неправомірними щодо стягнення незаконно утриманих коштів.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18,107,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом :ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі про визнання дій неправомірними щодо стягнення незаконно утриманих коштів. Призначити справу в судове засідання на 9 год. 00 хв. 24 лютого 2015 року , яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 О. В.
Справа № 541/2854/14-а
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2854/14-а
№ провадження 2-аво/541/1/15
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Миргородського міськрайонного суду від 14 січня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено / а.с. 55 56 /. Зазначене судове рішення набрало законної сили.

06 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки у згаданому судовому рішенні, посилаючись на неточність вказівки дати видачі виконавчого листа, що згадується у резолютивній частині постанови суду / а.с. 63 /.

В судове засідання заявник та представник підрозділу виконавчої служби не прибули. Від заявника подано письмову заяву, за змістом якої висловлено прохання про розгляд поданої заяви у його відсутність / а.с. 71, 72 /.

Як вбачається з матеріалів архівної справи № 2а/541/2/2015 за позовом ОСОБА_1, в абзаці другому резолютивної частини постанови Миргородського міськрайонного суду від 14 січня 2015 року, допущено описку та помилково зазначено дату видачі виконавчого листа. При цьому вірною датою є 30 серпня 2012 року, а не 16 листопада 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в судовому рішенні від 14 січня 2015 року допущено згадану описку, її слід виправити.

Керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд ,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 від 03 лютого 2015 року про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 січня 2015 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, а саме замість дати видачі виконавчого листа 16.11.2011 року, зазначити вірну дату 30.08.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 548/1867/14-а
Суддя: Коновод О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1867/14-а
Провадження №6-а/548/30/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

19.02.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Коновода О. В. ,

при секретарі Вовк М. І.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення певних дій.

До відкриття провадження у справі заявником до суду подано заяву, в якій останній прохає подану ним заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративною заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів.

Г о л о в у ю ч и й :
Справа № 559/439/15-а
Суддя: Юзьвяк Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/439/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

23 лютого 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ Радивилівського району майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення , перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст. 106 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ Радивилівського району майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 11.03.2015 року на 10:00.

3. Відповідачу подати у строк до 11.03.2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/250/15-а
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

вступна та резолютивна частини постанови
справа №562/250/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду міста Здолбунів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Рівненській області, ВДАІ з обслуговування Здолбунівського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -

Керуючись ст. ст. 17, 94, 159, 160, 162, 163, 167 КАС України; на підставі ч.2, ч.3 ст.140, 290 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову від 29 січня 2015 року серії ПС2 № 257049 про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 564/25/15-а
Суддя: Грипіч Л.А.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/25/15-а

Рядок статзвіту № 18

19 січня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС ДАІ УМВС в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови та поновлення строку в справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст.106,107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/25/15-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС ДАІ УМВС в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови та поновлення строку в справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 24 лютого 2015 р. о 16:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 24 лютого 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 572/338/15-а
Суддя: Ведяніна Т.О. Т. О.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/338/15-а
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

20 лютого 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 МВС України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 МВС України у Волинській області ОСОБА_3 серії ПС 1 № 698790 від 24 січня 2015 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у сумі 425 гривень, визнавши протиправними дії відповідача, як субєкта владних повноважень при винесенні оскаржуваної постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 МВС України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину - 13 березня 2015 року.

Відповідачу : ОСОБА_2 подати до 13 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_4.

Справа розглядатиметься Сарненським районним судом в складі головуючої Ведяніної Т.О. при секретарі Мартинюк І.С.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської областіТ. ОСОБА_5
Справа № 2302/2116/2012
Суддя: Савенко О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2302/2116/2012
провадження № 6-а/691/1/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище заяву ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області про видачу дубліката виконавчого листа відповідно до постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2010 року по адміністративній справі №2-а-2831/10 за позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Городищенському районі до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення надміру виплаченої пенсії,-

встановив:

ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області звернулося в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Зважаючи на складність справи, потребу в часі для складання повного тексту ухвали суду, повязану з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде проголошено і сторони можуть отримати 23 лютого 2015 року о 16 год 30 хв.

Керуючись ст.ст. 260 КАС України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 25 лютого 2013 року по справі №2302/2116/2012 провадження №2-а/691/4/13 за адміністративним позовом ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Городищенському районі до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_5