overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/4199/14
Суддя: Бойко М. Я.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 809/4199/14
У Х В А Л А

іменем України

23.02.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Шмігель І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу про виправлення описки в резолютивній частині постанови Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 23 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання дій, рішення субєкта владних повноважень неправомірними, скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 29.09.2014 року у справі ВП № 42662862,

в с т а н о в и в :

що постановою Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 23 лютого 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання дій, рішення субєкта владних повноважень неправомірними, скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 29.09.2014 року у справі ВП № 42662862 відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Судом постановлено вступну та резолютивну частину постанови.

Однак, судом допущено технічну описку та в постанові суду зазначено, що судові витрати віднести за рахунок держави, замість за рахунок Державного бюджету України, у відповідності до ст. 94 КАС України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід виправити зазначену описку у резолютивній частині постанови суду з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного й керуючись ст. ст. 94, 160, 165, 167, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині постанови Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області № 809/4199/14 від 23 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання дій, рішення субєкта владних повноважень неправомірними, скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 29.09.2014 року у справі ВП № 42662862 та, замість судові витрати віднести за рахунок держави зазначити судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 5 ти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області, а сторонами у цей же ж строк з часу одержання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 345/146/15-а
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/146/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.01.2015 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та Калуському районі про перерахунок пенсії ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та Калуському районі про перерахунок пенсії.

Призначити відкрите судове засідання на 04.02.2015 р. о 09.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 04.02.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 351/3086/13-а
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/3086/13-а
Номер провадження №2-а/351/91/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"03" грудня 2013 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання провести перерахунок постраждалим внаслідок ЧАЕС., -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Снятинському районному суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяв та документів.

Обставини, які перешкоджають відкриттю провадження не встановлено, зазначеного достатньо для внесення справи у попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 107 КАС України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання провести перерахунок постраждалим внаслідок ЧАЕС.

Справу призначити до попереднього розгляду в судовому засіданні на 16.12.2013 року на 10:00 з викликом сторін по справі.

запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позовних та вказати докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 348/414/15-а
Суддя: Мужик І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/414/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 лютого 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області та зобов"язання вчинити дії.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 05.03.2015 о 10:30 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя І.І.Мужик
Справа № 351/3086/13-а
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/3086/13-а
УХВАЛА

про залишення без розгляду

"20" лютого 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М. ,

з участю секретаря - Плахіна М.З. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання провести перерахунок постраждалим внаслідок ЧАЕС., -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок постраждалим внаслідок ЧАЕС.

Позивачка повторно в судове засідання не зявилася без поважних причин, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча вчасно була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що позивачка в судове засідання повторно не зявляється і від неї не поступило заяв про розгляд справи у її відсутності, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок постраждалим внаслідок ЧАЕС - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський райсуд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 352/467/15-а
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/467/15-а
Провадження № 2-а/352/31/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Фрапнківської області Хоминець розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі про неправомірні дії УПФУ щодо невключення пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі.

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про неправомірні дії УПФУ щодо невключення пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю,що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі про неправомірні дії УПФУ щодо невключення пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15.00 год., 17 березня 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 404/9655/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/9655/14-а
Номер провадження 2-а/404/58/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10-11, 71, 86, 94, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області щодо несвоєчасного направлення довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2008 року з включенням до неї надбавки за оперативно-розшукову діяльність, розмір якої встановлено додатком № 1 до вказівки МВС України від 06.03.2008 року №15/5-809/кВ .

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до вимог ч.3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-12 від 09.04.1992 р. та постанови КМУ № 1294 від 07.11.2007 року, на підставі довідки № 90/8107 від 03.11.2012 року, тобто, з урахуванням надбавки за оперативно-розшукову діяльність та здійснити її виплату з 01.11.2013 року , з урахуванням сум, отриманих за цей час.

Присудити із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені по справі судові витрати в розмірі -73,08 грн.

В решті заявлених вимог -відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/25/15-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/25/15-а
Номер провадження 2-а/404/126/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградського взводу ДПС України в м. Кіровограді ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив:

- визнати дії інспектора ДАІ ОСОБА_2 неправомірними під час зупинки транспортного засобу;

- визнати дії інспектора ДАІ ОСОБА_2 неправомірними під час перевірки документів у громадянина;

- визнати дії інспектора ДАІ ОСОБА_2 такими, що порушили права громадян;

- прийняти ухвалу про проведення розслідування та вжиття відповідних заходів до інспектора ДАІ ОСОБА_3 за порушення законодавства;

- зобовязати інспектора ДАІ ОСОБА_2 утримуватися від зупинки транспортних засобів окрім підстав, що зазначені у п. 21 ст. 11 Закону України «Про міліцію»;

- стягнути судовий збір з відповідача.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12.01.2015 року позовну заяву було залишено без руху з огляду на його невідповідність приписам ст. 106 КАС України, оскільки:

- не надано належним чином складену позовну заяву з зазначенням поштової адреси відповідача, а також інших засобів зв'язку, якщо такі відомі позивачу, обґрунтуванням прохальної частини позову,

- не надано доказів щодо відсутності пропуску строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 19.12.2014 року.

Ухвала суду отримана позивачем 21.01.2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений термін не виконав вимоги визначені ст. 105, 106 КАС України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких підстав позов слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105,106, 108 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградського взводу ДПС України в м. Кіровограді ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму коштів на оплату судового збору в розмірі 73 грн. внесених на розрахунковий рахунок 0003, код банку 823016, отримувач УДКСУ в м. Кіровограді, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 38037409, по квитанції № 9385.39.3 від 05.01.2015 року, при предявленні оригіналу квитанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 405/10476/14-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/405/544/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Сидоренку Ю.П.

за участю позивача ОСОБА_1

та представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про визнання протиправними дій та

скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 94, 158-163, 167, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Визнати протиправними дії адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради при винесенні постанови №446/11-ак в справі про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2014 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову №446/11-ак від 04 листопада 2014 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп.

Присудити ОСОБА_1 з Державного бюджету України судові витрати в розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 392/201/15-а
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/201/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої - судді Бугайченко Т.А., при секретарі Стець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Мала Виска Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов»язану з необхідністю її мотивування суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну її частин.

Керуючись ст.ст.17, 18, 70, 71, 159, 161, 163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинення певних дій - задовольнити часткового.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області щодо не зарахування періоду роботи ОСОБА_1 з 01.01.1973 року по 31.12.1974 року, з 01.01.1977 року по 31.01.1977 року, з 01.04.1980 року по 30.04.1980 року, з 01.09.1982 року по 31.12.1987 року з 01.04.1988 року 30.11.2000 року, в колгоспі «1 Травня», ПКГ «1 Травня», СТОВ «Восход» на посаді тракториста-машиніста до пільгового стажу відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Визнати стаж роботи ОСОБА_1 з 01.01.1973 року по 31.12.1974 року, з 01.01.1977 року по 31.01.1977 року, з 01.04.1980 року по 30.04.1980 року, з 01.09.1982 року по 31.12.1987 року з 01.04.1988 року 30.11.2000 року, в колгоспі «1 Травня», ПКГ «1 Травня», СТОВ «Восход» на посаді тракториста-машиніста таким, який дає право на пенсію на пільгових умовах.

Зобов»язати управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області зарахувати до пільгового стаду, стаж роботи ОСОБА_1 з 01.01.1973 року по 31.12.1974 року, з 01.01.1977 року по 31.01.1977 року, з 01.04.1980 року по 30.04.1980 року, з 01.09.1982 року по 31.12.1987 року з 01.04.1988 року 30.11.2000 року, в колгоспі «1 Травня», ПКГ «1 Травня», СТОВ «Восход» на посаді тракториста-машиніста .

Зобов»язати управління Пенсійного фонду України у Маловисківському районі призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з 30 січня 2015 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлено до 26 січня 2015 року

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 392/201/15-а
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/201/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі про вчинення дій, -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі - немає.

Керуючись ст. ст.4, 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі про вчинення дій.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.02.2015 року о 12:00 годині.

Відповідачеві запропонувати подати заперечення до позову, та докази, які обґрунтовують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко