Справа № 154/3079/14-а 2-а/154/69/14
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 р. Справа № 876/11775/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Большакової О.О., Коваля Р.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 28.11.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Володимир-Волинської районної ради Оніщука Андрія Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії,-

встановив:

27.10.2014 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - Голови Володимир-Волинської районної ради - Оніщука Андрія Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії.

В обґрунтування вимог позовної заяви позивач зазначає, що наказом Головного управління Держземагенства у Волинській області від 12.05.2014 р. йому надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для створення та ведення фермерського господарства, розташованих за межами населених пунктів Хобултівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області.

На замовлення позивача було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, котрий зареєстрований в Управлінні Держземагенства у Володимир-Волинському районі Волинської області. Також було виготовлена технічна документація по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки та складений позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації від 11.06.2014 р. Дана технічна документація була передана на затвердження Володимир-Волинської районної ради.

Проте, Володимир-Волинська районна рада у рішенні №27/9 від 25.07.2014 р. безпідставно не включила землі Хобултівської сільської ради у перелік земель, для затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці.

На думку позивача, незаконність такого рішення підтверджується листом Головного управління Дерземагенства у Волинській області від 13.08.2014 р., згідно якого подана на розгляд ради технічна документація по нормативній грошовій оцінці земельних ділянок відповідає вимогам законодавства, пройшла обов»язкову державну експертизу землевпорядної документації.

15.07.2014 р. ОСОБА_1 звертався до Головного управління Дерземагенства у Волинській області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду. Однак, з підстав не затвердження районною радою технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельних ділянок, позивачу було відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

30.09.2014 р. позивач повторно подав голові Володимир-Волинської районної ради заяву про затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельних ділянок. Проте, дане питання на сесії ради, котре відбулось 15.10.2014 р. не було включено до порядку денного.

Позивач зазначає, що бездіяльність відповідача щодо безпідставного не включення ним даного питання на розгляд сесії ради перешкоджає позивачу у реалізації наданого йому права на отримання в оренду земельної ділянки.

Відтак, просить суд визнати протиправною бездіяльність голови Володимир-Волинської районної ради щодо не внесення ним на розгляд сесії ради питання про затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельних ділянок за кадастровими номерами :00:001:1742 та :00:001:1743. Зобов»язати відповідача включити на розгляд найближчої сесії Володимир-Волинської районної ради питання про затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельних ділянок за кадастровим номером :00:001:1742 та :00:001:1743, котрі розташовані за межами Хобултівської сільської ради.

Постановою Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 28.11.2014 р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Володимир-Волинської районної ради Оніщука Андрія Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання вчинити дії - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі (аналогічних тим, що були наведені у позовній заяві). Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні апеляційної скарги апелянта слід відмовити з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 звертався до Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України у Волинській області (надалі Держемагенство) із заявою про надання дозволу на розроблення землеустрою щодо відведення земельних ділянок, котрі розташовані за межами населених пунктів Хобултівської сільської ради, в оренду, для створення та ведення фермерського господарства.

Наказом Головного управління Держземагенства у Волинській області від 12.05.2014 р. №3-70/15-14-СГ надано дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 32,80 га. в оренду для створення та ведення фермерського господарства, розташованих за межами населених пунктів Хобултівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області (а.с.5).

Зокрема, у п.2 та 4 даного наказу зазначено, що розроблений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок підлягає погодженню та затвердженню відповідно до вимог чинного законодавства. При поданні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на затвердження подається на затвердження в установленому порядку технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 виготовив технічну документацію по нормативній грошовій оцінці земельних ділянок за межами населених пунктів Хобултівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, котрі передаються йому для ведення фермерського господарства (а.с.6-7). Також дана документація пройшла експертизу, що підтверджується висновком державної експертизи землевпорядної документації від 11.06.2014 р. №258, складеного Головним управління Держземагенства у Волинській області та позитивно оцінена (а.с.8).

Згідно ч.2 ст. 23 Закону України «Про оцінку земель» від 11.12.2003 р. № 1378-IV (із змінами та доповненнями) технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, затверджується районними радами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався до Володимир-Волинської районної ради із заявою про затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельних ділянок намічених для передачі йому в оренду для ведення фермерського господарства, котрі розташовані за межами населеного пункту Хобултівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області. Дана обставина підтверджується наявною у матеріалах справи заявою позивача (а.с.13).

Витягом з протоколу 27 сесії Володимир-Волинської районної ради 6 скликання та звукозаписом підтверджується, що головою районної ради вносилась пропозиція про включення до порядку денного сесії питання «Про затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельних ділянок на території Хобултівської сільської ради» (а.с.46-48).

У матеріалах справи також наявний Регламент Володимир-Волинської районної ради шостого скликання (а.с.53-66).

Так, згідно п. 2.7. Регламенту Володимир-Волинської районної ради, районна рада приймає рішення з питань порядку денного сесії. Питання про включення вирішується в порядку, зазначеному регламентом. Порядок денний і порядок роботи сесії затверджується радою.

У п. 2.23 регламенту визначено, що вирішення процедурних питань, тобто таких, що не потребують прийняття рішень районної ради, здійснюються простою більшістю голосів присутніх на сесії депутатів.

Судом апеляційної інстанції, із протоколу сесії та звукозапису встановлено, що під час обговорення питання «Про затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельних ділянок на території Устилузької міської, Зарічанської, Зорянської, Ласківської, Лудинської, Красноставської, Рогожанської, Стенжаричівської, Хобултівської сільських рад» виступили ряд депутатів, а також прокурор, котрі заперечили затвердження технічної документації по Хобултівській сільській раді та внесли пропозицію про виключення з проекту рішення питання «Про затвердження технічної документації по грошовій оцінці земельних ділянок по Хобултівській сільській раді».

У відповідності до регламенту ради, головою ради Оніщуком А.Ю. поставлено на голосування пропозицію щодо затвердження проекту вищевказаного рішення із виключенням з нього питання про затвердження технічної документації по Хобултівській сільській раді, котре було підтримано більшістю присутніх депутатів.

Таким чином, встановлені обставини спростовують доводи апелянта про бездіяльність голови районної ради щодо не внесення на розгляд 27 сесії Володимир-Волинської районної ради питання про затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земель Хобултівської сільської ради.

Суд першої інстанції вірно виходив з того, що виключення з проекту рішення даного питання на підставі пропозиції депутатів ради, котре внесено головою ради на голосування та за результатами голосування більшістю депутатів прийнято - не свідчить про бездіяльність голови районної ради, оскільки рішення ради приймаються не одноголосно головою ради, а більшістю депутатів від загального складу ради, чи присутніх на сесії ради, в залежності від виду питань, які ставляться на голосування.

Щодо доводів апелянта про протиправну бездіяльність відповідача щодо не внесення даного питання на розгляд 28 сесії ради, колегія суддів встановила наступні факти.

Так, згідно п.2.1 Регламенту ради, сесія Володимир-Волинської районної ради складається із пленарних засідань, а також засідань постійних комісій ради.

Пунктом 2.8. Регламенту передбачено, що проекти рішень районної ради, інші документи і матеріали з питань, які виносяться на розгляд ради попередньо розглядаються постійними комісіями, колегією, головою ради.

Витягом із протоколу постійної комісії з питань сільського господарства і продовольства, екології та раціонального використання природних ресурсів від 07.10.2014 р. №25 підтверджується, що на засіданні даної комісії попередньо розглядалось питання про затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельних ділянок по Хобултівській сільській раді.

На засіданні комісії по даному питанню виступали члени комісії та запрошені особи, котрі не рекомендували районній раді затверджувати технічну документацію по нормативній грошовій оцінці земельних ділянок по Хобултівській сільській раді, про що прийняли рішення №25/6 (а.с.51-52).

Дане питання також було предметом розгляду 13.10.2014 р. на засіданні постійної комісії з питань планування, бюджету, фінансів, залучення інвестицій та використання майна спільної власності територіальних громад, котра також не рекомендувала районній раді затверджувати технічну документацію по нормативній грошовій оцінці земельних ділянок по Хобултівській сільській раді, що підтверджується рішенням №25/6.

Суд першої інстанції вірно виходив з того, що враховуючи ту обставину, що одночасно дві вищенаведені комісії не рекомендували затверджувати дану документацію, голова ради не вносив на порядок денний сесії це питання.

При цьому, згідно положень ч. 12 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР та п. 2.7. Регламенту, незважаючи на невнесення головою ради на порядок денний цього питання, цим правом могли скористатись депутати районної ради, фракції, групи.

Судом першої інстанції, з пояснень сторін та дослідженого звукозапису 28 сесії районної ради, яка відбулась 15.10.2014 р. було встановлено, що депутат Супрунович М.С. скориставшись правом внести пропозицію щодо порядку денного, вніс пропозицію включити в порядок денний сесії питання «Про затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельних ділянок на території Хобултівської сільської ради».

Діючи у відповідності до норм регламенту, голова районної ради Оніщук А.Ю. поставив дану пропозицію на голосування, однак вона не була підтримана депутатами ради, що підтверджується протоколом сесії.

Таким чином, включення до порядку денного 28 сесії ради питання «Про затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельних ділянок на території Хобултівської сільської ради» ставилось на голосування головою ради.

Колегія суддів поділяє висновок суду першої інстанції про те, що поставлення на голосування пропозиції про включення вищевказаного питання до порядку денного з ініціативи депутата Супруновича М.С., а не з ініціативи голови ради, не призвело до порушення прав та інтересів позивача, оскільки депутати нарівні з головою ради наділені таким правом і дана пропозиція головою ради була внесена на голосування, однак не була підтримана депутатами.

Так, факт внесення головою ради на голосування вищевказаної пропозиції депутата Супруновича М.С. спростовує доводи апелянта про його бездіяльність щодо не внесення на розгляд 28 сесії ради питання «Про затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельних ділянок по Хобултівській сільській раді».

Варто також врахувати, що питання, яке не було включено до порядку денного з підстав не підтримання депутатами пропозиції включити його до порядку денного, не може головою ради одноособово ставитись на голосування, без попереднього його влючення до порядку денного сесії.

Як наслідок, колегія суддів приходить до висновку, що голова районної ради не вправі одноособово приймати рішення про включення до порядку денного сесії, так як таке рішення приймає районна рада, як колегіальний орган, простою більшістю голосів присутніх на сесії депутатів, шляхом голосування про включення до порядку денного певного питання, а тому ставлення на голосування головою ради 25.07.2014 р. та 15.10.2014 р. пропозиції щодо включення до порядку денного питання «Про затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельних ділянок на території Хобултівської сільської ради» та не підтримання його депутатами ради не свідчить про бездіяльність голови ради щодо не внесення цього питання на розгляд сесії, а навпаки спростовує такі твердження апелянта.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення повинні бути законними і обґрунтованими.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 28.11.2014 р. по справі № 154/3079/14-а, 2-а/154/69/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді О.О. Большакова

Р.Й. Коваль

Ухвала складена в повному обсязі 24.02.2015 року.