Справа № 805/17003/13-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Голубової Л.Б.,

за участю:

представника позивача – не з’явилися,

представника відповідача – не з’явилися,

розглянувши в письмовому провадженні заяву відкритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат» про відстрочення виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до відкритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат» про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків, що належать платнику податків, на суму податкового боргу з плати за землю в сумі 1127893,14 гривень,

ВСТАНОВИВ:

В доказ надало звіт про фінансові результати роботи підприємства за 9 місяців 2014 року із збитковими показниками та баланс станом на 30 вересня 2014 року.

Доказів фінансового становища відповідача з дати винесення судового рішення відповідачем не надано. Крім того, ухвалою суду від 30 грудня 2013 року відповідачеві надавалося відстрочення виконання постанови суду до 01 січня 2015 року. Також доказів відсутності коштів на рахунках у банківських установах відповідачем не надано. Надано лише довідку підприємства № 285 від 02 грудня 2014 року про рух грошових коштів по одному з розрахункових рахунків підприємства.

Відкрите акціонерне товариство «Макіївський металургійний комбінат» через канцелярію суду 23 січня 2015 року надало клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача, оскільки підприємство знаходиться в зоні проведення АТО.

Представник Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про безпідставність та безперспективність відстрочення виконання судового рішення, оскільки постанова Донецького окружного адміністративного суду винесена ще 16 грудня 2013 року, строк відстрочення виконання постанови складає понад три роки та відповідачем не доведено можливість поліпшення фінансового стану позивача у майбутньому, оскільки підприємство знаходиться в зоні проведення АТО.

Згідно із ч.2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Крім того, задоволення заяви про розстрочення значно погіршить становище позивача.

Керуючись статтями 263, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат» про відстрочення до 01 січня 2017 року виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до відкритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат» про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків, що належать платнику податків, на суму податкового боргу з плати за землю в сумі 1127893,14 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.