Справа № 676/142/15-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 676/142/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Шевцова Л.М.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

17 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 13 січня 2015 року року звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у місті Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі в якому просила: визнати неправомірними дії відповідача, щодо проведення перерахунку раніше призначеної пенсії, як державному службовцю з 20.06.2014 року у відповідності до ст. 37 Закону України «Про державну службу» і відмови провести перерахунок пенсії, як державному службовцю та зобов'язання здійснити нарахування їй пенсії з 20 червня 2014 року в розмірі 80% від суми заробітної плати державного службовця у відповідності до ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції закону чинного до 01.05.2014 року), включивши до сум заробітної плати з якої нараховується пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань. Стягнути з відповідача недоотриманий перерахунок до пенсії за 6 місяців з 20.12.2013 року по 20.06.2014 року в сумі 7574.28 грн

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23 січня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю, посилаючись при цьому на неповне з'ясування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомленні належним чинном.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, пенсія позивачу призначена з 21.05.2012 року за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

07 серпня 2014 року постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду дії відповідача, щодо відмови включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток в заробітну плату для призначення їй пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», були визнані неправомірними та зобов'язано відповідача здійснити нарахування позивачу пенсії з 20 червня 2014 року, включивши до сум заробітної плати з якої нараховується пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду постанова Кам'янець-Подільського міськрайонного суду залишена без змін. Ухвала набрала чинності 30 вересня 2014 року.

Однак, відповідачем було проведено перерахунок пенсії позивачу з 01.05.2014 року в розмірі 70 % суми заробітку державного службовця,а не 80% як було раніше встановлено судом.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідача позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду даний позов задоволено частково.

Суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи громадян захищаються судом.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом статті 37 Закону N 3723-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року N 108/95 ВР "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону N 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань, а також індексація входили до системи оплати праці державного службовця.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що до конкретного факту чи випадку необхідно застосовувати Закон, що діяв у момент коли трапився цей випадок або мав місце цей випадок, чи факт, а тому відмова управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області суперечить Законодавству України і ніякої юридичної сили не має.

Разом з тим, застосування Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», про внесення змін до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в даному випадку є безпідставним та неправомірним.

Отже, зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку - зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії позивачу саме в розмірі 80% відповідно до Закону України "Про державну службу" в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин .

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.