overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 452/3489/14-а
Суддя: Казан І. С.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/3489/14-а
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого-судді Казана І.С., розглянувши у порядку ч. 1 ст. 41 КАС України заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області, головного архітектора міста Самбора ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та бездіяльності Самбірської міської ради Львівської області щодо затвердження технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, визнання незаконними дій головного архітектора м. Самбора ОСОБА_2 щодо складення висновку, -

в с т а н о в и в:

У місцевому Самбірському міськрайонному суді Львівської області знаходиться зазначена адміністративна справа, де відкрито провадження та відповідно до ст. 15-1 КАС України визначались для її розгляду судді, котрим заявлявся відвід (самовідвід) і ухвалами задовольнявся. Востаннє автоматизованою системою документообігу справа визначена для розгляду суддею Казаном І.С.

Після визначення судді для розгляду справи встановлено підставу для відводу (самовідводу), що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, а саме суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статті 27 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Одночасно як установлено, що в місцевому Самбірському міськрайонному суді Львівської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, тому адміністративну справу відповідно до вимог ст. 22 КАС України слід передати до суду найбільш територіально наближеного до цього суду, а саме, - до місцевого Старосамбірського районного суду Львівської області.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 22, 27-32 КАС України, суд

у х в а л и в:

Головуючому в справі судді Казану І.С. заяву про самовідвід задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області, головного архітектора міста Самбора ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та бездіяльності Самбірської міської ради Львівської області щодо затвердження технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, визнання незаконними дій головного архітектора м. Самбора ОСОБА_2 щодо складення висновку передати на розгляд місцевому Старосамбірському районному суду Львівської області.

Ухвала в частині передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржена.

Суддя І.С. Казан
Справа № 638/1993/15-а
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/638/139/15
У Х В А Л А

Про залишення позовнної заяви без руху

18 лютого 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДПС РДПС ДАІ в Харківській області, прапорщик ОСОБА_3 про скасування постанови серії ПС 2 № 211329 від 13.02.2015 року по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 211329 від 13.02.2015 року, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Предявлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України: а саме, відповідно до ст. 106 КАС України позивачем надано копії протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності та постанови в справі про адміністративне правопорушення у вигляді, з якого не можливо зрозуміти їх зміст.

Позивачу необхідно надати протокол про притягнення до адміністративної відповідальності та постанову в справі про адміністративне правопорушення у вигляді з якого можливо зрозуміти їх зміст.

Крім того відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подачу адміністративного позову сплачується судовий збір та відповідно до Закону України, який становить 73,08 грн.

Позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Вважаю, що в даному вигляді справа не може бути прийнятий у провадження, тому виявлені недоліки необхідно усунути.

Керуючись ст. ст. 106., 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДПС РДПС ДАІ в Харківській області, прапорщик ОСОБА_3 про скасування постанови серії ПС 2 № 211329 від 13.02.2015 року по справі про адміністративне правопорушення. залишити без руху.

Повідомити позивача, що виправити зазначені недоліки матеріалу в строк до 05 березня 2015 року.

Розяснити , що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя С.М. НАУМОВА
Справа № 456/793/15-а
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/793/15-а
Провадження № 2-а/456/50/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2015 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та неправомірним рішення ОСОБА_2 селищної ради Стрийського району Львівської області від 31.01.2015 року № 907 про відмову у наданні їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Лісовій, 3 в смт. Дашава та ведення особистого селянського господарства в масиві «Біля присадиби» в смт. Дашава.

Дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 106 КАС України, при її поданні до суду дотримані положення ст.ст.104,105 КАС України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання до вчинення дій.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 05 березня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області під головуванням судді Бучківської В.Л.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 селищну раду Стрийського району Львівської області представити в судове засідання на вказану дату та час технічну документацію щодо земельної ділянки по вул. Лісова в смт. Дашава Стрийського району Львівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 465/854/15-а
Суддя: Шеремета Ю. С.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"19" лютого 2015 р., суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ОСОБА_2 України у Львівській області, за участю третьої особи: інспектора ІДПС взводу №5 БПС ДАІ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до п.п.3, 5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

Згідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73,08 грн.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір», яка визначає пільги щодо сплати судового збору, не передбачено звільнення позивача від сплати судового збору в даній категорії справ.

Разом з тим, як вбачається з поданих матеріалів, позивачем не надано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу тривалістю 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ОСОБА_2 України у Львівській області, за участю третьої особи: інспектора ІДПС взводу №5 БПС ДАІ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Суддя Ю.С. Шеремета
Справа № 2-а-302/11
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-302/11
УХВАЛА

20 лютого 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Зборівського районного суду від 07 лютого 2011 року зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за шість місяців з 21 липня 2010 року по 21 січня 2011 року з врахуванням виплачених у цей період сум.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що протягом 2011-2013 років доплата до пенсії не нараховувалась та не виплачувалась.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст..261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приймаючи до уваги обставини викладені в заяві, які суд визнає поважними, строк для предявлення виконавчого листа до виконання слід поновити

Керуючись ст.261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа по справі №2-а-302/11 до виконання

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд протягом 5 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 602/594/14-а
Суддя: Буячок Л. І.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/594/14-а
Провадження № 2-а/602/15/2014
У Х В А Л А

"22" вересня 2015 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючий суддя Буячок Л.І..

при секретарі Майхрук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його майно

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його майно .

Однак, у судове засідання позивач повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи. Заяв про розгляд справи у його відсутність чи про відкладення судового засідання позивач суду не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи, що позивач неодноразово не з'явився у судові засідання, не повідомив суд про причини свої неявки, та не надав заяву про розгляд справи у його відсутність, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його майно - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-а-19255/11
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2011 Справа №2-а-19255/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі судді Сливки Л.М. розглянувши у скороченому провадженні в залі суду в м.Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Тернополі про зобовязання провести перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни з 10.02.2011р.,-

Керуючись 64, ч.2 ст.152 Конституції України, ст.1, 6, 7 Закону України Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004 року №2195-IV (із змінами та доповненнями), ч.4 ст.14 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту від 22.10.1993 року №3551-XII, ст.28 Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року №1058-I, ст.58, п.12 ст.71 Закону України Про Державний бюджет України на 2007 рік від 19.12.2006 року №489-V, пп.2 п.41 розділу II Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 28.12.2007 року №107-VI, ст.54 Закону України Про державний бюджет на 2009р., ст.52 Закону України Про державний бюджет України на 2010р., рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008 , ст.ст. 8, 9, 158 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війнивиходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне страхуванняза період з 10.02.2011р. по 22.07.2011 року включно.

Стягнути з державного бюджету в користь ОСОБА_1 3грн. 40 коп. судового збору.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанову суду першої інстанції за результатами скороченого провадження може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Сливка Л.М.
Справа № 598/273/15-а
Суддя: Гудима І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/273/15-а
провадження № 2-а/598/13/2015
УХВАЛА
"13" лютого 2015 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до військового комісара Збаразько-Лановецького об`єднаного районного військового комісаріату підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и в :
До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2015 року.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/273/15-а, провадження №2-а/598/13/2015.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, справа підсудна суду, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду в повному обсязі чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому слід відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 106, 107, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військового комісара Збаразько-Лановецького об`єднаного районного військового комісаріату підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2015 року.

Cудове засідання по розгляду даної справи призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області о 14 годині 00 хвилин 17 лютого 2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати позивачу та відповідачу разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу - військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковнику ОСОБА_2 пропонується подати в Збаразький районний суд Тернопільської області в строк до 17 лютого 2015 року заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ І.В.ГУДИМА
Справа № 628/549/15-а
Суддя: Шиховцова А. О.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/549/15-а
Провадження № 2-а/628/11/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Куп'янського МВ з обслуговування м. Купянськ, Куп'янського та Дворічанського районів ГУ МВСУ в Харківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2015 року представник за довіреністю позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеним адміністративним позовом.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позов поданий з додержанням вимог статей 105 та 106 КАС України і по ньому можливе відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 107, ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Куп'янського МВ з обслуговування м. Купянськ, Куп'янського та Дворічанського районів ГУ МВСУ в Харківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

У порядку статті 171-2 КАС України справа буде розглядатись суддею Шиховцовою А.О. за участю секретаря Шевченко О.І. 26 лютого 2015 р. о 09.30 год. у Будинку Правосуддя № 1 за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а ( каб. № 3).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 26.02.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу, що згідно положень ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Копію ухвали з памяткою прав та обов'язків направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу про його обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано адміністративний позов.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 642/11034/14-а
Суддя: Гримайло А. М.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/642/136/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

21 січня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Гримайло А.М.,

за участі: секретаря судового засідання Смродськой М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Харківському районі в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Харківському районі в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії.

Через канцелярію суду надійшла заява від позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Харківському районі в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії слід залишити без розгляду.

Суд зазначає, що залишення адміністративного позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.99, 100, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Харківському районі в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гримайло А.М.