Справа № 1170/2а-4733/11
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року м. Київ К/800/61403/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Усенко Є.А.,

Юрченко В.П.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області правонаступника Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції (далі - ДПІ) на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроАльянс ЛТД» (далі - Товариство) до ДПІ,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2011 року Товариство звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ № та № від 1.11.2011 року.

Зазначило, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення спростовуються наявними в матеріалах адміністративної справи первинними документами, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій та виконання договорів.

20 грудня 2011 року постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року, позов задоволено.

Податкові повідомлення-рішення ДПІ № та № від 1.11.2011 року визнано протиправними та скасовано.

Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій зазначили, що висновок ДПІ про безпідставність формування Товариством валових витрат та податкового кредиту за взаємовідносинами з його контрагентами формальний, оскільки первинні документи підтверджують господарські взаємовідносини між Товариством та його контрагентами.

ДПІ звернулася із касаційною скаргою про скасування постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду і ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що з 18.10.2011 року до 20.10.2011 року ДПІ була здійснена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з питань правильності відображення в податковому обліку операцій із здійснення взаємовідносин з ТОВ «Макош-Агро», ТОВ «Пелагея» за період березень - травень 2011 року, за наслідками якої 20.10.2011 року був складений акт перевірки.

У акті перевірки зазначено, що Товариство порушило вимоги ст.,ст. 203, 215, 216, 627 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей при вчиненні правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, здійснених при придбані та продажу товару; п. 134.1 ст. 134, п. 138.2 ст. 138, п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на прибуток , у розмірі 279 008,00 грн., за рахунок включення до складу валових витрат вартості отриманих від ТОВ «Макош-Агро» за договорами, визнаних нікчемними; а також пп. «а», «б» п. 185.1 ст. 185, п.,п. 198.1, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.,п. 1, 5 ст. 203, п.,п. 1, 2 ст. 215, п. 1 ст.,ст. 216, 228, 626, 629, 650, 655, 658, 662 Цивільного кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість у декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року за взаємовідносинами з ТОВ «Макош-Агро», у розмірі 55 801,60 грн.

1 листопада 2011 року ДПІ прийняла податкові повідомлення-рішення № щодо зменшення Товариству розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість, у розмірі 55 802,00 грн., № про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у розмірі 64 173,00 грн., у тому числі 64 172,00 грн. - основного платежу та 1,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

Суди попередніх інстанцій встановили, що 12.05.2011 року між Товариством та ТОВ «Макош-Агро» був укладений договір поставки №051201, на підтвердження умов виконання якого Товариство надало видаткову накладу № МА-0000091 від 12.05.2011 року; податкову накладну № 19 від 12.05.2011 року; платіжні доручення № 809 від 17.05.2011 року, № 1781 від 30.09.2011 року щодо оплати вартості товару; товарно-транспортну накладну № 1 від 12.05.2011 року; договір оренди № 1 від 1.11.2010 року; ліцензію від 20.05.2010 року; договір купівлі-продажу та видаткові накладні.

Відповідно до п.,п. 198.1, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Податковий кредит періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 93.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано зазначили, що включення до складу валових витрат та податкового кредиту вартості придбаних товарів, отриманих Товариством від ТОВ «Макош-Агро» за наявності податкової накладної та реєстрації при вчинені господарської операції ТОВ «Макош-Агро», як платника податку на додану вартість, відповідає вимогам чинного законодавства України.

Крім того, ДПІ необґрунтовано зазначила, що правочини між Товариством та ТОВ «Макош-Агро» є нікчемними, оскільки відповідно до ст. 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Оскільки такий правочин укладається з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, повинен бути наявним суб'єктивний намір сторін (чи однієї сторони) порушувати вимоги закону, а тому для визнання правочину нікчемним необхідно встановити вину сторін (чи однієї з них) у формі умислу при укладанні угоди, що не вчинено ДПІ.

Висновки судів попередніх інстанцій про задоволення позову є обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області відхилити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Усенко Є.А.

Юрченко В.П.