overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2644/14
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2644/14

УХВАЛА

17 лютого 2015 р.

Справа № 818/2644/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2014р. по справі № 818/2644/14

за позовом Сумської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини

до Державної фінансової інспекції в Сумській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2014р. задоволено адміністративний позов Сумської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини до Державної фінансової інспекції в Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги .

На зазначену постанову Державною фінансовою інспекцією в Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2014р. по справі № 818/2644/14 за позовом Сумської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини до Державної фінансової інспекції в Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 816/4329/14
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4329/14

УХВАЛА

16 лютого 2015 р.

Справа № 816/4329/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке спеціалізоване підприємство №410" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2014р. по справі № 816/4329/14

за позовом Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області

до Приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке спеціалізоване підприємство №410"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2014р. задоволено позов Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке спеціалізоване підприємство №410" про стягнення податкового боргу.

На зазначену постанову суду ПАТ "Кременчуцьке спеціалізоване підприємство №410" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків у 10 днів з моменту отримання копії ухвали. З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28.01.2015р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ПАТ "Кременчуцьке спеціалізоване підприємство №410" не виконані вимоги Харківського апеляційного адміністративного суду, недоліки не усунуто, судовий збір не сплачено, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2014р. по справі № 816/4329/14 за позовом Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке спеціалізоване підприємство №410" про стягнення податкового боргу повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Русанова В.Б.
Справа № 671/2445/14-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 671/2445/14-а

18 лютого 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Метиз" на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метиз" до Війтовецької селищної ради Волочиського району, ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2014 року позовну заяву залишено без руху.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 20 січня 2015 року залишено апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Метиз" без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 5 днів з моменту отримання ухвали, виконати вимоги даної ухвали та усунути недоліки .

Позивач отримав ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги ще 02 лютого 2015 року, що підтверджується його підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак станом на 18 лютого 2015 року недоліки не усунуті.

Враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки ухвали суду від 20 січня 2015 року, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу позивачу.

Згідно з частиною 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Метиз" на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2014 року повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.
Справа № 808/7414/14
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 лютого 2015 року Справа № 808/7414/14 Провадження № ДО/808/744/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Міністерства внутрішніх справ України

про: визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач), в якому позивач із урахуванням уточнень просить визнати протиправним та скасувати наказ від 26.08.2014 № 1667о/с в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ та наказ МВС України від 11.08.2014 № 879 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2014 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 20.01.2015 провадження у справі було зупинено до 17.02.2015, попереднє судове засідання призначено на 18.02.2015.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/7414/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування наказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 806/689/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/689/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

19 лютого 2015 року Житомир Справа № 806/689/15

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області до Відділу Державної виконавчої служби Коростенскього міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови від 23.01.2015 р. ВП №46120996, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області до Відділу Державної виконавчої служби Коростенскього міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови від 23.01.2015 р. ВП №46120996, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 27 лютого 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 27 лютого 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 808/7626/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7626/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 лютого 2015 року

Справа № 808/7626/14

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Приватного підприємства «Промтехмонтаж» про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області

до Приватного підприємства «Промтехмонтаж»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 листопада 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 20 листопада 2014 року.

Провадження у справі зупинялось до 16 грудня 2014 року та до 04 лютого 2015 року.

04 лютого 2015 року від представника Приватного підприємства «Промтехмонтаж» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв’язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного підприємства «Промтехмонтаж» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 24 березня 2015 року до 10:30 провадження в адміністративній справі №808/7626/14.

Про час та дату судового засідання повідомити сторін відповідно до норм КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/7408/14
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 лютого 2015 року Справа № 808/7408/14 Провадження № ДО/808/738/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Міністерства внутрішніх справ України

про: визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач), в якому позивач із урахуванням уточнень просить визнати протиправним та скасувати наказ від 26.08.2014 № 1667о/с в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ та наказ МВС України від 11.08.2014 № 879 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2014 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 20.01.2015 провадження у справі було зупинено до 17.02.2015, попереднє судове засідання призначено на 18.02.2015.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/7408/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування наказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 2а-7040/11/1370
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 лютого 2015 року № 2а-7040/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Саковець Б.П., розглянувши в судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним

позовом ОСОБА_1, представник - не прибув
до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, представник - не прибув
про визнання протиправною і скасування державної реєстрації транспортного засобу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 13.01.2015 року, за клопотанням позивача зупинено провадження у даній справі до 16.02.2015 року.

Представники сторін в судовому засіданні проти поновлення провадження не заперечили.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, Львівський окружний адміністративний суд прийшов до висновку поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у адміністративній справі № 2а-7040/11/1370 за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доУправління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області
провизнання протиправною і скасування державної реєстрації транспортного засобу
поновити.
2. Призначити справу до судового розгляду на 10 березня 2015 року о 10:00 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 815/6063/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6063/14
УХВАЛА

17 лютого 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень.

17 лютого 2015 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для можливості ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, дотримання процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі та з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ДПІ в Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/6063/14 - зупинити до 11 березня 2015 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 11 березня 2015 року на 10.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою