Справа № 808/691/15
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

17 лютого 2015 року (14 год. 20 хв.) Справа № 808/691/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Кай К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

31.01.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить: стягнути з відповідача кошти у сумі податкового боргу в розмірі 19691,92 грн., з яких 19433,85 грн. по податку на доходи фізичних осіб, за результатами річного декларування, 199,25 грн. по єдиному податку з фізичних осіб, 58,82 грн. по єдиному податку з фізичних осіб, нарахованому до 01.01.2011.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що відповідач має податковий борг перед бюджетом на загальну суму 19691,92 грн., в тому числі: недоїмка з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 19433,85 грн., пеня по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 199,25 грн., пеня по єдиному податку з фізичних осіб, нарахованому до 01.01.2011 у розмірі 58,82 грн. Борг виник внаслідок нарахування відповідачу грошових зобов'язань та штрафних санкцій за наслідками проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства відповідачем за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 та у зв'язку з нарахуванням відповідачу пені за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань.

Ухвалою від 02.02.2015 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 17.02.2015.

17.02.2015 від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Позов підтримує в повному обсязі.

У судове засідання 17.02.2015 відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не прибув.

Поштове відправлення, яке містило ухвалу про відкриття провадження у справі та повістку про виклик до суду, яка надсилались на адресу відповідача, повернулись до суду без вручення адресату із позначкою пошти «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Державна реєстрація відповідача була проведена 26.05.1994, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Позивачем, на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 75, п. 79.1 ст. 79, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України та наказу позивача від 27.06.2014 №589, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства відповідачем за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, за результатами якої складено акт перевірки від 15.07.2014 №728/172/НОМЕР_1 (далі - Акт перевірки). Зазначений Акт перевірки направлявся на адресу відповідача проте повернувся із позначкою відділення поштового зв'язку «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно Акту перевірки позивачем було встановлено порушення відповідачем пп. 49.18.5 п. 49.18 ст. 49, пп. 164.1.1, 164.1.3 п. 164.1 ст.164, пп. 164.2.17 «д» п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.3 п. 168.1 ст. 168, п. 176.1 «а» ст. 176, п. 177.1, п. 177.2, п. 177.5, п. 177.6, п. 177.11 ст. 177 ПК України, в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб за 2013 рік на суму 15547,08 грн.

На підставі Акту перевірки позивачем було складено податкове повідомлення-рішення від 23.07.2014 №2, яким відповідачу було визначено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 19433,85 грн., в тому числі, за основним платежем у розмірі 15547,08 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 3886,77 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення направлялося на адресу відповідача проте повернувся із позначкою відділення поштового зв'язку «за зазначеною адресою не проживає».

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2013 по справі №808/123/13-а позов позивача до відповідача було задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача податковий борг з єдиного податку у розмірі 1078,01 грн.

Постановою ВДВС Токмацького РУЮ від 05.08.2013 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №808/123/13-а, виданого 11.04.2013, щодо стягнення з відповідача заборгованості з єдиного податку у розмірі 1078,01 грн.

Постановою ВДВС Токмацького РУЮ від 28.03.2014 було закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №808/123/13-а щодо стягнення з відповідача заборгованості з єдиного податку у розмірі 1078,01 грн., у зв'язку із сплатою відповідачем зазначеного боргу у повному обсязі.

За наслідками сплати відповідачем заборгованості з єдиного податку у розмірі 1078,01 грн. утворилася пеня на загальну суму 258,07 грн., в тому числі, по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 199,25 грн., по єдиному податку з фізичних осіб, нарахованому до 01.01.2011 у розмірі 58,82 грн.

Отже, згідно довідки про податковий борг станом на 16.02.2015 та облікової картки відповідача за ним рахується заборгованість у розмірі 19433,85 грн. + 258,07 грн. = 19691,92 грн.

Вищезазначені суми грошових зобов'язань відповідачем не сплачені.

06.10.2014 позивачем була сформована податкова вимога №788-25, яка визначала суму податкового боргу відповідача за узгодженим грошовим зобов'язанням у розмірі 19691,92 грн. Вказана податкова вимога була направлена на адресу відповідача, проте повернулася до позивача із позначкою пошти «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу, платник податку зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У зазначені строки нараховані податкові зобов'язання не сплачено, тому згідно п.п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, це є податковим боргом; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами п.п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

На виконання зазначеної норми права, у зв'язку з непогашенням відповідачем податкового боргу, податківцями була направлена в його адресу податкова вимога від 06.10.2014 №788-25, сума грошового зобов'язання визначена у розмірі 19691,92 грн. Вказана податкова вимога була направлена на адресу відповідача, але повернулася до позивача із позначкою пошти «за зазначеною адресою не проживає».

Пунктом 60.1 статті 60 Податкового кодексу України визначені обставини за наявності яких податкова вимога вважається відкликаною.

Оскільки відповідач не надав заперечень проти вимог заявленого позову, то у суду відсутні підстави вважати податкову вимогу від 06.10.2014 №788-25 відкликаною. Крім того, наданою заявником обліковою карткою відповідача підтверджується, що податковий борг з моменту направлення вказаних податкових вимог збільшився, але податковий борг повністю не погашений. Відтак, податкова вимога позивача 06.10.2014 №788-25 є чинною.

Згідно із пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 126 Податкового кодексу України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом;

Згідно п. 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Судом встановлено, що 24.03.2014 за затримку сплати відповідачем узгоджених сум грошових зобов'язань з єдиного податку у розмірі 1078,01 грн. позивачем було нараховано пеню на загальну суму 258,07 грн., в тому числі, по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 199,25 грн., по єдиному податку з фізичних осіб, нарахованому до 01.01.2011 у розмірі 58,82 грн.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Пунктами 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Відповідач не надав суду будь-яких доказів на спростування вимог позивача, тому, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 71 КАС України, суд доходить висновку про наявність необхідної сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності заявленого позову.

Отже з огляду на те, що на даний час податкова заборгованість не сплачена, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичною особою за результатами річного декларування, в сумі 19433,85 грн. (дев'ятнадцять тисяч чотириста тридцять три гривні 85 коп.) на р/р 0307, одержувач - Токмацьке УК, код платежу 11010500, код отримувача - 37942194, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 199,25 грн. (сто дев'яносто дев'ять гривень 25 коп.) на р/р 0307, одержувач - Токмацьке УК, код платежу 18050400, код отримувача - 37942194, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб, нарахований до 1 січня 2011 року в сумі 58,82 грн. (п'ятдесят вісім гривень 82 коп.) на р/р 0307, одержувач - Токмацьке УК, код платежу 18050200, код отримувача - 37942194, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль