Справа № 826/2448/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2015 року м. Київ № 826/2448/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішенн від 06.03.14,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.03.2014 року № НОМЕР_1.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення від 06.03.2014 року № НОМЕР_1, прийняте на підставі акту перевірки №513/26-52-17-01/НОМЕР_2 від 20.02.2014 року, яким встановлено заниження позивачем податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "КТІМЕНА ІНВЕСТ".

В обґрунтування позову позивач зазначає про реальність здійснення господарських операцій з ТОВ "КТІМЕНА ІНВЕСТ", на підтвердження чого надає до суду копію акту здачі-приймання робіт (надання послуг) за січень 2013 року, копії податкових накладних від 31 грудня 2013 року, копії рахунків-фактури.

В той же час, суд звертає увагу позивача на те, що в наданих копіях податкових накладних міститься посилання на договір про надання послуг, проте реквізити такого договору не зазначені, а належним чином засвідчена копія договору до суду не надана .

Оскільки позивачем, в порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, не надано до суду копію договору про надання послуг та не зазначено причин неможливості подання такого договору в якості доказу, суд вбачає наявність підстав, які перешкоджають вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Крім того, суд звертає увагу позивача й на те, що надані додатки до позовної заяви не засвідчені належним чином, зокрема, згідно з Вимогами до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, які затверджені наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 р. №55 (далі - ДСТУ).

Відповідно до п.п. 4.1 п. 4 та п.п. 5.27 п. 5 ДСТУ відмітка про засвідчення копії документа оформляється шляхом проставляння на копії документа «Згідно з оригіналом», зазначення назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії.

Таким чином, у випадку коли позивачем не були подані оригінали документів, вказані в позовній заяві як додатки, позивачу необхідно подати завірені належним чином копії таких документів.

Враховуючи викладене, додані до позовної заяви документи не засвідчені належним чином.

Згідно із змістом частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- належним чином засвідченої копії договору про надання послуг, посилання на який містять податкові накладні надані до позову або письмові пояснення щодо неможливості подання даного доказу до суду;

- належним чином завірених додатків до позовної заяви.

Керуючись ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2. Встановити позивачу строк до 04 березня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур