overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/19298/14-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"17" лютого 2015 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши адміністративний позов ПП Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4 до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на неправомірну бездіяльність щодо виконання судових рішень, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 14 січня 2015 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали отримано уповноваженою Рудківською 19.01.2015 року, однак у визначений в ухвалі строк недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ПП Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4 до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на неправомірну бездіяльність щодо виконання судових рішень - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 295/19330/14-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19.02.2015 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за адміністративним позовом ОСОБА_1,

10002, м. Житомир, пров. 5-ий Магазинний, буд. 6,

до КП Інспекція з благоустрою м. Житомира,

10002, м. Житомир, вул. Гагаріна, буд. 18,

та Виконавчого комітету Житомирської міської ради,

10014, м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, буд. 4/2,

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 р. у судовому засіданні позивачем заявлено усне клопотання про витребування з Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища документів, які стали підставою для видачі паспорту привязки на розміщення тимчасової споруди за адресою: м. Житомир, вул. Довженка, 49, у тому числі рішення Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища. /а.с. 66-68/

Вислухавши пояснення позивача, а також думку представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відповідності до ч. 2 ст. 69 цього ж Кодексу докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи обставини зясовані під час судового засідання, виходячи із предмету спору, з метою повного і всебічного розгляду даної справи протягом розумного строку, суд вважає за необхідне витребувати з Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради документи, які стали підставою для видачі паспорту привязки на розміщення тимчасової споруди за адресою: м. Житомир, вул. Довженка, буд. 49.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 11, 158-160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Щорса, буд. 6) до 23.03.2015 р. надати безпосередньо до суду (каб. 100) засвідчені належним чином копії документів, які стали підставою для видачі паспорту привязки на розміщення тимчасової споруди за адресою: м. Житомир, вул. Довженка, буд. 49, у тому числі рішення Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища ЖМР.

2. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
Справа № 277/127/15-а
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/127/15-а
У Х В А Л А

"17" лютого 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Ємільчинського РУЮ Житомирської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання на вчинення відповідних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 106 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Ємільчинського РУЮ Житомирської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання на вчинення відповідних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового засідання в 12.30 год., 23 лютого 2015 року, у залі № 3 Ємільчинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул. Жовтня, буд. 2, смт Ємільчине Житомирської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 23 лютого 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 275/8/15-а
Суддя: Грищенко М. В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/8/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

03 лютого 2015 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грищенка М.В.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Брусилів Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ з обслуговування Києво-Святошинського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області, прапорщика міліції Горобця Сергія Дмитровича про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення протиправною, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши адміністративну справу, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови.

Суд відкладає складення постанови в повному обсязі до 08 лютого 2015 року і по закінченню цього строку сторони та інші особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з постановою в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2,6, 11,17, 69 -71, 86, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ з обслуговування Києво-Святошинського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, прапорщика міліції Горобця Сергія Дмитровича про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення протиправною, скасування постанови задовольнити повністю.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 654340, винесену 08 січня 2015 року інспектором відділення ДАІ з обслуговування Києво-Святошинського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області, прапорщиком міліції Горобцем Сергієм Дмитровичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, визнати протиправною та скасувати вказану постанову.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко М. В.
Справа № 277/127/15-а
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/127/15-а
УХВАЛА

24.02.2015 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Ємільчинського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання на вчинення відповідних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

09.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Ємільчинського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив зобовязати реєстраційну службу Ємільчинського РУЮ провести дії щодо скасування державної реєстрації на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3, що розташована за межами населених пунктів на території Малоглумчанської сільської ради Ємільчинського району площею 0,65 га, кадастровий номер :05:000:0277 та на земельну ділянку померлого ОСОБА_2, що розташована за межами населених пунктів на території Малоглумчанської сільської ради Ємільчинського району площею 0,54 га, кадастровий номер :05:000:0280.

17.02.2015 року ухвалою судді Ємільчинського районного суду по даній справі відкрито провадження.

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23.02.2015 року задоволено відвід головуючої судді Прищепи Т.П. та вказану справу передано канцелярії суду для вирішення питання щодо передачі на розгляд іншому судді в порядку, який визначається ч.3 ст.15-1 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно п.1 ч.2 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

На підставі викладеного та враховуючи предметну підсудність справи, керуючись ст.ст.18, 22 КАС України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Ємільчинського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання на вчинення відповідних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно передати на розгляд Житомирського окружного адміністративного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Слідчий суддя

Ємільчинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 275/84/15-а
Суддя: Грищенко М. В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/84/15-а
УХВАЛА

12 лютого 2015 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника позивача - ОСОБА_2 до Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, третьої особи: ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 275/84/15-а за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача - ОСОБА_2 до Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, третьої особи: ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 24 лютого 2015 року на 14:00 годину в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Брусилів, вул.Лермонтова, 41/6.

Запропонувати представникук відповідачу, третій особі в строк до 24 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України у разі заперечення відповідачем проти позову відповідач як субєкт владних повноважень зобовязаний надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, в строк до 24 лютого 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Представнику відповідачу, третій особі надіслати також копію адміністративного позову та доданих до нього матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко М. В.
Справа № 296/5982/14-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5982/14-а
У Х В А Л А

"19" січня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря Галіцької А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з неї кошти тимчасової допомоги на дитину в сумі 3 657 грн. 30 коп., посилаючись на те, що вона отримала їх безпідставно.

22.09.2014 р. на адресу суду від відповідача надійшло заперечення, в якому ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі, в звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Сторони у судове засідання не зявились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Відповідно до п.п.4 п.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат,, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про те, що вказаний спір є спором, повязаним із здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, який підсудний місцевому суду, як адміністративному.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 279/10368/14-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 90
номер провадження 2-а/279/2567/14
У Х В А Л А

"26" листопада 2014 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевської Н.В.

розглянувши в м. Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів , які передбачених ст.ст.37,39 ЗУ "Про статус та соціальний захист громавдян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , суддя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів , які передбачених ст.ст.37,39 ЗУ "Про статус та соціальний захист громавдян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Вказану позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: не чітко викладені позовні вимоги в частині позову щодо коштів передбачених ст. 39 ЗУ "Про статус...".

Згідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

А тому, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів , які передбачених ст.ст.37,39 ЗУ "Про статус та соціальний захист громавдян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи залишити без руху та надати строк до 17.12.2014 року для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 279/8183/14-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/8183/14-а
Провадження № 2-а/279/746/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши матеріали за позовом розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до виконавчого комітету Коростенської міської ради в особі Держземагенства у Коростенському районі та Коростенської міської ради (третя особа ОСОБА_6) про визнання протиправним та часткове скасування рішення в частині затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, будівництва індивідуальних гаражів, садівництва, -

в с т а н о в и в :

Згідно автоматичного розподілу справ дана адміністративна справа була передана мені на розгляд.

ОСОБА_4 є моїм помічником, тобто працює в Коростенському міськрайонному суді на посаді помічника судді.

Зважаючи на викладене, з метою недопущення упередженості та необєктивного розгляду даної справи, я заявляю самовідвід.

В порядку п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду дану справу необхідно передати на повторний автоматизований розподіл справи.

Керуючись ст.ст.11-1 ч.1 п.1, 20, 23-25 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заявити самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до виконавчого комітету Коростенської міської ради в особі Держземагенства у Коростенському районі та Коростенської міської ради (третя особа ОСОБА_6) про визнання протиправним та часткове скасування рішення в частині затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, будівництва індивідуальних гаражів, садівництва.

Справу передати для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду: ОСОБА_7
Справа № 279/11716/14-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 90
номер провадження 2-а/279/3601/14
У Х В А Л А

"09" грудня 2014 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевської Н.В.

розглянувши в м. Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради , Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів,передбачених ст.ст.37,39,51 Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , суддя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради , Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів,передбачених ст.ст.37,39,51 Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Вказану позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не подано її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Згідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

А тому, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради , Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів,передбачених ст.ст.37,39,51 Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" залишити без руху та надати строк до 26.12.2014 року для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: