Справа № 2а-4198/12/1070
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2012-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
19 вересня 2012 року місто Київ № 2а-4198/12/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого -судді Шевченко А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.О., за участю
позивача: - ОСОБА_1,
представника позивача: - ОСОБА_2,
представника відповідача
Управління Держкомзему у
Бориспільському районі
Київської області: - не з'явився
представника відповідача
Гірської сільської ради
Бориспільського району
Київської області: - Спис О.І.,
третя особа: - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 (представник ОСОБА_2)
до третя особа:Управління Держкомзему у Бориспільському районі Київської області, Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_4
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2), звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Держкомзему у Бориспільському районі Київської області, Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалами судді Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 19.09.2012 року.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2012 року про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду -залучено ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача.

Також, вказаною ухвалою відповідача -Управління Держкомзему у Бориспільському районі Київської області, було зобов'язано надати суд:

- висновок Управління Держкомзему у Бориспільському районі Київської області щодо погодження технічної документації із землеустрою щодо оформлення документів, що посвідчують ОСОБА_4 право оренди на земельну ділянку в АДРЕСА_1;

- рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 28.05.2012 року.

Явку представників сторін визнано було обов'язковою.

У судове засідання 19.09.2012 року з'явилися позивач, його представник, представник відповідача -Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області та третя особа -ОСОБА_4.

Оскільки, відповідач - Управління Держкомзему у Бориспільському районі Київської області не виконав вимоги суду про надання необхідних документів, не забезпечив явку свого представника у судове засідання для надання пояснень, суд дійшов висновку про несумлінне ставлення відповідача до покладених на нього, як на суб'єкта владних повноважень, обов'язків і порушення законних інтересів позивача.

Ігнорування вимог суду, що полягають у неявці відповідача в судове засідання без поважних причин та ненадання додаткових доказів суд розцінює, як умисне затягування судового процесу, що в даному випадку є порушення приписів статей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно обов'язку сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Обов'язковість виконання ухвал, постанов адміністративного суду віднесено також до принципів організації і діяльності названого суду. Статтями 14 та 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду підлягають обов'язковому виконанню органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими чи службовими особами. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог постанов та ухвал адміністративних судів тягне за собою відповідальність, встановлену законами України.

Невиконання вимог суду є грубим порушенням вимог законів України. Таке нехтування нормами адміністративного процесу не може залишитись поза відповідним реагуванням суду.

Згідно із частиною першою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Крім того, суд роз'яснює, що відповідно до статті 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини першої статті 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду чи окремої постанови судді або невжиття заходів до усунення зазначених в них порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду чи окрему постанову судді тягнуть за собою накладення штрафу від п'яти до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, суд зауважує, що відповідачем -Управлінням Держкомзему у Бориспільському районі Київської області не було виконано вимоги суду про надання доказів, якими відповідач керувався під час прийняття оскаржуваних рішень та вчинення дій та не забезпечено явку представника у судове засідання.

Суд вважає, що керівництву Держкомзему слід звернути особливу увагу на неухильне дотримання посадовими і службовими особами Держкомзему вимог чинного законодавства та сумлінне виконання своїх функцій; підвищення їх правового рівня та культури; недопущення у подальшому вчинків, дій, які б ставили під сумнів авторитет держави, органів державної влади та їх посадових осіб; старанне й неупереджене виконання покладених на них обов'язків і підтримування своєї професійної компетентності на належному високому рівні, виключаючи при цьому порушення прав, свобод та інтересів громадян.

За необхідності слід вжити додаткових заходів виховного, дисциплінарного або заохочувального характеру.

Керуючись статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Начальнику Управління Держкомзему у Бориспільському районі Київської області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли не виконанню посадовими особами управління вимог суду та недопущення таких порушень в майбутньому.

Забезпечити явку представника Управління Держкомзему у Бориспільському районі Київської області у судове засідання та надати докази, які були витребувані судом.

Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У судовому засіданні19 вересня 2012 року проголошено повний текст ухвали.

Суддя Шевченко А.В.