Справа № 359/12550/14-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/359/20/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Компанець О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориспіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 5-го взводу ДПС ДАІ з ОСП в Київській області прапорщика міліції Цисанова Валерія Володимировича про визнання неправомірними дій інспектора та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, який обґрунтовує тим, що 06 грудня 2014 року близько 13 години 35 хвилин він, керуючи автомобілем марки «Skoda», номерний знак НОМЕР_1, рухався по 44 км автодороги «Бориспіль-Дніпропетровськ», був зупинений інспектором 5-го взводу ДПС ДАІ з ОСП в Київській області Цисановим В.В. Інспектор вказав на те, що ОСОБА_1 здійснив обгін автомобіля марки «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, при цьому перетнув суцільну лінію розмітки, яка розподіляє транспортні потоки протилежних напрямів, чим порушив п.1.1. ПДР України. У зв'язку з цим інспектором було складено протокол та винесено постанову про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач вказує на те, що ПДР України дозволено, як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього рух, перетинати лінію розмітки 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також для обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год. Таким чином, він вважає, що ПДР України не порушував. Крім того, інспектором не надано фото- та відео-доказів порушення ПДР України і не надано замірів швидкості руху автомобіля марки «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_2. Тому просив суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №962596 від 06 грудня 2014 року, якою на нього за ч.1 ст.122 КУпАП був накладений штраф у розмірі 306 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав пред'явлений адміністративний позов та просив суд задовольнити його.

Інспектор 5-го взводу ДПС ДАІ з ОСП в Київській області Цисанов В.В. у судове засідання не з'явився. Про своє ставлення до адміністративного позову суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.26).

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без задоволення.

Судом встановлено, що 06 грудня 2014 року інспектор 5-го взводу ДПС ДАІ з ОСП в Київській області Цисанов В.В. виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №962596, якою наклав на ОСОБА_1 штраф у розмірі 306 гривень за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП (а.с.5).

З мотивувальної частини цієї постанови вбачається, що 06 грудня 2014 року о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Skoda», номерний знак НОМЕР_1, рухався по 44 км автодороги «Бориспіль-Дніпропетровськ», при цьому пересік суцільну лінію розмітки, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

Порушення водіями транспортних засобів встановлених вимог розмітки проїзної частини доріг, передбачає адміністративну відповідальність, встановлену ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.69 та ч.2 ст.71 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.Ці обставини перевіряються судом на підставі показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. В адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірного свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановлено, що достовірність обставин, викладених в оскаржуваній постанові в справі про адміністративне правопорушення, підтверджується письмовим доказом - протоколом в справі про адміністративне правопорушення серії АП1 №622190 від 06 грудня 2014 року (а.с.6).

Докази, які б спростували достовірність цього письмового доказу, та з яких би вбачалось, що позивач, дійсно, на виконання вимог пп.1.30 п.34 ПДР України як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, перетнув лінію 1.1 для обгону поодинокого транспортного засобу, що рухався із швидкістю менше 30 км/год, відсутні.

З огляду викладене, постанова в справі про адміністративне правопорушення є законною, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ч.1ст.122 КУпАП, ч.1, ч.2 ст.69 та ч.2 ст.71, ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ст.161-163, 167 та ст.1712 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора 5-го взводу ДПС ДАІ з ОСП в Київській області прапорщика міліції Цисанова Валерія Володимировича про визнання неправомірними дій інспектора та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка