Справа № 826/7300/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2015 м. Київ К/800/46714/14

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Мойсюк М.І. , Пасічник С.С. , розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014р. у справі за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області , Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору "Державне підприємство "Скадовський морський торговельний порт" про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області , Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору "Державне підприємство "Скадовський морський торговельний порт" з вимогами про визнання протиправними дій Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області щодо передачі постанови про стягнення виконавчого збору від 08.07.2013р. до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві вчинити дії щодо повернення постанови про стягнення виконавчого збору від 08.07.2013р. до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2014р. позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області щодо передачі постанови про стягнення виконавчого збору 08.07.2013р. та зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві вчинити дії щодо повернення постанови про стягнення виконавчого збору 08.07.2013р. у виконавчому провадженні №18360672 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014р. апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області залишено без задоволення а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.06.2014р. залишено без змін.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що при закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір не було стягнуто, а тому відповідно до ч. 7 ст. 28 цього Закону, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження повинен був відкрити виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.

У касаційній скарзі Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області просить скасувати судові рішення та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Справа вирішується в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 18360672 з примусового виконання наказу Господарського суду Херсонської області від 24.03.2003р. та надано семиденний строк для добровільного виконання рішення Господарського суду Херсонської області у справі № 13/122 від 13.03.2003р. про стягнення з ДП «Скадовський морський торговельний порт» на користь ДП ВАТ «Мостобуд - Мостобудівельний загін №73» заборгованості в розмірі 964 418,52 грн.

08.07.2013р. Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області винесено постанову про стягнення виконавчого збору з ДП "Скадовський морський торговельний порт" та разом з матеріалами виконавчого провадження № 18360672 зазначена постанова передана до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 10.09.2013р. у справі № 13/122 здійснено заміну боржника - ДП "Скадовський морський торговельний порт" на його правонаступника - ДП "Адміністрація морських портів України" та стягувача - ДП ВАТ "Мостобуд - Мостобудівельний загін № 73" на його правонаступника - ТОВ "Мостобудівельний загін № 73" на підставі наказів Міністерства інфраструктури України №163 від 19.03.2013р. "Про заходи щодо реорганізації державних підприємств морського транспорту та утворення Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" та наказу Міністерства інфраструктури України № 375 від 10.06.2013р. "Про внесення змін до наказу Міністерства інфраструктури України від 19.03.2013р. № 163", яким Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" визнано правонаступником реорганізованих державних підприємств морського транспорту у частині майна, прав та обов'язків відповідно до розподільчих балансів та актів приймання-передачі.

26.09.2013р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 18360672 та направлено за належністю виконавчий документ - наказ № 13/122, виданий 24.03.2003р. Господарським судом Херсонської області, до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що після закінчення виконавчого провадження державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області не відкрито виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 вказаного Закону примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 17 вказаного Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 28 зазначеного Закону, у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 7 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі завершення виконавчого провадження з виконання рішення немайнового характеру та в разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених ст. 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі: направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зокрема органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що відповідач під час вчинення дій щодо передачі постанови про стягнення виконавчого збору від 08.07.2013р. до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві діяв з порушенням наведених норм Закону України "Про виконавче провадження", оскільки державним виконавцем не вчинено дій, передбачених ч. 7 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", щодо відкриття виконавчого провадження за постановою про стягнення виконавчого збору в разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановлених статтями 237-244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя - доповідач В.М. Кочан

судді

Мойсюк М.І.

Пасічник С.С.