overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/128/15-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/128/15-а
УХВАЛА

16 січня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області, Пенсійного фонду України, Кабінету міністрів України про стягнення заборгованості, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області, Пенсійного фонду України, Кабінету міністрів України про стягнення заборгованості, моральної шкоди у якій посилався на ст. 5, ч. 1, п. 4 ЗУ «Про судовий збір» як підставу для звільнення його від сплати судового збору.

Пункт 4, частини 1, статті 5 ЗУ «Про судовий збір» передбачає, що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів щодо спорів, повязаних з виплатою компенсації, повернення майна, або за подання позовів щодо спорів, повязаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до ЗУ «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».

Позивач не відноситься до осіб, які за ст. 5, ч. 1, п. 4 ЗУ «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору, а тому позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України, оскільки за п. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» позивач зобовязаний оплатити судовий збір у сумі 182 грн. 70 коп. за позовними вимогами про стягнення заборгованості та 73 грн. 08 коп. за вимогами про стягнення моральної шкоди.

Таким чином, позивачем необхідно сплатити судовий збір у загальній сумі 255,78 грн. на наступні банківські реквізити:

Розрахунковий рахунок 0011

Отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560;

Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області

МФО 813015

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ____________________, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

Крім того, позивачем не зазначені докази, які підтверджують заборгованість у сумі 4571,56 грн..

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню.

Суддя
Справа № 316/29/15-а
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/29/15-а
Провадження № 2-а/316/21/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2015 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді Курач І.В.,

при секретарі Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду звернувся позивач до заступника директора Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання сторони не зявились, надали заяви про неможливість явки до суду.

Відповідачем по справі через канцелярію суду надано клопотання про зупинення розгляду справи на строк, встановлений судом для надання додаткових доказів по справі. Клопотання просить розглядати у його відсутність.

Приймаючи до уваги, що ст. 156 КАС України не передбачає зупинення розгляду справи з метою надання додаткових доказів, підстав для зупинення справи немає, але є підстава для відкладення розгляду справи, передбачена ст. 128 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128,156, 160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи відмовити.

Відкласти розгляд справи на 03.04.2015 року на 9 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Курач
Справа № 316/65/15-а
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/65/15-а
Провадження № 2-а/316/24/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2015 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді Курач І.В.,

при секретарі Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду звернувся позивач до заступника директора Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання сторони не зявились, надали заяви про неможливість явки до суду.

Відповідачем по справі через канцелярію суду надано клопотання про залучення у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну архітектурно будівельну інспекцію України, в особі Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області. Клопотання просить розглядати у його відсутність.

Приймаючи до уваги, що позивачем оскаржується правовий акт індивідуальної дії, який складений субєктом владних повноважень, а саме відповідачем по справі, підстав для залучення у якості третьої особи на стороні відповідача юридичної особи, де працює відповідач, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53,54, 160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про залучення у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну архітектурно будівельну інспекцію України, в особі Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Курач
Справа № 316/29/15-а
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/29/15-а
Провадження № 2-а/316/21/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2015 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді Курач І.В.,

при секретарі Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду звернувся позивач до заступника директора Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання сторони не зявились, надали заяви про неможливість явки до суду.

Відповідачем по справі через канцелярію суду надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском строку на оскарження. Клопотання просить розглядати у його відсутність.

Дослідив матеріали справи, суд прийшов до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В тексті позовних вимог позивач просить поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення № 13 від 24.12.2014 року.

Відкриваючи провадження по справі ухвалою суду від 09.01.2015 року позивачу було поновлено пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки ним було надано докази про поважність пропуску строку перебування у відрядженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 102, 160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Курач
Справа № 314/7049/14-а
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/7049/14-а
Провадження № 2а/314/11/2015
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 12 лютого 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними, зобов'язання до нарахування та виплати грошової допомоги, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Вільнянської РДА, в якому вимагає зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити одноразову щорічну допомогу на оздоровлення згідно ст.48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат за 2013 та 2014 роки, з урахуванням раніше сплачених сум, визнавши при цьому протиправними дії відповідача щодо неповної сплати такої допомоги.

Позовна заява подана до суду 17.12.2014 року, і містить вимоги, що стосуються виплати допомоги за 2013 рік, тобто більше ніж за 6 місяців до подання позову.

Відповідно до чч.1, 2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З поданої позовної заяви та матеріалів справи не вбачається поважних причин для пропуску позивачем строку звернення до суду, сам позивач ніяких доводів щодо цього не навів.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними, зобов'язання до нарахування та виплати грошової допомоги, в частині вимог, що стосуються періоду 2013 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляції до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

12.02.2015
Справа № 316/29/15-а
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/29/15-а
Провадження № 2-а/316/21/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2015 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді Курач І.В.,

при секретарі Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду звернувся позивач до заступника директора Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання сторони не зявились, надали заяви про неможливість явки до суду.

Відповідачем по справі через канцелярію суду надано клопотання про залучення у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну архітектурно будівельну інспекцію України, в особі Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області. Клопотання просить розглядати у його відсутність.

Приймаючи до уваги, що позивачем оскаржується правовий акт індивідуальної дії, який складений субєктом владних повноважень, а саме відповідачем по справі, підстав для залучення у якості третьої особи на стороні відповідача юридичної особи, де працює відповідач, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53,54, 160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про залучення у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну архітектурно будівельну інспекцію України, в особі Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Курач
Справа № 316/65/15-а
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/65/15-а
Провадження № 2-а/316/24/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2015 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді Курач І.В.,

при секретарі Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду звернувся позивач до заступника директора Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання сторони не зявились, надали заяви про неможливість явки до суду.

Відповідачем по справі через канцелярію суду надано клопотання про зупинення розгляду справи на строк, встановлений судом для надання додаткових доказів по справі. Клопотання просить розглядати у його відсутність.

Приймаючи до уваги, що ст. 156 КАС України не передбачає зупинення розгляду справи з метою надання додаткових доказів, підстав для зупинення справи немає, але є підстава для відкладення розгляду справи, передбачена ст. 128 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128,156, 160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи відмовити.

Відкласти розгляд справи на 03.04.2015 року на 10 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Курач
Справа № 333/8411/14-а
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 333/8411/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., вирішуючи питання щодо відкриття провадження за адміністративним позовом Управління пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеними вимогами.

Адміністративна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя за місцем проживання заявника. Встановлених законом підстав для повернення адміністративної заяви в наведеній частині або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії.

Призначити судове засідання на 25.11.2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Г.Стоматов
Справа № 2-а-3663/11
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3663/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Стоматова Е.Г.,

при секретарі: Кабановій К.О.,

розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки в постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарськом районі м.Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2011 р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарськом районі м.Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

12.02.2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя подано заяву про виправлення описки в постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2011 року, а саме просять виправити початкову дату періоду з якого необхідно проводити нарахування та виплату підвищення до пенсії «… з 31.11.2010 року …» на дату «… 30.11.2010 року…», оскільки листопад має лише 30 календарних днів.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, необхідно зазначити період перерахунку пенсії «…з 30.11.2010 року…» замість «…з 31.11.2010 року…», який підлягає виправленню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом в постанові від 11.05.2011 року дійсно допущено описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2011 р., по адміністративній справі №2-а-3663/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарськом районі м.Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а саме:

Зазначити в постанові суду період перерахунку «…з 30.11.2010 року…».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Справа № 333/8411/14-а
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 333/8411/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого-судді Стоматова Е.Г., при секретарі Кабановій К.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії в порядку адміністративного судочинства, ухвалою суду відкрито провадження по справі, справу призначено до судового розгляду.

Судом з власної ініціативи було поставлено на обговорення питання про можливість закриття провадження у справі, оскільки зазначена категорія справ підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти закриття провадження у справі, суд вважає, що необхідно провадження по даній справі закрити в звязку з тим, що дану категорію справ необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії.

Роз»яснити позивачу, що він може звернутися з зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стоматов Е.Г.
Справа № 334/11773/14-а
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.12.2014
Провадження № 2-а/334/336/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о ви в :

10.12.2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, за формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, а також відмови у відкритті провадження, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу у судове засідання на 14.00год. 26 грудня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 26.12.2014 р.

Зобовязати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 71 ч. 6 КАС України, у разі, якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.