Справа № 466/6499/14-а
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6499/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В..

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ісько М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України в Львівській області про скасування постанови від 06 вересня 2014 року та закриття провадження у справі,-

встановив:

15.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ МВС України в Львівській області, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ПС1№655949 від 06.09.2014 року, а провадження в справі закрити у зв'язку із відсутністю адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог, позивач покликається на те, що 06.09.2014 року інспектором ДПС старшиною міліції Ісько Мирославом Богдановичем винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1№655949 від 06.09.2014 року. Зазначеною постановою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Так, з оспорюваної постанови вбачається, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, 06.09.2014 року в 11.12 год. в м. Львові по вул. Клепарівська керував автомобілем Рено Лагуна, д.н.з. НОМЕР_1, порушив обгін транспортного засобу на перехресті вулиць. Підставою для складання вказаної постанови, став протокол про адміністративне правопорушення №170066 від 06.09.2014 року, копію якого працівники ДПС не надали позивачу. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надавши суду пояснення аналогічні тим, які викладені в позовній заяві. Просив задовольнити позов.

В судовому засіданні представник відповідача Ісько М.Б. заперечив позовні вимоги повністю та просив у задоволенні позову відмовити. Вказав, що позивачем було порушено правила дорожнього руху в зв'язку із чим накладено адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 170066 від 06.09.2014 року ОСОБА_1, 06.09.2014 року о 11.12 год. в м. Львові по вул. Клепарівська-Батуринська, керуючи автомобілем НОМЕР_2 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вулиць, порушивши вимоги 14.6 «а» ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення серія ПС1 №655949 позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, 06.09.2014 року о 11.12 год. в м. Львові по вул. Клепарівська-Батуринська керував автомобілем НОМЕР_2 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вулиць, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, відповідно до вказаної постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивача ОСОБА_1 06.09.2014 року було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспектора ДПС взводу №4 РДПС ДАІ ГУ МВС України у Львівській області старшина міліції Ісько М.Б., у відповідності до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 425 грн.

Дана обставина стверджується долученою копією протоколу серія АБ2 № 170066 від 06.09.2014 року, копією постанови серії ПС1 № 655949 від 06.09.2014 року складених інспектором Ісько М.Б. відносно гр. ОСОБА_1

У відповідності до п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України на перехресті обгін заборонено.

Позивачем даний пункт Правил дорожнього руху був порушений. Відтак він правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники ДАІ МВС України, які мають спеціальне звання, правомочні розглядати справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 № 655949 від 06.09.2014 року складена правомірно. Відтак позов ОСОБА_1 є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.6,11,17, 18,71 ч.2,160-163,167 ,171-2 КАСУ, ст.122 ч.2,268 КУпАП суд,-

постановив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України в Львівській області про скасування постанови ПСІ № 655949 від 06 вересня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова