Справа № 2-а-2710/11
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-2710/11 Головуючий у 1-й інстанції: Малинников О.Ф. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у відповідності до положень ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу - управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року залишено без задоволення заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про поворот виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2011 року.

Не погоджуючись з судовим рішенням, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та задовольнити вимоги заяви.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Залишаючи без задоволення заяву управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для повороту виконання судового рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2011 року задоволено вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва. Визнано протиправними дії відповідача та зобов'язано його здійснити перерахунок і виплату пенсії позивачу із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за календарний рік, що передує перерахунку пенсії, тобто за 2009 рік, з 19.11.2010.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року скасовано рішення суду першої інстанції від 22.06.11р., та прийнято нове, яким відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

Відповідач стверджує, що копію постанови апеляційного суду ним отримано лише 27.03.2014.

21.11.2014 Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва подало до суду першої інстанції заяву про поворот виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2011 року. Так, відповідач стверджує, що у зв'язку із виконанням цього судового рішення виникла переплата позивачу пенсії за період з 01.04.2014р. по 01.10.2014р. в сумі 1368,50 грн.

У зв'язку із чим, Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва просило прийняти місцевий суд ухвалу про поворот виконання постанови суду першої інстанції від 22.06.11р.

Розглядаючи апеляційну скаргу, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Статтею 265 КАС України передбачено, що питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі (ч. 1).

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання (ч. 2).

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання (ч. 3).

Приведені норми зобов'язують, зокрема, суд апеляційної інстанції, при скасуванні рішення місцевого суду, яким задоволено позовні вимоги, та ухваленні нового судового рішення про відмову в задоволенні позову, вирішити питання про поворот виконання вказаного рішення. У випадку ж якщо відповідне питання не вирішене цим судом, повноваженнями з прийняття рішення про поворот виконання постанови суду наділяється суд, в якому знаходиться справа (в цьому разі - суд першої інстанції). Суд, в якому знаходиться справа, вирішує відповідне питання після його ініціювання (шляхом подання заяви) відповідачем. Така заява може бути подана протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Зі змісту приведених норм випливає, що підставою для повороту виконання судового рішення є дата прийняття судом вищої ланки рішення про скасування (визнання нечинним) рішення суду нижчої інстанції. При цьому, заява про поворот виконання скасованого (нечинного) рішення може подаватись протягом одного року з дня набрання законної сили відповідним рішенням суду апеляційної чи касаційної інстанцій.

Зважаючи на те, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду, якою позивачу відмовлено у задоволенні позову, ухвалена 27 березня 2012 року і набрала законної сили відповідно до ст. 254 КАС України, відповідачем пропущено строк подання заяви про поворот виконання постанови Шевченківського суду м. Києва від 22 червня 2011 року. Відтак, заява Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва не може бути задоволена.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що статтею 266 Кодексу встановлено, що поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Отже, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів повідомлення позивачем, на обґрунтування позовних вимог, завідомо неправдивих відомостей чи подання підроблених документів, колегія суддів приходить до переконання, що відсутні підстави для повороту виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2011 року. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача - управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: І.Л. Желтобрюх

О.О. Шостак

Ухвалу складено у повному обсязі 17.02.2015.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.