Справа № 821/4905/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/4905/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/4905/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровська перлина" до Головного управління Держземагентства у Херсонській області про визнання незаконним та скасування наказу від 11 серпня 2014 року №21-1125/18/14-СГ "Про внесення змін до договору оренди землі ПрАТ "Дніпровська перлина"",

встановив:

22 грудня 2014 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "Дніпровська перлина" (далі -позивач, ПАТ "Дніпровська перлина") до Головного управління Держземагентства у Херсонській області (далі - відповідач, Держземагентство) з позовними вимогами про визнання незаконним та скасування наказу від 11 серпня 2014 року №21-1125/18/14-СГ "Про внесення змін до договору оренди землі ПрАТ "Дніпровська перлина". Обґрунтовуючи свою правову позицію, позивач зазначив, що 10 червня 2005 року ПАТ "Дніпровська перлина" та Цюрупинська районна державна адміністрація уклали договір оренди землі. 11 серпня 2014 року відповідач, керуючись змінами до Податкового кодексу України (далі - ПКУ) від 01 квітня 2014 року, Земельному кодексі України та рішенням сесії Цюрупинської районної ради, видав наказ "Про внесення змін до договору оренди землі ПрАТ "Дніпровська перлина"" №21-1125/18-14-СГ. На підставі даного наказу було збільшено розмір орендної плати з 0,5% до 3% від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Херсонській області, за наказом зміни вступають в силу з 01 квітня 2014 року. З посиланням на норми Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України обґрунтовує правомірність своїх вимог. З наведеного позивач робить висновок про наявність підстав для постановлення судового рішення про визнання незаконним та скасування наказу від 11 серпня 2014 року №21-1125/18/14-СГ "Про внесення змін до договору оренди землі ПрАТ "Дніпровська перлина".

Представник позивача 17 лютого 2015 року заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача 17 лютого 2015 заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень ч.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши надані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що між ПАТ "Дніпровська перлина" та Цюрупинською районною державною адміністрацією існують правовідносини з оренди земельної ділянки загальною площею 1209,4400 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Козаче-Лагерської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області.

Позивач надав численні докази виконання сторонами своїх зобов'язань в зазначених правовідносинах, які не впливають на правомірність або протиправність наказу "Про внесення змін до договору оренди землі ПрАТ "Дніпровська перлина"" №21-1125/18-14-СГ.

17 січня 2014 року позивач звернувся до відповідача з клопотанням про перегляд орендної плати за договором оренди землі (отримано відповідачем 20 січня 2014 року).

Держземагентство листом від 21 лютого 2014 року №32-21-0.10-918/2-14 повідомило товариство про проходження проектом наказу необхідного погодження.

Товариство листом №132 від 29 серпня 2014 року просило відповідача змінити наказ "Про внесення змін до договору оренди землі ПрАТ "Дніпровська перлина"" №21-1125/18-14-СГ в частині встановлення нової орендної плати з 01 квітня 2014 року, замінивши дане формулювання на "З моменту державної реєстрації додаткової угоди".

Відповідач у відповідь листом №32-21-0.4-5034/2-14 від 03 жовтня 2014 року зазначив "… Наказом від 11.08.2014 №21-1125/18-14-СГ, як формою регулятивного рішення органу виконавчої влади, Вас повідомлено про необхідність внесених змін щодо збільшення розміру орендної плати по договору та надання проекту додаткової угоди щодо внесення вказаних змін. Законодавством України не передбачено норми встановлення змінених ставок орендної плати з моменту державної реєстрації додаткової угоди…".

Правомірність спірного наказу є предметом судового розгляду.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Податковим кодексом України.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (ч.1 ст.1 ПКУ).

Податкове законодавство України складається з Конституції України; цього Кодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв'язку з оподаткуванням митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі - законами з питань митної справи); чинних міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом (п.3.1 ст.3 ПКУ).

До загальнодержавних належать такі податки та збори: …плата за землю (пп.9.1.10. п.9.1. ст.9 ПКУ).

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (пп.14.1.136 п.14.1 ст.14 ПКУ).

Плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (пп.14.1.147 п.14.1 ст.14 ПКУ).

Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки (п.288.5.1 п.288.5 ст.288 ПКУ).

Стосовно повноважень відповідача на видання спірного наказу в даних правовідносинах оренди, суд зазначає наступне.

Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб (ч.4 ст.122 Земельного кодексу України). Зміни до Земельного кодексу України в дану статтю внесено Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06 вересня 2012 року №5245-VI, з даного моменту відповідач є орендодавцем, який має повноваження на зміну розміру орендної плати в межах ПКУ.

В даному випадку орендодавець, шляхом видання наказу "Про внесення змін до договору оренди землі ПрАТ "Дніпровська перлина"", змінив розмір орендної плати з моменту внесення змін до ПКУ. Корегування даного розміру (3 відсотки) в бік зменшення або встановлення іншої дати для зміни ставок орендної плати (відмінної від внесення змін до ПКУ) не є компетенцією відповідача, оскільки пп.288.5.1. п.288.1. ст.288 ПКУ має імперативну дію, а орендна плата є загальнодержавним податком (плата за землю) елементи якого корегуються шляхом внесення змін відповідно ст.2 ПКУ.

Підсумовуючи вищенаведене, суд не вбачає порушення законодавства в діях відповідача, позиція позивача ґрунтується на помилковому тлумаченні законодавства.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Як передбачає ч.2 ст.8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Обов'язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визнана джерелом права.

Згідно п.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) "Кожен має право на ... розгляд його справи упродовж розумного строку ... судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру...".

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі (ч.4,5 ст.11, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.71 КАС України). Обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він як відповідач заперечує адміністративний позов (ч.2 ст. 71 КАС України).

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали", а якщо такі приписи відповідач без поважних причин не виконує, то "суд вирішує справу на основі наявних доказів" (ч. 4,6 ст. 71 КАС України).

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Позивач належними доказами не підтвердив правомірність своїх вимог, натомість наявні в матеріалах справи докази не дають суду підстав для висновку про не правомірність дій відповідача.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 11, 14, 71, 86, 94, 122, 158 - 163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства "Дніпровська перлина" до Головного управління Держземагентства у Херсонській області про визнання незаконним та скасування наказу від 11 серпня 2014 року №21-1125/18/14-СГ "Про внесення змін до договору оренди землі ПрАТ "Дніпровська перлина" - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 6.2.