Справа № 2а-2742/11
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2015 р. м. Київ К/800/20492/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В.,
Ліпського Д.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про призначення пенсії,

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року,

встановив:

У квітні 2011 року ОСОБА_4 пред'явив позов до Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області (далі - управління ПФУ) про визнання протиправними дій щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання призначити пільгову пенсію за Списком № 2 на підставі заяви про призначення пенсії від 15.10.2010 р.

Позов обґрунтував тим, що він має понад 10 років стажу роботи майстром і виконробом на будівельних роботах, що дає йому право виходу на пенсію зі зниженням пенсійного віку. Після досягнення 58 років він звернувся до управління ПФУ із заявою про призначення пільгової пенсії, до якої додав трудову книжку з оформленими належним чином записами про займані посади і періоди виконуваної роботи. Проте відповідач безпідставно відмовив у призначенні пенсії.

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року, позов задоволено частково: визнано протиправною відмову управління ПФУ в призначенні ОСОБА_4 пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі управління ПФУ, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову. Зазначає, що трудовою книжкою не підтверджується пільговий характер роботи позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, працював:

з 30.05.1975 р. по 25.10.1977 р. - майстром в будівельно-монтажному управлінні "Цементбуд" тресту "Кам'янець-Подільськпромбуд";

з 27.10.1977 р. - інженером з техніки безпеки в ПМК-310 тресту "Хмельницьксільбуд";

з 24.03.1978 р. по 16.03.1979 р. - майстром будівельної дільниці ПМК-310 тресту "Хмельницьксільбуд";

з 16.03.1979 р. по 05.02.1982 р. - майстром в ПМК-225 тресту "Хмельницьксільбуд".

15.10.2010 р. позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Рішенням Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 16.12.2010 р. № 21 відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу позивача періодів роботи з 30.05.1975 р. по 25.10.1977 р. та з 16.11.1978 р. по 05.02.1982 р. на посаді майстра в тресті "Кам'янець-Подільськпромбуд" БМУ "Цементбуд-1" та в ПМК-310, ПМК-225 "Хмельницького сільбуду" через відсутність документів про ліквідацію підприємств.

06.01.2011 р. управління ПФУ протоколом № 9001 відмовило ОСОБА_4 в призначенні пенсії, про що повідомило останнього листом від 06.01.2011 р. № 71/04.

Відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Чоловікам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Посади майстра (десятника) і виконроба передбачені в розділі XXIX "Будівництво будівель і споруд: промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту і зв'язку, житлових і культурно-побутових, а також надземних будинків і споруд шахт, рудників і комунікацій" Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173, який був чинним у спірні періоди роботи позивача.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 (далі - Порядок), встановлено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктом 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 р. № 18-1 затверджений Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, який визначає механізм підтвердження пільгового трудового стажу працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Пунктом 11 цього Порядку встановлено, що для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах за місцем проживання (реєстрації) такі документи: заяву про підтвердження стажу роботи; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а для підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі, - інші документи, які мають підтверджувати факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні); трудову книжку; документи, видані архівними установами, зокрема: довідку про заробітну плату; копії документів про проведення атестації робочих місць; копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідку про їх відсутність). У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Задовольняючи позов в частині визнання протиправною відмови управління ПФУ в призначенні позивачу пільгової пенсії, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач недобросовісно поставився до свого обов'язку надавати заявникам допомогу у зборі необхідних документів для підтвердження стажу роботи, не скористався правом на отримання необхідної інформації від заінтересованих органів, у зв'язку з чим безпідставно відмовив позивачу в зарахуванні певних періодів роботи до пільгового стажу через відсутність документів про ліквідацію підприємств, хоча за даними Кам'янець-Подільського міського архіву (архівна довідка від 05.10.2010 р. № 2719/0130, лист від 15.09.2010 р. № 2532/0130), трест "Кам'янець-Подільськпромбуд" ліквідовано у червні 1987 року, а документи з особового складу ПМК-310 і ПМК-225 також надійшли на зберігання до міського архіву як документи ліквідованих підприємств. Крім того, управління ПФУ залишило поза увагою те, що згідно з наказом по ПМК-225 від 20.05.1979 р. № 44 ОСОБА_4 було переведено з 22.05.1979 р. на роботу по будівництву житлових будинків в с. Колодіївка Кам'янець-Подільського району, тобто на роботу, яка дає право на пільгову пенсію.

Колегія суддів погоджується з наведеною судами мотивацією неправомірності відмови відповідача в призначенні позивачу пільгової пенсії.

Разом з тим, відмовивши без жодних обґрунтувань у задоволенні позовних вимог про зобов'язання управління ПФУ призначити позивачу пільгову пенсію, суди фактично не вирішили питання про наявність у ОСОБА_4 права на пільгову пенсію, що є предметом даного спору.

Так, суди не встановили, який загальний стаж роботи позивача, скільки з нього становить пільговий стаж, чим підтверджується пільговий характер роботи, які періоди роботи зараховані відповідачем до пільгового стажу.

Крім того, суди не врахували, що рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, на підставі якого відповідачем відмовлено в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах, є окремим предметом оскарження. У зв'язку з цим суди мали обговорити питання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до участі у справі в якості співвідповідача.

Оскільки суди попередніх інстанцій не встановили фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а суд касаційної інстанції відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, то в силу частини четвертої статті 227 цього Кодексу прийняті ними рішення підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області задовольнити частково.

Скасувати постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Головчук С.В.
Ліпський Д.В.