Справа № 2а/0470/14279/12
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Київ В/800/715/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддів Черпіцької Л.Т., Калашнікової О.В., Мороза В.Ф., Голяшкіна О.В., Шведа Е.Ю.

розглянувши заяву Дніпропетровської митниці про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 06.11.2014р. № К/800/36219/14 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЄВРАЗРЕСУРС" УКРАЇНА" до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України (Дніпропетровської митниці Міндоходів), третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2012 року ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЄВРАЗРЕСУРС" УКРАЇНА" (Товариство) звернулося до суду з позовом до Дніпропетровської митниці (Митниця) про визнання протиправними та скасування рішень про визначення митної вартості, карток відмови у митному оформленні та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 06.11.2014р. № К/800/36219/14 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" задоволено частково. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково.

У заяві про перегляд Верховним Судом України вказаного рішення скаржник ставить питання про його скасування, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Абзацом 1 частини 1 ст. 237 КАС України встановлено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень має місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Водночас, із доданих до заяви копій судових рішень - постанови Вищого адміністративного суду України від 06.11.2014р. № К/800/36219/14 та ухвал від 19.03.2013р. № К/9991/77730/12, від 08.08.2013р. № К/800/13142/13, від 28.10.2014р. № К/800/35998/14, від 20.11.2014р. № К/800/61365/13, від 27.03.2014р. № К/800/39523/13 та від 09.09.2014р. № К/800/24375/14 колегія суддів не вбачає неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Враховуючи наведене, обговоривши доводи заяви та виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів не знаходить підстав для допуску заяви до провадження.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в допуску заяви Дніпропетровської митниці про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 06.11.2014р. № К/800/36219/14 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЄВРАЗРЕСУРС" УКРАЇНА" до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України (Дніпропетровської митниці Міндоходів), третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: