overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/13462/14-а
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2014-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/452/14
У Х В А Л А
27 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

06.08.2014 р. відкрито скорочене провадження у вищезазначеній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки до позову додано тільки копія посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а до заперечення відповідачами не додано жодного документу, які стосуються предмету спору, суд вважає за необхідне розглядати зазначену справу за загальними правилами КАС України з викликом осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначити на 17 листопада 2014 р. на 15 годину 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 619/662/15-а
Суддя: Якименко Л. О.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 619/662/15-а
провадження 2-а/619/19/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного бухгалтера Філії «П'ятихатське ДЕП» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 до Заступника начальника Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області Мезенко Дениса Анатолійовича про скасування рішення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 26 березня 2015 року на 9.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі, повідомивши, що їх процесуальні права і обов'язки передбачені ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Якименко Л.О.
Справа № 638/13462/14-а
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 лютого 2015 року м. Харків
Дзержинського районного суду м. Харкова в складі:
головуючого - судді Цвіри Д.М.
при секретарях Надьон Т.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
встановив:
Для складання постанови в повному обсязі необхідно певний час, а тому її вступна та резолютивна частини проголошуються відповідно до вимог ст. 160 КАС України, суддя, -
постановив:
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково .
Визнати бездіяльність головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо перерахунку пенсії з 04.02.2014 р. ОСОБА_1 протиправною та такою, що порушує права ОСОБА_1 як людини, які передбачені Протоколом № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свободи.
Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати список до ІНФОРМАЦІЯ_1 який містить ім*я ОСОБА_1 для складання останнім довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 04.02.2014 р. з урахуванням введення щомісячної додаткової грошової винагороди згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 р. № 889 з наступними змінами.
Зобов`язати Харківській обласний військовий комісаріат скласти довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням введення щомісячної додаткової грошової винагороди згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 р. № 889 з наступними змінами після отримання списку для перерахунку пенсії від Головного управління пенсійного Фонду України в Харківській області.
Зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат надати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії провести перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з 04.02.2014 р. з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 р. № 889 з наступними змінами і здійснити виплату недоплаченої пенсії з 04.02.2014 р. з урахуванням підвищення (перерахунку).
В іншій частині позову відмовити.
Постанова може бути оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя Д.М.Цвіра
Справа № 2-а-2973/11
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а 2973/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Макарова В.О.,

при секретарі - Хачатрян О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова питання про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про призначення та виплату державної пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю , в розмірах , встановлених законом та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.06.2011 року задоволені позовни вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про призначення та виплату державної пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю , в розмірах , встановлених законом та стягнення заборгованості.

Разом з тим, в постанові суду була допущена описка, а саме: в тексті постанови помилково зазначено дата ухвалення 23 червня 2011 року, замість 17 червня 2011 року, а також помилково зазначено по-батькові позивача як «ОСОБА_2», замість правильного « ОСОБА_2».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначених описок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 червня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про призначення та виплату державної пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірах, встановлених законом та стягнення заборгованості, зазначивши дату її постановлення «17 червня 2011 року», а також вказавши по-батькові позивача «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 639/690/15-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/690/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Харків Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ в Харківській області про визнання дій противоправними, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ в Харківській області про визнання дій противоправними, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 2 лютого 2015 року зазначений адміністративний позов відповідно до вимог ст. 106 КАС України залишено без руху, а саме: позивач не вказав у позовній заяві ім'я відповідача, посаду і місця служби посадової чи службової особи, поштову адресу; копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів; не додав до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору; у позовній заяві відсутній підпис позивача. Також до позовної заяви додані копії протоколу про адміністративне правопорушення та протокол у справі про адміністративне правопорушення, які є неналежної якості.

Усунути вищевказані недоліки позивач повинен був у строк до 20 лютого 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 2 лютого 2015 - 9 лютого 2015.

Незважаючи на встановлений судом строк до 20 лютого 2015 року для усунення вказаних недоліків, позивач недоліки не усунув.

Таким чином ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 лютого 2015 року не виконана.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, адміністративна позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На викладеного та керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ в Харківській області про визнання дій противоправними, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Іванова.
Справа № 640/20863/14-а
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"27" січня 2015 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Кузнецовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Батальйону ДПС з обслуговування міста Харкова та інспектора СОНДТП Герасименка Руслана Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у адміністративній справі,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного

з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, складенні мотивувальної частини рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 283, 284 КУпАП, ст.ст.158-163, 171-2 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення №ПС1 817702 від 15.11.2014 року, винесену інспектором СОНДТП Герасименко Русланом Сергійовичем, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Провадженні у справі про адміністративне порушення - закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Нев'ядомський
Справа № 640/21303/14-а
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді: Д.В.Нев»ядомського

при секретарі: А.А.Кузнецовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора СОМ ДТП ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Попов В.О., інспектора СОМ ДТП ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Скицького Р.В., третя особа: Відділ ДАІ з обслуговування міста Харкова ГУМВС України в Харківській області, про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом 28.11.2014 року, в якому просить визнати протиправною бездіяльність старшого інспектора СОМ ДТП ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Попов В.О., інспектора СОМ ДТП ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Скицького Р.В. щодо не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. Зобов'язати СОМ ДТП УМВС України в Харківській області повторно розглянути питання щодо наявності в діях ОСОБА_4 порушення правил ПДД та складання відповідного протоколу.

В судовому засіданні 30.01.2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із розглядом справи в Апеляційному суді Харківської області.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити до розглядом справи в Апеляційному суді Харківської області та набуття рішенням суду чинності.

Відповідно до ч.3 ст.156 КАС України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 156 КАС України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора СОМ ДТП ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Попов В.О., інспектора СОМ ДТП ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Скицького Р.В., третя особа: Відділ ДАІ з обслуговування міста Харкова ГУМВС України в Харківській області, про скасування постанови - ЗУПИНИТИ до розгляду справи в Апеляційному суді Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий, суддя Д.В.Нев»ядомський
Справа № 826/18462/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про визнання протиправними Рішень, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про визнання протиправними Рішень, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К. А.
Справа № 804/2856/15
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2015 рокусправа № 804/2856/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛС Єдність" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.09.2014 р. № та № , -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2856/15.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.03.15 року о 09:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати позивачу, надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати відповідача, надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник