Справа № 215/8/15-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/8/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

при секретарі - Паращенко В.Д.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №2 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Держави Україна в особі прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Просить суд визнати неправомірними дії прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу, яка не сприяла у належному виконанню вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за №1-224 2006 року та не здійснила заходів щодо запобігання правопорушенню, що порушило його права на ефективний правовий захист, не забезпечила своєчасною правовою допомогою, не притягнула до кримінальної відповідальності начальника Тернівського РВ КМУГУ МВС України м. Кривого Рогу ОСОБА_3 та стягнути моральну шкоду на його користь, в звязку з цим, в розмірі 2000 грн.

В обґрунтування позову пояснив, що протиправність та недопустимість дій прокуратури витікають з положень ст.ст. 4,6 Закону України Про прокуратуру, ст.ст. 8,22,41,56,124,129 Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердив свої позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступні правові засади та обставини.

Відповідно до ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідачем у даній справі виступає прокуратура Тернівського району м. Кривого Рогу, що не є юридичною особою. Відповідно позовні вимоги предявлені до неналежної сторони у справі.

Ст.1 Закону України Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду підлягає відшкодуванню шкоди, завданої громадянинові внаслідок:

1) незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян;

2) незаконного застосування адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного накладення штрафу;

3) незаконного проведення оперативно-розшукових заходів, передбачених законами України Про оперативно-розшукову діяльність, Про організаційно правові основи боротьби з організованою злочинністю та іншими актами законодавства.

Право на відшкодування шкоди у розмірах і у порядку, передбачених цим Законом, відповідно до ст.2 вказаного Закону виникає у випадках закриття кримінальної справи за відсутністю у діянні складу злочину.

Крім того, відповідно до п. 3 Положення про застосування Закону України Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, передбачено, що право на відшкодування шкоди у громадянина, який був незаконно засуджений судом, виникає у випадку повної його реабілітації.

Дані положення підлягають застосуванню у відношенні до особи, щодо якої здійснювались заходи кримінально-процесуального характеру повязані з її процесуальним становищем (підозрюваний, обвинувачений, засуджений).

В даному випадку, позивач не являвся ні підозрюваним ні обвинувачений, стосовно нього не здійснювались процесуальні заходи кримінально-процесуального характеру, а тому справа повинна бути закрита провадженням.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку, що справа повинна бути закрита провадженням з наступних підстав.

Згідно ст.50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідачем у даній справі виступає прокуратура Тернівського району м. Кривого Рогу, що не є юридичною особою і відповідно позовні вимоги предявлені до неналежної сторони у справі.

Згідно ч.3 п.2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

А тому скарги, заяви осіб стосовно прийняття рішень, вчинення дій або допущення бездіяльності субєктом владних повноважень щодо заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини суди повинні розглядати і вирішувати у кримінальному судочинстві.

Відповідно до Закону України Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду підлягає відшкодуванню шкоди, завданої особі, щодо якої здійснювались заходи кримінально-процесуального характеру повязані з її процесуальним становищем (підозрюваний, обвинувачений, засуджений), в даному випадку, позивач не є такою особою.

В відповідності до ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі ст.17 ч.3 п.2, ст.50 КАС України, керуючись ст.157 ч.1п.1, ч.3 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди закрити провадженням. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Сторони мають право на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали, подати апеляційну скаргу в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу. Сторона, яка не була присутня в судовому засіданні, має право оскаржити ухвалу подавши апеляційну скаргу в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: