Справа № 820/19649/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

19 лютого 2015 р. №820/19649/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Прокурора Центрального району міста Миколаєва в інтересах держави в собі Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерасофт" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Центрального району міста Миколаєва, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерасофт", в якому просить суд, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, стягнути на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (р/р1403, банк одержувача ГУ ДК СУ в Миколаївській області, МФО 826013, ) податковий борг на загальну суму 140583,95 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерасофт» за рахунок коштів з банківського рахунку МФО банку 351005 філії АТ «УкрСиббанк» м. Харків №5900, відкритий 26.06.2014 року.

В обґрунтування подання прокурор зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерасофт" перебуває на обліку ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області як платник подтків. Відповідач має податковий борг у сумі 140583,95 грн. з податку на додану вартість , що виник у зв'язку з несплатою податку на додану вартість та нарахованих штрафних санкцій.

Представник ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області - Курбакової А.С. через канцелярію суду надала клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Прокурор в судове засідання не прибув, про дату, час, місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини не прибуття в судове засідання суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час, місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини не прибуття в судове засідання суду не повідомив.

Судом розглянуто справу у письмовому провадженні у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерасофт" зареєстровано як юридичну особу 12.12.2012 року (а.с.82) та перебуває на обліку в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (а. с. 8).

Судом встановлено, що 19.02.2014 року за результатами камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Нерасофт" податковим органом складено акт №52/14-03-15-02-81/38458452 (а.с.10-11), в якому встановлено порушення вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 ст.49 ПК України, в частині несвоєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість.

На підставі зазначеного акту винесено податкове повідомлення - рішення ДПІ у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області від 20.02.2014р. №, яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 170 грн. за платежем податку на додану вартість, яке було вручено директору ТОВ "Нерасофт"(а.с.12) та не було оскаржено відповідачем.

Також, судом встановлено, що 20.08.2014 року за результатами камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Нерасофт" податковим органом складено акт № 1586/14-03-15-02-81/38458452 (а.с.14-16), в якому визначено, що відповідачем занижено суму податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках.

На підставі зазначеного податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення від 10.09.2014р. №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 136698,13 грн., у тому числі за основним платежем 109358,50 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 27339,63 грн., яке було направлено на адресу відповідача, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою "за закінченням строку зберігання" (а.с.19) та не було оскаржено відповідачем.

Згідно розрахунку суми боргу ТОВ "Нерасофт" нараховано пеню з податку на додану вартість на підставі податкового повідомлення - рішення від 10.09.2014р. №, яка складає 3954,90 грн. (а.с.6).

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України в разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України - у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.129.1 ст. 129 ПК України визначено, що пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

У зв'язку з непогашенням ТОВ "Нерасофт" узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничного строку її сплати позивачем винесено податкову вимогу від 24.04.2014 року №305-25 в розмірі 4366 грн. (а.с.22), яка направлялася поштою на адресу відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.23).

Як вбачається з облікової картки платника податків ТОВ "Нерасофт", податковий борг відповідача не переривався.

Згідно п.95.1 ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.20.1.34 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Судом встановлено згідно даних облікової картки платника податку, що за ТОВ "Нерасофт" по податку на додану вартість рахується заборгованість у загальному розмірі 140583,95 грн., що виникла внаслідок несплати нарахованих штрафних санкцій та пені в сумі 3954,90 грн.

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу у розмірі 140583,95 грн. не сплачена, доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано.

Згідно ст.61 ПК України, органи державної податкової служби здійснюють, зокрема, контроль щодо правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

На підставі викладеного вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 140583,95 грн., суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Центрального району міста Миколаєва в інтересах держави в собі Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерасофт" про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерасофт" (, вул. Ромена Ролана, буд.7, кв.22 м. Харків) з рахункового рахунку 5900 філії АТ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005, відкритого 26.06.2014 року, валюта рахунку - українська гривня, на користь Державного бюджету (р/р1403, банк одержувача ГУ ДК СУ в Миколаївській області, МФО 826013, ) заборгованість з податку на додану вартість у сумі 140583,95 грн. (сто сорок тисяч п'ятсот вісімдесят три гривні 95 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.