Справа № 820/20118/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду

16 лютого 2015 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Ільницької І.Л.

представників : позивача Запорожець І.С., відповідача Краська С.Ю., відповідача Маяцької Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, Військової частини НОМЕР_1 Харківської області, в якому просив суд визнати незаконним та скасувати п.7 наказу начальника Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба №644 від 21.05.2012 року; стягнути з Військової частини НОМЕР_1 незаконно утримані на підставі п.7 в наказу № 644 Начальника Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба від 21.05.2012 року грошові кошти в розмірі 11737 гривень.

Через канцелярію суду представником військової частини НОМЕР_1 було надано заперечення проти позову, в якому відповідач також просив суд залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з пропуском ним строку звернення до суду.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив наступне. Позивач як військовослужбовець був притягнутий згідно наказу начальника Харківського університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба №644 від 21.05.2012 року (наказ командира військової частини НОМЕР_1 №510 від 18.06.2012 року) до дисциплінарної відповідальності та матеріальної відповідальності, про що останньому доведено до відома, про що свідчить підпис позивача на наказі командира військової частини НОМЕР_1 №510 від 18.06.2012 року. Таким чином, позивач був обізнаний про притягнення його до матеріальної та дисциплінарної відповідальності, проте у встановлений діючим законодавством строк (1 місяць) не оскаржив такий наказ, а звернувся до суду з відповідною позовною заявою значно пізніше, лише 16 грудня 2014 року, отже позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з таким позовом.

У судовому засіданні представник військової частини НОМЕР_1 просив суд задовольнити заявлене клопотання та залишити адміністративний позов без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував, зазначивши що зазначений строк звернення до адміністративного суду до вимог про виплату заробітної плати не застосовується.

У судовому засіданні представник Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба підтримав заявлене клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частинами 1, 2 ст.99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч.3 статті 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно п.88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має протягом місяця з часу накладання дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутись до суду у визначений законом строк.

Тобто, положеннями законодавства встановлено спеціальний строк подання адміністративного позову, який також складає один місяць для визнання незаконним та скасування п.7 наказу, та обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд серед іншого, визнати незаконним та скасувати п.7 наказу начальника Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба №644 від 21.05.2012 року.

Зазначений наказ доведений позивачу наказом командира військової частини НОМЕР_1 №510 від 18.06.2012 року.

Як підтверджено матеріалами справи, позивач дізнався про оскаржуваний ним наказ у червні 2012 року, про що свідчить особистий підпис позивача на наказі командира військової частини НОМЕР_1 №510 від 18.06.2012 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив факт ознайомлення з оскаржуваним наказом, зазначив, що причин які перешкоджали позивачу своєчасно звернутися з відповідним позовом не відомі.

Суд зазначає, що положеннями ст. 99 КАС України чітко визначений момент, з якого починається перебіг строку звернення до суду - з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як було встановлено, позивач про порушення на його думку своїх прав та інтересів відповідачами (наказ начальника Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба №644 від 21.05.2012 року) у червні 2012 року, тоді як до суду звернувся лише 16.12.2014 р., тобто з пропущенням встановленого законом спеціального строку, який складає один місяць.

Слід зазначити, що КАС України передбачає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Таких поважних причин позивачем ані в адміністративному позові, ані в судовому засіданні не наведено та не надано відповідних доказів, а судом таких не встановлено, що свідчать про наявність об`єктивних перешкод для подання позову в місячний строк з моменту коли позивач дізнався про прийняття оскаржуваного наказу.

Щодо посилань позивача на ухвалу Чугуївського міського суду харківської області від 06.11.2014 року по справі №636/2506/14-к, якою звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДР досудових розслідувань №0000002 від 22.01.2012 року, про яку йому стало відомо 04 грудня 2014 року, суд зазначає, що дана ухвала складена не відносно позивача, та не є моментом з якого обраховується процесуальний строк на звернення до адміністративного суду.

Щодо другої позовної вимоги позивача про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 незаконно утриманих на підставі п.7 в наказу № 644 Начальника Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба від 21.05.2012 року коштів в розмірі 11,737 грн., суд зазначає що така вимога є похідною від першої вимоги, а тому в цій частині адміністративний позов також повинен бути залишений без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до суду, а клопотання відповідача2 про залишення адміністративного позову без розгляду з причин пропуску строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких підстав, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.99, 100, 102, п. 9 ч. 1 ст. 155, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 20 лютого 2015 року.

Суддя Волошин Д.А.