Справа № 2а-1670/7391/11
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7391/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мекенченко М.А.,

представника заявника - Бургела І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Державної казначейської служби України у Глобинському районі Полтавської області про зміну способу виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року у справі № 2а-1670/7391/11 за адміністративним позовом Глобинського районного центру зайнятості до Відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Глобинської районної державної адміністрації про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2011 року Глобинський районний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Глобинської районної державної адміністрації про стягнення штрафу в розмірі 33008,08 грн.

05 жовтня 2011 року Полтавським окружним адміністративним судом ухвалено постанову, якою адміністративний позов Глобинського районного центру зайнятості задоволено.

На виконання приписів статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України 01 листопада 2011 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2а-1670/7391/11.

12 січня 2015 року Управління Державної казначейської служби України у Глобинському районі Полтавської області звернулось до суду з заявою про зміну способу виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року у справі № 2а-1670/7391/11.

В обґрунтування вказаної заяви Управління Державної казначейської служби України у Глобинському районі Полтавської області посилається на пункт 4 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, відповідно до якого органи Казначейства під час виконання виконавчих документів мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо роз'яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання. Вказаним Порядком також визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ. За твердженням УДКС України у Глобинському районі Полтавської області боржником, у розумінні Порядку, є розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства. В той же час, пунктом 15 Положення про відділ регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Глобинської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови районної державної адміністрації від 02 січня 2013 року № 3, визначено, що Відділ є юридичною особою без самостійного балансу та рахунків в органах Державного казначейства. Оскільки, на думку заявника, у боржника відсутні рахунки в органах казначейства, з яких можливе списання коштів, а боржник входить до складу райдержадміністрації, рахунки якої відкриті в УДКС України у Глобинському районі Полтавської області, то без змін порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року не можливо виконати дане рішення суду. З огляду на викладене у заяві заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року шляхом зміни сторони боржника з Відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Глобинської районної державної адміністрації на Глобинську районну державну адміністрацію.

Представник заявника підтримала заяву про зміну способу виконання судового рішення та просила її задовольнити.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника /а. с. 140/.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, 10 лютого 2015 року направив до суду телефонограму, яка містить клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача /а. с. 139/.

Відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути заяву про зміну способу виконання судового рішення за відсутності позивача та відповідача.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини та оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення заяви Управління Державної казначейської служби України у Глобинському районі Полтавської області про зміну способу виконання судового рішення, приходить до наступних висновків.

Згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Підставою для застосування правил даної статті є виняткові обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення у адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.

Отже зміною способу виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання способом, раніше встановленим. При цьому, суд може змінити спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст. 263 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі. Складовою рішення суду є резолютивна частина, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Судом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.10.2011 у справі №2а-1670/7391/11 стягнуто з відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області на користь Глобинського РЦЗ суму штрафу в розмірі 33 008 грн. 08 коп.

На виконання даного судового рішення 01.11.2011 видано виконавчий лист №2а-1670/7391/11.

Вказаний виконавчий лист пред'явлено для виконання до Управління ДКСУ у Глобинському районі.

Представник заявника зазначив, що у боржника відсутні рахунки в УДКС України у Глобинському районі Полтавської області, з яких можливе списання коштів, а отже постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року не може бути виконана.

У поданій заяві УДКС України у Глобинському районі Полтавської області просить змінити спосіб виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року шляхом зміни сторони боржника з відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області на Глобинську районну державну адміністрацію Полтавської області, тобто заявник хоче змінити рішення суду по суті, змінивши склад учасників спірних правовідносин.

Крім того, проаналізувавши зміст заяви суд дійшов до висновку, що заявником фактично ставиться питання про заміну сторони виконавчого провадження - боржника та звільнення його від матеріальної відповідальності.

За таких обставин, оскільки судом в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року у справі № 2а-1670/7391/11 визначено порядок та спосіб виконання судового рішення, шляхом стягнення з Відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Глобинської районної державної адміністрації на користь Глобинського районного центру зайнятості суму штрафу у розмірі 33008 грн. 08 коп., за існуючих фактичних обставин, суд не вбачає підстав для додаткової зміни способу виконання судового рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у Глобинському районі Полтавської області про зміну способу виконання рішення суду у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у Глобинському районі Полтавської області про зміну способу виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року у справі № 2а-1670/7391/11 за адміністративним позовом Глобинського районного центру зайнятості до Відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Глобинської районної державної адміністрації про стягнення боргу, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 16 лютого 2015 року.

Суддя Р.І. Молодецький