Справа № 804/20817/14
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2015 року Справа №804/20817/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Сидоренка Д.В., при секретарі Гуцал А.В., за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про:

- незаконною та скасування постанови державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ від 26.09.2011р. про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №1-64 від 24.12.2009р. виданого Апеляційним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 морального збитку на користь ОСОБА_1 у сумі 100000,00 грн., закінчено виконавче провадження та повернуто до суду на підставі п.3 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку зі смертю боржника;

- зобов'язання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ відновити виконавче провадження за виконавчим листом №1-64 від 24.12.2009р. виданого Апеляційним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 морального збитку на користь ОСОБА_1 у сумі 100000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що державним виконавцем не було вжито всіх передбачених законодавством заходів щодо виконання виконавчого листа №1-64 від 24.12.2009 р., виданого Апеляційним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_2 морального збитку на користь ОСОБА_1 у сумі 100000,00 грн. В даному випадку виконавче провадження не може бути закінченим у зв'язку зі смертю боржника, оскільки за життя боржником ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_3 було складено заповіт від 27.07.2010р. на власну квартиру АДРЕСА_1 та в Спадковому реєстрі за №25885093 від 18.01.2011р. є відомості про відкриття спадщини.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2015р. залучено Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Криворізького МУЮ другим відповідачем.

Розглянувши заявлені позивачем вимоги суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, у тому числі щодо строків звернення до суду з такими позовами, передбачені статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у відповідності до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій (ч. 2 ст. 181 КАС України).

Згідно з п.10 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 13.12.2010р. №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» всі адміністративні справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час проведення виконавчих дій, розглядаються з особливостями, установленими статтею 181 КАС України.

Позивачем у справі оскаржується рішення органу виконавчої служби (постанова про закінчення виконавчого провадження), яке прийнято у рамках виконавчого провадження. Отже, вказаний спір має розглядатись з урахуванням положень ст.181 КАС України.

Окрім норм Кодексу адміністративного судочинства України, право на оскарження та строки оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби передбачені спеціальним законодавчим актом - Законом України «Про виконавче провадження».

Як зазначалось судом вище, позивачем оскаржується постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, а також заявлені позовні вимоги про зобов'язання відновити виконавче провадження, які є наслідком визнання судом незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження, відповідно до ч.1 ст.51 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.3 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Отже, як положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, так і положеннями Закону України «Про виконавче провадження» встановлений однаковий строк щодо оскарження до адміністративного суду рішення органу виконавчої служби.

Вказаний строк становить 10 днів та обчислюється з моменту,коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач 08.12.2014 року отримала копію оскаржуваної постанови направленої листом Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ вих.№22423/05-14 від 02.12.2014р.

В даному випадку, перебіг строку звернення до суду починається з 09.12.2014р. та останнім днем строку звернення до суду є 18.12.2014р.

З адміністративним позовом ОСОБА_1 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду лише 19.12.2014 року про що свідчить відбиток поштового штемпелю на конверті та опису вкладення.

Отже, позивачем пропущено десятиденний строк, встановлений для звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження рішень державної виконавчої служби.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст. 100 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Позивач, в обґрунтування наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду зазначив, що оскаржувана постанова отримана 08.12.2014р. та була оскаржена 11.12.2014р. до Довгинцівського районного суду. Ухвалою Довгинцівського районного суду від 15.12.2014р. відмовлено у відкритті провадження по справі та позивачу роз'яснено про оскарження рішення державного виконавця за правилами адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.12.2014р., отримана позивачем 17.12.2014р., тобто у межах десятиденного строку для оскарження, та відповідно не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, судом з матеріалів справи не вбачається.

З огляду на зазначене вище, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду внаслідок пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з цим позовом без поважних причин.

У судовому засіданні, яке відбулось 09.02.2015 року, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 12.02.2015 року.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165,181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали або справу розглянуто у порядку письмового провадження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали (з дня отримання) до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Д.В. Сидоренко