overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 532/136/15-а
Суддя: Рожкова Н. М.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17.02.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого- судді Рожкової Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом прокурора Кобеляцького району Полтавської області, який діє в інтересах ОСОБА_1, до адміністрації Кобеляцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Полтавської області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог, орган опіки і піклування Кобеляцької районної державної адміністрації , про стягнення коштів в розмірі 7064 грн.80 коп.,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 року прокурор Кобеляцького району Полтавської області звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом. З позовної заяви вбачається, що предметом спору є питання про покладення на відповідача Кобеляцьку спеціальну загальноосвітню школу-інтернат зобов"язання виплатити ОСОБА_1 недоплачену одноразову грошову допомогу в сумі 7064 грн.80 коп.

В судове засідання сторони не з'явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутність. Оскільки, всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутність, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, до юрисдикції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень( нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії) дій, чи бездіяльності.

При цьому, відповідач Кобеляцька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат не є органом державної влади або іншим суб"єктом , який здійснює в даних відносинах владні управлінські функції на основі законодавства, тобто не є суб"єктом владних повноважень. Тому даний спір є приватноправовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України , суд закриває провадження у справі : якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, виходячи з характеру спірних правовідносин, прав, свобод і інтересів, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,4,17, 122, п.1ч.1 ст.157, ч.2 ст.158 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Кобеляцького району Полтавської області, який діє в інтересах ОСОБА_1, до адміністрації Кобеляцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Полтавської області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог, орган опіки і піклування Кобеляцької районної державної адміністрації , про стягнення коштів в розмірі 7064 грн.80 коп., в зв"язку з тим, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Роз"яснити позивачеві, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 536/285/15-а
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/285/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції Бороденко В.М. про зміну порядку і способу виконання постанови суду від 01 вересня 2011 року

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції Бороденко В.М. звернувся до суду з зазначеною заявою та просив змінити порядок і спосіб виконання постанови суду від 01 вересня 2011 року, а саме: змінити виконання зобов'язання на стягнення коштів в сумі відповідно до розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі за № 124866 від 21травня 2014 року та відкликати виконавчий лист зобов'язального характеру.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції Бороденко В.М. про зміну порядку і способу виконання постанови суду від 01 вересня 2011 року.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 19 лютого 2015 року.

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі, ОСОБА_2 в 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 553/280/15-а
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/280/15-а
Провадження № 2-а/553/27/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Новак Ю.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві про визнання незаконними дії Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Полтави щодо відмови в проведення перерахунку пенсії та проведення і здійснення виплати недоплачених сум пенсії за липень-грудень 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві про визнання незаконними дії Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Полтави щодо відмови в проведення перерахунку пенсії та проведення і здійснення виплати недоплачених сум пенсії за липень-грудень 2014 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач по справі є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 18 КАС України, даний вид спору підсудний місцевим загальним судам як адміністративним.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві про визнання незаконними дії Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Полтави щодо відмови в проведення перерахунку пенсії та проведення і здійснення виплати недоплачених сум пенсії за липень-грудень 2014 року та призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 04 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 04 лютого 2015 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 540/164/15-а
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/164/15-а
Провадження №2-а/540/7/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Машівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

у лютому 2015 року позивач звернувся до Машівського районного суду з вказаною позовною заявою.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, оплачена судовим збором.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому по справі можливо відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Машівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду о 10 год. 30 хв. 03.03.2015 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позову зобов'язати до початку судового розгляду подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 555/2460/14-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2460/14-а
Номер провадження 2-аво/555/1/15
У Х В А Л А

"23" лютого 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву Житомирської митниці Міндоходів про виправлення описки в постанові Березнівського районного суду № 555/2460/14-а від 26 листопада 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Житомирської митниці Міндоходів Стасенка Д. І. про скасування постанови в справі про порушення митних правил

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Березнівського районного суду від 26 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено .

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові по даній справі, оскільки в описовій частині постанови помилково вказано " ОСОБА_6" та " ОСОБА_3," замість правильно " ОСОБА_5" та " ОСОБА_1"

В судове засідання сторони не з"явилися- по невідомій суду причині , повідомлені вчасно та належним чином , причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 169 КАС України суд може виправити описку і очевидні арифметичні помилки в судовому рішенні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст..169 КАС Украіни, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення допущеної описки в описовій частині постанови Березнівського районного суду Рівненської області № 555/2460/14-а від 26 листопада 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Житомирської митниці Міндоходів Стасенка Д.І.. про скасування постанови в справі про порушення митних правил з " ОСОБА_6" та " ОСОБА_3." на " ОСОБА_5" та " ОСОБА_1"

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 569/1916/15-а
Суддя: Кучина Н.Г. Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/1916/15-а

Рядок статзвіту № 87

23.03.2015

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про визнання протиправною бездіяльності, щодо оподаткування пенсійних виплат та нарахування пенсії.

ВСТАНОВИВ:

06.02.2015 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про визнання протиправною бездіяльності, щодо оподаткування пенсійних виплат та нарахування пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання протиправною бездіяльності, щодо оподаткування пенсійних виплат та нарахування пенсії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул..Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя: Кучина Н.Г.
Справа № 704/1685/14-а
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 704/1685/14-а

22.12.2014 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі № 704/1685/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження, закриття чи зупинення справи немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 704/1685/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі року на 12.01.2015 р. на 09:40 год.

Відповідач може надати заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. 49, 51 КАС. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя О.Л. Фролов
Справа № 704/1551/14-а
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1551/14-а
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

17.12.2014 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Фролова О.Л.,

за участю секретаря - Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Тальнівського районного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник Тальнівського районного центру зайнятості звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-а-18/2011р. за адміністративним позовом прокурора Тальнівського району в інтересах держави в особі Тальнівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення 7806 грн. 50 коп. допомоги по безробіттю, оскільки оригінал даного документу був втрачений. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року, постанову Тальнівського районного суду від 12.04.2011 року залишено без змін.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

До початку судового засіданні ОСОБА_2 подав заяву в якій просив суд справу розглядати без його участі.

Згідно ст. 260 КАС, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Таким чином, заяву представника Тальнівського районного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа слід задовольнити, видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Тальнівського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати Тальнівському районному центру зайнятості дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Тальнівського районного суду у справі №2-а-18/11 від 12.04.2011 року за позовом прокурора Тальнівського району в інтересах держави в особі Тальнівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення 7806 грн. 50 коп. допомоги по безробіттю.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 705/1083/15-а
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1083/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Умань та Уманському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.12.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Умань та Уманському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії - задоволено.

13.02.2015 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 02.12.2014 року, а саме: у резолютивній частині постанови помилково вказано у другому та третьому абзаці слова « соціально-побутових умов» замість «соціально-побутових питань».

На підставі цього, заявник просить суд винести ухвалу, якою виправити вказану описку.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови № 705/7095/14-а; 2-а/705/202/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Умань та Уманському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії, помилково вказано у другому та третьому абзаці резолютивної частини постанови слова « соціально-побутових умов » замість « соціально-побутових питань ».

Відповідно до ст.169 КАСУ, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Суд, розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.12.2014 року по справі № 705/7095/14-а; 2-а/705/202/14, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Умань та Уманському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії - задовольнити.

Виправити описку в постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.12.2014 року по справі № 705/7095/14-а; 2-а/705/202/14, а саме вказати у другому та третьому абзаці резолютивної частини постанови суду слова « соціально-побутових питань », замість «соціально-побутових умов».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана позивачем протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. Л. Гудзенко
Справа № 705/1082/15-а
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1082/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Умань та Уманському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.12.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Умань та Уманському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії - задоволено.

13.02.2015 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 02.12.2014 року, а саме: у резолютивній частині постанови помилково вказано у другому та третьому абзаці слова « соціально-побутових умов» замість «соціально-побутових питань».

На підставі цього, заявник просить суд винести ухвалу, якою виправити вказану описку.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови № 705/7082/14-а; 2-а/705/201/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Умань та Уманському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії, помилково вказано у другому та третьому абзаці резолютивної частини постанови слова « соціально-побутових умов » замість « соціально-побутових питань ».

Відповідно до ст.169 КАСУ, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Суд, розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.12.2014 року по справі № 705/7082/14-а; 2-а/705/201/14, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Умань та Уманському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії - задовольнити.

Виправити описку в постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.12.2014 року по справі № 705/7082/14-а; 2-а/705/201/14, а саме вказати у другому та третьому абзаці резолютивної частини постанови суду слова « соціально-побутових питань », замість «соціально-побутових умов».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана позивачем протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. Л. Гудзенко