Справа № П/811/914/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2015 рокусправа № П/811/914/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Світловодського управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до Світловодського управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» (далі - ПАТ «Кіровоградобленерго») звернулося до суду з позовом до відповідача Світловодського управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області (далі - Світловодське управління ДКС України), в якому просить визнати протиправними дії Світловодського управління ДКС України по поверненню без виконання у повному обсязі Наказу Господарського суду по справі №912/773/13 від 22.07.2013 року.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року позов задоволено, визнано протиправними дії Світловодського управління ДКС України щодо повернення без виконання Наказу Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/773/13 від 22.07.2013 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Світловодським управлінням ДКС України подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 25.11.2013 року ПАТ «Кіровоградобленерго» звернулося до Світловодського управління ДКС України з заявою про виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.07.2013 року в частині стягнення судового збору у сумі 1720,50 грн. з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради (далі - УПСЗН). Листом №02-16/2321 від 09.12.2013 року Світловодським управлінням ДКС України відмовлено у прийняті документів з посиланням на те, що УПСЗН є державним підприємством, а тому виконання рішень суду про стягнення коштів здійснюється в порядку ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» N 4901-VI від 05 червня 2012 року (далі - Закон № 4901-VI ) держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство).

Як вбачається з довідки АБ №584525 ЄДРПОУ, УПСЗН за організаційно - правовою формою є державна організація (установа, заклад).

Відповідно до ст. 4 Закону № 4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження» N 606-XIV від 21.04.1999 року (далі - Закон N 606-XIV) , з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п. 2 - 4, 9 ч.1 ст. 47 Закону N 606-XIV, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.

Із викладеного вбачається, що зверненню стягувача до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування державних коштів має передувати відповідне звернення до державної виконавчої служби.

Отже колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо протиправності дій Світловодського управління ДКС України по поверненню Наказу Господарського суду Кіровоградської області від 22.07.2013 року ПАТ «Кіровоградобленерго» без виконання.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при розгляді даної справи допущено порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому постанова суду підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, 202, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Світловодського управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області - задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року - скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова