Справа № 805/556/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/556/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 р. Справа № 805/556/15-а

Час прийняття постанови: 17 год. 38 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву Державного підприємства «Красноармійськвугілля» до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2015р. у справі № 805/306/15-а позовні вимоги роз’єднані у самостійні провадження, справа за позовом Державного підприємства «Красноармійськвугілля» до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.10.2014р. б/н (вихідний №721/05-06-17-03), застосованого до Відокремленого підрозділу «Вуглепостач» Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на підставі акта перевірки №732/05-16-22-01/37155607 від 16.10.2014р., яким визначено суму штрафу у розмірі 3 721,44 грн. – передана на розгляд судді Куденкову К.О.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправомірні дії відповідача щодо проведення перевірки та складання акта перевірки без врахування дії мораторію на проведення перевірок органами і посадовими особами, уповноваженими законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, передбаченого ст.3 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Представник позивача до судового засідання від 23.02.2015р. не з’явився, про дату, час й місце судового розгляду справи був повідомлений, не повідомив суд про причини неявки.

Відповідач письмові заперечення у справі № 805/556/15-а не надав.

Відповідач до судового засідання від 23.02.2015р. надав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

Враховуючи положення ч.4 та ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

За наслідками документальної планової виїзної перевірки Відокремленого підрозділу «Вуглепостач» Державного підприємства «Красноармійськвугілля» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р. відповідачем складено акт перевірки від 16.10.2014р. №732/05-16-22-01/37155607.

Згідно витягу з вказаного акта перевіркою встановлені порушення, у тому числі: пп.168.1.2 та пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, під час перевірки питань щодо своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р. встановлено неперерахування податку на доходи фізичних осіб у строки для місячного податкового періоду всього в сумі 37 214,35 грн., в тому числі по періодах: за грудень 2012 в сумі 13 215,35 грн., за квітень 2013 в сумі 10 007,17 грн., за вересень 2013 в сумі 13 991,83 грн.

В акті перевірки від 16.10.2014р. №732/05-16-22-01/37155607 зазначено, що перевірка проводилась з 29.08.2014р. по 09.10.2014р.

На підставі вказаного акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення, яким Відокремленому підрозділу «Вуглепостач» Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на підставі п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України визначене грошове зобов’язання за платежем з податку на доходи фізичних осіб у вигляді штрафу у розмірі 3 721,44 грн. за порушення пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.57.1 та п.57.3 ст.57, пп.168.1.5 п.168 ст.168 Податкового кодексу України.

Надана до суду копія вказаного податкового повідомлення-рішення не містить номера та дати, але зареєстроване у відповідача за вихідним №721/05-06-17-03 від 30.10.2014р.

У відповідності до пп.19-1.1.2 пп.19-1.1 ст.19 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI встановлено, що контролюючі органи виконують такі функції: контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов’язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Підпунктом 20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно 168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України встановлено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Підпунктом 168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України визначено, що якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Згідно пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, встановлено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до абзаців першого та другого п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Підпунктом 54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: - при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; - при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення відповідач діяв відповідно до наведених приписів податкового законодавства.

Посилання відповідача на протиправність спірного податкового повідомлення-рішення у зв’язку з проведенням перевірки всупереч мораторію на проведення перевірок органами і посадовими особами, уповноваженими законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, передбаченого ст.3 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» суд вважає необґрунтованим на підставі наступного.

15 жовтня 2014 року набрав чинності Закон України від 02 вересня 2014 року №1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», статтею 3 якого передбачено, що органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок суб’єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, крім позапланових перевірок суб’єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб’єктів господарювання з високим ступенем ризику.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція включено місто Димитров Донецької області.

Дію вказаного Розпорядження зупинено Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1079-р від 05.11.2014р.

Відповідно до абзацу першого п.86.3 ст.86 Податкового кодексу України встановлено, що акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

При цьому, згідно абзацу третього п.86.1 ст.86 Податкового кодексу України, строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

Як було встановлено судом, перевірка проводилась з 29.08.2014р. по 09.10.2014р., а акт перевірки №732/05-16-22-01/37155607 складено 16.10.2014р.

Таким чином, відповідач проводив перевірку до набрання чинності Закону України від 02 вересня 2014 року №1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку про безпідставність посилання позивача на ст.3 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» і Розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція». Позовні вимоги позивача є необґрунтованими.

З урахуванням викладеного, перевіривши спірне рішення згідно частини 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що за наведеними позивачем підставами адміністративного позову у задоволені позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до абзацу третього ч.5 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі роз'єднання судом позовних вимог судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається і перерахунок не здійснюється. Після роз'єднання судом позовних вимог судовий збір повторно не сплачується.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Постанова прийнята у порядку письмового провадження, складена у повному обсязі та підписана 23 лютого 2015 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Куденков К.О.