overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 136/1868/14-а
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1868/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" жовтня 2014 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря с/з Белінській С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Липовець адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до ІДПС ВДАІ Немирівського району м. Немирів Гудзенка Павла Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 880 121 від 15.08.2014 року

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АА 2 №880 121 від 15.08.2014 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Т. Мочульська
Справа № 127/2557/15-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2557/15-а
провадження 2а/127/178/15
У Х В А Л А

24.02.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

13.02.2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про порушення Основного Закону України Вінницьким обласним пенсійним фондом України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницьколї області від 16.02.2015 року позов ОСОБА_1 залишений без руху та надано строк для усунення недоліків позову, оскільки його позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України: не зазначено особу, яка має відповідати за позовом, не викладений зміст позовних вимог і не надані копії документів для вручення відповідачу.

23.02.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, якою супроводжувались ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та розяснення щодо нарахування надбавки до пенсії. Тобто, вимоги, викладені в ухвалі суду від 16.02.2015 року позивачем не виконані, недоліки не усунуті.

Згідно ст. 108 ч.3 п. 1 КАС України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач не усунув недоліків у строк, встановлений судом.

Згідно ст. 108 ч.6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п.1 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/3231/15-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3231/15-а
Провадження № 2-а/127/202/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій в частині вимог за період з 24.08.2014 року ,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій в частині вимог за період з 24.08.2014 року.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, визначеним ст. 105-106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 1832 КАС України. дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій в частині вимог за період з 24.08.2014 року.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута суддею Романюк Л.Ф. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5.Розяснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.1832 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3226/15-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3226/15-а
Провадження № 2-а/127/201/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.02.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 04 березня 2015р. на 10 год. 30хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 24 (третій поверх).

Запропонувати відповідачу в строк до 04.03.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Суддя:
Справа № 471/204/15-а
Суддя: Губанова В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/204/15-а
Провадження №2-а/471/1/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2015 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгладу спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та розгляду справи та керуючись ст. 107, 122, 1172 КАСУ, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити розгляд справи на 16 лютого 2015 року на 13:00 годину.

Відповідач в строк до 16 лютого 2015 року може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Суддя - Губанова В. М.,
Справа № 473/791/15-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/791/15-а
УХВАЛА

"25" лютого 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДАІ м. Одеси про скасування протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

25.02.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до ДАІ м. Одеси про скасування протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.02.2015 року у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Ця позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України, а саме:

- позовна заява не оплачена судовим збором у сумі 73,06 грн.;

- необхідно зазначити повну назву відповідача по справі (недопустиме скорочення назви відповідача, вживання незрозумілої абревіатури) та відповідач має бути зі статусом юридичної особи згідно Положення про Державну автомобільну інспекцію України;

- необхідно уточнити предмет позовних вимог (предмет оскарження), оскільки протокол про адміністративне правопорушення не може бути оскаржено в порядку адміністративного судочинства, так як оцінку цього протоколу повинні давати компетентні органи, які розглядають публічно- правову справу про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.108 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначають недоліки позовної зави, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДАІ м. Одеси про скасування протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позову до 03.03.2015 року шляхом подачі позову в новій редакції.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Одеський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 472/82/15-а
Суддя: Кучерявенко С. С.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/82/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача інспектора ДПС ВДАІ Васильківського МВ УМВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування та визнання протиправною постанову про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача інспектора ДПС ВДАІ Васильківського МВ УМВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування та визнання протиправною постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі п. 5 ч. 4 ст. 107 КАС України відповідач має право в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідно до ст. 114 КАС України суд може запропонувати сторонам доповнити чи пояснити обставини справи, а також подати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача інспектора ДПС ВДАІ Васильківського МВ УМВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування та визнання протиправною постанову про притягнення до адміністративної відповідальності - відкрити.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 12 лютого 2015 року о 15:00 год. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: смт. Веселинове, вул. Леніна, 36.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову в разі їх наявності до 12 лютого 2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати сторони повідомити суд до або під час попереднього судового засідання у справі про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 472/82/15-а
Суддя: Кучерявенко С. С.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/82/15-а
< < < < < < < < < <
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду.

"24" лютого 2015 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кучерявенка С.С.,

при секретарі Матевосян К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача інспектора ДПС ВДАІ Васильківського МВ УМВС в Киїській області, ОСОБА_3 , про визнання неправомірними дії посадових осіб та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача інспектора ДПС ВДАІ Васильківського МВ УМВС в Киїській області, ОСОБА_3 , про визнання неправомірними дії посадових осіб та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2015 року на 16:30 год. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: смт. Веселинове, вул. Леніна, 36.

Витребувати з ВДВС Веселинівського РУЮ Миколаївської області виконавче провадження за ЄДРВП 46056706 щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь Держави штрафу, відкритого 17.01.2015 р. для огляду оригіналів постанови у справі про адмінправопорушення серія ПС1№384060 та протоколу про адмінправопорушення серія АВ2№852909.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6
Справа № 127/3231/15-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3231/15-а
Провадження № 2-а/127/202/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить суд визнати протиправним рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці № 37 від 23.05.2014 ат зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці перерахувати та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 06.03.2011 року в розмірах відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до частин 1, 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

До суду позивач із адміністративним позовом звернувся 24.02.2015 року, а отже ним був пропущений шестимісячний строк для звернення з даним позовом в частині позовних вимог за період з 06.03.2011 року по 24.08.2014 року.

Згідно положень статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Залишити адміністративний позов позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій в частині позовних вимог за період з 06.03.2011 року по 24.08.2014 року без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 127/2-а-3904/11
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-3904/11
Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

представника відповідача ОСОБА_10,

представника третьої особи ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_9 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП ВМР Вінницяміськтеплоенергії про визнання незаконними дій та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться дана адміністративна справа.

До початку судового розгляду позивачами в усній формі було заявлено відвід головуючому по справі судді Романюк Л.Ф., мотивуючи свої вимоги тим, що в них виникають сумніви в обєктивності та неупередженості останньої, оскільки суддею взято до уваги відповідь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» на ухвалу суду про забезпечення доказів, яка на їх думку є неповною та немотивованою.

Вислухави думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи недовіру, висловлену усіма позивачами по справі, погрози в адрес головуючого, суд вважає, що з метою недопущення в майбутньому безпідставних скарг з боку позивачів, що потягне за собою затягування розгляду справи, суд вважає можливим задоволити заяву про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, суд

у х в а л и в :

Задовільнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. по даній адміністративній справі.

Справу передати до канцелярії суду для перерозподілу в порядку, передбаченого ч.3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/1178/15-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а/489/98/15
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив скасувати складену відносно нього постанову в справі про адміністративне правопорушення Серії ПС1 № 956529 від 12.02.2015.

У відповідності до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Із змісту позову та доданих до нього документів вбачається, що позивачем судовий збір не сплачено.

Згідно із статтею 4 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до адміністративного суду позови немайнового характеру оплачуються судовим збором за ставкою 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що у 2015 році складає 73,08 грн.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху і встановити позивачу строк для усунення виявленого недоліку, а саме сплати до державного бюджету судового збору.

Керуючись статями 88, 106, 108 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків, а саме надання до Ленінського районного суду м. Миколаєва платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп. (сімдесят три грн. вісім коп.), який необхідно перерахувати на рахунок 0005 в ГУ ДКС України в Миколаївській області, МФО 826013, ЕДРПОУ 37992781, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЕДРПОУ 02892534.

Розяснити, що в разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя:
Справа № 489/976/15-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/89/15
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - Управління державної архітектруно-будівельної інспекції у Миколаївській області

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.02.2015 позовна заява залишена без руху на підставі частини першої статті 108 КАС України через виявлені недоліки, які позивач усунув 23.02.2015.

Оскільки встановлені судом недоліки позивач усунув, а інших підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає, тому провадження у справі за даним позовом підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 15-1, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а/489/89/15.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.Миколаївська, 17, м.Миколаєв, каб. 2) на 19 березня 2015 року о 09:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії Ленінського районного суду м.Миколаєва заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: