Справа № 707/266/15-а
Суддя: Суходольський О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.02.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

при секретарі Литвин Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровоград молодшого сержанта міліції Горбачова Олександра Віталійовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 08.02.2015р. серії ПС2 №246684, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровоград молодшого сержанта міліції Горбачова Олександра Віталійовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 08.02.2015р. серії ПС2 №246684, мотивуючи позов тим, що вказаною постановою він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510грн. за те, що він 08.02.2015р. о 17-45год. керуючи автомобілем ЗАЗ-110308, д.н.НОМЕР_1, в м.Кіровоград по вул.Чорновола проігнорував дорожній знак 4.13 «Доріжка для пішоходів» та здійснив рух по вул.Дворуовій, чим порушив п.8.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Вважаючи вказану постанову по справі про адміністративне правопорушення незаконною, позивач просив скасувати її з тих підстав, що інспектором ДАІ не враховані всі обставини справи, а саме не врахував його пояснення щодо обставин справи, не врахував що саме його змусило тимчасово заїхати на територію, де діяв вказаний знак, не врахував пом'якшуючі обставини: це вчинення правопорушення вперше та розкаяння у скоєному.

В судове засідання сторони не з'явились, неповідомивши суд про причину неявки, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Тому суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Відповідно до положень ч.1 ст.171-2 адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1.3. Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п.8.1 ПДР України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Згідно дорожнього знаку 4.13 ПДР України передбачено: "Доріжка для пішоходів". Рух лише пішоходів.

З матеріалів справи суд вбачає, що позивач не дотримався вказаних вимог ПДР України.

З постанови в справі про адміністративне правопорушення від 08.02.2015р. серії ПС2 №246684 вбачається, що інспектором ДПС Горбачовим О.В. враховані всі обставини справи та постанова складена у відповідності з вимогами ст.283 КУпАП.

ОСОБА_1 були надані для ознайомлення протокол та постанова у справі про адміністративне правопорушення та надані під розписку копії вказаних документів відразу після їх складення.

У протоколі про адміністративне правопорушення наявний підпис ОСОБА_1 про роз'яснення йому прав та обов'язків відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Наданий позивачем відеозапис обставин події не спростовує винуватість позивача у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Із позовної заяви суд вбачає, що позивач фактично не заперечує своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, однак вказує, що інспектором ДПС не були враховані його розкаяння та вчиненні правопорушення вперше.

До суду не надано доказів, які б свідчили про відсутність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

У зв'язу з цим, суд вважає доводи позивача про незаконність постанови у справі про адміністративне правопорушення від 08.02.2015р. серії ПС2 №246684 та про порушення його прав - безпідставними, тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 122, 280, 283 КУпАП, ст.ст.158-163, 1712 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровоград молодшого сержанта міліції Горбачова Олександра Віталійовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 08.02.2015р. серії ПС2 №246684 - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський