Справа № 810/6634/14
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/6634/14 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування наказу та визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд» (надалі - ТОВ «Альянс Новобуд») звернулися в суд з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (надалі - Броварська ОДПІ) про скасування наказу від 14.11.2014 року №1091 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Альянс Ново буд», визнання дій протиправними.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні вимог позивача.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 30.09.2014 року податковим органом надіслано на адресу позивача запит від 19.09.2014 року №11647/10-06-22-04/555 «Про надання копії первинних документів», яким у ТОВ «Альянс Ново буд» витребувано інформацію та її документальне підтвердження по взаємовідносинам з ТОВ «Арсан-Буд». Лист вручено позивачу 04.10.2014 року, що підтверджується даними рекомендованого поштового відправлення.

Листом від 13.10.2014 року №212 позивач повідомив відповідача про те, що вимоги наведені запиті від 19.09.2014 року №11647/10-06-22-04/555 не відповідають чинному законодавству України і не можуть підлягати виконанню, оскільки у них не зазначено підстави, за наявності яких надіслано запит. При цьому, позивачем не надано податковому органу будь-яких документів по взаємовідносинам з ТОВ «Арсан-Буд».

У зв'язку з вищевикладеним, головою комісії з реорганізації Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області прийнято наказ «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Альянс Новобуд» № 1091 від 14.11.2014 року, відповідно до якого, доручено з 21.11.2014 року тривалістю 5 робочих днів провести документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Альянс Новобуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Арсан-Буд» за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року.

Також, головою комісії з реорганізації Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ТОВ «Альянс Ново буд» складено повідомлення від 14.11.2014 року №14087 про проведення перевірки. Вказаний наказ і повідомлення надіслано позивачу до початку проведення перевірки.

За результатами проведеної перевірки Броварською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області складено Акт від 28.11.2014 року №771/10-06-22-01/35326295 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Альянс Новобуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Арсан-Буд» за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року».

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (надалі - ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пунктом 75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підстави та порядок проведення перевірок визначено статтями 78, 79 ПК України.

Так, відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Статтею 79 ПК України визначено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки. Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем проведено перевірку за наявності визначених законом підстав та відповідно до порядку встановленого ПК України, оскільки позивач не надав відповідачу на письмовий запит будь-яких документів по взаємовідносинам з ТОВ «Арсан-Буд». При цьому відповідачем на виконання вимог ПК України прийнято наказ від 14.11.2014 року №1091 і складено повідомлення про проведення перевірки, які надіслано позивачу 14.11.2014 року, про що свідчать дані копії опису вкладення у цінний лист №060 та фіскального чеку від 14.11.2014 року.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу позивача на тому, що наказ на проведення перевірки є актом одноразової дії і вичерпує себе у разі фактичного проведення такої перевірки, а тому, якщо позивач вважає свої права порушеними, він має оскаржувати саме рішення суб'єкта владних повноважень, які винесені за результатом перевірки та безпосередньо спричиняють негативні наслідки для позивача.

Отже, суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права, правову позицію з приводу яких аргументовано виклав в мотивувальній частині оскаржуваного позивачем рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд» - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 20.02.2015року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С