Справа № 344/19329/14-а
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/344/10/15
У Х В А Л А

11 лютого 2015 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.

за участі секретаря Гупан Х.М.

заявника ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в справі за його адміністративним позовом до Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області про зобов`язання вчинити дію та виплати нараховані грошові кошти, -

ВСТАНОВИВ:

До Івано-Франківського міського суду звернувся ОСОБА_1 з заявою до Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в справі за його адміністративним позовом до відповідача про зобов`язання вчинити дію та виплати нараховані грошові кошти. В заяві вказано, що у зв`язку із зміною способу виконання рішення йому було видано інший виконавчий лист, а після скасування відповідної ухвали виконанню підлягає виконавчий лист, виданий на виконання рішення суду в редакції до зміни способу виконання. Позивач надав до ДВС виконавчий лист, але після спливу строку пред`явлення до виконання виконавчий лист було йому повернуто. Вказані обставини позбавляють позивача можливості подати виконавчий лист до виконання.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та надав суду пояснення про те, що строк виконання, вказаний у виконавчому листі сплив, а тому він позбавлений можливості пред`явити його до виконання; вважає причини строку поважними, незалежними від нього. У зв`язку з цим просив суд визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити відповідний строк.

В судовому засіданні представник відповідача заперечила заяву з тих підстав, що рішення суду щодо вчинення відповідачем дій було ним виконано, грошові кошти, належні до оплати нараховано, але не виплачено у зв`язку із їх відсутністю. Представник просила суд відмовити в задоволенні заяви позивача.

Судом встановлено, що 29/10/2013 р. позивачу видано виконавчий лист, яким зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу щомісячну додаткову пенсію.

Представник відповідача надала суду розрахунок, відповідно до якого вказаний виконавчий лист виконано в частині нарахування позивачу додаткової пенсії.

Позивач надав суду пояснення, що незважаючи на нарахування все ж грошових коштів йому не виплачено.

Таким чином рішення суду та виконавчий лист на його виконання відповідачем повністю не виконано.

Відповідно до п. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

В рішенні ЄСПЛ Бурдов проти Росії вказано, що виконання будь-якого судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, а тому повинно відповідати вимогам, вміщеним у ст. 6 Конвенції. Не вживаючи заходів до виконання судових рішень, котрі набрали законної сили, упродовж тривалого періоду часу, російський уряд позбавив положення ч. 1 ст. 6 Конвенції будь-якого сенсу. Таким чином, мало місце порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції.

Таким чином рішення суду щодо виплати заявнику належних йому виплат повністю не виконано з незалежних від заявника причин. Незалежно від форми його звернення із заявою про відкриття виконавчого провадження і форми реєстрації такої заяви його право залишається порушеним. Відповідачем перед судом не доведено тієї обставини, що пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання мав місце у зв`язку з поведінкою заявника; перед судом не доведено тієї обставини, що строк пред`явлення виконавчого документа продовжувався, зупинявся і на даний час не сплив.

Відповідно до п. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 261 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву задовольнити;

поновити ОСОБА_1 строк пред`явлення до виконання виконавчого листа від 29/10/2013 р. в справі № 0907/2-а-6514/2011, яким зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу щомісячну додаткову пенсію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а сторонами, які були відсутні під час її проголошення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя С.О. Бородовський