Справа № 814/2609/14
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/2609/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Яковлева Ю.В.
судді -Вербицької Н.В.
судді -Коваля М.П.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Компанія «Агроальянс» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївської області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 30 травня 2014 року №,

встановила:

Позивач - ПП «Компанія «Агроальянс» звернувся з адміністративним позовом до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївської області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30 травня 2014 року №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що його було безпідставно притягнено до фінансової відповідальності, що передбачена статтею 121 ПК України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року позов ПП «Компанія «Агроальянс» було задоволено. Було визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № , що було прийнято Жовтневою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Миколаївській області 30.05.2014 року.

В апеляційній скарзі Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївської області, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставиться питання щодо скасування оскаржуваної постанови та прийняття нової про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що 29.05.2014 року Жовтневою ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївської області була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності позивача з податку на додану вартість, за результатами результати якої било складено Акт № 80/15-32199409 від 29.05.2014 року(а.с. 10-11).

Як зазначено в Акті, в порушення пункту 201.15 статті 201 Податкового кодексу України, позивачем не було подано реєстр виданих та отриманих податкових накладних до податкової декларації з ПДВ за квітень 2014 року в результаті чого на відповідача повинно бути накладено стягнення, передбачене п. 121.1 ст. 121 ПК України.

На підставі проведеної перевірки та висновків акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 30 травня 2014 року, яким позивачу була збільшена сума грошового зобов'язання з ПДВ на 510 гривень (штраф).

Задовольняючи позовні вимог суд 1-ї інстанції зазначив, що у відповідача не було підстав для застосування пункту 121.1 статті 121 ПК України, оскільки відповідальність за неподання податкової звітності встановлена іншою нормою ПК України, а саме пунктом 120.1 статті 120.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду 1-ї інстанції, виходячи з наступного.

Абзацом першим пункту 121.1 статті 121 ПК України, незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Згідно з пунктом 201.15 статті 201 Податкового кодексу України, зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу. Платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Форма і порядок заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних встановлюються відповідно до вимог розділу II цього Кодексу. Платники податку щомісяця в терміни, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких цим розділом встановлено звітний податковий період - квартал, подають контролюючому органу копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді. Контролюючий орган розробляє та розміщує на своєму офіційному веб-сайті програму ведення обліку записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді та забезпечує її безкоштовне розповсюдження (включаючи необхідні зміни та доповнення) як шляхом надання доступу до копіювання такої програми, як через Інтернет, так і шляхом запису на магнітні носії інформації платника за його запитом.

Відповідно до пункту 46.5 статті 46 Податкового кодексу України, форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Таким чином, Підприємство було зобов'язано подати ОДПІ копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді як складову податкової звітності з ПДВ за квітень 2014 року.

Під час розгляду справи в судом 1-ї інстанції позивач не заперечував факт неподання таких копій.

Положення ст. 121 ПК України передбачають відповідальність платника податків саме за незабезпечення платником податків зберігання первинних документів протягом установлених строків їх зберігання та/або ненадання платником податків цих документів, тобто, зазначеною нормою передбачено вичерпний перелік випадків які є підставою притягнення до відповідальності, а саме не зберігання та/або ненадання первинних документів.

Проте з матеріалів справи не вбачається факту не зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю.

Відповідно до абзацу першим пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України, неподання або несвоєчасне подання платником податків податкових декларацій тягне за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції, що у Жовтневої ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області не було підстав застосування п.121.1 ст.121 ПК України, оскільки відповідальність за ненадання податкової звітності встановлена іншою нормою ПК України, а саме п.120.1 ст. 120 ПК України.

З огляду на вищевказане колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив зазначену постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування або зміни оскаржуваної постанови колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та висновків суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 197, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївської області - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Компанія «Агроальянс» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївської області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 30 травня 2014 року № - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5-ть днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до положень діючого законодавства до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:/підпис/Ю.В. Яковлев
Суддя:/підпис/Н.В. Вербицька
Суддя:/підпис/М.П. Коваль