Справа № 2-а/1522/5385/11
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2015 р.

Справа № 2-а/1522/5385/11

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Терьохін С.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Одеської міської організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2013 року по справі за позовом Одеської міської організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" до Одеської міської ради про визнання незаконним рішення № 398 від 28.02.2011 року Одеської міської ради, -

встановиЛА:

26 серпня 2011 року позивач - Одеська міська організація Всеукраїнського об'єднання "Свобода" звернулася до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання незаконним рішення № 398 від 28.02.2011 року Одеської міської ради.

Суд першої інстанції, своєю ухвалою від 20 березня 2013 року адміністративний позов Одеської міської організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" до Одеської міської ради про визнання незаконним рішення № 398 від 28.02.2011 року Одеської міської ради - залишив без розгляду.

Одеська міська організація Всеукраїнського об'єднання "Свобода" не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Одеська міська організація Всеукраїнського об'єднання "Свобода" посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі, з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою. Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до статті 35 КАС України повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою особи, яка бере участь у справі, видати їй повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду. Особа, яка вручає повістку, зобов'язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи. Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду. Вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Натомість, в матеріалах справи містяться довідкові листи по адміністративній справі за позовом Одеської міської організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" до Одеської міської ради про визнання незаконним рішення № 398 від 28.02.2011 року Одеської міської ради, про те, що сторони по справі повідомлені про розгляд справи повістками, проте відсутні належні докази такого повідомлення.

Також, в матеріалах справи містяться численні довідки проте, що суддя Терьохін С.Є. знаходиться на лікарняному, у відпустці, у нарадчій кімнаті, внаслідок чого розгляд справи відкладався на інші дати, проте відсутні докази належного повідомлення сторін справи на ці дати.

Крім того, як слідує з журналів судових засідань від 29.01.2013 року та 20.03.2013 року та довідкових листів по даній справі сторони не були повідомлені належним чином про розгляд справи саме на ці дати та на цей час, оскільки в справі відсутні будь-які докази отримання чи направлення таких повісток сторонам по даній справі.

Таким чином судова колегія дійшла висновку, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі 155 КАС України у суду першої інстанції були відсутні.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ст. 204 КАС України, приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Одеської міської організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2013 року по справі за позовом Одеської міської організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" до Одеської міської ради про визнання незаконним рішення № 398 від 28.02.2011 року Одеської міської ради - скасувати.

Направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя

ОСОБА_1

суддя

ОСОБА_2

суддя

ОСОБА_3