Справа № 686/3707/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/57467/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Головуючого: Єрьоміна А.В.,

Суддів: Кравцова О.В.,

Цуркана М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької митниці Міндоходів про визнання незаконною та скасування постанови, що переглядається за касаційною скаргою Хмельницької митниці Міндоходів на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Хмельницької митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови від 12 лютого 2014 року № 0245/40000/13 про визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною першою статті 485 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 209013,03 грн.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2014 року позивачу відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

У травні 2014 року позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про перегляд постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2014 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви зазначав, що після винесення 12 лютого 2014 року постанови йому стало відомо про істотні для справи обставини, які на час розгляду справи та судом досліджені не були і є підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Зокрема, 11 березня 2014 року Хмельницькою митницею було здійснено митне оформлення товару : моторного транспортного засобу для перевезення вантажів в митному режимі імпорту за митною декларацією № 400050000/2013/301150. При цьому подана митна декларація № 400050000/2013/301150 була прийнята до митного оформлення. В результаті митного оформлення вказаний автомобіль був випущений для вільного використання на митній території України, тобто код товару згідно УКТЗЕД вказано вірно, недоїмки по митним зборам не має. Вказані обставини стали відомі позивачу 6 травня 2014 року після ознайомлення із рішеннями Хмельницького окружного адміністративного суду від 3 лютого 2014 року та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2014 року.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року, постанова Хмельницького міськрайонного суду від 21 березня 2014 року скасована, прийнята нова постанова про задоволення адміністративного позову ОСОБА_2

Постанова Хмельницької митниці від 12 лютого 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 485 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 209013,03 грн. скасована, провадження у справі закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, відповідач просить оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю, з огляду на нижченаведене.

Відповідно до частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Отже, у даному випадку судові рішення не підлягають оскарженню в касаційному порядку, а тому касаційне провадження у справі підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Керуючись ст.ст. 211, 183-2, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Касаційне провадження за касаційною скаргою Хмельницької митниці Міндоходів на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді :