Справа № 209/3273/14-а
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 209/3273/14-а
Провадження № 2-а/209/114/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплаченої суми тимчасової державної соціальної допомоги на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явилася, заперечення проти позову або заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення справи суду не надала.

Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Дніпродзержинськ ради звернулося до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, як до місцевого адміністративного суду, з адміністративним позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суми сплаченої тимчасової допомоги у розмірі 1134,60 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до заяви відповідача від 01 серпня 2013 року їй було призначено тимчасову державну грошову допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, на сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 01 листопада 2013 року по 01 лютого 2014 року.. Згідно ст. 22 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" при наданні документів, на підставі яких відповідачу було призначено допомогу, вона зобов'язувалася повідомляти управління праці та соціального захисту населення про всі обставини, що впливають на виплату допомоги. З вересня 2013 року по січень 2014 року виправою колонією № 89 було були нараховані аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, але про факт н нарахування та отримання аліментів відповідач позивача не повідомила і продовжувала отримували соціальну допомогу на дитину, батьки яких ухиляються від сплати аліментів. 14 лютого 2013 року відповідач звернулася до позивача із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги (для продовження виплати) і надала довідку від 07 лютого 2014 року, в якій зазначено, що батько дитини ОСОБА_4 сплатив аліменти в період з 05 вересня 2013 року по 31 січня 2014 року в розмірі 45,27 грн. В зв'язку з цим з 01 листопада 2013 року відповідач втратила право на одержання тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, та була знята з обліку 19 лютого 2014 року. За період з 01 листопада 2013 року по 01 лютого 2014 року відповідачу було виплачено тимчасову державну допомогу на дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, в сумі 1134, 60 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Представник позивача Ахрамєєва Ірина Віталіївна в судове засідання не з'явився, до судового розгляду справи надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутністю на підставі наданих ним письмових доказів, просить задовольнити позов у повному обсязі. Відповідно до частини 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином - рекомендованим поштовими відправленнями за її зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за її відсутності, письмових пояснень та заперечень проти позовних вимог суду не надала. Суд вважає, що відповідач не з'явилася до суду без поважних причин, а тому згідно ч. 2 ст. 128 КАС України її неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини учасників судового розгляду, необхідність заслуховування пояснень учасників судового процесу, свідків та експерта в суду відсутня, суд вважає за можливе розглянути справу в письмовому провадження за відсутності сторін по справі згідно вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, відповідно до якої, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу в письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази по справі: заява ОСОБА_2 до УПтСЗН про призначення державної соціальної допомоги на дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, рішення УПтСЗН від 02 серпня 2013 року про призначення відповідачу тимчасової державної соціальної допомоги на дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, рішення УПтСЗН від 19 лютого 2014 року про зняття відповідача з оплати з 01 листопада 2013 року, довідка ВК № 89 по перерахування відповідачу аліментів, стягнутих з ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, 2003 року народження в сумі 45,27 грн. за жовтень 2013 року на за грудень 2013 року, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, 2003 року народження, на користь відповідача, копія паспорту відповідача, довідка управління праці та соціального захисту населення від 15 травня 2014 року про нарахування та виплату відповідачу тимчасової державної соціальної допомоги допомоги на дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментів за період з 01 листопада 2013 року по січень 2014 року включно в розмірі 1134,60 грн..

Суд, дослідивши матеріали справи з оцінкою належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі заяви відповідача від 10 серпня 2013року їй була призначена тимчасова державна грошова допомога дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 01 листопада 2013 року по 01 лютого 2014 року (а.с. 4-5 - заява, а.с. 6 - рішення Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради від 02 серпня 2013 року ).

При наданні документів, на підставі яких було призначено допомогу, та поданні заяви відповідач була попереджена про те, що вона зобов'язана повідомляти Управління праці та соціального захисту населення про всі обставини, які можуть вплинути на припинення виплати державної допомоги, що підтверджується особистими письмовими зобов'язаннями відповідача в заяві про призначення допомоги.

Згідно довідки Дніпропетровської виправної колонії № 89 від 07 лютого 2014 року із засудженого ОСОБА_4, який відбуває покарання у зазначеній виправній колонії, за період з 05 вересня 2013 року по 31 січня 2014 року на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на адресу відповідача були нараховані та перераховані утримання по виконавчому листу в розмірі 45, 27 грн. ( а.с. 8- довідка, а.с. 9- копія виконавчого листа).

Але про факт отримання аліментів відповідач управління праці та соціального захисту населення не повідомила і продовжувала отримувати соціальну державну допомогу на дітей, батьки яких ухиляються від сплати. Про факт сплати аліментів на користь відповідача позивачу стало відомо 14 лютого 2014 року, коли ОСОБА_2 звернулася до управління із заявою для продовження виплат державної соціальної допомоги і надали довідку виправної колонії № 89 про перерахування на її користь аліментів з батька дитини.

В зв'язку з нарахуванням та виплатою аліментів, відповідач дійсно з 01 листопада 2013 року втратила право на одержання тимчасової державної соціальної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів і рішенням позивача від 19 лютого 2014 року була знята з обліку та оплати ( а.с. 7- рішення УПтСЗН).

За період з 01 листопада 2013 року по 01 лютого 2014 року відповідачу було випалено тимчасову державну соціальну допомогу в розмірі 1134,60 грн. ( а.с. 12), яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача в судовому порядку.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" передбачено, що громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених ним Законом та іншими законами України, і одним з видів державної допомоги сім'ям з дітьми є тимчасова державна соціальна допомога на дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" N 2811-XII, від 21 листопада 1992 року одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Згідно із п. 10 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 р. № 189 виплата тимчасової допомоги припиняється у разі: виявлення обставин, що свідчать про можливість одного з батьків утримувати свою дитину. Про виникнення зазначеної обставини одержувач зобов'язаний повідомити у десятиденний строк орган праці та соціального захисту населення. Виплата тимчасової допомоги припиняється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому виникла одна із зазначених обставин.

Згідно п. 12 вищевказаного Порядку, якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено, у зв'язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган праці та соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

Судом встановлено, що на теперішній час суми зайво сплаченої тимчасової допомоги у розмірі 1134,60 грн. відповідачем позивачу не повернуті.

А отже суд вважає, що позивач правомірно, в межах чинного законодавства, вимагає від ОСОБА_2 повернення суми сплаченої тимчасової допомоги, оскільки остання дійсно не повідомила протягом десяти днів про обставини, що впливають на припинення виплати допомоги, що повинно було відбутися з моменту отримання доходу.

А тому з огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно з ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2011 року № 1751, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, ч.4 ст. 94, 99, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплаченої суми тимчасової державної соціальної допомоги на дітей, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради (р/р 7771 в ГУДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпродзержинська, , МФО 805012) надміру виплачені кошти державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з урахуванням доходів сім'ї, в розмірі 1134 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.

Постанова за результатами письмового провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-тиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Б. Ковальова