Справа № 825/138/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року Чернігів Справа № 825/138/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

за участі секретаря Сірого І.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Відділу освіти Коропської районної державної адміністрації до Коропської районної державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування розпоряджень, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2015 Відділ освіти Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Коропської районної державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування розпоряджень голови Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області від 25.12.2014 № 284 «Про скасування наказу відділу освіти Коропської районної державної адміністрації» та від 26.12.2014 №285 «Про раціональне використання робочого часу, високу якість роботи, підвищення її ефективності». В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що розпорядження голови Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області про скасування наказу начальника відділу освіти та про скасування дозволу займатися викладацькою діяльністю вважає протиправними, оскільки оскарження наказу голови Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області від 25.12.2014 № 284 «Про скасування наказу відділу освіти Коропської районної державної адміністрації», яким скасовано наказ начальника відділу освіти від 16.12.2014 № 154-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Коропської ЗОШ I-III ступенів ОСОБА_2О.», має вирішуватися у судовому порядку, а не шляхом скасування наказу розпорядженням голови районної державної адміністрації. Крім того, зазначив, що розпорядження голови Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області від 26.12.2014 №285 «Про раціональне використання робочого часу, високу якість роботи, підвищення її ефективності», яким скасовано дозвіл на зайняття викладацькою діяльністю керівнику відділу освіти Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_3, є вкрай незрозумілим, оскільки протягом всього часу перебування на посаді начальника відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_3 постійно займається викладацькою діяльністю і жодних дисциплінарних стягнень, які б свідчили про нераціональність використання нею робочого часу або низьку якість роботи до неї застосовано не було.

У судовому засіданні 28.01.2015 ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до журналу судового засідання, залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Представник позивача у судовому засіданні 17.02.2015 позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання 17.02.2015 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на час розгляду справи працює на посаді начальника відділу освіти Коропської районної державної адміністрації.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням голови Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області від 29.08.2014 № 112-о «Про надання дозволу займатися викладацькою діяльністю» дозволено ОСОБА_3, начальнику відділу освіти райдержадміністрації, займатися викладацькою діяльністю з погодинною оплатою праці 7 академічних годин на тиждень, але не більше, ніж 240 годин на 2014-2015 навчальний рік у Жовтневій загальноосвітній школі I-III ступенів (а.с. 9).

25.12.2014 заступником голови Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_4 на адресу голови Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_5 скеровано доповідну записку, в якій останній просив скасувати дозвіл ОСОБА_3 займатись викладацькою діяльністю, наданий розпорядженням від 29.08.2014 № 112-ос, у звязку з порушенням режиму роботи керівника відділу освіти, неефективним використанням ним свого робочого часу на виконання функцій не повязаних з виконанням посадових обовязків поза робочим місцем (а.с.51).

26.12.2014 головою Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_6, на підставі доповідної записки заступника голови Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_4 від 25.12.2014, видано розпорядження №285 «Про раціональне використання робочого часу, високу якість роботи, підвищенню її ефективності», яким скасовано дозвіл займатись викладацькою діяльністю керівнику відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_3, наданий розпорядженням від 29.08.2014 № 112-ос (а.с.10).

Крім того, судом встановлено, що наказом начальника відділу освіти Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області від 16.12.2014 № 154-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Коропської ЗОШ I-III ступенів ОСОБА_2О.» директору Коропської ЗОШ I-III ступенів ОСОБА_2 оголошено догану за невиконання Програми із забезпечення безкоштовним гарячим харчуванням дітей шкільного віку та наказу по відділу освіти від 15.10.2014 № 65 (а.с.7).

25.12.2014 заступником голови Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_4 на адресу голови Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_5 скеровано доповідну записку, в якій останній просив скасувати наказ відділу освіти Коропської райдержадміністрації від 16.12.2014 № 154-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Коропської ЗОШ I-III ступенів ОСОБА_2О.» (а.с. 49,50).

Цього ж дня головою Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_6, на підставі доповідної записки заступника голови Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_4 від 25.12.2014, видано розпорядження №284 «Про скасування наказу відділу освіти Коропської райдержадміністрації», яким скасовано наказ відділу освіти Коропської райдержадміністрації від 16.12.2014 № 154-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Коропської ЗОШ I-III ступенів ОСОБА_2О.» (а.с.8).

Вважаючи оскаржувані розпорядження такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Відносини, повязані з проходженням державної служби регулюються Кодексом законів про працю України, Законом України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу» (далі Закон № 3723-XII) та Законом України від 09.04.1999 № 586-XIV «Про місцеві державні адміністрації» (далі Закон № 586-XIV).

Відповідно до статті 1 Закону № 3723-XII державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

Відповідно до пункту 15 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Судом встановлено, що посада, яку займає позивач - начальник відділу освіти районної державної адміністрації віднесена до публічної служби.

Організація, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій визначається Законом № 586-XIV.

Відповідно до статті 12 Закону № 586-XIV голови місцевих державних адміністрацій, їх заступники, керівники управлінь, відділів, інших структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій не можуть бути народними депутатами України, входити до складу керівного органу чи наглядової ради підприємства чи іншої організації, що має на меті одержання прибутку, або суміщати свою службову діяльність з іншою, в тому числі на громадських засадах, крім викладацької, наукової та творчої діяльності у позаробочий час.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону № 586-XIV на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України від 07.04.2011 № 3206-VI «Про засади запобігання і протидії корупції» (далі Закон № 3206-VI).

Згідно частини першої та другої статті 7 Закону № 3206-VI передбачено, що особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, забороняється: 1) займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту), або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України; 2) входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

З аналізу викладеного вище вбачається, що керівники відділів місцевих державних адміністрацій можуть виконувати викладацьку роботу лише у позаробочий час.

Разом з тим, з доповідної записки заступника голови Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_4, наявною в матеріалах справи (а.с.51), вбачається, що керівник відділу освіти Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_3 у робочий час (четвер) займалася викладацькою діяльністю у Жовтневій ЗОШ I-III ступенів, а саме викладала уроки геометрії та сходинки до інформатики, що свідчить про порушення останньою статті 12 Закону № 586-XIV.

За таких обставин та з урахуванням порушення начальником відділу освіти Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_3 статті 12 Закону № 586-XIV, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування розпорядження голови Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області від 26.12.2014 №285 «Про раціональне використання робочого часу, високу якість роботи, підвищенню її ефективності» та задоволення адміністративного позову у цій частині.

Щодо позовної вимоги про скасування розпорядження голови Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області від 25.12.2014 № 284 «Про скасування наказу Відділу освіти Коропської районної державної адміністрації», суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 5 Закону № 3723-XII державний службовець повинен: сумлінно виконувати свої службові обов'язки; шанобливо ставитися до громадян, керівників і співробітників, дотримуватися високої культури спілкування; не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця.

Згідно статті 10 Закону № 3723-XII основними обов'язками державних службовців є: додержання Конституції України та інших актів законодавства України; забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції; недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина; безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома під час виконання обов'язків державної служби, а також іншої інформації, яка згідно з законодавством не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи і підвищення професійної кваліфікації; сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі. Державний службовець повинен діяти в межах своїх повноважень.

Стаття 14 Закону № 3723-XII визначає особливості дисциплінарної відповідальності державних службовців. Так, дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює. До службовців, крім дисциплінарних стягнень, передбачених чинним законодавством про працю України, можуть застосовуватися такі заходи дисциплінарного впливу: попередження про неповну службову відповідність; затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду.

Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці визначає Кодекс законів про працю України (надалі КЗпПУ).

Кодекс законів про працю України регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини (стаття 1 КЗпПУ).

Статтею 139 КЗпПУ закріплено, що працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно статті 147 КЗпПУ за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті. Працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав, і лише з підстав, передбачених законодавством (стаття 147-1 КЗпПУ).

Відповідно до статті 148 КЗпПУ дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Стаття 149 КЗпПУ визначає, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

З аналізу наведених норм випливає, що державний службовець має права та обов'язки державного службовця та повинен дотримуватись правил поведінки державного службовця, за невиконання чи не належне виконання яких передбачена дисциплінарна відповідальність визначена законом.

При цьому, підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення останнім трудової дисципліни. Отже, закон вимагає, аби факт такого порушення належним чином був зафіксований та дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень.

Виходячи з правової природи інституту дисциплінарної відповідальності, при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обовязків.

Як встановлено судом, 16.12.2015 начальником відділу освіти Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області видано наказ № 154-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Коропської ЗОШ I-III ступенів ОСОБА_2О.», згідно якого до директора Коропської ЗОШ I-III ступенів ОСОБА_2 застосовано дисциплінарне стягнення догану (а.с.7).

Із змісту вказаного наказу слідує, що останній прийнято за невиконання Програми із забезпечення безкоштовним гарячим харчуванням дітей шкільного віку, що навчаються у загальноосвітніх школах району, батьки яких мобілізовані до лав Збройних Сил України та перебувають у зоні проведення антитерористичної операції на 2014 рік, затвердженої рішенням двадцять восьмої сесії шостого скликання Коропської районної ради Чернігівської області від 10.10.2014 та наказу по відділу освіти Коропської районної ради Чернігівської області від 15.10.2014 № 65.

17.12.2015 директором Коропської ЗОШ I-III ступенів ОСОБА_2 направлено до прокурора Коропського району Чернігівської області заяву, в якій останній зазначив про протиправність винесення стосовно нього догани, оскільки у листопаді 2014 року діти учасників АТО - ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 харчувалися безкоштовно (оплата харчування проводилась за рахунок спонсорів) та просив вжити відповідні заходи (а.с.28).

Вказана вище заява ОСОБА_2 17.12.2014 була направлена прокурором Коропського району Чернігівської області за належністю до Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області (а.с.27).

Також, як вбачається з матеріалів справи аналогічна заява була направлена ОСОБА_2 на адресу голови Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області (а.с. 29).

На підставі вищевказаних заяв ОСОБА_2 Коропською районною державною адміністрацією Чернігівської області була проведена перевірка, за результатами якої заступником голови Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_4 на адресу голови Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_6 була направлена доповідна записка щодо скасування наказу начальника відділу освіти Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_3 від 16.12.2014 № 154-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Коропської ЗОШ I-III ступенів ОСОБА_2О.», у звязку зі слідуючим.

Так, у доповідній записці зазначено, що директором ЗОШ I-III ступенів ОСОБА_2 видані накази від 23.10.2014 та від 11.11.2014 №№ 61,62 «Про організацію безкоштовного харчування дітям шкільного віку, батьки яких мобілізовані до лав Збройних Сил України та перебувають у зоні проведення антитерористичної операції на 2014 рік», якими наказано заступнику директора з виховної роботи ОСОБА_10 забезпечити безкоштовним гарячим харчуванням учня ІНФОРМАЦІЯ_1, ученицю 9-А класу ОСОБА_8 у розмірі 4 грн. 20 коп. та учня 5-А класу ОСОБА_9 у розмірі 4 грн. 20 коп. Контроль за виконанням даного наказу покладено на заступника директора вихованої роботи ОСОБА_10 (а.с. 32,33).

Також, у доповідній записці зазначено що, з поданих до адміністрації письмових доказах (графіку харчування дітей, батьки яких перебувають у зоні АТО за листопад 2014 року; меню-вимозі на видачу продуктів харчування на 2014 рік; квитанції від 02.12.2014 № 61, пояснювальних записок та доповідних) встановлено, що харчування вищевказаних дітей за час дії програми та відповідних наказів відбувалось за рахунок спонсорів.

Вказані письмові докази, також, містяться у матеріалах справи (а.с.34-40).

Крім того, зазначено, що відповідно до частини 2 статті 252 КЗпПУ притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є.

Як вбачається з довідки голови Коропської районної організації профспілки працівників освіти і науки України від 18.12.2014 директор Коропської ЗОШ I-III ступенів ОСОБА_2 є членом профспілки працівників освіти Коропської ЗОШ I-III ступенів, а також членом президії Коропської районної організації працівників освіти і науки України, але погодження виборного профспілкового органу відділ освіти не отримував.

На підставі вищевказаної доповідної записки, 25.12.2014 головою Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області видано розпорядження №284 «Про скасування наказу відділу освіти Коропської райдержадміністрації», яким скасовано наказ відділу освіти Коропської райдержадміністрації від 16.12.2014 № 154-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Коропської ЗОШ I-III ступенів ОСОБА_2О.» (а.с.8).

Відповідно до частини 4 статті 43 Закону № 586-XIV накази керівників структурних підрозділів місцевої державної адміністрації, що суперечать Конституції України, іншим актам законодавства, рішенням Конституційного Суду України та актам міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, можуть бути скасовані головою місцевої державної адміністрації, відповідним міністерством, іншим центральним органом виконавчої влади.

За таких обставин та з урахуванням відсутності у діях ОСОБА_2 підстав для застосування до нього дисциплінарної відповідальності й наявності повноважень у голів місцевих державних адміністрацій на скасування наказів керівників структурних підрозділів місцевої державної адміністрації, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування розпорядження голови Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області від 25.12.2014 № 284 «Про скасування наказу відділу освіти Коропської районної державної адміністрації» і задоволення позовних вимог у цій частині.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволення адміністративного позову Відділу освіти Коропської районної державної адміністрації - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Поліщук