Справа № 2610/20984/12
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Бабенка К.А., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2014 у справі за заявою управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради про відстрочку та розстрочку судового рішення, заінтересовані особи: Козятинський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України і підпорядкованого йому державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» у справі за адміністративним позовом Козятинського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради звернулося до суду першої інстанції із заявою про відстрочку та розтрочку судового рішення, в якій, з урахуванням заяви про уточнення та доповнення до заяви про відстрочку виконання судового рішення, просило: відстрочити виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2012 про задоволення позову Козятинського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості в сумі 135 252, 28 грн. до 01.03.2015; розстрочити виконання судового рішення на період з 01.03.2015 до 31.12.2015, у рівних частинах по 13 525, 22 щомісяця.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2014 заяву задоволено частково: відстрочено виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2012 в адміністративній справі за позовом Козятинського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України і підпорядкованого йому Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання протиправними дій та відшкодування витрат на перевезення пасажирів пільгових категорій в сумі 135 252, 28 грн. на строк до 01.03.2015; в іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Державним територіально-галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця» подано апеляційну скаргу, в якій воно просить оскаржувану ухвалу скасувати, як таку, що постановлена із порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення відмовити повністю.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2013 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.10.2014 позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області в частині невиконання вимог пункту 6 «Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256, а саме: не реєстрації за період з 01.01.2012 по 31.05.2012 додаткових зобов'язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремих категорій громадян по місту Шепетівка за вказаний період та не надсилань інформації про додаткові зобов'язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу виконкому Шепетівської міської ради; визнано протиправними дії управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області в частині неповної сплати Державному територіально-галузевому об'єднанню «Південно-Західна залізниця» витрат на перевезення пасажирів залізницею, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах, за період з 01.01.2012 по 31.05.2012; стягнуто з управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» витрати на перевезення залізницею пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах, за період з 01.01.2012 по 31.05.2012 в сумі 135 252, 28 грн.

01.03.2013 Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2610/20984/12 за позовом Козятинського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості, яким дану постанову звернуто до примусового виконання.

В обґрунтування заяви про відстрочку та розстрочку виконання судового рішення управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради зазначає, що виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2012 ускладнене неможливістю виконати рішення суду у зв'язку з недостатнім фінансуванням та відсутністю коштів на розрахунковому рахунку, за яким передбачено компенсаційні виплати на пільговий проїзд окремих категорій громадян на залізничному транспорті по КФК 170302, а тому заявник вважає, що його заява про відстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Колегія суддів звертає увагу, що за приписами пункту 2 частини 4 статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Аналіз резолютивної частини постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2012 дає підстави зробити висновок про те, що зобов'язання, покладені на відповідача цим судом, є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

Частиною 1 статті 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, що ускладнюють його виконання, однак колегія суддів вважає, що апелянтом не надано жодних доказів щодо наявності обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду, а посилання на відсутність бюджетних коштів не можуть бути прийняті до уваги в якості обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань, які встановлені ст. 46 Конституції України.

Більш того, що стосується висновків суду першої інстанції про задоволення вимоги відстрочки судового рішення, у зв'язку з недостатнім фінансуванням та відсутністю коштів на розрахунковому рахунку, то ці твердження колегією суддів відхиляються, оскільки реалізація встановленого законом права не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань судом не приймається до уваги, оскільки у справі «Кечко проти України» Європейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції прийняте рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт надав до суду докази, що спростовують правомірність рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 199, п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вирішив скасувати її та постановити нове рішення, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 199, 202, 206, 211 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2014 - скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради про відстрочку та розстрочку виконання судового рішення відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Бабенко К.А.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Бабенко К.А

Шурко О.І.