Справа № 2а-5713/10/1770
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Київ К/9991/67030/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Рівне

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2011 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року

у справі № 2а-5713/10/1770

за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнетурист»

до Державної податкової інспекції в місті Рівне

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне акціонерне товариство «Рівнетурист», яке є правонаступником Рівненського обласного закритого акціонерного товариства по торизму та екскурсіях «Рівнетурист» (далі - позивач), звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в місті Рівне (далі - відповідач) про визнання недійснимрішення ДПІ у м. Рівне про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 03 листопада 2010 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2011 року позов був задоволений повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у м. Рівне про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03 листопада 2010 року № . Присуджено на користь ПАТ «Рівнетурист» із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2011 року було залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у м. Рівне, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

ДПА в Рівненській області провела перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків, за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а саме: господарської одиниці - кафе «Турист», що розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 36, та належить суб'єкту господарської діяльності - РО ЗАТ по туризму та екскурсіях «Рівнетурист», за результатами якої був складений акт від 18 жовтня 2010 року на бланку № 005299 (зареєстрований за № 9175/17/16/43/02651374).

За висновками акта перевірки позивачем були порушені вимоги пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які полягали у не проведенні через реєстратор розрахункових операцій розрахункові операцій з продажу товарів (шоколад «Міленіум голд білий горіх», шоколад «Міленіум голд молочний горіх», шоколад «Міленіум голд чорний горіх», шоколад «Міленіум молочний пористий», горішки-фісташки «ВООМ») на загальну суму 727,00 грн., які згідно накладних були отримані від ТОВ «Авіо Плюс» та згідно з прейскурантом кафе «Турист» не входили до комплексних сніданків та комплексних обідів.

Зокрема, в акті перевірки було вказано, що позивачем для кафе «Турист» від ТОВ «Авіо Плюс» згідно з накладною від 07 жовтня 2010 року №0017813 було отримано: шоколад «Міленіум голд білий горіх» 100 г в кількості 15 шт. по ціні реалізації 15,00 грн. за 1 шт.; шоколад «Міленіум голд молочний горіх» 100 г в кількості 15 шт. по ціні реалізації 15,00 грн. за 1 шт.; шоколад «Міленіум голд чорний горіх» 100 г в кількості 15 шт. по ціні реалізації 15,00 грн. за 1 шт.; шоколад «Міленіум молочний пористий» 100 г в кількості 20 шт. по ціні реалізації 14,00 грн. за 1 шт.; горішки-фісташки «ВООМ» 40 г 10 штук по ціні реалізації 12,00 грн. за 1 шт. Згідно з накладною від 12 жовтня 2010 року №0018212 позивачем було отримано: шоколад «Міленіум голд білий горіх» 100г в кількості 15 шт. по ціні реалізації 15,00 грн. за 1 шт.; шоколад «Міленіум голд чорний горіх» 100 г в кількості 15 шт. по ціні реалізації 15,00 грн. за 1 шт.; горішки-фісташки «ВООМ» 40 г 10 штук по ціні реалізації 12,00 грн. за 1 шт. Разом з цим, згідно з контрольними стрічками реєстратора розрахункових операцій ІКСМ500 за №716008564 за період з 07 жовтня 2010 року по 14 жовтня 2010 року через реєстратор розрахункових операцій було проведено реалізацію 1 плитки шоколаду «Міленіум голд молочний горіх» та 1 плитки шоколаду «Міленіум голд чорний горіх». На момент перевірки згідно з актом зняття залишків товарів у кафе «Турист» в залишку знаходилося: шоколад «Міленіум голд білий горіх» 25 шт., шоколад «Міленіум голд молочний горіх» 16 шт., шоколад «Міленіум голд чорний горіх» 16 шт., шоколад «Міленіум пористий молочний» 15 шт., шоколад «Міленіум пористий чорний» 8 шт., горішки-фісташки «ВООМ» 38 шт., а тому податковий орган прийшов до висновку про непроведення через реєстратор розрахункових операцій з реалізації шоколаду «Міленіум голд білий горіх», «Міленіум голд молочний горіх», «Міленіум голд чорний горіх» в кількості 31 шт. по ціні 15,00 грн. за 1 шт., шоколаду «Міленіум пористий молочний», «Міленіум пористий чорний» в кількості 17 шт. по ціні 14,00 грн. за 1 шт., горішків-фісташок «ВООМ» в кількості 2 шт. по ціні 12,00 грн. за 1 шт.

03 листопада 2010 року ДПІ у м. Рівне на підставі вказаного акта перевірки прийняла рішення № , яким на підставі пункту 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосувала до РО ЗАТ по туризму та екскурсіях «Рівнетурист» штрафні (фінансові) санкції у сумі 3635,00 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що товари на загальну суму 727,00 грн., операції з реалізації яких податковий орган вважав не проведеними через реєстратор розрахункових операцій, були видані клієнтам у складі комплексних сніданків та комплексних обідів, що підтверджується прейскурантами кафе «Турист», вартість яких була включена до вартості туристичного продукту, який включає послуги розміщення та харчування, оплата за який була здійснена шляхом безготівкового розрахунку, а талони на харчування були проведенні через реєстратор розрахункових операцій.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, відповідно до пункту 2.3 статуту РО ЗАТ по туризму та екскурсіях «Рівнетурист» предметом діяльності товариства є виключно туроператорська діяльність з організації та забезпечення, створення туристичного продукту, реалізації та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг. До характерних послуг, що формують туристичний продукт, який реалізується або пропонується для реалізації туристам за визначеною попередньою ціною, належать, зокрема: послуги розміщення, продукції та послуги громадського харчування (пункт 2.4 статуту) (арк. справи 86-105).

Судами було встановлено, що відповідно до Правил проживання у туркомплексі «Турист», затверджених головою правління ЗАТ «Рівнетурист», до основних готельних послуг, що надаються туркомплексом, належить обсяг послуг готелю (проживання, харчування тощо), що включається до ціни номера (місця) і надається споживачу згідно з укладеним договором. При цьому, особам, які користуються готельними послугами, за їх бажанням, видаються талони на харчування в кафе «Турист», вартість яких включена до вартості готельних послуг. Плата за надання готельних послуг стягується відповідно до єдиної розрахункової години - 12-ї години поточної доби за місцевим часом та може проводитися готівкою, терміналом та безготівковим рахунком (арк. справи 186-187).

Як вбачається з матеріалів справи, у періоді, який перевірявся, у кафе «Турист» щоденно на товари, які реалізовувалися по безготівковим розрахункам, складалося меню харчування по талонах відповідно до актів-рахунків про надання послуг харчування (арк. справи 10-29). При цьому, розрахункові операції з реалізації товарів по талонам харчування у перевіряємий період було здійснено позивачем з використанням реєстратора розрахункових операцій та книги обліку розрахункових операцій (арк. справи 32), безготівкові розрахунки підтверджено фіскальними чеками реєстратора розрахункових операцій (арк. справи 33-63), а суми продажів, зазначені у фіскальних чеках, збігаються з сумами, вказаними в актах-рахунках та відповідних меню харчування по талонах.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про туризм» (в реакції на момент виникнення спірних правовідносин) туристичний продукт - це попередньо розроблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше ніж дві такі послуги, що реалізується або пропонується для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не пов'язані з перевезенням і розміщенням (послуги з організації відвідувань об'єктів культури, відпочинку та розваг, реалізації сувенірної продукції тощо).

Відповідно до статті 5 Закону України «Про туризм» (в реакції на момент виникнення спірних правовідносин) учасниками відносин, що виникають при здійсненні туристичної діяльності, є юридичні та фізичні особи, які створюють туристичний продукт, надають туристичні послуги (перевезення, тимчасового розміщення, харчування, екскурсійного, курортного, спортивного, розважального та іншого обслуговування) чи здійснюють посередницьку діяльність із надання характерних та супутніх послуг, а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (туристи, екскурсанти, відвідувачі та інші), в інтересах яких здійснюється туристична діяльність. Суб'єктами, що здійснюють та/або забезпечують туристичну діяльність (далі - суб'єкти туристичної діяльності), є, зокрема: туристичні оператори (далі - туроператори) - це юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України «Про туризм» (в реакції на момент виникнення спірних правовідносин) за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов'язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт).

Згідно з пунктом 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в реакції на момент виникнення спірних правовідносин) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

З огляду на те, що товари (шоколад «Міленіум голд білий горіх», шоколад «Міленіум голд молочний горіх», шоколад «Міленіум голд чорний горіх», шоколад «Міленіум молочний пористий», горішки-фісташки «ВООМ») на загальну суму 727,00 грн. були видані клієнтам у складі комплексних сніданків та комплексних обідів, що підтверджується прейскурантами кафе «Турист», вартість яких була включена до вартості туристичного продукту, який включає послуги розміщення та харчування, оплата за який була здійснена шляхом безготівкового розрахунку, а талони на харчування були проведенні через реєстратор розрахункових операцій, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що застосування податковим органом до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 3635,00 грн. оспрюваним рішенням є неправомірним.

Доводи касаційної скарги вищевикладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ДПІ у м. Рівне підлягає залишенню без задоволення, а постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2011 року та ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Рівне залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: _____________________ Л.І. Бившева

Судді: _____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Т.М. Шипуліна