Справа № 2а/0370/3273/12
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Справа № 9104/182608/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старленд» до Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Старленд» (далі ТзОВ «Старленд») звернулося з позовом до Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби (далі - Ківерцівська МДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.09.2012 року.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року адміністративний позов задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби від 14 вересня 2012 року № НОМЕР_1.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Ківерцівська МДПІ подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначив, що дані камеральної перевірки свідчать про заниження суми податкових зобовязань, заявлених у податкових деклараціях та уточнюючих розрахунках.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Представник апелянта у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін з таких підстав.

Судом встановлено, що Ківерцівською МДПІ 3 вересня 2012 року проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за липень 2012 року, за результатами якої складено акт №50/1601/33351597.

Перевіркою встановлено, що позивачем в рядку 21.3 податкової декларації з ПДВ за липень 2012 року не відображено зменшення залишку від'ємного значення в сумі 293 099 грн., який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами документальної перевірки проведеної органом державної податкової служби, у зв'язку з чим порушено пункт 4.6.7 розділу V Порядку №1492.

Не погодившись з висновками акту перевірки №50/1601/33351597 позивач подав до Ківерцівської МДПІ Волинської області ДПС свої заперечення №13 від 6 вересня 2012 року.

За наслідками перевірки Ківерцівською МДПІ Волинської області ДПС 14 вересня 2012 року сформоване податкове повідомлення-рішення №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 24 171 грн., в тому числі 19 337 грн. за основним платежем та 4 834 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.3 статті 200 Податкового кодексу України).

Згідно пп. «б» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 4.6.7 пункту 4.6 розділу V Порядку №1492 встановлено, що рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби.

Отже, платник податку, який не мав права на бюджетне відшкодування через відсутність оподатковуваних поставок, має право в рядку 24 податкової декларації з ПДВ відображати залишок від'ємного значення податку, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та з дати виникнення якого минуло 1095 днів, до повного його погашення.

Крім того, як встановлено судом першої інстанції, приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 14 вересня 2012 року №, відповідач виходив з того, що при заповненні податкової декларації з ПДВ за липень 2012 року по рядку 21.3 позивач повинен був враховувати висновки акту №519/22/00/33351597 від 18 липня 2012 року про результати позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Старленд» з питань достовірності формування значення рядка 24 декларації з ПДВ за травень 2012 року.

На підставі акту перевірки №519/22/00/33351597 від 18 липня 2012 року Ківерцівською МДПІ Волинської області ДПС 15 серпня 2012 року сформоване податкове повідомлення-рішення №, яким зменшено розмір від'ємного значення з ПДВ в розмірі 293 099 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримане товариством 6 вересня 2012 року.

12 вересня 2012 року ТзОВ «Старленд» подано скаргу на податкове повідомлення-рішення № від 15 серпня 2012 року до Державної податкової служби у Волинській області, за результатами розгляду якої прийняте рішення №4045/10/10-206 від 28 вересня 2012 року, згідно якого податкове повідомлення-рішення № від 15 серпня 2012 року залишено без змін, а скарга - без задоволення.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням № від 15 серпня 2012 року ТзОВ «Старленд» звернулось 16 жовтня 2012 року в суд із позовом про скасування даного податкового повідомлення-рішення.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, відповідно до пункту 56.15 статті 56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що податкове повідомлення-рішення № від 15 серпня 2012 року є неузгодженим. Сума неузгодженого податного зобов'язання не могла приймати участь у розрахунках податкових зобов'язань, податкового кредиту, визначення від'ємного значення та бюджетного відшкодування наступного податкового звітного періоду, до її узгодження та неузгоджена сума податкового зобов'язання визначена податковим повідомленням-рішенням № від 15 серпня 2012 року не підлягала відображенню ТзОВ «Старленд» у податковій декларації з ПДВ за липень 2012 року.

Тому висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог є обґрунтованим та правильним, оскільки відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 14 вересня 2012 року №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 24 171 грн., в тому числі 19 337 грн. за основним платежем та 4 834 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови Волинського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби залишити без задоволення, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року по справі № 2а/0370/3273/12 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

ОСОБА_2

Повиний текст виготовлено та підписано 24 лютого 2015 року.