Справа № 826/2198/13-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2198/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Гром Л.М.

Міщука М.С.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Глобал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інноваційно-технічна група" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2014 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Глобал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інноваційна - технічна група" про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 липня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Глобал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інноваційно-технічна група" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпродресурси-Київ", ОСОБА_3 про скасування реєстрації та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Натан Глобал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська інноваційно-технічна група» звернулись до суду з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірними дій державного реєстратора по внесенню в Державний реєстр речових прав на об'єкт власності нерухомого майна - нежитлового приміщення № 46 площею 673 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 та реєстрації за позивачами права власності на вказаний об'єкт нерухомого майна, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію за позивачами права власності на нежитлове приміщення № 46 площею 673 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язання відповідача внести запис до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації за позивачами права власності на нежитлове приміщення № 46 площею 673 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання відповідача вилучити з Реєстру прав власності на нерухоме майно запис № 27273510 від 09.09.2010 р. про здійснення державної реєстрації за позивачами права власності на нежитлове приміщення № 46 площею 673 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2013 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Натан Глобал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інноваційно-технічна група» відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Натан Глобал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська інноваційно-технічна група» звернулись з апеляційними скаргами.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Натан Глобал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інноваційно-технічна група» залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2013 року залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Натан Глобал" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська інноваційна - технічна група" звернулись до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Глобал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інноваційно-технічна група" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпродресурси-Київ", ОСОБА_3 про скасування реєстрації та зобов'язання вчинити дії

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2014 року у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Натан Глобал" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська інноваційна - технічна група" звернулись з апеляційною скаргою, просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким заяву задовольнити.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, в якості підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, заявники зазначають, що нежитлове приміщення №46 по АДРЕСА_1 в експлуатацію не приймалось, що підтверджується листом Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві №7/26-50/2908/05 від 29 серпня 2013 року. Оскільки вищевказаний лист був оформлений після прийняття судом першої інстанції постанови, а відомості викладені у ньому не могли бути відомі суду, проте мали юридичне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Згідно п. 4 ч. 2 статті 248 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Матеріали справи свідчать, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві зареєстровано замовнику будівництва - ОСОБА_4 декларацію про готовність об'єкта до експлуатації «перепланування нежитлових приміщень (група приміщень №43 a) (в літ. А) під розміщення музичної вітальні з баром» по АДРЕСА_1 № KB 7 від 11 травня 2012 року.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що станом на 31 січня 2013 року об'єкт нерухомості був таким, що прийнятий в експлуатацію.

Крім того, наведені обставини досліджувалися та знайшли своє відображення в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року по даній справі.

Таким чином, судом першої інстанції вірно зазначено, що факт прийняття в експлуатацію нежитлового приміщення №46 по АДРЕСА_1 є встановленим, а відтак не може бути спростований відомостями, викладеними в листі Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві №7/26-50/2908/05 від 29 серпня 2013 року.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що доводи викладені у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами є формою незгоди з постановою суду у справі № 826/2198/13-а від 04 липня 2013 року, яка набрала законної сили, що не узгоджується з порядком перегляду судових рішень за нововияленими обставин.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заявниками не доведено наявність нововиявлених обставин, згідно ч. 2 ст. 245 КАС України, які б свідчили про правові підстави для скасування постанови у справі № 826/2198/13-а від 04 липня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Глобал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інноваційно-технічна група" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.

Повний текст ухвали виготовлено 24.02.2015 року.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.