overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/2650/15-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/2650/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, комунальної установи «Дитяча міська поліклініка № 2» про зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, комунальної установи «Дитяча міська поліклініка № 2» про зобовязання вчинення певних дій.

За положеннями п.1 ч.2 ст. 18 КАС України адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, підсудні окружним адміністративним судам.

Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд абз. 3 ч.1 ст. 21 КАС України.

За ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду ч.3 ст. 108 КАС України.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом ч.6 ст.108 КАС України.

На підставі викладеного позовна заява ОСОБА_1 має бути повернута позивачу для подання до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 19 ч.2, 107, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, комунальної установи «Дитяча міська поліклініка № 2» про зобовязання вчинення певних дій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 575/139/15-а
Суддя: Савєльєва А. І.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/139/15-а р.
№ Провадження 2-а/575/4/15 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області в порядку адміністративного судочинства,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії УПФУ у ОСОБА_3 районі в частині відмови в зарахуванні двох років до загального трудового стажу незаконними та зобовязати відповідача зарахувати до загального трудового стажу ОСОБА_1 час роботи в період з 01.01.1990 року по 31.12.1991 року на посаді інженера 1-ої категорії Державної інспекторської служби з використання та охорони земель земельного відділу ОСОБА_3 райвиконкому, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області в порядку адміністративного судочинства та призначити справу до судового розгляду на 10 березня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 2015 року заперечення проти позову та докази, які у нього є, та зобовязати відповідача надати в той же строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово у відповідності до вимог ст.23 КАС України.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Направити сторонам по справі повідомлення про місце, день та час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та поновлення строку звернення до суду у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка __83___ статистичного звіту.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 2-а-1581/10
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1581/10
Провадження №2-аво/592/4/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» та поновлення пропущеного строку для звернення до суду, -

Встановив:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.03.2010 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Поновлено строк на звернення ОСОБА_1 з позовом до суду за захистом свого порушеного права. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в Ковпаківському районі м. Суми. Зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в Ковпаківському районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести виплати за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, за 2008 рік з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року в розмірі з урахуванням проведених виплат. В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

При винесенні судом постанови була допущена описка в прізвищі позивачки, а саме: зазначено «Короткоручко» замість «Короткоручка».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.03.2010 р.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.03.2010 року, а саме: в прізвищі позивачки з «Короткоручко» на «Короткоручка».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 577/1022/15-а
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1022/15-а
Провадження № 2-а/577/26/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

"24" лютого 2015 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №2а/577/26/15-ц за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач звернувся до суду з двома заявленими позовними вимогами, а саме про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. В той час, як ним, в порушення вимог ст.106 КАС України, не оплачено заявлену позовну вимогу про зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст.106 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу до 06.03.2015 року усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
Справа № 583/381/15-а
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/381/15-а
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

"23" лютого 2015 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою судді від 11.02.2015 року провадження в справі відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 03.03.2015 року на 13:00 годину та розглянути її у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 583/514/15-а
Суддя: Кудін А. М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/514/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду

"24" лютого 2015 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М. розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку, зобовязання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку, зобовязання призначити пенсію, мотивуючи свої вимоги тим, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ІІ категорії. 19.01.2015 р. він звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», однак йому було відмовлено, оскільки ним не були надані всі необхідні документи, а саме не надано довідку форми 122, яка видається на підставі первинних документів лише тими підприємствами, установами, організаціями, в складі яких працівник безпосередньо виконував роботи по ліквідації наслідків аварії. В звязку з чим просить суд визнати неправомірною відмову відповідача у призначенні йому пенсії із зменшенням пенсійного віку та зобовязати призначити пенсію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку, зобовязання призначити пенсію, номер рядка статзвіту 90.

Призначити справу до судового розгляду на 03.03.2015 р. на 10-30 год., з викликом осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 03.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/5916/14-а
Суддя: Сінгур В. О.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5916/14-а р.
Провадження № 2-ар/589/4/15 р.
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Сінгур В.О., при секретарі судового засідання Михайленко К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Шостка заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 року Шосткинським міськрайонним судом задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, а саме визнано незаконними дії управління УПФ м. Шостка та Шосткинському районі щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закону України „Про державну службу з 22.10.2014 року з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань та суми індексації та зобов'язано управління Пенсійного фонду України відповідача і здійснити перерахунок пенсії державного службовця починаючи з 22.10.2014 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та суми індексації.

19.02.2014 року ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про розяснення судового рішення, а саме просить роз`яснити, у яких розмірах повинна здійснюватись виплата пенсії позивачеві.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 призначена пенсія згідно Закону України „Про державну службу в розмірі 80 відсотків суми її заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. В позовній заяві позивач просить здійснити перерахунок пенсії відповідно до законодавства, яке діяло на момент призначення пенсії.

Керуючись статтями 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Роз`яснити постанову Шосткинського міськрайонного суду від 02.12. 2014 року, вказавши, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 необхідно здійснити відповідно до Закону України «Про державну службу» з 22.10.2014 року із розрахунку 80% відсотків з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення та суми індексації.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/915/15-а
Суддя: Литовка М. І.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/915/15-а р.
Провадження № 2-а/589/54/15
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

24 лютого 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 105-106, 183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Шосткинському міськрайонному суду.

Таким чином є підстави для відкриття скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в справі № 2-а/589/54/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Відповідачу у 10-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. В разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 606/172/15-а
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/172/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

28 січня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про визнання незаконною та зміну постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог статтей 105 - 106 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 107 КАС України,-

ухвалив:

Поновити пропущений строк для звернення з позовом до суду.

Відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду на 02 лютого 2015 року о 10 годині у залі судового засідання Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати в 5 - ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-а-6991/11
Суддя: Тесля О. П.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2015 року Справа № 2-а-6991/11

Номер провадження6-а/608/13/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Теслі О. П.

при секретарі Фаштиковської М.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

встановив:

20 лютого 2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про виправлення описки в постанові суду № 2-а-6991/11/1916 від 06 квітня 2011 року з проханням виправити описку яка судом допущена в прізвищі імені та по-батькові позивача в постанові суду, де вказано ОСОБА_2 замість ОСОБА_1.

Суд, враховуючи заяву ОСОБА_1, встановив, що 06 квітня 2011 року постановою Чортківського районного суду зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_2 доплату до пенсії як непрацюючому пенсіонеру за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, особам віднесеним до категорії 2,3,4, нараховувати доплату до пенсії і додаткову пенсію із дотриманням вимог ст.ст. 39, 51, ч. 3 ст. 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в редакції закону, яка діяла до 01 січня 2008 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування доплату до пенсії у розмірі однієї мінімальної заробітної плати починаючи з 02 листопада 2010 року, та додаткової пенсії у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком починаючи з 02 листопада 2010 року з урахуванням виплачених сум до виникнення обставин, з якими закон повязує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

Згідно матеріалів справи, паспорта громадянки України прізвище позивача ОСОБА_1.

В постанові суду 2-а-6991/11/1916 допущена описка, а саме вказано прізвище позивача ОСОБА_2 замість ОСОБА_1.

Зазначена обставина згідно з вимогами ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для виправлення описки.

Керуючись ст. 169 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові суду від 06 квітня 2011 року №2-а-6991/11/1916 де в постанові суд вказати,- Вербицька Звенислава Володимирівна замість Черемшинська Анна Дмитрівна.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О П Тесля
Справа № 2а-6035/11
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-6035/11 Головуючий у 1- й інстанції Фролов О.Л.
Суддя - доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Ісаєнко Ю.А., Федотова І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області задоволено частково.

22 січня 2015 року управлінням Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області подано заяву про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, а саме вказано, що у резолютивній частині постанови помилково зазначено дату, з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії « з 12 жовтня 2012 р.», замість « з 10 грудня 2010 р.».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року зазначивши дату, з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії « з 10 грудня 2010 р.», замість помилково зазначеної «з 12 жовтня 2012 р.».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.М. Оксененко

Судді:

Ю.А. Ісаєнко

І.В. Федотов

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.