Справа № 804/1847/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 р. Справа № 804/1847/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1

при секретаріОСОБА_2

за участю:

представника позивача

представника відповідача ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "АЛЬЯНС" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Альянс» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 14.01.2015 №, яким товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «АЛЬЯНС» () нарахована пеня в сумі 4 472,94 грн. за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що актом перевірки відповідач зафіксував порушення термінів розрахунків за контрактом позивача із нерезидентом №0112/2011 від 01.12.2011.

Відповідно до додаткової угоди від 20.02.2014 р. №3 до контракту позивачем 23.06.2014 р. було сплачено на користь нерезидента 43 000 ОСОБА_4.

На виконання контракту нерезидентом була здійснена поставка товару на суму 42 570 ОСОБА_4, який в межах 90-денного строку - 21.09.2014 р. був ввезений на територію України, про що міститься штамп на вантажній митній декларації (ВМД). Вартість недопоставленого товару в сумі 430 ОСОБА_4 була повернута нерезидентом на рахунок позивача 23.09.2014.

Позивач стверджує, що в порушення чинного законодавства відповідач при визначенні строку надходження товару за імпортним контрактом застосував дату митного оформлення товару, яке відбулось 23.09.2014. Виходячи з цього визначення, податковий орган розрахував пеню 0,3% за два дні прострочення поставки товару за межами 90-денного строку. При цьому 90-денний строк застосований на підставі Постанов НБУ №270 від 12.05.2014 (діяла з 20.05.2014 по 20.08.2014) та №515 від 20.08.2014 (діяла з 21.08.2014 по 21.11.2014).

Враховуючи факт ввезення товару на територію України 21.09.2014 р., поставка відбулась в межах 90-денного строку. Відповідачем же в акті перевірки за основу помилково взята дата митного оформлення товару - 23.09.2014. Факт ввезення товару саме 21.09.2014 р. підтверджується вантажною митною декларацією та товарно-транспортною накладною СMR.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, адміністративний позов просив задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог позивача, просив відмовити у їх задоволенні, надавши письмові заперечення та пояснив, що позаплановою невиїзною документальною перевіркою позивача було встановлено порушення ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» в частині несвоєчасного надходження товару в сумі 42 570,00 ОСОБА_4 (екв.745 505,94 грн.) по імпортному контракту від 01.12.2011 р. №012/2011, укладеному з нерезидентом «Czech Commerce Company s.r.o.» (Чехія), в частині несвоєчасного повернення передоплати в сумі 430 ОСОБА_4 (екв.7 470,95 грн.) по імпортному контракту від 01.12.2011 р. №012/2011, укладеному з нерезидентом «Czech Commerce Company s.r.o.» (Чехія).

23.06.2014 р. на користь нерезидента було сплачено 43 000 ОСОБА_4. На виконання контракту нерезидентом була здійснена поставка товару на суму 42 570 ОСОБА_4. У зв'язку із частковою неможливістю виконання умов контракту нерезидентом було повернуто передоплату на загальну суму 430,00 ОСОБА_4. 23.09.2014 р. ТОВ з II «Альянс» були зараховані грошові кошти на валютний рахунок №5403, відкритий в ПАТ АКБ «Новий».

Згідно ст. 2 вищевказаного Закону імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", а також з метою підтримки стабільності валютного ринку України та врівноваження платіжного балансу України Правління Національного банку України прийняло Постанову від 16.11.2012 р.№475 "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті".

Відповідно до п.3 Постанови Правління Національного банку України від 16.11.2012 р. №475 "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті" розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Постановою Правління НБУ від 12.05.2014 р. №270 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті" розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів (період дії Постанови з 20.05.2014 р. по 20.08.2014 р. ).

Постановою Правління НБУ від 20.08.2014 №515 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті" розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів (період дії Постанови з 21.08.2014 по 21.11.2014).

Відповідно до Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 24.03.1999 р. №136 здійснення поставки - оформлення МД (у випадку ввезення продукції на територію України, якщо така продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню) або виконання нерезидентом усіх зобов'язань щодо поставки, покладених на нього за договором (в інших випадках).

День виникнення порушення - перший день після закінчення встановленого законодавством строку розрахунків за експортною, імпортною операцією або строку, встановленого відповідно до раніше одержаних за цією операцією висновків.

На підставі вищенаведеного представник відповідача вважає, що податкове повідомлення-рішення форми «У» № від 14.01.2015 р. є таким, що відповідає діючому законодавству і підстав для його визнання протиправним та скасування немає.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Альянс» зареєстроване 23.01.2014 р. Дніпропетровським міським управлінням юстиції, свідоцтво про державну реєстрацію від 10.07.2002 р. № Ю0030513, код ЄДРПОУ-31951198.

Відповідно до установчих документів місцезнаходженням позивача є: 49030, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, Бабушкінський р-н, вул. Шевченка, буд. 59, кв. (оф. 336).

Фактична адреса: 49030, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, Бабушкінський р-н, вул. Шевченка, буд. 59, кв. (оф. 336).

Підприємство взято на податковий облік Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 19.07.2002 р. за № 7921.

Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська було проведено позапланову документальну невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «АЛЬЯНС» () з питань повноти і своєчасності розрахунків по контракту від 01.12.2011 року №012/2011, який укладено з нерезидентом «Czech Commerce Company s.r.o.» (Чехія), за період з 01.12.2011 р. по 08.12.2014 р. та з питань своєчасності надання декларації про валютні цінності, що належать резиденту України та знаходяться за її межами до ДПІ, відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами перевірки складено акт №4157 від 22.12.2014 р. "Про результати позапланової документальної виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «АЛЬЯНС», , з питань повноти і своєчасності розрахунків по імпортному контракту від 01.12.2011 р. №012/2011, укладеному з нерезидентом «Czech Commerce Company s.r.o.» (Чехія), за період з 01.12.2011 р. по 08.12.2014 р., та з питань своєчасності надання декларації про валютні цінності, що належать резиденту України та знаходяться за її межами до ДПІ".

Згідно висновків акту, перевіркою встановлено порушення ТОВ з ІІ «АЛЬЯНС» ст. 2 Закону України від 23.09.94 р. № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами та доповненнями) в частині несвоєчасного надходження товару в сумі 42 570,00 ОСОБА_4 (екв.745505,94 грн.) по імпортному контракту від 01.12.2011 р. №012/2011 укладеному з нерезидентом «Czech Commerce Company s.r.o.» (Чехія), в частині несвоєчасного повернення передоплати в сумі 430 ОСОБА_4 (екв. 7470,95 грн.) по імпортному контракту від 01.12.2011 р. №012/2011 укладеному з нерезидентом «Czech Commerce Company s.r.o.» (Чехія).

На підставі акту перевірки №4157 від 22.12.2014 р. відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 14.01.2015 р. №, яким відповідачу нараховано пеню у розмірі 4 472,94 грн.

Судом встановлено, що 01.12.2011 р. ТОВ з II «АЛЬЯНС» «покупець» уклало контракт №0112/2011 з нерезидентом «Czech Commerce Company s.r.o.» (Чехія) «продавець».

Згідно вказаного контракту продавець продає, а покупець купує хмелепродукцію, яка вказана в Специфікаціях до даного контракту та є його невід'ємною частиною.

Контракт вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2012 року. Загальна вартість контракту складає 76 104,00 ОСОБА_4. Ціни вказані в ОСОБА_4, валюта платежу - ОСОБА_4.

Покупець здійснює попередню оплату за кожну партію товару банківським переказом. Дата постачання партії товару є дата оформлення митних документів на цю партію товару в країні продавця.

Поставка продукції виконується на умовах РСА, м. Жатецьк, Чехія, відповідно до Інкотермс-2000.

Відповідно до додаткової угоди від 20.02.2014 р. №3 до згаданого контракту позивачем 23.06.2014 р. було сплачено на користь нерезидента 43 000 ОСОБА_4.

На виконання контракту нерезидентом була здійснена поставка товару на суму 42 570 ОСОБА_4, який в межах 90-денного строку - 18.09.2014 р. був ввезений на територію України.

Однак кошти на непоставлену вартість товару в сумі 430 ОСОБА_4 (7 470,95 грн.) були повернуті нерезидентом на рахунок позивача 23.09.2014 р., тобто з простроченням у 2 (два) дні.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16 квітня 1991 року №959-XII імпортом вважається купівля українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності в іноземних суб'єктів господарської діяльності товарів з ввезенням або без ввезення цих товарів на територію України, включаючи купівлю товарів, призначених для власного споживання установами та організаціями України, розташованими за її межами.

Згідно абз. 38 ст. 1 Закону України № 959-XII моментом здійснення імпорту є момент перетину товаром митного кордону України або переходу прав власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.

Відповідно до абз. 1 ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» № 185/94-ВР від 23.09.1994 р. (далі Закон185/94-ВР) імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки в разі коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Згідно абз. 4 ст. 2 Закону №185/94 Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 4 Закону № 185/94-ВР порушення резидентами, крім субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Пунктами 1 Постанови Національного банку України № 453 від 14.11.2013 р. "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обовязкового продажу надходжень в іноземній валюті" та Постанови Національного банку України № 270 від 12.05.2014 р. «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» визначено та встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Постановою Правління НБУ від 20.08.2014 р. №515 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Відповідно до ст. 10 МК України межі митної території України є митним кордоном України. Митний кордон України збігається з державним кордоном України, крім меж штучних островів, установок і споруд, створених у виключній (морській) економічній зоні України, на які поширюється виключна юрисдикція України. Межі території зазначених островів, установок і споруд становлять митний кордон України.

Відповідно до ст. 3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України.

У разі якщо законодавством України передбачена можливість виконання митних формальностей без подання митної декларації, застосовуються норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день виконання таких формальностей.

Норми законів України, які помякшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

У разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обовязків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обовязків посадових осіб органів доходів і зборів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь органу доходів і зборів, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 МК України, ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України це сукупність дій, пов'язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку.

На підставі аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, зокрема виходячи з того, що ввезення в Україну товару, що підлягає митному оформленню службовими особами митниці з метою забезпечення митного контролю та для застосування засобів державного регулювання ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через територію України, неможливо без його фактичного переміщення через митний кордон України, тобто поняття «перетину товаром митного кордону України» збігається із «переміщенням товару через митний кордон України - ввезенням товару в Україну», підставою для якого в режимі імпорту є наявність на товар товаросупровідного документу, на якому проставляється відбиток штампу «під митним контролем» з відповідною датою та який підтверджує факт та дату перетину товаром митного кордону.

При цьому «перетин товаром митного кордону України», який засвідчується відбитком штампу «під митним контролем» з відповідною датою, не можна ототожнювати з «пропуском товарів через митний кордон України», який здійснюється виключно після завершення митного оформлення в тому обсязі, який відповідає меті його переміщення через митний кордон України і який підтверджується оформленою ВМД.

Тобто, перебування під митним контролем товарів неможливе без їх фактичного ввезення на територію України і при цьому первинним є фактичне переміщення товарів через митний кордон України, основою для якого в режимі імпорту є наявність на вантаж товаросупровідного документа, на якому проставлено відтиск штампу «під митним контролем» з відповідною датою, який засвідчує факт і дату перетину митного кордону України.

Відповідно до постанови Верховного суду України в аналогічній справі (К/9991/17618/12) визначено, що моментом поставки товару за такою операцією, для застосування статей 2, 4 Закону №185/94-ВР є момент фактичного перетину імпортованим товаром митного кордону України.

Отже, з викладеного вбачається, що товар за зовнішньоекономічним договором перетнув кордон України в межах законодавчо встановленого терміну - до 90 днів з часу сплати.

Однак, сума 430 ОСОБА_4 за недопоставлений товар була перерахована нерезидентом на рахунок позивача із затримкою у 2 (два) дні.

Таким чином, у зв'язку із затримкою у перерахуванні коштів у 2 (два) дні відповідачем була правомірно нарахована пеня у сумі 44,73 грн.

Що ж стосується суми пені у розмірі 4428,21 грн., то суд погоджується з доводами позивача та приходить до висновку про протиправне нарахування вказаної суми.

Відповідно до ч.1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

У звязку з викладеним суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову шляхом визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 14 січня 2015 року № НОМЕР_1 в частині нарахування грошового зобов'язання у розмірі 4 428,21 грн.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, враховуючи часткове задоволення адміністративного позову, суд також вважає за необхідне присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "АЛЬЯНС" з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 163,70 грн.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 14 січня 2015 року № НОМЕР_1 в частині нарахування грошового зобов'язання у розмірі 4428,21 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "АЛЬЯНС" з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 163,70 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 18 лютого 2015 року.

Суддя (підпис)

Постанова не набрала законної сили

18 лютого 2015 року.

Суддя

З оригіналом згідно.

Помічник судді ОСОБА_1

ОСОБА_1

ОСОБА_5