Справа № 647/3599/14-а
Суддя: Кириленко М. О.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/3599/14-а
Провадження №2-а/647/2/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Чепурної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Бериславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Татаровського Юрія Васильовича начальника ВДАІ м. Берислав про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Татаровського Юрія Васильовича начальника ВДАІ м. Берислав про скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 12.12.2014 року відповідачем відносно нього винесено постанову ПС1№994468 по справі про адміністративне правопорушення, та накладено штраф у розмірі 1360 гривень, в якій зазначено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за проведення робіт з укладення газопроводу, не виконав заходів щодо ліквідації пошкодженої проїзної частини на ділянці до будинку культури по вул. 1Травня у м.Берислав, які негативно впливають на безпеку учасників дорожнього руху, чим порушив п.1.5 ПДР України . ОСОБА_1 з постановою не згоден, оскільки Татаровським Ю.В. не були взяті до уваги його пояснення.

У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову з підстав, викладених в позовній заяві. Пояснив, що вчинений ним проступок не потягнув за собою жодних наслідків, всі недоліки вже усунені. Просить суд врахувати, що особа раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, правопорушення скоїв вперше.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що постанову винесено відповідно до закону, оскільки ОСОБА_1 було скоєно адміністративне правопорушення за ст. 140 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву підлягаючою частковому задоволенню.

Судом встановлено,

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за проведення робіт з укладення газопроводу, не виконав заходів щодо ліквідації пошкодженої проїзної частини на ділянці до будинку культури по вул. 1Травня у м.Берислав, які негативно впливають на безпеку учасників дорожнього руху, чим порушив п.1.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення відповідно до ст..140 ч.1 КУпАП України та накладено штраф у розмірі 1360 гривень.

Складаючи постанову про накладення адміністративного стягнення відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому ст. 255 КУпАП.

Суд вважає, що стягнення було накладено правомочною особою. В діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки проступку, за яким законом встановлено адміністративну відповідальність (ст. 140 ч.1 КУпАП). Стягнення накладено в межах, встановлених санкцією статті.

Однак, на думку суду, начальником ВДАІ м. Берислав Татаровським Юрієм Васильовичем не були враховані виключні обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника і дають підставу для застосування відносно нього ст.22 КУпАП. Таким чином, діяння, вчинене позивачем, хоча формально і містить ознаки правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1, однак не заподіяло та не могло заподіяти істотної шкоди державним інтересам, не потягло за собою жодного негативного наслідку, і, на думку суду, є малозначним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнення, накладене на ОСОБА_1 постановою ПС1№994468 від 12.12.2014року, винесеною начальником ВДАІ м. Берислав Татаровським Юрієм Васильовичем у вигляді штрафу розміром 1360грн. - скасувати. Застосувати ст.22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Кириленко