Справа № 646/14105/14-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 р.Справа № 646/14105/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.12.2014р. по справі № 646/14105/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова

про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

ВСТАНОВИЛА:

17.02.2011 року ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова (далі-відповідач) про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та проведення відповідних нарахувань і виплат, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.08.2010 року по 01.02.2011 року.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.03.2011 року позов задоволено частково.

Зобов'язано відповідача здійснити провести перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та здійснити виплату за період з 17.08.2010 року по 01.02.2011 року, з урахуванням проведених виплат.

Відповідача не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2012 року апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.03.2011 року залишено без змін.

08.12.2014 року Червонозаводським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (далі-заявник) подано заяву про зміну порядку та способу виконання постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.03.2011 року по справі № 2-а-861/11.

В поданні заявник просить: стягнути з відповідача частину грошової допомоги в розмірі 755,60 грн. та здійснити відповідні виплати.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.12.2014 року заяву задоволено.

Змінено спосіб виконання постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.03.2011 року.

Визнано належним спосіб виконання постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.03.2011 року у справі 2-а-861/11, шляхом стягнення з відповідача за рахунок коштів Державного бюджету України на користь позивача суми 755,60 грн.

Відповідач не погодившись з рішення суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову,якою відмовити в задоволенні подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що судовим рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.03.2011 року зобов'язано відповідача здійснити провести перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та здійснити виплату за період з 17.08.2010 року по 01.02.2011року, з урахуванням проведених виплат.

Задовольняючи заяву про зміну способу і порядку виконання рішення, суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність обставин,що ускладнюють виконання судового рішення.

Колегія суддів не погоджується з наведеним висновком з наступних підстав.

В силу приписів ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Аналізуючи викладену вище норму, колегія суддів дійшла до висновку, що під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що за своєю сутністю порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Встановлення ж способу виконання рішення означає визначення судом заходу, яким забезпечується захист визнаних рішенням суду прав та інтересів позивача у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд не вправі змінювати зміст рішення, виходити за межі такого змісту.

В своєму поданні про зміну порядку та способу виконання судового рішення, заявник фактично розширює зміст постанови,що є порушенням ст.263 КАС України.

Таким чином колегія суддів,вважає,що судом першої інстанції було порушено норми процесуального законодавства,тому ухвала підлягає скасування,з прийняттям нової ухвали про відмову у задоволенні подання про зміну порядку і способу виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи

На підставі п.6 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Колегія суддів дійшла до висновку,що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.6 ч.1 ст.199, п.3 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.12.14р. по справі №646/14105/14-а скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні подання про зміну порядку і способу виконання постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.03.2011 року у справі 2-а-861/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" --відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бартош Н.С. Бондар В.О.

Повний текст ухвали виготовлений 16.02.2015 р.