Справа № 817/2104/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2015 р. м. Київ К/800/63399/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого судді Загороднього А.Ф.,

суддів: Білуги С.В.,

Заїки М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання дій протиправними, -

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання протиправною відмови у видачі позивачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон та зобов'язання видати паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною відмову управління державної міграційної служби України в Рівненській області у видачі позивачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон та зобов'язання повторно розглянути питання щодо видачі позивачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, управління Державної міграційної служби України в Рівненській області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї, рішення судів щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, вбачає порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті рішення, і тому вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити, рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 27 червня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до управління Державної міграційної служби України в Рівненській області із заявою про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Рішенням управління Державної міграційної служби України в Рівненській області від 14 липня 2014 року позивачу тимчасово відмовлено у видачі паспорта на підставі пункту п'ятого частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Підставою для відмови слугував висновок про ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок врегульовано Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та встановлено порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Аналогічні приписи закріплені і у підпункті п'ятому пункту 22 Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1995 року № 231.

Пунктом 10 Порядку провадження за заявами про оформлення паспортів громадянина України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини, що затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 грудня 2004 року № 1603, передбачено, що територіальні органи та територіальні підрозділи, що прийняли заяву-анкету про оформлення паспорта / проїзного документа, вживають заходів до з'ясування наявності чи відсутності в осіб, старших 14 років, підстав для тимчасової відмови у видачі паспорта / проїзного документа, перелічених у пункті 22 Правил. З цією метою працівники відповідного територіального підрозділу у міських без районного поділу, районних та районних у містах відділах (управліннях) органів внутрішніх справ за обліком служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, що включає також облік адресно-довідкового бюро (групи) цього підрозділу, протягом п'яти робочих днів здійснюють перевірку наявності чи відсутності: діючих неврегульованих аліментних, договірних чи інших невиконаних зобов'язань заявника (підпункт 2 пункту 22), ухиляння заявника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням (підпункт 5 пункту 22), подання на заявника цивільного позову до суду (підпункт 8 пункту 22).

Після закінчення перевірки прийняті матеріали надсилаються за підпорядкованістю територіальним органам та територіальним підрозділам вищого рівня, які уповноважені приймати рішення щодо оформлення чи відмови у видачі паспорта/проїзного документа.

Судом першої інстанції досліджено, що на виконанні в ДВС Рівненського міського управління юстиції перебувають виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів виданих Рівненським міським судом №2-6131 від 21 січня 2009 року, №2-7470 від 20 квітня 2010 року, №2-532 від 20 травня 2012 року, №2а-4944 від 08 квітня 2010 року, №2-13870 від 12 листопада 2010 року, №2-764/11 від 13 жовтня 2011 року.

Листом відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції від 09 липня 2014 року №1031/14 24-14 повідомлено управління ДМС в Рівненській області про те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї рішеннями суду. Станом на 09 липня 2014 року сума боргу позивачем не погашена.

Також, судом першої інстанції встановлено, що жодних доказів самостійного виконання позивачем зобов'язань або існування незалежних від її волі об'єктивних обставин, які заважають їх виконати, ОСОБА_2 не надано, як і не спростовано факту її ухиляння від виконання зобов'язань, покладених на неї судовими рішеннями.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно правомірності дій управління Державної міграційної служби України в Рівненській області щодо тимчасової відмови позивачу у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, з огляду на наявність у позивача статусу боржника у виконавчому провадженні та ухилення нею від погашення боргових зобов'язань, покладених судовими рішеннями, як це передбачено пунктом п'ятим частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Стосовно доводів позивача про протиправність оспорюваного рішення внаслідок відсутності у відповідача повноважень для встановлення громадянам тимчасових обмежень у праві виїзду за кордон, яке на його думку, повинно відбуватись виключно у судовому порядку, колегія суддів зазначає наступне.

З аналізу приписів статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» вбачається, що при наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

Тобто, слід розрізняти тимчасову відмову у видачі паспорта для виїзду за кордон від тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон за рішенням суду.

Враховуючи приписи статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції рахує за необхідне скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване помилково.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області задовольнити.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року скасувати, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання дій протиправними, залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді С.В. Білуга

М.М. Заїка