overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/542/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20.02.2015 № 814/542/15
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

проскасування податкового повідомлення - рішення від 28.10.2014року № ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 28.10.2014року № .

Стаття 106 КАС України містить вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч.5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається із матеріалів справи на позовній заяві взагалі відсутній підпис особи, яка звернулась до суду з позовом, тобто заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, що підтверджується актом про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи від 19.02.2015 року.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику.

Повернути фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 182 гривень 70 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 815/1039/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1039/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства «Владар-Альфа» про стягнення заборгованості у розмірі 4091,66 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства «Владар-Альфа» про стягнення заборгованості у розмірі 4091,66 грн.

Крім того, в своїй позовній заяві позивач просить суд в порядку забезпечення адміністративного позову заборонити Приватному підприємству «Владар-Альфа» відчужувати його активи та кошти.

Ухвалою від 13.02.2015 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали від 13.02.2015 року усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

Копію ухвали від 13.02.2015 року суд направив позивачеві факсимільним повідомленням на телефонний номер, який зазначений у адміністративному позові як засіб зв'язку, а саме: .

Позивач копію ухвали отримав 13.02.2015 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи звітом та довідкою.

Згідно з ч.3 ст.33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється, крім іншого, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом).

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 13.02.2015 року про залишення позову Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області без руху доставлена позивачеві належним чином.

Станом на 23.02.2015 року позивач не виконав ухвалу суду від 13.02.2015 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства «Владар-Альфа» про стягнення заборгованості у розмірі 4091,66 грн. та клопотання про забезпечення позову повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 814/519/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2015 р. № 814/519/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомДержавної архітектурно-будівельної інспекції України в осбі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, бульв. Лесі Українки, 26,Київ 133,01133

доОСОБА_1, АДРЕСА_2

прозобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача привести нежитлові приміщення АДРЕСА_1 у попередній стан.

Позовну заяву належить залишити без руху з наданням строку на усунення недоліків позовної заяви, зважаючи на таке.

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається із позовної заяви позивач просить зобов'язати ОСОБА_1 привести нежитлове приміщення у "попередній стан".

Із тексту ст. 159-163 КАС України та Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року № 7 слідує, що судове рішення повинно бути повним, зрозумілим, чітким, законним та обгрунтованим.

А тому, відповідно і позовні вимоги суб'єкта владних повноважень повинні бути зрозумілими та конкретними, в тому числі для примусового виконання в разі їх задоволення.

При цьому, із тексту заяви не зрозуміло які критерії суд повинен врахувати при визначенні «попереднього стану» (певна дата готовності об'єкта, певний об'єм виконаних робіт, певна технічна документація, інше ). Таким чином, позивачеві (суб'єкту владних повноважень) в резолютивній частині необхідно чітко визначити суть позовних вимог.

Крім того, позивачу слід надати до суду фактичні дані (за наявності) на підтвердження місця проживання (перебування) відповідача за адресою, вказаною у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк до 03.03.15 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/367/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 лютого 2015 р. Справа № 814/367/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись
з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

дотимчасово виконуючого обов`язки командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

проскасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Попереднє судове засідання призначити на 05 березня 2015 р. о 16:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.
3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні докази.
4. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);
5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.
6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 815/669/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/669/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 лютого 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Міський комерційний банк» Чернявської Олени Степанівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк», про визнання протиправними та скасування наказів від 11.12.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Міський комерційний банк» Чернявської Олени Степанівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк», про визнання протиправними та скасування наказів від 11.12.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання, призначене на 24.02.2015 року, сторони не з'явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно. 23.02.2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відкладення розгляду справи. 24.02.2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі з метою надання часу відповідачам на підготовку та подання витребуваних доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі.

3. Призначити судове засідання на 17 березня 2015 року о 16:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 825/534/15-а
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року Чернігів Справа № 825/534/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк"Демарк" Приходька Володимира Олександровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання включити до переліку вкладників,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк"Демарк" Приходька Володимира Олександровича про визнання протиправною бездіяльності та зобоі'язання включити до переліку вкладників.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк"Демарк" Приходька Володимира Олександровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання включити до переліку вкладників.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Заяць у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 14 на 13:30 год. 05 березня 2015 року.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя: О.В. Заяць
Справа № 815/1183/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1183/15
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НІСО-АГРО» до Відділу Державної виконавчої служби Ренійського районного управління юстиції Одеської області про зобов'язання зняти арешт з об'єктів нерухомості,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НІСО-АГРО» до Відділу Державної виконавчої служби Ренійського районного управління юстиції Одеської області про зобов'язання зняти арешт з об'єктів нерухомості.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Разом з цим суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

З огляду на матеріали справи суд встановив, що позивач просить суд зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Ренійського районного управління юстиції Одеської області зняти арешт з об'єктів нерухомості, оскільки вважає, що арештоване майно належить на праві власності йому, а не боржнику.

Крім того, в позовній заяві відсутні вимоги про оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця або посадової особи державної виконавчої служби.

Таким чином, суд вважає, що даний спір належить до розгляду у місцевому загальному суді в порядку цивільного судочинства, оскільки він стосується захисту порушених цивільних прав позивача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, з урахуванням ст.109 КАС України, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справ слід відмовити.

Керуючись ст.109, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІСО-АГРО» до Відділу Державної виконавчої служби Ренійського районного управління юстиції Одеської області про зобов'язання зняти арешт з об'єктів нерухомості.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/2833/14
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2833/14
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2014 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Одеської обласної державної адміністрації, третя особа: Державна виконавча служба України, про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання утриматися від вчинення дій та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить суд переглянути постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2014 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Одеської обласної державної адміністрації, третя особа: Державна виконавча служба України, про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання утриматися від вчинення дій та стягнення моральної шкоди.

Вказана заява подана згідно з ст.ст.246, 249 КАС України та відповідає вимогам ст. 248 КАС України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246, 249, 250 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі.

2. Заява розглядатиметься суддею Кравченком М.М. одноособово.

3. Призначити судове засідання на 24 березня 2015 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у залі судового засідання Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя М.М. Кравченко

24.03.15

24 березня 2015 року 11:00
Справа № 819/253/15-а
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/253/15-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/253/15-a

03 лютого 2015 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Тернополі до товариства з обмеженою відповідальністю "Ксєко" про стягнення заборгованості за страховими внесками, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 13 лютого 2015 року о 10:00 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 13 лютого 2015 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А. В.

Копія вірна

Суддя Осташ А. В.