overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5634/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5634/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/7363/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року

у справі № 810/5634/14

за позовом

Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстроймонтаж-02»

про

застосування адміністративного арешту активів

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року у справі № 810/5634/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

2. Витребувати матеріали справи № 810/5634/14 з Київського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 817/3495/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/7425/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 р.

у справі № 817/3495/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/3495/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 822/4765/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/6904/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Демецької Наталії Іванівни, третя особа - Житлово-будівельний кооператив "Подільський край", про визнання недійсною державної реєстрації та визнання неправомірними дій,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

В мотивувальній частині касаційної скарги йдеться про ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року. В той же час, заявник просить суд скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року. Тобто скаржником сформульовано різні вимоги до суду касаційної інстанції.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 16 березня 2015 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 2а-5292/12/2170
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5292/12/2170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/3301/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 р.

у справі № 2а-5292/12/2170

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Будмашінвест»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 р. у справі № 2а-5292/12/2170.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.01.2015 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження

Суддя-доповідач, розглянувши надані докази та доводи дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 р. у справі № 2а-5292/12/2170.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

3. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 2а-5292/12/2170

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 826/9600/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9600/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/7206/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Завод побутової та промислової хімії» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод побутової та промислової хімії» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві про визнання незаконною та скасування постанови,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Завод побутової та промислової хімії» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/9600/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 826/16820/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Київ К/800/7000/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Проктер енд Гембл Україна»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.11.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Проктер енд Гембл Україна»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Проктер енд Гембл Україна».

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 2а/0370/315/12
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0370/315/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/7620/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24.02.2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 року

у справі № 2а/0370/315/12

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ультра Дім»

до

Луцької об'єднаної державної податкової інспекції у Волинській області ДПС України

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 24.02.2012 року у справі № 2а/0370/315/12, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 року, позов задоволено.

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24.02.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 року у справі № 2а/0370/315/12 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 820/17270/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Київ К/800/7293/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2014 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕМЕНЬ-2020»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 20.03.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20.03.2015 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 727/3085/14-а (2а/727/72/14)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м.Київ К/800/68682/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.08.2014 та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.01.2015р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Скаржниками заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень, до закінчення касаційного провадження у справі, яке на думку суду, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.08.2014 та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного

суду України А.О. Логвиненко
Справа № 826/12479/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/7947/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю"Інвест-Регіон"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Інвест-Регіон"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю"Інвест-Регіон" .

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-883/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/7736/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Красилівської районної державної адміністрації

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року

у справі № 2а-883/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Красилівської районної державної адміністрації

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України "Про судовий збір", або докази звільнення скаржника від сплати судового збору.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом надання документу про сплату судового збору, або докази звільнення скаржника від сплати судового збору.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Красилівської районної державної адміністрації - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець