Справа № 821/4976/14
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/4976/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

при секретарі: Осташевському Е.Є.,

за участю представників: позивача - Кравченка Д.В., відповідача - Тітова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮгСвет" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним наказу та дій, спрямованих на проведення перевірки,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮгСвет" (далі - позивач, ТОВ "ЮгСвет") звернулось до суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міністерства доходів і зборів у Херсонській області (далі - відповідач, ДПІ у м. Херсоні), в якому просить визнати протиправними наказ ДПІ у м. Херсоні №1550 від 13.12.2014р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та дії відповідача, спрямовані на проведення цієї перевірки.

Позовні вимоги ТОВ "ЮгСвет" мотивує тим, що у відповідача відсутні передбачені ст.78 Податкового кодексу України підстави для призначення і проведення перевірки, так як на запит податкового органу позивачем були надані письмові пояснення та їх документальні підтвердження на 64 аркушах, що до речі відображено і в оскаржуваному наказі. Оскільки податковим законодавством не передбачено такої підстави для призначення перевірки, як "надання пояснень та їх документального підтвердження", позивач вважає оскаржуваний наказ протиправним, як і дії відповідача щодо проведення на його підставі перевірки.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачем надано письмові заперечення на позов, у яких вказується на необґрунтованість позовних вимог. Відповідач зазначає, що від Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області надійшла податкова інформація, яка свідчить про можливі порушення ТОВ "ЮгСвет" податкового законодавства в частині повноти декларування податкових зобов'язань та правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за серпень 2014р. На виконання приписів ст. 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України) позивачу запропоновано надати письмові пояснення. Останнім своєчасно надано письмові пояснення та їх документальне підтвердження, однак для підтвердження або спростування наданої ним інформації необхідно провести перевірку. Тому ДПІ у м. Херсоні прийнято наказ №1550 від 13.12.2014р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ЮгСвет" з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині повноти декларування податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками ТОВ "Українська кабельна компанія" і ТОВ "Мастер Кабель Україна" за серпень 2014р. та подальшого використання придбаних товарно-матеріальних цінностей, з 30.12.2014р. терміном два робочих дні. У відповідності із ст.ст. 75, 78, 79 ПК України позивачу надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу та повідомлення про дату і місце проведення перевірки, які ним своєчасно отримані. Таким чином відповідач вважає, що оскаржуваний наказ прийнятий у відповідності із чинним законодавством, дії з проведення перевірки вчинені на підставі та у межах повноважень, визначених ПК України.

В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову із зазначених вище підстав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України).

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Положеннями п.79.1 ст.79 ПК України визначено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється у тому числі за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Херсоні отримано від Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області листа від 23.10.2014р. №44/21-22-20-01-13, згідно з яким відповідача було зобов'язано вжити заходів із відпрацювання вигодоформуючих суб'єктів господарювання, переліки яких вказані у додатку до листа. У переліку зазначений і ТОВ "ЮгСвет".

Отже, вказаним листом до відповідача доведено податкову інформацію, яка може свідчити про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства.

У зв'язку з отриманням податкової інформації, що свідчить про можливі порушення платником податків ТОВ "ЮгСвет" податкового законодавства в частині повноти декларування податку на додану вартість, ДПІ у м.Херсоні 12.11.2014 р. направила позивачу запит про надання пояснень та їх документального підтвердження з питання здійснення фінансово-господарської діяльності із ТОВ "Українська кабельна компанія" і ТОВ "Мастер Кабель Україна" за серпень 2014р.. У вказаному запиті відповідачем перераховано документи, копії яких необхідно було надати до органу доходів і зборів.

05.12.2014 р. до ДПІ у м.Херсоні від ТОВ "ЮгСвет" надійшла відповідь на вказаний запит від 12.11.2014 р., а також копії запитуваних документів.

Згідно із пп.1.2.1 п.1.2 наказу ДПС України № 948 від 31.10.2012 р. "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків" рішення про проведення документальної планової, позапланової та фактичної перевірки приймається керівником органу ДПС відповідно до пункту 77.4 статті 77, пункту 78.4 статті 78, пункту 79.2 статті 79 та пункту 80.2 статті 80 розділу II Кодексу із зазначенням суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться, мети, виду перевірки, підстав для проведення перевірки, дати початку та тривалості перевірки тощо, яке з урахуванням вимог Кодексу оформлюється наказом.

Слід зазначити, що сам факт надання платником податків відповіді на письмовий запит податкового органу не свідчить про відсутність права у останнього після отримання такої відповіді здійснювати перевірку. Адже, якщо надана відповідь є неповною та не містить або містить неповний перелік документів на підтвердження викладеної у ній інформації, то, згідно з пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Кодексу, податковий орган має право здійснювати перевірку такого платника податків.

Як видно з матеріалів справи, протиправність наказу про проведення перевірки позивач пов'язує із викладенням у ньому такої підстави для її проведення, як "у зв'язку з наданням ТОВ "ЮгСвет" пояснень та їх документального підтвердження на письмовий запит ДПІ", що на його думку суперечить приписам пп. 78.1.1 п. 78.1 ст.78 ПК України.

При цьому позивач не заперечує права податкового органу призначити перевірку за наслідками отримання на письмовий запит пояснень і їх документального підтвердження, погоджуючись із тим, що надані документи можуть не в повному обсязі підтверджувати надану ним інформацію.

Після отримання від позивача запитуваних документів, відповідачем прийнято наказ №1550 від 13.12.2014р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з підстав, передбачених пп. 78.1.1 п. 78.1 ст.78 ПК України.

З огляду на викладене, суд вважає правомірним винесення наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ЮгСвет" на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України.

Оскільки відповідачем при винесенні оскаржуваного наказу дотримано вимоги податкового законодавства, суд вважає позовні вимоги ТОВ "ЮгСвет" в цій частині необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Безпідставними є і позовні вимоги про визнання протиправними дій, спрямованих на проведення перевірки, так як ці дії вчинені на підставі правомірного рішення - наказу №1550 від 13.12.2014р. - та у відповідності до вимог п. 79.2 ст.79 ПК України.

Зокрема, позивачу заздалегідь було надіслано рекомендованим листом із повідомленням про вручення та вручено йому копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки, а саме виконання цих умов надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З обставин адміністративної справи вбачається, що відповідачем доведено правомірність прийнятого наказу, відтак позовні вимоги не знайшли свого підтвердження під час розгляду адміністративної справи.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні позову ТОВ "ЮгСвет" слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 20 лютого 2015 р.

Суддя Пекний А.С.

кат. 8