Справа № 826/14772/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Старової Н.Е.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу приватного підприємства «СЕБ-Фармація» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «СЕБ-Фармація» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Крилової Галини Анатоліївни, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «СЕБ-Фармація» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління юстиції у місті Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Крилової Галини Анатоліївни, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд» про визнання протиправним та скасуваня рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Крилової Галини Анатоліївни № 13939919 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; зобов'язання Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві провести реєстрацію права власності ПП «СЕБ-Фармація» на нежитлове приміщення № 2б, що розташоване в будинку за адресою: м. Київ, вул. Щорса 36, літ. «Д».

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 03 грудня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2014 року та постановити нову про задоволення адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

13.05.2014 року позивач подав до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права власності на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою м. Київ, вул. Щорса, 36, літ. «Д» приміщення 2-Б.

29.05.2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Криловою Г.А. було прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 13430422. Підставою для зупинення розгляду такої заяви слугувало те, що особою, яка подавала дану заяву, не було подано документ, що підтверджує присвоєння адреси об'єкту нерухомого майна та оригіналу договору купівлі - продажу майнових прав.

Позивач вказує, що на виконання зазначеного рішення, представником ПП «СЕБ-Фармація» до реєстраційної служби було подано оригінал договору майнових прав на нежитлове приміщення від 14.02.2013 року № 29-Щ/НП.

20.06.2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Криловою Г.А. реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві за результатами розгляду заяви, зареєстрованої 13.05.2014 року за реєстраційним № 6581983, було прийнято рішення № 13939919 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

З приводу даних спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Як встановлено в ході судового розгляду справи та вбачається з матеріалів справи, 14.02.2013 року між ТОВ «Житло-Буд» (Продавець) та ПП «СЕБ-Фармація» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 29-Щ/НП. За умовами договору Продавець передає у власність, а Покупець приймає у власність майнові права на об'єкт нерухомості у нежитловому будинку № 36 по вулиці Щорса у Печерському районі міста Києва, на умовах та у порядку, що визначені цим Договором (п. 1.1.Договору).

Згідно акту № 2б від 07.05.2014 року ТОВ «Житло-Буд» передало, а ПП «СЕБ-Фармація» прийняло нежитлове приміщення № 2-Б, що розташоване за адресою: місто Київ, вул. Щорса, 36 літ. «Д», загальною площею 89,9 м.кв. на 1 поверсі.

Згідно довідки від 07.05.2014 року б/н, виданої БК «Житлобуд», умови договору № 29-Щ/НП від14.02.2013 року виконано в повному обсязі, претензій до покупця немає.

05 березня 2014 року на замовлення ПП «СЕБ-Фармація», Київським міським БТІ було виготовлено технічний паспорт на Нежитлове приміщення № 2-Б, буд. 36, літ. «Д», вул. Щорса, місто Київ.

Відповідно до частини першої статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України, від 01.07.2004 року, № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, передбачена Постановою Кабінету Міністрів України, від 17.10.2013 року, № 868 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» (Порядок № 868).

Відповідно до п. 6 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17 жовтня 2013 року, документи, що подаються для проведення державної реєстрації прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, повинні відповідати вимогам, що встановлені законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами.

П. 50 даного порядку визначений перелік документів, необхідних для підтвердження набуття у власність закріпленого за особою об'єкта будівництва. В даний перелік входить також і документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси (крім випадку, коли в результаті реконструкції об'єкта нерухомого майна його адреса не змінилася).

Судом встановлено, що до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень позивачем подано до реєстраційної служби, наступні документи: договір купівлі продажу майнових прав № 29-Щ/НП від 14.02.2013 року, додаткова угода до вказаного договору; акт приймання передачі нерухомого майна; технічний паспорт на приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок від 20.03.2014 року; довідку забудовника про повне виконання умов договору та сплату коштів; сертифікат № 74 про відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації; акт готовності об'єкта до експлуатації від 11.09.2013 року та інші документи зазначені в картці прийому заяви № 13003795.

Крім того, позивачем, був наданий лист забудовника БК «Житлобуд» від 02.06.2014 року № 166 про те, що ТОВ «Житло-Буд» подало до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві оригінал документа, що підтверджує адресу будинку № 36 літ. «Д» по вулиці Щорса в місті Києві та оригінал акта розподілу об'єктів нерухомого майна.

З матеріалів справи вбачається, що директор ПП «СЕБ-Фармація» звертався до ТОВ «Житло-Буд» з проханням на вимогу державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві надати документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси. Однак, ТОВ «Житло-Буд» подало відповідачу оригінал документа, що підтверджує, адресу будинку № 36 літ. «Д» по вулиці Щорса в місті Києві.

Під час розгляду справи судом встановлено, що в поданому позивачем державному реєстратору технічному паспорті від 20.03.2014 року наявна примітка: «Документи про присвоєння поштової адреси в БТІ не подано. За даною поштовою адресою інвентаризовано інший будинок».

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно п. 4 вищевказаного Положення присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомого майна здійснюється шляхом видання розпорядчих документів Департаментом містобудування та архітектури або районними в місті Києві державними адміністраціями з подальшим їх внесенням до Реєстру адрес.

Розгляд питань присвоєння поштових адрес здійснюється за клопотаннями фізичних та юридичних осіб (заявників) в установленому порядку.

Поштові адреси присвоюються об'єктам нерухомості, розташованим на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення.

При зміні функціонального призначення окремої частини будівлі, споруди, яка є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин та має окремий вхід (вихід), поштова адреса такій частині будівлі, споруди присвоюється шляхом додавання до поштової адреси будівлі, споруди окремого порядкового номера такої частини.

Згідно п. 4.16., 4.17 Положення, присвоєння поштових адрес багатоквартирним житловим будинкам, домоволодінням, житловим будинкам садибного типу, індивідуальним дачним та садовим будинкам здійснюється розпорядженням відповідної районної в місті Києві державної адміністрації. Заявники подають заяву про присвоєння поштової адреси до дозвільного центру відповідної районної в місті Києві державної адміністрації.

Служба Містобудівного кадастру Департаменту містобудування та архітектури протягом п'ятнадцяти робочих днів розглядає заяви про присвоєння поштової адреси об'єкта нерухомого майна (окрім присвоєння поштової адреси багатоквартирним житловим будинкам, домоволодінням, житловим будинкам садибного типу, індивідуальним дачним та садовим будинкам), запитує у разі необхідності додаткову інформацію від органів влади та органів місцевого самоврядування, опрацьовує отримані матеріали та, враховуючи проектні рішення, наявну ситуацію з оточуючими об'єктами містобудування, готує проект відповідного наказу Департаменту містобудування та архітектури щодо присвоєння поштової адреси об'єкта нерухомого майна.

Адреса вважається присвоєною з моменту її внесення до Реєстру адрес. (п. 4.19,4.21).

Колегія суддів зазначає, що представник відповідача звертав увагу суду на те, що ТОВ «Житло-БУД» при зверненні із заявою про оформлення свідоцтв на право власності на нежитлові приміщення у вищевказаному будинку до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві не подавав відповідний документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси, наявність якого є обов'язковою для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Представник третьої особи не надав суду доказів отримання підприємством відповідного документу (наказу), що підтверджує присвоєння адреси новозбудованому об'єкту - нежитлової будівлі № 36 літ «Д», по вул. Щорса, у місті Києві.

Крім того, відповідно до листа Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), б/д, б/н, Служба містобудівного кадастру Департаменту містобудування архітектури в установленому порядку не погоджувала та не присвоювала об'єкту нерухомого майна поштової адреси: місто Київ, вул. Щорса, 36, у зв'язку з чим, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про правомірність оскаржуваного рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Крилової Галини Анатоліївни № 13939919 від 20.06.2014 року.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «СЕБ-Фармація» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.