Справа № 2а-2313/12/2770
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м. Київ К/800/14355/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експресс-ВЛ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 30.10.2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013 року у справі за позовом Управління кооперативної торгівлі та ринків Кримспоживспілки до Фонду комунального майна Севастопольської міської ради, Севастопольської міської державної адміністрації, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "Експресс-ВЛ", про визнання протиправним та скасування розпорядження і свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИЛА:

Управління кооперативної торгівлі та ринків Кримспоживспілки звернулось до суду з адміністративним позовом до Фонду комунального майна Севастопольської міської ради та Севастопольської міської державної адміністрації про визнання дій протиправними, скасування розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 2240-р від 17.10.2001 року «Про затвердження акту державної технічної приймальної комісії з прийняття в експлуатацію закінченої реконструкцією лабораторії з влаштуванням кафе «Экспресс-ВЛ», розташованого на території Центрального ринку по вул. Щербака, 1» та свідоцтва про право власності ТОВ «Экспресс-ВЛ» на прибудовану будівлю обіднього залу кафе «Экспресс-ВЛ».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 30.10.2012 року, у частині позовних вимог Управління кооперативної торгівлі та ринків Кримспоживспілки до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради та Севастопольської міської державної адміністрації про визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності, провадження у справі було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 30.10.2012 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії Управління майном міста Севастопольської міської державної адміністрації з оформлення та видачі 30.10.2001 року, на підставі розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 17.10.2001 року №2240-р, свідоцтва про право власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Экспресс-ВЛ» на прибудовану будівлю кафе «Экспресс-ВЛ» літ. «А2» обіднього залу загальною площею 73,4 метрів квадратних за адресою: м. Севастополь, вул. Щербака, 1. Розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 17.10.2001 року №2240-р «Про затвердження акту державної технічної приймальної комісії по прийомки в експлуатацію закінченої реконструкцією лабораторії з влаштуванням кафе «Экспресс-ВЛ», розташованого на території Центрального ринка по вул. Щербака, 1» - визнано протиправним та скасовано.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "Експресс-ВЛ" подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації № 2240-р від 17.10.2001 року затверджено акт державної технічної приймальної комісії з прийняття в експлуатацію закінченої реконструкцією лабораторії з влаштуванням кафе «Экспресс-ВЛ», розташованого на території Центрального ринку по вул. Щербака, 1.

Підставою для здійснення реконструкції лабораторії з влаштуванням кафе «Экпресс-ВЛ», розташованого на території Центрального ринка по вул. Щербакова, 1 у м. Севастополі стався Договір про дольову участь у реконструкції приміщення лабораторії з надбудованою прибудовою до першого поверху головного корпусу Центрального ринку від 12 лютого 1997 року, що був укладений між ТОВ «Экпресс-ВЛ» та Севміськкоопринкторгом, який зазначений як структурний підрозділ Управління кооперативної торгівлі та ринків Кримспоживспілки.

Предметом вказаного договору було зазначено спільна діяльність сторін по дольовій участі у реконструкції вже існуючого приміщення лабораторії (частини головного корпусу Центрального ринку), результатом якої є побудова будівлі на перекритті та стінах лабораторії для розміщення в ньому кафе «Экпресс-ВЛ», що розташована на земельній ділянці по вул. Щербака в м. Севастополі на території Центрального ринку.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 травня 2012 року по справі № 5020-9/134-2/369-9/196-12/255-1250/2011, що залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 24 липня 2012 року № 5020-9/134-2/369-9/196-12/255-1250/2011 Договір від 12 лютого 1997 року про дольову участь у реконструкції приміщення лабораторії з надбудованою прибудовою до першого поверху головного корпусу Центрального ринку був визнаний недійсним.

Вказаними судовому рішеннями було встановлено, що закусочна «Пишка» (кафе «Экпресс») будувались ще в 1988-1991 роках. З 1998 по 2005 рік ТОВ «Экпресс-ВЛ» орендувало перекриття пасажу під кафе по договорам оренди нерухомості без права її приватизації. Спірний договір про дольову участь в реконструкції будівлі не міг бути підписаний 12 лютого 1997 року, оскільки в п. 6.4 вказано, що реконструкція здійснюється на підставі проекту 2001 року., а судовою експертизою встановлено, що даний пункт до договору не додруковувався. На час підписання спірного договору 12 лютого 1997 року існувала юридична особа Споживче госпрозрахункове підприємство «Севастопольський міський кооперативний торг та ринок «Міськкоопринкторг» (Севастопольський міськкоопринкторг), а в спірному договорі стороною вказано Севміськоопринкторг - структурний підрозділ Управління кооперативної торгівлі та ринків Кримспоживспілки. Положення про це Управління було погоджено 19 листопада 2003 року.

Оцінивши зазначені факти суд дійшов до висновку що спірний договір не міг бути підписаний 12 лютого 1997 року. Він підписаний впродовж 2001 року коли Василенко (що його підписав) вже не був директором Севміськоопринкторгу. Акт державної техкомісії по прийому об'єкту в експлуатацію від 11 жовтня 2001 року директором ОСОБА_3 не підписувався, що підтверджено висновком експерта.

Крім того, судом було встановлено, що оспорюваний договір у встановленому Статутом порядку із Кримспоживспілкою не погоджувався, як не погоджувався робочий проект реконструкції кафе «Экпресс-ВЛ», як це передбачувалося п.п. 2.1 договору. Зведення та капітальний ремонт кафе відбувалося ще з 1988 року, тобто задовго до укладення договору. Як до так і після укладення договору, а саме до 2005 року, між сторонами укладались відповідні договори оренди, об'єктом оренди яких незмінно було перекриття лабораторії пасажу.

З договору здачі в оперативну оренду основних засобів від 27 грудня 1999 року № 89 та із типового договору від 01.01.2002 № 45, укладених між Севастопольським міськкоопринкторгом (Орендодавець) та ТОВ «Экпресс-ВЛ» вбачається, що оперативна оренда передбачає передачу орендатору права користування основними засобами, які належать орендодавцю на строк не більше одного року із обов'язковим поверненням цих основних засобів орендодавцю, при цьому передача основних засобів в оперативну оренду не означає передачу орендатору права власності на це майно. Власником орендованих основних засобів залишається орендодавець, а орендатор користується ними протягом строку оренди, без права суборенди та без права приватизації.

Таким чином судовим рішенням встановлено обставини щодо неправомірності здійснення реконструкції лабораторії з влаштуванням кафе «Экпресс-ВЛ» на території Центрального ринка в м. Севастополі по вул. Щербака,1 та неправомірності оформлення та отримання свідоцтва про право власності ТОВ «Экпресс-ВЛ» на прибудовану будівлю кафе «Экпресс-ВЛ».

Встановлені судовим рішенням обставинам свідчать про порушення прав позивача розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації № 2240-р від 17 жовтня 2001 року «Про затвердження акту державної технічної комісії з прийняття в експлуатацію закінченої реконструкцією лабораторії з влаштуванням кафе «Экпресс-ВЛ» та оформленням Управлінням майном СМДА та видачі 30 жовтня 2001 року свідоцтва про право власності ТОВ «Экпресс-ВЛ» на прибудовану будівлю кафе «Экпресс-ВЛ» по вул. Щербака, 1 у м. Севастополі.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, судом були встановлені обставини, які вказують на наявність підстав для визнання протиправним та скасування розпорядження №2240-р від 17 жовтня 2001 року «Про затвердження акту державної технічної приймальної комісії з прийняття в експлуатацію закінченої реконструкцією лабораторії з влаштуванням кафе «Експресс-ВЛ», розташованого на території Центрального ринку по вул. Щербака, 1», а також визнання протиправними дій Управління майном міста СМДА з оформлення та видачі 30 жовтня 2001 року, на підставі розпорядження СМДА №2240-р від 17 жовтня 2001 року, свідоцтва про право власності ТОВ «Экспресс-ВЛ» на прибудовану будівлю кафе «Экспресс-ВЛ» літ. «А2» обіднього залу площею 73,4 кв. м. за адресою: м. Севастополь, вул. Щербака,1.

Доводи ТОВ «Экспресс-ВЛ» щодо пропущення позивачем строку звернення до суду, передбаченого ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України не знайшли свого підтвердження.

Так, згідно ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 травня 2012 року у справі №5020-9/134-2/369/196-12/255-1250/2011 за позовом Управління кооперативної торгівлі та ринків Кримспоживспілки до ТОВ «Экспресс-ВЛ», визнано недійсним договір від 12 лютого 1997 року про дольову участь у реконструкції приміщення лабораторії та встановлено, що договір був підписаний неповноважною особою та не погоджувався у встановленому статутом порядку із Кримспоживспілкою.

Вказані обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, стали відомі позивачу з постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 травня 2012 року, а до Окружного адміністративного суду м. Севастополя позивач звернувся з позовною заявою 28 вересня 2012 року.

Отже, позивачем не пропущений шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про задоволення позову.

Колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експресс-ВЛ" відхилити, постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 30.10.2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: