Справа № 810/124/15
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/124/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 лютого 2015 року 810/124/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., при секретарі судового засідання - Мостовому О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "МСН-Трейд"

про

застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МСН-Трейд" про застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю "МСН-Трейд" за адресою: вул. Декабристів, 6 в м. Васильків, до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, що створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2015 відкрито скорочене провадження у даній справі.

У зв’язку з надходженням до суду заперечень відповідача судом постановлено ухвалу від 18.02.2015, якою вирішено розгляд даної справи здійснювати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

У судове засідання, призначене на 23.02.2015, з’явились представники сторін.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити. Також просили суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними з тих підстав, що позивач вже звертався до суду з аналогічним позовом 12.05.2014, однак ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2014 у справі №810/2823/14 було залишено позов без розгляду у зв’язку з повторною неявкою представника управління. При цьому наголошували, що за результатами службового розслідування, яке зафіксовано в Акті від 19.12.2014, був виявлений факт неявки працівників управління для участі у судовому розгляді справи №810/2823/14 у зв’язку із завантаженістю в роботі та у зв’язку із несвоєчасними діями сектору аналітичного забезпечення Центру забезпечення діяльності Головного управління щодо повідомлення юридичного сектору Головного управління про виклик до суду. А тому вважають, що позивачем було пропущено строк звернення до суду з поважних причин.

Представник відповідача позов не визнав, просив суд у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що позивачем пропущений строк звернення до суду, визначений ст. 99 КАС України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує скорочене провадження в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

За загальним правилом, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, в квітні 2014 посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області було проведено перевірку ТОВ "МСН-Трейд" з питань додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

За результатами даної перевірки позивачем було складено Акт від 28.04.2014 №221, в якому зафіксовані порушення.

Таким чином, позивач дізнався про виникнення підстав для пред’явлення заявлених вимог 28 квітня 2014 року.

А відтак, строк звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) спливає 12 травня 2014 року.

Судом встановлено, що позивач звертався із зазначеним позовом до Київського окружного адміністративного суду 12 травня 2014 року. Проте, ухвалою суду від 06 червня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача у судове засіданні.

Однак, з даною позовною заявою позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду лише 16 січня 2015 року, про що свідчить вхідний штамп суду за вх. №126/15 від 16.01.2015, а відтак із пропуском 15-денного строку для звернення до суду.

У зв'язку із цим, суд констатує, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулося до суду із порушенням строку на звернення до суду, визначеного абзацом 2 частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

За нормами частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд наголошує на тому, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не зловживаючи ними.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

При цьому, поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов’язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Суд не вважає поважними причини, зазначені позивачем в позовній заяві за яких було пропущено встановлений законом строк для звернення з відповідним позовом до адміністративного суду, оскільки неналежне виконання працівниками Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області своїх обов’язків не являється поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Крім того, під час розгляду справи представники позивача не зазначили як факт завантаженість в роботі та несвоєчасні дії сектору аналітичного забезпечення Центру забезпечення діяльності Головного управління щодо повідомлення юридичного сектору Головного управління про виклик до суду пов’язані з пропуском встановленого законом строку для звернення з відповідним позовом до суду.

В той же час, суд звертає увагу на те, що з моменту залишення без розгляду попередньої позовної заяви позивача пройшло більше ніж 7 місяців, на протязі яких ніщо не заважало позивачу звернутись з даним позовом до суду.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що визначений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення позивача до суду з адміністративним позовом пропущено без поважних причин, і тому наявні обґрунтовані підстави для застосування наслідків, визначених ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України та залишення вказаного позову без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МСН-Трейд" про застосування заходів реагування, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали - 25 лютого 2015 р.