Справа № 825/1153/14
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1153/14 Головуючий у 1-й інстанції: Тихоненко О.М.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Гром Л.М.

Міщука М.С.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будспеценергоресурси" про надання дозволу на проведення ревізії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Державна фінансова інспекція в Чернігівській області звернувся до суду з позовом Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будспеценергоресурси" про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії за період з 01 липня 2011 року по 31 березня 2014 року, на підставі п. 6 ч. 5 ст. 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні".

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач - Державна фінансова інспекція в Чернігівській області звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Державною фінансовою інспекцією в Чернігівській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації за період з 01 липня 2011 року по 01 березня 2013 року.

За результатами ревізії позивачем складено Акт від 07 червня 2013 року № 25-06-21/07.

На підставі встановлених порушень, позивачем пред'явлено до УКБ Чернігівської ОДА вимоги від 27 червня 2013 року № 25-06-18-14/4385 про усунення порушень законодавства із встановленням строку для вжиття заходів з виконання до 29 липня 2013 року.

Листом від 27 березня 2013 року № 24-18/155 «Про результати аналізу матеріалів контрольних заходів» Державна фінансова інспекція України повідомила позивача про результати аналізу ревізії фінансово-господарської діяльності УКБ Чернігівської ОДА, надала відповідні висновки та виявила їх невідповідність вимогам Закону України «Про основні засади здійснення держаного фінансового контролю в Україні», Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією України, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550, Методичних рекомендацій щодо здійснення інспектування органами Державної фінансової інспекції України, затверджених наказом Держфінінспекції від 14 грудня 2011 року № 90 під час організації та проведення контрольного заходу, незабезпечення повноти дослідження питань ревізії та здійснення всіх ревізійних дій.

Враховуючи вищенаведені обставини та неналежну організацію проведення контрольних заходів та документування їх результатів, Державна фінансова інспекція України доручила Державній фінансовій інспекції у Чернігівській області:

1) провести службові розслідування щодо неналежного виконання посадових обов'язків працівниками, які не забезпечили проведення ревізії Деснянського басейнового управління водних ресурсів та Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації у відповідності до вимог законодавчих актів, а також не забезпечили належний контроль за організацією та проведенням контрольних заходів і зустрічних звірок;

2) під час службових розслідувань повторно дослідити питання з належним проведенням зустрічних звірок та контрольних обмірів, зокрема, щодо дотримання відповідачем законодавства під час використання коштів на загальну суму 113 867,0 тис грн., виділених на здійснення заходів і завдань державних цільових програм;

3) про виконання цього доручення проінформувати Управління внутрішнього аудиту до 04 квітня 2014 року (з наданням копій підтверджуючих документів), а про результати службового розслідування, після його закінчення.

На виконання листа Державної фінансової інспекції України від 27 березня 2014 року № 24-18/155, Державною фінансовою інспекцією в Чернігівській області прийнято наказ від 03 квітня 2014 року № 64 «Про проведення службового розслідування».

Пунктами 1 та 2 вищевказаного наказу призначено з 03 квітня 2014 року по 03 червня 2014 року проведення службового розслідування стосовно працівників Відділу інспектування у сфері послуг, які проводили та контролювали проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації за період з 01 липня 2011 року по 01 березня 2013 року (акт ревізії від 07 червня 2013 року № 25-06-21/07) та створено комісію для проведення службового розслідування.

Крім того, пунктом 4 наказу від 03 квітня 2014 року № 64, наказано в межах службового розслідування ініціювати позапланову ревізію фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації за період з 01 липня 2011 року по 31 березня 2014 року, для чого звернутися до суду за відповідним дозволом.

У зв'язку з необхідністю отримання дозволу на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, позивач звернувся до суду з позовом.

Так, відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для проведення позивачем позапланової ревізії підконтрольної установи, оскільки ініціювати таку перевірку може виключно вищестоящий орган державного фінансового контролю.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

За змістом ст. 11 вищевказаного Закону, органами державного фінансового контролю можуть проводитись виїзні ревізії як в плановому, так і в позаплановому порядку.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" встановлено, що позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Водночас, згідно п. 6 ч. 5 ст. 11 вищевказаного Закону, позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться, зокрема, у разі, коли вищестоящий орган державного фінансового контролю в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державного фінансового контролю здійснив перевірку актів ревізії, складених нижчестоящим органом державного фінансового контролю, та виявив їх невідповідність вимогам законів. Позапланова виїзна ревізія в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державного фінансового контролю лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державного фінансового контролю, які проводили планову або позапланову виїзну ревізію зазначеної підконтрольної установи, розпочато службове розслідування або у випадку повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Із системного аналізу наведених норм Закону, колегія суддів дійшла висновку, що підставами для проведення позапланової перевірки є наявність одночасно таких умов: - вищестоящий орган державного фінансового контролю в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державного фінансового контролю здійснив перевірку актів ревізії; - під час цього контролю вищестоящий орган державного фінансового контролю виявив, що висновки нижчестоящого органу державного фінансового контролю не відповідають вимогам законів; - позапланова виїзна ревізія ініціюється вищестоящим органом державного фінансового контролю.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна фінансова інспекція України, в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державного фінансового контролю, здійснила перевірку Акту ревізії фінансово-господарської діяльності УКБ Чернігівської ОДА та виявила їх невідповідність вимогам чинного законодавства України.

На підставі вищенаведеного, Державна фінансова інспекція України листом від 27 березня 2014 року № 24-18/155 доручила Державній фінансовій інспекції у Чернігівській області провести службові розслідування щодо неналежного виконання посадових обов'язків працівниками, які не забезпечили проведення ревізії Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, у відповідності до вимог законодавчих актів, а також не забезпечили належний контроль за організацією та проведенням контрольних заходів і зустрічних звірок; під час службових розслідувань повторно дослідити питання з належним проведенням зустрічних звірок та контрольних обмірів.

Судом встановлено, що на виконання листа Державної фінансової інспекції України від 27 березня 2014 року № 24-18/155, Державною фінансовою інспекцією в Чернігівській області призначено проведення службового розслідування стосовно працівників, які проводили та контролювали проведення ревізії фінансово-господарської діяльності УКБ Чернігівської обласної державної адміністрації, створено комісію для проведення службового розслідування та ініційовано в межах службового розслідування позапланову ревізію фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що Державною фінансовою інспекцією в Чернігівській області доведено наявність передбачених Законом умов для здійснення позапланової ревізії підконтрольної установи.

Крім того, наказом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області від 08 квітня 2014 року № 68 призупинено з 08 квітня 2014 року службове розслідування, призначене наказом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області від 03 квітня 2014 року № 64 «Про проведення службового розслідування» до прийняття рішення судом щодо проведення позапланової виїзної перевірки Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації та набрання його законної сили.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про надання Державній фінансовій інспекції в Чернігівській області дозволу на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи за період з 01 липня 2011 року по 31 березня 2014 року терміном 15 робочих днів, починаючи з першого дня після набрання вказаним рішенням законної сили.

Аналізуючи обставини справи та норми законодавства, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, а тому постанова суду підлягає скасуванню з винесенням нового рішення про задоволення позовних вимог частково.

До суду апеляційної інстанції відповідачем подано клопотання про заміну назви Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної на Департамент інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації.

Як вбачається з п. 1 розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації від 02 червня 2014 року № 303 «Про Департамент інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації», перейменовано Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації в Департамент інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (а.с. 175).

Крім того, вищевказане підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11 червня 2014 року (а.с. 174).

Згідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність здійснення процесуального правонаступництва шляхом заміни Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації її правонаступником - Департаментом інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи, викладені в апеляційній скарзі, повністю спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Згідно ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити процесуальне правонаступництво. Замінити Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації її правонаступником на Департамент інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації.

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Чернігівській області задовольнити частково.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року скасувати та прийняти нове рішення.

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Чернігівській області задовольнити частково.

Надати Державній фінансовій інспекції в Чернігівській області дозвіл на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації за період з 01 липня 2011 року по 31 березня 2014 року терміном 15 робочих днів, починаючи з першого дня після набрання вказаним рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог Державної фінансової інспекції в Чернігівській області відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.

Повний текст постанови виготовлено 24.02.2015 року.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.