Справа № 629/571/15-а
Суддя: Павлюченко С. В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/571/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити виплату недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2015 року позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області, яким просить визнати неправомірними дії відповідача щодо не нарахування щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі не нижче прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років та зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області перерахувати та сплатити недоплачену суму допомоги у розмірі не нижче прожиткового мінімуму на дитину віком до шести років, з урахування виплаченої допомоги за період з 12.02.2008 року по 31.12.2009 року.

Перевіривши адміністративний позов, суд знаходить, що він підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позову, позивачка вважає порушеними свої права на недоплачену суму допомоги за період з 12.02.2008 р. по 31.12.2009 року.

Враховуючи систематичність зазначених платежів, слід вважати, що про порушення права на недоплачену суму допомоги, позивачка повинна була дізнатися у вказаний період.

Виходячи з вимог ч.1 ст.103 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Таким чином, строк для пред'явлення позову почався після 12 лютого 2008 року і саме з цього дня позивачка повинна була прийняти заходи для її оскарження.

Строк на пред'явлення позову закінчився 31 червня 2010 р.

Посилання позивачки на те,що про порушення своїх прав та інтересів вона дізналася лише з довідки відповідача від 27.01.2015 р. №1127 є безпідставними, оскільки в обгрунтування свого позову вона посилається на рішення Конституційного суду України від 09 липня 2007 р. №6-рп/2007, про існування якого позивачка, в силу його відкритості для загального доступу, могла і повинна була знати в момент виплати їй допомоги по догляду за дитиною.

Заяви про поновлення строку позивачка не подавала.

Не вбачається поважних причин пропуску строку і з позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Вказівка позивачки на ч.1 ст.264 ЦК України про те,що перебіг позовної давності був перерваний наданням їй вказаної више довіідки не відповідає вимогам закону,оскільки положення ЦК не застосовується до спірних правовідносин.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, про що постановляється ухвала.

А тому, керуючись ст.ст.100 та 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити виплати недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: