Справа № 820/863/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 лютого 2015 р. № 820/863/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонов М.О. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області
до Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства
про стягнення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд стягнути з розрахункових рахунків відкритих Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства в банківських установах заборгованість у сумі 5092,00 грн. в рахунок погашення його податкового боргу на користь державного бюджету на бюджетний рахунок одержувача № 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області (код 37754227), банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

В обґрунтування позову вказано, що Зміївське районне комунальне водопровідно-каналізаційне підприємство має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 5092,00 грн.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу 03 лютого 2015 року та отримана відповідачем 06 лютого 2015 року, про що свідчить зворотній корінець повідомлення про вручення поштового відправлення який повернувся до канцелярії суду 09 лютого 2015 року.

Відповідно до ч. 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження жодної заяви на адресу суду не надав.

Судом встановлено, що відповідач, Зміївське районне комунальне водопровідно-каналізаційне підприємство, зареєстрований як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області .

Відповідно до ч.1 ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Як свідчать матеріали справи, Зміївське районне комунальне водопровідно-каналізаційне підприємство до відповідного податкового органу було подано наступні податкові декларації:

- 10.12.2014 року по ПДВ за листопад 2014 року № . Сума податку, яка підлягає сплаті в бюджет складає 2561 грн. Останній день сплати - 30.12.2014 року.

- 15.01.2015 року по ПДВ за грудень 2014 року № . Сума податку, яка підлягає сплаті в бюджет складає 2531 грн. Останній день сплати - 30.01.2015 року.

Пунктом 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України визначено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI передбачено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою податкового боргу, ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області були сформовані та направлені на адресу відповідача податкові вимоги № 1-25 від 29.10.2001 року, № 2/178 від 24.12.2001 року.

Зазначені податкові вимоги не оскаржувалися та є на час розгляду справи чинними, а сума, визначена в ніх до сплати є узгодженою.

Відповідно до положень п.п.89.1.1 п.89.1 ст. 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Положеннями пунктів 89.2, 89.3 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

05.04.2011 року керівником ДПІ винесено рішення про опис майна у податкову заставу №9.

30.05.2014 року позивачем складено Акт опису майна № 48/25 за підписом директора підприємства на суму 5714,72 грн.

Згідно положень п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів відповідач для здійснення розрахунків у безготівковій формі має відкриті рахунки у банківських установах.

У пункті 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України зазначається, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

На час судового розгляду справи сума заборгованості становить 5092 грн., що підтверджується розрахунком позовних вимог, обліковою карткою платника податків та її зворотнім боком, наявних в матеріалах справи, доказів самостійного погашення суми податкового боргу відповідачем до суду не надано.

Таким чином, сума податкового боргу підприємства - відповідача підлягає погашенню шляхом стягнення коштів з відкритих у банківських установах розрахункових рахунків платника податків за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства відкритих в банківських установах заборгованість у сумі 5092 (п'ять тисяч дев'яносто дві) грн. на користь Державного бюджету України на бюджетний рахунок одержувача № 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області (код 37754227), банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Спірідонов М.О.