Справа № 804/13527/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТурлакової Н. В.
при секретаріЧудновській А.С.
представника позивача: представника відповідача: Редько С.М. не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Комсервіс» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Від відповідача надійшло заперечення в яких він посилається на те, що згідно наявних документів, підприємством КП ДМР «Комсервіс» за період по вересень 2011 року було надано послуг на суму 304424грн., без врахування ПДВ таким чином, перевищення обсягів досягнуто у вересні 2011 року. Підприємство повинно було зареєструватись платником ПДВ у разі перевищення суми операцій 300.0 тис.грн., тобто з жовтня 2011 року. Згідно актів виконаних робіт, з травня 2011р. по квітень 2014р., підприємством позивача надано послуг, на загальну суму без ПДВ 3 220 202,87 грн., відповідно до банківських виписок з липня 2011р. по травень 2014р. отримано коштів в рахунок передплати на загальну суму 2 829 590,15 грн. Таким чином, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві та доповненнях.
Представники відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.
Заслухавши представника позивача, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Згідно Виписки з ЄДР Серії АГ № 997691 станом на 16.04.2014р. Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради «Комсервіс» зареєстровано 04.08.1999р., 04.5.2011р. проведено державну реєстрацію змін до установчих документів.
Судом встановлено, на підставі наказу Дніпродзержинської ОДПІ від 16.07.2014 року № 857, направлення на перевірку від 17.07.2014 № 421, та відповідно п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75. п.п.78.1.1. п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78, п. 181.1 ст.181 Податкового кодексу України відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку КП ДМР «Комсервіс», з питань дотримання вимог п.181.1 ст.181 Податкового кодексу України щодо оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання товарів (робіт, послуг), загальна сума яких сукупно перевищує 300.0 тис.грн. без урахування ПДВ, за результатами якої складено Акт №3346/141/04-03-22-01/20255564 від 01.08.2014р.
Згідно актів виконаних робіт з травня 2011 рік по квітень 2014 рік КП Дніпродзержинської міської ради «Комсервіс» надано послуг, виконано роботи на загальну суму без податку на додану вартість - 3220202,87грн.
Відповідно до банківських виписок з липня 2011р. по травень 2014р. КП Дніпродзержинської міської ради «Комсервіс» отримано коштів в рахунок передплати за надані послуги, виконані роботи на загальну суму (без ПДВ) - 2829590,15грн.
Згідно додатку 1 до Акту перевірки, додатку 2 до Акту перевірки підприємством КП Дніпродзержинської міської ради «Комсервіс» за період по вересень 2011 року було надано послуг на суму 304 424 грн.
Відповідно до вказаних додатків до Акту перевірки за період з жовтня 2011 року по квітень 2014 року КП Дніпродзержинської міської ради «Комсервіс» було отримано кошти в сумі 680905грн. від Департаменту житло-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради та від УКГ Дніпродзержинської міської ради отримано кошти в сумі 1085651грн.
Згідно Листа КП Дніпродзержинської міської ради «Комсервіс» №132 від 26.06.2014р., позивач повідомив відповідача, що було виявлено перевищення ліміту доходу неплатника податку на додану вартість, у зв'язку з чим, підприємством самостійно розрахована сума ПДВ, яка складає 473594,30грн. Також, просить зареєструвати КП Дніпродзержинської міської ради «Комсервіс» платником податку на додану вартість, в зв'язку з перевищенням ліміту доходу неплатника податку.
Згідно із пп.14.1.179 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України податкове зобов'язання для цілей розділу V цього Кодексу - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді.
Згідно п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Згідно п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.
Статтею 185 ПК України передбачено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до п.181.1 ст.181 Податкового кодексу України (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин), у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.
Згідно п.183.2 ст.183 Податкового кодексу України, у разі обов'язкової реєстрації особи як платника податку реєстраційна заява подається до контролюючого органу не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу.
Відповідно до п.183.10 ст.183 Податкового кодексу України, будь-яка особа, яка підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку, і у випадках та в порядку, передбачених цією статтею, не подала до контролюючого органу реєстраційну заяву, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.
Згідно пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а)дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів робіт/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б)дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації..., а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку".
Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З матеріалів справи вбачається, що перевіркою КП ДМР «Комсервіс» з питань дотримання вимог п.181.1 ст.181 Податкового кодексу України щодо оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання товарів (робіт, послуг), загальна сума яких сукупно перевищує 300.0 тис.грн. без урахування ПДВ., встановлено, КП ДМР «Комсервіс», відповідно до актів виконаних робіт з травня 2011 рік по квітень 2014 рік надано послуг, виконано роботи на загальну суму без ПДВ - 3220202,87грн.
Відповідно до банківських виписок з липня 2011р. по травень 2014р. КП Дніпродзержинської міської ради «Комсервіс» отримано коштів в рахунок передплати за надані послуги, виконані роботи на загальну суму (без ПДВ) - 2829590,15грн.
Згідно додатку 1 до Акту перевірки, додатку 2 до Акту перевірки підприємством КП Дніпродзержинської міської ради «Комсервіс» за період по вересень 2011 року було надано послуг на суму 304 424 грн.
Таким чином, перевищення обсягів досягнуто у вересні 2011 року, у зв'язку з чим, відповідно до п.181.1 ст.181 Податкового кодексу України, підприємство повинно було зареєструватись платником ПДВ при перевищенні суми операцій 300.0 тис.грн., тобто з жовтня 2011 року та по взаємовідносинам з контрагентами необхідно було нараховувати ПДВ у розмірі 288 912 грн.
Відповідно до вказаних додатків до Акту перевірки за період з жовтня 2011 року по квітень 2014 року КП Дніпродзержинської міської ради «Комсервіс» було отримано кошти в сумі 680905грн. від Департаменту житло-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради та від УКГ Дніпродзержинської міської ради отримано кошти в сумі 1085651грн.
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що якщо особа, у якої обсяг оподатковуваних операцій з постачання товарів/послуг за останні 12 місяців перевищив 300000 грн., не подала до органу державної податкової служби заяву, то обов'язок нарахування та сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість у такої особи виникає з дня, наступного за граничним днем, який встановлений для подання заяви, тобто з 11 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій з постачання товарів/послуг понад 300000 гривень.
Таким чином, відповідно до вищенаведених норм Податкового Кодексу України, позивач був зобов'язаний зареєструватися як платник податку на додану вартість, подавши до органу ДПС заяву про реєстрацію у строк не пізніше 10 жовтня 2011 року.
З матеріалів справи вбачається, що у встановлений законодавством строк позивачем не подано заяву про реєстрацію платником податку на додану вартість. Позивач подав реєстраційну заяву платника податку на додану вартість з причини обов'язкової реєстрації платником податку на додану вартість лише 26.06.2014 року, згідно листа-повідомлення №132. На підставі вказаної заяви позивач був зареєстрований платником податку на додану вартість 04.07.2014 року.
Відповідно до вимог податкового законодавства обов'язок нарахування та сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість у позивача виник з дня, наступного за граничним днем, який встановлений для подання заяви, тобто з 11 жовтня 2011 р. Отже, обов'язок нараховувати та сплачувати до бюджету податок на додану вартість у позивача виник з 11.10.2011 року та не був виконаний ним до дня реєстрації платником податку на додану вартість, тобто до 04.07.2014 року.
Посилання позивача на те, що підприємством надано до Дніпродзержинської ОДПІ лист-повідомлення №132 від 26.06.2014 року про те, що підприємством самостійно виявлено порушення законодавства відповідно до п.181.1, ст.181 Податкового кодексу України від перевищення сум операцій (доходу) 300 000,00грн., є безпідставними, оскільки не містить законодавчого обґрунтування, та не спростовує факт виявленого порушення, яке мало системний характер оскільки в період з 11.10.2011 по 04.07.2014 роки позивачем обов'язок нараховувати та сплачувати до бюджету податок на додану вартість не виконувався.
Таким чином, КП Дніпродзержинської міської ради «Комсервіс» необхідно було нарахувати податок на додану вартість на загальну суму 632526грн., у зв'язку з чим, відповідачем обґрунтовано донараховано позивачу суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у суму 632526грн, а відповідно до п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, правомірно застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 158132грн. (25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування - 632526грн.).
Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б спростували правильність висновків відповідача, викладених ним в акті №3346/141/04-03-22-01/20255564 від 01.08.2014р.
Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Комсервіс» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Н.В. Турлакова