Справа № 378/6/15-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 378/6/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Галич Ю.М.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 16 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Ставищенського районного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області (далі - УПФУ у Ставищенському районі) про визнання неправомірними дій щодо відмови у виплаті грошових коштів у сумі 8377,16 грн., нарахованих померлому чоловіку позивача згідно виконавчого листа від 16.05.2011 р. №2-а-5210/11 Ставищенського районного суду Київської області, які не одержані померлим за життя. Зобов'язання виплати таких коштів.

Постановою Ставищенського районного суду Київської області від 16 січня 2015 року позов задоволено, визнано неправомірними дії УПФУ у Ставищенському районі щодо відмови ОСОБА_3 у виплаті грошових коштів в сумі 8377,16 грн., нарахованих її чоловікові (спадкодавцю) ОСОБА_4 по виконавчому листу від 16.05.2011 р. №2-а-5210/11, але не одержаних ним за життя, та зобов'язано виплатити позивачу такі кошти.

На вказану постанову УПФУ у Ставищенському районі подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.12.2014 р. позивач звернулася до УПФУ у Ставищенському районі з проханням виплатити їй грошові кошти на суму 8377,16 грн., які належали її померлому чоловіку ОСОБА_4 та не були ним отримані за життя, однак листом УПФУ у Ставищенському районі від 17.12.2014 р. №2660/04 позивачу відмовлено.

Колегія суддів зазначає, що згідно пояснень УПФУ у Ставищенському районі, які містяться в матеріалах справи, на виконання судового рішення ОСОБА_4 за життя було нараховано кошти у розмірі 8377,16 грн.

Судом встановлено, що чоловік позивача - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.12.2013 р., виданого державним нотаріусом Ставищенської районної державної нотаріальної контори Київської області, ОСОБА_3 має право на спадщину - на недоотриману пенсію в розмірі 8377,16 грн., що належали ОСОБА_4.

Згідно ст. 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Отже, кошти, неотримані померлим за життя з відповідних причин, входять до складу спадщини померлого, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

При цьому, посилання відповідача на зміну порядку і способу виконання судового рішення шляхом зміни із зобов'язання на стягнення такої виплати не відповідають дійсності та є необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу УПФУ у Ставищенському районі необхідно залишити без задоволення, а постанову Ставищенського районного суду Київської області від 16 січня 2015 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Ставищенського районного суду Київської області від 16 січня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Межевич М.В.

Горбань Н.І.