Справа № 503/331/15-а
Суддя: Сопільняк О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кодимський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________________________________
Справа № 503/331/15-а
Провадження №2-а/503/7/15
20.02.2015 року м. Кодима Одеської області
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., перевіривши адміністративний позов Кодимської міської ради Одеської області до реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - комунального підприємства "Кодимське районне бюро технічної інвентаризації", про скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,
Кодимська міська рада Одеської області 17 лютого 2015 року звернулась до Кодимського районного суду з адміністративним позовом до реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - комунального підприємства "Кодимське районне бюро технічної інвентаризації", про скасування прийнятого КП «Кодимське РБТІ», як державним реєстратором, рішення від 06 квітня 2007 року «Про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно «Банний комплекс», що розташований в м.Кодима по вул.Шевченка, 44, за ТОВ «Стандарт», та зобов’язання відповідача скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію зазначеного нерухомого майна за ТОВ «Стандарт.
Одночасно з позовом Кодимською міською радою Одеської області до суду подано письмове клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначеним позовом.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Так, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.
З позову вбачається, що оскаржуване позивачем рішення було прийняте КП «Кодимське РБТІ», як державним реєстратором, ще 06 квітня 2007 року, тоді ж була здійснена і оспорювана позивачем державна реєстрація права власності ТОВ «Стандарт» на зазначене нерухоме майно.
Таким, чином на момент звернення позивача до суду з вказаним адміністративним позовом з моменту прийняття оскаржуваних рішення та дій минуло більше 7 років.
Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Водночас, будь-яких доказів поважності пропуску позивачем строку звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом в позовній заяві та у клопотанні про поновлення пропущеного строку не наведено. Не вказано і причин, які б свідчили про поважність причин пропуску зазначеного строку.
Так, подане клопотання містить у собі лише посилання на процесуальні норми Кодексу адміністративного судочинства України, що регулюють строку зверенння до адміністративного суду (ст.99,100 КАС), однак жодних причин, які б свідчили про поважність пропуску позивачем зазначеного строку, не наведено.
Окрім цього, 04 вересня 2014 року Кодимська міська рада вже зверталась до суду з аналогічним адміністративним позовом (справа №503/1731/14-а). Ухвалою Кодимського районного суду від 10 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року, позов міської ради був залишений без розгляду у зв’язку з пропуском строку звернення до суду та відсутністю підстав для його поновлення.
З аналогічним адміністративним позовом Кодимська міська рада зверталась і 02 лютого 2015 року, але ухвалою від 10 лютого 2015 року цей був також був залишений без розгляду (справа №503/214/15-а).
Підставою залишення попередніх адміністративних позовів без розгляду стало те, що про прийняття державним реєстратором спірного рішення від 06 квітня 2007 року позивачеві стало відомо ще у листопаді місяці 2013 року, однак будь-яких доказів, які б свідчили про поважність пропуску строку звернення до суду, позивачем надано не було.
Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, або в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Таким чином, встановивши відсутність поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду зі вказаним адміністративним позовом, а відтак – відсутність підстав для поновлення цього строку, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання Кодимської міської ради про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовити, а поданий позов з цих підстав залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99,100 КАС України, суддя,
У задоволенні клопотання Кодимської міської ради Одеської області про поновлення строку звернення до суду відмовити.
Адміністративний позов Кодимської міської ради Одеської області до реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - комунального підприємства "Кодимське районне бюро технічної інвентаризації", про скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - відповідно до ст.ст.99 та 100 КАС України залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Кодимський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Сопільняк О.М.