overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6803/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Київ № 826/6803/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства освіти і науки України
прозобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства освіти і науки України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

У зв'язку із проведенням наукової експертизи відповідно до наказу Міністерства освіти та науки України № 792 від 04.07.2014 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2014 року було зупинено провадження № 826/6803/14.

18.02.2015 року до суду надійшла заява від позивачки, у якій остання зазначає про закінчення проведення наукової експертизи Міністерством освіти та науки України та прийняття на її підставі рішення атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України щодо позбавлення ОСОБА_2 наукового ступеню доктора наук.

З наведеного вбачається, що відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись положеннями ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі у справі № 826/6803/14.

2. Призначити попереднє судове засідання на 02 березня 2015 року о 08:40.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 35.

3. Запропонувати позивачу надати до суду за три дні до судового засідання:

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже надані з позовною заявою.

4. Зобов'язати відповідача надати до суду за три дні до судового засідання:

- заперечення проти позову та всі матеріали, що на думку відповідача матимуть значення для розгляду даної справи;

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.А.Кармазін
Справа № 826/470/15
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Київ № 826/470/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., при секретарі Тимчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна»
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві
третя особа-1Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімпласт»
третя особа-2Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастербіч Сістем»
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2014 року № ,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна» з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2014 року № .

В судовому засіданні 18.02.2015 р. прийнято до розгляду заяву про доповнення позовних вимог та прийнято рішення про виклик свідка - інспектора ДПІ, який проводив перевірку позивача.

Між тим, сторонами заявлено про можливість зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України на строк до 04.03.2015 р. до 11:00 год. з метою надання часу для формування додаткових пояснень у зв'язку із збільшенням предмету оскарження, надання доказів відносно витребування у позивача документів, щодо яких в акті перевірки вказується про їх ненадання.

Відповідно до п. 4 ст. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 04.03.2015 р. до 11:00 год.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/470/15 до 04.03.2015 р. до 11:00 год.

2. Признати наступне судове засідання на 04.03.2015 р. до 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 35.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 826/19052/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 лютого 2015 року м. Київ № 826/19052/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Фірма «Авіаінвест»
доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.10.2014 року № та №, -
за участю представників:

від позивача - Шевченка Д.О.,

від відповідача - Титаренка Т.А.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство «Фірма «Авіаінвест» з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.10.2014 року № та №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2015 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання 16.02.2015 року з'явилися представники сторін.

Представником позивача у вказаному судовому засіданні подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Фірма «Авіаінвест» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву представника Публічного акціонерного товариства «Фірма «Авіаінвест».

2. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фірма «Авіаінвест» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.10.2014 року № та № залишити без розгляду.

3. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 826/2156/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 лютого 2015 року м. Київ № 826/2156/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ейдж Бев»
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Ейдж Бев» з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якому просить:

- зобов'язати відповідача прийняти та погодити довідку-розрахунок позивача відповідно до п. 3 Порядку прийняття банками на виконання розрахункових документів на виплату заробітної плати, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 року №453;

- зобов'язати відповідача видати позивачеві довідку про видачу коштів для виплати заробітної плати без перевірки сум сплати єдиного внеску відповідно до п. 5 Порядку прийняття банками на виконання розрахункових документів на виплату заробітної плати, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 року №453;

- винести постанову про визнання дій та бездіяльності відповідача щодо неприйняття довідки-розрахунку позивача для погодження та невидачі довідки про видачу коштів для виплати заробітної плати без перевірки сум сплати єдиного внеску протиправними.

Водночас, 19.02.2015 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ейдж Бев» через канцелярію суду надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ейдж Бев» повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 681/2207/14-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 681/2207/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Горщар А.Г.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

25 лютого 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснення перерахунку пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснення перерахунку пенсії державного службовця.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 817/4034/14
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"17" лютого 2015 р. Справа № 817/4034/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши апеляційну скаргу Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" січня 2015 р. у справі за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Автоінвестстрой - Рівно" до Головного державного інспектора Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області Валентюка Олександра Георгійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Територіальна державна інспекція з питань праці у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги: за формою і змістом відповідають вимогам ст.187 КАС України; подані особами, які мають право на апеляційне оскарження; подані в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційними скаргами, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" січня 2015 р. у справі № 817/4034/14 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "27" лютого 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Автоінвестстрой - Рівно" вул. Київська,102 Ж,м.Рівне,33000

3- відповідачу: Головний державний інспектор Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області Валентюк Олександр Георгійович вул. Словацького,1,м.Рівне,33000

4- третя особа: Територіальна державна інспекція з питань праці у Рівненській області - вул.Словацького, 1,м.Рівне,33028,
Справа № 681/2207/14-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 681/2207/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Горщар А.Г.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

25 лютого 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснення перерахунку пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Полонського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснення перерахунку пенсії державного службовця.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 723/2673/14-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 723/2673/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Пташник А.М.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

25 лютого 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Сторожинецької міської ради Чернівецької області на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сторожинецької міської ради Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сторожинецької міської ради Чернівецької області на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сторожинецької міської ради Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 817/4034/14
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кошмелюк Т.О.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"17" лютого 2015 р. Справа № 817/4034/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" січня 2015 р. у справі за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Автоінвестстрой - Рівно" до Головного державного інспектора Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області Валентюка Олександра Георгійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Територіальна державна інспекція з питань праці у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "17" лютого 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" січня 2015 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "02" березня 2015 р. о 11:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Автоінвестстрой - Рівно" вул. Київська,102 Ж,м.Рівне,33000

3- відповідачу: Головний державний інспектор Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області Валентюк Олександр Георгійович вул. Словацького,1,м.Рівне,33000

4- третя особа: Територіальна державна інспекція з питань праці у Рівненській області вул.Словацького, 1,м.Рівне,33028