Справа № 758/14987/14-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Борисюк Л.П.,

Собківа Я.М.,

при секретарі Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 на постанову Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києві від 26.09.2014 р., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року - без змін, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження у справі, керуючись тим, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного адміністративного суду, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до повідомлення про початок досудового розслідування Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 26.09.2014 р., доданого до позовної заяви ОСОБА_3, заява про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення розглянута, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, відомості внесені до ЄРДР за №007001.

Даючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв'язку з нормами чинного законодавства, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.01.2011 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 та пункту 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України:

- справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

- суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 105 КАС України адміністративний позов може містити, зокрема, вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Як вбачається із заяви, скаржниця оскаржує дії відповідача, просить змінити йому запобіжний захід, керуючись статтею 148 КПК України, вжити запобіжні заходи щодо інших осіб та винести окрему постанову щодо її реєстрації в її квартирі, тобто заявлені позивачем вимоги не відповідають ознакам публічно - правового спору.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі за вказаним позовом на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції не обмежує ОСОБА_3 в здійсненні своїх прав щодо оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб та не перешкоджає зверненню до суду в порядку кримінального судочинства.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, що на думку колегії апеляційного адміністративного суду, дотримано судом першої інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41, 160,199,200, 205,206,212,254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 лютого 2015 року.

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: Л.П.Борисюк

Я. М. Собків

.

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.