Справа № А17/188-07
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № А17/188-07 Головуючий у 1-й інстанції: Суховий В.Г. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Вишгородської міської ради Київської області на постанову Господарського суду Київської області від 26 листопада 2008 року у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Дніпрожилбуд» до Вишгородської міської ради Київської області про визнання нечинним та скасування рішення Вишгородської міської ради Київської області №1/44 від 30 жовтня 2006 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до Вишгородської міської ради Київської області про визнання нечинним та скасування рішення Вишгородської міської ради Київської області № 1/44 від 30 жовтня 2006 року.

Постановою Господарського суду Київської області від 26 листопада 2008 року адміністративний позов задоволено.

Визнано нечинним та скасовано рішення Вишгородської міської ради №1/44 від 30 жовтня 2006 року в частині, що стосується відміни п. 3 Розділу II рішення виконкому Вишгородської міської ради № 384 від 07 липня 2004 року, п. 3.4 рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради № 54 від 18 лютого 2005 року, рішення Вишгородської міської ради № 20/11 від 16 грудня 2004 року в частині затвердження п. 3 розділу II рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради № 384 від 07 липня 2004 року та № 23/11 від 25 березня 2005 року в частині затвердження пунктів 3 та 4 рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради № 54 від 18 лютого 2005 року. Визнано за ЗАТ «Дніпрожилбуд» право на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 1, 7 га по вул. Калнишевського у м. Вишгороді.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Вишгородська міська рада Київської області, звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради № 84 від 07 липня 2004 року погоджено розроблену Інститутом «Дніпромісто» проектну документацію розташування багатоповерхового житлового будинку по вул. Калнишевського у м. Вишгороді.

Пунктами 2, 3 та 4 розділу II рішення № 384 від 07 липня 2004 року позивачу надані функції замовника на будівництво багатоповерхового житлового будинку по вул. Калнишевського у м. Вишгороді, доручено замовити проект відводу та акт вибору земельної ділянки площею 1, 0 га по вул. Калнишевського у м. Вишгороді, та надано в оренду земельну ділянку площею 1, 0 га для будівництва багатоповерхового житлового будинку по вул. Калнишевського у м. Вишгороді.

Рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради № 54 від 18 лютого 2005 року внесені зміни до рішення № 384 від 07 липня 2004 року яким змінено площу земельної ділянки по вул. Калнишевського у м. Вишгороді з 1,0 га на 1, 7 га.

Рішеннями Вишгородської міської ради № 20/11 від 16 грудня 2004 року та № 23/11 від 16 грудня 2004 року затверджені рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради № 384 від 07 липня 2004 року та № 54 від 18 лютого 2005 року відповідно.

Проте, рішенням Вишгородської міської ради № 1/44 від 30 жовтня 2006 року «Про відміну рішень Вишгородської міської ради та її виконавчого комітету» вирішено:

1) Відмінити розділ II «Про будівництво житлового будинку по вул. Калнишевського у м. Вишгороді» рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради № 384 від 07 липня 2004 року «Про погодження проектної документації та надання функцій замовника»;

2) Відмінити п. п. 3, 4 рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради № 54 від 18 лютого 2005 року «Про затвердження містобудівних обґрунтувань житлових будинків по вул. Набережній - пров. Прожекторному та по вул. Калнишевського у м. Вишгороді та уточнення площ земельних ділянок»;

3) Відмінити рішення Вишгородської міської ради № 20/11 від 16 грудня 2004 року «Про затвердження рішень виконавчого комітету Вишгородської міської ради» в частині затвердження розділу II рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради № 384 від 07 липня 2004 року «Про погодження проектної документації та надання функцій замовника»;

4) Відмінити рішення Вишгородської міської ради № 23/11 від 16 грудня 2004 року «Про затвердження рішень виконавчого комітету Вишгородської міської ради та розпоряджень міського голови в частині затвердження пунктів 3 та 4 рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради № 54 від 18 лютого 2005 року «Про затвердження містобудівних обґрунтувань житлових будинків по вул. Набережній - пров. Прожекторному та по вул. Калнишевського у м. Вишгороді та уточнення площ земельних ділянок»,

5) Зарахувати земельні ділянки, зазначені у рішеннях, що відмінені, до земель запасу

Вишгородської міської ради, за виключенням ділянок, що знаходяться у власності чи

користуванні громадян.

Відповідно до ст. 141 ЗК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) - підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Згідно до ст. 143 ЗК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) - примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі: а) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; б) неусунення допущених порушень законодавства (забруднення земель радіоактивними і хімічними речовинами, відходами, стічними водами, забруднення земель бактеріально-паразитичними і карантинно-шкідливими організмами, засмічення земель забороненими рослинами, пошкодження і знищення родючого шару ґрунту, об'єктів інженерної інфраструктури меліоративних систем, порушення встановленого режиму використання земель, що особливо охороняються, а також використання земель способами, які завдають шкоди здоров'ю населення) в терміни, встановлені вказівками спеціально уповноважених органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів; в) конфіскації земельної ділянки; г) викупу (вилучення) земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб; ґ) примусового звернення стягнень на земельну ділянку по зобов'язаннях власника цієї земельної ділянки; д) невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

Отже, вказаними нормами передбачено вичерпний перелік підстав для припинення права, в тому числі примусового припинення, на земельну ділянку.

Між тим, зі змісту спірного рішення вбачається, що підставою для його прийняття були допущені порушення в процесі оформлення прав на земельні ділянки, зокрема, рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради № 384 від 07 липня 2004 року, рішення Вишгородської міської ради № 20/11 від 16 грудня 2004 року та рішення Вишгородської міської ради № 23/11 від 16 грудня 2004 року були прийняті без розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Однак, зазначені обставини не є підставою відповідно до ст. ст. 141, 143 ЗК України для припинення прав на земельну ділянку.

Також, згідно до ст. 123 ЗК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) - надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

Умови і строки розроблення проектів відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Форма типового договору, нормативи та строки розробки проектів відведення земельних ділянок визначаються Кабінетом Міністрів України.

Юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради.

Статтею ст. 124 ЗК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) - передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Таким чином, згідно вказаних норм, як надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування , так і передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення.

А тому, посилання у спірному рішенні на відсутність проектів землеустрою є безпідставним.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) - органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно до ч. ч. 9, 10 ст. 59 Закону (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) - рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Виходячи з аналізу вказаної норми, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, який вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Згідно до ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Вишгородської міської ради Київської області на постанову Господарського суду Київської області від 26 листопада 2008 року у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Дніпрожилбуд» до Вишгородської міської ради Київської області про визнання нечинним та скасування рішення Вишгородської міської ради Київської області №1/44 від 30 жовтня 2006 року - залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Київської області від 26 листопада 2008 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 24.02.2015 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.