Справа № 2-а/679/239/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2015 року м. Київ К/800/6783/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області, третя особа - ДП НАЕК «Енергоатом» про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області від 15 серпня 2014 року № 5633/04 про відмову ОСОБА_1 у зарахуванні періоду роботи з 22 серпня 1992 року по 17 грудня 1993 року до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 1. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 22 серпня 1992 року по 17 грудня 1993 року до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 1 і зробити перерахунок пенсії з моменту звернення - 08 лютого 2014 року. Суди мотивували свої рішення тим, що пільговий характер стажу позивача підтверджується сукупністю досліджених доказів, зокрема, трудовою книжкою позивача, наказом про атестацію робочих місць №933к від 18 грудня 1998 року, довідками роботодавця про підтвердження наявного трудового стажу та про нарахування заробітної плати, особовими рахунками нарахування заробітної плати з надбавками за умови праці за Списком №1, наказами та особовою карткою Ф-Т2.

Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області, третя особа - ДП НАЕК «Енергоатом» про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко