Справа № 2а-1970/3388/12
Суддя: Бруновська Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Львів № 9104/178121/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Савицької Н.В.

суддів: Костіва М.В., Каралюса В.М.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Тернопільелектротранс» Тернопільської міської ради на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.10.2012 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі до Комунального підприємства «Тернопільелектротранс» Тернопільської міської ради про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2012 року позивач Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі звернувся в суд із позовом до Комунального підприємства «Тернопільелектротранс» Тернопільської міської ради про стягнення заборгованості по витратах на виплату і доставку пенсій на пільгових умовах з 01.05.2012 року по 31.07.2012 року в розмірі 162 048 грн. 62 коп.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.10.2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт Комунальне підприємство «Тернопільелектротранс» Тернопільської міської ради подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт, просить суд, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.10.2012 року скасувати та прийняти нову якою відмовити в задоволенні позову.

Особи які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції, виходив з того, що чинним законодавством передбачено обов'язок відповідача здійснювати відшкодування пенсійному органу витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильними.

Як видно з матеріалів справи, Комунальне підприємство «Тернопільелектротранс» Тернопільської міської ради зареєстроване як платник збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» об'єктом оподаткування платника збору до Пенсійного фонду України є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до п. «б» -«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку який передбачений ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

ч. 2 Перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що відповідач зобов'язаний відшкодувати пенсійному фонду виплачені працівникам боржника суми пільгових пенсій які призначені відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірах встановлених Законом України «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Порядок відшкодування фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій передбачений Інструкцією про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України яка затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1.

п.6 вказаної Інструкції передбачено, що - відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В п.6.8 Інструкції передбачено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Судом першої інстанції встановлено, що КП «Тернопільелектротранс» не відшкодовує фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій призначених відповідно до пунктів «б» -«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість в сумі з 01.05.2012 по 31.07.2012 р. в розмірі 162 048 грн. 62 коп.

Як вбачається в п.6.9 Інструкції, не сплачені та/або несвоєчасно сплачені суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, зазначених в абзаці другому пункту 6.1 цієї Інструкції, стягуються з нарахуванням пені та штрафних санкцій відповідно до норм Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач зобов'язаний здійснювати відшкодування позивачу витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно п.п. «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ст.200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Тернопільелектротранс» Тернопільської міської ради залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.10.2012 року у справі за № 2а-1970/3388/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Н.В. Савицька

Судді: М.В. Костів

В.М. Каралюс