Справа № 295/14574/14-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кузнєцов Д.В.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"25" лютого 2015 р. Справа № 295/14574/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Франовської К.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на додаткову постанову Богунського районного суду м. Житомира від "24" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання неправомірною відмову у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити відповідний перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 09 жовтня 2014 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними та протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо відмови у перерахунку раніше призначеної позивачу пенсії у відповідності зі ст.ст. 33, 37, 37-1 Закону України "Про державну службу". Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 призначеної пенсії, як державного службовця, у відповідності до ст.ст. 33, 37, 37-1 Закону України "Про державну службу" та врахувати при проведенні такого перерахунку матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати, отриману за місцем роботи. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області залишено без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 09 жовтня 2014 року без змін.

19 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернулася в суд з заявою про ухвалення у справі додаткового рішення, в обґрунтування вимог заяви позивач зазначила, що задовольняючи вимоги позивача суд не вирішив питання із зазначенням в постанові суду дати здійснення перерахунку пенсії та розміру пенсії в залежності від заробітної плати, в резолютивній частині рішення (постанови) суду не вказано про набуття ним права на перерахунок та виплату пенсію.

Додатковою постановою Богунського районного суду м. Житомира від 24 грудня 2014 року заяву задоволено частково. Доповнено постанову судді Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцова Д.В. від 09 жовтня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання неправомірною відмову у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити відповідний перерахунок та виплату недосплачених сум пенсії. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області із 01 вересня 2014 року здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_3 пенсії, як державного службовця, у розмірі 80% від суми заробітної плати, у відповідності до cт.cт.33,37,37-1 Закону України "Про державну службу" та врахувати при проведенні такого перерахунку матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 13 853,93 грн., матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань в сумі 4 314,60 грн. та індексацію заробітної плати, отриману за місцем роботи в сумі 3 620,22 грн.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить додаткову постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви позивача відмовити.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає останні необґрунтованими, а додаткову постанову суду такою, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивач посилається на той факт, що судом першої інстанції суд не вирішено питання із зазначенням в постанові суду дати здійснення перерахунку пенсії та розміру пенсії в залежності від заробітної плати, в резолютивній частині рішення (постанови) суду не вказано про набуття ним права на перерахунок та виплату пенсію.

При дослідженні матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що позивач просив в позовній заяві визнати неправомірними та протиправними дії щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії у відповідності зі ст.ст. 33, 37, 37-1 Закону України "Про державну службу" та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії, як державного службовця, станом на день первинного звернення, а саме 27.08.2014 року, у відповідності до ст.ст. 33, 37, 37-1 Закону України "Про державну службу" та врахувати при проведенні такого перерахунку матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 13 853,93 грн., матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань в сумі 4 314,60 грн. та індексацію заробітної плати, отриману за місцем роботи в сумі 3 620,22 грн. та той факт, що пенсія була призначена в розмірі 80% заробітної плати.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про ухвалення додаткового рішення, яким вирішено питання про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії, як державному службовцю із зазначенням дати перерахунку, відсоткового розміру пенсії до заробітної плати та суми складових, що включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру її пенсії.

Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази. Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

Зі змісту ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області залишити без задоволення, а додаткову постанову Богунського районного суду м. Житомира від "24" грудня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: А.Ю.Бучик

К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10029

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,