Справа № 815/7265/14
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/7265/14

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Домусчі С.Д.,

судді - Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси головного управління Міндоходів в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового 164247 гривень боргу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року вищенаведений позов було залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області просить скасувати вищенаведену ухвалу, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм процесуального права і вирішити справу по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 18 червня 2010 року № щодо визначення відповідачу грошового зобов'язання на спірну суму.

Відповідач оскаржив вищенаведене рішення податкового органу в судовому порядку.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2012 року, було відмовлено відповідачу у скасуванні вищенаведеного рішення податкового органу.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Абзацом 4 п. 56.18 ст. 56 ПК України передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, обов'язок щодо сплати оскарженого в судовому порядку податкового повідомлення рішення виникає одразу після набрання законної сили рішенням суду.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;

Пунктом 102.4. ст. 102 ПК України передбачено, що у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Таким чином, позов щодо стягнення податкового боргу може бути подано до суду протягом 3-х років з дня виникнення такого.

У відповідача податковий борг виник 15 жовтня 2012 року.

Отже, строк на подачу позову щодо його стягнення закінчується 15 жовтня 2015 року.

Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, позивач не пропустив строк звернення з даним позовом до суду, тобто підстав для його залишення без розгляду не було.

Частиною 4 ст. 204 КАС України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив зазначені порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення вищенаведеного питання, внаслідок чого його ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси головного управління Міндоходів в Одеській області - задовольнити частково.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року - скасувати.

Справу за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнення податкового 164247 гривень боргу направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /С.Д. Домусчі/

/Л.П. Шеметенко/