overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/517/15-а
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 лютого 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/517/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Альбатрос" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Альбатрос" про стягнення з розрахункових рахунків Приватного підприємства "Альбатрос" податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 6655 грн. 17 коп. та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 7565 грн. 82 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/517/15-а за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Альбатрос" про стягнення податкового боргу.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 03 березня 2015 року: витяг з інтегрованої картки платника податків Приватного підприємства "Альбатрос" на підтвердження суми боргу, що є предметом даного позову; засвідчені належним чином копії податкової декларації з податку на додану вартість № від 16.01.2015 та копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2012 у справі № 2а-1670/4357/12 з відміткою про набрання законної сили.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 03 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич
Справа № 314/441/13-а
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 лютого 2015 року Справа № 314/441/13-а провадження ЗП/808/37/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.

за участю представників:

прокурора - Стешенко В.Є.;

відповідача - не з'явився;

третьої особи 1 - не з'явився;

третьої особи 2 - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Запорізького міжрайонного екологічного прокурора до Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, треті особи: відділ Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Представник третьої особи 2 у судовому засіданні заявив суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника третьої особи 2 задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №314/441/13-а (ЗП/808/37/14) до 25 березня 2015 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 25 березня 2015 року о 10:00 .

4.Дніпровській сільській раді Вільнянського району Запорізької області та відділу Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області прибути в судове засідання для надання пояснень по суті предмету спору.

Ухвала набирає законно сили у відповідності до статті 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановленні статтею 186 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 808/9136/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 лютого 2015 року Справа № 808/9136/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стратулат С.В.

представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Миколаївській області, третя особа: Міністерство юстиції України про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 14.01.2015 провадження у справі зупинено до 18.02.2015 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/9136/14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 314/441/13-а
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 лютого 2015 року Справа № 314/441/13-а ЗП/808/37/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.

за участю представників:

прокурора - Стешенко В.Є.;

відповідача - не з'явився;

третьої особи 1 - не з'явився;

третьої особи 2 - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Запорізького міжрайонного екологічного прокурора до Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, треті особи: відділ Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 20.01.2015 провадження у справі зупинено до 16.02.2015.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №314/441/13-а (ЗП/808/37/14).

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 808/9607/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 лютого 2015 року Справа № 808/9607/14 провадження ДО/808/1371/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

16.02.2015 особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, проте від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №808/9607/14 (ДО/808/1371/14) до 25 травня 2015 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 25 травня 2015 року о 09:30 .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановленні статтею 186 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 808/9136/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

18 лютого 2015 року Справа № 808/9136/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стратулат С.В.

представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Миколаївській області, третя особа: Міністерство юстиції України про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Арбітражного керуючого ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління юстиції у Миколаївській області, третя особа: Міністерство юстиції України, у якому позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління юстиції у Миколаївській області під час проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1. з 03.10.2014 по 21.10.2014.

15 січня 2015 року від позивача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Миколаївській області, третя особа: Міністерство юстиції України про визнання дій протиправними, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 805/12299/13-а
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 лютого 2015 року Справа № 805/12299/13-а СНДО/808/55/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

за участю представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 29.12.2014 провадження у справі зупинено до 12.02.2015 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Учасники процесу до суду не прибули, а тому у зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/12299/13-а (СНДО/808/55/14).

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 2а-1451/08/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Одеса Справа № 2а-1451/08/1570

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іванова Е.А., суддів Катаєвої Е.В., Єфіменко К.С..

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення помилки у вступній частині ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України, Державного казначейства України про скасування наказу, стягнення грошового забезпечення, грошової допомоги при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України, Державного казначейства України про скасування наказу, стягнення грошового забезпечення, грошової допомоги при звільненні.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2015 року у задоволенні заяви Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України про роз'яснення постанови від 24.12.2013р. відмовлено.

Але при виготовлені тексту ухвали суд помилково у вступній частині ухвали не зазначив секретаря судового засідання Сакара М.М.

В зв'язку з чим суд вважає за необхідне зазначити у вступній частині ухвали від 17.02.2015 року після складу колегії суду - секретар Сакара М.М..

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеної норми, питання про виправлення помилки у вступної частині ухвали від 17.02.2015 року вирішується в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Керуючись ст.ст. 158, 165, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену тексті вступної частини ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2015 року, доповнивши її після складу колегії «секретар Сакара М.М.».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Іванов Е.А.

Суддя Єфіменко К.С. Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 815/466/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/466/15

Справа № 815/466/15

УХВАЛА

19 лютого 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

секретаря судового засідання Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям позивача.

Товариства з обмеженою відповідальністю “Профіторгсервіс” повідомлено належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання по справі, призначених судом на 10.02.2015 року об 14 годині 15 хвилин та на 19.02.2015 року об 09 годині 45 хвилин, про що свідчать розписки про вручення судових повісток (а.с. 68,77) проте на виклик суду в судові засідання представник позивача не з’явився, про причини неприбуття до суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі до суду не подав, внаслідок чого суд не вбачається можливим надати оцінку обґрунтованості та правомірності заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача – задовольнити.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено згідно ч. 3 ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 19.02.2015 року.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/6621/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6621/14

Справа № 815/6621/14

УХВАЛА

21 січня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Завальнюка І.В.,

за участю секретаря – Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Приватного підприємства “Поліброк” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі, – для надання додаткових доказів в обґрунтування позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку представника позивача, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/6621/14 до 09 лютого 2015 року.

Призначити наступне судове засідання на 09 лютого 2015 року об 12:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/6614/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6614/14

Справа № 815/6614/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2014 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.12.2014 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 21 січня 2015 року о 14 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин

21 січня 2015 року 14:15