Справа № 818/3338/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 р. Справа № 818/3338/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прокурора відділу прокуратури Сумської області Маслової Анни Олександрівни про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав та уточнив в ході розгляду справи, мотивуючи вимоги тим, що 24 листопада 2014 року, маючи намір потрапити на особистий прийом до прокурора Сумської області, о 10-55 год. звернувся з відповідним проханням до прокурора відділу Маслової А.О., яка забезпечувала організацію прийому. Однак, остання відмовила на його прохання, пояснюючи необхідністю попереднього запису, незважаючи при цьому на його неодноразові прохання з»ясувати у керівника про можливість прийому без попереднього запису. Після того, як вийшов останній відвідувач від прокурора а часи прийому ще не закінчилися, позивач знову звернувся до відповідача з проханням допустити його на прийом, але прокурор Маслова А.О. повідомила про закінчення прийому та запропонувала записати його на прийом на наступний раз або прийти на прийом в прокуратуру м.Суми, де цей же прокурор також здійснює прийом. Зазначене не влаштовувало позивача, тому він звернувся з проханням прийняти від нього письмову скаргу, з якою мав намір потрапити на прийом до прокурора, проте відповідач відмовила йому в прийнятті скарги. Зазначені дії позивач просить визнати протиправними та стягнути з державного бюджету матеріальні збитки, пов»язані з розглядом даної справи в розмірі 41,10 грн. та відшкодувати моральну в розмірі 1 грн. Заподіяння моральної шкоди позивач обгрунтовує тим, що має поважний вік, статус дитини війни, члена сім»ї, загиблого на війні, є ветераном праці, інвалідом 2 групи, проте не отримав належного захисту від органів прокуратури, її посадової особи, відчуває страх та безпорадність.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечила, пояснила, що займає посаду прокурора відділу прокуратури Сумської області, відповідно до посадових обов»язків приймає громадян, надає роз»яснення на їх звернення, приймає письмові скарги, заяви і направляє їх на розгляд у структурні підрозділи або у відповідні прокуратури, відомства; забезпечує організацію особистого прийому громадян керівництвом прокуратури області. Порядок проведення особистого прийому в прокуратурі Сумської області визначений Наказом прокурора Сумської області №68 від 29 липня 2014 року, ним же затверджений графік прийому керівництвом прокуратури. 24 листопада 2014 року об 11 годині позивач особисто звернувся до громадської приймальні прокуратури області з приводу неотримання відповіді на своє звернення від 09.04.2014 року. Отримавши копію відповіді на скаргу та ознайомившись з її змістом, став вимагати забезпечити йому у цей день прийом прокурором області. Оскільки, позивачем не дотриманий зазначений вище порядок, вона не могла забезпечити прийом у цей день, про що надала відповідні роз»яснення позивачеві, та запропонувала йому записатися на наступний прийом або звернутися до прокурора міста Суми, який на той час виконував обов»язки прокурора Сумської області та здійснював цього ж дня прийом громадян у прокуратурі міста без попереднього запису. При цьому позивач з проханням прийняти від нього скаргу чи звернення не звертався.

Заслухавши пояснення сорін, свідка, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Статтями 6,17 КАС України передбачено, що кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом. Компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Судом встановлено, що 24 листопада 2014 року позивач прибув до прокуратури Сумської області з метою потрапити на особистий прийом до прокурора Сумської області з приводу розгляду його клопотань про вступ прокурора в процес з метою захисту його прав при розгляді цивільної справи. Близько 11-ї години він звернувся до прокурора відділу прокуратури Сумської області Маслової А.О., яка забезпечувала організацію прийому керівником прокуратури області, з проханням забезпечити йому такий прийом. Відповідачем в задоволенні прохання відмовлено та надані відповідні роз»яснення позивачеві, запропоновано записатися на наступний прийом або звернутися до прокурора міста Суми, який на той час виконував обов»язки прокурора Сумської області та здійснював цього ж дня прийом громадян у прокуратурі міста без попереднього запису, що визнається обома сторонами.

Суд вважає, що відповідач, розглядаючи звернення позивача, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про звернення громадян» порядок прийому громадян в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, об'єднаннях громадян визначається їх керівниками.

Порядок проведення особистого прийому в прокуратурі Сумської області визначений Наказом прокурора Сумської області №68 від 29 липня 2014 року, ним же затверджений графік прийому керівництвом прокуратури ( а.с. 21, 22). Вказаним графіком прийому громадян визначений час прийому в.о.прокурора Сумської області Гладковим Г.І. , а саме: понеділок з 11-00 год. до 13-00 год. Цим же графіком передбачено, що прокурор області приймає громадян за попереднім записом ( але не в день прийому) за зверненнями , якщо у задоволенні їх раніше відмовлено його заступниками.

В ході розгляду справи встановлено, що відповідач працює на посаді прокурора відділу прокуратури Сумської області, відповідно до своїх посадових обов»язків здійснює, зокрема, організацію особистого прийому громадян керівництвом прокуратури області ( а.с. 26-30). Як посадова особа повинна діяти в порядку, встановленому нормами чинного законодавства та відомчими розпорядчими актами. Таким чином відмова відповідача в допуску позивача на особистий прийом до прокурора області в день його звернення та роз»яснення порядку прийому цією ж посадовою особою в прокуратурі м.Суми , відповідає вимогам Наказу прокурора Сумської області №68 від 29 липня 2014 року та графіку прийому громадян керівництвом прокуратури Сумської області.

При цьому, суд вважає, що в ході розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт відмови відповідача у прийнятті скарги позивача з питань розгляду його клопотань про вступ прокурора в процес для захисту його прав при розгляді цивільної справи, оскільки позивач не зазначив та не подав докази на підтвердження цього. Окрім того, потрапивши в цей день на особистий прийом до очільника прокуратури області в приміщенні прокуратури міста, позивач мав змогу подати скаргу із зазначеного питання, проте скаржився лише на дії працівників прокуратури, зокрема на неетичну поведінку відповідача. ( а.с.34).

Таким чином суд вважає, що відповідачем порядок проведення особистого прийому в прокуратурі Сумської області дотриманий, а тому підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не вбачається.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до прокурора відділу прокуратури Сумської області Маслової Анни Олександрівни про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М.Опімах