Справа № 808/328/15
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року 16 год. 20 хв. Справа № 808/328/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., представника позивача - не прибув, представника відповідача - не прибув, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Запорізькому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИО» про стягнення податкового боргу.

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Запорізькому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі іменується - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИО» (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу зі сплати податку на прибуток підприємств у розмірі 229192 грн. 00 коп. та податку на додану вартість у розмірі 217922 грн. 47 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем у повному обсязі сум грошових зобов'язань, визначених відповідно до податкового повідомлення-рішення та самостійно визначених у поданих до контролюючого органу податкових деклараціях. Позивач вказує, що відповідач також має заборгованість зі сплати пені, та штрафних санкцій, нарахованих контролюючим органом за порушення строків сплати узгодженого податкового зобов'язання. При реалізації владної управлінської функції суб'єктом владних повноважень відносно платника податків винесено податкову вимогу, якою покладено обов'язок здійснити платіж на користь Державного бюджету України. Посилаючись на викладені вище мотиви, позивач просив суд ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки згідно даних обліку та звітності відповідач має податковий борг по сплаті податку на додану вартість у розмірі 217922 грн. 47 коп. та податку на прибуток у розмірі 229192 грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 22.01.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 18.02.2015, не прибув, проте подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибув, не повідомив про причини неприбуття, та не подав до суду жодних заяв, клопотань чи письмових заперечень проти адміністративного позову (частина 11 статті 35 КАС України).

Керуючись приписами статті 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРИО» пройшло процедуру державної реєстрації, а відтак набуло правового статусу суб'єкта господарювання в розумінні статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-IV (далі іменується - Закон України №755-IV); перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Запорізькому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (статті 63, 64 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі іменується - ПК України)); та зареєстроване за юридичною/податковою адресою: індекс 70421, Запорізька область, Запорізький район, село Петрівське, вулиця Східна, будинок №6 (стаття 45 ПК України, статті 1, 17, 18 Закону України №755-IV).

З матеріалів справи вбачається, що за платником податків обліковується податковий борг зі сплати грошових зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 229192 грн. 00 коп. та податку на додану вартість у розмірі 382377 грн. 65 коп., який виник за наступних обставин.

Фіскальним органом проведено позапланову виїзну перевірку, за результатами якої складено Акт №29/2211/30256318 від 29.05.2012. На підставі даного Акту контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Р» № від 13.06.2012, яким визначено суму грошового зобов'язання зі сплати податку на прибуток у розмірі 229212 грн. 00 коп. та № від 13.06.2012, яким визначено суму грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість у розмірі 217870 грн. 50 коп.

Не погодившись із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, відповідач оскаржив їх у судовому порядку.

Так, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.07.2012 в адміністративній справі №0870/5992/12 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИО» задоволено: визнано нечинними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 13.06.2012 № та № .

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 в адміністративній справі №0870/5992/12 апеляційну скаргу фіскального органу задоволено: постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.07.2012 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИО» відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.10.2014 касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИО» залишена без задоволення, а постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.214 - без змін. Належним чином засвідчені копії постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 та ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.10.2014 в адміністративній справі №0870/5992/12 містяться в матеріалах справи.

Відтак, суд дійшов висновку, що грошові зобов'язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями від 13.06.2012 № та №, є узгодженими (абзац 2 пункту 57.3 статті 57 ПК України).

Враховуючи наявну переплату по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 20 грн. 00 коп., сума заборгованості зі сплати вказаного податку на дату розгляду справи складає 229192 грн. 00 коп.

Окрім того, платником податків подано до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість: №8 від 20.08.2014, у якій визначено до сплати суму податкового зобов'язання у розмірі 390 грн. 00 коп. по строку сплати 30.08.2014; № від 18.09.2014, у якій визначено до сплати в бюджет суму податкового зобов'язання у розмірі 815 грн. 00 коп. по строку сплати 30.09.2014; № від 17.10.2014, у якій визначено до сплати в бюджет суму податкового зобов'язання у розмірі 767 грн. 00 коп. по строку сплати 30.10.2014; № від 19.11.2014, у якій визначено до сплати в бюджет суму податкового зобов'язання у розмірі 901 грн. 00 коп. по строку сплати 30.11.2014; № від 19.12.2014, у якій визначено до сплати в бюджет суму податкового зобов'язання у розмірі 81 грн. 00 коп. по строку сплати 30.12.2014.

Також відповідачем подано до контролюючого органу уточнюючий розрахунок до декларації з податку на додану вартість згідно наказу 213 № за 01.11.2014 на суму 84 грн. 00 коп. та уточнюючий розрахунок до декларації з податку на додану вартість згідно наказу 213 № від 23.12.2014 на суму 03 грн. 00 коп. Вказані суми сплачені не були та набули статусу податкового боргу. Також боржнику нарахована пеня у розмірі 111 грн. 97 коп.

Враховуючи часткову сплату суми податку на додану вартість у розмірі 3101 грн. 00 коп., сума заборгованості зі сплати вказаного податку на дату розгляду справи складає 217922 грн. 47 коп.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Статтею 67 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР та підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У зв'язку з несплатою платником податків сум податкових/грошових зобов'язань (підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14, підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України) у строки, визначені статтею 57 ПК України, зазначені зобов'язання набули статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, відповідно до пунктів 59.1, 59.4 статті 59 ПК України. Так, контролюючим органом виставлена податкова вимога від 07.08.2014 №245-25 (підпункт 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України), яка вручена уповноваженому представнику відповідача 26.08.2014.

В силу норм пунктів 59.3, 59.5 статті 59 та статті 60 ПК України, податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною).

За приписами підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИО» (; місцезнаходження: індекс 70421, Запорізька область, Запорізький район, село Петрівське, вулиця Східна, будинок №6) на користь Державної податкової інспекції у Запорізькому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області суму податкового боргу зі сплати податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 229192 (двісті двадцять дев'ять тисяч сто дев'яносто дві) грн. 00 (нуль) коп., яку зарахувати на р/р №0122, код бюджетної класифікації 11021000, отримувач: Державний бюджет Запорізького району, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ; та суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість у розмірі 217922 (двісті сімнадцять тисяч дев'ятсот двадцять дві) грн. 47 (сорок сім) коп., яку зарахувати на р/р №0122, код бюджетної класифікації 14010100, отримувач: Державний бюджет Запорізького району, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, .

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська