Справа № 821/4760/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/4760/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кузьменко Н.А.,

при секретарі: Багненко Т.В.,

за участю: позивача - Марченко А.С.,

представника відповідача - Верещака О.М.

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора міста Херсона до Херсонської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення від 11.07.2014 року №1446 в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибні ділянки) ОСОБА_4 земельної ділянки площею 968 кв.м.,-

встановив:

08 грудня 2014 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява прокурора м.Херсона (далі - позивач, прокурор) до Херсонської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення від 11.07.2014 року №1446 в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибні ділянки) ОСОБА_4 земельної ділянки площею 968 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням відповідачем законів при прийнятті рішень позивачем встановлено, що спірне рішення суперечить вимогам ЗК України, Законів України "Про регулювання містобудівної діяльності", "Про основи містобудування", Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, а також державним будівельним нормам та стандартам. Рішенням Херсонської міської ради № 1446 від 11.07.2014 року «Про дозвіл громадянам на розробку документації із землеустрою щодо відведення у власність і в оренду, передачу в оренду земельних ділянок для будівництва і обслуговування і жилих будинків, господарських споруд (присадибні ділянки)» надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність та оренду земельних ділянок ОСОБА_4 площею 968 кв.м. по АДРЕСА_1 із земель комунальної власності для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Представник позивача стверджувала, що мета відведення вказаної земельної ділянки, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення якої надано ОСОБА_4, не відповідає основному кресленню генерального плану м.Херсона, затвердженому рішенням міської ради від 26.12.2003 року № 443. Крім того, представник позивача зазначила, що земельна ділянка розташована на території зелених насаджень, в межах умовно-проектної прибережної захисної смуги на відстані 70 метрів від урізу води р. Дніпро. Дані обставини на думку представника позивача є підставами для скасування рішення в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) ОСОБА_4 земельної ділянки площею 968 кв.м. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на ті обставини, що дозвіл на розробку проекту землеустрою надано в межах діючого земельного законодавства. ОСОБА_4 звернувся до міської ради із заявою про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у місті Херсоні земельної ділянки, на якій розміщено об'єкт нерухомості, який на праві власності належить третій особі. Розглянувши вказані заяви, та врахувавши рекомендації постійної комісії міської ради з питань містобудування та архітектури та регулювання земельних відносин, відповідачем прийнято оскаржуване рішення, яке, є законним, оскільки забезпечує захист прав громадян в частині оформлення прав власності на земельні ділянки під їх будинками. Крім того, представник відповідача відмітив, що межі прибережної смуги від узрізу води річки Дніпро у місті Херсоні не визначено та не затверджено жодним рішенням відповідача.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд відмовити в задоволенні посилаючись на обставини викладені в запереченнях на адміністративний позов. Також, представник третьої особи стверджував, що ОСОБА_4 придбав житлові будинки в АДРЕСА_1 під НОМЕР_1 та НОМЕР_2. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку земельна ділянка на яку надано дозвіл міською радою на розробку проекту землеустрою має кадастровий номер :01:001:1024, категорія земель - землі житлової та громадської забудови. Представник третьої особи стверджував, що згідно положень ст. 120 Земельного кодексу України, ОСОБА_4 набув право власності на житлові будинку по АДРЕСА_1 НОМЕР_1 та НОМЕР_2, в зв'язку з чим, право користування земельної ділянки перейшло третій особі.

Розглянувши надані сторонами документи, зваживши доводи позивача викладені в адміністративному позові, врахувавши позицію відповідача та третьої особи викладену в письмових запереченнях, дослідивши надані сторонами матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що рішенням ХХХУ сесії міської ради УІ скликання від 11.07.2014 року за № 1446 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність і в оренду, передачу в оренду земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) ОСОБА_4 земельної ділянки площею 968 кв.м. по АДРЕСА_1 із земель комунальної власності для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Прокуратурою міста Херсона здійснено прокурорський нагляд за додержанням і застосуванням Херсонською міською радою законів при прийнятті рішень, у ході якого встановлено, що згідно із основним кресленням Генерального плану міста Херсона, затвердженого рішенням Херсонської міської ради від 26 грудня 2003 року №443, та схемою планувальних обмежень, земельна ділянка по АДРЕСА_1 розташована на території зелених насаджень в межах прибережної смуги на відстані 70 метрів від узрізу води річки Дніпро, що не відповідає основному кресленню Генерального плану міста.

Як слідує зі змісту листа Херсонської міської ради від 25 липня 2014 року №8-6381-11/12, надісланого прокурору міста Херсона, цільове призначення земельної ділянки не відповідає основному кресленню Генерального плану міста Херсона. Також, вказаний лист містить інформацію про те, що згідно Генерального плану міста земельна ділянка по АДРЕСА_1 розташована на території зелених насаджень та у прибережно-захисній смузі р.Дніпро, на відстані 70 м. від урізу води.

Судом встановлено, що цільове призначення земельної ділянки по АДРЕСА_1, - землі житлової та громадської забудови. Дана обставина не заперечується представниками сторін та підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Закон України "Про землеустрій" визначає правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування.

Згідно ст. 20 цього Закону землеустрій проводиться в обов'язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності в разі: надання, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання) або зміни цільового призначення земельної ділянки. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, зокрема включають:

- викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки);

- кадастровий план земельної ділянки (ст. 50 Закону України "Про землеустрій").

Таким чином, наявність відповідної землевпорядної документації - проекту землеустрою, яка містить в своєму змісті відповідні картографічні матеріали та визначає не орієнтовне, а точне місце розташування земельної ділянки є єдиним джерелом інформації про те - де знаходиться земельна ділянка та чи суперечить її розміщення вимогам законів або містобудівній документації, зокрема Генеральному плану міста.

Отже, лише в результаті проведення заходів землеустрою можливо врегулювати правовідносини між фізичними особами - державними органами та органами місцевого самоврядування.

За відсутності такої документації ВК Херсонської міської ради в своєму листі від 25 липня 2014 року №8-6381-11/12 зробив невірний висновок про невідповідність місця розташування земельної ділянки по АДРЕСА_1 щодо розташування на території зелених насаджень, зазначивши відстань від урізу води в 70 метрах.

Однак, щодо розміщення вказаної земельної ділянки в межах умовно-проектної прибережної смуги на відстані від 70 метрів від узрізу води річки Дніпро, суд відмічає, що вказані доводи позивача не підтверджені належними доказами, оскільки матеріали справи містять викопіювання із кадастрового плану наданого третьою особою, яка спростовує дані твердження позивача. Також, суд відмічає, що відповідачем не приймалося рішень, якими б було визначено та затверджено межі прибережної смуги від узрізу води річки Дніпро у місті Херсоні.

Так, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), відповідно до ч.6 ст. 118 ЗК України, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. (ч.7 ст. 118 ЗК України).

Частиною 8 ст. 118 ЗК України встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому ст. 186-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 39 ЗК України встановлено, що використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

Наданими третьою особою та залученими до матеріалів справи доказами спростовуються доводи позивача про невідповідність місця розташування земельної ділянки по АДРЕСА_1, оскільки спірна земельна ділянка знаходиться на території де зелені насадження взагалі відсутні.

Також, судом встановлено, що договорами купівлі-продажу від 26.06.2013 року та від 20.06.2013 року ОСОБА_4 придбано у власність житлові будинки у АДРЕСА_1 НОМЕР_1 та НОМЕР_2. В подальшому проведено об`єднання даних домоволодінь в одне ціле та отримано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 10.02.2014 року.

Статтею 120 Земельного кодексу України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Таким чином, підстави для скасування спірного рішення Херсонської міської ради в частині надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у місті Херсоні громадянину ОСОБА_4 відсутні.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Як передбачає ч.2 ст.8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Обов'язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнана джерелом права.

Згідно п.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) "Кожен має право на ... розгляд його справи упродовж розумного строку ... судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру...".

Вирішуючи питання стосовно застосування ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бендерський проти України» (Заява N 22750/02§42) суд нагадує, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені судом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач належними доказами не підтвердив правомірність своїх вимог, натомість наявні в матеріалах справи докази не дають суду підстав для висновку про протиправність дій відповідача.

На підставі вимог частини 3 статті 160 КАС України, в судовому засіданні 17 лютого 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов прокурора міста Херсона до Херсонської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення від 11.07.2014 року №1446 в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибні ділянки) ОСОБА_4 земельної ділянки площею 968 кв.м. - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 20 лютого 2015 р.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 6.3.