Справа № 805/2824/14
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2824/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 лютого 2015 р. Справа №805/2824/14

Постановлена у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Маслоід О.С.,

розглянувши позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайський кар’єр»

про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області (надалі позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайський кар’єр» (надалі відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

02 лютого 2015 року до суду надійшла ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року, якою на Донецький окружний адміністративний суд покладено вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/2824/14.

Ухвалою суду від 03 лютого 2015 року призначено судове засідання щодо вирішення питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/2824/14 на 19 лютого 2015 року.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярию суду надав заяву в якій зазначив, що просить розглянути справу без його участі. Повідомив суд, що змінив місцезнаходження, а під час переміщення не мав можливості перевезти документи, у тому числі і судові справи.

Таким чином, повідомити відповідача про судове засідання та необхідність надання матеріалів справи не вбачається за можливе.

Згідно ч. 1 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) на підставі зібраних матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз’яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Під час судового засідання судом з’ясовано, що позивача немає матеріалів втраченого провадження по адміністративній справі № 805/2824/14, оскільки йому не вдалося вивезти документи з території, яка тимчасово непідконтрольна українській владі.

З’ясувати наявність чи відсутність документів у відповідача, які могли би сприяти відновленню втраченого провадження, не вбачається можливим, оскільки він знаходиться на території, де державні органи влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень

Таким чином, у відповідності до вищенаведеного, суд закриває розгляд про відновлення втраченого провадження, оскільки відсутні матеріали для відновлення втраченого провадження.

Суд вважає за необхідне роз’яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/2824/14 за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайський кар’єр» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду – закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя Маслоід О.С.