Справа № 761/27495/14-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Літвіної Н.М., суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про скасування постанови про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про скасування постанови про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу - задоволено частково.

Визнано дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України протиправними. Скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Семко О.Б. від 27 березня 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа. Зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України прийняти до провадження та відкрити виконавче провадження по виконавчому листу № 2-а-324/10, виданого 20 квітня 2012 року Печерським районним судом м. Києва. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На вказану постанову суду відповідач - Державна виконавча служба України, подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - необов'язкова, колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 20 квітня 2013 року на примусове виконання постанови Печерського районного суду м. Києва видано виконавчий лист № 2-а-324/10 про визнання неправомірною бездіяльності Ради суддів України щодо ненадання відповіді ОСОБА_2 на його скаргу від 27 вересня 2004 року, направлену Раді суддів України 04 листопада 2004 року, та зобов'язання Ради судців України надати ОСОБА_2 обґрунтовану відповідь на цю скаргу.

27 березня 2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Семко Б.О. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», мотивуючи тим, що Рада суддів України не є юридичною або фізичною особою і не є органом державної влади.

Згідно до ст. 124 Конституції України - судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України..

Відповідно до ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» - державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом.

Відповідно до ст. 6 Закону - вимоги державного виконавця щодо виконання зазначених у статті 3 цього Закону рішень є обов'язковими для усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Згідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» - державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно до п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону - державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, якщо наявні передбачені законом обставини, що виключають здійснення виконавчого провадження,.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що державним виконавцем передчасно, до відкриття виконавчого провадження, зроблено висновок про неможливість виконання судового рішення без вчинення жодних дій направлених на виконання рішення суду.

Крім того, згідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України.

Таким чином, рішення суду є обов»язковим до виконання на всій території України всіма юридичними та фізичними особами, а також органами державної влади.

Отже, судом першої інстанції було об'єктивно та ґрунтовно досліджено всі обставини справи і на цій підставі винесено законне рішення.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160,197, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України - залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.