Справа № 447/238/15-а
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/447/17/15 Справа № 447/238/15-а
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

17.02.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М. , при секретарі Волківській Н.Б. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції у Львівській області про визнання бездіяльності суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язання його вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просить визнати неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції у Львівській області у провадженні №45688982 за виконавчим листом Миколаївського районного суду Львівської області від 10.10.2014 року, зобов'язати відділ державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції у Львівській області застосувати законодавчо-визначений порядок примусового виконання рішень, встановлений частинами 1,2,3 ст. 75 , ч. 1,2, ст.. 89 ЗУ «про виконавче провадження», а також зобов'язати відділ ДВС подати звіт про виконання судового рішення та стягнути на його користь судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у провадженні відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області знаходиться справа №45688982 за виконавчим листом Миколаївського районного суду Львівської області від 10.10.2014 року. Даним судовим рішенням зобов'язано боржника - управління ПФУ в Миколаївському районі Львівської області вчинити певні дії - здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії. Судове рішення набрало законної силди - 16.10.2014 року, однак станом на 02.02.2015 року не виконано.

З невідомих для нього причин відділом ДВС Миколаївського РУЮ у провадженні № 45688982 не виконано законодавчо визначений порядок примусового зобов'язання боржника вчинити певні дії. Вважає, що саме невиконання відділом ДВС Миколаївського РУЮ вимог ст. ст.. 11, 75,89 ЗУ «про виконавче провадження» призвело до невиконання боржником судового рішення, а тому просив позов задоволити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнив свої позовні вимоги та просив визнати неправомірною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №ВП 45688982 від 09.02.2015 року відділу ДВС Миколаївського РУЮ у Львівській області та зобов»язати відділ ДВС Миколаївського РУЮ у Львівській області відновити провадження № 45688982 за виконавчим листом Миколаївського районного суду Львівської області від 10.10.2014 року виданого у судовій справі №2а-534/11р.

Державний виконавець відділу ДВС Миколаївського РУЮ у Львівській області Роман А.І. не погоджується з доводами позивача викладеними в позовній заяві та з підстав зазначених у запереченні на адміністративний позов, просить в позові відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Згідно виконавчого листа Миколаївського районного суду Львівської області від 10.11.2014 року Управління пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області зобов»язано вчинити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком починаючи з 25.04.2011 року виходячи із розміру заробітної плати за період роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, що включає районний коефіцієнт і північну надбавку з врахування при обчисленні пенсії середньомісячної заробітної плати за річний обліковий період підсумованого робочого часу за період роботи по вахтовому методу з 11.06.1999р. по 30.04.2002р., з 17.03.2003р. по 16.12.2007р., з 25.01.2008р. по 18.12.2008 р., з 13.02.2009р. по 05.10.2010р., а також зарахувати до страхового стажу як повний місяць неповний місяць роботи ОСОБА_1 в жовтні 2010 року.

03.12.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Миколаївського РУЮ Романом А.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 45688982.

Відповідно до ст.. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом, надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 звертався до відділу ДВС Миколаївського РУЮ у Львівській області із заявою щодо примусового виконання судового рішення, згідно якої вбачалося, що боржник, а саме управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області не повністю виконано вимоги рішення Миколаївського районного суду Львівської області. Окрім того в матеріалах виконавчого провадження відсутні копії документів, які б підтверджували здійснення перерахунку пенсії боржником, однак така була залишена без відповідного реагування та відповідних дій державного виконавця, а навпаки 09.02.2015 року державним виконавцем Романом А.І. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі листа УПФУ в Миколаївському районі Львівської області від 04.02.2015 року № 614/03-36.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Позовні вимоги відповідачем не спростовані, не повідомлено обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій. Відповідачем не надано суду документів, які б свідчили про прийняття державним виконавцем належних заходів щодо виконання рішення суду.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 161-163, КАС України , суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції у Львівській області у провадженні № 45688982 за виконавчим листом Миколаївського районного суду Львівської області від 10.10.2014 року у справі №2а-534/11р.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № ВП 45688982 від 09.02.2015 року з примусового виконання виконавчого листа № 2а-534/11 виданого 10.11.2014 року Миколаївським районним судом Львівської області.

Зобов»язати відділ державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції у Львівській області вчинити встановлений Законом України «Про виконавче провадження» порядок примусового виконання судового рішення в повному об»ємі.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Карбовнік І. М.