Справа № 813/1805/13а
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Справа № 876/9504/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Улицького В.З.,

за участі секретаря судового засідання Бєлкіної Н.І.,

та за участі осіб:

від відповідача - Канарейкіна В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Елегал» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2013 року у справі №813/1805/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області до Відкритого акціонерного товариства «Елегал» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2013 року позивач Державна податкова інспекція у Сокальському районі Львівської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Елегал», в якому просив прийняти рішення про примусове стягнення на користь Державного бюджету з рахунків відповідача 61405,14 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2013 року адміністративний позов задоволено. Постановлено стягнути з рахунків Відкритого акціонерного товариства «Елегал» у банку, обслуговуючого такого платника податків: 46900,30 грн. - в дохід Державного бюджету України; 14504,84 грн. - в дохід місцевого бюджету Сокальського району Львівської області.

Не погодившись із таким рішеням суду, його оскаржив відповідач, який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на те, що оскаржувана постанова є незаконною, не обгрунтованою прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, що привело до неправильного вирішення справи, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача на підтримання вимог апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 41.1 та п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем в порушення вимог Податкового кодексу України не сплачено до бюджету заборгованість, яка обліковується по картках особових рахунків та станом на 21.02.2013р. становить на загальну суму 224 656,72грн., в тому числі борг, який передається на стягнення в сумі 61 405,14грн.: 46 900,30грн. з податку на додану вартість та 14 504,84 грн. по орендній платі за землю, а саме: 5649,00 грн. суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду, що підтверджується самостійно поданою відповідачем до податкового органу податковою декларацією з податку на додану вартість № за квітень 2012 року; 6656,00 грн. суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду, що підтверджується самостійно поданою відповідачем до податкового органу податковою декларацією з податку на додану вартість № за травень 2012 року; 931,00 грн. суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду, що підтверджується самостійно поданою відповідачем до податкового органу податковою декларацією з податку на додану вартість № за червень 2012 року; 7577,00 грн. суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду, що підтверджується самостійно поданою відповідачем до податкового органу податковою декларацією з податку на додану вартість № за липень 2012 року; 2148,00 грн. суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду, що підтверджується самостійно поданою відповідачем до податкового органу податковою декларацією з податку на додану вартість № за вересень 2012 року; 2856,00 грн. суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду, що підтверджується самостійно поданою відповідачем до податкового органу податковою декларацією з податку на додану вартість № за жовтень 2012 року; 4293,00 грн. суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду, що підтверджується самостійно поданою відповідачем до податкового органу податковою декларацією з податку на додану вартість № за листопад 2012 року; 6290,00 грн. суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду, що підтверджується самостійно поданою відповідачем до податкового органу податковою декларацією з податку на додану вартість № за грудень 2012 року; 1691,62 грн. пені, яка нарахована за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань по податку на додану вартість з юридичних осіб; 7874,73 грн. з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) згідно самостійно поданою відповідачем до податкового органу податковою декларацією з плати за землю №160 за 2012 рік (несплачений залишок за квітень-грудень 2012 року); 1229,92 грн. з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) згідно самостійно поданою відповідачем до податкового органу уточнюючої податкової декларації №17447 за 2012р. (за травень-грудень 2012 року).

У зв'язку з порушенням платником податку термінів подання податкової звітності з податку на додану вартість за квітень, серпень, грудень 2012 рік, податковим органом винесене податкове повідомлення-рішення № від 15.05.2012 року, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі 1 375,48 грн., податкове повідомлення-рішення № від 24.09.2012 року, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі 586,20 грн.; податкове повідомлення-рішення № від 30.01.2013 року, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі 600,00 грн.; податкове повідомлення-рішення № від 10.08.2012 року на загальну суму 643,64 гривень, які у встановленому законом порядку вручені відповідачу та ним не оскаржені.

Окрім того, на підставі акту перевірки від 11.06.2012р. податковим органом винесене податкове повідомлення-рішення № від 14.06.2012 року на загальну суму 2081,89 грн., в т.ч. 1 665,51грн. за основним платежем та 416,38 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, яке вручено відповідачу та ним не оскаржено у встановленому законом порядку.

У відповідності до п.87.9. ст. 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи ДПС зобов'язані зараховувати кошти, що сплачує такий платник податків в рахунок погашення податкового борг згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати визначеного платником податків, а відтак сума з платежу податок на додану вартість у розмірі 931,00 грн. платником податку погашено у порядку черговості згідно декларації № від 05.08.2010р. Що стосується платіжного доручення №320 від 25.04.2013 року у якому платником проведена сплата суми у розмірі 1 229,92 грн. із призначенням платежу орендна плата за землю за травень - грудень 2012року по уточненій податковій декларації №17447 представник ДПІ зазначив, що дана сплата у карточці даного платника була відображена наступним чином, а саме: сумою 258,86 грн. було погашено декларацію №736 від 27.01.2009р., сумою 781,09 грн. - було погашено декларацію №944 від 27.01.2010р., суму 189,97 грн. погашено декларацію №944 від 27.01.2010р.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, є органи державної податкової служби.

Як вбачається з припису норми ст. 14.1.137 ст.14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.п. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно п.14.1.175. ст.14 вищезазначеного Кодексу вбачається, що податковий борг це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, сума непогашеного податкового боргу Товариства станом на день подання позову до суду становить 61 405,14грн. та є узгодженою та у встановлені строки до бюджету не сплачена.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до п.59.4. ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою Товариством грошових зобов'язань ДПІ винесено податкові вимоги №1/232 від 05.09.2008р. та №2/253 від 06.10.2008р., які отримані відповідачем у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг з часу вручення другої податкової вимоги відповідачем не був погашений, а мав тенденцію до зростання.

Відповідно п. 95.1, п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно пп. 20.1.28 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України податковий орган має право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 20.1.18. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Оскільки відповідач господарську діяльність проводив в порушення вимог чинного законодавства, не погасив заборгованість то суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вимоги позивача підставні, підтвердженні матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Елегал» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2013 року у справі №813/1805/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.С. Затолочний

суддя В.З. Улицький

Повний текст ухвали виготовлений 14.02.2015