Справа № 212/9606/13-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9606/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., без участі сторін, розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління у Дніпропетровської області про зміну способу і порядку виконання постанови суду, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління у Дніпропетровської області звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання постанови суду. В обґрунтування вимог вказав, що за заявою ОСОБА_1 постановлена постанова про задоволення вимог про зобов'язання вчинити певні дії суб'єктом владних повноважень Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради.

01 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання. Зазначеним законом визначено порядок виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу. Так, статтею 3 визначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

З 06.02.2013 року набрав чинності у новій редакції Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. № 45), який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення. Пунктом 3. Порядку визначено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Таким чином зазначений виконавчий документ не може бути скерований до органу Державної казначейської служби України для виконання в порядку гарантії держави щодо виконання судових рішень у зв'язку з тим, що рішення прийнято про зобов'язання вчинити певні дії, а не про стягнення коштів.

За таких обставин склалася ситуація, що боржник не може виконати рішення суду через відсутність бюджетних призначень чи асигнувань на цю мету. Здійснити виплату нарахованих грошових коштів за рішенням суду можливо лише шляхом списання (стягнення) коштів з рахунків державного органу - боржника, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

До суду сторони не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд встановив, що 07 листопада 2013 року було прийнята постанова Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по адміністративній за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради щодо нездійснення перерахунку та виплати разової грошової допомоги до 5 травня у 2009-2010 році та допомоги на оздоровлення у 2008-2010 році - неправомірною. Зобов'язаний відповідач здійснити перерахунок вказаних виплат.

Зазначена постанова була переглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 04 березня 2014 року, відповідно до якої постанова суду першої інстанції - залишена без змін.

14.07.2014 року направленні на виконання у Відділу головного управління примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління у Дніпропетровської області перебуває вказаний виконавчий документ.

Виконавче провадження відкрито 28.07.2014 року, та відповідачем винесено розпорядження про донарахування ОСОБА_1 вказаних виплат, відповідно до рішення суду.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення - допускається, в процесі виконання такого рішення, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Слід зазначити, що державним виконавцем не доведено, того, що вичерпані всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» можливості виконання судового рішення, не наведено конкретних обставини, що унеможливлюють виконання судового рішення, заявник не доводить неможливість саме примусового виконання рішення.

Суд зазначає, що вимога про заміну зобов'язання здійснити перерахунок на стягнення чітко визначеної суми не узгоджуються з приписами ст.263 КАС України, оскільки, така вимога не заявлялась позивачем та не була предметом розгляду у суді першої інстанції.

Суд приходить до висновку про те, що державним виконавцем не наведено обставин які б підтвердили наявність виняткових випадків (передбачених законодавством) при яких суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення, а також те, що зміна способу виконання рішення приведе до зміни резолютивної частини рішення, що є недопустимим виходячи з принципу незмінності тексту рішення після його проголошення.

З вказаного суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 263 КАС України, ст. 11, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління у Дніпропетровської області про зміну способу і порядку виконання постанови суду .

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Ваврушак