Справа № 808/7773/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 лютого 2015 року Справа № 808/7773/14 провадження м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання в адміністративній справі

за позовною заявою: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції, м. Токмак

третя особа: ОСОБА_1, м. Токмак

про: визнання протиправними дії, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (далі - позивачі), з урахуванням уточненої позовної заяви, звернулась із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції з винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23.10.2014 № 45172515;

- скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23.10.2014 № 45172515;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції відкрити виконавче провадження з виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07.05.2013 № 253, винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2015 до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 (далі - третя особа) та зупинено провадження у справі до 02.02.2015.

Відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2015 провадження у справі поновлено.

В судове засідання представники сторін та третя особа не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.

02.02.2015 від позивача до суду надійшло клопотання (вх. № 4827) про заміну позивача у справі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області. В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 150 «Про питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції», Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ліквідовано. Згідно наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України «Щодо діяльності Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області» від 22.10.2014 № 291, Департамент забезпечує здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, покладених на нього Положенням про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, затвердженого наказом № 223 від 01.10.2014. З урахуванням викладеного, позивач просить суд задовольнити клопотання та здійснити процесуальну заміну позивача у справі.

Також 02.02.2015 позивачем подано до суду клопотання (вх. № 4828) про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів на строк, встановлений судом. Зазначені клопотання просить розглянути за відсутності представника позивача.

14.01.2015 від відповідача у справі до суду супровідним листом (вх. № 1443) надійшла заява про розгляд справи без участі представника Відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у зв'язку з обмеженим фінансуванням на відрядження.

02.02.2015 від третьої особи до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю підготовки та подання письмових пояснень та додаткових доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання жодна із сторін не прибула, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача та третьої особи у порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлені представником позивача клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 № 2 встановлено, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Як вбачається із наданої позивачем копії листа Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції від 23.01.2015 вих. № 029797, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 23.01.2015 внесено запис № 7029797 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ().

Судом з'ясовано, що Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України забезпечує реалізацію державної політики з державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду у Запорізькій області, здійснює свої функції та повноваження згідно Положення про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність здійснення процесуального правонаступництва позивача на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що позивачу та третій особі необхідний час для підготовки та подання до суду додаткових доказів та пояснень, з метою об'єктивного і всебічного з'ясування обставин у справі та дотримання процесуальних строків її розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 25.02.2015.

З огляду на викладене, клопотання третьої особи підлягає частковому задоволенню, оскільки розгляд справи переноситься на іншу дату.

Наступне судове засідання призначити на 25.02.2015 об 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 55, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво позивача у справі - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області.

Клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи, - задовольнити частково.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/7773/14 за позовною заявою Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області до Відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії до 25.02.2015.

Наступне судове засідання призначити на 25 лютого 2015 року об 11:30 , яке буде проводитися суддею Максименко Л.Я. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в в залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко