Справа № П/811/194/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/23435/14, К/800/41884/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.,

Суддів Вербицької О.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційні скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014

у справі № П/811/194/14

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 залишено без руху з підстав порушення вимог ст. 187 КАС України та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністартивного суду від 15.05.2014 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

В касаційних скаргах позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати вказані ухвали суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.02.2014 відмовлено в задоволенні позову про визнання протиправним і скасування рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 27.12.2013 № 000001/17-01 про застосування фінансових санкцій в розмірі 6 800,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивачем подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, ухвалою якого від 19.03.2014 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку із недотриманням вимог ст. 187 КАС України, а саме - сплатою судового збору в розмірі меншому, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір" та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 30 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Колегія суддів, переглядаючи оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції в касаційному порядку, погоджується з висновками апеляційного суду про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору становить за подання апеляційної скарги, зокрема на рішення 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (пп.2 п.3 ст.4).

Згідно із положеннями Закону України "Про судовий збір" (з урахуванням внесених змін від 19.09.2013), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 10 відсотків від ставки, що становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

На виконання вимог ст. 187 КАС України, позивачем була надана суду апеляційної інстанції квитанція № 980744.913.1 від 21.02.2014 про сплату судового збору в розмірі 62,00 грн.

Отже, сплачена позивачем сума є меншою, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі з майновими вимогами.

З урахуванням наведеного, вірним є рішення суду апеляційної інстанції про необхідність залишення апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 без руху.

15.05.2014 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу про визнання неподаною заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та повернення апеляційної скарги позивачу з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 11.04.2014, що підтверджується наявним у справі зворотнім повідомленням про вручення.

З урахуванням того, що з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - 11.04.2014 і до дня винесення ухвали про повернення касаційної скарги - 15.05.2014, позивачем не було усунуто недоліки апеляційної скарги, вірним є рішення суду апеляційної інстанції про необхідність повернення апеляційної скарги заявнику.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень апеляційного суду не встановлено.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. Моторний
Судді(підпис) О.В. Вербицька
(підпис) В.В. Кошіль