Справа № 742/4474/14
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/1/15
Єдиний унікальний № 742/4474/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бездідька В.М.,

за участю секретаря - Карпенко В.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Прилуцької міської ради, Чернігівської області, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_4, про скасування рішення 44 сесії 5 скликання Прилуцької міської ради від 28 серпня 2008 року в частині затвердженого розподілу землекористування за згодою землекористувачів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась з адміністративним позовом до виконавчого комітету Прилуцької міської ради, Чернігівської області про скасування рішення 44 сесії 5 скликання Прилуцької міської ради від 28 серпня 2008 року в частині затвердженого розподілу землекористування за згодою землекористувачів, при цьому зазначає, що в кінці липня 2014 року їй стало відомо, що вищевказаним рішенням 44 сесії Прилуцької міської ради був затверджений розподіл землекористування за згодою землекористувачів за адресою : АДРЕСА_1. Відповідно до цього розподілу позивачці виділено в користування земельну ділянку площею 754 кв.м. для обслуговування належної їй частини будинку по АДРЕСА_1, яка межує з земельною ділянкою площею 651 кв.м, що знаходиться в користуванні ОСОБА_5 для обслуговування належної йому частини цього будинку та земельна ділянка площею 534 кв.м, що знаходиться в користуванні ОСОБА_8 для обслуговування іншої частини цього будинку. В загальне користування ОСОБА_2 та ОСОБА_8 виділено земельну ділянку площею 15 кв.м. Раніше з ОСОБА_8 позивачка користувалась спільним виходом (входом) на АДРЕСА_1 та спільно користувались частиною двору, що межує з фірткою та воротами. Затвердженим планом розподілу земельної ділянки позивачку позбавлено права проходу та проїзду з свого двору на АДРЕСА_1. Крім того в даний час з боку сусідки ОСОБА_8 їй чиняться перешкоди в користуванні її частиною подвір»я та проходу до нього.

Позивачка зазначає, що розподіл землекористування по АДРЕСА_1 затверджений без її згоди, ніяких документів щодо розподілу земельної ділянки вона не підписувала, на саму сесію Прилуцької міської ради її ніхто не викликав, оскаржуване рішення було прийнято без будь-яких перевірок документів та пояснень співвласників.

За таких обставин вважає вищевказане рішення неправомірним та просить його скасувати.

Позивачка дізналась про існування згаданого рішення в кінці липня 2014 року, у зв»язку з чим нею пропущений шестимісячний строк для звернення з позовом до адміністративного суду, тому вона просить поновити строк для оскарження рішення сесії Прилуцької міської ради.

В судове засідання позивачка не з»явилась, її представник в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Треті особи у справі: ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились, про причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Позивачка в своїй заяві вказує, що дізналась про існування оскаржуваного рішення 44 сесії 5 скликання Прилуцької міської ради від 28 серпня 2008 року в кінці липня 2014 року, тому нею був пропущений строк для звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, а ч. 2 ст. 99 КАС України вказує, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд вважає, що позивачкою пропущено строк для звернення до суду, встановлений законом, з поважних причин, тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до технічного паспорта на об»єкт нерухомого майна - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, власниками будинку є ОСОБА_6-3/20 ч., ОСОБА_2 - 3/20 ч., ОСОБА_8 -7/20 ч., ОСОБА_4-7/20 ч. ( а.с.4-9)

Згідно з заявою від 22 липня 2008 року на ім»я міського голови ОСОБА_7 від ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_5, останні просять затвердити розподіл по згоді присадибної земельної ділянки в м.Прилуках по АДРЕСА_1, до заяви додають план розподілу земельної ділянки з погодженням суміжних користувачів.(а.с.36)

28 серпня 2008 року 44 сесією 5 скликання Прилуцької міської ради винесено рішення, яким затверджено розподіл земельної ділянки по АДРЕСА_1, за згодою землекористувачів, згідно плану.(а.с.10)

Відповідно до плану розподілу земельної ділянки в АДРЕСА_1, в користуванні ОСОБА_2 знаходиться земельна ділянка загальною площею 754 кв.м, в тому числі під №1 площею 51 кв.м, під №1', площею 692 кв.м, під №1'' площею 11 кв.м. В користування ОСОБА_5, знаходиться земельна ділянка під №2 площею 651 кв.м. В користуванні ОСОБА_8, знаходиться земельна ділянка загальною площею 649 кв.м, в тому числі під №3 площею 79 кв.м, під №3' площею 534 кв.м, під №3'' площею 36 кв.м. В загальному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_8 знаходиться земельна ділянка під №4 площею 15 кв.м. Під згодою з розподілом біля кожного прізвища учасників розподілу стоїть підпис.(а.с.12, 37)

3 вересня 2014 року Прилуцький міський відділ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області надіслав лист та висновок від 25 серпня 2014 року, в якому зазначалося, що за її зверненням з приводу підроблення її підпису на документах щодо розподілу земельної ділянки проведено перевірку, під час якої були допитані учасники події, яку описувала в своєму зверненні ОСОБА_2, які стверджували, що остання була присутня під час обміру та встановлення меж земельних ділянок у натурі особисто та дала згоду на погодження таких меж. В результаті перевірки ознак адміністративних та кримінальних правопорушень встановлено не було, тому заявниці було рекомендовано звернутися з цього приводу до органу місцевого самоврядування м.Прилуки - Прилуцької міської ради чи її виконавчого органу або до суду. ( а.с.13-15)

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 03.02.2015 року, підписи від імені ОСОБА_2 в плані розподілу земельної ділянки в м.Прилуках по АДРЕСА_1 та заяві від 22.07.2008 року виконані не ОСОБА_2, а іншою особою. ( а.с.81-85)

В судовому засіданні встановлено, що позивачка не підписувала план розподілу земельної ділянки в АДРЕСА_1 та заяву від 22.07.2008 року тобто не надавала згоду на такий розподіл, що підтверджується відповідним висновком судово-почеркознавчої експертизи про виконання підпису у вищевказаному плані розподілу та заяві іншою особою, а не ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши наявні докази у справі, суд приходить до висновку, що рішення 44 сесії 5 скликання Прилуцької міської ради від 28 серпня 2008 року в частині затвердженого розподілу за згодою землекористувачів земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, прийнято без достатніх правових підстав, тому дане рішення підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладено, керуючись ст.ст.2,4,6,8,9,69,99,102,104,122,159,160-162,186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Прилуцької міської ради, Чернігівської області про скасування рішення 44 сесії 5 скликання Прилуцької міської ради від 28 серпня 2008 року в частині затвердженого розподілу землекористування за згодою землекористувачів - задовольнити.

Рішення 44 сесії 5 скликання Прилуцької міської ради від 28 серпня 2008 року в частині затвердженого розподілу за згодою землекористувачів земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена в Київському апеляційному адміністративному суді шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бездідько В.М.