Справа № 211/7210/14-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/7210/14-а
Провадження № 2-а/211/17/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 лютого 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши у скороченому провадженні в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання дій та бездіяльності незаконними та неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом, в якому вказав, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Має статус постраждалого 2 категорії, та має право на допомогу на оздоровлення, передбачену ст. 48 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " (далі - Закон № 796).

Відповідно до ст. 48 Закону №796 щорічна допомога на оздоровлення виплачується у розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат. Але відповідачем йому нараховується та виплачується допомога у меншому розмірі а саме у розмірі 100 грв., в перерахунку допомоги йому відмовлено з посиланням на відсутність фінансування та наявність Постанови Кабінету Міністрів України від 20 09 2005 року № 562, відповідно до якої управління не вбачає підстав для перерахунку та виплати йому щорічної допомоги в іншому розмірі.

Позивач просить визнати дії , бездіяльність відповідача щодо нарахування, перерахунку та виплати йому не отриманих та недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення передбачених ст. 48 Закону № 796 за період з 27 04 2005 року і до моменту розгляду даної справи протиправними , зобов"язати зробити нарахування, перерахунок сум щорічної допомоги на оздоровлення за вищезазначений період у розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат, стягнути у порядку негайного виконання суму боргу що виникла за весь період.

Ухвалою суду від 15 12 2014 року позовні вимоги за період до 2014 року залишені без розгляду. Відкрито скорочене провадження за період 2014 року.

Представник відповідача в письмовому запереченні на позов, позовні вимоги не визнав, пояснивши, що позов не підлягає задоволенню, тому, що відповідно до вимог ч 2 ст. 95 Конституції України будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків визначаються виключно Законом України " Про державний бюджет України". Законом України " Про державний бюджет на 2014 рік" передбачено, що Порядок та умови надання державних гарантій встановлюються Кабінетом Міністрів України. Розмір соціальних виплат визначається залежно від розміру мінімальної заробітної плати в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Допомога на оздоровлення на 2014 рік виплачено у розмірі 100 грв. в повному обсязі згідно з чинним законодавством України, а тому просять у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов за період 2014 року підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач ОСОБА_2 має посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи» у 1986 році 2 категорії, перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Довгинцівської районної у місті ради ( л.с. 9 ). У зв'язку з цим, на нього розповсюджується дія ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Частиною 4 ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачено виплату щорічної допомоги на оздоровлення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії у розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

Згідно ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Виходячи із загальних засад пріоритету законів над підзаконними актами при вирішенні цього спору суд доходить висновку, що при розрахунку допомоги на оздоровлення мають враховуватися вимоги Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Правління Пенсійного фонду України щодо офіційного тлумачення положень статті 1, частини першої, другої та третьої статті 95, частини другої статті 96, пунктів 2,3,6 статті116, частини другої статті 124, частини першої статті 129 Конституції України, пункту 5 частини першої статті 4 Бюджетного кодексу України, пункту 2 частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України в системному зв'язку з окремими положеннями Конституції України від 25 січня 2012 року № 3 - рп/2012 встановлено, що нормативно - правові акти Кабінету міністрів України, якими регулюються бюджетні відносини, зокрема питання соціального захисту за рахунок Державного бюджету України, є складовою бюджетного законодавства відповідно до пункту 5 частини першої статті 4 Бюджетного кодексу України. Отже, суди загальної юрисдикції України під час вирішення справ щодо соціального захисту прав громадян повинні застосовувати нормативно - правові акти Кабінету Міністрів України, прийняті на підставі і на виконання Бюджетного кодексу України, інших законів України, в тому числі Закону про Державний бюджет України на відповідний рік.

Проте, на час призначення позивачу допомоги на оздоровлення за 2014 рік Кабінет Міністрів України не приймав відповідної постанови щодо порядку та розміру виплати такої допомоги у 2014 році, а тому відповідач повинен був керуватися вимогами Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

У зв'язку з викладеним суд вважає, що при визначенні розміру щорічної допомоги на оздоровлення позивачеві застосуванню підлягає стаття 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з якої вбачається, що під час визначення розміру виплат за основу їх нарахування приймає ться мінімальна заробітна плата.

Отже, відповідач, здійснивши призначення та виплату позивачу допомоги на оздоровлення за 2014 рік у розмірі, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 562 "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", порушив права позивача на отримання щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі, встановленому Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", положення якого мають пріоритет, були чинними на момент призначення позивачу допомоги на оздоровлення за 2014 рік.

За приписами пункту другого частини четвертої статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. Вимоги ж щодо стягнення з суб'єкта владних повноважень заявляються на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю (п.4 ст.105 КАС України)

Враховуючи, що обставин заподіяння позивачу шкоди встановлено не було, суд вважає, що належним способом захисту прав позивача є саме зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 щорічну одноразову допомогу на оздоровлення відповідно до положень ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2014 рік, з урахуванням виплачених сум вказаної допомоги.

В інші частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача недоотриманої суми щорічної допомоги на оздоровлення в порядку негайного виконання не підлягають задоволенню оскільки такі виплати не були йому нараховані, а суд не може перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування недоотриманих сум разової грошової допомоги замість органу, якому надані такі повноваження та такі виплати не є пенсією, чи іншими періодичними платежами стягнення яких передбачено у межах суми стягнення за один місяць ( ст. 256 КАС України ).

Керуючись ст.ст. 48, 71, 92 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.ст. 2,6, 90, 94, 158, 159, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу щодо застосування під час нарахування/перерахунку ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік положень Бюджетних законів, а також підзаконних нормативно-правових актів, якими у порушення та розріз встановлених Конституцією і Законами України вимог і норм, визначено розміри вказаних компенсаційних виплат для осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Визнати протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу щодо нарахування, перерахунку та виплати ОСОБА_2 неотриманих та недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення, передбачених статтею 48 Закону № 796 за 2014 рік.

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 суму щорічної одноразової допомоги на оздоровлення згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як особі, що постраждала внаслідок аварії на Чорнобільській АЕС 2 категорії, у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат за 2014 рік з урахуванням раніше виплаченої суми.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко