Справа № 818/3507/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 р. Справа №818/3507/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представників позивача - Борзяниці Д.Г., Волевач Л.М.,

представника відповідача - Шаповал Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/3507/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс" (далі - ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс"), звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - відповідач 1, ДПІ у м. Сумах), Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області (далі - відповідач 2, ГУ ДКСУ у Сумській області), в якому просить стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області на користь ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" бюджетну заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в сумі 9000000,00 грн. та пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість, в сумі 2130249,99 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що в квітні та червні 2013 року ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" подало до ДПІ у м. Сумах податкові декларації із заявами про відшкодування податку на додану вартість. Відповідачем призначено відповідні перевірки правомірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування. За червень 2013 року відповідачем порушень не встановлено, при цьому в ході перевірки податкової декларації за квітень 2013 року встановлено заниження суми податку на додану вартість. За результатами перевірки прийнято відповідні податкові повідомлення-рішення, які оскаржені позивачем в адміністративному та судовому порядках. Після закінчення процедури судового оскарження позивачем отримано виконавчі листи, які пред'явлені для виконання до ГУ ДКСУ у Сумській області, однак сума бюджетної заборгованості на даний час не відшкодована, в зв'язку з чим позивач просить поряд із її відшкодуванням стягнути пеню за період прострочення.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав, викладених в письмових запереченнях (а.с.123-126) та зазначила, що питання про відшкодування 9000000,00 грн. податку на додану вартість на разі перебуває на погодженні в Державній фіскальній службі України, відповідно до Регламенту формування узагальненої інформації щодо обсягів бюджетного відшкодування ПДВ у розрізі платників, які мають право на бюджетне відшкодування за податковими деклараціями у сумі 100 тис. грн. і більше. На даний час інформація щодо погодження або заперечення такого відшкодування до ДПІ у м. Сумах не надходила. Станом на 29.12.2014 року залишок невідшкодованої позивачу суми податку на додану вартість складає 7366475,02 грн. Заявлена до бюджетного відшкодування сума зменшена в зв'язку з зарахуванням в порядку календарної черговості податкового збов'язання з ПДВ на суму 1540037,20 грн. та 93487,78 грн.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, в письмових поясненнях (а.с.114-115) проти позовних вимог заперечував та зазначив, що в ГУ ДКСУ у Сумській області відсутні документи щодо повернення на користь позивача бюджетного відшкодування в сумі 9000000,00 грн. При цьому 07.10.2014 року позивач звернувся із заявою про виконання судового рішення щодо стягнення бюджетного відшкодування за червень 2013 року в розмірі 6111934,00 грн. Пакет документів щодо виконання вказаного судового рішення направлено до Державної казначейської служби України для прийняття рішення, про що повідомлено позивача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 01.06.2013 року ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" подано до ДПІ у м. Сумах податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2013 року разом із заявою про повернення суми бюджетного відшкодування в розмірі 11040516,00 грн., в тому числі на рахунок платника у банку 9000000,00 грн. (а.с.8-9, 15).

З 26.07.2013 року по 31.07.2013 року ДПІ у м. Сумах проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень та червень 2013 року, за результатами якої складено акт від 31.07.2013 року № 86/15.02-22/38137023 (а.с.17-52).

Вказаною перевіркою не встановлено порушення при відображенні ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" у декларації за квітень 2013 року бюджетне відшкодування на рахунок платника податку у банку в сумі 9000000,00 грн. ПДВ та у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ в наступних податкових періодах в сумі 2040516,00 грн., у декларації за червень 2013 року від'ємного значення з ПДВ у сумі 2842071,00 грн. та бюджетне відшкодування на рахунок платника податку у банку в сумі 6111934,00 грн.

З 07.10.2013 року по 11.10.2013 року ДПІ у м. Сумах проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень та червень 2013 року, за результатами якої складено акт від 31.07.2013 року № 1458/18-19-15-02/38137023 (а.с.53-92).

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 200.4, п. 200.5, п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України (далі - ПК України), що виявилось у заниженні суми бюджетного відшкодування за березень 2013 року на 10208499,00 грн.; п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3, п. 200.4, п. 200.5, п. 200.14 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 ПК України, в результаті чого позивачем завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" у банку за квітень 2013 року на суму 9000000,00 грн., у зменшення податкових зобов'язань за квітень 2013 року на 2140516,00 грн.; в порушення п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 ПК України позивачем занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за квітень 2013 року на суму 713462,00 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Сумах прийняті податкові повідомлення-рішення від 12.11.2013 року № /16720, № /16719 та № /16716 (а.с.150-152).

Не погодившись із прийнятими рішеннями позивач оскаржив їх в адміністративному та судовому порядку.

Так, рішенням Міністерства доходів і зборів України від 27.03.2014 року № 5428/6/99-99-10-01-15 податкові повідомлення-рішення від 12.11.2013 року № /16720, № /16719 та № /16716 скасовані в частині заниження бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за березень 2013 року на суму 10208499,00 грн. та завищення бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за квітень 2013 року на суму 10208499,00 грн. (а.с.93-98).

На підставі вказаного рішення ДПІ у м. Сумах прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.04.2014 року № /19995 (а.с.153).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 року по справі № 818/515/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року (а.с.104-106), скасовано податкове повідомлення-рішення від 08.04.2014 року № /19995 та стягнуто на користь ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" суму бюджетного відшкодування за червень 2013 року в розмірі 6111934,00 грн. (а.с.99-103).

В подальшому позивач звернувся до ГУ ДКСУ у Сумській області із заявою від 07.10.2014 року № 289 про виконання постанови суду від 14.05.2014 року про стягнення 6111934,00 грн. бюджетного відшкодування з ПДВ (а.с.107).

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із наступного.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 ПК України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних (п. 200.10 ст. 200 ПК України).

Згідно п. 200.11 ст. 200 ПК України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Відповідно до п. 200.12, п. 200.13 ст. 200 ПК України орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області на користь ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в сумі 9000000,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно п. 200.23 ст. 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Так, сума пені на суму бюджетної заборгованості 6111934,00 грн. за період прострочення з 17.09.2014 року по 25.01.2015 року складає 351344,11 грн.

Розмір облікової ставки НБУ в період прострочення з 17.09.2014 року по 12.11.2014 року (57 днів) становив 12,5 %. 120 % від зазначеної ставки складає = 12,5*120/100 = 15 % Розмір пені у відсотках на день складає = 15 %/365 = 0,041096 % (округлене значення). Відповідно сума пені за період прострочення становить = 6111934,00 грн. * 0.041096 % * 57 = 143169,96 грн. Розмір облікової ставки НБУ в період прострочення з 13.11.2014 року по 25.01.2015 року (74 дня) становив 14 %. 120 % від зазначеної ставки складає 814*120/100 = 16,8 %. Розмір пені у відсотках на день складає = 16,8 %/365 = 0,046027 %.

Відповідно сума пені за період прострочення становить 208174,15 грн. = 6111934,00 * 0.046027 %* 74.

Загальна сума пені за вказаний період становить 351344,11 грн. = 143169,96 грн. + 208174,15 грн.

Сума пені на суму бюджетної заборгованості 9000000,00 грн. за період прострочення з 01.04.2014 року по 25.01.2015 року складає 1035024,66 грн.

Так, розмір облікової ставки НБУ в період прострочення з 01.04.2014 року по 14.04.2014 року (14 днів) становив 6,5 %. 120 % від зазначеної ставки складає = 6,5*120/100 = 7,8 %. Розмір пені у відсотках на день складає 7,8 %/365 = 0,021370 %. Відповідно сума пені за період прострочення становить = 9000000,00 грн. * 0.021370 % * 14 = 26926,03 грн.

Розмір облікової ставки НБУ в період прострочення з 15.04.2014 року по 16.07.2014 року (93 дня) становив 9,5 %. 120 % від зазначеної ставки складає = 9,5420/100 = 11,4%. Розмір пені у відсотках на день складає = 11,4%/365 = 0,031233%. Відповідно сума пені за період прострочення становить = 9000000,00 грн. * 0.031233%* 93 = 261419,18 грн.

Розмір облікової ставки НБУ в період прострочення з 17.07.2014 року по 12.11.2014 року (119 днів) становив 12,5 %. 120 % від зазначеної ставки складає = 12,5*120/100= 15 %. Розмір пені у відсотках на день складає = 15%/365 = 0,041096 %. Відповідно сума пені за період прострочення становить = 9000000,00 грн. * 0.041096 % * 119 = 440136,99 грн.

Розмір облікової ставки НБУ в період прострочення з 13.11.2014 року по 25.01.2015 року (74 дня) становив 14 %. 120 % від зазначеної ставки складає = 14*120/100 = 16,8 %. Розмір пені у відсотках на день складає = 16,8 %/365 = 0,046027 %. Відповідно сума пені за період прострочення становить = 9000000,00 грн. * 0.046027 % * 74 = 306542.47 грн.

Загальна сума пені за вказаний період прострочення становить 26926,03 + 261419,18 + 440136,99 + 306542,47 = 1035024,66 грн.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині стягнення суми пені в розмірі 1035024,00 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області на користь ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" бюджетну заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в сумі 9000000,00 грн. (дев'ять мільйонів гривень).

Стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області на користь ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в сумі 1035024,00 грн. (один мільйон тридцять п'ять тисяч двадцять чотири гривні).

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 30.01.2015 року.

Суддя В.М. Соколов