Справа № 359/944/15-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/52/2015
Справа №359/944/15-а.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

" 17 " лютого 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом Всеукраїнської громадської організації «Конгрес сприяння захисту українських земель» до Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Гнідинська сільська рада Бориспільського району Київської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області поштою надійшла позовна заява Всеукраїнської громадської організації «Конгрес сприяння захисту українських земель» про скасування постанова заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Шведа Р.В. про закінчення виконавчого провадження ВП №45033959 від 30.12.2014 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2014 року було задоволено позов Всеукраїнської громадської організації «Конгрес сприяння захисту українських земель» та зобов'язано Гіндинську сільську раду надати повну відповідь на запитання, викладені в листі №12/10-44 від 22.10.2012 року. Листом від 14 листопада 2014 року Гнідинська сільська рада на виконання зазначеного рішення направила відповідь, яка на думку позивача свідчить про те, що рішення Бориспільського міськрайонного суду від 03.07.2014 року не виконано, оскільки не надано конкретних відповідей. За твердженнями позивача, не зважаючи на те, що належним чином рішення суду не виконано, 30 грудня 2014 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Шведом Романом Михайловичем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №45033959 від 20.12.2014 року, в зв'язку з тим, що була надана відповідь на всі питання, викладені в листі громадської організації №12/10-44 від 22.10.2012 року. Позивач вважає, що строк звернення з позовом до суду ним не порушений, оскільки копія оскаржуваної постанови була направлена на адресу громадської організації 22.02.2015 року, що підтверджується відтиском на поштовому конверті.

В судове засіданні представник позивача не з'явилась, направила письмову заяву, відповідно до якої просила розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідача, заступник начальника відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київської області Швед Р.М. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, пояснив, що вважає дії державного виконавця при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження правомірними, оскільки на виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду від 03.07.2014 року Гнідинською сільською радою надано відповідь на всі питання, викладені в листі Всеукраїнської громадської організації «Конгрес сприяння захисту українських земель» №12/10-44 від 22.10.2012 року. Представник відповідача також пояснив, що проаналізував направлену в адресу відділу копію відповіді Гнідинської сільської ради, встановив, що було надано повну відповідь на усі зазначені судом питання та виходив з того, що інформація, яку подає орган місцевого самоврядування є достовірною.

Представник третьої особи Гнідлинської сільської ради Бориспільського району київської області в судовому засіданні проти позову заперечував, пояснив, що вважає дії державного виконавця правомірними. Він також звертає увагу суду, що голова громадського організації Стрілько В.В., намагаючись довести неповноту отриманої відповіді, неправильно подає інформацію щодо зазначених нею рішень Гнідинської сільської ради, а саме, що рішенням від 28.04.2005 року була погоджена технічна документація про надання земельної ділянки в довгострокову оренду, а не передано в користування чи у власність земельна ділянка громадянину ОСОБА_4, і не за рахунок земель сільської ради за рахунок земель державної власності; рішенням від 26.01.2006 року №455 було лише надано дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження місце розташування земельної ділянки ВАТ «Київопорядкомплект» АТ «ХК «Київміськбуд» і питання щодо передачі земельної ділянки в оренду не приймалось. Те саме і по іншим рішенням, окрім зазначеної в позовній заяві земельної ділянки, переданої в довгострокову оренду ЗАТ «Київстар.Дж.Ес.Ем», яка увійшла у відповідь, надану сільською радою. Він також може пояснити, що Гнідинська сільська рада зверталась до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, яким їх було зобов'язано надати відповідь, проте судом було відмовлено в роз'ясненні. Гнідинська сільська рада вважає надану позивачу відповідь повною з урахуванням того, що частина питань, дати відповідь на які їх зобов'язав суд, не містила конкретних роз'яснень, і сільська рада була вимушена самостійно визначити, яким чином відповісти на поставлені питання з тим, щоб відповідь не містила недостовірної інформації.

Заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження № 876/21 (ЄДРВП 45033959), суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

При цьому за змістом ч.2 вказаної статті позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, копія оскаржуваної постанови була направлена в адресу позивача 22.01.2015 року, а ця позовна заява була здана позивачем на пошту 30.01.2015 року, що підтверджуються відбитками поштового штемпеля на конвертах, якими були здійснені зазначені поштові відправлення (а.с.35,38).

Таким чином строк звернення з адміністративним позовом позивачем не порушений.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, в тому числі на виконанні у заступника начальника відділу Шведа Р.М. знаходився виконавчий лист, виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області 05 серпня 2014 року на підставі постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2014 року у справі №359/3426/14-а (№2а_359/141/2014) про зобов'язання Гнідинську сільську раду Бориспільського району Київської області надати повну відповідь на всі питання викладені в листі Всеукраїнської громадської організації «Конгрес сприяння захисту українських земель» №12/10/44 від 22.10.2012 року, а саме:І. Скільки було виділено землі в межах села за період з січня 2005 року по жовтень 2012 року:1.Жителям села Гнідин? 2.Не жителям села Гнідин? 3.Комерційним структурам та організаціям? ІІ. Чи були повернуті кошти в сумі 365182,83 грн. з депозитного рахунку в ТОВ «Український промисловий банк» на рахунок Гнідинської сільської ради і як вони використані? ІІІ. У 2005 році Гнідинська сільська рада повідомила жителів с. Гнідина, що в селі буде споруджено Будинок культури. В зв'язку з цим прошу повідомити: 1.За якою адресою відведено земельну ділянку під будинок культури? 2.Чи виготовлено акт на право власності на земельну ділянку під будівництво будинку культури в с.Гнідин? 3.Чи замовлено виготовлення проектної документації для будівництва будинку культури в с.Гнідин? В якій організації? 4.Скільки коштів заплачено з державного або інших бюджетів за проектні роботи по будівництву будинку культури в с.Гнідин? IV. Скільки і на які рахунки надійшло для Гнідинської сільської ради благодійних внесків за 2005-2012 роки? Як і куди вони витрачені?(а.с.62,68-69).

Листом від 14.11.2014 року №02-18-654 виконавчий комітет Гнідинської сільської ради на виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 03.11.2014 року надав голові Всеукраїнської громадської організації «Конгрес сприяння захисту українських земель» Стрілько В.В. відповідь на усі зазначені у Постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2014 року вищенаведені питання (а.с.9-11).

Копія вказаної відповіді була направлена листом від 19.11.2014 року №02-18-665 в адресу начальника ВДВС Бориспільського МРУЮ (а.с.63,64-65).

30 грудня 2014 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Шведом Романом Михайловичем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №45033959 на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», в зв'язку з тим, що на виконання рішення суду Гнідинською сільською радою 14.11.2014 вих. №02-18-654 голові Всеукраїнської громадської організації «Конгрес сприяння захисту українських земель» Стрілько В.В. була надана відповідь на всі питання, викладені в листі громадської організації №12/10-44 від 22.10.2012 року (а.с.33-34, 67).

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Суд прийшов до висновку, що оскаржувана позивачем постанова від 30.12.2014 року ухвалена державним виконавцем в межах його повноважень, на підставі та у спосіб, визначений ст..ст.49,75 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки з наданої відповідачу відповіді Гнідинської сільської ради від 14.11.2014 року, яка була отримана позивачем, що підтверджується матеріалами, доданими до позовної заяви, боржник, третя особа у справі Гнідинська сільська рада в повному обсязі виконана постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2014 року щодо зобов'язання надати повну відповідь на всі питання викладені в листі Всеукраїнської громадської організації «Конгрес сприяння захисту українських земель» №12/10/44 від 22.10.2012 року.

Твердження позивача щодо неповноти наданої відповіді на думку суду спростовується змістом листа-відповіді від 14.11.2014 року №02-18-654 та переліком наведених в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2014 року питань, з яких вбачається, що по кожному з питань надана повна відповідь, виходячи з того, наскільки конкретно було постановлено питання та яку саме конкретну відповідь воно обумовлювало, а також копіями наданих третьої особою рішень Гнідинської сільської ради, з яких вбачається, що доводи позивача щодо недостовірності наведених у відповіді даних спростовуються змістом рішень, на які посилається позивач (а.с.9-11, 29-32, 70-73).

При цьому суд також враховує, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2014 року третій особі Гнідинській сільській раді було відмовлено в задоволенні заяви про роз'яснення зазначеного рішення, в тому числі в частині роз'яснення термінів «виділено землі» та «жителям і не жителям села» (а.с.75).

З урахуванням наведеного суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, в зв'язку з чим понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 69, 71, 86, 95,98, 99, 128, 158-163,167, 181 186, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Всеукраїнської громадської організації «Конгрес сприяння захисту українських земель» до Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Гнідинська сільська рада Бориспільського району Київської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - відмовити повністю.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Для осіб, які не були присутні при її оголошенні, на протязі десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів