Справа № 680/181/15-а
Суддя: Шуригіна О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/181/15-а
№ 2-а/680/19/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2015 року смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючої - судді Шуригіної О.В.

при секретарі - Фурман Г.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулався з позовом до відповідача, в якому просить суд визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №934593 від 07 лютого 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що постановою інспектора ДПС 2-го взводу роти ДПС в Чернівецькій області прапорщика Саука О.Г. від 07 лютого 2015 року серії ПС1 №934593 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП до штрафу в сумі 340 гривень за те, що він 07 лютого 2014 року о 11 год. 45 хв. на автомобільній дорозі Житомир-Чернівці в с. Атаки керував автомобілем ГАЗ 3307 із держвним номером НОМЕР_1, який підлягає обов'язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3 (б) ПДР, ст.35 Закону України «Про дорожній рух».

З постановою про накладення штрафу позивач не згідний, оскільки на момент перевіки автомобіль ГАЗ 3307 із держвним номером НОМЕР_1 пройшов обов'язковий технічний контроль, що підтверджується протоколом №00571-03942-14 від 12.08.2014 року, але відсутність у нього при собі на момент зупинки працівником ДАІ даного протоколу послужило підставою для притягнення до адміністративеої відповідальності.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові та додав, що пропонував працівнику ДАІ перевірити проходження автомобілем техконтролю по загальнодержавній базі даних, проте він відмовився виконати свої посадові обов»язки.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши показання позивача, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, дійшов до наступного.

Так, згідно даних постанови в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підданий адміністративній відповідальності,

оскільки 07 лютого 2014 року о 11 год. 45 хв. на автомобільній дорозі Житомир-Чернівці в с. Атаки керував автомобілем ГАЗ 3307 із держвним номером НОМЕР_1, який підлягає обов'язковому технічному контролю, який своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3 (б) ПДР, ст.35 Закону України «Про дорожній рух».

Згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, автомобіль ГАЗ 3307 із державним номером НОМЕР_1 перебуває у власності ПП «Енергосистема» смт.Нова Ушиця, вул. Гагаріна, 68.

Із протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00571-03942-14 від 12.08.2014 року вбачається, що автомобіль ГАЗ 3307 із держвним номером НОМЕР_1 пройшов перевірку 12 серпня 2014 року на приватному підприємстві «АЛЬЯНС-ТЕХНО», м. Бровари, вул. Щолківська, 2, та визнанай технічно справним.

Діючим законодавством та іншими нормативно-правовими актами не передбачено наявність у водія транспортного засобу протоколу проходження транспортним засобом обов»язкового технічного контролю, тому працівниками Державтоінспекції під час виконання покладених на них обов»язків, відповідно до ст. 52-1 Закону України «Про дорожній рух», використовується загальнодержавна база даних про результати обов»язкового технічного контролю транспортних засобів.

За таких обставин в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, а дії працівника ДАІ щодо складання адміністративного протоколу та притягнення його до адміністративної відповідальності є неправомірними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 158-163 КАС України, ст.ст. 287-297 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС 2-го взводу роти ДПС в Чернівецькій області прапорщика Саука Олексія Георгійовича щодо складання протоколу серії АВ2 №436242 від 07.02.2015 року.

Постанову про адміністративне правопорушення Серії ПС1 №934593 від 07.02.2015 року щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна