Справа № 810/5296/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/5296/14
Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

12 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостак О.О.,

при секретарі Оліщук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Мет-Ресурс» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Мет-Ресурс» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправним та скасування акту,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Мет-Ресурс» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області та просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.04.2014 року № та визнати протиправним та скасувати Акт «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Альянс-Мет-Ресурс» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахувань та сплати податків та зборів по взаємовідносинам із ТОВ «УМК РОСЬ» за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року» від 07.04.2014 №1419/10-07-22-03-12/37704946.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акту від 07.04.2014 №1419/10-07-22-03-12/37704946 провадження закрито, а в решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що сукупність наданих ним доказів та первинних документів повною мірою підтверджує реальність проведених господарських операцій з ТОВ «УМК РОСЬ» за період, що перевірявся, а тому вважає висновки суду першої інстанції хибними та такими, що не відповідають обставинам справи.

Під час апеляційного розгляду справи в судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з вирішенням питання про примирення сторін. Одночасно представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 1951 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З метою недопущення порушення зазначених прав позивача, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи та продовжити перерву по справі до 19 лютого 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 160, 167, 1951 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Мет-Ресурс» задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Мет-Ресурс» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправним та скасування акту на 7 (сім) днів.

Продовжити перерву по справі до 19 лютого 2015 року 11 год. 50 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: