Справа № 813/4229/13-а
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Справа № 876/11898/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013р. по справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування рішення,-.

В С Т А Н О В И Л А:

29.05.2013р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення Жидачівського відділення Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції від 02.04.2013 року № про накладення штрафу у розмірі 6800 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що порушення вимог п.2 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме здійснення реалізації пива особі, яка не досягла 18 років вона не вчиняла. Крім того, рішення №2 від 19 березня 2013 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Грусятицької сільської ради про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, на підставі чого відповідачем винесено оскаржуване рішення від 02.04.2013 року про накладення штрафу у розмірі 6800 грн., було оскаржене до суду. Зазначені обставини не були враховані податковим органом, що фактично призвело до повторного притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення.

У зв'язку з проведенням реорганізації Миколаївської МДПІ у Львівській області ДПС у судовому засіданні 09.09.2013 року судом здійснено заміну відповідача на належного правонаступника - Миколаївську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Львівській області.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року позов задоволено.

Податковий орган оскаржив дану постанову з підстав невірно встановлених обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: п.2 ч.1 ст.15-3, абз.9 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", що призвело до неправильного вирішення спору.

Просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Відповідно до ст.55 КАС України Миколаївську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Львівській області замінено на Миколаївську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника податкового органу, яка підтримала апеляційну скаргу, позивачу, яка просить залишити без змін рішення суду, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрована як фізична особа - підприємець 31.03.1998 року Жидачівською районною державною адміністрацією Львівської області, 07.03.2008 року замінено свідоцтво про державну реєстрацію.

26.01.2013 працівником Жидачівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення №195970 від 26.01.2013 року (а.с.26), згідно якого ОСОБА_1 26.01.2013 р. о 17 год. 30 хв. в с.П'ятничани Жидачівського району, у власному приватному магазині, реалізувала неповнолітній особі дві пляшки пива «Тuborg», оборотами не менше 4,6 % спирту.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення від 26.01.2013 року, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.156 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення скеровано на розгляд адмінкомісії сільської ради.

Рішенням Грусятицької сільської ради Жидачівського району Львівської області №2 від 19.03.2013 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення за ознаками ч.2 ст.156 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510,00 грн.

На підставі матеріалів перевірки Жидачівським РВ ГУ МВСУ у Львівській області від

26.01.2013 року, Жидачівським відділенням Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції винесено рішення від 02.04.2013 року № про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 6800 грн. за порушення вимог п.2 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за реалізацію пива особі, яка не досягла 18 років.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач не довів правомірності прийнятого ним рішення про застосування фінансових санкцій, виходячи з наступного:

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 27.05.2013 року у справі №443/849/13-а, скасовано постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Грусятицької сільської ради №2 від 19.03.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП.

Доказів усвідомленого продажу слабоалкогольних напоїв як неповнолітній особі представником відповідача не представлено, та судом першої і апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином, рішення Жидачівського відділення Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції від 02.04.2013 року № про накладення на позивачку штрафу у розмірі 6800 грн., є неправомірним.

Відповідно до ст.71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013р. по справі №813/4229/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

А.Р.Курилець

Повний текст виготовлено 20.02.2015р.