overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/15964/14-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Барашивець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 158 -163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області у здійсненні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу" з включенням до розрахунку щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації доходів громадян.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про державну службу" з включенням до розрахунку щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації доходів громадян із 17 квітня 2014 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 278/650/14-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/650/14-а
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву управління пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про роз'яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала зазначена адміністративна справа за наслідками розгляду якої 26.02.2014 року судом прийнято постанову, що на теперішній час набула законної сили, про повне задоволення позову. Визнано незаконною бездіяльність управління пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області щодо непризначення пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" з 1 серпня 2013 року. Зобов'язано управління пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області нараховувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" з 1 серпня 2013 року.

19.02.2015 року на адресу суду надійшла заява управління пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про роз'яснення вищевказаного судового акта. В обґрунтування заяви начальник управління вказує, що дане рішення суду є незрозумілим, оскільки сам факт нарахування пенсії ОСОБА_1 не породжує правових наслідків направлених на безпосередню виплату останньому нарахованих грошових коштів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Проаналізував подану заяву про роз'яснення рішення, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. Слід розуміти, що факт нарахування ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" з 1 серпня 2013 року, нерозривно пов'язаний з питанням виплати грошових коштів останньому за наслідками такого нарахування та є підставою для цього.

Керуючись ст. 170 КАС України, --

У Х В А Л И В :

Заяву про роз'яснення рішення суду задовольнити.

Роз'яснити, що зобов'язання управління пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області нараховувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" з 1 серпня 2013 року передбачає здійснення відповідних виплат на підставі такого нарахування.

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 277/151/15-а
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/151/15-а
УХВАЛА

"25" лютого 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання неправомірними дій відповідача та відшкодування вартості нерухомого майна,-

в с т а н о в и л а:

12.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася в Ємільчинський районний суд з позовом до Управління праці і соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання неправомірними дій відповідача та відшкодування вартості нерухомого майна.

14.02.2015 року ухвалою судді адміністративний позов було залишено без руху та надано строк позивачки для усунення виявлених недоліків.

25.02.2015 року позивачка направила заяву до суду та просила повернути адміністративний позов.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням цих обставин суддя вважає, що заяву необхідно повернути позивачу і вважати її неподаною.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3, ч. ч. 4-6 ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання неправомірними дій відповідача та відшкодування вартості нерухомого майна повернути позивачці та вважати її не поданою.

Копію ухвали суду разом із адміністративним позовом та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_1.

Розяснити позивачці, що повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Ємільчинського районного суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 295/2705/15-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2705/15-а
У Х В А Л А

24.02.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа для виконання в адміністративній справі № 2-а-5391/11, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою.

Однак при прийнятті заяви до розгляду виявлено, що вона подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- у заяві не викладені поважні причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа для виконання, а також не зазначено доказів відсутності виконавчого листа на виконанні, що має бути підтверджено відповідними доказами;

- до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 3,00 грн., що має бути перераховано за реквізитами: р/р 0003, одержувач УДКСУ у м. Житомирі, код одержувача 38035726, банк ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, призначення платежу судовий збір за позовом до Богунського районного суду м. Житомира код ЄДРПО 02895981, або доказів звільнення від сплати судового збору.

Тому заяву необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа для виконання в адміністративній справі № 2-а-5391/11 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде повернуто заявнику. Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 278/581/15-а
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/581/15-а
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Коростенської виправної колонії №71 (далі Колонія) про визнання рішень та дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У адміністративному позові проти Колонії засіджений ОСОБА_1 просить зобовязати відповідача вчинити дії щодо надання йому пільг, передбачених ст.ст. 100-101 КВК України щодо помякшення режиму тримання, при цьому визнавши недійсними характеристику та рішення про відмову у переведенні до іншої колонії.

Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України адміністратинві справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Колонія розташована у м.Кростені, а отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що даний позов територіально не підсуднй цьому суду, оскільки його юрисдикція поширюється виключно на територію житомирського району.

Згідно із п.6 ч.3. ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 18,19,108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської виправної колонії №71 про визнання рішень та дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу для подачі до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до

Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 278/4789/14-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/4789/14-а
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву управління пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, --

В С Т А Н О В И В :

3 листопада 2014 року Житомирським районним судом Житомирської області прийнято постанову, якою позов задоволено повністю.

Як вбачається з матеріалів справи судом в абзаці третьому резолютивної частини вищевказаної постанови було допущено описку в написанні прізвища позивача, а саме при необхідному та правильному зазначенні його як ОСОБА_1, вказано невірно - Боржденюк.

Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1 ст. 169 КАС України).

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 3.11.2014 року у даній справі.

Керуючись ст. 169 КАС України, --

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 3.11.2014 року у даній справі, зазначивши правильне прізвище позивача як ОСОБА_1, взамін неправильного - Боржденюк.

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 278/570/15-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/570/15-а
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним рішення, третя особа - ОСОБА_2, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і всі підготовчі дії виконано керуючись ст. ст. 107, 111, 122 КАС України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі і призначити судове засідання на 10:30 годин 23 березня 2015 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Інформацію про права та обовязки сторін, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі і повідомити, що справу буде слухати Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 279/11807/14-а
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2015 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Загуменнової Н. М., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні суду в м. Коростені о 14 годині 30 хвилин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього : ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.37 ЗУ " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ", суд, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 11,17-18,122 ч.3,183-2 КАС України, ст. 37 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закон України від 31.07.2014 року № 1622 - VIІ " Про внесення змін до Закону України " Про Державний бюджет України на 2014 рік", суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього : ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради щодо виплати ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього : ОСОБА_2 в неповному обсязі коштів, передбачених ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов,язати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 допомогу на неї та її неповнолітню дитину: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв,язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у розмірах визначених ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 40 % мінімальної заробітної плати за період з 19.05.2014 року по 03.08.2014 року, з урахуванням виплачених коштів за вказаний період.

В частині перерахунку та виплати коштів за період з 03.08.2014 року по 31.10.2014 року - відмовити за безпідставністю позовних вимог, так як відповідно до ст. 6 -7 Прикінцевих положень Закону України " Про Державний бюджет " на 2014 рік, встановлено, що у 2014 році норми і положення ст. 37 Закону України " Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2014 рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 279/11789/14-а
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2015 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Загуменнової Н. М., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні суду в м. Коростені о 14 годині 20 хвилин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.39 ЗУ "Про статус і соцальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 11,17-18,122 ч.3,183-2 КАС України, ст. 39 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закон України від 31.07.2014 року № 1622 - VIІ " Про внесення змін до Закону України " Про Державний бюджет України на 2014 рік", суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради щодо виплати ОСОБА_1 в неповному обсязі коштів, передбачених ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов,язати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 доплату до заробітної плати, як особі, яка працює на території радіоактивного забруднення у зоні гарантованого добровільного відселення у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме: у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат, як особі, яка працює у зоні гарантованого добровільного відселення за період з 19.05.2014 року по 03.08.2014 року, з урахуванням виплачених коштів за вказаний період.

В частині перерахунку та виплати коштів за період з 03.08.2014 року по 31.10.2014 року - відмовити за безпідставністю позовних вимог, так як відповідно до ст. 6 -7 Прикінцевих положень Закону України " Про державний бюджет " на 2014 рік , встановлено, що у 2014 році норми і положення ст. 39 Закону України " Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2014 рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 279/14546/14-а
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2015 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Коваленко В. П., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні суду в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про поновлення пропущенного строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 11,17-18,122 ч.3,183-2 КАС України, ст. 48 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закон України від 31.07.2014 року № 1622 - VIІ " Про внесення змін до Закону України " Про Державний бюджет України на 2014 рік", суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, щодо виплати позивачу в неповному обсязі коштів, передбачених ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов,язати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1, щорічну допомогу на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 4-х мінімальних заробітних плат за 2014 рік, з урахуванням виплачених коштів за вказаний період.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги -після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

.

Суддя: В.П.Коваленко