Справа № 810/6607/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року 810/6607/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 11 вересня 2014 р. № 034225 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що оскаржувана постанова винесена невповноважною особою, за відсутності позивача та в ній не вказано конкретного виду правопорушення. Крім того, зазначив, що акт перевірки відповідачем винесено не було та відмітки у подорожному листі не здійснено.

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, у його задоволенні просив відмовити посилаючись на те, що під час проведення перевірки автотранспортного засобу позивача встановлено порушення вимог законодавства про наземний транспорт, а саме: відсутність документу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням габаритних або вагових обмежень. У зв"язку з наведеним відповідачем було складено акт перевірки та винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 11 вересня 2014 р. № 034225.

9 лютого 2015 р. від відповідача та 10 лютого 2015 р. від позивача до суду надійшли клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с. 73).

Розглянувши матеріали справи, клопотання представників сторін, суд не знаходить перешкод для розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, без участі повноважних представників сторін відповідно до. 4 ст. 122 КАС України за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

28 квітня 2000 р. позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується копією свідоцтва серія НОМЕР_2 (а.с. 25).

16 липня 2014 р. відповідачем було проведено перевірку транспортного засобу VOLVO VNL 660/KH-KIPPER HXVA-CZ, номерний знак НОМЕР_1/НОМЕР_3, що належить на праві власності позивачу, за результатами якої складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 005810 (далі - акт № 005810) (а.с. 42).

11 вересня 2014 р. відповідачем було винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 034225, якою на позивача було накладено штраф у сумі 1700 грн (далі - постанова № 034225) (а.с. 7).

У зв"язку з тим, що позивач вважає названу постанову такою, що винесена протиправно, ним було подано даний позов до суду.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про автомобільний транспорт" від 5 квітня 2001 р. № 2344-III (далі - Закон № 2344-III), Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567 (далі - Порядок № 1567) та Порядком зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2013 р. № 422 (далі - Порядок № 422).

Згідно з вимогами ст. 48 Закону № 2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна

накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов'язковими документами також є: для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг; для водія - ліцензійна картка, свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до вимог абз. 3 ч. 1 ст. 60 названого Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як убачається з п. 5 Порядку № 422 у разі коли під час проведення перевірки виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, складається акт та/або протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 26 названого Порядку справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Як убачається з п. 27 Порядку № 1567, у разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Наявні матеріали справи свідчать, що 11 липня 2014 р. відповідачем було винесено наказ про проведення рейдових перевірок на окремо визначених ділянках дороги Київської області з 14 по 18 липня 2014 р. № 302 (а.с. 74) та складено графік проведення рейдових перевірок інспекторами відповідача у названий період (а.с. 75).

16 липня 2014 р. відповідачем було проведено перевірку транспортного засобу VOLVO VNL 660/KH-KIPPER HXVA-CZ, номерний знак НОМЕР_1/НОМЕР_3, що належить на праві власності позивачу, за результатами якої складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 005810 (далі - акт № 005810) (а.с. 42).

У названому акті перевірки зазначено, що водій не надав для перевірки документи (посвідчення водія) держінспектору. Крім того, в акті перевірки зазначено, що надання послуг з перевезення вантажу (щебінь), про що свідчить накладна від 15 липня 2014 р. № 766, вантажовідправник ПАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат", одержувач ОСОБА_2, з перевищенням вагових обмежень, а саме, повна маса т.з. 67, 556 т., без оформлення дозволу, який дає право на рух транспортного засобу автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень, чим порушено вимоги ст. 48 Закону № 2344-ІІІ.

11 вересня 2014 р. в.о. заступника начальника відповідача Сніжко І.С. на підставі названого акту було винесено постанову № 034225, якою накладено штраф на позивача у сумі 1700 грн 00 коп. (а.с. 7).

Як убачається з наказу відповідача від 22 серпня 2014 р. № 96 "ОС" "Про покладання обов"язків на Сніжка І.С.", на час перебування у щорічній основній відпустці заступника начальника Управління Сазонова Г.А., з 26 серпня по 12 вересня 2014 р. включно, тимчасове виконання його функціональних обов"язків покласти на Сніжка І.С., завідувача сектору адміністративних послуг (а.с. 67).

До того ж покладення обов"язків заступника начальника відповідача на Сніжка І.С. було погоджено головою Державної інспекції України на наземному транспорті Чемненко В.М., що підтверджується відповідним листом від 20 серпня 2014 р. № 2334/04/16-14 (а.с. 66).

Наведене свідчить, що постанова № 034225 винесена уповноваженою особою відповідача з дотриманням вимог абз. 2 п. 27 Порядку № 1567.

Крім того, судом враховано, що позивачем жодним чином не оспорювалися правопорушення, встановлені в акті перевірки, та не надано суду жодного доказу на їх відсутність.

При вирішенні справи судом враховано, що 19 вересня 2014 р. позивачем було подано до відповідача скаргу на названу постанову (а.с. 8-10). Проте, 7 листопада 2014 р. відповідачем було винесено рішення про результати розгляду скарги № 5326/08/15-14, яким постанову № 034225 залишено без змін, а скаргу без задоволення (а.с. 11-12).

За наведених обставин суд дійшов висновку, що постанова № 034225 відповідачем винесена правомірно, а позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

При вирішенні справи судом не може бути взято до уваги посилання позивача на те, що в постанові № 034225 відсутні посилання на конкретний вид правопорушення, оскільки, як убачається з її тексту, позивачем було допущено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-ІІІ (а.с. 7).

Водночас суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що акт перевірки його автотранспортного засобу не складався, оскільки він наявний в матеріалах справи. Крім того, у самому акті перевірки зазначено, що водій з актом перевірки ознайомився, від письмових пояснень та підпису відмовився (а.с. 42).

Суд також не приймає до уваги посилання позивача на те, що справа про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт була розглянута без виклику позивача, оскільки наведене спростовується наявними в матеріалах справи реєстром на відправлену кореспонденцію, списком згрупованих поштових відправлень № 6698 (а.с. 62-63).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Враховуючи викладене суд ухвалив стягнути з позивача на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 1644 грн 30 коп. (1827-187 грн 70 коп.).

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1644 (одна тисяча шістсот сорок чотири) грн 30 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Виноградова О.І.