Справа № 815/1127/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1127/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до Науково-дослідного та контсрукторсько-технологічного інституту холодильної техніки і технології «Агрохолд» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2015 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до Науково-дослідного та контсрукторсько-технологічного інституту холодильної техніки і технології «Агрохолд» (надалі - НДКТіХТ «Агрохолд»), в якому позивач просить суд стягнути з НДКТіХТ «Агрохолд» заборгованість по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії призначеної науковим працівникам на користь управління ПФУ у Комінтернівському районі Одеської області в сумі 1409, 92грн. на рахунок 010, МФО 328845, , Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Відповідно до вимог ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В позовній заяві вказано, що відповідач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області з 12.11.2004року і зареєстровано як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Однак, до позову не надано жодних документальних доказів на підтвердження зазначеної обставини.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що на підприємстві працювали ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яким призначено наукову пенсію. Позивач вказує, що додає до позову копії підтверджуючих довідок для призначення пенсії зазначеним особам.

Дослідивши матеріали позову, суд встановив, що в додатках до позову не міститься документальних доказів щодо того, чи дійсно працював на підприємстві відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_4, не надано розрахунку трудового стажу ОСОБА_2 та довідки про перебування його на обліку в органах Пенсійного Фонду України.

Також позивач не надав достатніх доказів щодо підтвердження призначення наукової пенсії ОСОБА_1, а саме - заяви, розпорядження про призначення пенсії, довідки про перебування на пенсійному обліку, розрахунок стажу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Дослідивши матеріали позову суд встановив, що позивач у переліку додатків по позову зазначає копію виписки з Єдиного державного реєстру та копію Довідки з Єдиного державного реєстру, однак фактично зазначені документи відсутні у матеріалах позову.

Таким чином, поданий адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Згідно із ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення означених недоліків.

Керуючись ст. 106, ч.1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до Науково-дослідного та контсрукторсько-технологічного інституту холодильної техніки і технології «Агрохолд» про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не виконання вимог суду щодо усунення недоліків у визначений судом термін, позовну заяву разом з додатками буде повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Токмілова