Справа № 712/16133/14-а
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/34/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2015 року Соснівський районний суд м . Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення надміру виплаченої державної допомоги.

В судовому засіданні встановлено, що справа не підлягає розгляду в адміністративному провадженні, так як дані правовідносини регулюються нормами цивільного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження у справі, в звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідач до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами адміністративного судочинства.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, була призначена державна соціальна допомога як малозабезпеченим сімям, але остання надала недостовірну інформацію про транспортний засіб, що перебуває у власності малозабезпеченої сімї, в звязку з чим була здійснена переплата державної соціальної допомоги в сумі 1 658,81 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України, передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках встановлених Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 4 ст. 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач у справі звернувся до суду з-приводу повернення надмірно сплачених відповідачу сум по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім'ям, а не здійснення обчислення, перерахунку, виплат сум пенсій, при цьому, серед вичерпних підстав КАС України, на основі яких суб'єкт владних повноважень може звернутися з позовом до адміністративного суду, повернення безпідставно отриманих коштів немає, тому суд вважає, що даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до пункту 3 частини 2 ст.11 ЦК України є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Способи захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (пункт 8 частина 2 статті 16 ЦК України).

Враховуючи наведені норми та обставини, суд дійшов висновку, що адміністративні суди можуть розглядати вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: «вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише суб'єктом владних повноважень, такі вимоги мають бути поєднані з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень». В іншому випадку вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що у даних спірних правовідносинах позивач не здійснює владні управлінські функції щодо відповідача і чинним законодавством України не передбачено право органів соціального захисту на звернення до адміністративного суду з такого роду позовами, суд дійшов висновку про те, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вказана позиція, також, була висловлена і в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2014 року № 2 «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2001 pоку № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних справ», якою виключено з вказаної постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 пункт 16.2, яким було передбачено розгляд справ про стягнення надміру виплачених коштів в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 6, 17-18, 165, п.1, ч.1, 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі за позовною заявою Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду протягом пяти днів з дня винесення ухвали, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: