Справа № 2а/2506/20069/11
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Василенка Я.М., Кузьменка В.В., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання Рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 листопада 2014 року у задоволенні Заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким Заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Ухвалу суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 грудня 2011 року, залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року, позов задоволено частково; визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова по виплаті ОСОБА_2 надбавки до пенсії в період з 01 червня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, в розмірі меншому ніж встановлено статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - 30 відсотків мінімальної пенсії за віком; визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова по відмові в нарахуванні та виплаті ОСОБА_2 щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в період з 01 червня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, в розмірі меншому ніж встановлено статтею 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком встановленого частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 01 червня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, з урахуванням проведених раніше виплат; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова провести перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю ОСОБА_2, згідно вимог статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з розрахунку 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно, що обраховується з розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для осіб, які втратили працездатність, за період з 01 червня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, з урахуванням проведених раніше виплат; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до частини першої ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

В зв'язку з тим, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є виникнення обставин, що роблять виконання судового рішення неможливим, суду надано право змінити спосіб і порядок виконання вже прийнятого раніше судового рішення, жодним чином його не змінюючи та не доповнюючи, тому, судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні Заяви про зміну способу та порядку виконання Постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 грудня 2011 року, оскільки стягнення з боржника конкретної суми грошових коштів, розмір якої судом не встановлено, фактично призведе до зміни предмету позову, прийняття фактично нового судового рішення та стягнення бюджетних грошових коштів за зобов'язанням держави з юридичної особи, яка є лише їх розпорядником в межах відповідних бюджетних асигнувань.

Крім того, в матеріалах справи будь-які докази існування обставин, що можуть ускладнити або унеможливити виконання судового рішення у раніше встановлені судом спосіб і порядку, відсутні.

Згідно із ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Ухвала суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до частини другої ст.211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

А згідно з частиною десятою ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки, Постанову Деснянського суду міста Чернігова від 05 грудня 2011 року, яку Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року залишено без змін, прийнято у скороченому провадженні і вона касаційному оскарженню не підлягає та подальше провадження у справі неможливе, Ухвала суду апеляційної інстанції, якою вирішено питання щодо зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, не перешкоджає подальшому провадженню у справі і оскарженню в касаційному порядку також не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206, 211, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а Ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В. В.