Справа № 819/2895/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/2895/14-a

09 лютого 2015 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

Головуючого судді Жука А.В.

при секретарі судового засідання Порплиці Т.В.

за участю:

представників позивача - Гуменюк А.В., Будз Т.В.

третьої особи - ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4

третьої особи - ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6

представника третьої особи - Ради адвокатів Тернопільської області - Міщенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву представника позивача - Гуменюк А.В. про відвід головуючому судді у адміністративній справі

за позовом Національної асоціації адвокатів України

до Державного реєстратора Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області Червеняк Ольга Дмитрівна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5, Рада адвокатів Тернопільської області, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Тернопільської області

про визнання дій протиправними та скасування реєстраційного запису, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася Національна асоціація адвокатів України з адміністративним позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області Червеняк Ольга Дмитрівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5, Рада адвокатів Тернопільської області, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Тернопільської області про визнання дій Державного реєстратора Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області Червеняк Ольга Дмитрівна від 19.11.2014 року №5006628 щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відносно керівництва Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області, місцезнаходження юридичної особи: м. Тернопіль, вул.. За Рудкою, 33, а саме запис: "ОСОБА_5, 17.11.2014 (В. о. керівника згідно регламенту) - керівник" протиправними та скасування запису внесеного Державним реєстратором Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області Червеняк Ольги Дмитрівни від 19.11.2014 року №5006628 щодо керівництва КДКА Тернопільської області, а саме запис: "ОСОБА_5, 17.11.2014 (В. о. керівника згідно регламенту) - керівник".

В ході судового розгляду адміністративної справи по суті представником позивача Гуменюк А.В. заявлено відвід головуючому судді Жуку Андрію Володимировичу, мотивуючи такий відвід тим, що суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, оскільки його дії викликають сумніви у неупередженості та суперечать положенням КАС України.

В обґрунтування заявленого відводу представником позивача зазначено, що головуючий у справі до призначення на посаду судді мав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, яке було видано Тернопільською обласною КДКА, тобто перебував у суспільних та правових відносинах з Тернопільською обласною КДКА, що дає підстави для сумніву в об'єктивності цього судді під час розгляду та вирішення даної адміністративної справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 та представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача заяву представника позивача Гуменюк А.В. про відвід судді підтримали, просили заяву задовольнити.

Представники третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача щодо задоволення заяви представника позивача Гуменюк А.В. про відвід судді заперечили. Просили в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьої статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 КАС України, якою регламентується недопустимість повторної участі судді у розгляді адміністративної справи.

Згідно ч.3 ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що твердження позивача є необґрунтованими, оскільки наведені ними міркування та припущення не утворюють будь-яких підстав для відводу, передбачених статтями 27 або 28 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 27, 28, 30, 31, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви представника позивача - Національної асоціації адвокатів України - Гуменюк Анжели Володимирівни про відвід головуючому судді у справі №819/2895/14-а Жуку Андрію Володимировичу - відмовити.

Ухвала окремо від постанови суду не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення, ухвалене за наслідками розгляду адміністративної справи.

В повному обсязі ухвала суду виготовлена та підписана 14.02.2015.

Суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.