overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/492/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 лютого 2015 р. № 814/492/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

адміністративним позовом:Державного підприємства " Суднобудівний завод імені 61 комунара ", вул. Адміральська, 38,Миколаїв,54001

до відповідачів:Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області Черненко О.О., вул. Полтавська, 8/1, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100 Реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області, вул. Полтавська, 8/1, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101

про:визнання протиправними та скасування рішень про зупинення розгляду заяви та відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "04" березня 2015 р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, .

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/333/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19.02.2015 р. № 814/333/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:головуючого судді Желєзного І.В., суддів Лебедєвої Г. В. та Лісовської Н. В., за участю секретаря судового засідання Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГоловного Управління юстиції України в Миколаївській області, вул. 8 Березня, 107, Миколаїв, 54029 Міністерства юстиції України вул. Городецького, 13, Київ, 01001
провизнання незаконними незаконним та скасування п.2 наказу від 24.12.2014р. №2163/5, зобов'язання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати п. 2 наказу Міністерства юстиції України від 24.12.2014 р. № 2163/5 про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1074 від 05.06.2013 р., зобов'язати Міністерство юстиції України та Головне управління юстиції України в Миколаївській області внести запис до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України про анулювання запису про анулювання свідоцтва № 1074 від 05.06.2013 р.

19.02.2015 року від Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до моменту надання Міністерством юстиції України належним чином завірених копій наказу Міністерства юстиції України від 24.12.2015 № 2163/5, подання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих від 04.12.2014 р. №188 та протоколу засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих від 04.12.2014 р. № 23/12/14.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,- до терміну встановленого судом.

За таких обставин, враховуючи, що отримання зазначених документів потребує певного часу, суд вбачає можливим задовольнити клопотання та зупинити провадження до 12.03.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 814/333/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління юстиції України в Миколаївській області , Міністерства юстиції України про визнання незаконними незаконним та скасування п.2 наказу від 24.12.2014р. №2163/5, зобов'язання вчинити певні дії до 12.03.2015 року.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12.03.2015 року о 14:00.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя І.В.Желєзний

Судді Г.В.Лебедєва

Н.В. Лісовська
Справа № 805/5/15-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 січня 2015 року Справа № 805/5/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф 961/05-1425-13-9 від 12.09.2014 на суму 5744,62 гривень,

В С Т А Н О В И В:

позивачка, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача, Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф 961/05-1425-13-9 від 12.09.2014 на суму 5744,62 гривень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статтями 106, 107, 108, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф 961/05-1425-13-9 від 12.09.2014 на суму 5744,62 гривень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2015 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

Позивачу надати: довіреність на представника згідно статей 58,59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які їх підтверджують.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Циганенко А.І.
Справа № 814/560/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2015 р. № 814/560/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

адміністративним позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54000

до відповідача:Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028

про:визнання протиправним та скасування рішень про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" березня 2015 р. о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, .

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/584/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2015 р. № 814/584/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доЗаводського районного відділу Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області, вул. Біла, 44,Миколаїв,54038

простягнення коштів в сумі 56500 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Заводського районного відділу Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області про стягнення 56 500 гривень, з яких: 17 500 гривень невиплачена заробітна плата, починаючи з 16.02.2010 року до моменту звільнення; 19 000 гривень компенсація за затримку виплату заробітної плати, 20 000 гривень відшкодування завданої моральної шкоди, стягнути на користь позивача судові витрати.

Позовну заяву належить залишити без руху з наданням строку на усунення недоліків позовної заяви, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

По-перше, в позовній заяві позивач зазначає, що 27.09.2010року він звільнений із Заводського районного відділу Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області, проте на підтвердження вказаної обставини позивачем не надано до суду будь-яких фактичних даних.

По-друге, щодо вимоги про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за затримку такої виплати - до позовної заяви не додано розрахунок середнього заробітку з зазначенням вихідних даних для такого обчислення.

По-третє, щодо вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 20 000 гривень, позивачем не надано до суду доказу сплати судового збору за вказану вимогу. Відповідно до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати складає 1 відсоток від ціни позову. В даному випадку сума судового збору складає 560 грн.

Крім того, позивачем при зверненні до суду з позовом з пропуском строку звернення до суду не вказано поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Вищенаведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк до 03.03.15 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 806/742/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/742/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

25 лютого 2015 року Житомир Справа № 806/742/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Українсько-Пакистанського спільного підприємства "Аміна" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 4607,06 грн,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Українсько-Пакистанського спільного підприємства "Аміна" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 4607,06 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 815/1188/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1188/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестстройторг» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.07.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестстройторг» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.07.2013 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

З огляду на зміст позовної заяви суд встановив, що вона підписана ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестстройторг» ОСОБА_1

Згідно з ч.4 та ч.5 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Також, відповідно до ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Однак, суд встановив, що в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестстройторг».

Відповідно до п.4 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестстройторг» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.07.2013 року повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 810/622/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2015 року № 810/622/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гончарова Сергія Івановича

про визнання протиправними дій та рішень, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гончарова Сергія Івановича про визнання протиправними дій та рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 10 березня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г.В.
Справа № 810/2518/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

24 лютого 2015 року 810/2518/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Інспекція з питань захисту прав споживачів у Київській області (далі - позивач) з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І. від 25 квітня 2014 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І. від 20 травня 2014 р. призначено судове засідання.

Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №810/1218/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про скасування рішення Інспекції від 22 січня 2014 р. № 6.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., відповідно до вимог статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України справу передано для розгляду судді Київського окружного адміністративного суду Виноградовій О.І.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею Виноградовою О.І.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.