Справа № 803/268/15-а
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Справа № 803/268/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача Грушицького О.І.,

представника відповідача Смольської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Схід-Захід» до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Схід-Захід» (далі - позивач, ТзОВ «Торговий дім «Схід-Захід») звернулося в суд з адміністративним позовом до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (далі - відповідач, Перший відділ ДВС) про визнання протиправними дій заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Смольської О.П. щодо несвоєчасного надсилання позивачу постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 06.01.2015 року при здійсненні виконавчого провадження №4590222; скасування постанови відповідача від 26.01.2015 року про стягнення з позивача виконавчого збору; зобов'язання відповідача надати позивачу строк для добровільного виконання судового рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області №903/401/14-1 від 18.12.2014 року (далі - наказ №903/401/14-1 від 18.12.2014 року) про стягнення з ТзОВ «Торговий дім «Схід-Захід» на користь ТзОВ «Яричів» 208219,18 грн. заборгованості та 4164,39 грн. витрат по сплаті судового збору заступником начальника Першого відділу ДВС Смольською О.П. 26.01.2015 року винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 21238,36 грн.

Оскаржувану постанову позивач вважає незаконною та просить її скасувати, оскільки строк для добровільного виконання рішення відповідачем надано не було. Зокрема, постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2014 року позивач отримав 12.01.2015 року, у якій відповідач не вказав строк для добровільного виконання рішення суду. Водночас 13.01.2015 року товариство звернулось із заявою до відповідача про відкладення виконавчих дій на строк до десяти днів. Постанову про відкладення виконавчих дій від 06.01.2015 року, якою відкладено виконавчі дії до 26.01.2015 року, позивач отримав лише 02.02.2015 року разом із оскаржуваною постановою про стягнення виконавчого збору, що позбавило його можливості виконати судове рішення в добровільному порядку. Вважає, що дії державного виконавця щодо несвоєчасного надіслання позивачу копії постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 06.01.2015 року є протиправними, а оскаржувана постанова про стягнення виконавчого збору державним виконавцем винесена передчасно, вона порушує право товариства на добровільне виконання рішення суду. Крім того, позивач просить зобов'язати відповідача надати йому строк для добровільного виконання рішення у виконавчому провадженні №45902222.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає, що дії державного виконавця та оскаржувана постанова є законними, такими, що вчинені у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі, якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених законом випадках.

Згідно із частинами першою та другою статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника Першого відділу ДВС Смольської О.П. від 24.12.2014 року (а.с.23), яка надіслана боржнику та стягувачу 25.12.2014 року (а.с.22), на підставі заяви стягувача ТзОВ «Яричів» (а.с.20-21) відкрито виконавче провадження №45902222 по примусовому виконанню наказу Господарського суду Волинської області №903/401/14-1 від 18.12.2014 року про стягнення з ТзОВ «Торговий дім «Схід-Захід» на користь ТзОВ «Яричів» 208219,18 грн. заборгованості та 4164,39 грн. витрат по сплаті судового збору.

У даній постанові відповідач не вказав на необхідність боржнику самостійно виконати рішення в семиденний строк, водночас зазначив, що при невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк останнє буде виконано в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що державний виконавець помилково у постанові про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2014 року не вказав про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 13.01.2015 року подав до Першого відділу ДВС заяву з клопотанням відкласти виконавчі дії по здійсненню виконавчого провадження №45902222 на строк до десяти днів (а.с.25, 26). Заява мотивована тим, що постанову про відкриття виконавчого провадження товариство отримало лише 12.01.2014 року від працівників охорони офісного центру «Фабрика», а тому не в змозі було самостійно виконати судове рішення у строк, передбачений законом. Дана заява зареєстрована в Першому відділі ДВС 14.01.2015 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції.

Частиною першою статті 35 Закону України про виконавче провадження встановлено, що за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Таким чином, законодавство передбачає право боржника звернутись до державного виконавця із заявою про відкладення провадження виконавчих дій, за розглядом якої державний виконавець вправі відкласти виконавчі дії на строк до десяти робочих днів, про що виносить відповідну постанову, яка надсилається сторонам.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника Першого відділу ДВС Смольської О.П. від 06.01.2015 року про відкладення провадження виконавчих дій (а.с.8) відкладено провадження виконавчих дій з примусового виконання наказу №903/401/14-1 до 26.01.2015 року у зв'язку з поданням стягувачем заяви від 05.01.2015 року про відкладення провадження виконавчих дій по причині несвоєчасного отримання останнім копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2014 року.

Як пояснила в судовому засіданні представник відповідача, невідповідність між датою подання заяви позивача (13.01.2015 року) і датою винесення постанови про відкладення провадження виконавчих дій (06.01.2015 року) зумовлена технічною помилкою при зазначенні дати постанови, а саме: замість 16.01.2015 року зазначено 06.01.2015 року.

Разом з тим, як слідує з матеріалів виконавчого провадження №45902222, постанову про відкладення провадження виконавчих дій відповідач надіслав на адресу ТзОВ «Торговий дім «Схід-Захід» згідно супровідного листа за вихідним номером 927 від 23.01.2015 року (а.с.9), а фактично згідно наданого відповідачем для огляду в судовому засіданні конверта 30.01.2015 року, на якому міститься відбиток штемпеля відділення «Укрпошти» за вказану дату (а.с.28). При цьому зазначену постанову позивач отримав 02.02.2015 року.

Відповідно до частини першої статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

При цьому суд зазначає, що хоча законодавство і не визначає строк, в який повинні надсилатись постанови державного виконавця для відома учасників виконавчого провадження, однак такий строк повинен бути достатнім для вжиття сторонами виконавчого провадження відповідних заходів в разі встановлення цими постановами певних строків.

За таких обставин суд вважає, що надіслання відповідачем в адресу ТзОВ «Торговий дім «Схід-Захід» постанови про відкладення провадження виконавчих дій 30.01.2015 року, у якій відкладено виконавчі дії до 26.01.2015 року, позбавило позивача можливості скористатися правами, наданими Законом України «Про виконавче провадження», в тому числі, щодо виконання рішення в добровільному порядку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дії заступника начальника Першого відділу ДВС Смольської О.П. щодо несвоєчасного надіслання позивачу постанови про відкладення провадження виконавчих дій є протиправними.

Крім того, судом встановлено, що у зв'язку з невиконанням товариством в добровільному порядку судового рішення заступником начальника Першого відділу ДВС Смольською О.П. 26.01.2015 року винесено постанову про стягнення з ТзОВ «Торговий дім «Схід-Захід» виконавчого збору в сумі 21238,36 грн. (а.с.10).

Згідно з частиною першою статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Отже, постанова про стягнення виконавчого збору виноситься лише в тому разі, коли боржник не виконав рішення в строк, наданий для його добровільного виконання.

Як встановлено судом, у визначений частиною другою статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» строк товариство не виконало рішення у зв'язку з несвоєчасним отриманням копії постанови про відкриття виконавчого провадження. Скориставшись правом, передбаченим статтею 35 цього Закону, позивач звернувся до Першого відділу ДВС із заявою про відкладення провадження виконавчих дій, яка була задоволена відповідачем, про що винесено відповідну постанову. Однак, постанову про відкладення провадження виконавчих дій ТзОВ «Торговий дім «Схід-Захід» отримало несвоєчасно, тобто товариство не було належним чином повідомлено про наслідки розгляду його заяви про відкладення провадження виконавчих дій (чи задоволена, чи відхилена), що позбавило його можливості виконати рішення у визначений законодавством строк.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що постанова про стягнення виконавчого збору надіслана на адресу позивача згідно супровідного листа за вихідним номером 1025 від 26.01.2015 року (а.с.27), а фактично 30.01.2015 року одним конвертом із постановою про відкладення провадження виконавчих дій, на якому відображено перелік реєстраційних номерів супровідних листів, що скеровувались на ТзОВ «Торговий дім «Схід-Захід» (а.с.28).

За таких обставин суд дійшов висновку, що постанова про стягнення з позивача виконавчого збору від 26.01.2015 року винесена державним виконавцем всупереч вимог ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», передчасно, а тому підлягає скасуванню як протиправна.

Водночас позовні вимоги про зобов'язання відповідача надати товариству строк для добровільного виконання наказу Господарського суду Волинської області №903/401/14-1 від 18.12.2014 року до задоволення не підлягають, оскільки такий строк визначений Законом України «Про виконавче провадження», а згідно частини другої статті 25 цього Закону державний виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження лише вказує боржнику про необхідність самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови.

Керуючись ст.ст.11, 17, 158, 160, 162, 163, 181, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Смольської О.П. щодо несвоєчасного надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Схід-Захід» постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 06 січня 2015 року при здійсненні виконавчого провадження №4590222.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Смольської О.П. від 26 січня 2015 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Схід-Захід» виконавчого збору, яка винесена у виконавчому провадженні №4590222.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 25 лютого 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій