Справа № 2-а-3869/11
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткової постанови по справі за її заявою до Управління Державної казначейської служби України в м. Маріуполі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, просила суд вирішити питання про стягнення з відповідача на її користь судового збору у розмірі 76,08 гривень.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Керуючись ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву позивача та матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті додаткової постанови у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Тобто, законодавцем визначений вичерпний перелік підстав, за якими суд може ухвалити додаткову постанову, якщо: не за всіма позовними вимогами ухвалено рішення, не визначений спосіб його виконання, не вирішене питання про судові витрати у справі.

Судом встановлено, що 30.10.2014 року була розглянута справа за заявою ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України в м. Маріуполі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, та винесена постанова якою визнано неправомірними дії Управління Державної казначейської служби України в м. Маріуполі та зобовязано Управління Державної казначейської служби України в м. Маріуполі прийняти до виконання виконавчий лист від 13.08.2014 року по справі № 6а/263/8/2014.

Також встановлено, що при зверненні до суду з вищевказаною заявою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 73,08 гривень.

Однак, Законом України «Про судовий збір» не передбачена необхідність справляння судового збору за подачу заяв щодо виконання рішень суду, тому вирішення питання щодо судового збору по справі може бути вирішено в порядку п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», як повернення помилково сплаченого судового збору.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для винесення додаткової постанови по справі з приводу стягнення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 168 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.Г. Шатілова