Справа № 804/723/14
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2015 рокусправа № 804/723/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

представників сторін:

позивача : - Денисенко А.В. (дов. від 01.01.2015 р.)

відповідача: - Лещенко В.О. (дов. від 12.01.2015 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2014 р. у справі № 804/723/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН"

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області

про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

"13" січня 2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" звернулось до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області в якому просило

- визнати протиправним та скасувати наказ №106-од від 06.11.2013 року про проведення позапланової перевірки позивача на підставі доручення Держспоживінспекції України від 05.11.2013 року № 5090-2-7/6.

- визнати протиправними дії по проведенню позапланової перевірки позивача на підставі доручення Держспоживінспекції України від 05.11.2013 року №5090-2-7/6;

- визнати протиправним і скасувати припис до акту перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів № 002939 від 13.11.2013 року.

- скасувати постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» № 1857 від 22.11.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій та рішень, що оскаржено. Позивач зазначає, що всі дії відповідача з проведення позапланової перевірки, а також рішення, прийняті в ході та за наслідками такої перевірки, за відсутності законодавчо визначених підстав для проведення такої перевірки - є протиправними, оскільки, проведені з питань, не визначених ні направленням, ні предметом перевірки.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2014 р. у справі № 804/723/14 в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про скасування рішень - відмовлено.

Постанову суду мотивовано тим, що позивачем не надано належних доказів, які б вказували на обізнаність та проінформованість споживачів магазину "Фокстрот" щодо повного найменування товаровиробника, його місцезнаходження, дату виготовлення продукції, що свідчить про правомірність оскаржуваних рішень відповідача.

Не погодившись з постановою суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2014 р. у справі № 804/723/14, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд невірно застосував до спірних правовідносин положення Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», оскільки перевірка проводилась на предмет дотримання вимог Закону України «Про захист прав споживачів». Скаржник вважає протиправним посилання суду на те, що позивачем створювались перешкоди під час проведення перевірки, оскільки дані обставини не підтверджені жодними доказами та є безпідставним припущенням суду.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у період з 13 листопада 2013 року по 19 листопада 2013 року посадовими особами Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області на підставі направлення на проведення перевірки №1918/14/1700 від 06.11.2013 року на підставі ст. 27 Закону України «Про захист прав споживачів» та наказів 106-од від 06.11.2013 р. проведено позапланову перевірку торгового об'єкту ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" - магазину «Фокстрот. Техніка для дому».

Позапланову перевірку проведено на підставі доручення Держспоживінспекції України від 05.11.2013 року №5090-2-7/6

Під час перевірки відповідачем складено акт №002939 перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів (далі - акт №002939) на підставі якого встановлено реалізацію деяких найменувань товару з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: порушення вимог маркування, відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про товар, а також відсутність документів, що засвідчують якість та безпеку товару.

За наслідками порушення законодавства про захист прав споживачів актом-перевірки припинено відвантаження і реалізація товарів, які не відповідають вимогам нормативних документів та зобов'язано усунути недоліки, що зазначені в акті перевірки, у тому числі не допускати реалізацію товару, що не відповідає вимогам НТД по маркуванню, а також без доступної та достовірної інформації (розділ IV Припис Акту акту-перевірки).

На підставі Акту винесено постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» від 22.11.2013 р. №1857, якою застосовано до ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» штраф у розмірі 14 718 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2014 р. закрито провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу № 106-од від 06.11.2013 року про проведення позапланової перевірки ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» на підставі доручення Держспоживінспекції України від 05.11.2013 року № 5090-2-7/6 та визнання протиправними дії Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області по проведенню позапланової перевірки ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» на підставі доручення Держспоживінспекції України від 05.11.2013 року № 5090-2-7/6.

З урахуванням ухвали від 21.02.2014 р. по справі №804/723/14 предметом спору, який передано на вирішення суду є правомірність дій відповідача по винесенню припису до акту №002939 та постанови №1857 про накладення стягнень.

За наслідками перегляду судового рішення колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позову з наступних підстав.

Основним нормативно-правовим актом, який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб, права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) є Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007 р. (далі - Закон № 877).

Відповідно до ст. 1 Закону № 877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 р. № 465 центральним органом виконавчої влади, що входить до системи органів виконавчої влади і реалізує державну політику у сфері державного контролю за державним законодавством про захист прав споживачів та є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів є Держспоживінспекція України.

Порядок проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі та послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг затверджений Наказом міністерства економічного розвитку і торгівлі України №310 від 07.03.2012 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону №877 підставами для здійснення позапланових заходів є звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Нормативно-правовим актом, що регулює відносини у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів є Закон України «Про захист прав споживачів», який поширюється на відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

Відповідно ст. 14 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлює право споживача на те, щоб продукція за звичайних умов її використання, зберігання і транспортування була безпечною для життя, навколишнього природного середовища, а також не завдала шкоди його майну.

Стаття 15 цього Закону встановлює право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.

Продукція, на яку актами законодавства або іншими нормативними документами встановлено обов'язкові вимоги щодо забезпечення безпеки для життя, здоров'я споживачів, їх майна, навколишнього природного середовища і передбачено нанесення національного знака відповідності, повинна пройти встановлену процедуру оцінки відповідності. Виробник має право маркувати продукцію національним знаком відповідності за наявності декларації про відповідність та/або сертифіката відповідності, виданих згідно із законодавством.

Реалізація продукції (у тому числі імпортних товарів) без маркування національним знаком відповідності та/або без сертифіката відповідності чи декларації про відповідність забороняється.

Відповідно до п.п. 7,10 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009 р. № 1149, перед введенням в обіг на електрообладнання повинен бути нанесений національний знак відповідності, який підтверджує відповідність електрообладнання вимогам цього Технічного регламенту, включаючи виконання процедури оцінки відповідності (внутрішній контроль виробництва) згідно з додатком 3 до цього Технічного регламенту, наноситься національний знак відповідності. За нанесення національного знака відповідності відповідає виробник або уповноважений представник.

Виходячи з вищенаведених приписів законодавець встановлює обов'язок продавця щодо надання інформації про продукцію, її безпечності та маркування продукції шляхом нанесення національного знака відповідності за наявності декларації про відповідність та/або сертифіката відповідності.

В ході проведення перевірки магазину «Фокстрот» встановлено порушення вимог ч. 1 ст. 6, ст. 14, 15 Закону України «Про захист прав споживачів», Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, що знайшло відображення в акті-перевірки №002939, а саме: відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про товар, маркування продукції національним знаком відповідності, відсутність документів, що засвідчують якість та безпеку товару.

Вчинення вищеперерахованих порушень не заперечується позивачем, крім того ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" не надано доказів, які спростовують висновки викладені в акті.

Колегія суддів відхиляє доводи позивача про невірне застосував до спірних правовідносин положень Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та необхідності застосування до спірних правовідносин Закону України «Про захист прав споживачів» як такі, що не впливають на суть спірних правовідносин.

Так підставою прийняття відповідачем постанови про накладення стягнень є порушення ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" вимог саме Закону України «Про захист прав споживачів».

Так відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування, у тому числі ресторанного господарства, несуть відповідальність за відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію.

Крім цього відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію у зв'язку з порушенням Закону України «Про захист прав споживачів».

Отже, прийняття Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Дніпропетровській області оскаржуваної позивачем постанови про накладення стягнень №1857 від 22.11.2013 р. обумовлено відсутністю необхідної, доступної та своєчасної інформації про товар, порушення вимог маркування товару, а також відсутність документів, що засвідчують якість та безпеку товару, що порушує вимоги Закону України «Про захист прав споживачів».

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2014 р. у справі № 804/723/14 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2014 р. у справі № 804/723/14 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко