Справа № 638/22127/14-а
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова

У складі- головуючого судді - Наумової С.М.

секретаря - Бєділо Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В ::

02.10.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова з адміністративнм позовом позовом, в якому просить:

· Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова при вирішенні питання щодо призначення їй пенсії за віком відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» в частині не зарахування їй, працівнику вищого навчального закладу ОСОБА_1, до науково-педагогічного стажу стаж робіт за сумісництвом при виконанні навчальних обов'язків не менше ніж 180 годин на рік, з обсягом роботи за сумісництвом не менше ніж на 0,25 посадового окладу (ставки заробітної плати) незаконними.

· Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова при вирішенні питання щодо призначення їй пенсії за віком відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» зарахувати їй, працівнику вищого навчального закладу ОСОБА_1, до науково-педагогічного стажу стаж робіт за сумісництвом при виконанні навчальних обов'язків не менше ніж 180 годин на рік, з обсягом роботи за сумісництвом не менше ніж на 0,25 посадового окладу (ставки заробітної плати).

· Визнати незаконним та скасувати рішення від 28.07.2014 № 66/Є-10 Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, яким їй було відмовлено в переході на пенсію за віком, призначену та обчислену відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.1991 № 1977-XII.

· Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова перевести її з «16»липня 2014 року з пенсії за віком призначеної та обчисленої відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком призначену та обчислену відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.1991 № 1977-XII та здійснювати виплату належних їй сум як особі, що отримує пенсію відповідно до Закону № 1977-XII.

· Стягнути судові витрати (в тому числі судовий збір) з Державного бюджету України на користь позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що станом на момент звернення до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова з заявою про переведення її з одного виду пенсії на інший, а саме: з пенсії за віком призначеної та обчисленої відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV на пенсію за віком призначену та обчислену відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.1991 № 1977-XII (далі - Закон № 1977-XII) , підстав для відмови їй Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова в призначенні пенсії за віком, призначену та обчислену відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.1991 № 1977-XII не існувало, оскільки її вік склав більш ніж 56 років 6 місяців, загальний стаж склав більш ніж 38 років, а науково - педагогічний стаж склав більше 15 років, крім того, вона працювала за строковим трудовим договором, що укладений після досягнення пенсійного віку.

Представник управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова заперечуючи проти позову, вказував на невідповідність розміру наявного в позивача наукового стажу розміру, передбаченому законодавством, що не дозволяє перевести позивача на наукову пенсію.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі з підстав, вказаних у письмових запереченнях проти позову.

Суд, дослідивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, вважає що адміністративний позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав та мотивів.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону № 1977-XII держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону № 1977-XII Пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" , після досягнення чоловіками віку 62 роки за наявності стажу наукової роботи не менш як 20 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за наявності стажу наукової роботи не менш як 15 років.

Частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» закріплено, що мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється за наявності у жінок 30 років страхового стажу.

Відповідно до ч.1 статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком мають жінки, які народилися з 1 жовтня 1957 року по 31 березня 1958 року, після досягнення ними 56 років 6 місяців.

З наведених норм законодавства вбачається, що для призначення пенсії відповідно до Закону № 1977-XII позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно досягнути 56 років 6 місяців, мати страховий стаж не менше 30 років та стаж наукової роботи не менш як 15 років.

Відповідно до ст. 22-3 Закону № 1977-XII, в редакції яка діяла на момент звернення з заявою, до стажу наукової роботи зараховується, в т.ч. час роботи на посадах наукових працівників, визначених статтею 22-1 цього Закону та час роботи на посадах науково-педагогічних працівників вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації, визначених у частині другій статті 48 Закону України "Про вищу освіту".

Відповідно до ст. 22-2 Закону № 1977-XII посади науково-педагогічних працівників вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначаються відповідно до частини другої статті 48 Закону України "Про вищу освіту".

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України "Про вищу освіту" 17.01.2002 № 2984-III, чинного на момент подання заяви, до основних посад педагогічних працівників вищих навчальних закладів третього і четвертого рівнів акредитації відноситься в т.ч. асистент; викладач; старший викладач.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про вищу освіту" чинного на момент подання заяви, педагогічним, науково-педагогічним та іншим категоріям працівників вищих навчальних закладів відповідно забезпечується зарахування до науково-педагогічного стажу робіт за сумісництвом у разі виконання навчальних обов'язків не менше ніж 180 годин на рік.

Відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.01.2001 № 78 «Про реалізацію окремих положень частини першої статті 57 Закону України "Про освіту", частини першої статті 25 Закону України "Про загальну середню освіту", частини другої статті 18 і частини першої статті 22 Закону України "Про позашкільну освіту", відповідно до якої працівникам підприємств, установ, організацій, які крім основної роботи займалися викладацькою роботою у навчальних закладах обсягом не менше ніж 180 годин на навчальний рік, до стажу педагогічної роботи для виплати надбавки за вислугу років зараховуються місяці, протягом яких проводилася викладацька робота; працівникам підприємств, установ, організацій, які крім основної роботи працювали за сумісництвом на посадах науково-педагогічних або педагогічних працівників з обсягом роботи не менше ніж на 0,25 посадового окладу (ставки заробітної плати), до стажу педагогічної роботи для виплати надбавки за вислугу років зараховується період роботи на цих посадах.

З наведених норм вбачається, що до науково-педагогічного стажу в т.ч. відноситься: робота у навчальному закладі VI рівня акредитації на посаді асистента; викладача; старшого викладача, а також робота у навчальному закладі VI рівня акредитації працівника вищого навчального закладу за сумісництвом у разі виконання навчальних обов'язків не менше ніж 180 годин на рік та з обсягом роботи не менше ніж на 0,25 посадового окладу (ставки заробітної плати).

Відповідно до трудової книжки позивачка ОСОБА_1 працювала з 06.03.1981 по 08.04.1981 у навчальному закладі VI рівня акредитації, а саме національному технічному університеті «Харківській політехнічний інститут» (далі - НТУ «ХПІ»), на посаді асистента за основним місцем роботи; з 01.09.2005 до моменту подання заяви на посаді старшого викладача за основним місцем роботи, тобто її науково-педагогічний стаж за основним місцем роботи станом на 16.07.2014 склав 8 років 11 місяців 17 днів.

Крім того, в матеріалах справи міститься архівна довідка від 16.06.2014, яка надавалася 16.07.2014 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, довідка про підтвердження стажу науково-педагогічної роботи від 08.09.2014, узагальнюючи відомості про виконання навчальних доручень ст. викладачем каф. АСУ НТУ «ХПІ» ОСОБА_1 у 1997-2005 роках та довідки про виконання навчальних доручень членами кафедри 1997-2005 роках, з яких вбачається, що позивач працівник вищого навчального закладу, на протязі 1997-2005 років працювала за сумісництвом на посадах асистента та старшого викладача у НТУ «ХПІ» та виконувала навчальні обов'язки не менше ніж 180 годин на рік протягом 85 місяців, тобто 7 років та 1 місяця.

Таким чином, станом на 16.07.2014 науково - педагогічний стаж позивача склав 16 років 1 місяць та 17 днів.

Крім того, судом встановлено, що станом на 16.07.2014 вік позивача склав 56 років 6 місяців та 30 днів.

В матеріалах справи міститься копія посвідчення серія НОМЕР_2 від 18 листопада 2010 року, виданого Управлінням праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Харкові ради, відповідно до якого позивач є ветераном праці та копія трудової книжки. З зазначених документів вбачається, що страховий стаж позивача станом на 16.07.2014 склав більш ніж 38 років.

Крім того, в матеріалах справи міститься строковий трудовий договір від 30.12.2013 між Національним технічним університетом «Харківський політехнічний інститут» та позивачем про роботу на посаді старшого викладача кафедри автоматизованих систем управління. Також, судом встановлено, що позивач отримує пенсію за віком з 18.12.2007 року, та досягла пенсійного віку у 50 років, на підставі абзацу четвертого пункту 3 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, про що свідчить пенсійне посвідчення (№ НОМЕР_1, видане 23.04.2008, номер особового рахунку: НОМЕР_1, пенсія призначена за віком).

Відповідно до ч. 16 ст. 24 Закону № 1977-XII пенсія науковим (науково-педагогічним) працівникам відповідно до цього Закону призначається з дня звернення за призначенням пенсії та за умов звільнення з посади наукового (науково-педагогічного) працівника, за винятком осіб, які працюють за строковим трудовим договором (контрактом), що укладений після досягнення пенсійного віку.

Таким чином, враховуючи положення ч. 16 ст. 24 Закону № 1977-XII звільнення позивача для переходу на пенсію відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.1991 № 1977-XII з посади не потребується.

Відповідачем по справі не надано доказів правомірності своїх дій в частині не зарахування до науково-педагогічного стажу стаж робіт позивача за сумісництвом при виконанні навчальних обов'язків не менше ніж 180 годин на рік, з обсягом роботи за сумісництвом не менше ніж на 0,25 посадового окладу (ставки заробітної плати).

Наявні в матеріалах судової справи та досліджені в ході судового розгляду документи за змістом відповідають вимогам законодавства та підтверджують наявність в позивача необхідного стажу наукової роботи, доказів недостовірності даних в цих документах відповідачем не надано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підстав для відмови Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова в призначенні пенсії за віком, призначену та обчислену відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.1991 № 1977-XII на момент звернення позивача не існувало.

Таким чином, рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, викладеному в листі від 28.07.2014 № 66/Є-10 про відмову в переведені на інший вид пенсії є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки суперечить діючому законодавству.

Стосовно посилання відповідача, що за призначенням наукової пенсії позивач не зверталася, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною 1 статті 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року N 1058-IV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

На виконання вказаної норми, постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 р. N 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Порядок №22-1).

Згідно пункту 5 Порядку №22-1, днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

У разі, якщо до заяви про призначення, відновлення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за пенсією вважається день приймання заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Якщо документи, які необхідно подати додатково, протягом трьох місяців не подані, пенсія призначається, відновлюється за наявними документами. У подальшому при надходженні додаткових документів пенсія перераховується зі строків, передбачених пунктом четвертим статті 45 Закону.

Відповідно пункту 37 Порядку №22-1, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, відстрочку часу її призначення, перерахунок та відновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 4).

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати приймання заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати в трьохмісячний термін з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Відповідно до вхідного штампу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова супровідний лист до якого додавалася заява про переведення з одного виду пенсії (у формі передбаченій у додатку 4 до порядку) отримано 16.07.2014.

З наведеного вбачається, що позивач 16.07.2014 дійсно звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про переведення з одного виду пенсії на інший.

Крім того, з приєднаної до матеріалів справи відповідачем копії заяви про переведення з одного виду пенсії на інший(у формі передбаченій у додатку 4 до порядку) вбачається, що позивач звернувся з нею саме 16.07.2014.

При цьому у відповідності до пункту 36 цього Порядку, на орган, що призначає пенсію, покладається обов'язок надавати допомогу особам, зазначеним у пункті 2 цього Порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії.

Таким чином, не надання пенсіонеру при отриманні заяви розписки, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати в трьохмісячний термін з дня прийняття заяви, свідчить про порушення порядку оформлення документів для призначення пенсії, вчинене працівниками позивача, що не може, в свою чергу, бути підставою для відмови у задоволені позову.

Відповідно до ч.3 ст. 24 Закону № 1977-XII, в редакції яка діяла на момент звернення з заявою, пенсії науковим (науково-педагогічним) працівникам призначаються в розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до статті 23 цього Закону та частини другої статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та на яку відповідно до законодавства нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування (внески).

Крім того, відповідно до цієї ж статті пенсія, призначена відповідно до ст. 24 Закону № 1977-XII, в період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених цим Законом, виплачується в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" після звільнення з таких посад - у розмірі, обчисленому відповідно до цього Закону.

Тобто, з 16.07.2014 позивача має бути переведено на пенсію за віком, призначену та обчислену відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.1991 № 1977-XII, та здійснювати нарахування та виплату належних сум на підставі того виду пенсії на який буде здійснено перехід. В період роботи позивача на посадах, які дають право на призначення пенсії відповідно до Закону № 1977-XII пенсія має виплачуватися в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а після її звільнення - в розмірі обчисленому відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.1991 № 1977-XII.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими , прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова при вирішенні питання щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» в частині не зарахування їй, працівнику вищого навчального закладу ОСОБА_1, до науково-педагогічного стажу стаж робіт за сумісництвом при виконанні навчальних обов'язків не менше ніж 180 годин на рік , з обсягом роботи за сумісництвом не менше ніж на 0,25 посадового окладу (ставки заробітної плати) незаконними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова при вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» зарахувати працівнику вищого навчального закладу ОСОБА_1 до науково-педагогічного стажу стаж робіт за сумісництвом при виконанні навчальних обов'язків не менше ніж 180 годин на рік, з обсягом роботи за сумісництвом не менше ніж на 0,25 посадового окладу (ставки заробітної плати).

Визнати незаконним та скасувати рішення від 28.07.2014 № 66/Є-10 Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, яким було відмовлено ОСОБА_1 в переході на пенсію за віком, призначену та обчислену відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.1991 № 1977-XII.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова перевести ОСОБА_1 з «16»липня 2014 року з пенсії за віком призначеної та обчисленої відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком призначену та обчислену відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.1991 № 1977-XII та здійснювати виплату належних їй сум як особі, що отримує пенсію відповідно до Закону № 1977-XII.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя С.М. Наумова.

Справа № 638/22127/14-а

2-а/638/96/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова

У складі- головуючого судді - Наумової С.М.

секретаря - Бєділо Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

Керуючись ст. 160 ч 3 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова при вирішенні питання щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» в частині не зарахування їй, працівнику вищого навчального закладу ОСОБА_1, до науково-педагогічного стажу стаж робіт за сумісництвом при виконанні навчальних обов'язків не менше ніж 180 годин на рік , з обсягом роботи за сумісництвом не менше ніж на 0,25 посадового окладу (ставки заробітної плати) незаконними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова при вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» зарахувати працівнику вищого навчального закладу ОСОБА_1 до науково-педагогічного стажу стаж робіт за сумісництвом при виконанні навчальних обов'язків не менше ніж 180 годин на рік, з обсягом роботи за сумісництвом не менше ніж на 0,25 посадового окладу (ставки заробітної плати).

Визнати незаконним та скасувати рішення від 28.07.2014 № 66/Є-10 Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, яким було відмовлено ОСОБА_1 в переході на пенсію за віком, призначену та обчислену відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.1991 № 1977-XII.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова перевести ОСОБА_1 з «16»липня 2014 року з пенсії за віком призначеної та обчисленої відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком призначену та обчислену відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.1991 № 1977-XII та здійснювати виплату належних їй сум як особі, що отримує пенсію відповідно до Закону № 1977-XII.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя С.М. Наумова.