Справа № 805/72/15-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 р. Справа № 805/72/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції в Донецькій області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції в Донецькій області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання дій незаконними.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що постановою від 08 грудня 2014 року виконуючим обов'язки начальника ВДВС Волноваського районного управління юстиції в Донецькій області відкрито виконавче провадження № 45745839 з виконання вимоги №Ю-504-25у, виданої 06.11.2014 року ДПІ у Волноваському районі про сплату суми недоїмки зі сплати єдиного внеску у розмірі 224218,78 грн.

З постановою про відкриття виконавчого провадження позивач не погодився з підстав неправильного оформлення виконавчого документу, зазначивши, що всупереч вимогам закону виконавче провадження відкрито відносно відокремленого підрозділу, який не має статусу юридичної особи. З наведених підстав просив вказану постанову скасувати, визнати незаконною дію посадової особи відповідача по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, представник до суду не направив, надав суду заяву, якою підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідач представника до суду не направив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав суду заяву, якою просив розглянути справу за відсутністю його представника (а.с.15).

Згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Постановою про відкриття виконавчого провадження № 45745839 від 08 грудня 2014 року (а.с.9) ВДВС Волноваського районного управління юстиції в Донецькій області відкрито виконавче провадження з виконання вимоги №Ю-504-25у, виданої 06.11.2014 року ДПІ у Волноваському районі про сплату суми недоїмки зі сплати єдиного внеску у розмірі 22418,78 грн. (а.с.16).

Боржником у постанові про відкриття виконавчого провадження № 45745839 зазначена Виробнича одиниця Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго».

Відповідно до наданого позивачем Положення про Виробничу одиницю Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» вказаний підрозділ позивача не є юридичною особою.

З урахуванням встановлених по справі обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до відмітки на супровідному листі оскаржена постанова ВДВС отримана позивачем 16.12.2014 р. (а.с.8), позовна заява підписана позивачем 25.12.2014 р. та отримана судом 14.01.2015 р., через що суд вважає, що позивач не пропустив строк звернення до суду із вказаним позовом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV у діючий редакції (надалі - Закон № 606-XIV).

Відповідно до ст. 1 Закону № 606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч.1 ст.11 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Відповідно до ч. 1 статті 6 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

За приписами ст. 17 Закону № 606-XIV примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, в тому числі, такі виконавчі документи, як рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Вирішуючи справу, суд враховує, що відповідно до наданого позивачем Положення про Виробнича одиниця Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» вказаний підрозділ позивача не є юридичною особою.

Згідно з прямими нормами ст. 8 Закону № 606-XIV сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. Жодних винятків з вказаних приписів Закон № 606-XIV не містить.

Таким чином, Виробнича одиниця Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» може бути платником єдиного внеску, проте, цей господарюючий суб'єкт не може бути стороною у виконавчому проваджені, оскільки такими сторонами, в тому числі, боржником у виконавчому провадженні, може бути лише фізична або юридична особи.

Нормою ч. 3 ст. 2 КАС України, в тому числі, визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тому, перевіривши правомірність прийняття відповідачем оскарженої постанови, суд дійшов висновку, що відкриття виконавчого провадження стосовно суб'єкта господарювання, який не має прав юридичної особи, суперечить приписам спеціального Закону № 606-XIV, оскільки вказаний суб'єкт не може бути боржником у виконавчому провадженні.

З наведених підстав заявлені позовні вимоги в частині скасування такої постанови підлягають задоволенню.

Водночас, розглянувши позовні вимоги про визнання незаконною дії посадової особи відповідача по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження, суд зазначає, що за приписами ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

По справі не встановлено, що діями посадової особи відповідача, які мають самостійне правове значення, порушені права чи інтереси позивача. Характер таких дій позивачем не наведений. За таких умов судовий захист порушених прав позивача в повному обсязі реалізується шляхом задоволення позовних вимог про скасування оскарженої постанови. Тому позовні вимоги в частині визнання дій посадової особи ВДВС Волноваського районного управління юстиції в Донецькій області щодо винесення оскарженої постанови, задоволенню не підлягають.

За приписами ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог. Тому на користь позивача з Державного бюджету підлягає стягненню сума сплаченого судового збору (а.с.3) відповідно до задоволеної частини позовних вимог, а саме, в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 17, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції в Донецькій області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання дій незаконними - задовольнити частково.

Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції в Донецькій області від 08 грудня 2014 року про відкриття виконавчого провадження № 45745839 з виконання вимоги №Ю-504-25у від 06.11.2014 року ДПІ у Волноваському районі про сплату суми недоїмки зі сплати єдиного внеску у розмірі 224218,78 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» витрати зі сплати судового збору у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Чекменьов Г.А.