Справа № 820/1456/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"23" лютого 2015 р. № 820/1456/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лук'яненко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Звягіна Я.І.,

представників сторін:

заявника - Куцин М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву державного підприємства "ЗАВОД ІМЕНІ В.О. МАЛИШЕВА" по справі №820/1456/15 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2015 року через канцелярію суду державне підприємство "ЗАВОД ІМЕНІ В.О. МАЛИШЕВА" подано до суду заяву про визнання виконавчого документу, таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якої, заявник зазначив, що 19.01.2015 року ДП "Завод ім. В.О Малишева" отримано постанову старшого державного виконавця Комінтернівського ВДВС від 11.09.2014 року по ВП № 44720397 про стягнення з ДП "Завод ім. В.О Малишева" на користь держави виконавчого збору в сумі 68555,83 грн. Підставою для відкриття виконавчого провадження є постанова Комінтернівського ВДВС від 28.10.2002 року. При цьому, ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.12.2011 року по справі №5023/10655/11 порушено провадження про банкрутство ДП "Завод ім. В.О. Малишева". Перебіг процесуального строку для подання заяви розпочався 31 жовтня 2012 року і закінчився 29 листопада 2012 року, включно. Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2013 року затверджено реєстр конкурсних кредиторів ДП "Завод ім. В.О. Малишева", а також визначено, що вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені в установлений законодавством строк або не були заявлені взагалі, є погашеними. Грошові вимоги стягувача за постановою №б/н від 28.10.2002 року в реєстрі кредиторів ДП "Завод ім. В.О. Малишева" відсутні. Враховуючи вищенаведене, вимоги стягувача за постановою № б/н від 28.10.2002 є погашеними.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги та доводи заяви підтримав у повному обсязі.

Зацікавлена особа у судове засідання свого представника не направила, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду заяви чи розгляд заяви за її відсутністю не надавала.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду

Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, наведена процесуальна норма пов'язує можливість визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, наслідком чого є втрата цим виконавчим документом ознак виконуваності, з помилковістю його видачі або з відсутністю у боржника обов'язку з виконання рішення з будь-яких причин.

Необхідність визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, може бути пов'язана не лише з тим, що виконавчий лист було видано помилково, а також у випадках, якщо стягувач подав виконавчий лист для примусового виконання після добровільного повного чи часткового виконання зобов'язань боржника за судовим рішенням або після припинення зобов'язань боржника.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.12.2011 року по справі №5023/10655/11 порушено провадження про банкрутство ДП "Завод ім. В.О. Малишева" (а.с. 6-7).

18.01.2013 року ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2013 року затверджено реєстр конкурсних кредиторів ДП "Завод ім. В.О. Малишева", а також визначено, що вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені в установлений законодавством строк або не були заявлені взагалі, є погашеними (а.с. 8-22).

11.09.2014 року державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Хабловим В.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №ВП 44720397 з виконання постанови Комінтернівського ВДВС від 28.10.2002 року про стягнення виконавчого збору в сумі 68555,83 грн. , яку отримано заявником 19.01.2015 року

Тобто, виконавчим документом, на підставі якого відкрито виконавче провадження №ВП 44720397 є постанова Комінтернівського ВДВС від 28.10.2002 року про стягнення виконавчого збору в сумі 68555,83 грн., яка за своєю природою є виконавчим документом, однак не є виконавчим листом.

Як вбачається з положень ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою стягувача або боржника може визнати таким, що не підлягає виконанню лише виконавчий лист, а не будь - який інший виконавчий документ.

З урахуванням викладеного вище, суд знаходить заяву державного підприємства "ЗАВОД ІМЕНІ В.О. МАЛИШЕВА" по справі №820/1456/15 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви державного підприємства "ЗАВОД ІМЕНІ В.О. МАЛИШЕВА" по справі №820/1456/15 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 25 лютого 2015 року.

Суддя Лук'яненко М.О.