Справа № 810/6937/14
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6937/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2014 року № 810/6937/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Комунального підприємства «Рокитнеблагоустрій» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області (надалі – позивач) з позовом до підприємства «Рокитнеблагоустрій» у розмірі 516 068,73 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява, вимогам встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач надав суду як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, копію фіскального чеку, з якого неможливо встановити відповідність направлення позивачем відповідачу додатків до позовної заяви, що й подано позивачем до суду.

Суд звертає увагу позивача на те, що належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та бланк опису вкладення, які відповідно до приписів Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, є підтвердженням надання послуг поштового зв’язку.

Таким чином, на виконання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не може встановити, чи були направлені позивачем відповідачу документи, які саме документи були направлені відповідачу і чи відповідають направлені відповідачу документи, тим, що були подані до суду.

Крім того, відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Із наведеного слідує, що належними доказами направлення позивачем відповідачу копії позовної заяви з додатками є саме оригінали документів, які підтверджують направлення суб’єктом владних повноважень копії позовної заяви з додатками.

Таким чином, суд не може в повній мірі застосувати вимоги статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та прийняти рішення щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 2 січня 2015 року шляхом подання до суду оригіналу опису вкладення до рекомендованого листа та оригіналу фіскального чеку, яким було направлено позивачем відповідачеві копії позовної заяви та доданих до позовної заяви матеріалів.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Комунального підприємства «Рокитнеблагоустрій» про стягнення податкового боргу,- залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 1 січня 2015 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.