Справа № 808/9470/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року 11:30Справа № 808/9470/14 Провадження №ДО/808/1323/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у м.Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 28 891 грн. 56 коп.,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 Державна податкова інспекція у м.Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - позивач) звернулася із позовною заявою до Запорізького окружного адміністративного суду до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 28 891 грн. 56 коп., в тому числі з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 5 913 грн. 23 коп. та з податку на додану вартість у розмірі 22 978 грн. 33 коп.

Ухвалою суду від 26.12.2014 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 28.01.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/9470/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 16.02.2015.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі. Згідно з позовною заявою просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 28 891 грн. 56 коп., у тому числі: з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 5 913 грн. 23 коп. та з податку на додану вартість у розмірі 22 978 грн. 33 коп. Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України. Зазначає, що заборгованість виникла внаслідок несплати відповідачем податкових зобов'язань, самостійно визначених відповідачем у поданих ним податкових деклараціях із зазначених податків. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження у справі та повістка про виклик, які були направлені на юридичну адресу відповідача: АДРЕСА_1 з відміткою поштового відділення зв'язку: «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований 01.06.2007 виконавчим комітетом Дружківської міської ради Донецької області як фізична особа - підприємець за юридичною адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 16.02.2015 та є платником податків і зборів, передбачених чинним законодавством.

За наслідками здійснення господарсько - фінансової діяльності відповідачем подані декларації:

- від 07.02.2012 №22762 з податку на доходи фізичних осіб;

- від 07.02.2012 №22761 з податку на доходи фізичних осіб;

- від 23.01.2013 № з податку на доходи фізичних осіб ;

- від 07.02.2014 № з податку на доходи фізичних осіб;

- від 07.02.2014 № з податку на доходи фізичних осіб, на загальну суму 4 984 грн. 85 коп.;

- від 14.06.2014 № з податку на додану вартість;

- від 19.10.2014 № з податку на додану вартість;

- від 19.10.2012 № з податку на додану вартість;

- від 13.11.2012 № з податку на додану вартість;

- від 19.02.2013 № з податку на додану вартість;

- від 19.03.2013 № з податку на додану вартість;

- від 19.04.2014 № з податку на додану вартість;

- від 20.05.2013 № з податку на додану вартість;

- від 19.06.2013 № з податку на додану вартість;

- від 19.07.2013 № з податку на додану вартість, на загальну суму 22 981 грн. 98 коп.

Матеріалами справи також встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст.6 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181 (далі - Закон України №2181-ІІІ) відповідачу була направлена перша податкова вимога №1/552 від 18.11.2009, яка була отримана відповідачем 26.11.2009, про що свідчить його підпис на корінці першої податкової вимоги та друга податкова вимога №2/2019 від 25.12.2009, яка була отримана відповідачем 28.12.2009, про що свідчить підпис на корінці другої податкової вимоги.

Доказів оскарження зазначених податкових вимог в апеляційному або судовому порядку відповідачем не надано.

Згідно з карткою особового рахунку податковий борг відповідача становить 28 891 грн. 56 коп., у тому числі: з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 5 913 грн. 23 коп. (у тому числі пеня у розмірі 928 грн. 38 коп.) та з податку на додану вартість у розмірі 22 978 грн. 33 коп. (у тому числі пеня у розмірі 296 грн. 35 коп.)

Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п.49.1 ст.49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Доказів сплати податкового боргу, визначених у поданих податкових деклараціях з податку на додану вартість та з податку з доходів фізичних осіб відповідачем не надано.

Згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідачу контролюючим органом була нарахована пеня у сумі 928 грн. 38 коп. з податку з доходів фізичних осіб та у сумі 296 грн. 35 коп. з податку на додану вартість

Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.3 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

У даному випадку, податкові вимоги були направлені боржнику на підставі Закону України від 21.12.2000 №2181-III, яким регулювався порядок адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів) під час виникнення податкового боргу відповідача.

Підпунктом 6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону України №2181-ІІІ встановлено, що податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому Законом України від 21.12.200 №2181-III порядку.

Так, відповідачу була направлена перша податкова вимога №1/552 від 18.11.2009, яка була отримана відповідачем 26.11.2009, про що свідчить його підпис на корінці першої податкової вимоги та друга податкова вимога №2/2019 від 25.12.2009, яка була отримана відповідачем 28.12.2009, про що свідчить підпис на корінці другої податкової вимоги.

Доказів оскарження зазначених податкових вимог в апеляційному або судовому порядку відповідачем не надано.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 28 891 грн. 56 коп., в тому числі з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 5 913 грн. 23 коп. та з податку на додану вартість у розмірі 22 978 грн. 33 коп., - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету України (на р/р 0040, банк УДК в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37937273) заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 5 913 (п'ять тисяч дев'ятсот тринадцять) грн. 23 коп.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (на р/р 0040, банк УДК в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686563) заборгованість з податку додану вартість у розмірі 22 978 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сімдесят вісім) грн. 33 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий