Справа № 703/6814/14-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/6814/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області і просить визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування разової грошової допомоги та стягнути недоотриману разову грошову допомогу при настанні стійкої втрати професійної працездатності в розмірі 51127 грн. 20 коп. та 511 грн. 27 коп. - комісію банку за проведену операцію в розмірі 1 % від суми разової грошової допомоги, всього - 51638 грн. 47 коп.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що при нарахуванні одноразової грошової допомоги відповідачем неправильно визначено склад грошового забезпечення, оскільки згідно з пунктом 3 Постанови КМУ від 12 травня 2007 року № 707 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції» до складу грошового забезпечення, виходячи з якого здійснюється розрахунок грошової допомоги працівнику міліції, включається посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, відсоткова надбавка за вислугу років та щомісячна надбавка в розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років).

Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просить суд зобов'язати Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області здійснити перерахунок та виплату суми одноразової грошової допомоги в розмірі, встановленому Постановою КМУ від 12 травня 2007 року № 707 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції» в редакції постанови КМУ № 386 від 22 квітня 2009 року з урахуванням надбавки в розмірі 100 відсотків грошового забезпечення.

Представник позивача вимоги адміністративного позову підтримав повністю, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмове заперечення, з якого вбачається, що відповідач категорично заперечує проти позову, посилаючись на те, що щомісячна надбавка в розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років) була передбачена Указом Президента України від 04 жовтня 1996 року № 926/96 (із змінами) «Про умови грошового забезпечення осіб рядового та начальницького складу та оплати праці працівників органів внутрішніх справ». Зазначений вище Указ втратив чинність на підставі Указу Президента України від 18 грудня 2007 року № 1234/2007 (вступив в дію з 01 січня 2008 року). 17 вересня 2014 року позивачу було перераховано одноразову грошову допомогу в повному обсязі в розмірі 51127 грн. 20 коп. Щодо перерахування суми одноразової грошової допомоги на рахунок АТ «Ощадбанк», відповідач пояснив, що перерахування він здійснив на рахунок, який вказаний у довідці ТВБВ 10023/2625 філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» з реквізитами для перерахування коштів на платіжну картку, яку позивач особисто надав у відділ по роботі з персоналом Управління, крім того, при перерахуванні коштів відповідачем врахований лист Державної пенітенціарної служби України від 12 серпня 2014 року № 4/3/3709-Пл/2-14 щодо виплат грошового забезпечення персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України через державні банки України. Справу просив розглядати за його відсутності.

Позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

19 травня 2014 року наказом № 48 о/с-пр управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області позивач був звільнений у запас за п. 64 «б» (через хворобу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

28 травня 2014 року позивачу встановлена ІІ група інвалідності, яка настала внаслідок проходження служби в органах внутрішніх справ, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертної комісії від 30 травня 2014 року серія 10 ААВ № 851854.

З довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках застрахованого від 29 квітня 2014 року серія 10 ААА № 012357 вбачається, що у ОСОБА_2 ступінь втрати професійної працездатності у відсотках складає 75 % у зв'язку із захворюванням, пов'язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Згідно з грошовим атестатом від 25 червня 2014 року № 14 ОСОБА_2 мав посадовий оклад в розмірі 922 грн., оклад за спеціальним званням в розмірі 130 грн. та вислугу років в розмірі 368 грн. 20 коп., всього - 1420 грн. 20 коп.

Ці обставини сторонами визнані та доказуванню не підлягають, і у суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Відповідно до ч.5 ст. 23 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу України» від 23 червня 2005 року № 2713-IV на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється дія статей 22 і 23 Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ, а також порядок і умови проходження служби та грошового забезпечення, передбачені для працівників органів внутрішніх справ.

Частиною 6 статті 23 Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ визначено, що у разі встановлення працівнику міліції інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п'ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 12 травня 2007 року № 707 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції.

Зазначеним Порядком передбачено, що одноразова грошова допомога виплачується у разі установлення інвалідності, яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ у розмірі чотирирічного грошового забезпечення інвалідам II групи - у відсотках відповідного розміру грошового забезпечення згідно із ступенем втрати працездатності, який визначається медико-соціальною експертною комісією.

Відповідно до пункту 3 даного Порядку розмір грошової допомоги визначається відповідно до грошового забезпечення за останньою посадою, яку особа рядового або начальницького складу займала на день установлення інвалідності. До грошового забезпечення, виходячи з якого здійснюється розрахунок грошової допомоги працівнику міліції, включається посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, відсоткова надбавка за вислугу років та щомісячна надбавка в розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років) згідно із законодавством.

Суд приходить до висновку про те, що визначення права особи на отримання одноразової грошової допомоги передбачене ст. 23 Закону України «Про міліцію» № 565-ХІІ делеговано саме Кабінету Міністрів України, яким визначено не тільки порядок проведення компенсаційних виплат, а й умови, за яких вони здійснюються.

Розмір суми одноразової грошової допомоги безпосередньо залежить від складу грошового забезпечення, визначення якого відповідачем трактується вибірково, як уривок з визначеного Порядком складу грошового забезпечення, виходячи з якого повинен здійснюватися розрахунок одноразової грошової допомоги.

Заперечуючи проти позову, представник відповідача посилається на те, що щомісячна надбавка в розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років) була скасована Указом Президента України від 18 грудня 2007 року № 1234/2007 «Про внесення змін до деяких указів Президента України».

Проте відповідачем не взято до уваги, що до Постанови КМУ від 12 травня 2007 року № 707 внесено зміни Постановою КМУ від 22 квітня 2009 року № 386, пунктом другим якої внесено зміни у Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції. Відповідно до цих змін до грошового забезпечення, виходячи з якого здійснюється розрахунок грошової допомоги працівнику міліції, включається посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, відсоткова надбавка за вислугу років та щомісячна надбавка в розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років).

Таким чином, оскільки норми вказаних нормативних актів протирічать один одному, необхідно керуватися тим, що був прийнятий пізніше за часом, тобто, Постановою КМУ від 22 квітня 2009 року № 386, яка визначає склад грошового забезпечення, виходячи з якого здійснюється розрахунок одноразової грошової допомоги.

Постановою КМУ від 12 травня 2007 року № 707 безпосередньо не призначається щомісячна виплата цієї надбавки у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення, а застосовується вона лише як вид складової розміру визначення грошового забезпечення, з якого обраховується одноразова грошова допомога.

Своїм вибірковим тлумаченням змісту грошового забезпечення відповідач ставить під сумнів визначення Кабінетом Міністрів України, як вищим органом виконавчої влади, складу грошового забезпечення, з якого безпосередньо повинна бути обрахована сума одноразової грошової допомоги.

Враховуючи, що на час настання права позивача на одержання одноразової грошової допомоги Постанова Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707 є чинною, абзац 2 пункту 3 цієї постанови залишається сталим, і ця норма самостійно (незалежно від інших норм) визначає як розмір надбавки в сто відсотків, так і порядок її обчислення, суд приходить до висновку, при обчисленні грошового забезпечення, з якого здійснюється розрахунок грошової допомоги, слід брати з урахуванням такої надбавки.

Крім цього, обчислення одноразової грошової допомоги лише з окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років (без врахування надбавки в розмірі ста відсотків грошового забезпечення чи без врахування змін у грошовому забезпеченні згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294) призводить до безпідставного зменшення цієї допомоги вдвічі та по суті є звуженням обсягу і змісту права на достатній рівень життя і порушенням частини 3 статті 22 Конституції України.

Таким чином, здійснюючи розрахунок одноразової грошової допомоги, відповідач помилково керувався Указом Президента України від 04 жовтня 1996 року № 926/96 (із змінами) «Про умови грошового забезпечення осіб рядового та начальницького складу та оплати праці працівників органів внутрішніх справ» та Указом Президента України від 18 грудня 2007 року № 1234/2007 (вступив в дію з 01 січня 2008 року), а тому позовні вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача банківської послуги в розмірі 511 грн. 27 коп. - 1% від перерахованої позивачу одноразової грошової допомоги (51127 грн. 20 коп. х 1%) необхідно відмовити з наступних підстав.

Абзац 3 пункту 7 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції визначає, що виплата грошової допомоги працівнику міліції проводиться шляхом перерахування суми виплати на рахунок, відкритий заявником в установі банку, або через касу органу, що має виплачувати грошову допомогу.

Відповідач, виконуючи ці вимоги, перерахував одноразову грошову допомогу в розмірі 51127 грн. 20 коп. на рахунок позивача згідно з наданою ним довідкою про банківські реквізити на платіжну картку в ТВБВ 10023/0391 філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк».

За таких обставин суд вважає, що Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області в частині позовних вимог щодо стягнення з цієї установи на користь позивача банківської послуги в розмірі 511 грн. 27 коп. є неналежним відповідачем.

На підставі викладеного, ч.5 ст. 23 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу України» від 23 червня 2005 року № 2713-IV, ч.6 ст. 23 Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ, п.3 Порядку та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою КМУ від 12 травня 2007 року № 707, та керуючись ст. ст. 9, 11, 159, 161, 163 КАС України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області щодо недоплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги в зв'язку з настанням інвалідності, яка настала внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Зобов'язати Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області здійснити перерахунок та виплату суми одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 у розмірі, встановленому Постановою КМУ від 12 травня 2007 року № 707 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції» з урахуванням посадового окладу, окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років та щомісячної надбавки в розмірі 100 відсотків грошового забезпечення, та з врахуванням отриманої суми одноразової грошової допомоги.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на користь держави судовий збір в сумі 78,03 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: М.В.Манько