Справа № 814/3801/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

27 січня 2015 року Справа № 814/3801/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Головуючого судді Малих О.В., суддів: Лісовської Н.В., Середи О.Ф., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В.,

представника позивача: ОСОБА_1, пенсійне посвідчення НОМЕР_1 від 01.10.2013р.,

представника відповідача: Щербакова Т.М., довіреність № 60/2014 від 03.3.2014р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54034)

до відповідача: Міністерства внутрішніх справ України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601)

про: визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач, МВС України) з вимогами про визнання неправомірною дію відповідача щодо направлення заяви позивача від 21.11.2014 року до Державної міграційної служби України (далі - ДМСУ) і зобов'язання розглянути заяву від 21.11.2014 року про забезпечення права ОСОБА_1 права отримати паспорт без записів російською мовою.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що при надсиланні заяви від 21.11.2014 року до відповідача, він порушував питання про скасування наказу МВС України від 13.04.2012 року № 320 і таким чином забезпечував своє право на отримання паспорту без записів російською мовою, але це звернення відповідач надіслав до Державної міграційної служби України, яке позбавлено відповідних повноважень. На підставі викладеного, позивач вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» відповідач повинен був розглянути заяву від 21.11.2014 року по суті.

Відповідач проти позову заперечує, надав суду письмові заперечення, де зазначає, що Державна міграційна служба України здійснює розгляд звернень громадян з питань, пов'язаних з його діяльністю з огляду на що, на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», заява позивача від 21.11.2014 року надіслана за належністю (а.с. 9 - 12).

У судовому засіданні 27.01.2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухав пояснення сторін, з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінив докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідив матеріали, що містяться у справі, суд дійшов висновку, що позов належить задоволенню, виходячи з наступного:

21.11.2014 року позивач звернувся до відповідача в межах Закону України «Про звернення громадян» і порушив два питання:

- скасувати наказу МВС України від 13.04.2012 року № 320 як такий, що суперечить законам;

- забезпечити його право отримати паспорт без записів російською мовою (а.с. 3).

Заступник директора Департаменту режимно-секретного та документального забезпечення Міністерства Внутрішніх справ України направив заяву позивача за належністю до Державної міграційної служби України для вирішення питання по суті (а.с. 4).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Відповідно до Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого Указом Президента України № 383/2011 від 06.04.2011 року, Міністерство внутрішніх справ України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Наказом № 649 від 27.07.2012 року Міністерство внутрішніх справ України затверджено Інструкцію з організації нормотворчої діяльності в Міністерстві внутрішніх справ України де зазначено, що нормотворча діяльність у МВС - це напрямок діяльності структурних підрозділів апарату МВС (далі - структурних підрозділів МВС), що здійснюється за встановленою законодавством процедурою з метою підготовки та прийняття нормативно-правових актів, спрямованих на регулювання службової діяльності органів та підрозділів внутрішніх справ; правову основу нормотворчої діяльності МВС становлять Конституція України, інші закони України, акти Президента України, Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти Міністерства юстиції України (далі - Мін'юст), МВС та ця Інструкція; нормативно-правовий акт МВС (далі - нормативний акт) - офіційний письмовий документ, який прийнятий МВС, як суб'єктом нормотворення, згідно з визначеною законодавством процедурою та встановленою формою, спрямований на регулювання суспільних відносин, містить норми права, має неперсоніфікований характер і розрахований на неодноразове застосування.

Таким чином, порушення в заяві позивача від 21.11.2014 року питання щодо скасування наказу МВС України від 13.04.2012 року № 320 належать до компетенції відповідача.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги належать задоволенню, оскільки відповідач повинен був розглянути заяву позивача від 21.11.2014 року по суті.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості (частина 1 статті 11 КАС України).

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задоволтьнити в повному обсязі.

2. Визнати неправомірними дії Міністерства внутрішніх справі України щодо направлення заяви ОСОБА_1 від 21.11.2014 року до Державної міграційної служби України.

3. Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.11.2014 року про забезпечення його права отримати паспорт без записів російською мовою.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Головуючий суддя О.В. Малих

Суддя Н.В. Лісовська

Суддя О.Ф. Середа

Постанова оформлена у відповідності до ст. 163 КАС України

та підписана суддею 02 лютого 2015 року.