Справа № 201/6188/14-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. Київ К/800/5945/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним надання відповіді на інформаційний запит пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 09 липня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконним надання Комунальним підприємством «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 від 28 листопада 2013 року № 1812 пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 200 гривень. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року постанову Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 09 липня 2014 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради на користь позивача моральної шкоди в розмірі 200 гривень. У задоволенні позову в цій частині відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року та залишити в силі постанову Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 09 липня 2014 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним надання відповіді на інформаційний запит пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман