Справа № 819/2889/14-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2889/14-a

19 лютого 2015 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

Головуючої судді Дерех Н.В. , судді Ходачкевич Н.І. , судді Жука А.В.

при секретарі судового засідання Хребетко І.І.

за участю:

представників ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника Державного агенства

земельних ресурсів України Кащишин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агенства земельних ресурсів України, Кваліфікаційної комісії Державного агенства земельних ресурсів України про визнання протиправним та скасування рішення кваліфікаційної комісії, визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( надалі позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Державного агентства земельних ресурсів України (надалі Держземагентство), Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України ( Квіліфкомісія Держземагентства) про визнання протиправним та скасування рішення кваліфікаційної комісії,визнання протиправним та скасування наказу, а саме: визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України, оформлене протоколом № 9 від 30 жовтня 2014 року в частині звернення до Держземагентства із поданням про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката № 011548 від 19 грудня 2013 року інженера-землевпорядника ОСОБА_1; визнати протиправним та скасувати Наказ Державного агентства земельних ресурсів України № 364 від 06 листопада 2014 р. "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката № 011548 від 19 грудня 2013 року інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі. При цьому пояснили наступне. Підставою прийняття Держземагентством наказу № 364 від 06 листопада 2014 р. "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката № 011548 від 19 грудня 2013 року інженера-землевпорядника ОСОБА_1 є рішення Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України, оформлене протоколом № 9 від 30 жовтня 2014 року. В основу прийняття даних рішень відповідачами, покладено Висновки державної експертизи землевпорядної документації № 923-14 від 28 липня 2014 року та № 924-14 від 28 липня 2014 року, проведених Держземагентством України, якими оцінено негативно та не погоджено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Комунальному підприємству « Тернопільводоканал», експлуатація біологічних ставків каналізаційних очисних споруд на території Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району ( за межами населеного пункту) та Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Комунальному підприємству « Тернопільводоканал», експлуатація біологічних ставків каналізаційних очисних споруд на території Петриківської сільської ради Тернопільського району ( за межами населеного пункту). Просять врахувати, що датою виготовлення даної землевпорядної документації є 2011 рік, а позавач ОСОБА_1 кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 011548 отримала 19 грудня 2013 року, у ТОВ « СМП Геодезія» позивач працює з 10 квітня 2014 року, а тому не приймала і не могла приймати участі у розробці проектів землеустрою, яким надана негативна оцінка і які не погоджені вищевказаними висновками державної експертизи землевпорядної документації. Крім того, підкреслили, що у Проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки Комунальному підприємству « Тернопільводоканал», експлуатація біологічних ставків каналізаційних очисних споруд на території Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району ( за межами населеного пункту) та Проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки Комунальному підприємству « Тернопільводоканал», експлуатація біологічних ставків каналізаційних очисних споруд на території Петриківської сільської ради Тернопільського району ( за межами населеного пункту) взагалі відсутні підписи позивачки чи її печатка, що також підтверджує твердження позивачки, що вона не приймала участь у розробці даної документації. Виходячи з зазначеного, представники позивача вважають, що рішення Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України, оформлене протоколом № 9 від 30 жовтня 2014 року в частині звернення до Держземагентства із поданням про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката № 011548 від 19 грудня 2013 року інженера-землевпорядника ОСОБА_1 та Наказ Державного агентства земельних ресурсів України № 364 від 06 листопада 2014 р. "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката № 011548 від 19 грудня 2013 року інженера-землевпорядника ОСОБА_1 є протиправними і такими що підлягають до скасування.

Представник відповідача Державного агентства земельних ресурсів України у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні та пояснила наступне. Згідно статті 37 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» замовники або розробники об'єктів державної експертизи, заінтересовані у спростуванні висновків державної експертизи або їх окремих положень, подають обґрунтоване клопотання (заяву) про це до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, у місячний термін з дня отримання клопотання (заяви) розглядає його і за наявності підстав призначає проведення повторної державної експертизи. У разі спростування висновків експертизи - до проведення повторної державної експертизи залучаються незалежні експерти; а у разі відмови у розгляді заяви про спростування таких висновків або незгоди з висновками повторної експертизи - замовники або розробники об'єктів державної експертизи мають право звернутися до суду. Разом з тим, Позивачем (його роботодавцем) не було вчинено жодних дій щодо спростування чи оскарження у судовому порядку відповідний негативний висновок державної експертизи землевпорядної документації, а тому вважає, що Наказ Державного агентства земельних ресурсів України № 364 від 06 листопада 2014 р. "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката № 011548 від 19 грудня 2013 року інженера-землевпорядника ОСОБА_1 винесений відповідачем Держземагентством є правомірним, а відтак до скасування не підлягає.

Відповідач Кваліфікаційна комісія Державного агентства земельних ресурсів України у судове засідання повторно не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, поважних причин неприбуття у судове засідання суду не повідомив. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи та реалізації ним права судового захисту прав та інтересів.

Оскільки відповідач Кваліфікаційна комісія Державного агентства земельних ресурсів України, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, суд вважає, що дану справу може бути вирішено, у відповідності до ч.4 ст. 128 КАС України, на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача Держземагентства, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 60 Закону України "Про землеустрій" ( надалі Закон № 858- ІУ) передбачено, що державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Держземагентство України, згідно Положення про Державне агентство земельних ресурсів України, затвердженого указом Президента України від 08.04.2011р. № 445 ( надалі Положення № 445), є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та топографо-геодезичної і картографічної діяльності, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин та топографо-геодезичної і картографічної діяльності.

Пунктом 4 Положення №445 встановлено, що Держземагентство України відповідно до покладених на нього завдань проводить в установленому законодавством порядку державну експертизу програм і проектів з питань землеустрою, ведення та адміністрування державного земельного кадастру, охорони земель, реформування земельних відносин, топографо-геодезичної і картографічної діяльності, а також техніко-економічних обґрунтувань таких програм і проектів та надає за результатами її проведення відповідні висновки, затверджує відповідно до Законів України "Про землеустрій", "Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність" склад Кваліфікаційної комісії, видає інженерам-землевпорядникам кваліфікаційні сертифікати інженера-землевпорядника, які за законом одержують такі сертифікати за добровільним зверненням без складання кваліфікаційних іспитів, а також приймає рішення щодо позбавлення, зупинення та поновлення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та анулює кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста.

У відповідності до ст. 26 Закону України "Про землеустрій" розробниками документації із землеустрою є юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників; фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками.

Відповідно п. «а» ч.2 ст. 28 Закону № 858- ІУ розробники документації із землеустрою зобов'язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

Статтею 1 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" визначено, що державна експертиза землевпорядної документації (далі - державна експертиза) - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.

Згідно статті 35 даного Закону об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Негативна оцінка об'єкта державної експертизи повинна бути всебічно обгрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил.

Відповідно до ст.61-1 Закону №858-ІУ, державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката, інженера-землевпорядника. На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Згідно ст. 68 Закону України "Про землеустрій" кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з підстави грубого порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Основні засади діяльності Кваліфкомісії Держземагентства України визначено Порядком роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Мінагрополітики України від 28.11.2012 №739, зареєстрованого Мін'юстом України 07.12.2012 за №2039/22351 (далі - Порядок).

Зокрема, п.1.5 даного Порядку визначено, що до повноважень Кваліфікаційної комісії належать розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) Держземагентством України та прийняття рішень про внесення подання до Держземагентства України стосовно анулювання чи зупинення сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста у випадках, визначених законом.

Згідно з п. 2.1 розділу 2 Порядку, організаційною формою роботи Кваліфікаційної комісії є засідання, які проводяться в міру надходження документів або виникнення питань, розгляд яких потребує прийняття рішення.

Пунктом 3.19 розділу 3 Порядку визначено, що Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держземагентства України про 5збавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката юго анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами; неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держземагентство України приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 19 грудня 2013 року отримала кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 011548, яким підтверджується відповідність позивача кваліфікаційним характеристикам професії та її спроможністю самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель, виконувати топографо-геодезичні і топографічні роботи, проводити інвентаризацію земель при здійсненні землеустрою.

З 10 квітня 2013 року працює на посаді інженера-землевпорядника у ТзОВ «СМП Геодезія», що підтверджується записом у трудовій книжці.

24 вересня 2014 року Держземагентство звернулося до Кваліфікаційної комісії Держземагентства з листом, направивши на розгляд Кваліфкомісії інформацію щодо порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою сертифікованими інженерами- землевпорядниками, в тому числі ОСОБА_1, при складанні ними документації із землеустрою, яка була оцінена негативно за підсумковою оцінкою результатів державної експертизи для вжиття відповідних заходів реагування.

Розглянувши вказану інформацію, Кваліфкомісія 30 жовтня 2014 року прийняла рішення звернутися до Держземагентства із поданням про позбавлення (анулювання) кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, в тому числі і кваліфікаційного сертифіката № 011548 від 19 грудня 2013 року інженера-землевпорядника ОСОБА_1, шляхом складення протоколу засідання Кваліфкомісії № 9 від 30 жовтня 2014 року.

03 листопада 2014 року Квіліфкомісія направила Держземагентству Подання про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, в тому числі і кваліфікаційного сертифіката № 011548 від 19 грудня 2013 року інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

06 листопада 2014 року Держземагентством винесений наказ № 364 про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, в тому числі і кваліфікаційного сертифіката № 011548 від 19 грудня 2013 року інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

24 листопада 2014 року Держземагентством направлено ОСОБА_1 лист ,яким її проінформовано, що її кваліфікаційний сертифікат № 011548 від 19 грудня 2013 року інженера-землевпорядника анульований.

Як вбачається з матеріалів справи, в основу прийняття рішень Кваліфкомісією та Держземагентрством, які оскаржуються позивачем, покладено Висновки державної експертизи землевпорядної документації № 923-14 від 28 липня 2014 року та № 924-14 від 28 липня 2014 року, проведених Держземагентством України, якими оцінено негативно та не погоджено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Комунальному підприємству « Тернопільводоканал», експлуатація біологічних ставків каналізаційних очисних споруд на території Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району ( за межами населеного пункту) та Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Комунальному підприємству « Тернопільводоканал», експлуатація біологічних ставків каналізаційних очисних споруд на території Петриківської сільської ради Тернопільського району ( за межами населеного пункту), з зазначенням прізвища позивача ОСОБА_1 як сертифікованого інженера землевпорядника, який приймав участь у розробці документації із землеустрою і які виготовлені ТзОВ « СМП Геодезія» у 2011 році.

При цьому суд зазначає, що позивач ОСОБА_1 19 грудня 2013 року отримала кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 011548, відповідно, суд приходить до переконання, що вона не могла приймати участь у розробці в 2011 році вищевказаної документації, яка отримала негативну оцінку та не погоджена внаслідок проведення державної експертизи Держземагентством. У цьому ж контексті слід підкреслити, що при огляді оригіналів Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Комунальному підприємству « Тернопільводоканал», експлуатація біологічних ставків каналізаційних очисних споруд на території Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району ( за межами населеного пункту) та Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Комунальному підприємству « Тернопільводоканал», експлуатація біологічних ставків каналізаційних очисних споруд на території Петриківської сільської ради Тернопільського району ( за межами населеного пункту) у судовому засіданні, судом встановлено відсутність підпису позивача ОСОБА_1 та її печатки на всій документації у даних Проектах. Натомість встановлено, що відповідальною особою за якість землевпорядних робіт є інша особа, а саме ОСОБА_8, яка своїм підписом візувала всі складені документи та скріплювала своєю печаткою.

Крім того, на думку суду, Кваліфкомісією у спірних правовідносинах порушена процедура прийняття рішення, оскільки висновки Кваліфкомісії ґрунтуються на листі та інформації Держземагентства при відсутності Акта перевірки, який є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфкомісії, у відповідності до ст. 61-І Закону України « Про землеустрій». При цьому суд підкреслює, що лише за результатами розгляду Акта перевірки Квіліфкомісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що

реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

Завданням адміністративного судочинства у відповідності до ч.1 ст.2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У відповідності до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В даному випадку, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачами не представлено суду жодних доказів, які б могли свідчити про встановлення факту вини позивача ОСОБА_1 у грубому порушенні вимог нормативно-правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, а наявність негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації сама по собі не може свідчити про порушення інженером-землевпорядником чинного законодавства у сфері землеустрою та/ або нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у цій сфері.

На підставі вищевикладеного, оскільки судом не встановлено обов'язкової умови для винесення Подання Квіліфкомісією про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, а саме: не встановлено вини ОСОБА_1 у грубому порушенні вимог нормативно-правових актів, нормативно - технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, суд приходить до висновку, що рішення Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України, оформлене протоколом № 9 від 30 жовтня 2014 року в частині звернення до Держземагентства із поданням про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката № 011548 від 19 грудня 2013 року інженера-землевпорядника ОСОБА_1 є безпідставним та необґрунтованим, а відтак відсутні підстави для внесення Кваліфкомісією подання від 03 листопада 2014 року про анулювання кваліфікаційного сертифіката № 011548 від 19 грудня 2013 року інженера-землевпорядника ОСОБА_1. Як наслідок протиправним є також і Наказ Державного агентства земельних ресурсів України № 364 від 06 листопада 2014 р. "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката № 011548 від 19 грудня 2013 року інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86,160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України, оформлене протоколом № 9 від 30 жовтня 2014 року в частині звернення до Держземагентства із поданням про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката № 011548 від 19 грудня 2013 року інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

3.Визнати протиправним та скасувати Наказ Державного агентства земельних ресурсів України № 364 від 06 листопада 2014 р. "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката № 011548 від 19 грудня 2013 року інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію постанови надіслати кваліфікаційній комісії Державного агенства земельних ресурсів України..

Головуючий суддя Дерех Н.В.

Судді Ходачкевич Н.І.

Жук А.В.

копія вірна:

Суддя Дерех Н.В.