Справа № 806/5111/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Київ К/800/34136/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.В.,

суддів: Калашнікової О. В., Леонтович К.Г.

провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Кароля" до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області - Погорелова Євгена Олександровича про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

В липні 2013 року ПП "Кароля" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними дії державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області щодо відмови приватному підприємству "Кароля" в проведенні державної реєстрації змін до статутних документів підприємства. Зобов"язати державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області провести державну реєстрацію змін до статутних документів ПП "Кароля", що стосується прийнятого рішення про виключення зі складу власників підприємства померлого власника ПП "Кароля" - ОСОБА_3.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року, залишеною ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, позов задоволений. Визнано протиправними дії державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області щодо відмови приватному підприємству "Кароля" в проведенні державної реєстрації змін до статутних документів підприємства. Зобов"язано державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області провести державну реєстрацію змін до статутних документів ПП "Кароля", що стосується прийнятого рішення про виключення зі складу власників підприємства померлого власника ПП "Кароля" - ОСОБА_3.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої та суду апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судами та обґрунтованість застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить, з огляду на наступне.

Судами встановлено, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Серії АА №567749, одним із засновників Приватного підприємства "Кароля" рахується ОСОБА_3 (а.с.12), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується актовим записом про смерть №24 від 28.07.2012 року (а.с.10).

Згідно рішення загальних зборів власників приватного підприємства "Кароля" від 09.07.2013 року №1 ОСОБА_3 виключено зі складу власників приватного підприємства "Кароля", у зв"язку з його смертю (а.с.6-9).

Директор Приватного підприємства "Кароля" 19.07.2013 року звернувся до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області Погорелова Євгена Олександровича та надав державному реєстратору пакет документів для проведення державної реєстрації змін щодо складу власників підприємства.

Згідно повідомлення Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області Погорелова Євгена Олександровича від 19.07.2013 року №7Р, документи подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів позивача залишено без розгляду (а.с.11).

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що підставою для залишення наданих позивачем документів без розгляду стало те, що заявником не надано документів для підтвердження факту смерті власника підприємства ОСОБА_3, у відповідності до п. 4 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців", а саме: свідоцтва про смерть.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції про неправомірність дій реєстраційної служби щодо залишення без розгляду наданих позивачем документів на внесення змін до статутних документів підприємства.

Відповідно до п. 4 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців", у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи на підставі факту смерті фізичної особи - засновника (учасника) та відмови інших засновників (учасників) у прийнятті спадкоємця (спадкоємців) померлого до складу засновників, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається ксерокопія (нотаріально засвідчена копія, копія, завірена органом державної реєстрації актів цивільного стану) свідоцтва про смерть фізичної особи або документа, що є підставою для його видачі відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану".

Згідно ч.1 ст. 17 Закону ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців", державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо документи подані не у повному обсязі.

Зі справи вбачається, що приватне підприємство "Кароля" надало відповідачу для проведення державної реєстрації змін складу власників, в тому числі, нотаріально посвідчену копію актового запису про смерть №24 від 28.07.2012 року, що не заперечується сторонами (а.с.15), а тому, у державного реєстратора були відсутні підстави для залишення даних документів без розгляду.

Залишаючи без змін постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вірно вказав на те, що посилання апелянта на те, що позивачем не додано до документів свідоцтво про смерть або документ, що є підставою для його видачі, є безпідставними. В свою чергу, державний реєстратор вважає, що таким документом, є документ встановленої форми про смерть, виданий закладом охорони здоров»я або судово-медичною установою або рішення суду про встановлення факту смерті особи чи оголошення її померлою.

Проте, таке посилання не узгоджується з приписами Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану".

Так, за змістом ч.1 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" державна реєстрація проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров»я або судово-медичною установою або на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час чи про оголошення її померлою.

Отже, саме державна реєстрація актів цивільного стану, в даному випадку, актового запису про смерть, проводиться на підставі документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров»я або судово-медичною установою або на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час чи про оголошення її померлою.

Проте, жодним чином, вказана норма не регулює питання щодо подачі документів до державного реєстратора при внесенні змін до установчих документів.

Разом з тим, відповідно до ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", державна реєстрація актів цивільного стану проводиться, в тому числі з метою підтвердження державою фактів смерті, шляхом складення актових записів цивільного стану.

За змістом ч. 3 вказаної вище статті, актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану.

Актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення, виходили з того, що саме актовий запис про смерть ОСОБА_3 за №24 від 28.07.2012 року було надано приватним підприємством "Кароля" державному реєстратору. Даний актовий запис вчинено на підставі документу, що підтверджує факт смерті ОСОБА_3 - лікарського свідоцтва про смерть №487 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, виданого Бердичівською центральною лікарнею Житомирської області.

Саме, на підставі державної реєстрації актів цивільного стану, в даному випадку актового запису про смерть, відповідно до ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", видається відповідне свідоцтво.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що рішення відповідача про залишення без розгляду наданих позивачем документів на внесення змін до статутних документів підприємства, прийняте не у відповідності до норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Колегія суддів дійшла думки, що суди першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно дослідили матеріали справи, вірно встановили характер спірних правовідносин та обґрунтовано застосували норми матеріального права до їх вирішення.

Порушень норм процесуального права, які б призвели до ухвалення незаконних рішень, не встановлено.

Твердження касаційної скарги зазначених висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 236 - 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Н.В. Васильченко