Справа № 820/14828/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 лютого 2015 р. № 820/14828/14

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський агропромтехсервіс" до Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю компанія "Ботік", ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Лозівський агропромтехсервіс" звернулося до належного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати противоправними дії відповідача в особі його посадової особи виконуючого обов'язки начальника реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2: Миколаївни щодо відмови йому у державній реєстрації договору оренди земельної ділянки, укладеного між ним та ОСОБА_3;

- визнати противоправними дії відповідача в особі його посадової особи державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 щодо державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ Компанія "БОТІК";

- зобов'язати реєстраційну службу Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ Компанія "БОТІК";

- зобов'язати реєстраційну службу Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області здійснити державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного між ним та ОСОБА_3.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним чином.

Так, він посилається на те, що оскаржувані дії вчинені з порушенням норм діючого законодавства України, чим порушені його права та інтереси, що потребує судового захисту.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_6В проти позову заперечувала, посилаючись на те, що вони діяли відповідно до вимог чинного законодавства України, у зв'язку з чим позовні вимоги є незаконними та безпідставними, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Третя особа ОСОБА_1 проти позову заперечував з підстав дійсності угоди оренди земельної ділянки, укладеної між ТОВ Компанія "БОТІК" та померлим батьком ОСОБА_3, оскільки умови даної угоди виконуються в повному обсязі до теперішнього часу.

Третя особа - ТОВ Компанія "БОТІК", яка належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання, відповідно до вимог ст. 35 КАСУ, в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності зазначеної особи, на підставі наявних у ній доказів, відповідно до вимог ст. 128 ч. 2 КАСУ.

Заслухавши представників сторін та третю особу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що 13 лютого 2014 року між ТОВ "Лозівський агропромтехсервіс" та ОСОБА_3 був укладений договір оренди земельної частки (паю) терміном на 25 (двадцять п'ять) років.

Після чого, 06.03.2014 р. ТОВ "Лозівський агропромтехсервіс" звернулось до Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області із заявою про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки з додатками документів, що передбачені Порядком державної реєстрації прав та їх обтяжень, в чому йому було відмовлено з посиланням на наявність державної реєстрації від 05.04.2014 року договору оренди земельної ділянки № 347 від 01.10.2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ Компанія "БОТІК".

При вирішенні даного спору, суд враховує наступні нормативні положення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом.

Порядок державної реєстрації, а також порядок надання інформації з Державного реєстру прав, за змістом ч. 13 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", встановлює Кабінет Міністрів України.

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав, відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до п. 4 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 10.10.2013 р. у Державному реєстрі прав, реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду або їх окремі частини, квартиру, житлове та нежитлове приміщення.

Заявник, відповідно п. 13 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, разом із заявою про державну реєстрацію подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові необхідні для такої реєстрації документи, визначені цим Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та , документ про сплату державного мита.

Державний реєстратор на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до п. 22 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вносить записи до Державного реєстру прав.

Для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, відповідно до п. 4 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком.

Таким чином, державній реєстрації підлягають саме права на нерухоме майно, а не договори та правочини, предметом яких є нерухоме майно. Так, державній реєстрації підлягає право оренди земельної ділянки, а не договір оренди як такий.

Згідно п. 9 Порядку, орган державної реєстрації прав, приймає заяви про державну реєстрацію в порядку черговості їх надходження шляхом реєстрації у базі даних про реєстрацію заяв і запитів з автоматичним присвоєнням їм реєстраційного номера, фіксацією дати та часу їх реєстрації. Моментом прийняття заяви про державну реєстрацію вважається дата та час її реєстрації у базі даних про реєстрацію заяв та запитів. Орган державної реєстрації прав, видає заявникові картку прийому заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін"юст.

Також, суд звертає увагу, що відповідно ч. 4 п. 13 Порядку, документи, необхідні для проведення державної реєстрації, що подані з порушенням вимог, встановлених законом, цим Порядком та іншими номативно-правовими актами, є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію або відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, а не для відмови в прийнятті заяви про державну реєстрацію.

Орган державної реєстрації прав, не приймає заяву про державну реєстрацію у разі відсутності документа, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документа про сплату державного мита.

Отже, позивач зазначає, що в.о. начальника реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7 безпідставно повернула ТОВ "Лозівський агропромтехсервіс" документи щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки, на що суд вказує наступне.

Позивачем не надано жодних доказів того, що він в установленому законом порядку звертався до реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції для проведення державної реєстрації іншого речового права, а саме права оренди на земельну ділянку, що розташована на території Смирнівської сільської ради Лозівського р-ну, Харківської обл., та йому було безпідставно повернуто документи щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Зазначене твердження викладене без дотримання вимог ст. 71 КАС України щодо орбгрунтованості його доказами.

Що стосується питання стосовно безпідставної реєстрації договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ Компанія "БОТІК", проведеною державним реєстратором ОСОБА_4, суд зазначає наступне.

При судовому розгляді встановлено, що 01.10.2013 р. між ОСОБА_3 та ТОВ Компанія "БОТІК" укладено договір оренди землі №347, відповідно до якого в оренду передається земельна ділянка з кадастровим номером №632398500:02:000:0111 загальною площею 5,7239 га, яка знаходиться на території Смирнівської сільської ради Лозівського району Харківської області, який 05.04.2014 р., на думку позивача, безпідставно зареєстровано реєстраційною службою Лозівського району Харківської області.

Суд звертає увагу, що будь-яких доказів на підтвердження факту недійсності або інших правових наслідків недійсності або "неправомірності" договору оренди землі №347 від 01.10.2013 року позивачем у справі не надавалось.

В свою чергу зазначене не узгоджуються із ч. 3 ст. 215 ЦК України в якій йдеться про те, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

З урахуванням викладеного суд зазначає, що положення правочину, яким є договір оренди землі, та на думку позивача, яким повинен керуватися державний реєстратор прав не є правовою підставою для прийняття рішення щодо внесення даних до Державного реєстру прав.

Відповідно до бази заяв про державну реєстрацію прав, що є невід'ємною часиною державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ст. 10 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") та журналом вхідної кореспонденції РЄ Лозівського РУЮ інформація про подання заяви відсутня.

Щодо позовних вимог про зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно здійснити державну реєстрацію права оренди суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 9 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" закріплено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Рішення про державну реєстрацію речових прав приймається державним реєстратором за результатом всебічного вивчення документів заявника у випадку відповідності заявленого права та документів вимогам законодавства України. Прийняття відповідного рішення є виключною компетенцією державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, як представника органу виконавчої влади, системи органів державної реєстрації прав.

Зобов'язання відповідача провести державну реєстрацію прав - є перебирання судом на себе повноважень, не обумовлених Конституцією України (ст. 6), нормами матеріального та процесуального права. Рішенням суду не створюються та не змінюються визначені законодавцем процедури виконання повноважень органів виконавчої влади та їх посадових осіб, в тому числі щодо виключної компетенції. Суди покликані відповідно до ст. 2 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" здійснювати правосуддя на засадах верховенства права, забезпечуючи кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а не перебирати на себе повноваження інших гілок влади.

Позивачем не надано до суду доказів того, що він звертався до Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції з питання реєстрації іншого речового права, а саме оренди земельної ділянки і надавав документи, які передбачені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

А від так, у суду не має підстав вважати, що відповідач в даному випадку діяв не у відповідності до приписів чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, в даному випадку відповідна сторона дотримала вимоги закону про захист охороняємих прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому її оскаржувані дії, як суб'єкта владних повноважень, є правомірними, що дає суду підстави для відмови в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 128, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський агропромтехсервіс" до Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю компанія "Ботік", ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено 24.02.2015 року.

Суддя Самойлова В.В.