Справа № 826/18884/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

12 лютого 2015 року 13:45 справа №826/18884/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Амельохіна В.В., Огурцова О.П., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МалКа-транс"
до1. Державної реєстраційної служби України 2. Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілової Ангеліни Олександрівни
третя особаРеєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МалКа-транс" (далі по тексту - позивач, ТОВ "МалКа-транс") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Державної реєстраційної служби України (далі по тексту - відповідач 1, ДРС України), в якому просить: 1) визнати протиправним рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обмежень від 05 листопада 2014 року №16972634, видане державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби; 2) скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обмежень від 05 листопада 2014 року №16972634; 3) зобов'язати відповідача здійснити державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Сумська обл., м. Конотоп, вул. Миші Немолота, буд. 4 з часткою 1/1 за суб'єктом: ТОВ "МалКа-транс" реєстраційний номер облікової картки платника податків 25568003 та видати відповідне свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/18884/14, залучено до участі в адміністративній справі Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілову Ангеліну Олександрівну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, (далі по тексту - відповідач 2, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Нілова А.О.), закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року залучено до участі в адміністративній справі Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілову Ангеліну Олександрівну в якості співвідповідача та виключено з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні 22 січня 2015 року представники позивача позовні вимоги підтримали; відповідачі та третя особа своїх представників у судове засідання не направили.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представників відповідача та положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 22 січня 2015 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Нілової А.О. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 05 листопада 2014 року №16972634, за результатами розгляду заяви представника ТОВ "МалКа-транс" Шепель О.Т., прийнятої 13 жовтня 2014 року за реєстраційним №8504922, про проведення державної реєстрації права власності на будівлі та споруди молзаводу, що розташований за адресою: Сумська обл., м. Конотоп, вул. Немолота Миші, буд. 4, на підставі статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та пунктів 20, 28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868, відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна, на будівлі та споруди молзаводу, що розташований за адресою: Сумська обл., м. Конотоп, вул. Немолота Миші, буд. 4, за ТОВ "МалКа-транс".

Зазначене рішення мотивоване тим, що подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме: технічний паспорт від 17 листопада 2013 року містить підчищення, дописки та інші не обумовлені в них виправлення, заповнені олівцем, а також мають пошкодження, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст, відомості про площу складових частин не відповідають договору купівлі-продажу від 20 грудня 2005 року, що унеможливлює проведення державної реєстрації прав спільної часткової власності за ТОВ "МалКа-транс", розмір частки 99/100, загальна площа об'єкта нерухомого майна становить 9 614,4 м2.

Позивач не погоджується з рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки державному реєстратору подано всі документи, необхідні для реєстрації права власності, жодних виправлень, підчищень, дописок технічний паспорт не містить,

Відповідач 1 письмового заперечення проти позову до суду не надав.

Відповідачем 2 у письмовому запереченні проти позову зазначено про відповідність оскаржуваного рішення вимогам чинного законодавства.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі місту пред'явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи оскаржуване рішення на предмет його відповідності вимогам, встановленим частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд керується наступним.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначає Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 1 частини першої статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, право власності на нерухоме майно.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державний реєстратор, зокрема встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Частина перша статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлює, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до частин першої - четвертої, сьомої та одинадцятої статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подається до органу державної реєстрації прав у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених цим Законом. Реєстрація заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості їх надходження. Разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку. Заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень не приймається у разі відсутності документа, що підтверджує оплату послуг з державної реєстрації прав та їх обтяжень. Заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень не приймається у разі відсутності документа, що підтверджує оплату послуг з державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом.

Під час подання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі фізична особа повинна пред'явити документ, що посвідчує її особу, а у разі подання заяви представником фізичної чи юридичної особи - також документ, що підтверджує його повноваження діяти від імені таких осіб. У випадках, установлених законом, представник іноземної особи пред'являє документи, легалізовані в установленому нормативно-правовими актами порядку.

Згідно частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Пунктом 20 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868 (далі по тексту - Порядок) за результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.

У разі проведення державної реєстрації прав на житловий будинок, будівлю або споруду одночасно з державною реєстрацією прав на земельну ділянку, на якій вони розташовані, державний реєстратор приймає одне рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації щодо таких об'єктів.

Згідно пункту 28 Порядку державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 51) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 52) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 53) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; 54) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; 55) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 56) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; 6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Згідно частини другої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Частина четверта статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлює, що відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Зміст процитованих правових норм вказує, що за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державний реєстратор може прийняти одне із рішень: про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або про відмову в державній реєстрації; у свою чергу відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень може мати місце за наявності вичерпних підстав, визначених Законом.

Таким чином в межах спірних правовідносин необхідно встановити наявність підстав для державної реєстрації права власності на будівлі та споруди молзаводу, що розташований за адресою: Сумська обл., м. Конотоп, вул. Немолота Миші, буд. 4, та правомірність відмови в державній реєстрації прав.

Згідно з картки прийому заяви №16418589 вбачається, що разом із завою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13 жовтня 2014 року за реєстраційним №8504922 позивач подав наступні документи: технічний паспорт, договір купівлі продажу, згоду співвласника на виділення, витяги з рішень про вирішення питань з будівництва, довіреність представника позивача, копію паспорту та ідентифікаційного коду, документи, що підтверджують сплату державного мита, детальну інформацію про юридичну особу.

Вище встановлено, що рішення про відмову у державній реєстрації прав базується на тому, що подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме: технічний паспорт від 17 листопада 2013 року містить підчищення, дописки та інші не обумовлені в них виправлення, заповнені олівцем, а також мають пошкодження, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст, відомості про площу складових частин не відповідають договору купівлі-продажу від 20 грудня 2005 року, що унеможливлює проведення державної реєстрації прав спільної часткової власності за ТОВ "МалКа-транс", розмір частки 99/100, загальна площа об'єкта нерухомого майна становить 9 614,4 м2.

Вимоги до документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень встановлені у статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", згідно якої не приймаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень документи з підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем, а також з пошкодженнями, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст.

При цьому, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували наявність у поданих позивачем документах, а саме у технічному паспорті підчищень, дописок чи будь-яких інших не обумовлених виправлень, заповнення олівцем, а також пошкоджень, які не дають змоги однозначно тлумачити його зміст, оскільки наявна в матеріалах справи копія технічного паспорту вказаних недоліків не містить.

Таким чином, відповідачем не доведено, а судом не встановлено, що подані представником позивача документи для проведення державної реєстрації права власності не відповідають вимогам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" чи іншим нормативно-правовим актам, а саме не наведено, які саме підчищення, дописки чи інші не обумовлені виправлення містить технічний паспорт на будівлі та споруди молзаводу, що розташований за адресою: Сумська обл., м. Конотоп, вул. Немолота Миші, буд. 4, наприклад відсутні посилання на номер сторінки технічного паспорту, де виявлено недоліки.

Суд не приймає до уваги посилання в оскаржуваному рішенні на те, що відомості про площу складових частин не відповідають договору купівлі-продажу від 20 грудня 2005 року, який є підставою виникнення права власності, з огляду на наступне.

Згідно рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Розуменко С.М. від 05 липня 2014 року №14236225 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що в результаті технічної інвентаризації виявлено розбіжності у площі будівель та споруд молзаводу, що розташований за адресою: Сумська обл., м. Конотоп, вул. Немолота Миші, буд. 4, а саме загальну площу 9 660,3 м2 змінено на 9 614,4 м2; зміна відбулась не в результаті самочинного будівництва, перебудови або реконструкції, у зв'язку із чим внесено зміни до запису про нерухоме майно, а саме у розділі "Актуальна інформація про об'єкт нерухомого майна" Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначено: об'єкт нерухомого майна - молзавод; адреса: Сумська обл., м. Конотоп, вул. Немолота Миші, буд. 4; опис об'єкта нерухомого майна: будівлі та споруди мол заводу; загальна площа: 9 614,4 м2.

Наведене підтверджує, що станом на момент звернення позивача із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вже внесено зміни про площу об'єкта нерухомого майна - будівлі та споруди молзаводу, що розташований за адресою: Сумська обл., м. Конотоп, вул. Немолота Миші, буд. 4.

Таким чином, відповідачем 2 не доведено наявності у межах спірних правовідносин підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, що визначені у частині першій статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Нілової А.О. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 05 листопада 2014 року №16972634 прийнято не на підставі Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги у цій частині - задоволенню.

Поряд з цим, суд не погоджується з позовними вимогами про зобов'язання відповідача здійснити державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Сумська обл., м. Конотоп, вул. Миші Немолота, буд. 4 з часткою 1/1 за суб'єктом: ТОВ "МалКа-транс" реєстраційний номер облікової картки платника податків 25568003 та видати відповідне свідоцтво про право власності на нерухоме майно, оскільки матеріали справи не містять матеріалів реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: Сумська обл., м. Конотоп, вул. Миші Немолота, буд. 4, а тому суд не має можливості у повному обсязі встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

У той же час, частиною другою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Виходячи з приписів вказаної правової норми, з огляду на протиправність рішення про відмову в державній реєстрації прав, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача в рамках даного адміністративного спору необхідно вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача 1 повторно розглянути заяву уповноваженої особи ТОВ "МалКа-транс" - Шепель О.Т., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13 жовтня 2014 року за реєстраційним №8504922, про проведення державної реєстрації права власності на будівлі та споруди молзаводу, що розташований за адресою: Сумська обл., м. Конотоп, вул. Немолота Миші, буд. 4.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачами не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття спірного рішення з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, однак, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ "МалКа-транс" підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МалКа-транс" задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілової Ангеліни Олександрівни про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 05 листопада 2014 року №16972634.

3. Зобов'язати Державну реєстраційну службу України повторно розглянути заяву уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "МалКа-транс" - Шепель О.Т. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13 жовтня 2014 року за реєстраційним №8504922, щодо проведення державної реєстрації права власності на будівлі та споруди молзаводу, що розташований за адресою: Сумська обл., м. Конотоп, вул. Немолота Миші, буд. 4.

4. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

5. Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МалКа-транс" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді В.В. Амельохін

О.П. Огурцов