Справа № 2а-0770/3208/11
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Справа № 9104/25020/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чопської митниці на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року по справі за позовом приватного підприємства «Мед-Лаб-Сервіс» до Чопської митниці про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

приватне підприємство «Мед-Лаб-Сервіс» звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Чопської митниці в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №№104,105 від 20 вересня 2011 року.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Чопської митниці ДМС України за №104 та №105 від 20.09.2011 року.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Чопська митниця оскаржила його в апеляційному порядку, вважає, що судом при прийнятті рішення допущено неповне дослідження доказів і встановлення обставин у справі, а постанова винесена з порушенням норм права.

В апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до п.п. 5.1.7 п. 5.1. ст.. 5. Закону України «Про податок на додану вартість» від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з поставки (у тому числі аптечними закладами) зареєстрованих та допущених до застосування в Україні лікарських засобів та виробів медичного призначення за переліком, який щорічно визначається Кабінетом Міністрів України до 1 вересня року, попереднього звітному. Якщо у такий строк перелік не встановлено, діє перелік минулого року. Вказаний режим звільнення цим податком поширюється також на операції з імпорту вказаних товарів, згідно пункту 5.5. ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2009 року № 1949 (чинною до 09.06.2011 року) затверджено перелік виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість. Товар за кодом 90278011 (електронні рН-метри, гН-метри та інші апарати для вимірювання електропровідності (медичні), що ввозилися позивачем, значиться у вказаному переліку з окремою приміткою: «Для медичного використання, що підтверджено документально, мають відповідне маркування».

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.02.2006 № 80 затверджено Перелік документів, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України. Відповідно до вказаного переліку визначено необхідність подання документів, що підтверджують право на застосування до товарів пільгового режиму оподаткування. Митне оформлення таких товарів здійснюється після подання всіх документів, необхідних для застосування пільг, або за умови сплати всіх належних податків і зборів, установлених законодавством України.

При винесенні рішення судом не застосовано норми статті 187 МК України, згідно якої питання, пов'язані із здійсненням митного контролю відповідно до заявленого митного режиму, регулюються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи, який визначає порядок здійснення такого контролю та надає роз'яснення щодо застосування відповідних митних процедур. У той же час суд помилково вважав, що лист роз'яснення Держмитслужби України не є обов'язковим до застосування. Хоча, згідно роз'яснення Державної митної служби України від 19.01.2006 N 11/4-15/423-ЕП при здійсненні митного оформлення виробів медичного призначення для закладів охорони здоров'я, що імпортуються суб'єктами господарської діяльності, одним із видів яких є медична практика, для підтвердження пільги з оподаткування ПДВ, такі суб'єкти повинні пред'являти митному органу ліцензію на право здійснення медичної практики та належним чином її завірену копію. Якщо ж ввезення на митну територію України виробів медичного призначення для закладів охорони здоров'я здійснюється суб'єктами господарської діяльності - посередниками, які в подальшому реалізують їх закладам охорони здоров'я, для підтвердження пільги з оподаткування ПДВ такі суб'єкти повинні пред'являти митному органу договір на поставку ввезених виробів медичного призначення закладам охорони здоров'я та копію ліцензії на право здійснення цими закладами медичної практики.

ПП «Мед-Лаб-Сервіс» не є закладом охорони здоров'я, отже згідно зазначених роз'яснень, при ввезенні на митну територію України виробів медичного призначення для закладів охорони здоров'я, які в подальшому реалізовувались закладам охорони здоров'я, для підтвердження пільги з оподаткування ПДВ повинен був пред'являти митному органу договір на поставку ввезених виробів медичного призначення закладам охорони здоров'я та копію ліцензії на право здійснення цими закладами медичної практик.

Судом не надано належної оцінки копіям контрактів на поставку виробів медичного призначення, які фактично не відбулися. Так, ПП «Мед-Лаб-Сервіс» при митному оформленні ВМД за №№ 305060013/2010/002393 від 04.12.2010р., 305060013/2010/002391 від 04.12.2010р., 300080002/2010/002727 від 07.05.2010р., 300080002/2010/000222 від 19.01.2010 р. було надано документи, що містили неправдиві дані, що в свою чергу призвело до безпідставного надання підприємству податкової пільги по податку на додану вартість у сумі 22 303,02 грн.

Апелянт зазначає, що ним неодноразово наголошувалося на те, що договори поставки № 572 МЛС від 10.01.2010 року між ПП «Мед-Лаб-Сервіс» та ПП «Лабсервіс», вказаний у графі 44 ВМД № 300080002/2010/000222 від 19.01.2010 р. № 612 МЛС від 20.04.2010 між ПП «Мед-Лаб-Сервіс» та ПП «Лабсервіс», вказаний у графі 44 ВМД № 300080002/2010/002727 від 07.05.2010 р. № 683 від 11.09.2010 між ПП «Мед-Лаб-Сервіс» та Центральною районною лікарнею м. Староконстантинів, вказаний у графі 44 ВМД від 04.12.2010 р. № 305060013/2010/002391 № 671 МЛС від 05.08.2010 між ПП «Мед-Лаб-Сервіс» та КЗ «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка», вказаний у графі 44 ВМД № 305060013/2010/002393 від 04.12.2010 є документами, що містять неправдиву інформацію, жоден із цих договорів реалізовано не було, а лише застосовано для безпідставного використання податкової пільги.

Не відповідає обставинам справи і висновок суду про відсутність в діях ПП «Мед-Лаб-Сервіс» податкового правопорушення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.11 № 71 «Про затвердження Порядку проведення митними органами невиїзних документальних перевірок» визначено порядок проведення такого роду перевірок. В ході проведення посадовими особами Чопської митниці невиїзної документальної перевірки було виявлено ряд порушень чинного митного законодавства ПП «Мед-Лаб-Сервіс» при митному оформленні ВМД за №№ 305060013/2010/002393 від 04.12.2010р., 305060013/2010/002391 від 04.12.2010р., 300080002/2010/002727 від 07.05.2010р., 300080002/2010/000222 від 19.01.2010р. Сума податкового зобов'язання, що виникла внаслідок безпідставного використання підприємством пільги та факт порушення чинного законодавства зафіксовані у Акті невиїзної документальної перевірки за № 47/305000000/2011/ від 15.08.2011р.

Оскільки податкові зобов'язання ПП «Мед-Лаб-Сервіс» виникли внаслідок безпідставного використання підприємством податкової пільги з податку на додану вартість, то штрафні санкції нараховані у відповідності до вимог статті 123 Податкового кодексу України, а саме: сума податкового зобов'язання, визначена за результатами невиїзної документальної перевірки - 22 303,02 грн.; штрафні санкції згідно п.1 ст.123 Податкового кодексу України (25% від суми податкового зобов'язання) - 5 575,76 грн.; штрафні санкції згідно п.2 ст.123 Податкового кодексу України (сума податків та зборів, що підлягали сплаті без застосування податкової пільги) - 22 303,02 грн.

Таким чином, дії посадових осіб суб'єкта владних повноважень, - Чопської митниці, є правомірними, податкові повідомлення № 104 від 20.09.2011 року та № 105 від 20.09.2011 року законними, а рішення суду про неправомірність застосування по позивача відповідних штрафних санкцій є таким, що не ґрунтується на обставинах справи, досліджених в судовому засіданні.

Враховуючи наведенеу просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ввіз на митну територію України вироби медичного призначення за вантажно-митними деклараціями від 19.01.2010р. № 300080002/2010/000222, від 07.05.2010р. №300080002/2010/002727, від 04.12.2010р. № 305060013/2010/002393, та № 305060013/2010/002391 від 04.12.2010р.

Відповідачем проведено невиїзну документальну перевірку стану дотримання позивачем законодавства України з питань митної справи при здійсненні митного оформлення товарів за зазначеними вище вантажно-митними деклараціями, за результатами,

якої складено Акт № 47/305000000/2011/ від 15.08.2011 року, згідно якого встановлено заниження позивачем податкового зобов'язання по сплаті податку на додану вартість у розмірі 22 302, 94 грн., яке виникло в результаті неправомірних дій позивача, які полягали у поданні митному органу під час митного оформлення товарів за вказаними вантажно-митними деклараціями документів, що містять неправдиві дані та стали підставою для звільнення від сплати податку на додану вартість у порядку, встановленому законодавством, а саме, пред'явлені під час перевірки позивачем Договори поставки № 671 МЛС від 05.08.2010р., № 683 МЛС від 11.09.2010р., № 612 МЛС від 20.04.2010р. та № 572 МЛС від 11.01.2010р., які насправді не відбулися. На підставі вказаного Акту перевірки відповідач прийняв податкові повідомлення-рішення № 104 від 20.09.2011р., яким визначив позивачу суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 27878,78 грн., з яких 22 303, 02 грн. - основний платіж та 5 575, 76 грн. - штрафні санкції, та № 105 від 20.09.2011р., яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 22 303, 02 грн. за штрафними санкціями.

Наказом Державної митної служби № 514 від 22.06.2006р. затверджено Порядок подання документів, які підтверджують право суб'єктів підприємницької діяльності на користування встановленими законодавством податковими пільгами під час митного оформлення товарів, що ввозяться на митну територію України або вивозяться з митної території України, яким передбачено, що для підтвердження права на використання пільги по сплаті ПДВ при ввезенні виробів медичного призначення подаються оригінал свідоцтва про державну реєстрацію або його нотаріально-засвідчена копія, або підтвердження державної реєстрації виробів медичного призначення, видане Міністерством охорони здоров'я України.

Судом першої інстанції з'ясовано, що імпортовані позивачем за вантажно-митними деклараціями № 300080002/2010/000222 від 19.01.2010р., № 300080002/2010/002727 від 07.05.2010р., № 305060013/2010/002393 від 04.12.2010р., № 305060013/2010/002391 від 04.12.2010р. товари - електролітні аналізатори для хімічного аналізу електролітів крові включені до Переліку лікарських засобів та виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1949 від 17.12.2003 року, та внесені у встановленому порядку до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення і дозволені для застосування в медичній практиці, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію № 7579/2008 від 29.02.2008р., яке і пред'являлося відповідачу.

Крім того факт розірвання договорів поставки № 671 МЛС від 05.08.2010р., № 683 МЛС від 11.09.2010р., № 612 МЛС від 20.04.2010р. та № 572 МЛС від 11.01.2010р. викликаний тим, що деякі контрагенти не мали фінансової можливості провести оплату за поставлені аналізатори та комплектуючі до них, в результаті чого позивачем, як власником, було реалізовано вказані вироби медичного призначення іншим суб'єктам, про що відповідачу були подані письмові підтвердження від закладів охорони здоров'я, які мають ліцензію на здійснення медичної практики про придбання ними спірних аналізаторів, що підтверджується листами Половецької центральної районної лікарні, Міської клінічної лікарні № 7 м. Дніпропетровськ, Львівської обласної клінічної лікарні та Хмельницького міського перинатального центру.

Розглядаючи спір суд першої інстанції вірно зазначив, що правове регулювання сплати податку на додану вартість у період, що охоплений перевіркою стану дотримання позивачем законодавства України з питань митної справи, здійснювалося відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість». Згідно з пп. 5.1.7 п. 5.1 ст. 5 вказаного Закону звільняються від оподаткування операції з поставки (у тому числі аптечними закладами) зареєстрованих та допущених до застосування в Україні лікарських засобів та виробів медичного призначення за переліком, що щорічно визначається Кабінетом Міністрів України до 1 вересня року, попереднього звітному. Якщо у такий строк перелік не встановлено, діє перелік минулого року. Відповідно до п. 5.5 ст. 5 вище вказаного Закону пільга по сплаті ПДВ поширюється і на операції з поставки таких товарів у митному режимі імпорту та реімпорту.

Оскільки позивачем під час митного оформлення товарів надано відповідачу всі необхідні документи, передбачені чинним законодавством для підтвердження права на застосування пільги по сплаті податку на додану вартість, встановлену пп. 5.1.7 п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість» і право на застосування такої податкової пільги, законом не ставиться в залежність від зміни або розірвання укладених позивачем господарських договорів, а також від інших обставин, описаних у акті перевірки від 15.08.2011 року, враховуючи наявність документального підтвердження призначення ввезених позивачем виробів для медичного використання (свідоцтво № 7579/2008 від 29.02.2008 року) то суд першої інстанції обгрунтовано задоволнив позовні вимоги.

Керуючись ст. 160, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Чопської митниці - залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року по справі № 2а-0770/3208/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин