overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 673/139/15-а
Суддя: Лукіянець Т. В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/139/15-а
Провадження № 2-а/673/25/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої- судді ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання- Ясінської М.О.,

позивача-Постернака А.Г.,

представників-Довгаля П.С., ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Деражнянської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання рішення (бездіяльності) незаконним та зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09 лютого 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання;

5) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 122 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Деражнянської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання рішення (бездіяльності) незаконним та зобовязання до вчинення дій призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня на 14 год. 00 хв. 3 березня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 661/778/15-а
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/778/15-а
Провадження № 2-а/661/17/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову прокурора м.Нова Каховка в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до комунального закладу «Таврійська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» Херсонської обласної ради», третя особа: Цюрупинський професійний ліцей про стягнення коштів,-

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом прокурора м.Нова Каховка в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до комунального закладу «Таврійська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» Херсонської обласної ради», третя особа: Цюрупинський професійний ліцей про стягнення коштів.

Призначити судове засідання у справі о 14 годині 00 хвилин 10.03.2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 677/74/15-а
Суддя: БОГОЛЮБОВА Л. М.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/74/15-а
У Х В А Л А

"13" лютого 2015 р. м.Красилів

Красилівський районий суд Хмельницької області в складі головуючої судді

ОСОБА_1

при секретарі Кондратюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Красилівського районного суду від 30 листопада 2010 року по справі №2-а-1005/10,-

В С Т А Н О В И В :

постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2010 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 Зобов»язано управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 05.05.2010 року по 30.11.2010року з урахуванням ст. 28 ЗУ « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

В постанові суду помилково прізвище позивачки вказано «Бартощук», замість «Бартошук».

Заявниця в судове засідання подала заяву про виправлення допущеної помилки, заяву просить розглянути у її відсутності.

Представник УПФ України в Красилівському районі в судове засідання не з»явився, що не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в описову та резолютивну частину постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 30.11.2010 року, зазначивши прізвище позивачки «Бартошук» замість «Бартощук».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького адміністративного апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 826/20812/14
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку "ІНТЕРБАНК" Кононця Вадима Валерійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Рубіж" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку "ІНТЕРБАНК" Кононця Вадима Валерійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" січня 2015 р. позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку "ІНТЕРБАНК" Кононця Вадима Валерійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Рубіж" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку "ІНТЕРБАНК" Кононця Вадима Валерійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Встановити строк до 13 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.
Справа № 826/20041/14
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "22" січня 2015 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, скасування вимоги.

Встановити строк до 13 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.
Справа № 826/14029/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України, Київське квартирно-експлуатаційне управління №12, Голосіївська районна в місті Києві державна адмінстрація, треті особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 21. 05.2014 р. № 266 в частині, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "21" січня 2015 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду третіми особами з самостіними вимогами на предмет спору подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України, Київське квартирно-експлуатаційне управління №12, Голосіївська районна в місті Києві державна адмінстрація, треті особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 21. 05.2014 р. № 266 в частині

Встановити строк до 04 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 826/19169/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "13" січня 2015 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити строк до 10 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 736/81/15-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 736/81/15-а
У Х В А Л А

"25" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від "11" лютого 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 10 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 678/5/15-а
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 678/5/15-а 2-а-678-7/15 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та
призначення справи до розгляду
12 лютого 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ України в Летичівському районні, треття особа: Виробничий кооператив "Летичівський райагробуд" про зобов"язання зарахування пільгового стажу та призначення пенсії,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.261 КАС України, справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107.261 КАС України,
Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а-678-7/15 678/5/15-а призначити її до судового розгляду в приміщенні Лтичівського районного суду на 25.02.2015року на 13 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони .
Справа розглядатиметься одноособово суддею Курнос С.О.
Відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі мають наступні права та обовязки:
1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи. Про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;
2. знайомитися з матеріалами справи;
3. заявляти клопотання і відводи;
4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;
6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;
7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;
9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;
10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;
11. користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС України.
Особи, які беруть участь у справі можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.
Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Суддя
Справа № 678/5/15-а
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

. 678/5/15-а 2-а-678-7/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого судді Курнос С.О.

при секретарі Іськовій Т.Л.

представників: відповідача Резанової О.І., Серги Н.В.

третьої особи Панасюка М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів адміністративний позов ОСОБА_4 до УПФ України в Летичівському районі, третя особа: Виробничий кооператив "Летичівський райагробуд" про зобов'язання зарахування пільгового стажу та призначення пенсії,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області зарахувати ОСОБА_4 до пільгового стажу роботи за Списком №2 періоди його роботи майстром будівельних та монтажних робіт з 02.01.1980року по 25.06.2000року і виконавцем робіт з 26.06.2000р. по 01.04.2010року та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 04 липня 2014року. В решті вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.О.Курнос
Справа № 664/645/15-а
Суддя: Заславець Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №664/645/15-а
УХВАЛА

25 лютого 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

при секретарі Бондаревій Т.К.,

без участі преставника заявника,

розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в Цюрупинському районі про виправлення описки,-

в с т а н о в и л а:

УПФУ в Цюрупинському районі звернулося до суду із заявою про внесення виправлення в судове рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Цюрупинському районі про неправомірну бездіяльність відповідача та зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну соціальну допомогу.

31.01.2011 року судом було винесено постанову про зобовязання УПФУ в Цюрупинському районі здійснити перерахунок належної їй пенсії. Зазначену постанову позивачем оскаржено і згідно ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2013 року апеляційна скарга залишена без задоволення.

При винесенні постанови Цюрупинським райсудом в анкетних даних позивача - по-батькові згідно паспортних даних значиться як «Олексіївна», натомість суд помилково вказав по-батькові «Олександрівна», тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену постанові Цюрупинського районного суду від 31.01.2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Цюрупинському районі про неправомірну бездіяльність відповідача та зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну соціальну допомогу, вказавши по-батькові позивача «Олексіївна» замість «Олександрівна» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського адміністративного апеляційного суду через Цюрупинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Заславець