Справа № 132/3930/14-а
Суддя: Каращук О. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Каращук О.Г.

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Вінниця про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що Постановою серії ПС1 №867417 від 10.12.2014 року, складеною ст. інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ м.Вінниці Троніцьким С.В., на нього було накладено адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КупАП у виді сплати штрафу у розмірі 430 грн., за те, що він 10.12.2014 року в 8 годин 50 хвилин в м.Вінниці по вул.Київська, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1, наближаючись до перехрестя із вул.Червоноармійська, де рух регулюється по смугах за допомогою дорожніх знаків 5.16 «Напрямки руху по смугах», завчасно не змінив крайнє ліве положення для повороту ліворуч, а виїхавши на перехрестя із правої смуги, здійснив поворот ліворуч після ввімкнення дозволяючого сигналу світлофора, чим порушив Правила проїзду перехрестя.

Вважає дії інспектора ДПС про притягнення його до адмінвідповідальності протиправними, а постанову такою, що не відповідає вимогам КупАП, тому звертається до суду з даним позовом.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він позов підтримує повністю, та просить слухати справу без його участі.

Представник УДАІ УМВС України у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, але до слухання справи в судовому засіданні надійшло заперечення в якому відповідач просить відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1

Суд ухвалює рішення в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, що відповідає положенням ч.4 ст.122 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що Постановою серії ПС1 №867417 від 10.12.2014 року, складеною ст. інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ м.Вінниці Троніцьким С.В., на позивача було накладено адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КупАП у виді сплати штрафу у розмірі 430 грн.

Вимоги позивача мотивовані тим, що він такого правопорушення не вчиняв. З вказаною постановою не погоджується, у поданому до суду позові пояснив, що 10.12.2014 року в 8 годин 50 хвилин в м.Вінниці по вул.Київська, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1, наближаючись до перехрестя із вул.Червоноармійська, завчасно змінив крайнє ліве положення для повороту ліворуч, а коли ввімкнувся дозволяючий сигнал світлофора, здійснив поворот ліворуч, та не порушував п.5.6 «Напрямки руху по смугах» Правил дорожнього руху, про що намагався довести працівнику ДАІ. Однак , його пояснення були проігноровані інспектором ДАІ та у відсутності свідків правопорушення стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вважає, що дії інспектора ДПС є неправомірними, так як правила дорожнього руху не порушував.

При винесенні постанови працівник ДАІ не дав належної оцінки і не вжив всіх заходів для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, не прийняв до уваги усі пояснення позивача, щодо відсутності з його сторони будь-яких ознак порушень правил дорожнього руху .

Крім того, факт скоєння позивачем правопорушення не підтверджується свідками.

Відповідно до ч.2 ст.33 КупАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а у відповідності із ст.280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Однак, дані вимоги закону також були проігноровані інспектором ДПС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 18, 102,122, 159-162, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії ст. інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м.Вінниця Троніцького С.В. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КупАП України протиправними.

Постанову серії ПС1 №867417 від 10.12.2014 року по справі про адміністративне правопорушення у виді накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 430 грн. скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: