Справа № 809/864/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/60659/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

за участю секретаря - Калініна О.С.

та представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Дутка-Гефко Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-2"

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013

у справі № 809/864/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-2"

до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську Державної податкової служби

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.04.2013 позов задоволено: визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську Державної податкової служби щодо визнання в акті перевірки № 8093/23-1/33162343 від 26.09.2011 нікчемними правочинів, укладених між ТОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» та ТОВ «Будівельно-торгівельна компанія «Будімпекс-Плюс».

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 скасовано постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.04.2013 та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

В судове засідання з'явився представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що податковим органом проведено проведено позапланову невиїзну документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по господарських операціях з товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-торгівельна компанія «Будімпекс-Плюс» за період з 1.11.2008 року по 30.11.2008 року, за результатами якої відповідачем складено акт перевірки № 8093/23-1/33162343 від 26.09.2011 року.

В процесі перевірки податковий орган, посилаючись на акт перевірки ДПІ у Святошинському районі м. Києва № 450/23-70/ 32529831 про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «Будівельно-торгівельна компанія «Будімпекс-Плюс» щодо підтвердження господарських відносин з позивачем, прийшов до висновку про те, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «Будівельно-торгівельна компанія «Будімпекс-Плюс» здійснювалася поза межами правового поля, а фінансово-господарські відносини цих двох контрагентів є фіктивними правочинами, які вчинені без мети створення правових наслідків, які обумовлювалися цими правочинами.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що висновки податкового органу про визнання нікчемними правочинів, укладених позивачем з ТОВ «Будівельно-торгівельна компанія «Будімпекс-Плюс», є необґрунтованими, оскільки суперечать обставинам справи та положенням чинного законодавства.

Однак, колегія суддів, переглядаючи оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт.

Згідно Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України №984 від 22 грудня 2010 року, акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як було вірно встановлено судом апеляційної інстанції, акт перевірки є наслідком проведення перевірки та здійснення наданих законом функцій суб'єктом владних повноважень і не містить будь-яких обов'язків для платника податків. Акт перевірки та викладені у ньому факти, а також, висновки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, що породжує для платника правові наслідки. Акт є виключно носієм доказової інформації про виявлені податковим органом під час проведення перевірки порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. Контролюючий орган не позбавлений права викладати в акті перевірки власні суб'єктивні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень, що приймаються на підставі такого акта, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податку порушень.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки вони не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судами попередніх інстанцій.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-2" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. Моторний
Судді(підпис) І.В. Борисенко
(підпис) В.В. Кошіль