Справа № 2а-2238/12/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Київ № 2а-2238/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Катющенка В.П., суддів: Арсірія Р.О., Добрівської Н.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описок в ухвалах суду від 02 березня 2012 року у справі № 2а-2239/12/2670 та від 15 січня 2013 року у справі № 2а-2238/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФО 24», Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Інфо», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТелеРадіоСвіт» до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФО 24» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення про визнання протиправними дій та зобов'язання прийняти рішення про видачу ліцензії на мовлення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2012 року відкрито провадження у справі № 2а-2238/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФО 24» до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2012 року відкрито провадження у справі № 2а-2240/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТелеРадіоСвіт» до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення про визнання протиправними дій та зобов'язання прийняти рішення про видачу ліцензії на мовлення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2012 року відкрито провадження у справі № 2а-2239/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Інфо» до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2012 року об'єднано для спільного розгляду під єдиним номером № 2а-2238/12/2670 адміністративні справи: № 2а-2238/12/2670, № 2а-2239/12/2670 та № 2а-2240/12/2670.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2013 року у справі № 2а-2238/12/2670 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року та Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2013 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2013 року у справі № 2а-2238/12/2670 залишено без змін.

На підставі службової записки про виправлення описки та зв'язку із закінченням повноважень судді Маруліної Л.О. здійснено повторний автоматичний перерозподіл справи між суддями та 18 лютого 2015 року передано її судді Катющенку В.П.

У службовій записці та доданих до неї матеріалах від 18 лютого 2015 року, зазначається, що під час перебування у відпустці судді Вєкуа Н.Г. у період з 02 березня 2012 року по 06 березня 2012 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2012 року відкрито провадження у справі № 2а-2239/12/2670.

Як вбачається з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2012 року про відкриття провадження у справі № 2а-2239/12/2670 створено 14 березня 2012 року та в цей же день вручено представнику позивача, що підтверджено матеріалами справи. Таким чином, під час виготовлення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2012 року про відкриття провадження у справі № 2а-2239/12/2670 в частині зазначення дати « 02 березня 2012 року» допущено описку, в той час як ухвалу виготовлено 14 березня 2012 року, що й необхідно було зазначити в частині зазначення дати.

Також у службовій записці зазначено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2012 року об'єднано для спільного розгляду під єдиним номером № 2а-2238/12/2670 адміністративні справи: № 2а-2238/12/2670, № 2а-2239/12/2670 та № 2а-2240/12/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2013 року колегіальним складом суду поновлено провадження у справі № 2а-2238/12/2670, в той час, як один із членів колегії суддя Арсірій Р.О. знаходився у відпустці з 29 грудня 2012 року по 18 січня 2013 року.

Як вбачається з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» головуючим у справі № 2а-2238/12/2670 виготовлено 15 січня 2013 року проект ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про поновлення провадження у справі № 2а-2238/12/2670.

У той же час, зазначається у службовій записці, проект ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про поновлення провадження у справі № 2а-2238/12/2670 підписано членом колегії Арсірієм Р.О. 16 січня 2013 року, оскільки саме в цей день прибув до України після перебування за кордоном. Дану ухвалу після підпису відправлено учасникам процесу 16 січня 2013 року, про що є підтвердження в матеріалах справи - список № 1527 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 16 січня 2013 року, фіскальний чек УДППЗ «Укрпошта» до списку № 1527 від 16 січня 2013 року, час 20:02:54 № 1546.

Вищевикладене, як зазначено у службовій записці, дає підстави дійти висновку про можливе допущення описки в частині зазначення дати складання судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних судах функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує: об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості справ для кожного судді; надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду справ, у яких вони беруть участь; централізоване зберігання текстів судових рішень та інших процесуальних документів; підготовку статистичних даних; реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції та етапів її руху; видачу судових рішень та виконавчих листів на підставі наявних у системі даних щодо судового рішення та реєстрації заяви особи, на користь якої воно ухвалено; передачу справ до електронного архіву.

Частиною другою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження документа, інформація про предмет спору та сторони у справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2012 року (справа № 2а-2239/12/2670) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Інфо» залишено без руху та встановлено строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви до 05 березня 2012 року.

При цьому, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва, яка датована 02 березня 2012 року, відкрито провадження у справі № 2а-2239/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Інфо» до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Разом з тим, з Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Окружного адміністративного суду міста Києва вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі № 2а-2239/12/2670 створена у базі даних 14 березня 2012 року, а згідно матеріалів справи у той же день - 14 березня 2012 року, отримана представником позивача Єфімчук О.Є.

Враховуючи наведене у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі № 2а-2239/12/2670 щодо дати ухвали у відповідності з фактичними даними, а саме: з « 02 березня 2012 року» на фактичну дату - « 14 березня 2012 року». При цьому, судом враховується, що виправлення даної описки жодним чином не змінює текст і суть судового рішення.

Також, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 15 січня 2013 року поновлено провадження у справі № 2а-2238/12/2670 та призначено судове засідання на 29 січня 2013 року.

З доданих до службової записки списку № 1527 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 16 січня 2013 року, фіскального чеку УДППЗ «Укрпошта» до списку № 1527 від 16 січня 2013 року, дійсно вбачається час відправлення - 20:02:54 № 1546 16 січня 2013 року.

Разом з тим, з Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Окружного адміністративного суду міста Києва вбачається, що ухвала про поновлення провадження у справі № 2а-2238/12/2670 створена у даній базі саме 15 січня 2013 року.

Підписання одним із членів колегії суддів даної ухвали суду 16 січня 2013 року, як зазначено у службовій записці, не дає суду підстав вважати дату, зазначену в ухвалі суду про поновлення провадження у справі № 2а-2238/12/2670 помилковою.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-2238/12/2670 в частині зазначення дати вказаної ухвали - 15 січня 2013 року, оскільки такої описки судом не встановлено.

З огляду на наведене та відповідно до ст. ст. 15-1, 24, 160, 165, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження у справі № 2а-2239/12/2670 щодо дати ухвали у відповідності з фактичними даними, а саме: з « 02 березня 2012 року» на фактичну дату - « 14 березня 2012 року» та вважати правильною та читати « 14 березня 2012 року».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя В.П. Катющенко

Судді Р.О. Арсірій

Н.А. Добрівська