Справа № 804/18679/14
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2015 рокусправа № 804/18679/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицька О.О.

представників сторін:

позивача : - не зявився

відповідачів: - не зявився

третьої особи: - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року

у справі №804/18679/14

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

третя особа Комунальне підприємство «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради

про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Комунальне підприємство «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради, в якому просило визнати дії відповідача незаконними. Зобов'язати відповідача зняти арешт з окремого поточного рахунку №2644, що відкритий страхувальником в Публічному акціонерному товаристві «ОТП Банк», МФО 300528, призначений для зарахування страхових коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності страхувальнику Комунальному підприємству «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2014 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк до 28.11.2014 для усунення встановлених судом недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2014 позивачем 28.11.2014 подано адміністративний позов з усунутими недоліками.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2014 позовну заяву повернуто відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України з тих підстав, що позивач не в повному обсязі виконав вимоги суду, не усунув визначені судом недоліки.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 01.12.2014, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду справи.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання сторони повідомлені судом належним чином, що підтверджено наявним в матеріалах справи документами.

До початку судового засідання 17.02.2014 Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подано письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, мотивовану тим, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом вирішено спір за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про оскарження дій щодо арешту коштів на поточному рахунку №2644, відкритому в ПАТ «ОТП Банк», прийнято постанову від 22.01.2015 у справі № 804/20819/14.

Заява підписана директором Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст.193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Виходячи з зазначених правових норм, наведених позивачем в заяві обставин, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву позивача, у зв'язку з чим апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2014 у справі № 804/18679/14 підлягає закриттю.

Керуючись ст.160, ст.ст. 193, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року у справі № 804/18679/14.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року у справі № 804/18679/14.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко