Справа № 813/8168/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19 лютого 2015 року № 813/8168/14
Львівський окружний адміністративний суд, у складі :
головуючого - судді Кухар Н.А.
секретаря судового засідання Єдинак Г.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері зв»язку та інформатизації про визнання незаконним дій, наказів та зобов»язання вчинити дії,
Позивач - ОСОБА_1 зверневся до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері зв»язку та інформатизації та, після збільшення позовних вимог, просить:
1.Визнати незаконними дії відповідача по реорганізації Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері зв»язку та інформатизації та скорочення його штату, процедури яких розпочаті до підписання та оприлюднення Указу Президента України від 07.11.2014 року за № 862/2014 та зобов»язати його припинити такі дії;
2.Визнати незаконним наказ Голови НКРЗІ від 03 вересня 2014 року за № 109/нк;
3.Зобов»язати відповідача у відповідності до вимог «Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» провести службове розслідування з метою зняття з позивача та з працівників управління, які працювали в Хмельницькій області, несправедливі обвинувачення, які паплюжать честь та гідність державного службовця та спростування інформації про, нібито, не належного виконання позивачем службових обов»язків щодо наступних посадових осіб:
3.1. директора Департаменту державного нагляду ОСОБА_2 щодо:
- упередженого ставлення до позивача;
- незаконного проведення службових перевірок;
-навмисного введення в оману керівництва НКРЗІ стосовно, нібито, неналежного виконання позивачем службових обов»язків та ситуації, що склалась з припиненням роботи незаконно-діючих пристроїв в Хмельницькій області;
- ініціювання ним на підставі сфальшованої та перекрученої інформації притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності;
-незаконне покладення на позивача службових обов»язків, які не передбачені чинним законодавством.
3.2. начальника управління персоналу ОСОБА_3 щодо перевищення нею владних повноважень стосовно ініціювання скасування позивачу надбавки за високі досягнення та премій за межами можливого строку застосування стягнення та на невизначений термін.
3.3. заступника начальника управління персоналу - начальника відділу кадрової роботи ОСОБА_4 щодо приховування нею від працівників управління, яке позивач очолював та його особисто, штатного розпису НКРЗІ при надсиланні попередження про звільнення.
4.Зобов»язати відповідача призначити позивача на посаду начальника відділу державного нагляду по Західному регіону Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері зв»язку та інформатизації, звільнивши з цією посади особу, яка обіймала посаду начальника відділу супроводження державного нагляду управління державного нагляду по Західному регіону Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері зв»язку та інформатизації, як таку, яка не має досвіду організації та проведення державного нагляду.
5. Стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування завданої позивачу моральної та матеріальної шкоди 1 000 000 грн.
6. Скасувати наказ Голови НКРЗІ від 26.11.2014 р. за № 270/к та від 01.12.2014 р. за № 283/к як такі, що видані з порушенням чинного законодавства та не відповідають ст..40 КЗпП України.
7. Притягнути до відповідальності посадових осіб управління персоналу та Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері зв»язку та інформатизації причетних до підготовки та видання наказів Голови НКРЗІ від 26.11.2014 р. за № 270/к та від 01.12.2014 р. за № 283/к.
8. Скасувати наказ Голови НКРЗІ від 26.01.2015 року за № 39/к про звільнення позивача з 26.01.2015 р. з займаної посади як такий, що виданий з порушенням чинного законодавства та не відповідає ст..40 КЗпП України.
9. Притягнути до відповідальності посадових осіб управління персоналу та Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері зв»язку та інформатизації причетних до підготовки та видання наказу Голови НКРЗІ від 26.01.2015 року за № 39/к, який не відповідає чинному законодавству України.
В судовому засіданні позивач пояснив, що неодноразово звертався до керівництва щодо проведення службового розслідування з метою спростування інформації про, нібито, неналежне виконання ним службових обов»язків, однак такі залишались без задоволення, до суду за захистом своїх прав не звертався, так як після вчинення таких дій міг бути звільнений з посади.
Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:
Згідно ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 3 ст.99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до пункту 15 частини першої статті 3 КАС України служба в Національній комісії, що здійснює державне регулювання в сфері зв»язку та інформатизації є публічною службою. Отже, для звернення до суду у справі щодо проходження служби, в тому числі з питання проведення службового розслідування, встановлено місячний строк, який розпочинається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З пункту 3 позовних вимог позивач звернувся до суду лише 01 грудня 2014 року, тобто з пропуском встановленого частиною третьою статті 99 КАС України місячного строку звернення до суду.
Так як, поважних причин пропуску строку звернення до суду позивач не навів, суд вважає, що п. 3 позовної заяви слід залишити без розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п. 9 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері зв»язку та інформатизації в частині зобов»язання відповідача у відповідності до вимог «Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» провести службове розслідування з метою зняття з позивача та з працівників управління, які працювали в Хмельницькій області, несправедливі обвинувачення, які паплюжать честь та гідність державного службовця та спростування інформації про, нібито, не належного виконання позивачем службових обов»язків щодо наступних посадових осіб: директора Департаменту державного нагляду ОСОБА_2 щодо упередженого ставлення до позивача, незаконного проведення службових перевірок, навмисного введення в оману керівництва НКРЗІ стосовно, нібито, неналежного виконання позивачем службових обов»язків та ситуації, що склалась з припиненням роботи незаконно-діючих пристроїв в Хмельницькій області, ініціювання ним на підставі сфальшованої та перекрученої інформації притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, незаконне покладення на позивача службових обов»язків, які не передбачені чинним законодавством; начальника управління персоналу ОСОБА_3 щодо перевищення владних повноважень стосовно ініціювання скасування позивачу надбавки за високі досягнення та премій за межами можливого строку застосування стягнення та на невизначений термін; заступника начальника управління персоналу - начальника відділу кадрової роботи ОСОБА_4 щодо приховування нею від працівників управління, яке позивач очолював та його особисто, штатного розпису НКРЗІ при надсиланні попередження про звільнення - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її отримання повного тексту до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар Н.А.

Повний текст ухвали виготовлено 24.02.2015 року.