Справа № 555/2392/14-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2392/14-а
Номер провадження 2-а/555/145/14
ПОСТАНОВА

іменем України

08 грудня 2014 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС відділення ДАІ м.Рівне УМВС України в Рівненській області Гриня Андрія Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в заяві від 27 жовтня 2014 року вказує, що постановою інспектора ДПС взводу ДПС відділення ДАІ м.Рівне Гринь А.В. від 21.06.2014 року його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП за недотримання вимог дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", що мало місце при виїзді ним з автовокзалу м. Рівне маршрутним таксі "Рівне - Київ" та накладено штраф у розмірі 255 гривень.

Про дану постанову йому стало відомо 21 жовтня 2014 року у відділенні ДВС Березнівського районного управління юстиції, куди він був викликаний державним виконавцем щодо несплати штрафу.

Вказує, що дійсно 21 червня 2014 року біля 20 години він на власному автомобілі "Volkswagen LT-35", реєстраційний номер НОМЕР_1 (маршрутне таксі "Рівне-Київ") виїжджав із автовокзалу м.Рівне на вулицю Д.Галицького. Перед виїздом він зупинився безпосередньо перед дорожнім знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» і надав перевагу в русі кільком автомобілям. Після чого продовжив рух. Приблизно за 150 метрів від перехрестя його зупинив відповідач та звинуватив у тому, що він проїхав без зупинки в зоні дії дорожнього знака 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено".

Із звинуваченнями інспектора він не погодився, адже перед виїздом із автовокзалу він зупинився безпосередньо перед дорожнім знаком 2.2, оскільки розмітка 1.12 (стоп-лінія) на дорозі була відсутня.

Незважаючи на його заперечення інспектором Гринем А.В. було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП, копії даного протоколу йому вручено не було.

Постанову відповідача вважає незаконною з наступних підстав.

Під час руху на зазначеній ділянці дороги він зупинився безпосередньо перед знаком, а не перед стоп-лінією, тому що вона була відсутня на дорозі (розмітка 1.12). В протоколі він власноручно написав свої заперечення і попросив інспектора опитати свідків, які знаходилися у автомобілі. Однак інспектор таке його клопотання відхилив.

Покликається на те, що в порушення ст. 251 КУпАП та п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" інспектор притягнув його до адміністративної відповідальності без наведення доказів, на яких грунтується його висновок.

З посиланням на ст. 288 КУпАП та ст. 71 КАС України просить скасувати постанову з тих підстав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

Свій позов ОСОБА_2 підтримав у суді, просить його позов задовольнити, скасувати постанову серії АБ 2 № 001526 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідач Гринь А.В. в судове засідання по справі не з'явився, про його проведення повідомлявся в установленому законом порядку, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 27 листопада 2014 року, яке доставлене йому 03 грудня 2014 року йому особисто. Не надіслав й заперечення проти позову.

Одночасно з повісткою про виклик в судове засідання 25 листопада 2014 року відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі з пропозицією надати заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Дослідивши докази по справі суд задовольняє позов з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 254,256 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення фіксується факт його вчинення, в ньому мають міститися відомості про правопорушника, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення самого порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

В той же час згідно з ч.6 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, слід визнати недоведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, а його пояснення про те, що він зупинився перед дорожнім знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», жодними доказами не спростованими.

Згідно з п. 2.2 Додатку 1 "Знаки пріоритету" Правил дорожнього руху забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком.

Таким чином, інспектором не виконано вимог ст. 245 Кодексу України про адміністртивні правопорушення щодо завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення щодо своєчасного, всебічного,повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд поновлює позивачу строк звернення до суду, оскільки про притягнення його до адміністративної відповідальності він дізнався 21 жовтня 2014 року, коли строки на оскарження постанови вже минули.

За вказаних обставин позов слід задовольнити з підстав відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 122 КупАП - порушення вимог дорожнього знаку 2.2 - "Проїзд без зупинки заборонено", за недоведеністю його вчинення.

Керуючись ст. ст. 7-12,158-163 КАС України, ст. 245,251,п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії АБ2 № 001526 від 21 червня 2014 року, винесену інспектором дорожньо-патрульної служби взводу ДПС ВДАІ м. Рівне Гринем Андрієм Валерійовичем про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 255 гривень визнати протиправною і скасувати, поновивши ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Постанова суду є осточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.