Справа № 802/465/15-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

24 лютого 2015 р. Справа № 802/465/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Немирівської міської ради

до: Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного підприємця ОСОБА_1

про: визнання недійсною та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Немирівської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсною та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право на звернення до адміністративного суду. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюють на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Так, згідно з частиною 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається із змісту позовної заяви, в обґрунтування пропуску строку звернення до суду, позивач пояснив, що про існування оскаржуваної декларації від 23.10.2012 року він дізнався тільки після подання цієї декларації ПП ОСОБА_1 в судовому засіданні господарського суду Вінницької області, де розглядалась справа про повернення самовільно зайнятої ПП ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою: м. Немирів, вул. Горького, 99, та зазначив, що справа була призначена до розгляду на 16.10.2014 року. Проте, до матеріалів справи не додано будь-яких доказів в підтвердження цих обставин та не зазначено причин неможливості їх подання.

Крім того, позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на договір оренди від 19.11.2008 року укладений між Немирівською міською радою та ПП ОСОБА_1 Однак, до матеріалів позовної заяви додає копію договору від 19.11.2008 року, у якому відсутній підпис орендаря та відомості про його державну реєстрацію, що є обов'язковою умовою чинності такого договору.

Також судом встановлено недотримання позивачем і інших вимог ст. 106 КАС України.

Так, відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, у порушення вказаної норми, в даних матеріалах відсутні примірники позовної заяви з доданими документами для відповідача та третьої особи. Наявні у матеріалах позову квитанції та описи вкладення в цінні листи не є належним доказом виконання зазначених вимог КАС України, оскільки у межах спірних відносин, які випливають із даного адміністративного позову, суб'єктом владних повноважень є Державна архітектурно-будівельна інспекція у Вінницькій області, рішення якої оскаржується. Тобто, позивач у даній справі не ініціює позов як суб'єкт владних повноважень, відтак обов'язок направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви з додатками покладається на суд згідно ч. 6 ст. 107 КАС України.

Також, всупереч ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписана позивачем без зазначення дати підписання.

Окрім того, суд звертає увагу позивача, що повне найменування відповідача - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, хоча у позовній заяві зазначається як Державна архітектурно-будівельна інспекція у Вінницькій області, що є неналежним дотриманням п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Немирівської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсною та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в 5-денний термін, з моменту отримання копії даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ Слободонюк Михайло Васильович

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар