Справа № 569/14650/14-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2015 року м. Київ К/800/5554/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду від 23 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 Постановлено зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Рівне здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1, з урахуванням одержаних сум виплаченої винагороди за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки від 06 серпня 2014 року № 17-12-05-22/4869 та від 06 серпня 2014 року № 17-12-05-22/4868, виходячи із 88 % заробітної плати державного службовця починаючи із 01 вересня 2014 року.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій, та ухвалити нове судове рішення - про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З постанови Рівненського міського суду від 23 жовтня 2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року вбачається, що суди першої та апеляційної інстанцій при ухваленні судових рішень не допустили порушень норм матеріального і процесуального права, які би могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень.

У доводах касаційної скарги також відсутні належні обґрунтування підстав для скасування чи зміни ухвалених судових рішень.

Оскаржувані судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій постановлені з урахуванням правових позицій та судової практики Вищого адміністративного суду України.

Правова позиція Верховного Суду України у цій категорії справ полягає у тому, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський