Справа № 804/20861/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2015 р.Справа №804/20861/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича, треті особи: РНБО України, Президент України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Генеральний прокурор України, ОБСЄ в Україні в особі Координатора ОБСЄ в Україні Андрія Дзюбенко, Венеціанська комісія, про визнання дійта бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича, треті особи: РНБО України, Президент України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Генеральний прокурор України, ОБСЄ в Україні в особі Координатора ОБСЄ в Україні Андрія Дзюбенко, Венеціанська комісія про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України, а саме: відсутністю адреси електронної пошти, якщо така відома третьої особи - Президента України та доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги відповідно до кількості сторін (лист Прокурора прокуратури Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича наданий ним до суду, який позивач просить визнати не чинним та Інформаційний запит від 15.12.2014 року), а також відсутністю належним чином засвідченої копії Інформаційного запиту від 02.12.2014р., посвідчення НОМЕР_1 виданого Управлінням праці та соціального захисту населення та паспорту позивача із зазначенням місця його реєстрації, визначенням статусу третіх осіб з урахуванням ст.ст. 53,54 КАС України (на стороні позивача або відповідача) з обгрунтуванням їх залучення, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2015 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачу надано строк для усунення її недоліків до 23.01.2015 року.

Також з метою дотримання правил територіальної підсудності та встановленя реєстраціїї у встановленому законом порядку місця проживання позивча, судом запропоновано останньому надати до суду відомості про його зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження).

Так, позивач визначив відповідачем прокурора прокуратури Запорізької області Шацького О.Л., адреса прокуратури: м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-А, зазначивши при цьому адресу свого мешкання: АДРЕСА_1, 49005, але не надав жодного доказу на підтвердження проживання (реєстрації) за вказаною адресою. У інформаційному запиті ОСОБА_1 від 01.12.2014 року, корпія якого міститься в додатках до позовної заяви, адресованому прокурору Запорізької області, ненадання відповіді на який і є предметом оскарження по даній справі, зазначено адресу заявника: АДРЕСА_2. Крім того, посвідчення інваліда 1 групи ВВВ на ім'я ОСОБА_1 також видано Управлінням праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

З метою отримання (підтвердження) відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивача на території Дніпропетровської області (зокрема за адресою: АДРЕСА_1), судом направлено запити до адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУ МВС України в Запорізькій області та адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУ МВС України в Дніпропетровській області про одержання такої інформації відносно ОСОБА_1.

Згідно отриманої відповіді Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області від 15..01.2015 року за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 зареєстрований або знятий з реєстрації не значиться.

Також у відповідності до отриманої відповіді Головного управління ДМС України в Запорізькій області від 02.02.2015 року за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, з 1978 року.

Згідно п.6 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1, 2 ст.19 КАС України передбачено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як встановлено судом згідно поданого позову, місцезнаходженням відповідача прокурора Запорізької області є - м.Запоріжжя, вул. Матросова 29 А.

Станом на 09.02.2015 року позивачем не надано суду доказів про зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання (перебування, знаходження) за адресою: АДРЕСА_3, а у суду є відомості Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області про те, що ОСОБА_1 за вказаною у позовній заяві адресою в Дніпропетовській області не зареєстрований, натомість згідно відомостей Головного управління ДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4, з 1978р.

Таким чином вищевказаний адміністративний позов не підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, оскільки позовну заяву подано з порушенням правил територіальної підсудності, встановлених частиною 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича, треті особи: РНБО України, Президент України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Генеральний прокурор України, ОБСЄ в Україні в особі Координатора ОБСЄ в Україні Андрія Дзюбенко, Венеціанська комісія про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу для звернення із позовною заявою до відповідного адміністративного суду відповідно до правил територіальної підсудності.

Копію ухвали надіслати особі, яка звернулась з даним позовом, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами та роз'яснити, що повернення адміністративного позову у випадку, встановленому частиною третьою статті 108 КАС України, не є перешкодою для звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) Н.В. Турлакова