Справа № 821/4261/14
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/4261/14

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Турецької І.О.

ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "Жилтранс" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Жилтранс" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ПП "Жилтранс" звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області по нарахуванню пені та зобовязати відповідача зупинити нарахування пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у проваджені Херсонського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 821/3977/14 про стягнення з позивача податкового боргу у сумі 27006,82 грн. Вказана сума боргу за даними відповідача виникла за рахунок несплати податкових зобовязань, визначених податковим повідомленням-рішенням від 21.03.2012 р. № НОМЕР_1. Під час розгляду даної справи зясовано, що цей податковий борг позивачем сплачено, а залишок не сплаченої суми податкового боргу у розмірі 3170,70 грн. утворився у звязку з нарахуванням пені за несвоєчасну сплату грошових зобовязань за податковим повідомленням-рішенням від 21.03.2012 р. № НОМЕР_1. Зазначає, що вказане податкове повідомлення-рішення було предметом судового розгляду і станом на грудень 2013 року не було узгоджене. Сума податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням від 21.03.2012 р. № НОМЕР_1 узгоджена тільки 19.03.2014 р. і відображена у обліку у квітні 2014 року. При цьому відповідач не надав доказів направлення податкової вимоги після узгодження суми податкового боргу. Вказує на те, що відповідач при розрахунку пені посилається на податкову вимогу від 21.11.2013 р. На думку позивача таке посилання є недоречним, оскільки на момент складення податкової вимоги податкові зобовязання за податковим повідомленням-рішенням від 21.03.2012 р. № НОМЕР_1 не були узгоджені, а податковий борг за податковою вимогою визначено судовим рішенням про його стягнення, який розстрочено за рішенням суду.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПП "Жилтранс", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що за податковим повідомленням-рішенням від 21.03.2012 р. № НОМЕР_1 податкові зобовязання у судовому порядку узгоджено на користь податкового органу, а тому у податкового органу не було підстав на період судового розгляду не нараховувати пеню за затримку у сплаті податкових зобовязань.

Колегія суддів такий висновок суду першої інстанції вважає правильним, з огляду на наступне.

Порядок нарахування пені визначений наступними нормами.

Відповідно до п.п.129.1.1. ст. 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно з п.п.129.1.2. ст. 129 ПК України у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

У разі часткового погашення податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку.

Відповідно до п.п.129.3.1. ст. 129 ПК України нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Згідно з п.п.129.4. ст. 129 ПК України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Пеня, визначена підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження.

З метою виконання статей 129, 130, 131 Податкового кодексу України Наказом Державної податкової адміністрації України від 17.12.2010 № 953, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.12.2010 за № 1350/18645, затверджено Інструкцію про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби (далі - Інструкція № 953).

Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції № 953 пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Цим же пунктом Інструкції № 953 визначено поняття грошового зобов'язання платника податків як суми коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 2.1.1 пункту 2.1 розділу ІІ Інструкції № 953 пеня нараховується після закінчення встановлених Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно з Кодексом.

На підставі підпункту 2.1.2 цього пункту, нарахування пені розпочинається у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Отже, законодавство пов'язує початок нарахування пені саме із моментом настання строку погашення податкового зобов'язання.

У Додатку № 2 до вищезазначеної Інструкції наведений приклад нарахування пені у разі виявлення заниження податкового зобов'язання.

З аналізу положень статті 129 Податкового кодексу України та з урахуванням прикладу, наведеного у Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, вбачається, що підставою для нарахування пені є не прострочення сплати визначеного податковим органом у податковому повідомленні-рішенні грошового зобов'язання, а сам факт несвоєчасної сплати заниженого податкового зобов'язання.

При цьому, таке заниження може бути встановлено як платником податку самостійно, так і податковим органом внаслідок проведених перевірок. Нарахування пені відбувається за весь період заниження та закінчується строком сплати заниженого грошового зобов'язання.

Саме тому податковий орган нарахував пеню позивачеві, як це вимагають положення ПК України, за весь період заниження до строку сплати заниженого грошового зобов'язання.

Таким чином, нарахування пені відповідачем правомірно здійснено у відповідності до діючого законодавства, яке діяло саме на час нарахування пені.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що податковим органом правомірно нарахована пеня за весь період заниження.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200,п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Жилтранс" залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Жилтранс" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя - доповідач: І.П. Косцова Судді: І.О. Турецька

ОСОБА_2.