Справа № 808/9629/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року 12:50Справа № 808/9629/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чернової Ж.М.

за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В.

за участю представників:

позивача: Пакулі О.А.

відповідача: Морозової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовом: Дніпровського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач»

про: стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпровського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» про стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Обґрунтовує їх Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» №448/96-ВР, а саме тим, що у відношенні ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів, відповідальність за яке передбачена п.7 ч.1 ст.11 Закону № 448/96-ВР. Вказує, що за результатами розгляду справи у відношенні відповідача було винесено постанову від 01.08.2013 № 270-ДН-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 3400,00 грн. Враховуючи, що заборгованість відповідачем у добровільному порядку не погашена, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав викладених у наданому клопотанні про залишення адміністративного позову без розгляду, яке мотивоване пропущеним строком звернення до суду.

У судовому засіданні ухвалою суду відмовлено Публічному акціонерному товариству «Запорізький завод «Перетворювач» в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду та поновлено позивачу строк для звернення до суду.

02.02.2015 судом, відповідно до ст. 160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст. 41 КАС України, під час судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Як свідчать матеріали справи, позивачем направлено на адресу відповідача запит від 24.05.2013 № 2256/01-23/06 про надання копій певних документів та матеріалів.

Відповіддю від 10.06.2013 №01/46 ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» надало витребувані документи, але не в повному обсязі, а саме не надано: протоколи наглядової ради від 20.03.2013 та від 25.04.2013.

Внаслідок надання позивачем документів не в повному обсязі, уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Мігуль О.В. складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 18.07.2013 № 256-ДН-1-Е.

01.08.02013 уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Мігуль О.В. відносно позивача винесено постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів за № 270-ДН-1-Е, якою до позивача застосовано санкцію у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Несплата відповідачем штрафу у добровільному порядку стала підставою для звернення до суду із відповідним позовом.

За приписами п.4 ч.1 ст.7 Закону України №448/96-ВР, основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є, зокрема, захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Згідно п.14 ч.1 ст.8 Закону України №448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Статтею 9 Закону України №448/96-ВР встановлено, що Уповноважені особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку мають право, зокрема, вимагати необхідні документи та іншу інформацію у зв'язку з реалізацією своїх повноважень.

За приписами п.7 ч.1 ст.11 Закону України №448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як було встановлено у судовому засіданні, відповідач оскаржував спірну постанову до Запорізького окружного адміністративного суду, постановою якого, від 19.11.2013 по справі №808/7210/13-а у задоволенні позову ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкції відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014 вказану вище постанову залишено без змін.

За приписами ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як свідчать матеріали справи, постанова Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/7210/13-а набрала законної сили 24.07.2014.

Частиною 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 7-11, 69, 71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» суму штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень) який перерахувати до Державного бюджету України на рахунок, відкритий у територіальному управлінні Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника, на рахунок 3111 «надходження до загального фонду бюджету», код бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова