Справа № 821/162/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/162/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - позивач, ДПІ) звернулась до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості по земельному податку в сумі 784,29 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має заборгованість з земельного податку у розмірі 784,29 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою узгоджених сум згідно податкового повідомлення - рішення від 30.06.2014 р. №973-15, податкової вимоги від 05.09.2014 р. №1220-15. Приймаючи до уваги факт несплати гр.. ОСОБА_1 суми заборгованості у строк, встановлений чинним законодавством України, позивач просить стягнути зазначену суму у судовому порядку.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень. Разом з тим, відповідач письмових заперечень проти позову не надав, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підпунктом 147 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно п.286.5 ст.286 ПКУ нарахування фізичним особам сум податку проводиться органами державної податкової служби, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному ст.58 цього Кодексу.

Судом встановлено, що між гр.. ОСОБА_2 та Новотроїцькою районною державною адміністрацією 19.10.2007 р. укладно договір оренди сільськогосподарського призначення.

Станом на 31.08.2014 року гр.. ОСОБА_2 має податковий борг по земельному податку з фізичних осіб в сумі 784,29 грн., який виник в результаті не сплати узгоджених грошових зобов'язань, нарахованих згідно повідомлення - рішення від 30.06.2014 р. №973-15, податкової вимоги від 05.09.2014 р. №1220-15.

Відповідно п. 59.1, п.59.4, п.59.5 статті 59 Податкового кодексу України, платник податків який не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення- рішення.

У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Оскільки узгоджена сума грошового зобов'язання у повному обсязі платником податків в установлені строки сплачена не була, податковий орган направив відповідачу податкову вимогу від 05.09.2014 року № 1220-15, яка отримана відповідачем особисто 05.09.2013 р.

Вжиті Генічеською ОДПІ заходи до погашення податкової заборгованості не призвели.

Підпунктом 175 п. 1 ст. 14 ПК визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пункт 290.1 ст. 290 Податкового кодексу України передбачає, що плата за землю зараховується до відповідних місцевих бюджетів у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України для плати за землю.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Положенням ст. 20.1.18 Податкового кодексу України передбачено право органу податкової служби звертатися до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідач не виконав обов'язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, не сплатив у добровільному порядку заборгованість по земельному податку з фізичних осіб в сумі 784,29 грн., що підтверджується наступними документами, а саме: витягом облікової картки платника податків; податковим повідомленням - рішенням від 30.06.2014 р. №973-15, податкової вимоги від 05.09.2014 р. №1220-15.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в доход місцевого бюджету Отрадівської сільської ради (р/р 0261, код платежу 13050500, отримувач ГУДКУ у м. Херсоні, код 37971178, МФО 852010), податковий борг з орендної плати за землю з фізичних осіб в сумі 784,29 грн. (Сімсот вісімдесят чотири гривні 29 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.2.3