overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/6324/14-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2015 року К/800/6486/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 25 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про стягнення соціальної допомоги, -

встановив:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 25 липня 2014 року позовні вимоги про стягнення соціальної допомоги задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 25 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про стягнення соціальної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 804/10746/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. Київ К/800/68081/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» до Амур-Нижньодніпровського Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання нечинним акту опису й арешту майна,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2014 року касаційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2014 року, а саме не додав:

-належно оформлену копію судового рішення суду першої інстанції;

-документ про сплату судового збору або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати;

-не надав жодних доказів на підтвердження поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження судового рішення апеляційної інстанції.

За наведених обставин у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 108, частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» до Амур-Нижньодніпровського Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання нечинним акту опису й арешту майна.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 2а-2474/08/1770
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2015 року м. Київ К/800/46344/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Львівській області, третя особа - Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів Львівської області про визнання протиправним рішень,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Гаманка О.І. від 1 вересня 2014 залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк до 1 жовтня 2014 року для усунення недоліків.

17 лютого 2015 року згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) матеріли касаційної скарги ОСОБА_1 передано судді Олендеру І.Я.

18 лютого 2015 року суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я. прийняв матеріли касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Львівській області, третя особа - Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів Львівської області про визнання протиправним рішень.

Вивчивши передані матеріали касаційної скарги суддя встановив, що у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2014 року, а саме не надав:

- документ про сплату судового збору або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 108, частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Львівській області, третя особа - Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів Львівської області про визнання протиправним рішень з доданими до неї матеріалами - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду Україн І.Я. Олендер

Суддя Вищого

адміністративного І.Я. Олендер

суду України
Справа № 826/3487/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Київ К/800/6889/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" на постанову та ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" до Держаної екологічної інспекції у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, визнання незаконними дій, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що скаржником не додано заяву про поновлення строків на касаційне оскарження судових рішень у справі.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" на постанову та ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Л. Мороз
Справа № 813/2787/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2015 року К/800/6450/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі до ПАТ "Електро" про стягнення заборгованості, -

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі до ПАТ "Електро" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 820/15834/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Київ Справа № К/800/2290/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області про визнання дій протиправними,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху.

У встановлений судом строк відповідач усунув недоліки касаційної скарги та надав докази на підтвердження дотримання строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Водночас Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківської області просить зупинити виконання судового рішення, яке оскаржується.

З огляду на наведені у клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області про визнання дій протиправними.

2. Відмовити Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року в зазначеній справі.

3. Витребувати справу № 820/15834/14 з Харківського окружного адміністративного суду.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 березня 2015 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 367/5369/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2015 року м. Київ Справа № К/800/7063/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про перерахунок пенсії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Питання про поважність причин пропуску строку подачі касаційної скарги не вирішується, оскільки строк касаційного оскарження не пропущено.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про перерахунок пенсії.

2. Витребувати справу № 367/5369/14 з Ірпіньського міського суду Київської області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 березня 2015 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Київ Справа № К/800/68356/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

Відповідачу надано строк до 06 лютого 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана позивачем 19 січня 2015 року.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 не усунув зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 757/17581/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2015 року м. Київ № К/800/6933/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м.Києва від 27 листопада 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про перерахунок пенсії,

встановив:

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року, прийняту за наслідками розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивачем оскаржується постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м.Києва від 27 листопада 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак