Справа № 223/59/15-а
Суддя: Луньова О. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/59/15-а
Провадження № 2-а/223/5/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Луньової О.Г.

при секретарі Швиденко О.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Кумейко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора міліції Кумейко Михайла Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача. В обґрунтуванні своїх вимог зазначив, що 24 січня 2015 року після складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №266084 від 24.01.2015 року, працівники міліції виявили бажання вилучити його водійські права, і видати йому тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №266084 від 24.01.2015 року. На підставі вищенаведеного позивач просить суд скасувати постанову АА2 №600071 від 24.01.2015 року старшого сержанта міліції ДПС Вугледарського ВДАІ Кумейко М.В.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що 24.01.2015 року були викликанні співробітники ДАІ з причини скоєння ДТП, учасником якого він є, провинну свою визнає, які склали протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП. Однак позивач відмовився надавати своє водійське посвідчення працівникам ДАІ, оскільки не вважав, що воно повинно бути вилученим. Всі необхідні відомості, які зазначення в посвідченні водія позивача, позивач продиктував працівникам ДАІ, однак надати посвідчення відмовився

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що у відношенні позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення АВ2 №266084 від 24.01.2015 року. Однак позивач під час складання протоколу не надав посвідчення водія, але продиктував данні, які зазначення в посвідченні водія позивача, в руках тримав предмет схожий на посвідчення водія. Переконатись, що предмет, який держав позивач в руках є його водійським посвідченням не було можливим, оскільки позивач тримав його так, що не було видно та не передавав за проханням працівників ДАІ для огляду. Під час вказаних подій було біля 9 години вечора, темно, та відповідач не міг бути впевненим, що водій має посвідчення водія відповідної категорії. Санкція ст.124 КУпАП передбачає позбавлення водія права керування транспортним засобом. Статтею 265-1 КУпАП передбачено, що працівник ДАІ тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що 24.01.2015 року складено у відношенні ОСОБА_1 інспектором ДАІ протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 №266083, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.8).

24.01.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 №266084, в якому у відношенні ОСОБА_1 зазначено, що позивач скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.9).

24.01.2015 року відносно позивача була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серія АА2 №600071, за якою позивача було притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.265-1 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник відповідного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином відповідач на підставі ст.265-1 КУпАП відповідач мав право вилучити посвідчення водія позивача з наданням тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом.

В судовому засіданні встановлено та не оспорюється сторонами, що позивач відмовився надати відповідачу посвідчення на право керування транспортним відповідної категорії для огляду та можливого вилучення. Відповідач в свою чергу не мав можливості переконатися, що позивач має при собі посвідчення водія.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідачем було винесено постанову серія АА2 №600071 та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності обґрунтовано, з дотриманням вимог КУпАП, у зв'язку з чим в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 158-163, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_1 до старшого інспектора міліції Кумейко Миколая Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області О.Г.Луньова