Справа № 1715/9909/12
Суддя: Доля В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1715/9909/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6

представника відповідача ОСГ "Фортеця" - Чепурко О.О., Степаненко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рiвне спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Рівненської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності Рівненської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулись до суду із позовною заявою про те, щоб визнати бездіяльність виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо відмови в переведенні нежитлових кімнат у житлові протиправною, зобов"язати надати окрему кімнату ( т.1 а.с.4-6).

За заявою позивачів, відповідача по справі було замінено на Рівненську міську раду ( т.1 а.с.169).

По справі були залучені як треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які подали самостійні позовні заяви ( т.1 а.с.248-249 т.2 а.с. 2-3).

Позовні вимоги позивачів неодноразово змінювались.

В останній редакції позовних вимог ( т. 2 а.с. 247-248 ) ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять визнати неправомірною бездіяльність Рівненської міської ради щодо не переведення приміщень гуртожитку по АДРЕСА_1, а саме кімнат НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_5 в житлові; Зобов'язати ОСГ «Фортеця», як балансоотримувача гуртожитку по АДРЕСА_1, привести у відповідність до санітарних і технічних норм кімнати № НОМЕР_4 та № НОМЕР_2; Визнати придатними для проживання кімнати в гуртожитку по АДРЕСА_1 НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_5; Визнати право на отримання кімнат у гуртожитку по АДРЕСА_1, а саме ОСОБА_3 - кімнати № НОМЕР_2, ОСОБА_2 - № НОМЕР_4, ОСОБА_5 - № НОМЕР_3; ОСОБА_4 - № НОМЕР_5.

Ухвалою суду від 13 лютого 2015 року, на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, закрито провадження у даній справі в частині - зобов'язання ОСГ «Фортеця», як балансоотримувача гуртожитку по АДРЕСА_1, привести у відповідність до санітарних і технічних норм кімнати № НОМЕР_4 та № НОМЕР_2; Визнання придатними для проживання кімнати в гуртожитку по АДРЕСА_1 НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_5; Визнання право на отримання кімнат у гуртожитку по АДРЕСА_1, а саме ОСОБА_3 - кімнати № НОМЕР_2, ОСОБА_2 - № НОМЕР_4, ОСОБА_5 - № НОМЕР_3; ОСОБА_4 - № НОМЕР_5.

Щодо визнання неправомірною бездіяльністю Рівненської міської ради, позивачі, з урахуванням уточнених позовних вимог, обґрунтовують свої вимоги тим, що всупереч ст. 47 Конституції України, Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку», Закону України «При приватизацію державного житлового фонду», відповідач не бажає перевести приміщення у гуртожитку по АДРЕСА_1, а саме кімнати № НОМЕР_4 - приміщення; № НОМЕР_2 - ізолятор; № НОМЕР_3 - кабінет; № НОМЕР_5 - кабінет, які не експлуатуються у житлові та надати кожному із них в користування окрему кімнату в гуртожитку. Вказані приміщення не належить до допоміжних. Звертаючись до міського голови з приводу даного питання, отримали відповідь № В - 468/3 від 18.06.2012, що проведено комісійне обстеження приміщень № НОМЕР_3 та № НОМЕР_5, і після отримання висновків комісії буде прийнято рішення щодо подальшого використання.

Приймаючи участь у судових засіданнях, позивачі, кожен окремо висловивши свою думку, позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача - Рівненської міської ради в судовому засіданні позов заперечувала вказуючи що спірні приміщення є допоміжними приміщеннями. Просила відмовити у задоволенні позову.

Аналогічну думку висловили під час розгляду справи і представники ОСГ "Фортеця" - Чепурко О.О., Степаненко І.А., які підтвердили, що спірні приміщення вільні.

Заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Судом беззаперечно встановлено, що і не оспорюється сторонами, що згідно рішення Рівненської міської ради від 28 квітня 2011 року за № 510 гуртожиток, що розташований по АДРЕСА_1, був прийнятий в комунальну власність міста, як цілісний майновий комплекс без зміни цільового його призначення (Т.2 а.с.74).

12 липня 2012 року Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців виконавчого комітету Рівненської міської ради було зареєстровано об'єднання співвласників гуртожитку АДРЕСА_1 (Т.2, а.с. 64).

Згідно акта приймання -передачі об'єкта в управління з управління (з балансу) від 25 вересня 2012 року гуртожиток, що розташований по АДРЕСА_1, передано як цілісний майновий комплекс Об'єднанню співвласників гуртожитку АДРЕСА_1 ( т.2 а.с.83-85).

В цьому акті визначені допоміжні приміщення: сходинкові клітинки, вестибюлі, позаквартирні коридори, актовий зал, комори, підвали, кімнати для приймання душу.

Згідно ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» допоміжні приміщення багатоквартирного будинку -приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, поза квартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).

Під час розгляду справи, було призначено судову будівельно - технічну експертизу. Згідно висновку експерта № 50112/1-ФМ складеного 26 січня 2015 року: кімнати № НОМЕР_3 «кабінет», № НОМЕР_5 «кабінет» відповідають санітарним і технічним вимогам та придатні для проживання; № НОМЕР_4 «приміщення» № НОМЕР_2 «ізолятор» - не відповідають санітарним і технічним вимогам та не придатні для проживання. ( т. 2 а.с. 229- 243 ).

Таким чином, відповідно до ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», спірні приміщення № НОМЕР_3 та № НОМЕР_5 не є допоміжними приміщеннями, тому що не відповідають критеріям допоміжних приміщень - не призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку, адже, ці приміщення, як слідує з показань сторін не заселені, є придатними для проживання і рішення про те, щоб перевести ці приміщення у нежитлові не приймалось.

Враховуючи вище наведене позовна вимога позивачів про те, щоб визнати неправомірною бездіяльність Рівненської міської ради щодо не переведення приміщень гуртожитку по АДРЕСА_1, а саме кімнат № НОМЕР_3, НОМЕР_5 в житлові задоволенню не підлягає, тому що ці кімнати відповідають санітарним та тахнічним вимогам житлових кімнат і не відносяться до допоміжних приміщень.

Приміщення № НОМЕР_4 та № НОМЕР_2, згідно висновку експертизи, не відповідають санітарним і технічним вимогам та не придатні для проживання .

Тому позовні вимоги позивачів про те, щоб визнати неправомірною бездіяльність Рівненської міської ради щодо не переведення приміщень гуртожитку по АДРЕСА_1, а саме кімнат НОМЕР_1, НОМЕР_2 в житлові кімнати - необгрунтовані і задоволенню не підлягають.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову у зв'язку з його безпідставністю, оскільки жодних обставин щодо визнання протиправною бездіяльності Рівненської міської ради не встановлено.

Відповідно до ст. ст. 160 ч. 3, 167 ч. 2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Рівненської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності Рівненської міської ради - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів після з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Cуддя Доля В.А.