Справа № 815/1191/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1191/15
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в якій позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області №75 від 13.01.2015 року в частині звільнення ДІМ Теплодарського ВМ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ;

-визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУМВС України в Одеській області № 48 о/с від 23.01.2015 року в частині звільнення ДІМ Теплодарського ВМ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_1 з посади;

-поновити капітана міліції ОСОБА_1 на посаді ДІМ Теплодарського ВМ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області;

-стягнути з ГУМВС України в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення з 27.01.2015 року за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 105, 106 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки, у заявленому адміністративному позові, позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області №75 від 13.01.2015 року в частині звільнення ДІМ Теплодарського ВМ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ, проте не надає до суду копію зазначеного наказу.

Крім того, позивачем до суду надано копії висновку про результати службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни працівниками Біляївського РВ, витяг з наказу від 23.01.2015 року № 48 о/с, наказу від 13.01.2015 року №13, плану проведення профілактичних заходів від 08.01.2015 року №48/154, листів проте зазначені копії не читаємі, оскільки текс на зазначених копіях відображено не повністю, що унеможливлює об'єктивно розцінити їх як належні докази крім того всі докази, не засвідчені позивачем належним чином.

Позивач звертається до суду з позовною вимогою про стягнення з ГУМВС України в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення з 27.01.2015 року за весь час вимушеного прогулу, не зазначаючи при цьому суму та період за який необхідно стягнути з суб'єкта владних повноважень кошти на відшкодування шкоди завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 105, 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову та доказів відповідно до вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.3, 6, 105, 106, 108, 109, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 10.03.2015 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Корой

10.03.15