Справа № 811/976/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Київ В/800/781/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів Мороза В.Ф.,

Зайця В.С.,

Шведа Е.Ю.,

Горбатюка С.А.,

розглянувши заяву Кіровоградської митниці Міндоходів

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2014 року у справі №811/976/13-а (касаційне провадження К/800/34648/14)

за позовом приватного підприємства "Імпексмаш"

до Кіровоградської митниці Міндоходів,

Головного управління Державної казначейської служби України в

Кіровоградській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2013 року приватне підприємство "Імпексмаш" звернулося до суду з позовом до Кіровоградської митниці Міндоходів та Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області про скасування рішення про визначення коду товару та стягнення коштів.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року у справі №811/976/13-а, залишеною без змін ухвалою Кіровоградського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2014 року у справі №811/976/13-а (касаційне провадження К/800/34648/14) рішення судів попередніх інстанцій залишені без змін.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою касаційного суду, Кіровоградська митниця Міндоходів подала заяву про її перегляд Верховним Судом України.

В обґрунтування заяви зазначає, що в спірних правовідносинах судами неоднаково застосовані положення статей 67-69 Митного кодексу України та Закону України «Про митний тариф України», що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. В якості прикладів приводить правову позицію колегії суддів, викладену в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року (касаційне провадження К/800/28036/14) та ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року (касаційне провадження К/800/53828/14).

Згідно статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за правилами статей 239-2 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

В основу висновків ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2014 року у справі №811/976/13-а (касаційне провадження К/800/34648/14), про перегляд якої заявник порушує питання, покладена наступна правова позиція.

З метою митного оформлення вказаного товару позивачем було надано митну декларацію № 901050000/2013/000181 від 4 лютого 2013 року.

Відповідно до декларації № 901050000/2013/000181 від 4 лютого 2013 року: графа 3 "товар" містить запис - 3, графа 33 "код товару" містить запис - 84389000, графа 31 "вантажні місця та опис товару" містить запис - 1 частини обладнання для виробництва хлібобулочних виробів: діжа підкат на циліндрична Д-300 = 1 шт. Нова. Об'єм діжі: 300 л., мінімальна маса тіста - 5 кг/заміс, максимальна маса тіста - 200 кг/заміс. Призначена "Діжа підкат на" для виготовлення, транспортування опари, бродіння тіста після кінцевого замісу.

Доповнення форми МД-6 до вищевказаної декларації містить додатковий опис товару, а саме: "товар № 3 Графа 31 ( в разі наявності такої технологічної операції), транспортування готового тіста на хлібопекарських підприємствах, малих пекарнях в складі машини тістомісильної "Прима-300". Виготовлена "Діжа підкат на" з товстостінної нержавіючої сталі, має шестерню приводу кругового обертання. Встановлена віссю обертання на маневрову каретку. Маневрова на каретка оснащена трьома колесами, одне з яких направляюче розміщено в поворотній вілці. Заводський номер 1363. Маркування на виробі: Дежа-Д-300 Заводський номер 1353".

На підставі зазначеного митницею прийнято рішення, яким позивачу змінено код товару 3 (графа 33 ВМД) з на .

Проте в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року (касаційне провадження К/800/28036/14), доданій до заяви про перегляд ухвали касаційного суду Верховним Судом України, суд касаційної інстанції застосував ті ж норми права і дійшов протилежних висновків.

В графі 31 (опис товару) вантажної митної декларації №901050000/2013/007717 від 09.09.2013 року товар визначено, як частини обладнання для виробництва хлібобулочних виробів: діжа підкатна циліндрична Д-160, 2 шт. Нові. Об'єм діжі: 160 л, мінімальна маса тіста - 3 кг/заміс, максимальна маса тіста - 100 кг/ заміс. Призначена "діжа підкатна": для виготовлення, транспортування опари, бродіння тіста після кінцевого замісу (в разі наявності такої технологічної операції), транспортування готового тіста на хлібопекарських підприємствах, малих пекарнях в складі машини тістомісильної "Прима-160". Виготовлена "діжа підкатна" з товстостінної нержавіючої сталі, має шестерню приводу кругового обертання. Встановлена віссю обертання на маневрову каретку. Маневрова каретка оснащена трьома колесами, одне з яких направляюче розміщено в поворотній вилці. Код товару визначено .

Під час митного оформлення товару митний орган дійшов висновку про порушення позивачем правил класифікації товару, оскільки виходячи із призначення "діжі підкатної", а саме для транспортування продукції на хлібопекарських підприємствах, оснащення її маневровою кареткою з вмонтованими колесами, даний товар повинен класифікуватись у товарній під категорії .

Таким чином, вбачається неоднакове застосування судами касаційної інстанції статей 67-69 Митного кодексу України у подібних правовідносинах та прийняття різних за змістом судових рішень.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для допуску справи №811/976/13-а до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2014 року (касаційне провадження К/800/34648/14).

Керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Допустити до провадження Верховного Суду України справу №811/976/13-а за позовом приватного підприємства "Імпексмаш" до Кіровоградської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2014року (касаційне провадження К/800/34648/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: