Справа № 2а/0814/15419/12
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року м. Київ К/800/9967/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Олексієнка М.М., Олендера І.Я.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод», про визнання рішення протиправним і його скасування, зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу за Списком №2, призначити та виплатити пенсію, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення засідання Комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя (далі - Управління ПФУ) від 27.07.2011 року №60;

- зобов'язати Управління ПФУ зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 стаж роботи на посаді стержника, збірника форм, полісовщика, контролера в літейному виробництві на підставі даних трудової книжки і довідки ВАТ «Запорізький арматурний завод» від 24.09.2009 року №139;

- зобов'язати Управління ПФУ призначити пенсію на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 28.07.2011 року з подальшою її виплатою.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2012 року, яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2013 року, позов задоволено в повному обсязі.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення цих судів і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Третя особа ПАТ «Запорізький арматурний завод», приєднавшись до касаційної скарги відповідача, просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення цими судами норм матеріального і процесуального права.

У запереченні на касаційну скаргу позивач, вказуючи на законність рішень судів попередніх інстанцій, просить залишити їх без змін.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 07.07.2011 року позивач звернувся до Управління ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідачем 27.07.2011 року прийнято рішення №60, яким відмовлено позивачу у призначенні пільгової пенсії з підстав відсутності необхідного пільгового стажу за Списком №2.

Висновок відповідача про відсутність пільгового стажу обумовлена відкликанням та анулюванням ВАТ «Запорізький арматурний завод» довідки від 24.09.2009 року №139 про підтвердження пільгового стажу позивача на момент звернення до пенсійного органу.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або інших записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка або відповідні записи у ній.

Трудовий стаж встановлюється на підставі довідки, передбаченої п. 20 цього Порядку, виданої за місцем роботи, а також архівними установами. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

ВАТ «Запорізький арматурний завод» видало позивачу довідку про підтвердження пільгового стажу від 20.09.2009 року №139, на підставі якої позивач звернувся до відповідача за призначенням пенсії.

Судами було встановлено, що зазначені в довідці відомості відповідають первинним документам, на підставі яких її було видано: ЄТКД, штатний розклад, особова справа, розрахункові відомості, табель обліку робочого часу, наказ про атестацію робочих місць від 13.02.1995 року №28, наказ про атестацію робочих місць від 08.06.2000 року №19, що не заперечувалось сторонами у справі.

Факт роботи позивача в періоди: з 13.08.1979 року по 21.01.1980 року у чугуноливарному цеху на посадах стрижневика машинного формування та збірника форм; з 30.05.1986 року по 14.09.1987 року на посаді полірувальника на гальванічній ділянці; з 15.09.1987 року по 31.03.1997 року на посаді контролера у ливарному виробництві на дільниці обрубки лиття, а ні представником відповідача, а ні представником третьої особи також не заперечувалось. Підтверджується це і матеріалами справи.

Усі документи, на підставі яких було видано довідку від 20.09.2009 року №139, знаходяться і зберігаються в архівах підприємства, що також підтверджено архівною довідкою Державного архіву Запорізької області.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій, що відповідач не довів правомірності спірного рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу.

Доводи касаційної скарги зроблених цими судами висновків не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстав для скасування чи зміни оскаржених судових рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя і Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

С у д д і: В.І. Бутенко

М.М. Олексієнко

І.Я. Олендер