Справа № 757/2023/15-а
Суддя: Гладун Х. А.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2023/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року cуддя Печерського районного суду Гладун Х.А., розглянувши відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку скороченого провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, без проведення судового засідання, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

в січні 2015 року Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання з 19.11.2014 р. провести перерахунок. Позов обґрунтувала тим, що відповідачем при обчисленні пенсії не були враховані суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та винагороди за безперервну працю, зазначених у довідці Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України від 14.11.2014 р. № 1125. Зазначила, що зазначені виплати, згідно з чинним законодавством України, входять до структури заробітної плати державного службовця, з якої обчислюється пенсія.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2015 року відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі.

05.02.2015 року на адресу суду надійшли письмові заперечення Управління ПФУ в Печерському районі м. Києва, в яких останнє просить в позові відмовити, оскільки відповідач діяв в межах чинного законодавства.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що з 19.11.2011 р. Позивачу призначено пенсію державного службовця без урахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та винагороди за безперервну працю, які були зазначені у довідці Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України від 14.11.2014 р. № 1125.

15.12.2014 р. позивач звернулась до Управління ПФУ в Печерському районі м. Києва із заявою про обчислення пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та винагороди за безперервну працю, проте, останнє у такому перерахунку відмовило.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивача із заробітної плати, до розміру якої включено матеріальну допомогу на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, та винагороди за безперервну працю стало те, що вказані допомоги відсутні в переліку складових заробітної плати, визначених у ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу».

Разом з тим, чинне законодавство пов'язує можливість включення певної виплати до середнього заробітку для обчислення пенсії з фактом сплати із такої виплати страхового внеску, а не з фактом її віднесення до структури заробітної плати.

У відповідності до ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

За змістом ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою, з яких були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески (максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону).

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять до структури заробітної плати.

Такий висновок закріплений в постанові Верховного Суду України від 20 лютого 2011 року у справі № 21-430а11.

У відповідності до ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

З огляду на те, що з матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, та винагороди за безперервну працю були сплачені страхові внески, колегія суддів дійшла висновку про те, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, згідно абз. 1-2 ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Як було встановлено та вбачається зі змісту листа Управління від 13.01.2014 року № 186/Щ-6, Позивач звернувся до Відповідача із заявою про перерахунок пенсії державного службовця 15.12.2014 року, а тому в силу приписів ст. 45 вищезазначеного Закону перерахунок пенсії повинен бути здійснений з 01.12.2014 року.

Таким чином вимоги позовної заяви про проведення перерахунку пенсії з 19.11.2014 р. задоволенню не підлягають.

За правилами розподілу судових витрат, встановленими статтею 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 87 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи належить витрати на правову допомогу.

Керуючись статтями 160, 162 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва провести ОСОБА_1 з 01.12.2014 р. перерахунок і виплату пенсії державного службовця з урахуванням при обчисленні розміру пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та винагороди за безперервну працю, зазначених у довідці Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України від 14.11.2014 р. № 1125.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.

В решті вимог позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Х.А. Гладун