Справа № 815/305/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/305/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м.Одеса

09год.20хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Експертно-кваліфікаційна комісія МВС України) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Експертно- кваліфікаційної комісії МВС України від 05.12.2014 року про позбавлення ОСОБА_1 кваліфікації судового експерта з правом проведення психологічної експертизи за експертною спеціальністю 14.1 "Психологічні дослідження".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.12.2014 року на адресу НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області надійшла службова телеграма МВС України від 02.12.2014 №25571/Ск щодо виклику на 05.12.2014 року на спеціальне засідання ЕКК МВС України судового експерта ОСОБА_2 для вирішення питання про позбавлення його кваліфікації судового експерта, при цьому вказана телеграма не містила порушень, що були допущені позивачем та стали підставою для позбавлення його кваліфікації та будуть розглядатися на засіданні ЕКК МВС України 05.12.2014 року. При цьому ч.2 п.6.3.6 Положення про експертно-кваліфікаційну комісію МВС України, затвердженого наказом МВС України від 15.12.2011 №923, визначено, що забороняється затверджувати висновок службового розслідування без отримання від особи, щодо якої воно проводиться, письмового пояснення. Однак, посадовими особами ДНДЕКЦ МВС України, які проводили службове розслідування по скарзі громадянки ОСОБА_3 щодо її незгоди з висновком проведеної відносно неї судово-психологічної експертизи, не було відібрано в позивача письмового пояснення по суті допущених ним порушень та взагалі відповідачем було позбавлено ОСОБА_1 прав зазначених у п.6.3 Інструкції, а саме: у зв'язку з відсутністю у позивача інформації щодо скоєних порушень та не відібрання в нього пояснень, останній не зміг в установленому порядку надавати документи, що мають значення для проведення службового розслідування (п. 6.3.2.), висловлювати письмові зауваження щодо об'єктивності та повноти проведення службового розслідування особи, яка його проводить (п. 6.3.3.) тощо.

Крім того, під час спеціального засідання ЕКК було порушено процедуру (порядок) розгляду та прийняття рішення про позбавлення кваліфікації судового експерта. Так, пунктом 2.12 Положення персональний склад ЕКК на кожне засідання визначається розпорядженням Голови ЕКК не пізніше ніж за 10 календарних днів до дати проведення спеціального засідання ЕКК. Однак, з огляду на те, що лист запрошення на спеціальне засідання ЕКК було направлено лише 02.12.2014 року та в складі комісії було відсутні два фахівця з судово-психологічної експертизи зі стажем роботи за спеціальністю більше 5 років, позивач дійшов висновку, що завчасно відповідні члени ЕКК не були включені до ЕКК та не попереджені. Крім того, згідно пункту 2.17 Положення перед початком засідання фахівцям, стосовно яких розглядатиметься питання про позбавлення кваліфікації судового експерта, оголошується склад ЕКК, що також виконано не було, чим було порушено право позивача на заявлення відводу членові ЕКК щодо наявності сумнівів у його об'єктивності або зацікавленості у результатах розгляду, чи сумнівів у його об'єктивності з інших підстав (частина 2 п. 2.17 Положення).

Згідно п. 2.9, 2.10 Положення для участі в спеціальних засіданнях ЕКК МВС України до складу ЕКК залучаються найбільш досвідчені працівники Експертної служби, які мають кваліфікацію судового експерта та стаж практичної роботи за спеціальністю не менше п'яти років при тому, що серед членів ЕКК, які беруть участь у засіданні, має бути не менше двох фахівців з того виду судової експертизи, з якого ЕКК розглядає питання про позбавлення кваліфікації судового експерта.

В порушення вказаної норми, на засіданні ЕКК МВС України 05.12.2014 року був присутній як член ЕКК судовий експерт психолог ОСОБА_4, який згідно державного Реєстру атестованих судових експертів отримав кваліфікацію судового експерта за спеціальністю 14.1 «Психологічні дослідження» 25.11.2013 року, тобто має стаж роботи за спеціальністю біля одного року та не відповідає вимогам, які висуваються до членів ЕКК МВС України. Інших судових експертів психологів, які б мали дійсний 5 річний стаж роботи за спеціальністю судово-психологічної експертизи 14.1 «Психологічні дослідження» серед членів ЕКК не було.

Також слід зазначити, що ЕКК МВС України при вирішенні питання про наявність у діях позивача порушень та позбавлення кваліфікації судового експерта з правом проведення психологічної експертизи керувалась переважно негативними рецензіями судового експерта ОСОБА_5 Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз та судового експерта ОСОБА_6 Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області, однак в контексті даної спірної ситуації з урахуванням дуже обмеженого кола дослідженого рецензентами матеріалу, сама по собі наявність таких негативних рецензій ще не може безумовно свідчити про порушення позивачем вимог нормативно-правових актів з питань судово- експертної діяльності при складанні висновку експерта від 25.02.2014р. №5/н, оскільки при проведенні експертизи позивачем було вивчено 4 томи цивільної справи №1519/285/11 та матеріали кримінальної справи №1 на 355 аркушах, що рецензентами здійснено не було, а наявні у їх розпорядженні протилежні за змістом документи на підставі яких вони оцінювали дотримання позивачем вимог законодавства України про судову експертизу та/або методичних вимог при проведенні досліджень були не повні та однобокі, ті, що були вибірково надані заявником ОСОБА_7 на підтвердження власної думки.

На думку позивача, рішення ЕКК МВС України щодо допущених порушень ОСОБА_1 як судовим експертом при наданні висновку судово-психологічної експертизи №5/н містять обставини загального характеру, не містять конкретизації та індивідуалізації. В ньому відсутні установлені обставини щодо порушення позивачем конкретних приписів певних нормативно-правових актів, методик судових експертиз, а також належне обгрунтування щодо наявності в його діях саме підстав для позбавлення кваліфікації судового експерта з правом проведення психологічної експертизи. За весь час існування у позивача допуску до проведення психологічних експертиз за експертною спеціальністю 14.1 «Психологічні дослідження», останній ні разу не розглядався на спеціальному засіданні ЕКК, за проведеними ним судовими експертизами жодного разу не призначалося проведення повторних психологічних експертиз. З рішення ЕКК вбачається, що у ньому не зазначено, який конкретний проступок позивачем був вчинено, у чому він полягав, які конкретно норми законодавства з питань судово-експертної діяльності, методики проведення судових експертиз було порушено.

Таким чином, на думку позивача, рішення про позбавлення його кваліфікації судового експерта з правом проведення психологічної експертизи неможливо визнати таким, що у повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства, тобто воно є протиправним та підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання від 02.02.2015 року №2395/15 про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у письмових запереченнях вказує, що твердження позивача про порушення при проведенні щодо нього службового розслідування норм Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 12.03.2013 №230, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02 квітня 2013 року за № 541/23073, не відповідають дійсності. Так, розгляд звернень громадян у ДНДЕКЦ, як підпорядкованої МВС установи здійснюється відповідно Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України 10 жовтня 2004 року № 1177, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 жовтня 2004 року за № 1361/9960 (далі - Положення № 1177), розробленого відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Відповідно до розділу 4 Положення №1177 начальником ДНДЕКЦ ОСОБА_8 доручено організувати проведення перевірки за скаргою громадянки ОСОБА_7 Зважаючи на те, що виявлені проведеною перевіркою порушення стосувалися діяльності ОСОБА_1 як судового експерта, а не порушень службової дисципліни чи обов'язків як особи начальницького складу органу внутрішніх справ, питання щодо позбавлення позивача кваліфікації судового експерта за експертною спеціальністю 14.1 «Психологічні дослідження» було винесено на розгляд ЕКК.

Позивачеві в телефонному режимі було запропоновано надати пояснення інформації викладеній у скарзі громадянки ОСОБА_7 у вигляді письмового рапорту. Але, від надання письмового пояснення ОСОБА_1 відмовився, та вказав, що надасть письмове пояснення особисто за участю в роботі спеціального засідання ЕКК. При цьому, на електронну адресу начальника відділу психологічної та мистецтвознавчої експертизи ДНДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 ним направлено електронну версію свого пояснення за цим фактом (№ 19/8-531 від 17.10.2014). Спеціальне засідання ЕКК відповідно до пункту 2.12 Положення ЕКК призначене розпорядженням в.о. Голови 24.11.2014 № 1333-С за 11 календарних днів до дати проведення засідання. Телеграму щодо дати та часу проведення засідання направлено за 3 дні до дати проведення засідання і порядок його проведення було дотримано членами комісії відповідно до Положення ЕКК.

Усі члени ЕКК мають стаж експертної роботи більше п'яти років. Відповідно до розпорядження залучено 2 фахівців у галузі психології, а саме: ОСОБА_4 - кандидат психологічних наук, доцент, практикуючий психолог з 1997 року та ОСОБА_9 - доктор медичних наук, кандидат психологічних наук, професор, судовий експерт вищого класу, практикуючий психолог з 1997 року.

Зважаючи на те, що інформація про неможливість прибуття на засідання члена ЕКК ОСОБА_5, у зв'язку із ускладненою обстановкою у східному регіоні, надійшла до ЕКК безпосередньо перед початком засідання, в.о. Голови було прийнято рішення щодо його проведення.

Водночас, за результатами всебічного вивчення усіх наявних матеріалів перевірки за скаргою громадянки ОСОБА_7 стосовно якості виконання судовим експертом НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 судової психологічної експертизи за №5/н від 25.02.2014, керівним складом ДНДЕКЦ МВС України було прийняте рішення не притягувати ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, а розглянути всі обставини цієї справи на спеціальному засіданні ЕКК з наступним прийняттям відповідного рішення.

У відповідності до пункту 6.3 Положення про ЕКК, її членами було ретельно вивчено всі наявні матеріали проведеної перевірки, та на підставі належної оцінки отриманого висновку відкритим голосуванням, після колективного обговорення, прийнято обгрунтоване рішення про позбавлення ОСОБА_2 права проведення судової психологічної експертизи за судовою спеціальністю 14.1 «Психологічні дослідження».

Ураховуючи викладене, відповідач вважає прийняте ЕКК рішення від 05.12.2014 щодо позбавлення ОСОБА_1 кваліфікації судового експерта з правом проведення психологічної експертизи за експертною спеціальністю 14.1 «Психологічні дослідження» правомірним.

В судовому засіданні 18.02.2015 року протокольною ухвалою суду призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на 24.02.2015 р. Представники відповідача не заперечували проти розгляду справи в порядку письмового провадження, враховуючи, що позивач заявив клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював начальником сектору експертизи у сфері інтелектуальної власності, мистецтвознавчої, фототехнічної та портретної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області, має кваліфікацію судового експерта з правом проведення психологічної експертизи згідно Свідоцтва №10948, виданого Експертно-кваліфікаційною комісією МВС України 08.11.2011р. (надалі -ЕКК).

Судом встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси 16.01.2013 року по цивільній справі №1519/2-285/11 була призначена судово-психологічна експертиза відносно громадянки ОСОБА_3, проведення якої доручено ОСОБА_1

25.02.2014 ОСОБА_1 було складено висновок експерта №5/н від 25.02.2014року.

23 жовтня 2014 року на адресу ДНДЕКЦ МВС України надійшла скарга громадянки ОСОБА_7 стосовно якості виконання судовим експертом НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 судової психологічної експертизи, за результатами якої складено висновок експерта №5/н від 25.02.2014.

В рамках розгляду скарги громадянки ОСОБА_7, висновок судової психологічної експертизи №5/н від 25.02.2014, складений ОСОБА_2, було направлено для перевірки якості до незалежних фахівців Донецького національного університету та НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.

За результатами розгляду скарги громадянки ОСОБА_10 з приводу неналежного виконання судової психологічної експертизи судовим експертом НДЕКЦ при ГУМІС України в Одеській області ОСОБА_1 складено висновок від 20.11.2014р., затверджений начальником ДНДЕКЦ МВС України полковником міліції ОСОБА_11, відповідно до якого вирішено перевірку за скаргою громадянки ОСОБА_7 завершити та у відповідності до вимог наказу МВС України від 15.12.2011 №923 винести на розгляд Експертно-кваліфікаційної комісії МВС України питання про позбавлення начальника сектору експертизи у сфері інтелектуальної власності, мистецтвознавчої, фототехнічної та портретної експертизи відділу криміналістичної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_1 кваліфікації судового експерта за експертною спеціальністю 14.1. «Психологічні дослідження».

Розпорядженням №1333-С від 24.11.2014р. «Про проведення спеціального засідання ЕКК МВС України» в.о.голови Комісії вимагається: провести 05.12.2014р. спеціальне засідання ЕКК з розгляду, зокрема, питань позбавлення кваліфікації судового експерта з правом проведення психологічної експертизи за експертною спеціальністю «Психологічні дослідження» працівників експертної служби МВС України; призначено склад комісії (11 осіб).

04.12.2014 року на адресу НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області надійшла службова телеграма МВС України від 02.12.2014 №25571/Ск щодо виклику на 05.12.2014 року на спеціальне засідання ЕКК МВС України судового експерта ОСОБА_2 для вирішення питання про позбавлення його кваліфікації судового експерта.

05.12.2014 року на спеціальному засіданні ЕКК МВС України відповідно до статті 17 Закону України „Про судову експертизу", пункту 6.6 розділу VI Положення про Експертно-кваліфікаційну комісію МВС України та атестацію судових експертів Експертної служби МВС України, затвердженого наказом МВС України від 15.12.2011 № 923, зареєстрованого в Мін'юсті України 23.02.2012 за № 288/20601, прийнято рішення про позбавлення кваліфікації судового експерта з правом проведення судової психологічної експертизи за експертною спеціальністю 14.1 „Психологічні дослідження" ОСОБА_1.

Позивач не згоден з вказаним рішенням та звернувся до суду з позовом про його скасування.

Судом встановлено, що Експертно-кваліфікаційна комісія МВС України (далі - ЕКК) діє на підставі Положення про Експертно-кваліфікаційну комісію МВС України та атестацію судових експертів Експертної служби МВС України, затвердженого наказом МВС України від 15 грудня 2011 року №923, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2012 року за№ 288/20601 (далі - Положення ЕКК). Відповідно до пункту 2.1 Положення ЕКК є колегіальним органом МВС України з атестації судових експертів Експертної служби, а на ДНДЕКЦ покладається (пункт 2.2 Положення ЕКК) здійснення її організаційного, матеріально-технічного, фінансового, науково- методичного та інформаційного забезпечення.

Відповідно до п. 2.3.1 Положення ЕКК розглядає питання про присвоєння, підтвердження та позбавлення кваліфікації судового експерта працівникам Експертної служби, а також припинення їх діяльності як судових експертів з правом проведення певного(их) виду(ів) судової експертизи.

Пунктом 2.5 Положення встановлено, що засідання ЕКК з розгляду питань про присвоєння та підтвердження кваліфікації судового експерта проводяться згідно з планом-рознарядкою на підвищення кваліфікації, спеціалізацію, стажування та атестацію (у порядку присвоєння та підтвердження кваліфікації судового експерта) працівників Експертної служби (далі - план-рознарядка), який складається щопівроку на підставі пропозицій керівників підрозділів Експертної служби і може включати виїзні засідання ЕКК, організація яких здійснюється на базі науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів при ГУМВС, УМВС або за місцем проведення навчання.

У разі необхідності для розгляду питань про присвоєння та підтвердження кваліфікації судового експерта засідання ЕКК можуть проводитися позапланово.

При розгляді питань про позбавлення фахівців кваліфікації судового експерта, а також припинення їх діяльності як судових експертів з правом проведення певного(их) виду(ів) судової експертизи проводяться спеціальні засідання ЕКК.

Згідно п. 2.11. ЕКК розглядає питання щодо присвоєння, підтвердження та позбавлення працівників Експертної служби кваліфікації судового експерта з правом проведення тих видів судової експертизи, що наведені в Переліку основних видів судової експертизи та експертних спеціальностей, за якими присвоюється кваліфікація судового експерта працівникам Експертної служби МВС України (додаток 1).

Персональний склад ЕКК на кожне засідання визначається розпорядженням Голови ЕКК за поданням секретаря ЕКК не пізніше ніж за 30 календарних днів до встановленої планом-рознарядкою дати проведення засідання ЕКК та не пізніше ніж за 10 календарних днів до дати проведення позапланового або спеціального засідання ЕКК.(п. 2.12).

Розпорядження №1333-С прийняте з дотриманням цього строку.

До персонального складу ЕКК не можуть включатися фахівці, відносно яких порядком денним засідання ЕКК передбачено розгляд питання про присвоєння, підтвердження або позбавлення кваліфікації судового експерта.(п.2.13).

Засідання ЕКК уважається правомочним, якщо в ньому беруть участь не менше п'яти фахівців, 2.17. Перед початком засідання фахівцям, стосовно яких розглядатиметься питання про присвоєння, підтвердження або позбавлення кваліфікації судового експерта, оголошується склад ЕКК. До початку засідання ЕКК фахівці мають право заявити відвід членові ЕКК, якщо вони мають сумнів у його об'єктивності або вважають, що член ЕКК заінтересований у результатах розгляду, чи мають сумнів у його об'єктивності з інших причин. Питання про заявлений відвід вирішується іншими членами ЕКК без участі члена ЕКК, якому заявлено відвід, відкритим голосуванням простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів ,,за" і ,,проти" відвід уважається задоволеним.

Рішення за результатами розгляду питання про присвоєння, підтвердження та позбавлення кваліфікації судового експерта приймається простою більшістю голосів присутніх на засіданні членів ЕКК.

У разі рівного розподілу голосів ,,за" і ,,проти" вирішальним є голос головуючого на засіданні. (п.2.18)

Прийняте рішення, а також хід засідання ЕКК фіксуються в протоколі, що ведеться секретарем ЕКК.

Протокол підписується Головою ЕКК, членами ЕКК, які брали участь у засіданні, та секретарем.

При розбіжності думок члени комісії, які не згодні з рішенням, зафіксованим у протоколі, підписують протокол з позначкою ,,З окремою думкою" та оформлюють письмово свої мотивування, які додаються до протоколу. (2.19)

Після підписання протоколу прийняте рішення оголошується фахівцям, стосовно яких розглядалося питання про присвоєння, підтвердження або позбавлення кваліфікації судового експерта з правом проведення певного виду судової експертизи із них не менше трьох представників її постійного складу. (2.20)

Розгляд питання про позбавлення кваліфікації судового експерта здійснюється у разі допущення працівником Експертної служби порушення нормативно-правових актів з питань проведення судової експертизи, методик проведення судових експертиз.

Пунктами 6.2., 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9 Порядку передбачено, що підставами для розгляду ЕКК питання про позбавлення кваліфікації судового експерта є допущення працівником Експертної служби порушення нормативно-правових актів з питань проведення судової експертизи, методик проведення судових експертиз.

Отримавши інформацію про допущення судовим експертом порушення нормативно-правових актів з питань проведення судової експертизи та методик проведення судових експертиз, Голова ЕКК або його заступник призначає службове розслідування.

Службове розслідування проводиться у порядку, встановленому розділом ІV Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-ІV.

Для розгляду ЕКК питання про позбавлення кваліфікації судового експерта в обов'язковому порядку додаються:

характеристика фахівця, складена і підписана керівником підрозділу Експертної служби;

документи, що містять інформацію про допущення судовим експертом порушення нормативно-правових актів з питань проведення судової експертизи, методик проведення судових експертиз;

документи, що свідчать про виявлені в діяльності судового експерта порушення нормативно-правових актів з питань проведення судової експертизи, методик проведення судових експертиз (рішення суду, ухвали слідчого судді, подання прокурора, слідчого, органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, начальника ГУМВС, УМВС, керівника підрозділу Експертної служби, звернення громадян; рецензії на висновки експерта та інші);

висновок службового розслідування;

письмове пояснення фахівця, стосовно якого пропонується розглянути питання про позбавлення його кваліфікації судового експерта.

Спеціальне засідання ЕКК відбувається за участю фахівця, стосовно якого розглядається питання про позбавлення кваліфікації судового експерта, його безпосереднього керівника та керівника підрозділу Експертної служби.

Фахівець, стосовно якого винесено питання про позбавлення його кваліфікації судового експерта, прибуває на засідання ЕКК з паспортом і свідоцтвами про присвоєння та підтвердження кваліфікації судового експерта.

У разі повторної неявки судового експерта на спеціальне засідання ЕКК може розглянути питання за його відсутності.

За результатами розгляду питання про позбавлення фахівця кваліфікації судового експерта ЕКК приймає одне з таких рішень:

позбавити фахівця кваліфікації судового експерта з правом проведення певного(их) виду(ів) судової експертизи;

залишити за фахівцем кваліфікацію судового експерта з правом проведення певного(их) виду(ів) судової експертизи.

Рішення про позбавлення фахівця кваліфікації судового експерта не може бути прийнято пізніше 6 місяців з дня виникнення підстав зазначених у пункті 6.2 цього розділу.

За результатами розгляду ЕКК питання про позбавлення фахівця кваліфікації судового експерта (права самостійного проведення певного(их) виду(ів) судової експертизи) складається (додаток 9). До цього протоколу засідання ЕКК долучаються також документи, зазначені в пункті 6.4 цього розділу. У разі позбавлення фахівця кваліфікації судового експерта з правом проведення певного(их) виду(ів) судової експертизи його свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта з правом проведення цих видів судової експертизи та про її підтвердження підлягають вилученню.

Так, судом встановлено, що 23 жовтня 2014 року на адресу ДНДЕКЦ МВС України надійшла скарга громадянки ОСОБА_7 стосовно якості виконання судовим експертом НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 судової психологічної експертизи, за результатами якої складено висновок судової психологічної експертизи №5/н від 25.02.2014.

В рамках розгляду скарги громадянки ОСОБА_7 висновок судової психологічної експертизи №5/н від 25.02.2014, складений ОСОБА_2, було направлено для перевірки якості до незалежних фахівців Донецького національного університету та НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.

Відповідно до результатів перевірки якості проведення даної експертизи, здійсненої доктором медичних наук, професором, судовим експертом вищого класу ОСОБА_12 було виявлено ряд недоліків: з формальної точки зору - висновок є не досить досконалим, виконаний з наведенням надлишкової інформації на шкоду саме дослідженню та з порушенням компетенції експерта; зі змістовної: висновок не обґрунтовано науково; некритично наведено суперечливі дані, які покладено у основу висновку; діагностичну задачу щодо ретроспективного встановлення стану психіки людини вирішено з можливістю двозначної трактовки висновку експерта.

Перевірка якості виконання даної експертизи, здійснена експертом відділу криміналістичної експертизи та обліків НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області судовим експергом-психологом ОСОБА_13, відповідно до висновків якої, за результатами проведеної перевірки у висновку виявлено численні порушення чинної методології та логіки побудови дослідження, наявні розбіжності висновків з об'єктивним даними, вихід за межі компетенції експерта, а також невідповідність висновків заявленим запитанням, що призвело до неповноти та необґрунтованості, а, врешті, і - до помилковості висновку.

Таким чином, Висновок психологічної експертизи №5/н від 25.02.20І4, складений головним експертом відділу криміналістичних експертиз НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, є неповним, необґрунтованим і помилковим, а також, таким, що не відповідає існуючим вимогам, які пред'являються до проведення і оформлення судових психологічних експертиз.

За результатами розгляду скарги громадянки ОСОБА_10 з приводу неналежного виконання судової психологічної експертизи судовим експертом НДЕКЦ при ГУМІС України в Одеській області ОСОБА_1 складено висновок від 20.11.2014р., затверджений начальником ДНДЕКЦ МВС України полковником міліції ОСОБА_11 21.11.2014р., відповідно до якого вирішено: перевірку за скаргою громадянки ОСОБА_7 завершити та у відповідності до вимог наказу МВС України від 15.12.2011 №923 винести на розгляд Експертно-кваліфікаційної комісії МВС України питання про позбавлення начальника сектору експертизи у сфері інтелектуальної власності, мистецтвознавчої, фототехнічної та портретної експертизи відділу криміналістичної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_1 кваліфікації судового експерта за експертною спеціальністю 14.1. «Психологічні дослідження».

02.12.2014 року на адресу НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області надійшла службова телеграма МВС України від 02.12.2014 №25571/Ск щодо виклику на 05.12.2014 року на спеціальне засідання ЕКК МВС України судового експерта ОСОБА_2 для вирішення питання про позбавлення його кваліфікації судового експерта.

05.12.2014 року на спеціальному засіданні ЕКК МВС України відповідно до статті 17 Закону України „Про судову експертизу", пункту 6.6 розділу VI Положення про Експертно-кваліфікаційну комісію МВС України та атестацію судових експертів Експертної служби МВС України, затвердженого наказом МВС України від 15.12.2011 № 923 зареєстрованого в Мін'юсті України 23.02.2012 за № 288/20601 вирішено позбавити кваліфікації судового експерта з правом проведення судової психологічної експертизи за експертною спеціальністю 14.1 „Психологічні дослідження" ОСОБА_1.

Твердження Позивача про порушення при проведенні щодо нього службового розслідування норми речення першого абзацу другого підпункту Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 12.03.2013 №230, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02 квітня 2013 року за№ 541/23073 (далі - Інструкція №230), є необгрунтованими, оскільки розгляд звернень громадян у ДНДЕКЦ, як підпорядкованої МВС установи здійснюється відповідно Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України 10 жовтня 2004 року № 1177, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 жовтня 2004 року за № 1361/9960 , розробленого відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до розділу 4 Положення №1177 начальником ДНДЕКЦ ОСОБА_8 доручено організувати проведення перевірки за скаргою громадянки ОСОБА_7 При цьому, виявлені проведеною перевіркою порушення стосувалися діяльності позивача як судового експерта, а не порушень службової дисципліни чи обов'язків як особи начальницького складу органу внутрішніх справ, питання щодо позбавлення ОСОБА_1 кваліфікації судового експерта за експертною спеціальністю 14.1 «Психологічні дослідження» і було винесено на розгляд ЕКК.

Так, позивач вказує, що відповідачем в порушення Інструкції №230 у нього не були відібрані пояснення, що не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи.

Так, згідно письмових пояснень відповідача позивачеві в телефонному режимі було запропоновано надати пояснення по інформації, викладеній у скарзі громадянки ОСОБА_7, у вигляді письмового рапорту, однак останній від надання письмового пояснення відмовився. При цьому, на електронну адресу начальника відділу психологічної та мистецтвознавчої експертизи ДНДЕКЦ МВС України ОСОБА_4, позивачем було направлено електронну версію свого пояснення за цим фактом (№ 19/8-531 від 17.10.2014).

Стосовно твердження Позивача щодо порушення під час спеціального засідання ЕКК процедури (порядку) розгляду, та прийняття рішення про позбавлення його кваліфікації судового експерта, суд вважає за необхідне зазначити, що спеціальне засідання ЕКК відповідно до пункту 2.12 Положення ЕКК призначене розпорядженням в.о. Голови 24.11.2014 № 1333-С за 11 календарних днів до дати проведення засідання. Телеграму щодо дати та часу проведення засідання направлено за 3 дні до дати проведення засідання і порядок його проведення було дотримано членами комісії відповідно до Положення ЕКК. Посилання позивача на надходження телефонограми 04.12.2014 року спростовуються матеріалами справи. (дата надходження телефонограми 02.12.2014 року).

Відповідно до розпорядження від 24.11.2014 року №1333-С до складу комісії призначено, серед інших 2 фахівців у галузі психології, а саме ОСОБА_4 - кандидат психологічних наук, доцент, практикуючий психолог з 1997 року та ОСОБА_9 - доктор медичних наук, кандидат психологічних наук, професор, судовий експерт вищого класу, практикуючий психолог з 1997 року.

Згідно із п.2.9 Положення ЕКК для участі в засіданнях ЕКК як змінний склад залучаються найбільш досвідчені працівники Експертної служби, які мають кваліфікацію судового експерта та стаж практичної роботи за спеціальністю не менш п'яти років.

Склад комісії, призначений розпорядженням №1333-С цим вимогам відповідає.

Усі члени комісії мали кваліфікацію судових експертів.

Відповідно до п. 2.10 Положення ЕКК серед членів ЕКК, які беруть участь у засіданні має бути не менше двох фахівців з того виду судової експертизи, з якого ЕКК розглядає питання, зокрема, про позбавлення кваліфікації судового експерта.

Отже склад ЕКК відповідав вимогам п.2.10 Положення ЕКК (ОСОБА_4 має стаж практичної роботи в галузі психології з 1997р.).

Як вбачається з Витягу з протоколу №1475-С спеціального засідання Експертно-кваліфікаційної комісії МВС України від 05.12.2014 року, у зв'язку із ускладненням обстановки у східному регіоні, на спеціальному засіданні був відсутній член комісії ОСОБА_5, проте це не означає, що відповідачем не було дотримано вимог пунктів 2.9,2.10 Положення ЕКК.

Помилковою є думка ОСОБА_1 щодо того, що 2 члени комісії повинні мати кваліфікацію судових експертів з проведення експертизи певного виду зі стажем не менш ніж 5 років, оскільки у п.2.9 Положення ЕКК йдеться про стаж практичної роботи за спеціальністю, а не строк, протягом якого член комісії має кваліфікацію судового експерта з певного виду експертизи.

Як убачається з матеріалів перевірки, оформлених відповідно до п.6.4 Положення ЕКК, за результатами проведеної перевірки у висновку № 5/н від 25.02.2014, складеному головним експертом відділу криміналістичних експертиз НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, виявлено численні порушення чинної методології та логіки побудови дослідження, наявні розбіжності висновків з об'єктивним даними, вихід за межі компетенції експерта, а також невідповідність висновків заявленим запитанням, що призвело до неповноти та необґрунтованості, а, врешті, і - до помилковості висновку.

Твердження висновку за результатами розгляду скарги гр.ОСОБА_10 стосовно того, що висновок психологічної експертизи № 5/н від 25.02.2014, складений головним експертом відділу криміналістичних експертиз НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, є неповним, необгрунтованим і помилковим, а також, таким, що не відповідає існуючим вимогам, які пред'являються до проведення і оформлення судових психологічних експертиз, по суті позивачем не спростовані.

У висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 від 25.02.2014 року №5/н) виявлено наявні розбіжності з об'єктивними даними, а також невідповідність висновку заявленим запитанням, за цим фактом за скаргою гр.ОСОБА_10 і було проведено перевірку. З метою отримання об'єктивних відзивів стосовно якості виконання судовим експертом НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 судової психологічної експертизи матеріали скарги громадянки ОСОБА_7 було направлено для вивчення до незалежних фахівців НДЕКЦ, при ГУМВС України в Харківській області та професору ОСОБА_5

За результатами всебічного вивчення усіх зібраних матеріалів перевірки за скаргою громадянки ОСОБА_7 стосовно якості виконання судовим експертом ОСОБА_2 судової психологічної експертизи за №5/н від 25.02.2014, керівним складом ДНДЕКЦ МВС України було прийняте рішення не притягувати ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, а розглянути всі обставини цієї справи на спеціальному засіданні ЕКК з наступним прийняттям відповідного рішення.

На думку суду, 05.12.2014 року на спеціальному засіданні, при розгляді питання про позбавлення кваліфікації судового експерта ОСОБА_1, начальника сектора експертизи у сфері інтелектуальної власності, мистецтвознавчої, фототехнічної та портретної експертизи відділу криміналістичної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області, який допустив порушення нормативно-правових актів з питань проведення судової експертизи та методик проведення судових експертиз при проведені психологічної експертизи за експертною спеціальністю 14.1 „Психологічні дослідження" (висновок експерта від 25.02.2014 № 5/н), що призвело до надання неповних та необґрунтованих висновків, після заслуховування доповіді начальника відділу психологічної та мистецтвознавчої експертизи лабораторії криміналістичної експертизи ДНДЕКЦ МВС України полковника міліції ОСОБА_4 про висновок за результатами розгляду скарги від 20.11.2014 № 19/8-576, пояснення начальника сектора експертизи у сфері інтелектуальної власності, мистецтвознавчої, фототехнічної та портретної експертизи відділу криміналістичної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_2, заступника начальника НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_14, заступника начальника відділу криміналістичної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_15 обґрунтовано ухвалено позбавити кваліфікації судового експерта з правом проведення судової психологічної експертизи за експертною спеціальністю 14.1 „Психологічні дослідження" ОСОБА_1.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза (дослідження) передбачає безпосереднє дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечується можливістю призначення повторної судової експертизи та процесуальним кодексом.

Посилання позивача на порушення його прав в процедурі прийняття ЕКК рішення щодо нього суд відхиляє, оскільки його права були забезпечені фаховим вивченням його експертного висновку, щодо якого подано скаргу, з наданням письмових відгуків фахівцями. Крім цього:

- йому було запропоновано надати пояснення по якості та об'єктивності його висновку;

- він був своєчасно викликаний на засідання ЕКК на 05.12.2014р., приймав у ньому участь, надавав пояснення, отже мав можливість заявити відводи членам ЕКК, проте цим правом не скористався, що підтверджується Витягом з протоколу спеціального засідання ЕКК;

- стосовно ОСОБА_1 в цілому було дотримано процедуру, передбачену розділом VI Положення ЕКК, а за результатами прийняте рішення про позбавлення кваліфікації судового експерта з правом проведення певного виду судової експертизи, а не взагалі права бути судовим експертом, що відповідає вимогам п.6.6. Положення ЕКК.

Згідно із ч.1 ст.17 ЗУ «Про судову експертизу» для присвоєння та позбавлення кваліфікації судового експерта і кваліфікаційних класів створюються експертно-кваліфікаційні комісії при міністерствах та інших центральних органах виконавчої влади, до сфери управління яких належать державні спеціалізовані установи, що здійснюють судово-експертну діяльність.

Відповідно до п.п.2.3.1 п.2.3. Положення ЕКК відповідно до покладених на неї завдань розглядає питання про присвоєння, підтвердження та позбавлення кваліфікації судового експерта працівникам експертної служби, а також припинення їх діяльності як судових експертів з правом проведення певного виду експертизи. Згідно п.2.4 Положення ЕКК формою роботи ЕКК є засідання. При розгляді питань про позбавлення кваліфікації судового експерта, а також припинення їх діяльності як судових експертів з правом проведення певного(их) виду(ів) судової експертизи проводяться спеціальні засідання.

Прийняте рішення, а також хід засідання ЕКК, фіксуються в протоколі, що ведеться секретарем ЕКК, підписується головою ЕКК, членами ЕКК, які брали участь у засіданні, та секретарем (п.2.19. Положення ЕКК).

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як свідчить Витяг з протоколу №1475-С спеціального засідання ЕКК МВС України від 05.12.2014р., вищенаведені вимоги були дотримані відповідачем.

Отже при прийнятті щодо ОСОБА_1 оскаржуваного рішення, оформленого протоколом №1475-С від 05.12.2014р. (пункт 1), відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем процесуальний обов'язок з доказування правомірності рішення, що оскаржується ОСОБА_1, виконаний.

На підставі вищевикладеного, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у зв'язку з їх необґрунтованістю та недоведеністю.

Керуючись ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Експертно-кваліфікаційна комісія МВС України) про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Експертно-кваліфікаційна комісія МВС України) про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.