Справа № 243/12059/13-а
Суддя: Гусинський М. О.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-адр/243/1/2015
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М. О.,

при секретарі Курилової О.Д.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду № 12 у місті Словянську адміністративну справу по заяві ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі адміністративного провадження № 2-а/243/305/2013 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі, третя особа 6 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2013 році ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі, третя особа 6 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України в Донецькій області, в якому просив суд:

1. Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі Донецької області в частині відмови позивачу в перерахунку пенсії з врахуванням довідки про грошеве забезпечення незаконними.

2. Скасувати Розпорядження від 14.03.2013 року № 814089 про перерахунок пенсії.

3. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі Донецької області зробити мені перерахунок пенсії відповідно до діючого законодавства України з 01.04.2013, виходячи з грошового забезпечення за час роботи в зонах небезпеки, на підставі довідки : ДПРЗ від 18.10.2012.

Постановою Словянського міськрайонного суду від 27 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, суд скасував Розпорядження управління Пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі Донецької області від 14.03.2013 року № 814089 та зобовязав управління Пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2013 року, виходячи з грошового забезпечення за час роботи в зонах небезпеки відповідно до довідки 6 державного пожежно-рятувального загону Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 18.12.2012 року № 6/04/2012 з урахуванням раніше проведених виплат. В решті позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою Донецького Апеляційного Адміністративного суду від 13 березня 2014 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі Донецької області була залишена без задоволення, а постанова Словянського міськрайонного суду від 27 січня 2014 року - без змін.

04.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі, а саме змінити слова «з 01.04.2013 року, виходячи з грошового забезпечення за час роботи в зонах небезпеки» на слова «з 01.04.2013, виходячи з заробітної плати за час роботи в зонах небезпеки» у постанові суду, жодним чином не мотивуючи необхідність винесення додаткового рішення та наявність законодавчих підстав для цього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав викладене в заяві про винесення додаткового рішення, просив суд винести додаткове рішення, змінивши у тексті постанови суду від 27.01.2014 року слова «виходячи з грошового забезпечення» на слова «виходячи з заробітної плати».

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може … прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

судом не вирішено питання про судові витрати.

В даному випадку в своїй заяві про винесення додаткового рішення ОСОБА_1 фактично ставить питання не про винесення додаткового рішення, а про внесення змін до постанови суду від 27.01.2014 року, так, як заявлена ним вимога не підпадає під дію ч. 1 ст. 168 КАС України.

Згідно до ч.ч. 4, 5 ст. 168 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 168 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у винесенні додаткового рішення по справі адміністративного провадження № 2-а/243/305/2013 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі, третя особа 6 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України в Донецькій області в частині внесення зміни до резолютивної частини постанови суду за відсутності підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Адміністративного Апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або в той же час з дати отримання її копії.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський