Справа № 346/2297/14-а
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Справа № 876/9082/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.05.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області про зобов"язання провести державну реєстрацію припинення речового права,-

встановив:

29.04.2014 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача - Реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області про зобов"язання провести державну реєстрацію припинення речового права.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що йому на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1. Дане майно перебувало в іпотеці у якості забезпечення кредитного договору, укладеного між ним та банком.

Позивач зазначає, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 21 березня 2014 року договір іпотеки був припинений, скасовано заборону на відчуження даного будинку та повернуто правовстановлюючий документ на нього.

19 квітня 2014 року позивач звернувся до Реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області із заявою про зняття заборони на нерухоме майно та припинення іпотеки. Однак йому у цьому було відмовлено, про що надано відповідне рішення.

Позивач вважає відмову відповідача протиправною, з огляду на рішення суду першої інстанції. З цих підстав, ОСОБА_1 просить визнати незаконним та скасувати вказане рішення державного реєстратора та зобов'язати його провести державну реєстрацію припинення речового права іпотеки на вищезазначений житловий будинок.

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.05.2014 р. позов задоволено. Зобов'язано державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Андрусяк М.М. провести державну реєстрацію припинення речового права іпотеки на житловий будинок АДРЕСА_1.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що статтею 17 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання. Як вбачається із резолютивної частини вищезазначеного рішення Коломийського міськрайонного суду від 21 березня 2014 року було припинено зобов'язання за договором іпотеки житлового будинку АДРЕСА_1. Виходячи із вищенаведеного та враховуючи той факт, що припинення за договором іпотеки зобов'язань реально припиняє речове право на іпотеку щодо житлового приміщення, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство "Банк"Фінанси та Кредит" оскаржило його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зокрема наголошує на тому, що приймаючи 13.05.2014 р. оскаржувану постанову Коломийським міськрайонним судом взято за правову основу рішення цього ж суду від 12.03.2014р., яким визнано договір іпотеки від 13.12.2007р. припиненим, при цьому не пересвідчившись, що власне вказане рішення було предметом розгляду апеляційного суду Івано-Франківської області ще з 08.04.2014р., а отже було таким, що не набрало законної сили.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід задовольнити, а оскаржувану постанову - скасувати, з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 13 грудня 2007 року між ПАТ «Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_3, укладено кредитний договір №2025ру3-07, на підставі якого Банк надав на умовах забезпеченості, повторності, строковості, платності кредитні кошти в розмірі 55 000,00 Євро (п'ятдесят п'ять тисяч євро 00 центів) з кінцевим терміном погашення 13 грудня 2022 року (а.с.79-80).

13.12.2007 р., в забезпечення виконання вищенаведеного кредитного договору між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та позичальником - ОСОБА_3, а також майновим поручителем - ОСОБА_1 був укладений трьохсторонній Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Коломийського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №Д-1890 (а.с.81-84).

Згідно Договору іпотеки від 13.12.2007р., предметом іпотеки є: житловий будинок АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

21.03.2014 року Коломийський міськрайонний суд своїм рішенням визнав договір іпотеки укладений в забезпечення кредитного договору № 2025pv3-07 від 13 грудня 2007 року припиненим, та скасував заборону на відчуження вищезазначеного будинку, який був предметом іпотеки (а.с.5-11).

19.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області із заявою №6334825 про зняття заборони на нерухоме майно та припинити речове право - іпотеку на належний позивачу житловий будинок, та подавши вищезазначене рішення Коломийського міськрайонного суду і правовстановлюючий документ на дану нерухомість, 19 квітня 2014 року отримав Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №20750088 про припинення обтяження - заборони на нерухоме майно (а.с.3), а також Рішення №12562489 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень (а.с.4), де вказано, що не представляється можливості припинити речове право - іпотеку на вказаний житловий будинок через те, що подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, у зв'язку із поданим заявником рішенням суду не припинено іпотеку на майно.

З огляду на встановлені обставини у справі, колегія суддів бере до уваги той факт, що рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30.05.2014р., скасовано рішення Коломийського міськрайонного суду від 21.03.2014р., задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором № 2025ру3-07 від 13.07.2013 року, у розмірі 2 215 727,69 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів на нерухоме майно за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії виконавчих дій.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання зобов'язання, що виникло з договору іпотеки від 13.12.2007р. припиненим, визнання припиненим правовідносин договору поруки та зобов'язання банку зняти всі обмеження щодо розпорядженням, володінням, користуванням предмету іпотеки - відмовлено (а.с.87-89).

Рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили з моменту проголошення.

Так, приймаючи оскаржувану постанову від 13.05.2014 р. Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області взяв до уваги рішення цього ж суду від 21.03.2014р., яким визнано договір іпотеки від 13.12.2007р. припиненим, при цьому не пересвідчившись, що власне вказане рішення було предметом розгляду Апеляційного суду Івано-Франківської області ще з 08.04.2014 р., а отже було таким, що не набрало законної сили.

Така позиція суду при прийнятті оскаржуваної постанови не відповідає приписам п. 37 Постанови Кабінету міністрів України від 17.10.2013р. № 868 «Про затвердження Порядку державної реєстрації права на нерухоме майно та їх обтяжень», згідно якого, документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно є рішення суду, що набрало законної сили.

Тому, з огляду на рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30.05.2014р., яке набрало законної сили - у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Крім того, колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є зобов'язання державного реєстратора Реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції провести державну реєстрацію припинення речового права іпотеки на житловий будинок по вул. Філатова 10 в м.Коломия Івано-Франківської області.

Слід зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 р. № 1952-IV (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. При цьому, ч. 4 ст.9 Закону визначено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. Окрім того, ч. 2 ст. 26 чинної редакції Закону передбачено внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації прав тільки у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію.

Отже, враховуючи норми Закону, можна дійти до висновку, що законодавчо не закріплено можливості державному реєстратору вносити зміни до Державного реєстру без відповідного рішення про державну реєстрацію змін.

Тому, оцінюючи в сукупності визначені обставини справи та наведені норми законодавства, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що заявлені позовні вимоги є безпідставними і необґрунтованими, а відтак не підлягають до задоволення, з вищевикладених мотивів.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції не виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин не вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" задовольнити, а постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.05.2014 р. по справі № 346/2297/14-а - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області про зобов"язання провести державну реєстрацію припинення речового права - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді О.О. Большакова

В.Я. Макарик