Справа № 802/1440/14-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Київ К/800/47242/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» до директора Вінницького торгівельно-економічного інституту Київського національного торгівельно-економічного університету Сусіденка В.Т. про визнання дій протиправними, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Дідушка Михайла Сергійовича представника Вінницького торгівельно-економічного інституту Київського національного торгівельно-економічного університету на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року та постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 8 липня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року Всеукраїнська громадська організація «Комітет конституційно-правового контролю України» (далі - ВГО) звернулася до суду першої інстанції з позовом в якому просила визнати протиправною відмову директора, голови приймальної комісії Вінницького торговельно-економічного інституту Київського національного торговельно-економічного університету Сусіденка В.Т. у задоволенні її запиту на інформацію.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 8 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року, адміністративний позов задоволено.

Суди попередніх інстанцій мотивували свої рішення тим, що при розгляді інформаційного запиту позивача відповідачем не дотримано вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

У поданій касаційній скарзі відповідач заявив вимоги про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, як таких, що постановлені із порушенням норм матеріального і процесуального права, ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

У доводах касаційної скарги, скаржник зазначає, що позивачу відмовлено в наданні запитуваних документів у зв'язку з несплатою витрат на їх копіювання.

Вінницький торговельно-економічний інститут є філією Київського національного торговельно-економічного університету, всі оригінали реєстраційних та статутних документів інституту знаходяться безпосередньо в університеті, що стало основною причиною ненадання запитуваних документів. Крім того, представник відповідача вважає, що Вінницький торговельно-економічний інститут Київського національного торговельно-економічного університету не є розпорядником інформації в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації», а відтак жодним чином не міг порушити права та законні інтереси позивача.

Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини.

25.11.2013 року ВГО «Комітет конституційно-правового контролю України» направила ректору (голові приймальної комісії) Вінницького торговельно-економічного інституту Київського національного торговельно-економічного університету запит на публічну інформацію № 971/4-13 (а. с. 8) з проханням надати належним чином засвідчені копії:

- Статуту вищого навчального закладу (далі - ВНЗ);

- Свідоцтва про реєстрацію ВНЗ;

- Довідку про включення ВНЗ до Державного реєстру ВНЗ України з

додатками;

- Ліцензію ВНЗ та додатки до неї;

- Витягу ВНЗ з ЄДРПОУ;

- Правил прийому до ВНЗ у 2014 році;

- Положення про приймальну комісію ВНЗ;

- Наказу про затвердження складу приймальної комісії ВНЗ.

На вказаний запит директор Вінницького торговельно-економічного інституту Київського національного торговельно-економічного університету Сусіденко В.Т. направив відповідь від 11.12.2013 року № 01-27/3486 про відмову в наданні запитуваних документів.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон) визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації визнаються особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших

державних послуг - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків. Тобто відповідач є розпорядником інформації відповідно до вказаної норми Закону України «Про доступ до публічної інформації» та належним відповідачем у справі.

Згідно ст. 19 Закону запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

За приписами ч. 1 ст. 20 Закону розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ч. З ст. 22 Закону відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про вищу освіту» безпосереднє управління діяльністю вищого навчального закладу здійснює його керівник - ректор (президент), начальник, директор, тощо. При цьому, приписами ч. 2 ст. 32 Закону України «Про вищу освіту» передбачено перелік владних управлінських функцій, що виконує керівник вищого навчального закладу.

Пунктом 3, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про громадські об'єднання» визначає право громадських об'єднань на одержання у порядку, визначеному Законом, публічну інформацію, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та здійснювати інші права, не заборонені Законом.

Судами попередніх інстанцій правильно встановлено, що інформаційний запит позивача поданий з дотриманням вимог ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Єдиною підставою для відмови у задоволенні інформаційного запиту позивача відповідачем у рішенні № 01-27/3486 від 11.12.2013 року вказано несплату позивачем витрат на копіювання документів обсягом більше ніж 10 сторінок (а.с. 9).

Відповідно до статті 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформація на запит надається безкоштовно. Проте, у разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно.

З огляду на положення Закону України «Про доступ до публічної інформації» суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами, з якими запитувач має право звернутися до розпорядника інформації, незалежно в якій формі поданий запит (усній або письмовій), а розпорядник інформації, в свою чергу, має надати відповідь не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. При цьому, надання копій запитуваних документів в межах 10 аркушів здійснюється безкоштовно, а фактичні

витрати на копіювання та друк документів обсягом більш як 10 сторінок підлягають відшкодуванню запитувачем інформації. Безкоштовно надається інформація незалежно від обсягу сторінок документів, на яких вона розміщена, якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за її копіювання або друк.

Розмір фактичних витрат за копіювання або друк документів визначений Наказом ректора Київського національного торговельно-економічного університету № 4282 від 30.12.2011 (0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати за виготовлення однієї сторінки формату А4 та меншого розміру, в тому числі в разі двостороннього друку).

Як вбачається із запиту позивача № 971/4-13 від 25.11.2013 року (а.с. 8), позивач вказав, що готовий виконати всі зобов'язання, покладені на нього як на запитувача інформації відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». В свою чергу відповідачем не надано належних доказів, що свідчили про повідомлення позивача щодо розрахункового рахунку та порядку відшкодування витрат чим фактично позбавлено позивача права на отримання інформації відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Частиною 1 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено підстави для відмови у задоволенні, зокрема:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його

компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої

зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим

доступом відповідно до частини 2 статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21

цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною 5 статті 19 цього Закону.

Суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що у випадку коли розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача відповідно до ч. З ст. 22 закону України «Про доступ до публічної інформації», що не було зроблено відповідачем.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає правильним висновок судів попередніх інстанцій, що при розгляді інформаційного запиту позивача відповідачем не дотримано вищезазначених вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доводи касаційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права та установленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваних судових рішень.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в

адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. З ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 220-1, 230, 231 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дідушка Михайла Сергійовича представника Вінницького торгівельно-економічного інституту Київського національного торгівельно-економічного університету відхилити, а ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року та постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 8 липня 2014 року у справі № 802/1440/14-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді: І.Я. Олендер

С.Є. Амєлін

М.Г. Кобилянський