overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/36/15-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/36/15-а
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08 січня 2015 року у даній справі відкрито скорочене провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2015 о 15:00 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 188/1955/14-а
Суддя: Бурда П. О.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1955/14-а
Провадження № 2-а/188/61/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради про поновлення пропущеного строку до суду, визнання недійсними та скасування рішень селищної ради,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2014 року Петропавлівським районним судом зареєстровано адміністративний позов ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради про поновлення пропущеного строку до суду, визнання недійсними та скасування рішень селищної ради.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 104 КАС України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105,106 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради про поновлення пропущеного строку до суду, визнання недійсними та скасування рішень селищної ради.

Прийняти справу до свого провадження і призначити попереднє судове засідання на 15 годину 00 хвилин 22 грудня 2014 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він має право до початку попереднього судового засідання подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

На попередній розгляд викликати сторони.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 299/416/15-а
Суддя: Леньо В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/416/15-а
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

19.02.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Виноградів та Виноградівського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області ст. л-нта міліції Поп В.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 01.02.2015 року серії ПС1 №847959,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до інспектора з ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Виноградів та Виноградівського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області ст. л-нта міліції Поп В.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 01.02.2015 року серії ПС1 №847959.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104,107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у Виноградівському районному суді Закарпатської області за адміністративним позовомОСОБА_1 до інспектора з ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Виноградів та Виноградівського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області ст. л-нта міліції Поп В.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 01.02.2015 року серії ПС1 №847959.

2. Сторонам надіслати копії даної ухвали Виноградівського районного суду про відкриття провадження та Пам'ятку про права та обов'язки.

3. Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати відповідача - як суб'єкта владних повноважень, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у дводенний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Призначити розгляд адміністративної справи

Дата призначення до судового розгляду 25.02.2015 о 16:00 год.

Засідання буде проводитися суддею Леньо В.В. в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів-24.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В. В. Леньо
Справа № 297/190/15-а
Суддя: Драб В. І.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/190/15-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 лютого 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі, Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчиняти дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі, Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте вони позивачем не виконані.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 18 лютого 2015 року позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків строком три дні з моменту отримання копії ухвали. Копія ухвали отримана позивачем 10.02.2015 року.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про залишення без руху позовної заяви, у встановлений строк недоліки не усунув.

Відповідно до пункту першого частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного керуючись ст.ст. 106-108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі, Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчиняти дії - вважати неподаним та повернути позивачу через неусунення недоліків.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драб В. І.
Справа № 300/1277/14-а
Суддя: Конепуд В. І.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 300/1277/14-а

19.02.2015р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді Конепуд В.І., при секретарі с/з - Рошко М.М., представника позивача - Русин Г.А., представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець адміністративну справу за позовом управління соціального захисту населення Воловецької районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про стягнення незаконно виплаченої державної соціальної допомоги в розмірі 87152,12 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та у викладенні повної постанови, пов'язаною з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання постанови в повному обсязі відкласти на чотири дні з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 10, 11, 71, 159 - 163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову управління соціального захисту населення Воловецької районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про стягнення незаконно виплаченої державної соціальної допомоги в розмірі 87152,12 грн. - відмовити повністю.

З мотивувальною частиною сторони можуть ознайомитись 23 лютого 2015 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий Конепуд В.І.
Справа № 303/918/15-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Мукачево Справа №303/918/15-а

2а/303/56/15

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, громадської організації «Народна рада Мукачівщини»

до відповідача Мукачівської міської ради

про визнання протиправним правочину,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2015 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом.

Позивачами також заявлено клопотання про забезпечення позову, шляхом зупинення будь-яких дій ліквідаційної комісії щодо Еколого-натуралістичного центру учнівської молоді.

Клопотання мотивоване тим, що діяльність ліквідаційної комісії не дасть змогу забезпечити нормальне функціонування їх установи, складення відповідних планів розвитку діяльності на майбутнє, що суттєво порушить права дітей на позашкільну освіту, а тому є нагальна необхідність у вжитті заходів забезпечення позову.

Законом України «Про судовий збір» (пункт 7 частини третьої ст. 4) передбачено порядок справляння державного мита із заяв про забезпечення доказів або позову (0,1 розміру мінімальної заробітної плати - 121,80 грн.).

Отже, з урахуванням приписів п. 7 частини третьої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір сплаченого позивачами судового збору за розгляд даної заяви повинен скласти суму 121,80 грн..

Вищезазначене є підставою для залишення заяви без руху на підставі частини першої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання залишити без руху.

2. Встановити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 лютого 2015 до 08:30 год.

3. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію даної ухвали надіслати позивачам.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Кость
Справа № 192/253/15-а
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/253/15-а
Провадження № 2-а/192/11/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви в зв'язку з непідсудністю

19 лютого 2015 року Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної м. Дніпропетровська ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно нарахованих бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, як державний орган та суб'єкт владних повноважень з метою реалізації наданих йому повноважень звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення надмірно нарахованих бюджетних коштів.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України від 21 листопада 1992 року №2811-XII "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" всі види державної допомоги сім'я з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у ч.2 ст.4 даного Закону, призначають і в виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновлювачів, опікуна, піклувальника), тобто державним органом, який є суб'єктом владних повноважень.

З урахуванням зазначеного заява не підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області як адміністративному суду, оскільки позови, однією із сторін яких є орган державної влади, підсудні окружному адміністративному суду, в зв'язку з п.6 ч.3 ст. 108 КАС України дана позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача на повторне звернення із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.2 ст.18, п.6 ч.3 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної м. Дніпропетровська ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно нарахованих бюджетних коштів, в зв'язку з непідсудністю справи даному суду, роз'яснивши право на звернення з позовом до окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 304/198/15-а
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/198/15-а Провадження № 2-а/304/7/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

19 лютого 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження УДАІ УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції Місароша Романа Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 124428 від 05 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, с у д д я, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження УДАІ УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції Місароша Романа Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №124428 від 05 лютого 2014 року.

Судовий розгляд справи призначити на 10.00 год. 25 березня 2015 року, який відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідачу пропонується подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25 березня 2015 року.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.
Справа № 195/44/15-а
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/44/15-а
У Х В А Л А

03.02.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., одержавши у порядку визначеному ст. 15-1 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Луганській області про визнання притиправним та скасування наказу про звільнення з органів внутрішіх справ, поновлення на посаді ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна цьому суду.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Відсутні відомості про те, що у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Враховуючи додержання стороною встановлених законом вимог щодо звернення до суду з позовом, відсутності підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, необхідно відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви.

Викладені у позовній заяві обставини та наявні у справі матеріали дають підстави призначити справу до судового розгляду без підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Луганській області про визнання притиправним та скасування наказу про звільнення з органів внутрішіх справ, поновлення на посаді.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17 лютого 2015 року о 14:00 годині.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні докази своїх заперечень.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 195/44/15-а
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/44/15-а
У Х В А Л А

17.02.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Давидовій М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на посаді.

17.02.2015 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача в інтересах ГУМВС України у Луганській області про закриття провадження по справі у зв'язку з непідсудністю, мотивуючи тим, що: вищевказаний спір підсудний окружному адміністративному суду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема - спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ст. 1 ЗУ "Про міліцію" міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров"я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

Відповідно до ст.20 ЗУ "Про міліцію" працівник міліції є представником державного органу виконавчої влади.

У відповідності до вимог ч. 2 п. 2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведенного та керуючись ч. 2 п. 2 ст. 22 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на посаді -- передати на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 309/596/15-а
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/596/15-а
Провадження № 2-а/309/50/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я. В. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, згідно якого скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 107, 11 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до розгляду на 09 год. 00 хв. «17» березня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «17» березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Орос Я. В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Орос Я. В.