overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/19689/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10.12.2014р. № 820/19689/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНТЕРТОРГ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНТЕРТОРГ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області поновити в системі автоматизованого співставлення, ІС "ПОДАТКОВИЙ БЛОК" та інших інформаційних системах задекларовані у подовій декларації за липень 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНТЕРТОРГ" суми податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНТЕРТОРГ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Позивачу надати до судового засідання всі наявні докази в обґрунтування позову.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 23.12.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, інформацію чи вносились числові зміни до автоматизованої системи співставлення ІС "ПОДАТКОВИЙ БЛОК" та інших систем відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНТЕРТОРГ" за липень 2014 року, витяг із автоматизованої системи співставлення ІС "ПОДАТКОВИЙ БЛОК" щодо задекларованих позивачем сум у подовій декларації за липень 2014 року.

4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 820/794/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.02.2015 року № 820/794/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 вартість матеріального забезпечення на випадок безробіття у сумі 3859,16 грн. на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми.

2. Позивачу надати до судового засідання докази наявності боргу на день розгляду справи.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 17.02.2015 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 824/200/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

19 лютого 2015 р. м. Чернівці справа № 824/200/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до директора державного підприємства "Сокирянське лісове господарство" Гончара Василя Борисовича, заступника директора державного підприємства "Сокирянське лісове господарство" Чебана Дмитра Івановича про визнання протиправною відмови у наданні інформації за запитом,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до директора державного підприємства "Сокирянське лісове господарство" Гончара Василя Борисовича, заступника директора державного підприємства "Сокирянське лісове господарство" Чебана Дмитра Івановича про визнання протиправною відмови у наданні інформації за запитом.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України дана справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Перевіривши адміністративний позов, вважаю за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Спіжавкою Г.Г. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 824/202/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 лютого 2015 р. м. Чернівці справа № 824/202/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про зобов'язання вчинити дії.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Вказаний позов поданий згідно ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши подані позивачем матеріали, вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 110, 121, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00хв. 05 березня 2015 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 «І».

3. Справу буде розглядати суддя Г.Г. Спіжавка одноособово.

4. Зобов'язати відповідача в строк до 04 березня 2015 року подати до суду заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

5. Зобов'язати сторони подати до суду або пред'явити у судовому засіданні власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Закінчити підготовче провадження по справі.

7. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов'язки (на звороті), невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 2а-16755/09/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Київ № 2а-16755/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з матеріалами справи

За позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва
про стягнення надміру сплаченого податку
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2010, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2011частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі у м. Києва та зобов'язано вчинити дії по прийняттю рішення про відшкодування суми надмірно сплаченого податку в розмірі 102,06 грн. Відмовлено в решті позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.01.2015 скасовано вказані вище постанову Окружного адміністративного суду м. Києва та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу № 2а-16755/09/2670.

2. Призначити судове засідання на 24 лютого 2015 року о 11:45.

3. Cудове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, кабінет № 124.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Витребувати від Позивача:

- письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням обставин, що слугували підставами для направлення справи на новий розгляд, викладених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12.01.2015.

6. Запропонувати Відповідачу подати суду письмові пояснення по суті позову з урахуванням обставин, що слугували підставами для направлення справи на новий розгляд, викладених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12.01.2015.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 823/396/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/396/15

УХВАЛА

19 лютого 2015 року Справа № 823/396/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроко" до Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2014 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агроко" звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом про визнання дій Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів неправомірними, визнання незаконним та скасування розрахунку розміру нарахованих адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця для працевлаштування інвалідів від 23 жовтня 2014 року.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської областівід 18 листопада 2014 року адміністративну справу за позовом сільськогосподарсьвого товариства з обмеженою відповідальністю "Агроко" до Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування розрахунку направлено за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду від 18.11.2014. оскаржена позивачем в апеляційному порядку.

Київський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 15.01.2015 в задоволенні апеляційної скарги СТОВ "Агроко" відмовив та залишив ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18.11.2014 про передачу справи за підсудністю – без змін.

Дана справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 18 лютого 2015 року та відповідно до вимог ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України про автоматизовану систему документообігу призначено головуючому судді Мишенку В.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 17, 22, 18, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 823/396/15 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроко" до Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування розрахунку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 14 год. 15 хв. 25 лютого 2015 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 466/7866/14а
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2015 р. Справа № 876/2033/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Хобор Р.Б., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 27.01.2015р. по справі № 466/7866/14а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про визнання дій протиправними,зобов"язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 27.01.2015р. по справі № 466/7866/14а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про визнання дій протиправними,зобов"язання до вчинення дій .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хобор Р.Б.
Справа № 2-а-4424/11
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-4424/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 05.01.2015 р. по справі № 2-а-4424/11

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 814/2091/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2091/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

19 лютого 2015 р.

м.Одеса

Справа № 814/2091/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Констракшн ЛТД” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем подано до суду апеляційну скаргу з порушенням строків її оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України (в ред. від 20.12.2011р.) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи – копію оскаржуваного рішення отримано особисто у суді першої інстанції, представником апелянта, 24.12.2014 року, що підтверджено його відповідною розпискою (а.с.162), а апеляційну скаргу подано до суду 22.01.2015 року (а.с.166), тобто із пропуском строку на більш ніж 20 днів. При цьому з конверту (а.с.180), приєднаного до матеріалів справи, неможливо встановити дату його здачі на пошту.

Апелянтом поставлено питання про поновлення пропущеного строку через отримання копії постанови лише 25.12.2014 року (а.с.173), проте вказані посилання спростовано матеріалами справи, а підстави, які унеможливлювали вчасне подання скарги, взагалі не зазначено у клопотанні, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для зазначення інших підстав поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області - залишити без руху, надавши строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати до суду докази з яких можливо встановити дату здачі апеляційної скарги на пошту (оригінал конверту з розбірливими датами, квитанція про здачу листа тощо), внутрішні розпорядження Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області щодо встановлення вихідних днів у січні 2015 року та вказати поважні причини, які унеможливлювали подання апеляційної скарги вчасно після отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 2а-955/11/1370
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2015 р. Справа № 876/2011/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Хобор Р.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2014р. по справі № 2а-955/11/1370 за позовом ДПІ у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до ОСОБА_1 третя особа Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління Державтоінспекції ГУМВС України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2014р. по справі № 2а-955/11/1370 за позовом ДПІ у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до ОСОБА_1 третя особа Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління Державтоінспекції ГУМВС України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хобор Р.Б.