Справа № 804/19307/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніної О.С.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Інгулецького районного центру зайнятості м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У листопаді 2014 року Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Інгулецького районного центру зайнятості м. Кривого Рогу (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) в якому просив суд:
- стягнути з ОСОБА_2 на користь Інгулецького районного центру зайнятості м. Кривого Рогу кошти у сумі 1 787,43 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_2 з 08.09.2009 року по 31.05.2010 року перебував як безробітний на обліку в Інгулецькому районному центрі зайнятості. В результаті проведення звірки даних з даними ДПА по ОСОБА_3 виявлено відомості по факту отримання доходу в період перебування на обліку в центрі зайнятості, що призвело до незаконного отримання відповідачем виплат матеріального забезпечення на період безробіття в розмірі 1 787,43 грн.
11.01.2010 року Інгулецьким РЦЗ складено акт №192 розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», яким встановлено, що у період з 12.02.2010 року по 30.05.2010 року ОСОБА_2 працевлаштувався до ТОВ «Промбуд-4». У зв'язку з чим, Інгулецьким РЦЗ запропоновано ОСОБА_2 добровільно повернути незаконно отримані кошти, але в добровільному порядку кошти останнім сплачені не були.
Представники сторін у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Частиною 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, в письмовому провадженні.
Розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 з 08.09.2009 року по 31.05.2010 року перебував як безробітна на обліку в Інгулецькому районному центрі зайнятості.
Відповідно до п. 2 ст. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 1533-III, 02.03.2000 року право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, становить не менше ніж шість місяців за даними Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Наказом Інгулецького районного центру зайнятості від 08.09.2009 року № НТ 090908 ОСОБА_2 наданий статус безробітного, відповідно до п.п.2, 4 ст.22 та п.2 ст. 23 Закону № 1533-III та призначена матеріальна допомога на випадок безробіття з дня отримання статусу безробітного.
Відповідно до ст. 12 Закону № 1533-III, центри зайнятості контролюють правильність витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом України за погодженням з правлінням Фонду. Розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних Пенсійного фонду України та Державної податкової адміністрації України, а в разі необхідності - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.
В результаті звірки виявлено відомості по факту отримання доходу в період перебування на обліку в центрі зайнятості, що призвело до незаконного отримання відповідачем виплат матеріального забезпечення на період безробіття в розмірі 1 787,43 грн.
11.01.2010 року Інгулецьким РЦЗ складено акт № 192 розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», яким встановлено, що ОСОБА_2 мав трудові відносини та отримував заробітну плату в ТОВ «Промбуд-4» у період з 12.02.2010 року по 30.05.2010 року.
В результаті звірки з даними ДПА та згідно акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідачем порушено умови реєстрації в центрі зайнятості, надання статусу безробітного, призначення, нарахування та виплати допомоги по безробіттю.
Судом встановлено, що наказом від 01.06.2010 року № НТ 100601 ОСОБА_2 знято з обліку в Інгулецькому РЦЗ, у зв'язку з працевлаштуванням за направленням центру зайнятості.
Листом від 18.11.2010 року Інгулецьким РЦЗ запропоновано відповідачу добровільно повернути незаконно отримані кошти у сумі 1 787,43 грн., але в добровільному порядку останній кошти не повернув.
В пам'ятці безробітного громадяни попереджаються, що у разі отримання допомоги незаконним шляхом і відмови від добровільного повернення отриманих сум служба зайнятості має право стягнути цю суму у судовому порядку.
Відповідно до ст. 36 Закону № 1533-III застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
У разі виїзду особи, зареєстрованої в установленому порядку як безробітна, за межі України з метою працевлаштування чи здійснення іншої діяльності, спрямованої на отримання прибутку, така особа зобов'язана повідомити про це державну службу зайнятості.
Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Інгулецький районний центр зайнятості м. Кривого Рогу утворений з метою забезпечення комплексного вирішення питань регулювання зайнятості населення, професійної орієнтації, професійного навчання, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово непрацюючих громадян на підвідомчій території.
Неповернення коштів до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття порушує державні інтереси в сфері соціального захисту населення в частині професійного навчання, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян і завдає державі шкоду.
Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 незаконно отримані кошти.
Керуючись ст. ст. 11, 71, 72, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Інгулецького районного центру зайнятості м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна