Справа № 703/663/15-а
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/663/15-а р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Харченко Л.Г.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій під час проведення перерахунку пенсії,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області посилаючись на те, що вона з 01 листопада 1994 року по 06 березня 2013 року працювала в органах прокуратури на прокурорсько - слідчих посадах.

За її заявою у грудні 2010 року їй була призначена пенсія за вислугу років у розмірі 72 % від суми місячного заробітку на підставі ч. 4 ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» (в ред.. 12 липня 2001 року № 2663-ІІІ), так як її стаж роботи складав 16 років 1 місяць і 27 днів.

При звільненні у березні 2013 року позивачка мала право на спеціальний стаж, який надавав їй право з квітня 2013 року на оформлення пенсії за вислугу років відповідно до ч. 1 ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру», який складав 22 роки і 6 днів, про що вона і звернулась із заявою до відповідача про перерахунок пенсії.

Відповідач відмовив позивачці у перерахунку пенсії з причин незарахування їй до вислуги років половини часу навчання у вищому навчальному закладі із-за чого позивачка оскаржила рішення відповідача в суді.

Постановою Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 28 листопада 2013 року та Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року визнано протиправним та скасовано рішення УПФ в м. Сміла та Смілянському районі про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язано УПФ зарахувати до стажу роботи що надає право ОСОБА_2 на пенсію за вислугою років відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» половину строку навчання у вищому учбовому закладі та зобов'язано здійснити відповідний перерахунок раніше призначеної пенсії з часу подання заяви про такий перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії, починаючи з 26 квітня 2013 року.

07 серпня 2014 року вона звернулась до відповідача за роз'ясненням перерахунку пенсії у відсотках відповідно до вищевказаного рішення

18 серпня 2014 року ОСОБА_2 отримала відповідь про те, що на виконання рішення Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 28 листопада 2013 року позивачці було здійснено перерахунок пенсії у розмірі не 90 %, а 80 % від суми місячного заробітку передбаченого ЗУ «Про прокуратуру» в редакції чинній на час перерахунку.

Вважаючи, що дії відповідача щодо проведення перерахування пенсійних виплат є протиправними та такими, що не відповідають вимогам ч. 17 ст. 50 -1 ЗУ «Про прокуратуру» (в ред. від 12 липня 2001 року) та порушують її конституційне право на пенсійне забезпечення, звернулась до суду і просить визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача про перерахування пенсії у розмірі 80 % від суми місячного заробітку, зобов'язати відповідача перерахувати з 26 квітня 2013 року призначену їй пенсію в зв'язку із звільненням з органів прокуратури при виході на пенсію за вислугою років відповідно до ст.. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в розмірі 90 % від суми місячного заробітку, зобов'язати відповідача виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 26 квітня 2013 року, перерахувавши її на особистий пенсійний рахунок.

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Голіненко М.О., позов не визнав і просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на ті ж норми законів, але при цьому вказав, оскільки на момент проведення перерахунку пенсії при повній вислузі, тобто на 26 квітня 2013 року, діяла норма ЗУ «Про прокуратуру», яка встановлювала розмір 80 % від суми місячної «чинної» заробітної плати працівника прокуратури, тому саме такий розмір відсотків і було застосовано при обрахунку пенсії позивачці.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та об"єктивного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 з 01 листопада 1994 року по 06 березня 2013 року працювала в органах прокуратури на прокурорсько - слідчих посадах.

За її заявою у грудні 2010 року їй була призначена пенсія за вислугу років у розмірі 72 % від суми місячного заробітку на підставі ч. 4 ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» (в ред.. 12 липня 2001 року № 2663-ІІІ), так як її стаж роботи складав 16 років 1 місяць і 27 днів.

При звільненні з органів прокуратури у березні 2013 року позивачка мала право на спеціальний стаж, який надавав їй право з квітня 2013 року на оформлення пенсії за вислугу років відповідно до ч. 1 ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру», який складав 22 роки і 6 днів, про що вона і звернулась із заявою до відповідача про перерахунок пенсії.

Відповідач відмовив позивачці у перерахунку пенсії з причин незарахування їй до вислуги років половини часу навчання у вищому навчальному закладі із-за чого позивачка оскаржила рішення відповідача в суді.

Постановою Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 28 листопада 2013 року та Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року визнано протиправним та скасовано рішення УПФ в м. Сміла та Смілянському районі про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язано УПФ зарахувати до стажу роботи що надає право ОСОБА_2 на пенсію за вислугою років відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» половину строку навчання у вищому учбовому закладі та зобов'язано здійснити відповідний перерахунок раніше призначеної пенсії з часу подання заяви про такий перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії, починаючи з 26 квітня 2013 року.

07 серпня 2014 року вона звернулась до відповідача з роз'ясненням про перерахунок пенсії у відсотках відповідно до вищевказаного рішення

18 серпня 2014 року ОСОБА_2 отримала відповідь про те, що на виконання рішення Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 28 листопада 2013 року позивачці було здійснено перерахунок пенсії у розмірі не 90 %, а 80 % від суми місячного заробітку передбаченого ЗУ «Про прокуратуру» в ред. чинній на час перерахунку.

Відповідно до ч.1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивача, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Законом України № 3668-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності з 01 жовтня 2011 року, внесено зміни до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», зокрема, змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права. Відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції Закону України № 3668-VI від 08 липня 2011 року прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Таким чином, з 01 жовтня 2011 року положення частини першої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом України № 3668-VI від 08 липня 2011 року.

Разом з тим підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулюють частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», положення яких щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Закону України № 3668-VI від 08 липня 2011 року змін не зазнали (змінилася лише нумерація частин цієї статті).

Так, відповідно до частини тринадцятої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Враховуючи наведене, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а відтак внесені Законом України № 3668-VI від 08 липня 2011 року зміни до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», які змін у зв'язку із прийняттям Закону України № 3668-VI від 08 липня 2011 року не зазнали.

Крім того, згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Аналогічна правова позиція зі спірного питання була висловлена Верховним Судом України у постановах від 10 грудня 2013 року у справі № 21-348а13, від 17 грудня 2013 року у справі № 21-445а13.

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не довів суду, що він діяв у відповідності до вимог законодавства.

Враховуючи, викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Згідно ст. 94 КАС України судовий збір слід віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного і ст.ст. 8, 22, 58, 92 Конституції України, ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру», керуючись ст.ст. 160-163, 244-2 КАС України , суд -

постановив:

Позов задовольнити .

Визнати протиправними дїї Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 виходячи з 80 % розміру місячного заробітку.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області здійснити перерахунок пенсії за вислугою років ОСОБА_2 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 % від суми місячного заробітку, починаючи з 26 квітня 2013 року та виплатити їй різницю між фактично отриманою та належною до виплати сумою пенсії, починаючи з 26 квітня 2013 року, перерахувавши її на особистий пенсійний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом , якщо вона не буде скасована.

Головуюча: Л. Г. Харченко