Справа № 610/4867/14-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 р.Справа № 610/4867/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, ОСОБА_1 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 24.12.2014р. по справі № 610/4867/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії в частині зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії за період з 03.06.2014 року по 02.08.2014 року включно,

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2014 року ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області (далі-відповідач) про визнання протиправною бездіяльність щодо відмови у перерахунку пенсії позивача з 01.01.2014 року;

зобов'язання відповідача провести нарахування та виплату позивачу з 01.01.2014року відповідно до ст. 50, ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" державної пенсії у розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком для осіб,що втратили працездатність та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з урахуванням ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням проведених виплат.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 24.12.2012 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивача відповідно до Закону України " Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ".

Зобов'язано відповідача провести нарахування та виплату позивачу з 03.06.2014 року по 02.08.2014 року, відповідно до ст. 50, ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" державної пенсії у розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком для осіб,що втратили працездатність та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з урахуванням ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням проведених виплат.

Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій просив змінити постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким скасувати кінцеву дату проведення перерахунку та виплати пенсії.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення,яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційних скарг апелянти посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС першої категорії та інвалідом 2 групи,що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_1.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції керувався нормами ст. 50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

В силу приписів ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст.50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" особам, віднесеним до категорії І, які є інвалідами ІІ групи, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою визначено підстави та умови призначення державних пенсій особам, віднесеним до категорії І, в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів ІІ групи, щодо яких установлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими 8 мінімальних пенсій за віком.

Позивач знаходиться на пенсійному обліку у відповідача, як отримувач державної пенсії та додаткової щомісячної пенсії у відповідності до вимог Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Однак, отриманий позивачем розмір пенсії не відповідає викладеним вище приписам статтей 50,55 згаданого закону.

Посилання апеляційних скарг апелянтів, колегія суддів вважає необргунтованими з наступних підстав.

23.11.2011 року Кабінетом Міністрів України, прийнята постанова № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Закон України від 16.01.2014 року № 719-VII "Про Державний бюджет України на 2014 рік" до змін, внесених Законом України від 31.07.2014 року № 1622-VII "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", який набрав чинності 02.08.2014 року, не передбачав того, що нарахування основної та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, з 01.01.2014 року (до 03.08.2014 року) відновили свою дію положення ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Колегія суддів не приймає до уваги пояснення відповідача про нарахування та виплату додаткової пенсії позивачу, як учаснику ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи згідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", оскільки застосування зазначеної постанови було розраховано на бюджетний період в 2011 та 2012, 2013 роках.

Оскільки у справі, що розглядається, спір виник щодо виплати позивачу підвищення з 03.06.2014 року по 02.08.2014 року колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку та врахував положення Закону України від 31.07.2014 року № 1622-VII "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", який набрав чинності 02.08.2014 року про задоволення позовних вимог про зобов'язання нарахувати та виплатити на користь позивача державної пенсії у розмірі не нижче 6 розмірів прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційні скарги задоволенню.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін

Таким чином, колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційні скарги - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 24.12.2014р. по справі № 610/4867/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бартош Н.С. Бондар В.О.
Повний текст ухвали виготовлений 16.02.2015 р.