overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3965/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3965/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/3965/14

У Х В А Л А

"18" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Комфортавтотранс" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного підприємства "Комфортавтотранс" про накладення арешту на кошти, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "05" січня 2015 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Комфортавтотранс" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного підприємства "Комфортавтотранс" про накладення арешту на кошти.

Встановити строк до 02 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 711/9738/14-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 711/9738/14-а
У Х В А Л А

"03" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах про визнання дій неправомірними та зобов"язати провести перерахунок пенсії державному службовцю, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від "23" жовтня 2014 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах про визнання дій неправомірними та зобов"язати провести перерахунок пенсії державному службовцю.

Встановити строк до 16 березня 2005 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Собків Я.М.
Справа № 826/11817/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Керамхолл" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "28" листопада 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Керамхолл" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 16 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 704/577/14-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 704/577/14-а
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Яжука Сергія Сергійовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 18 червня 2014 року позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ст. 186 КАС України було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, копія вказаної ухвали отримана відповідачем 31.12.2014 р., натомість, заява про усунення недоліків на адресу Київського апеляційного адміністративного суду не надходила.

Частиною 4 статті 189 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що апелянтом у тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху (з урахуванням судом апеляційної інстанції можливого витрачання часу на поштове пересилання заяви) не було подано заяву про поновлення строків із зазначенням підстав для поновлення строку, суддя-доповідач відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за скаргою управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 18 червня 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 826/15806/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Силуртрейд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Силуртрейд" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними дій відповідача та зобов’язання його вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "10" листопада 2014 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга була подана з пропуском встановленого строку, остання ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом подання клопотання про поновленя строку з обгрунтуванням причин поважності його пропуску.

Враховуючи наведені у клопотанні про поновлення строків обставини, суддя приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2014 р. апелянтом пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Силуртрейд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Силуртрейд" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними дій відповідача та зобов’язання його вчинити певні дії.

Встановити строк до 02 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Т.М.
Справа № 826/13625/14
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ті Ті Джи" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ті Ті Джи" про стягнення заборгованності в сумі 242 678,01 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "10" жовтня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ті Ті Джи" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ті Ті Джи" про стягнення заборгованності в сумі 242 678,01 грн.

Встановити строк до 16 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Собків Я.М.
Справа № 826/18834/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Мобуд» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мобуд» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги та рішення -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, не погоджуючись з судовим рішенням, звернувся із апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2015 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч наведеної норми апелянтом до апеляційної скарги додано лише копію документу про сплату судового збору, однак, вказаний документ не є належним доказом сплати судового збору.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мобуд»- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Н.В. Безименна
Справа № 750/8580/14
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

750/8580/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 750/8580/14

У Х В А Л А

"04" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "15" жовтня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу.

Встановити строк до 16 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Собків Я.М.
Справа № 2а-3380/11
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-3380/11 Головуючий у 1- й інстанції Кащук А.М. Суддя - доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року за розглядом апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Звенигородському районі Черкаської області на постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Звенигородському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсій, -

в с т а н о в и л а:

По даній справі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Звенигородському районі Черкаської області - залишено без задоволення, а постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2011 року - без змін.

Однак, у вищевказаній ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду має місце описка, що полягають у невірному зазначенні у резолютивній частині прізвища позивача по справі, а саме: замість - ОСОБА_2, зазначено - ОСОБА_3.

Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, колегія суддів вважає, що розгляд справи має бути проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З метою виправлення описки та керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, суд, -

у х в а л и л а:

В ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року виправити описку, а саме, зазначити у її резолютивній частині прізвище позивача - ОСОБА_2.

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.
Справа № 691/1357/14-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 691/1357/14-а
У Х В А Л А

"18" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Воронівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа: Управління Пенсійного фонду в Городищенському районі Черкаської області про визнання дій органу самоврядування протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від "30" жовтня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Воронівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа: Управління Пенсійного фонду в Городищенському районі Черкаської області про визнання дій органу самоврядування протиправними.

Встановити строк до 16 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Собків Я.М.