Справа № 699/1335/14-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 699/1335/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Побережна Н.П. Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області на постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2014 року ОСОБА_4 звернулась до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області (далі УПФ або відповідач), у якому просила:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії;

- зобов'язати відповідача здійснити з 29.04.2014 року перерахунок розміру пенсії державного службовця, заступника начальника відділу надходження, прогнозування платежів, обліку застрахованих осіб та контрольно-перевірочної роботи управління ПФУ в Корсунь-Шевченківському районі в розмірі 80% від заробітної платина підставі уточнюючої довідки ПФУ в Корсунь-Шевченківському районі №4481/03 від 22.10.2014 року про заробітну плату з урахуванням зазначених в них сум матеріальних допомог: допомоги на оздоровлення за 2009-2014 роки в сумі 12765,88 грн., матеріальних допомог для вирішення соціально-побутових питань за 2009-2014 роки 7358,22 грн., індексації заробітної плати за 2009-2014 роки 22998,41 грн.

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 5 грудня 2014 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є інвалідом 2 групи загальне захворювання з 11.09.2013 року, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК №346415 серія 10 ААБ (а.с.22).

Розпорядженням начальника УПФ №139077 від 12.09.2014 року позивачу призначена пенсія з 29.04.2014 року по 2 групі інвалідності як державному службовцю в сумі 2063,85 грн. з розрахунку 80% від заробітної плати (а.с.16).

Відповідно до довідки про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України Про державну службу №4481/03, виданої позивачу ПФУ в Корсунь-Шевченківському районі 22.10.2014 року, про те, що надбавки, премії та інші виплати за період з 01.04.2009 року до 31.03.2014 року становили 105894,96 грн., серед яких інші виплати вказані наступні: матеріальна допомога на оздоровлення 12765,88 грн. матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань 7358,22 грн., індексації заробітної плати 22998,41 грн. та зазначено, що на всі види виплат, включені в довідку, нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с.38-41).

Позивач звертався до відповідача щодо врегулювання спору в позасудовому порядку, однак відповідно до листа УПФ України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області №4478/04 від 22.10.2014 року (а.с.21) у включенні до заробітної плати при обчисленні пенсії відповідно до законодавства сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, позивачу відмовлено, з підстав, що такі виплати не входять до складу заробітної плати державного службовця та є разовими.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що в заробітну плату (дохід) позивача для обчислення їй пенсії, має включатися матеріальна допомога на оздоровлення, індексація заробітної плати та інші виплати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» № 108/95-ВР від 24 березня 1995 року (далі Закон № 108/95-ВР) передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону № 108/95-ВР визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно із статтею 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року (далі Закон № 3723-XII) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до частини 2 статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 5 листопада 1991 року (далі Закон № 1788-XII) передбачено види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 66 Закону № 1788-XII до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 9 липня 2003 року визначено виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції обґрунтовано зобов'язав відповідача включити в перерахунок пенсії позивачу суми матеріальної допомоги на оздоровлення, суми індексації та інші виплати.

Крім того, рішення суду першої інстанції відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій у справах цієї категорії, зокрема у постановах Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року та 28 травня 2013 року.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблених у відповідності з вищеназваними нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 5 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.