overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/26595/14-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом його батька ОСОБА_2, який помер 27 листопада 2014 року, до управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії, посилаючись на те, що він є спадкоємцем за законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2012 року визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому щодо невиплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії як дитині війни за період з 8 квітня 2010 року по 30 вересня 2010 року та зобов»язано управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням абзацу 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум за період з 8 квітня 2010 року по 30 вересня 2010 року.

Відповідно до вимог ст. 264 ч. 1 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ст. 1219 ч. 1 п. 4 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: права на пенсію.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 750/945/15-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/945/15-а
Провадження № 2-а/750/147/15
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху справи за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та постанови про стягнення виконавчого збору, -

в с т а н о в и л а :

02.02.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов про стягнення з боржника витрат.

Ухвалою від 03.02.2015 року адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та постанови про стягнення виконавчого збору був залишений без руху і встановлено строк для усунення вказаних недоліків терміном 5 днів з дня отримання ухвали.

Позивач вимоги ухвали не виконав, зокрема, не надав суду оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 73 грн. 08 коп. або докази про звільнення позивача від сплати судового збору, та докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є безумовною підставою для повернення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 108, 165, 186 КАС України,

у х в а л и л а:

адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та постанови про стягнення виконавчого збору вважати неподаним і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/197/15-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/197/15-а
Провадження № 2-а/750/97/15
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Чернігові ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 03.02.2015 року по справі відкрито скорочене провадження та надано строк відповідачу для надання суду заперечень або заяви про визнання позову.

В межах встановленого судом строку від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення проти позову.

За результатами розгляду поданих відповідачем заперечень, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки виникла необхідність дослідити матеріали справи про надання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та витребувати у сторін відомості про всі відомі їм рішення між цими сторонами сторонами.

Керуючись ст. 107, 110, 183? КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 27.02.2015 року на 14-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/12002/14
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/20/15
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

20.11.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Ухвалою судді від 02.12.2014 року справу призначено до розгляду на 20.01.2015 року. У призначений час позивач в судове засідання не зявився, повістку про виклик до суду отримав, проте причини неявки суду не повідомив.

У звязку з неявкою позивача розгляд справи було відкладено до 24.02.2015 року. В цей день позивач не зявився в судове засідання вдруге, повістку про виклик до суду отримав, проте причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням викладеного, позивач вважається сповіщеним про час і місце розгляду справи належним чином, і таким, що двічі не зявлявся в судове засідання без поважних причин.

Згідно частини 1 статті 41 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 155 ч. 1 п.4, 158 160, 165, 186 КАС України, суд

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/943/15-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/943/15-а
Провадження № 2-а/750/145/15
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху справи за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та постанови про стягнення виконавчого збору, -

в с т а н о в и л а :

02.02.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов про стягнення з боржника витрат.

Ухвалою від 03.02.2015 року адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та постанови про стягнення виконавчого збору був залишений без руху і встановлено строк для усунення вказаних недоліків терміном 5 днів з дня отримання ухвали.

Позивач вимоги ухвали не виконав, зокрема, не надав суду оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 73 грн. 08 коп. або докази про звільнення позивача від сплати судового збору, та докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є безумовною підставою для повернення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 108, 165, 186 КАС України,

у х в а л и л а:

адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та постанови про стягнення виконавчого збору вважати неподаним і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/1575/15-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1575/15-а
Провадження № 2-а/750/181/15
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/1770/15-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1770/15-а
Провадження № 2-а/750/187/15
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції в Чернігівській області, посадової особи старшого державного інспектору відділу лінійного контролю ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

23 лютого 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому просить визнати їх дії протиправними по притягненню до адміністративної відповідальності та скасувати протокол по справі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 000128.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Оскільки позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що приєднані до неї, відповідно до кількості відповідачів, йому необхідно усунути вказані недоліки шляхом надання суду копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції в Чернігівській області, посадової особи старшого державного інспектору відділу лінійного контролю ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу триденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків та подачі до суду документу про сплату судового збору або доказів про звільнення від його сплати.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали адміністративний позов вважатиметься неподаним і буде повернутий.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 737/145/15-а
Суддя: Войтех О. І.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №737/145/15-а
Провадження №2-а/737/5/15
рядок статзвіту №_3.7.1_
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідача:

старшого інспектора ДПС взводу супроводження РДПС ДАІ капітана міліції ОСОБА_2, місцезнаходження: 14000 місто Чернігів вулиця Старобілоуська 4-а,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ДПС взводу супроводження РДПС ДАІ капітана міліції ОСОБА_2 в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №907815 від 16.02.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 23, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу супроводження РДПС ДАІ капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи на 27.02.2015 року на 10-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права.

Витребувати у ДПС взводу супроводження РДПС ДАІ відеозапис від 16.02.2015 року з фіксацією правопорушення вчиненого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 751/1420/15-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1420/15-а
Провадження №2-а/751/75/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представників відповідачів Кравченка С.В., Євдокименка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника Чернігівської митниці Міндоходів Пігенка Костянтина Ігоровича, Чернігівської митниці Міндоходів про скасування постанови у справі про порушення митних правил та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ч.3 ст.160 КАС України складання повного тексту постанови відкласти на п'ять днів до 28.02.2015 року.

Керуючись ст.ст.11, 69, 70, 71, 99, 100, 158, 163, 171-2 КАС України, КУпАП, Митним Кодексом України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови по справі про порушення митних правил ОСОБА_1 та поновити позивачеві строк звернення до суду.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника Чернігівської митниці Міндоходів Пігенка Костянтина Ігоровича, Чернігівської митниці Міндоходів про скасування постанови у справі про порушення митних правил та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Сторони можуть ознайомитись з повним текстом постанови 28.02.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 745/115/15-а
Суддя: Даньков О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/115/15-а Провадження № 2-а/745/4/2015
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року Сосницький районний суд в складі головуючого судді Данькова О.М., при секретарі Петрикій І.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 106 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Сосницькому районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача з поновленням пропущеного з поважних причин сроку звернення до суду та зобов'язання провести перерахунок пенсії з вклюяченням до складу заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, а також сум індексації заробітної плати з моменту призначення пенсії. Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явились.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно зі ст. 102 КАС України попущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, є поважні причини для поновлення строку в адміністративній справі, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 99, 100, 102, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Сосницькому районі про зобов'язання провести перерахунок пенсії, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні залу суду на 04.03.2015 року, о 12:00 год.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний надати до 04.03.2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких поданий адміністративний позов.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копії ухвали направити сторонам по справі, при цьому відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков