Справа № 802/4183/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

12 лютого 2015 р. Справа № 802/4183/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крапівницької Н.Л.,

секретаря судового засідання Мельника В.С.,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: Кичук С.В., Купрія О.М., Пацая В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці адміністративну справу за позовом

ОСОБА_5

до Красносільської сільської ради Крижопільського району,

Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_5 з адміністративним позовом до Красносільської сільської ради Крижопільського району, Крижопільської районної державної адміністрації про:

- визнання протиправним скасування начальником відділу містобудування та архітектури Крижопільської РДА Білоконь В.П. висновку про наявність обмеження та сервітутів земельної ділянки ОСОБА_5 від 04.08.2014 року щодо погодження технічної документації із землеустрою земельної ділянки загальною площею 0,2671 га по АДРЕСА_1;

- зобов'язання начальника відділу містобудування та архітектури Крижопільської РДА Білоконя В.П. погодити технічну документацію із землеустрою наведеної земельної ділянки;

- визнання протиправним та скасування рішення 22 сесії 6 скликання Красносільської сільської ради від 24.10.2014 року про відмову у затвердженні технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для надання земельної ділянки ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1;

- зобов'язання Краснопільської сільської ради Крижопільського району Вінницької області затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_5, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з метою затвердження проекту землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для надання земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_5 звернувся до Красносільської сільської ради, однак рішенням 22 сесії 6 скликання Красносільської сільської ради від 24.10.2014 року позивачу відмовлено, з урахуванням чого, позивач змушений був звернутись до суду за захистом своїх прав.

Протокольною ухвалою суду від 12.01.2015 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено приватне підприємство "Олліком".

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представники відповідачів проти позову заперечили та просили в задоволенні позову відмовити.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась завчасно та належним чином.

Враховуючи, що третя особа про дату, час та місце судового засідання повідомлялась завчасно та належним чином, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

18.02.1994 року відповідно до рішення виконкому Красносільської сільської ради, яке затверджене рішенням №187, 17 сесії 5 скликання Красносільської сільської ради матері ОСОБА_5 жителя с.Зеленянка, ОСОБА_7 було надано 0,22 га земель для будівництва та обслуговування господарських будівель. Після чого, відповідно до заповіту ОСОБА_7 на ОСОБА_5 від 01.08.2002 року за №310, дана земельна ділянка перейшла у його власність.

В подальшому, на підставі рішення 1 сесії 21 скликання Красносільської сільської ради від 17.11.1994 року ОСОБА_5 видано державні акти на право приватної власності на землю 111-ВН №042029 та 111-ВН №042030, на підставі яких позивач звернувся до Красносільської сільської ради із заявою про надання дозволу на приватизацію вказаної земельної ділянки.

Однак, рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 03.06.2013 року по справі №0210/299/2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 08.07.2013 року, державні акти на право приватної власності на землю 111-ВН №042029 та 111-ВН №042030 видані на підставі рішення 1 сесії 21 скликання Красносільської сільської ради від 17.11.1994 року ОСОБА_5 визнано недійсними.

У зв'язку з чим, ОСОБА_5 у серпні-вересні 2013 року повторно звернувся до Красносільської сільської ради про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі. Після чого, рішенням сесії 6 скликання від 27.09.2013 року Красносільської сільської ради, ОСОБА_5 було надано дозвіл на приватизацію земельної ділянки орієнтованою площею 0,25 га. та зобов'язано виготовити технічну документацію із землеустрою та подати її на затвердження сільською радою для передачі земельної ділянки у власність.

З метою виготовлення технічної документації на вказану земельну ділянку ОСОБА_5 з пакетом відповідних документів звернувся до ПП "Олліком" та 07.11.2013 року землевпорядниками підприємства "Олліком" складено протокол погодження та закріплено межі земельної ділянки.

04.08.2014 року начальником відділу містобудування та архітектури, головним архітектором району Білоконь В.П. надано висновок про відсутність обмежень та сервітутів на земельну ділянку, що надана у власність ОСОБА_5 на підставі рішення 16 сесії 6 скликання від 27.09.2013 року загальною площею 0,2671 га з цільовим використанням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з визначеними межами земельної ділянки, жителі вул. Першотравневої, звернулися до Красносільської сільської ради із скаргою щодо порушень ОСОБА_5 межових знаків земельної ділянки. Тому, 30.04.2014 року з метою врегулювання питання щодо узгодження межі дороги (АДРЕСА_1) загального користування, яка межує з домоволодінням ОСОБА_5, Красносільською сільською радою створено комісію. Даною комісією складено акт, яким встановлено, що земельне полотно дороги, на якій ростуть зелені насадження та межують із земельною ділянкою позивача не підлягає приватизації. Крім того, комісія рекомендувала ОСОБА_5 відступити від зелених насаджень на відстань 0,5 метрів в сторону земельної ділянки, яку він має намір приватизувати.

Крім того, за результатами розгляду звернення жителя вулиці Першотравневої, начальником відділу містобудування та архітектури райдержадміністрації Білоконем В.П. виявлені порушення технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_5, у зв"язку з чим висновок №182 від 04.08.2014 року - скасовано.

Як наслідок, відповідно до протоколу засідання узгоджувальної комісії по розгляду спорів з приводу суміжного землекористування та рішення 22 сесії 6 скликання Красносільської сільської ради від 24.10.2014 року ОСОБА_5 відмовлено у затвердженні технічної документації на вказану земельну ділянку.

На думку позивача вказане рішення прийнято за відсутності на те законних обставин, на підставі чого, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив з наступного.

Частиною 1 статі 123 Земельного кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

В силу, положень ст. 118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень статті 123 Земельного Кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

- надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;

- формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, зазначеними нормами встановлено виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування.

Як вбачається з рішення 22 сесії 6 скликання від 24.10.2014 року Красносільської сільської ради, підставою для відмови ОСОБА_5 в затвердженні проекту землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для надання земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і для ведення особистого селянського господарства стала невідповідність документації чинному законодавству, а саме:

- в протоколі погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки від 07.11.2013 року не зазначена кількість межових знаків;

- в протоколі погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки немає підпису землевласника (землекористувача) ОСОБА_5;

- в технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) відсутній акт прийому-передачі межових знаків на зберігання та списання межових знаків;

- за земельною ділянкою ОСОБА_5 в господарській книзі рахується 0,22 га;

- Красносільською радою межі ОСОБА_5 погоджені не були;

- колишній голова сільської ради, підписуючи протокол узгодження за себе та землевпорядника в травні 2014 року, не міг не знати, що ОСОБА_5 захвачує дерева;

- рішення 17 сесії 6 скликання від 29.11.2013 року про заборону приватизації само засівних дерев проігноровано на всіх етапах виготовлення технічної документації;

- приватна фірма "Олліком" теодолітну зйомку земельної ділянки ОСОБА_5 не проводила;

- в наданому фірмою "Олліком" протоколі погодження від 07.11.2013 року конкретно не вказано з якої саме сторони (чи то з вулиці, чи то з города ОСОБА_5) забиті дерев'яні колики;

- схема кадастрового плану по технічній документації один-в-один співпадає зі схемою експертизи, на якій ясно видно, що заміри проходили зі сторони дороги загального користування із захватом грубих зелених насаджень (схематично само засівні дерева відображені відповідними знаками);

- співставляючи обміри, а саме 0,2671-0,22=0,0471 га, можна стверджувати, що різниця приблизно в 5 (п'ять) соток занадто велика для похибки в обмірах, отже якщо в господарській книзі загальна площа земельної ділянки ОСОБА_5 складає 0,22 сотки, що означає що той пагорбок, на якому ростуть грубі зелені насадження впродовж всієї вулиці, ніколи не входив в загальну площу цієї земельної ділянки і дерева завжди відхилялися на вулицю;

- землевпорядник сільської ради Кичук С.В. 26.09.2014 року письмового зверталася до фірми "Олліком" про уточнення та виправлення допущених помилок при виготовленні технічної документації, але відповіді від фірми не надійшло;

- 16.10.2014 року головним архітектором району було скасовано висновок від 04.08.2014 року за №182 виданий відділом містобудування та архітектури райдержадміністрації для встановлення меж земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Таким чином, з наведених у оскаржувані рішенні підстав вбачається, що до землі, яка в подальшому підлягає приватизації громадянином ОСОБА_5 включені зелені насадження, які потрапляють у ширину дорожнього земельного полотна, яка відноситься до землі загального користування, і яка відповідно до рішення 17 сесії 6 скликання Красносільської сільської ради від 29.11.2013 року не підлягає приватизації.

З цього випливає, що спірна земельна ділянка, на якій знаходяться зелені насадження, є землею загального користування, що перебуває в загальному користуванні мешканців с. Зеленянка Крижопільського району Вінницької області та використовується мешканцями по АДРЕСА_1 для проїзду автомобілів, вантажної техніки для обслуговування їх потреб і дії позивача та не усунення зауважень у технічній документації, породжують порушення прав сільської громади.

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно пункту 42 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.

Депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов'язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення (частина 2 статті 49 Закону України "Про місцеве самоврядування").

Прийняття рішення на сесії ради згідно із положеннями статті 46, частин 4, 6, 11 статті 49 Закону України "Про місцеве самоврядування" здійснюється за колегіальним принципом, передбаченим ст. 4 названого Закону, шляхом голосування, яке виражається у вільному волевиявленні депутата, який представляє інтереси виборців.

Отже, із зазначеного випливає, що рішення Красносільської сільської ради від 24.10.2014 року 22 сесії 6 скликання прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, у зв'язку з чим позов в даній частині задоволенню не підлягає.

Визначаючись щодо позовної вимоги про визнання протиправним скасування начальником відділу містобудування та архітектури Крижопільської РДА Білоконя В.П. висновку про наявність обмеження та сервітутів земельної ділянки ОСОБА_5 від 04.08.2014 року щодо погодження технічної документації із землеустрою земельної ділянки загальною площею 0,2671 га по АДРЕСА_1, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В свою чергу, скасування начальником відділу містобудування та архітектури Крижопільської РДА Білоконь В.П. висновку про наявність обмеження та сервітутів земельної ділянки ОСОБА_5 від 04.08.2014 року щодо погодження технічної документації із землеустрою земельної ділянки загальною площею 0,2671 га по АДРЕСА_1 викладене у відповіді на звернення громадянина ОСОБА_9, а тому його не можна розглядати як рішення суб'єкта владних повноважень, що породжує для позивача певні правові наслідки. Зазначена відповідь на звернення є виключно носієм інформації, яка стала однією із підстав для прийняття рішення про відмову ОСОБА_5 в затвердженні проекту землеустрою на земельну ділянку і не створює юридичних наслідків у формі прав та обов'язків, їх зміни чи припинення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення даної позовної вимоги.

Щодо позовних вимог про зобов'язання начальника відділу містобудування та архітектури Крижопільської РДА Білоконя В.П. погодити технічну документацію із землеустрою наведеної земельної ділянки та зобов'язання Красносільської сільської ради Крижопільського району Вінницької області затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_5, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 суд приходить до висновку про відмову в їх задоволенні, оскільки суд не праві перебирати на себе повноваження, які відносяться до компетенції іншого органу.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно з ч. 2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідачі довели правомірність своїх дій, а тому адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В позові ОСОБА_5 до Красносільської сільської ради Крижопільського району, Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Крапівницька Н. Л.