Справа № 591/7239/14-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 р.Справа № 591/7239/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 11.12.2014р. по справі № 591/7239/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про визнання рішення неправомірними та його скасування, покладення зобов'язання,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах від 28.08.2014 року №454; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах повернути незаконно утримані кошти; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах провести перерахунок пенсійних виплат відповідно до законодавства; витребувати з Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах рішення від 28.08.2014 року № 454.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 11.12.2014 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасувано рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Сумах від 28.08.2014 року за №454. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Сумах перерахувати та повернути позивачу, за умови утримання суми переплат за період з 19.06.2014 року по 31.08.2014 року відповідно до вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року за №1078 з наступними змінами та доповненнями внесеними ПКМУ від 17.05.2006 року за №690, від 11.07.2007 року за №913 від 12.03.2008 року за №170.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Зарічного районного суду м. Суми від 11.12.2014 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені адміністративного позову в повному обсязі.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Виходячи з приписів п. ч.2 ст.197 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції,що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, та знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у м. Сумах з 04.07.2012 року і отримує пенсію по першій групі інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням комісії з інвентаризації пенсійних справ та особових рахунків і списання сум переплат пенсій та грошової допомоги від 28.08.2014 року № 454 утримано одноразово у вересні 2014 року з пенсії позивачки суми пенсії за період за період з 01.04.2014 року по 31.05.2014 року у зв'язку з її працевлаштуванням, в розмірі 43 грн. 66 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням позивачка звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено, що надмірна виплата пенсії була проведена у зв'язку із зловживаннями з боку позивачки.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 статті 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

Вищенаведена норма права кореспондує також з приписами частини 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», якою, зокрема, встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями визначено постановою правління Пенсійного фонду України «Про Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення» від 21.03.2003 р. № 6-4, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 р. № 374/7695 (далі по тексту - Порядок № 6-4).

Так, відповідно п.3 Порядку № 6-4, повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім'ї тощо.

Суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку, стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Підставою для прийняття спірного рішення стало допущене позивачкою зловживання своїм правом на отримання пенсійних виплат, яке полягало в неповідомленні органам Пенсійного фонду про обставини, які впливають на призначення йому пенсії, а саме, про укладення цивільно-правового договору №82 про надання освітніх послуг (викладацької діяльності).(а.с.82)

В той же час, в обґрунтування власних доводів щодо неправомірності спірного рішення, позивачка посилається на те, що дійсно уклала з Державним закладом післядипломної освіти «Сумський центр перепідготовки та підвищення кваліфікації органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств, установ і організацій» цивільно-правовий договір №82 від 01.04.2014 року. Проте, між вищезазначеним закладом та позивачкою немає трудових відносин, а є лише цивільно-правові правовідносини.

Відповідно статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Вбачається, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов, зокрема, зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

Тобто, будь-які дані про зловживання з боку відповідача або подання ним недостовірних даних відсутні.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем надано копію індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1, де зазначено, що з 01.04.2014 року по 31.04.2014 року Державним закладом післядипломної освіти «Сумський центр перепідготовки та підвищення кваліфікації органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств, установ і організацій» відраховувались страхові внески, та нараховувався страховий стаж. За період з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року страхові внески не відраховувались, та не нараховувався страховий стаж.

Тобто період утримання переплати пенсії відповідачем з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року не підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Також, колегія суддів зазначає, що в листі відповідача від 04.09.2014 року № 18733/07-07 повідомлено позивачку, що згідно з інформацією, яка міститься в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного страхування, з 19.06.2014 року по 31.08.2014 року вона значиться працюючою в Державному закладі післядипломної освіти.

Проте, відповідно до наданої відповідачем копії індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1, з 19.06.2014 року по 31.08.2014 року Державним закладом післядипломної освіти «Сумський центр перепідготовки та підвищення кваліфікації органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств, установ і організацій» не відраховувались страхові внески, та не нараховувався страховий стаж.

Тобто лист відповідача від 04.09.2014 року № 18733/07-07 не відповідає даним, зазначеним в вищевказаному рішенні.

Крім того, відповідно до п. 9 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. № 1078, працюючим пенсіонерам в першу чергу індексується сума оплати праці. Індексація пенсії, державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам, щомісячного довічного грошового утримання, що виплачуються замість пенсії, провадиться після індексації суми оплати праці на підставі довідки підприємства, установи, організації, де працює пенсіонер, в якій зазначається розмір оплати праці працюючого пенсіонера, проіндексована її сума і сума індексації.

Відтак, зазначена норма передбачає для працюючих пенсіонерів індексацію як суми оплати праці, так і суми пенсії. Тобто, сам факт працевлаштування пенсіонера не може бути підставою для не проведення індексації суми пенсії.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах від 28.08.2014 року № 454 підлягає скасуванню.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 11.12.2014р. по справі № 591/7239/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Чалий І.С.
Судді(підпис) (підпис) Зеленський В.В. Пянова Я.В.