overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5636/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6427/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лігена" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лігена" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 804/698/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6218/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду України від 18 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі № 804/698/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Головного управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, третя особа: Управління Національного банку України про визнання неправомірними дії, -

встановила:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

1. Залишити касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 6 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 2а-2196/11,465/49/13
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/6995/15

23 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі № 2а-2196/11 за позовом прокурора Франківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження, -

встановив:

Відповідно до п.3 ч.2. ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України в касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Касаційна скарга подана на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року, проте в тексті та прохальній частині скарги касатор просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року.Тому вимоги підлягають уточненню із зазначенням яке саме рішення оскаржується заявником.

Також до касаційної скарги не доданий документ про повноваження особи яка підписала касаційну скаргу та документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович

(підпис)

З оригіналом згідно

помічник судді М.В. Дрибас
Справа № 804/6915/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6915/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Київ К/800/6810/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Профіль України" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом ТОВ "Торговий дім "Профіль України" до Дніпропетровської митницї Міндоходів про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою ТОВ "Торговий дім "Профіль України" у справі за позовом ТОВ "Торговий дім "Профіль України" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про скасування рішення.

Витребувати матеріали справи № 804/6915/14 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 823/3053/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/7178/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державного реєстратора реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Міркамілов Вадима Рахімовича на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, Державного реєстратора реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Міркамілова Вадима Рахімовича, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, арбітражний керуючий Косиневський Максим Анатолійович, про визнання дій протиправними, скасування реєстраційної дії та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного реєстратора реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Міркамілов Вадима Рахімовича на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, Державного реєстратора реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Міркамілова Вадима Рахімовича, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, арбітражний керуючий Косиневський Максим Анатолійович, про визнання дій протиправними, скасування реєстраційної дії та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 823/3053/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 872/2а-3/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м.Київ справа № 872/2а-3/14

Вх.№А/800/3/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши апеляційну скаргу Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат», про примусове відчуження земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як встановлено п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмір судового збору складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Скаржником до апеляційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Відповідно до ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі №872/2а-2/14 залишити без руху та надати строк до 10 березня 2015 року для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 815/2802/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/7587/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Малиновського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до виконавчого комітету Одеської міської ради, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Малиновського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до виконавчого комітету Одеської міської ради, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування рішення.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/2802/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 819/1673/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/7560/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Нива» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Нива» до Реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Нива» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року - залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Золота Нива» строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Золота Нива», що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-5818/12/2670
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/6107/15

23 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції України до Державного підприємства "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал", третя особа - Український державний науково-дослідний та проектний інститут "УкрНДІпроектреставрація" про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 16 лютого 2015 року надійшла касаційна скарга Державної фінансової інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції України до Державного підприємства "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал", третя особа - Український державний науково-дослідний та проектний інститут "УкрНДІпроектреставрація" про зобов'язання вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної фінансової інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі № 2а-5818/12/2670 за позовом Державної фінансової інспекції України до Державного підприємства "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал", третя особа - Український державний науково-дослідний та проектний інститут "УкрНДІпроектреставрація" про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 2а-5818/12/2670 за позовом Державної фінансової інспекції України до Державного підприємства "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал", третя особа - Український державний науково-дослідний та проектний інститут "УкрНДІпроектреставрація" про зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Державному підприємству "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал", Українському державному науково-дослідному та проектному інституту "УкрНДІпроектреставрація" та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 13 березня 2015 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Державній фінансовій інспекції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко