Справа № 377/138/13- а
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/138/13- а

Провадження №6-а/377/1/15

20 лютого 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Славутичі Київської області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання ,-

У С Т А Н О В И В:

11 лютого 2015 року до суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, виданих у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діяв в інтересах ОСОБА_3, до управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі про визнання незаконними дій УПФУ в м. Славутичі щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Заява обґрунтована тим, що Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року, яка набрала законної сили з моменту проголошення, було скасовано постанову Славутицького міського суду Київської області від 22 березня 2013 року та задоволено позов, якою було визнано протиправними дії УПФУ в м. Славутичі Київської області щодо виплати пенсії в зв'язку з втратою годувальника на підставі ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у розмірі 100 % пенсії за віком померлої ОСОБА_4, і зобов'язано відповідача призначити та виплачувати щомісяця пенсію у зв'язку з втратою годувальника на підставі ст. 54 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 100 % пенсії по інвалідності померлої ОСОБА_4, яка була призначена останній та виплачувалась їй до моменту смерті. В зв'язку з допущеними описками у вищевказаній постанові суду позивачами було подано заяву про їх виправлення. Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року описки у даному судовому рішенні були виправлені, після чого вони звернулися за видачею їм виконавчого листа з метою подання його до примусового виконання судового рішення, але їм було відмовлено у видачі виконавчого листа за відсутності справи в Славутицькому міському суді Київської області і направлення її до Вищого адміністративного суду України в зв'язку з подачею касаційної скарги на зазначену постанову Київського апеляційного адміністративного суду відповідачем УПФУ в м. Славутичі Київської області. Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2014 року було відкрито касаційне провадження, а справу витребувано із суду першої інстанції. Крім того, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2014 року зупинено виконання вищевказаної постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року. За ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2014 року було залишено без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року та скасовано зупинення виконання даної постанови. Адміністративна справа повернулася до Славутицького міського суду лише в січні 2015 року, тому виконавчі листи були ними отримані 16 січня 2015 року. Враховуючи дату набрання законної сили постановою (05.12.2013 року) та визначений законом строк пред'явлення виконавчого листа до виконання в один рік (04.12.2014), на момент отримання ними виконавчих листів строк пред'явлення їх до виконання вже минув, що позбавляє їх права на захист інтересів та право вимоги до примусового виконання рішення суду.

Стягувачі та представник боржника в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, надали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, що не є перешкодою для розгляду справи за правилами ст.261 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 22 березня 2013 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діяв в інтересах ОСОБА_3, до управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі про визнання незаконними дій УПФУ в м. Славутичі щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року, яка набрала законної сили з моменту проголошення, було скасовано постанову Славутицького міського суду Київської області від 22 березня 2013 року та задоволено позов, якою було визнано протиправними дії УПФУ в м. Славутичі Київської області щодо виплати пенсії в зв'язку з втратою годувальника на підставі ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у розмірі 100 % пенсії за віком померлої ОСОБА_4, та зобов'язано відповідача призначити та виплачувати щомісяця пенсію у зв'язку з втратою годувальника на підставі ст. 54 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 100 % пенсії по інвалідності померлої ОСОБА_4, яка була призначена останній та виплачувалась їй до моменту смерті.

В зв'язку з допущеними описками у вищевказаній постанові суду 28 січня 2014 року відповідачем - УПФУ в м.Славутичі Київської області та 29 січня 2014 року позивачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 були подані заяви до Київського апеляційного адміністративного суду про їх виправлення.

22 січня 2014 року Славутицький міський суд Київської області направив вказану адміністративну справу до Київського апеляційного адміністративного суду для розгляду вищезазначених заяв.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року описки у даному судовому рішенні були виправлені, а адміністративна справу була повернута до суду 13 червня 2014 року .

20 січня 2014 року відповідачем - УПФУ в м. Славутичі Київської області було подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року, тому ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2014 року було відкрито касаційне провадження, а справу витребувано із суду першої інстанції. Крім того, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2014 року зупинено виконання вищевказаної постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року.

16 липня 2014 року адміністративна справа була направлена до Вищого адміністративного суду України для розгляду касаційної скарги УПФУ в м. Славутичі Київської області.

Згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2014 року було залишено без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року та скасовано зупинення виконання даної постанови. Адміністративна справа повернулася до Славутицького міського суду 17 грудня 2014 року.

16 грудня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про видачу виконавчого листа у даній справі.

16 січня 2015 року були отримані виконавчі листи стягувачами, в яких зазначено, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився 4 грудня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що на момент виправлення істотних описок у постанові Київського апеляційного адміністративного суду відповідними рішеннями Вищого адміністративного суду України було відкрито касаційне провадження за скаргою відповідача, витребувано справу з суду першої інстанції та зупинено виконання постанови суду апеляційної інстанції, вищевказана адміністративна справа з Вищого адміністративного суду України була повернута до суду першої інстанції 17 грудня 2014 року, тобто після закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, то стягувачі були позбавлені можливості своєчасно отримати виконавчі листи на примусове виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду.

За таких обставин причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання слід визнати поважними, задовольнити заяву стягувачів і поновити їм пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 16 січня 2015 року Славутицьким міським судом Київської області у адміністративній справі № 377/138/13-а, П № 2-а/377/130/13 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діяв в інтересах ОСОБА_3, до управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі про визнання незаконними дій УПФУ в м. Славутичі щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 16 січня 2015 року Славутицьким міським судом Київської області у адміністративній справі № 377/138/13-а, П № 2-а/377/130/13 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діяв в інтересах ОСОБА_3, до управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі про визнання незаконними дій УПФУ в м. Славутичі щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька