Справа № 816/356/15-а
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/356/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 02 лютого 2015 року надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.10.2014 №/2034.

Ухвалою суду від 04 лютого 2015 року позов залишено без руху у зв'язку з його невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, суд виходив з того, що позивачем не надано доказів сплати судового збору та доказів на підтвердження повноважень особи, якою підписано позов. Крім того, позовна заява містить посилання на те, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі висновків акта камеральної перевірки №1420/16-03-22-04/21074215, однак, до матеріалів позову копію вказаного акта не додано, доводів щодо неможливості надання до суду копії такого акта позовна заява не містить.

Для усунення недоліків встановлено строк до 18 лютого 2015 року та роз'яснено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- документа про сплату судового збору в розмірі 182 грн 70 коп. на реквізити: одержувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, , банк одержувача - ГУДКСУ у Полтавської області, код МФО банку 831019, розрахунковий рахунок: 4002, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, ;

- доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 (наказ про призначення, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців тощо);

- двох копій акта камеральної перевірки №1420/16-03-22-04/21074215 чи пояснень щодо підстав, з яких копії вказаного акта не можуть бути подані до суду.

Копію ухвали суду від 04 лютого 2015 року позивач отримав 09 лютого 2015 року.

20 лютого 2015 року до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" про усунення недоліків адміністративного позову, до якого додано платіжне доручення від 17 лютого 2015 року про сплату судового збору в розмірі 182 грн 70 коп.

Доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1, так само як і двох копій акта камеральної перевірки №1420/16-03-22-04/21074215 чи пояснень щодо підстав, з яких копії вказаного акта не можуть бути подані до суду, позивачем не надано.

Конституційний Суд України в рішенні від 13 грудня 2011 року (справа №17-рп/2011) визначив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Позивач, отримавши 09 лютого 2015 року копію ухвали суду від 04 лютого 2015 року, мав достатньо часу для усунення недоліків адміністративного позову.

Клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову від позивача не надходило.

Разом з цим, недоліки позовної заяви, у визначені судом спосіб та строк, позивач в повному обсязі не усунув. Так, позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву (ОСОБА_1).

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" необхідно повернути ініціатору звернення.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, позивачу з Державного бюджету України необхідно повернути судовий збір в розмірі 182 грн 70 коп.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" () з Державного бюджету України сплачений платіжним дорученням від 17 лютого 2015 року №1331 судовий збір в розмірі 182 (сто вісімдесят) дві гривні 70 (сімдесят) копійок.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Кукоба