Справа № 592/12127/14-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 р.Справа № 592/12127/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Донець Л.О. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.01.2015р. по справі № 592/12127/14-а

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області

про скасування постанов про накладення штрафів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області , в якому просило скасувати постанови старшого державного виконавця від 10.11.2014 року ВП №44850682 про накладення штрафу в сумі 680,00 грн. та ВП №44850682 від 18.11.2014 року про накладення штрафу в сумі 1360,00 грн.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.01.2015 р. позовні вимоги задоволено.

Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.01.2015 р. та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання до вчинення дій, задоволено.

Визнано неправомірними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо визначення грошового забезпечення та проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1, зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до наказу Міністра оборони України від 27.11.2013 р. № 814 з 01.01.2014 р. з посадового окладу 1250 грн. (а.с. 3-4).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 р., постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.06.2014 р. по справі № 592/4155/14-а залишено без змін (а.с. 5-6).

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області 22.09.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 44850682 (а.с.13).

Позивачем 02.10.2014 р., 24.10.2014 р., 13.11.2014 р. надіслано листи на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми, за № 8930/04.1-04-03, 9632/04.1-04-03, 10302/04.1-04-03 (а.с.9,11,12).

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області 10.11.2014 та 18.11.2014 року винесено постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні №44850682, на Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, у зв'язку з відсутністю відомостей щодо повного, фактичного виконання рішення суду (а.с.15, 16).

Не погодившись з рішеннями Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області були прийняті з порушенням вимог чинного законодавства України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Згідно з ч. 1-2 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Аналізуючи обставини у справі та нормативні акти, що регулюють данні правовідносини, колегія суддів зазначає, що державний виконавець зобов'язаний перевірити причину не виконання боржником зобов'язань, і лише після перевірки та за її результатами винести постанову про застосування санкцій.

Судовим розглядом встановлено, що перерахунок пенсії здійснено з урахуванням посадового окладу, за посадою викладача кафедри, яку ОСОБА_1 займав на день звільнення, розмір якого становить 1250 грн. згідно з даними, наданими Сумським обласним військовим комісаріатом листом № 11/934 (а.с.20).

За період з 01.01.2014 р. по 31.10.2014 р. здійснено доплату до розміру пенсії в сумі 365 грн. 51 коп.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач повідомив Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області листами від 02.10.2014 року за №8930/04.1-04-03, №9632/04.1-04-03 від 24.10.2014 року та № 10302/04.1-04-03 від 13.11.2014 року про виконання вимог державного виконавця та судового рішення

Відповідно до ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, для прийняття рішення щодо застосування санкцій, передбачених ч. 1 ст. 89 цього Закону державний виконавець повинен встановити два факти: по-перше, що судове рішення не виконано, по-друге, що рішення суду не виконано без поважних на то причин.

В оскаржуваних постановах не наведені доводи, на підставі яких державний виконавець дійшов висновку про відсутність у боржника поважних причин, які б унеможливлювали виконання боржником судового рішення. Жодних дій щодо перевірки цього факту державним виконавцем не здійснено.

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, що в оскаржуваних постановах не наведені доводи, на підставі яких державний виконавець дійшов висновку про відсутність у боржника поважних причин, які б унеможливлювали виконання боржником судового рішення. Жодних дій щодо перевірки цього факту державним виконавцем не здійснено.

Тому вище викладене підтверджує вжиття управлінням всіх можливих і передбачених законодавством заходів з метою виплати стягувачу нарахованих за рішенням суду сум коштів, що у свою чергу є поважними причинами не здійснення виплати нарахованих за рішенням суду сум коштів і як наслідок включає склад правопорушення, передбаченого ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що відповідач прийняв рішення про накладення штрафу з порушенням вимог ч.1 та 3 ст. 2 КАС України, оскільки воно прийнято необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.01.2015р. по справі № 592/12127/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Донець Л.О. Мельнікова Л.В.