Справа № 804/1755/15
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2015 р.Справа №804/1755/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРСМЕТАЛСТІЛ» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головною управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою від 26.01.2015 року позовна заява була залишена без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків строк до 12 лютого 2015 р. включно для усунення недоліків шляхом надання до суду документу (квитанції, платіжного доручення) про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також доказів коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРСМЕТАЛСТІЛ», в тому числі дій з виключення з електронної бази даних «Податковий блок» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕСУРСМЕТАЛСТІЛ», здійснені на підставі акту №8768/22-3/38299212 від 06.11.2014 року. У разі неможливості надати такі докази, позивачу необхідно зазначити докази, які він не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Уповноваженій особі позивача Руднєвій І.В. 28.01.2015 року вручено під розписку ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 26.01.2015 року.

Таким чином, суддя вважає, що вжито всі можливі заходи для повідомлення позивача про залишення адміністративного позову без руху, проте він у встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позивачу позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРСМЕТАЛСТІЛ» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головною управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О. Власенко