Справа № 816/139/15-а
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 лютого 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/139/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петрової Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В,

представника відповідача - Деміхіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Нафтогаз" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Нафтогаз" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02 грудня 2014 року №.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 31 січня 2015 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання 18 лютого 2015 року позивач свого уповноваженого представника не направив, хоча у матеріалах справи наявні докази того, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи /а.с. 54, 57/, про причини неявки не повідомив, клопотань не надав.

З наведених вище підстав та з огляду на неналежне ставлення позивача до захисту своїх інтересів у суді, суд визнав причину неявки представника позивача у судове засідання 18 лютого 2015 року неповажною, у зв'язку з чим відклав судовий розгляд справи на 25 лютого 2015 року.

У судове засідання, призначене на 25 лютого 2015 року, позивач повторно явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином /а.с. 93, 94/.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що неявкою свого представника у судові засідання у Полтавському окружному адміністративному суді позивач проявив недобросовісну правову поведінку та позбавив суд вирішити спір по суті.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до частини третьої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на зазначені імперативні норми, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті без участі позивача, неявка якого за змістом статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин та не надав доказів на підтвердження поважності причин своєї неявки.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Отже, в силу приписів пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Нафтогаз" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 25 лютого 2015 року

Суддя Л.М. Петрова