Справа № 808/3771/14
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2015 рокусправа № 808/3771/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Шлай А.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

представника відповідача - Щербини О.О. ( довіреність від 15.08.2014)

представника позивача - Стрілець О.І. ( довіреність від 31.12.2014)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі № 808/3771/14 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

встановив:

У червні 2014 року Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (далі - Позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів(далі - Відповідач), у якомупросили визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 04 червня 2014 року №6-18 на загальну суму 603 417,00 грн. (авансові внески з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок використання Позивачем свого права на податкову пільгу, що передбачена п.154.8 ст.154 ПК України, в сумі 15 498 589 грн., прибуток у ВАТ «Запоріжжяобленерго» за І квартал 2014 року фактично був відсутній, у зв'язку з чим у Позивача відсутній обов'язок сплачувати авансові внески за 2-4 квартали 2014 року з податку на прибуток, які були задекларовані у річній декларації з цього податку за 2013 рік, що визначено приписами п.57.1 ст.57, ст.149 ПК України.(а.с.3-7)

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» задоволено у повному обсязі.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що Відповідачем не було доведено наявність у ВАТ «Запоріжжяобленерго» самостійно узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємства на день формування податкової вимоги, при цьому будь-які податкові повідомлення-рішення з приводу несвоєчасної сплати Позивачем авансових внесків з податку на прибуток відсутні. (а.с.94-97)

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, СДПІ у м. Запоріжжя подала на нього апеляційну скаргу, відповідно до якої просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ВАТ «Запоріжжяобленерго» відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що Позивач за І квартал 2014 року отримав прибуток у розмірі 15 498 589 грн., що було задекларовано ним самостійно відповідно до поданої ним декларації по рядку 07 «Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності». Застосування Позивачем податкової пільги не звільняє ВАТ «Запоріжжяобленерго» від сплати авансових внесків у 2014 році, оскільки звільняється від сплати таких внесків лише той платник податків, який не отримав прибуток або отримав збиток. (а.с.102-103).

ВАТ «Запоріжжяобленерго» заперечувало проти задоволення апеляційної скарги та зазначали, що у зв'язку із використанням ними у травні 2014 року податкової пільги, виникли обставини, які обумовили відсутність у Позивача обов'язку продовжувати сплачувати авансові внески з податку на прибуток, адже обставини «не отримання прибутку» або «отримання збитку» слід розглядати саме у контексті прибутку як податкової бази для сплати податку, тобто , відсутність нарахованої (визначеної) суми податкового зобов'язання за цей податковий період, і саме використання податкової пільги зменшує базу оподаткування до нарахування податку та збору. (а.с.111-116)

У судовому засіданні представник Відповідача - СДПІ у м. Запоріжжя, вимоги апеляційної скарги підтримав та просив їх задовольнити із підстав, у ній зазначених.

Представник Позивача - ВАТ «Запоріжжяобленерго» проти задоволення апеляційної скарги заперечував з огляду на безпідставність її доводів, про що ними зазначено у наданих до суду письмових запереченнях.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» було подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2013 рік 24.02.2014 р.. (а.с.11-12)

Згідно наданої відповідачем інтегрованої картки ВАТ "Запоріжжяобленерго" 28.02.2014 Податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2013 рік була прийнята та облікована (а.с.41-44).

У вказаній Податковій декларації з податку на прибуток за 2013 рік, по рядку 23 "Авансовий внесок, що підлягатиме сплаті щомісячно" ВАТ "Запоріжжяобленерго" зазначено - 603417 грн. 00 коп.

Позивачем у підтвердження сплати щомісячних авансових внесків з податку на прибуток у 2014 році, задекларованих у Податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік, надані до суду платіжні доручення:

- №5845 від 24.03.2014 на суму 603417 грн. 00 коп. з призначенням платежу "авансовий внесок, що сплачується у березні 2014 pоку"; (а.с.17)

- №8771 від 25.04.2014 на суму 603417 грн. 00 коп. з призначенням платежу "авансовий внесок, що сплачується у квітні 2014 pоку". (а.с.18)

08.05.2014 р. Позивачем було подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за І квартал 2014 року. (а.с.14-15)

У рядку 07 "Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 01 - рядок 04)" Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2014 року ВАТ "Запоріжжяобленерго" задекларовано 15498589 грн. 00 коп. По рядку 09ПЗ Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2014 року "Прибуток, звільнений від оподаткування, або збиток від діяльності, прибуток від якої звільняється від оподаткування" ВАТ "Запоріжжяобленерго" зазначена сума 15498589 грн. 00 коп.

Відповідачем було винесено податкову вимогу №6-18 від 04.06.2014 р., в якій СДПІ визначено ВАТ "Запоріжжяобленерго" податковий борг за основним платежем з кодом бюджетної класифікації 11023100 (авансові внески з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності) у сумі 603417 грн. 00 коп. (а.с.10)

Визнання протиправною та скасування вказаної податкової вимоги і є предметом даного спору.

Задовольняючи позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» , суд першої інстанції виходив з того, що Відповідачем не було доведено наявність у ВАТ «Запоріжжяобленерго» самостійно узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємства на день формування податкової вимоги, при цьому будь-які податкові повідомлення-рішення з приводу несвоєчасної сплати Позивачем авансових внесків з податку на прибуток відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, та вважає за необхідне зазначити і наступне.

За позицією податкового органу, Позивачем самостійно було подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2013 рік, по рядку 23 "Авансовий внесок, що підлягатиме сплаті щомісячно" ВАТ "Запоріжжяобленерго" зазначено - 603417 грн. 00 коп., що є самостійно визначеним грошовим зобов'язанням, у зв'язку з несвоєчасною сплатою якого і було винесено оскаржувану податкову вимогу. При цьому з поданої декларації про прибуток підприємства вбачається, що підприємство у І кварталі 2014 року отримало прибуток у розмірі 15 498 589 грн.

За позицією Товариства - авансові внески з податку на прибуток на наступний рік підлягають визначенню (розрахунку) виключно за наявності в податковій декларації за попередній звітний (податковий) рік податкового зобов'язання ( нарахованої до сплати суми податку). Отже, для платника податку, який сплачує авансовий внесок, обставини «не отримання прибутку» або «отримання збитку» за підсумками першого кварталу звітного (податкового) року, з настанням яких законодавець пов'язує виникнення певних правових наслідків ( право платника подати податкову декларацію та фінансову звітність за перший квартал, а також відсутність його обов'язку сплачувати авансові внески у другому-четвертому кварталах звітного (податкового) року, слід розглядати в контексті відсутності не лише прибутку як такого, а саме в контексті прибутку - як податкової бази для сплати податку, тобто - відсутність нарахованої ( визначеної) суми податкового зобов'язання за цей податковий період.

Така позиція Товариства видається колегії суддів обґрунтованою, оскільки узгоджується з приписами наступних правових норм.

Підпунктом 134.1.1. пункту 131.1 статті 134 Податкового кодексу України визначено, що об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Стаття 149 ПК України визначає, що податковою базою для цілей цього розділу визнається грошове вираження прибутку як об'єкта оподаткування.

Відповідно до пп."а" п.30.9 ст.30 Податкового кодексу України податкова пільга надається шляхом податкового вирахування (знижки), що зменшує базу оподаткування до нарахування податку та збору.

Відповідно до абз. 9, 10 п.57.1 ст. 57 ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин,у разі якщо платник податку, який сплачує авансовий внесок, за підсумками першого кварталу звітного (податкового) року не отримав прибуток або отримав збиток, він має право подати податкову декларацію та фінансову звітність за перший квартал. Такий платник податку авансових внесків у другому - четвертому кварталах звітного (податкового) року не здійснює, а податкові зобов'язання визначає на підставі податкової декларації за підсумками першого півріччя, трьох кварталів та за рік, яка подається до контролюючого органу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У складі річної податкової декларації платником податку подається розрахунок щомісячних авансових внесків, які мають сплачуватися у наступний дванадцятимісячний період. Визначена в розрахунку сума авансових внесків вважається узгодженою сумою грошових зобов'язань.

Згідно з п.154.8 ст.154 Податкового кодексу України звільняється від оподаткування прибуток підприємств паливно-енергетичного комплексу в межах фактичних витрат, що не перевищують загальну річну суму: передбачених інвестиційними програмами, схваленими національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, на капітальні вкладення з будівництва (реконструкції, модернізації) міждержавних, магістральних та розподільчих (локальних) електричних мереж, електричних станцій, теплоелектроцентралей, магістральних газопроводів, газорозподільних мереж, підземних сховищ газу та встановлення лічильників газу населенню, у тому числі сум, спрямованих на повернення кредитів, які використані для фінансування вищезазначених цілей; передбачених проектами, фінансування яких здійснюється за рахунок суб'єктів природних монополій, виробників електричної та/або теплової енергії відповідно до рішень Кабінету Міністрів України; витрат у межах інвестиційної складової, затвердженої національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, необхідної для повернення кредитів, інвестицій, погашення облігацій (боргових цінних паперів), випущених (отриманих) енергогенеруючими компаніями, з метою фінансування капітальних вкладень з будівництва (реконструкції, модернізації) обладнання електричних станцій і теплоелектроцентралей, відповідно до плану будівництва (реконструкції, модернізації), затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи те, що Позивач скористався своїм правом на податкову пільгу, встановлену п.154.8 ст.154 Податкового кодексу України, у сумі 15498589 грн. 00 коп. (фактичні витрати позивача у І кварталі 2014 pоку, передбачені інвестиційною програмою ВАТ "Запоріжжяобленерго" на 2014 рік, на будівництво (реконструкцію, модернізацію) електричних мереж становили суму понад 24 млн.грн. а.с. 71-83), тому вірним є і висновок суду першої інстанції щодо відсутності у Позивача ( у зв'язку з використанням податкової пільги ) нарахованої суми податкового зобов'язання за відповідний податковий період.

За таких обставин та у межах доводів апеляційної скарги підстави для зміни чи скасування судового рішення - відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.. 200, 205,206 КАС України, суд,-

у хвалив:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі № 808/3771/14- залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України у порядку та строки, передбачені статтею 212 КАС України.

Повний текст ухвали складено 23 лютого 2015 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.В. Юхименко