Справа № 2а-463/114/13
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Справа № 876/207/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

за участі представників: від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: Дробний А.М.,

від третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 09.12.2013 року у справі № 2а/463/114/13 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд з адміністративним позовом до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_5 щодо безпідставного нарахування та стягнення грошових коштів, зобов'язання відповідача утриматися від особистого визначення розміру суми стягнення аліментів відмінної, ніж це встановлено судовим рішенням.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 09.12.2013 року позивачу відмовлено в задоволені позовних вимог.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, її оскаржив позивач, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Представник відповідача та третя особа в судовому засіданні заперечили проти апеляційної скарги, просили оскаржувану постанову суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу в межах наведених доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції на виконанні в Личаківському відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-665 від 23.08.2007 року, виданий Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 аліментів в користь ОСОБА_5 в розмірі ? від всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Звертаючись до суду з даним позовом, в порядку передбаченому КАС України, позивач вважав, що дії відповідачі пов'язані з виконанням вказаного вище виконавчого листа, з приводу визначення розміру аліментів, є протиправними.

Статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З врахуванням наведеного колегія суддів апеляційного адміністративного суду вважає, що оскільки предметом оскарження в даному спорі є дії державного виконавця вчиненні по виконанню судового рішення прийнятого в порядку ЦПК України, то позивач повинен був звернутися з позовом, щодо оскарження дій державного виконавця, в даному випадку, також в порядку передбаченому ст. 383 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною першою статті 203 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Колегія суддів апеляційного суду виходячи з вищенаведеного вважає, що доводи апеляційної скарги є частково суттєвими і дають підстави вважати, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню, а провадження у справі слід закрити.

Суд роз'яснює позивачу, що даний спір повинен розглядатися за правилами ЦПК України.

Керуючись статтями 157, 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Личаківського районного суду м. Львова від 09.12.2013 року у справі № 2а/463/114/13 скасувати та прийняти нову ухвалу, якою провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст ухвали складений 18.02.2015 року.