Справа № 522/23550/14-а
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання відмови неправомірною та зобов'язання нарахування пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, в якому просить визнати протиправним рішення відповідача № 139 від 08.10.2014 року про відмову у переході з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника (в переведенні на інший вид пенсії) після смерті її чоловіка, ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, та зобов'язати відповідача призначити їй пенсію у розмірі 90% від 5538 грн.

Після відкриття провадження в адміністративній справі позивачка уточнила позовні вимоги та просить визнати протиправним рішення відповідача № 139 від 08.10.2014 р. про відмову у переході з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника (в переведенні на інший вид пенсії), зобов'язати відповідача призначити їй пенсію у розмірі 90% від 8231,36 грн., яку щомісячно отримував її покійний чоловік, ОСОБА_3, що складає 7408,22 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона з 30.04.1976 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 На день смерті свого чоловіка була непрацездатною та перебувала на його утриманні, у зв'язку із чим звернулась до відповідача із заявою про переведення її на пенсію по втраті годувальника. Однак рішенням № 139 від 08 жовтня 2014 року їй було відмовлено у перерахунку пенсії у зв'язку із тим, що перехід на пенсію по втраті годувальника працівників авіації і льотно-випробного складу не передбачено, а також у зв'язку із зменшенням розміру призначеної пенсії у разі її перерахунку.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за відсутності сторони позивача, відповідно до якої представник зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Представник відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. До суду надійшли письмові заперечення представника відповідача, відповідно до яких останній просить відмовити в задоволенні адміністративного позову, обґрунтовуючи це тим, що відповідач правомірно відмовив позивачці у переведенні її на інший вид пенсії у зв'язку з недоцільністю, оскільки розмір пенсії до перерахунку складав 1069, 60 грн., а після перерахунку буде складати 949,00 грн., а також у зв'язку із тим, що відповідно до ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" перехід на пенсію по втраті годувальника працівників авіації і льотно-випробного складу не передбачено. Також представник зазначив, що померлий ОСОБА_3, на день смерті отримував пенсію у розмірі 8231,36 грн., 50 відсотків від основного розміру якої складає сума, яка є нижчою ніж заявлено позивачем в позові..

Суд, з'ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх письмовими доказами шляхом їх дослідження, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 30 квітня 1976 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 30 квітня 1976 року НОМЕР_1, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 8956.

Також встановлено, що на день смерті ОСОБА_3 позивачка була непрацездатною та знаходилась на утриманні чоловіка, отримувала у нього допомогу, яка була для неї постійним та основним джерелом засобів до існування, тому у зв'язку із його смертю, ОСОБА_1 здобула право на отримання пенсії у зв'язку із втратою годувальника згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається

непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування. Непрацездатними членами сім'ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього

Закону.

У зв'язку з вищевикладеним ОСОБА_1 30 вересня 2014 року звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси із заявою № 6181 від 30.09.2014 року про переведення її на пенсію по втраті годувальника.

Однак, рішенням № 139 від 08 жовтня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси було відмовлено у переведенні ОСОБА_1 на пенсію по втраті годувальника у зв'язку з недоцільністю, оскільки розмір пенсії до перерахунку складав 1 069 грн. 60 коп., а після перерахунку буде складати 949 грн. 00 коп., а також у зв'язку із тим, що відповідно до ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" перехід на пенсію по втраті годувальника працівників авіації і льотно-випробного складу не передбачено.

Судом також встановлено, що відповідно до довідки УПФУ в Приморському районі м. Одеси від 16.01.2015 р. ОСОБА_2 на момент смерті отримував пенсію в розмірі 8231,36 грн.

Згідно ст. 37 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" особі, що втратила годувальника, призначається пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

У зв'язку із цим позивачка має право на отримання пенсії у розмірі 4115,68 грн. щомісячно, а рішення Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про відмову по виплаті їй такої пенсії є протиправним.

Згідно ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що пред'явлені ОСОБА_1 позовні вимоги є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 37 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. ст. 2, 8, 9, 10, 11, 17, 18, 49, 51, 70, 71, 160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання відмови неправомірною та зобов'язання нарахування пенсії - задовольнити частково.

Визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси № 139 від 08 жовтня 2014 року про відмову у переході непрацездатної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника (в переведенні на інший вид пенсії) після смерті її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 - протиправним.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсію у розмірі 4115,68 грн. (чотири тисячі сто п'ятнадцять гривень 68 копійок), щомісячно з ІНФОРМАЦІЯ_3.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

19.02.2015