Справа № 405/668/15-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/668/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії зазначивши, що 24 червня 2014 року відповідачем прийнято Розпорядження № 144/17у від 24.06.2014 року «Про надання в оренду приміщення по АДРЕСА_1», відповідно до якого відповідачем було надано в оренду її чоловікові ОСОБА_2, як фізичній особі - підприємцю, в оренду терміном на два роки і одинадцять місяців, приміщення площею 85,6 кв. м., розташоване в м. Кіровограді по АДРЕСА_1, для розміщення комп'ютерного клубу. На виконання вказаного Розпорядження, чоловіком позивача ОСОБА_2 в ТОВ «Єлисаветградське відділення паспортизації нерухомості» на приміщення за адресою: м. Кіровоград, АДРЕСА_1, було виготовлено технічний паспорт № 1249, за яким, з урахуванням складеної експлікації всіх площ наданого в оренду нежитлового приміщення, загальна площа приміщення склала 109, 0 кв. м. Крім того, 04 липня 2014 року між відповідачем та ОСОБА_2 - орендарем, у відповідності до розпоряджень № 144/17у від 24.06.2014 року «Про надання в оренду приміщення по АДРЕСА_1» та № 147/17у від 03.07.2014 року, укладено Договір оренди індивідуального майна на приміщення по АДРЕСА_1 № 12/17 від 04.07.2014 року, згідно з яким відповідач передав, а ОСОБА_2 прийняв в строкове платне користування для розміщення комп'ютерного клубу окреме приміщення загальною площею 109,0 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 що знаходиться на балансі ЖЕК-12, вартість якого визначена відповідно до звіту про незалежну оцінку і становить 138 494,00 грн. без урахування ПДВ.

Умовами вказаного Договору оренди, а саме п. 11.1 строк дії Договору визначено до 04.06.2017 року. Крім того, відповідно до п.11.9 зазначеного Договору оренди, після закінчення його терміну орендар, який належним чином виконував свої зобов'язання, має переважне право за інших рівних умов на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб територіальної громади м. Кіровограда.

З метою здійснення ремонтно - відновлювальних робіт на орендованому об'єкті, орендарем ОСОБА_2 було складено Локальний кошторис № 9-1-1/1 на загальну суму 35291,00 грн., підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису №9-1-1/1 на ремонтно - відновлювальні роботи на загальну суму 14243,32 грн. та Дефектний акт.

Відповідно до Розпорядження відповідача від 07.08.2014 року № 149/17у «Про ремонт приміщення по АДРЕСА_1», відповідачем було надано згоду на проведення капітального ремонту та реконструкції орендованого приміщення, площею 109,0 кв. м. по АДРЕСА_1 за власний рахунок орендаря без звільнення від орендної плати та відповідач дозволив ОСОБА_2 погодити проектно - кошторисну документацію з відповідними організаціями, управлінням власності та приватизації комунального майна.

Відповідно до вказаного розпорядження 13.08.2014 року за № 2385 Управлінням містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради , ОСОБА_2 надано Дозвіл на переобладнання і перепланування нежитлового приміщення площею 109,0 кв. м. по АДРЕСА_1, що належить територіальній громаді м. Кіровограда, в особі Кіровоградської міської ради та знаходилося у користуванні ФОП ОСОБА_2 на підставі Договору оренди індивідуального майна на приміщення по АДРЕСА_1 № 12/17 від 04.07.2014 року. Після завершення ремонтно - відновлювальних робіт складено акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2014 року на загальну суму 36802,03 грн. та Підсумкову відомість ресурсів (витрати - по факту) на загальну суму 17 914, 23 грн.

Згідно зі Звітом незалежного аудитора від 08.10.2014 року, складеного приватним аудитором ОСОБА_3, обсяги невід`ємних поліпшень основних фондів, виконаних підрядним та господарським способами за адресою: м. Кіровоград, АДРЕСА_1, складають 36 354,00 грн. з урахуванням ПДВ - 607,00 грн.

Відповідно до п. п. «б» п. 11.5 Договору оренди індивідуального майна на приміщення № 12/17 від 04.07.2014 року за адресою: м. Кіровоград, АДРЕСА_1, яким передбачено припинення дії Договору внаслідок приватизації нерухомого майна (об'єкту оренди), з питання набуття права власності на орендоване майно через його приватизацію ОСОБА_2 звернувся до відповідача з заявою про включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, яку відповідачем було розглянуто та повідомлено, що питання про приватизацію вказаної будівлі буде винесено на розгляд міськвиконкому та міської ради, як додатковий перелік об'єктів, що підлягає приватизації.

08 січня 2015 року чоловік позивача ОСОБА_2 помер.

Позивач вважає, що на виготовлення технічної документації та отримання необхідних дозволів щодо вказаного об'єкту оренди її чоловіком ОСОБА_2 були витрачені власні кошти, надане в оренду приміщення за його рахунок було поліпшене, внаслідок чого вартість вищезгаданого майна була збільшена на 36 354,00 грн., що становить більше ? частини його первинної вартості. Тобто, на думку позивача її чоловік набув певних майнових прав, що виходять за межі обсягу прав орендаря, згідно з Договором оренди індивідуального майна на приміщення по АДРЕСА_1 № 12/17 від. 04.07.2014 року та мав переважне право і на укладення договору оренди вказаного майна на новий термін.

З урахуванням вказаних обставин позивач з даним позовом звернулася до суду.

Представник позивача у судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав та посилаючись на викладені обставини позов просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання з`явився, проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини та надавши оцінку доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до повторного свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 05.10.1988 року, виданого відділом ЗАГС, Кіровоградського міськвиконкому,УРСР, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 06.06.1986 року уклали шлюб, актовий запис № 1161.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа - підприємець. Йому надано в оренду приміщення площею 85,6 кв. м. по АДРЕСА_1 для розміщення комп'ютерного клубу терміном на два роки і одинадцять місяців, що підтверджується Розпорядженням Управління власності та приватизації комунального майна № 144/179 від 24.06.2014 року. Згідно з п. 2 вказаного розпорядження, Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 передбачено виготовити за власний рахунок технічний паспорт приміщення площею 85,6 кв. м. та експертну оцінку вартості об'єкту по АДРЕСА_1 та надати її на затвердження до управління власності та приватизації комунального майна.

У відповідності до вказаного розпорядження, ОСОБА_2 виготовив, що не заперечувалося сторонами у судовому засіданні під час розгляду справи, у ТОВ «Єлисаветградське відділення паспортизації нерухомості», на приміщення за адресою: м. Кіровоград, АДРЕСА_1, технічний паспорт № 1249, за яким, з урахуванням складеної експлікації всіх площ наданого в оренду нежитлового приміщення, загальна площа приміщення склала 109, 0 кв. м.

04.07.2014 року між відповідачем та ОСОБА_2 було укладено Договір оренди індивідуально визначеного майна на приміщення № 12/17 по АДРЕСА_1 у м. Кіровограді, про що свідчить зазначений Договір оренди, акт приймання - передавання в оренду нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 від 04.07.2014 року, складений між Управлінням власності та приватизації комунального майна КМР з одного боку та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 з іншого боку, а також розрахунок плати за базовий місяць оренди нерухомого комунального майна, затверджений керівником Уповноваженої особи, з яким ознайомлено ОСОБА_2

Згідно з умовами вказаного Договору оренди, а саме у відповідності до п. 11.1 Договору оренди, строк дії Договору визначено до 04.06.2017 року.

Відповідно до п. 11.9 зазначеного Договору оренди, після закінчення його терміну орендар, який належним чином виконував свої зобов'язання, має переважне право за інших рівних умов на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб територіальної громади м. Кіровограда.

Під час розгляду справи відповідачем не було доведено необхідності використання орендованого майна для потреб територіальної громади м. Кіровограда.

У відповідності до Розпорядження Управління власності та приватизації комунального майна № 149/17у від 07.08.2014 року «Про ремонт приміщення по АДРЕСА_1», Управління власності та приватизації комунального майна не заперечувало щодо проведення капітального ремонту та реконструкції орендованого приміщення площею 109,0 кв. м. по АДРЕСА_1 за власний рахунок Орендаря, без звільнення від орендної плати. Згідно з п. 2 цього ж розпорядження, передбачено Орендарю погодити проектно - кошторисну документацію з відповідними організаціями, управлінням власності та приватизації комунального майна.

Крім того, на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 24.02.2011 року № 212, Управлінню власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради було надано дозвіл на переобладнання і перепланування нежитлового приміщення площею 109,0 кв. м. (до перепланування) по АДРЕСА_1, що належить територіальній громаді м. Кіровограда, в особі Кіровоградської міської ради, та знаходиться в користуванні ФОП ОСОБА_2.(договір оренди індивідуально визначеного майна від 04.07.2014 року № 12/17), із влаштуванням сходів.

Відповідно до Локального кошторису № 9-1-1/1 на ремонтно - відновлювальні роботи нежитлового приміщення площею 109 м. кв. в м. Кіровограді, по вул. Чорновола,1б, загальна сума витрат склала 35 291,00 грн.

Згідно з актом №1 приймання - виконання будівельних робіт за вересень 2014 року, загальна сума витрат склала 36 802, 03 грн.

У відповідності до Підсумкової відомості ресурсів (витрати по факту), загальна вартість витрат склала 17 914, 23 грн.

За Звітом незалежного аудитора ОСОБА_3 від 08.10.2014 року обсяги невід`ємних поліпшень основних фондів, виконаних підрядним та господарським способами за адресою: м. Кіровоград, АДРЕСА_1, складають 36 354,00 грн. з урахуванням ПДВ - 607,00 грн.

01.10.2014 року, ОСОБА_2 звернувся до відповідача письмово з заявою про включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації нежитлового приміщення за адресою: м. Кіровоград, АДРЕСА_1, на яку відповідачем 02.10.2014 року надано відповідь № 864, згідно з якою повідомлено, що заява розглянута та питання щодо приватизації вищевказаної будівлі буде винесено на розгляд міськвиконкому та міської ради, як додатковий перелік об'єктів, що підлягає приватизації.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права;

право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 69-71, 158-163 КАС України

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,- задовольнити повністю.

Зобов`язати Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради прийняти розпорядження про надання ОСОБА_1 в оренду нежитлове приміщення по АДРЕСА_1, площею 109,0 кв. м., після смерті орендаря ОСОБА_2 з урахуванням невід`ємних поліпшень даного приміщення виконаних ОСОБА_2.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко