Справа № 826/19575/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 лютого 2015 року м. Київ № 826/19575/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
до Головного управління юстиції у м. Києві треті особи без самостійних вимог на предмет спору: закрите акціонерне товариство «Київгума», товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс»
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: закрите акціонерне товариство «Київгума», товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 15.12.2014 відкрито провадження та справу призначено до судового вирішення.

22.01.2015 позивачі явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового вирішення справи, про що свідчить розписка представника позивачів на звороті ухвали про відкриття провадження у справі.

12.02.2015 позивачі повторно явку уповноваженого представника не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового вирішення справи, про що свідчить розписка представника позивачів на копії судової повістки.

Від представника позивачів надійшло клопотання про відкладення розгляду справу у зв'язку з неможливістю його прибуття в судове засідання у зв'язку із участю в іншому судовому засіданні з розгляду іншої справи.

Суд визнає неповажними причини неявки в судове засідання позивачів та їх представника, оскільки не можливість прибути в судове засідання представника позивачів не перешкоджає явці позивачів особисто в судове засідання. Проте позивачі в судові засідання не прибули, про причини неявки не повідомили, заяви про вирішення справи зі їх відсутності до суду не надходило.

При цьому, в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2011 року по справі № К/9991/15646/11 роз'яснено, що "повторне неприбуття", як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез'явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи (а не обов'язково двічі підряд).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати

готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Частиною 3 ст. 128 КАС України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивачі, належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду справи, повторно не прибувають в судові засідання без поважних причин, від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про доцільність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: закрите акціонерне товариство «Київгума», товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда