Справа № 193/451/14-а(2а/193/12/14)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2015 р. м. Київ К/800/43715/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Амєліна С.Є.,

Мойсюка М.І.,

провівши в порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_4 до начальника управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Бузякова Рената Муратовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області (далі - Укртрансінспекція) на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_4 пред'явив у суді позов до начальника Укртрансінспекції Бузякова Р.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови від 21 листопада 2013 року № 018104 про накладення на нього штрафу в розмірі 1700 гривень.

Постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

В обґрунтування касаційної скарги Укртрансінспекція посилається на порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали судді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції приймаючи рішення у справі виходив з того, що предметом розгляду є оскарження рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому дійшов висновку, що його рішення, відповідно до статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), є остаточним та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду, погодившись з таким висновком суду першої інстанції, відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Наведений висновок не можна визнати обґрунтованим, а рішення апеляційного суду - законним, з огляду на таке.

Пунктом 2 частини першої статті 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини другої статті 171-2 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що оскарженню в апеляційному порядку не підлягає лише рішення суду першої інстанції у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

За перевіркою матеріалів справи, спір у даній справі виник щодо оскарження постанови начальника Укртрансінспекції Бузякова Р.М. від 21 листопада 2013 року № 018104 про застосування адміністративно-господарського штрафу відносно позивача, за порушення статті 48 Закону України від 5 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 цього ж Закону.

Тож, оскільки у даній справі предметом розгляду є оскарження постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, а не притягнення до адміністративної відповідальності, то, відповідно, рішення суду першої інстанції може бути предметом апеляційного перегляду.

Отже, суддя апеляційного суду помилково відмовив у відкритті провадження вважаючи, що справа не підлягає перегляду в апеляційному порядку.

Враховуючи, що суддя апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, ця ухвала, відповідно до частини першої статті 227 КАС України, підлягає скасуванню, з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 222, 227, 231 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області задовольнити.

Ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Судді В.В.Швець

С.Є.Амєлін

М.І.Мойсюк