Справа № 820/101/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

23 лютого 2015 р. Справа № 820/101/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Нуруллаєва І.С.

при секретарі судового засідання - Малишевій І.М.,

за участю представника позивача - Мішустіна В.Я.,

представника відповідача - Афоніна М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Гаражного кооперативу "Наташа" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Гаражний кооператив "Наташа", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд : визнати незаконними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 23.10.2014р., застосоване щодо ГК "Наташа", , відповідно до акту перевірки № 3627/20-30-22-04/23752895 від 12.09.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було складено податкове повідомлення-рішення № від 23.10.2014 р. за збором спеціального використання води у розмірі 1020,00 грн. Позивач вважає зазначене податкове повідомлення-рішення необґрунтованим посилаючись на те, що позивач воду не споживав, а отже й не повинен був звітувати податковому органу, шляхом подання декларацій.

Відповідач проти позову заперечував, зазначивши, що діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а тому позовні вимоги є необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню..

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову та просив у його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав.

Відповідачем, державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, проведено камеральну перевірку даних задекларованих у податковій звітності з податкової декларації збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод ГК «Наташа» за І квартал 2011 року, І півріччя 20 П року, 9 місяців 2011 року, 2011 рік, І квартал 2012 року, 1 півріччя 2012 року, за результатами перевірки складено акт від 12.09.2014 № 3627/20-30-22-04/23752895 (направлено засобами поштового зв'язку на юридичну адресу підприємства 12.09.2014 та повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 16,10.2014).

Перевіркою встановлено, що ГК «Наташа» податкові декларації зі збору за спеціальне використання води за І квартал 2011 року (строк подання - 10.05.2011 ), за І півріччя 2011 року (строк подання - 09.08.2011), за 9 місяців 2011 року (строк подання - 09.11.2011), за 2011 рік (строк подання 09.02.2012) за І квартал 2012 року (строк подання - 10.05.2012), за І півріччя 2012 року (строк подання - 09.08.2012) подані до податкової інспекції 30.07 2013, тобто з порушенням строку, визначеним пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

За результатами проведення перевірки ДПІ у Дзержинському районі м, Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області податковим повідомленням - рішенням від № до ГК «Наташа» застосовані штрафні санкції у розмірі 1 020,0 грн.

Відповідно до ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

Згідно з ст.76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

З аналізу зазначених норм, судом встановлено, що при отриманні документів податкової звітності, яка подається платниками податків з порушенням граничних термінів, такі документи приймаються, реєструються та обробляються згідно із загальними правилами, зазначеними у методичних рекомендаціях, як для документів податкової звітності, поданої вчасно.

Рішення щодо застосування фінансових санкцій до платників податків за неподання або несвоєчасне подання податкової звітності приймаються керівником податкового органу та оформлюються підрозділами оподаткування юридичних та фізичних осіб за результатами камеральної перевірки податкової звітності згідно з п. 76.1 ст. 76 Кодексу та реєстрами неподаної та невчасно поданої звітності після їх аналізу (п. 6.2 методичних рекомендацій).

Відповідачем до матеріалів справи долучено розрахунок штрафних санкцій позивача, з огляду якого встановлено, що ГК «Наташа» 30.07.2013 року було подано до контролюючого органу декларації за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за І квартал 2011 року (строк подання - 10.05.2011 ), за І півріччя 2011 року (строк подання - 09.08.2011), за 9 місяців 2011 року (строк подання - 09.11.2011), за 2011 рік (строк подання 09.02.2012) за І квартал 2012 року (строк подання - 10.05.2012), за І півріччя 2012 року (строк подання - 09.08.2012). Зазначені декларації наявні в матеріалах справи. Та виходячи з даних які містяться у них, суд встановив, що позивачем ГК «Наташа» порушено строк подання декларацій, у зв'язку із подачею усіх декларацій за зазначені періоди, 30.07.2013 року.

Відповідно до пп.49.18.2 п, 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Пунктом 328.1 ст. 328 Податкового кодексу України визначено, що базовий податковий (звітний) період для збору за спеціальне використання води дорівнює календарному кварталу.

Згідно з п. 328.2 ст. 328 Податкового кодексу України платники збору за спеціальне використання води обчислюють суму збору наростаючим підсумком з початку року та складають податкові декларації за формою, встановленою в порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Отже, як зазначено у п. 328.3 ст. 328 Податкового кодексу України податкові декларації збору за спеціальне використання води подаються платниками збору контролюючим органам, у строки, визначені для квартального податкового (звітного) періоду, за місцем податкової реєстрації.

Таким чином, відповідно до п.120.1 ст. 120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Суд приходить до висновку, що податковий орган діяв в межах повноважень та на підставі норм чинного законодавства, а спірне податкове повідомлення-рішення відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач при виконанні ним своїх обов'язків діяв з урахуванням принципів, закріплених ст. 2 КАС України та в межах наданих повноважень, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П ОС Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Гаражного кооперативу "Наташа" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Стягнути з Гаражного кооперативу "Наташа" (код 23752895, вул. Коцюбинського, 15-А, м. Харків, 61000) на користь Державного бюджету на рахунок УДКСУ в Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області, код отримувача: 37999628, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області судовий збір у розмірі 1644,30 (одна тисяча шістсот сорок чотири) грн. 30 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 25 лютого 2015 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.