overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/18808/14-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/74/15
УХВАЛА

12 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради в особі Голови Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради в особі Голови Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

13.11.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява від позивача про відкликання адміністративного позову.

Сторони в судове засідання не зявились, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради в особі Голови Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про оскарження постанови про адміністративне правопорушення необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради в особі Голови Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про оскарження постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 522/3310/15-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3310/15-а
н.п. 2а/522/263/15
УХВАЛА
«_19_» ____02______2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/3310/15-а (н.п. 2а/522/263/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Одеській обласний військовий комісаріат про визнання протиправною бездіяльності та про зобов`язання вчинити певні дії, -
Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.
Судовий збір сплачено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -
Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/3310/15-а (н.п. 2а/522/263/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Одеській обласний військовий комісаріат про визнання протиправною бездіяльності та про зобов`язання вчинити певні дії
Призначити судовий розгляд справи об _11_ годині _00_хвилин «_26__»__03__2015 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.
Пропоную відповідачу подати до _26_. ___03___.2015 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.
Відповідач (суб`єкт владних повноважень) зобов`язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.
Суддя: В.І.Загороднюк
Справа № 504/393/15-а
Суддя: Рідник І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/393/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2015 р.

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи: Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області про визнання протиправною відмови у задоволенні заяви про зміну функціонального використання земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконним і скасувати рішення Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області № 1015-VI від 05.12.2014 року «Про відмову ОСОБА_1 у зміні цільового призначення земельної ділянки, розташованої на території Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, з ведення товарного сільськогосподарського виробництва на будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)»; зобовязати Крижанівську сільську раду Комінтернівського району Одеської області розглянути і задовольнити звернення позивача про зміну цільового призначення земельної ділянки, кадастровий номер - :01:002:0234, розташованої на території Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 6, 18, 19, 105, 106, 107 КАС України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи: Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області про визнання протиправною відмови у задоволенні заяви про зміну функціонального використання земельної ділянки.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати до суду письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/20011/14-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/522/1084/14
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3 взводу ВДАЇ ОМУ сержанта міліції ОСОБА_2 анатолійовича, ДАЇ м.Одесипро скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3 взводу ВДАЇ ОМУ сержанта міліції ОСОБА_2 анатолійовича, ДАЇ м.Одесипро скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3 взводу ВДАЇ ОМУ сержанта міліції ОСОБА_2 анатолійовича, ДАЇ м.Одесипро скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2014 року на 14 год. 35 хв., яке відбудеться у залі судового засідання у приміщені Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 224, суддя Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

27.10.2014
Справа № 591/1113/15-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1113/15-а
Провадження № 2-а/591/98/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції , третя особа : Управління Державної казначейської служби України у м.Сумах Сумської області про визнання протиправним та скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат на проведення виконавчих дій, зобовязання повернути кошти , -

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції , третя особа : Управління Державної казначейської служби України у м.Сумах Сумської області про визнання протиправним та скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат на проведення виконавчих дій, зобовязання повернути кошти.

Відповідно до ст. 105 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Законом України «Про судовий збір » передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0, 06 розміру мінімальної заробітної плати, а саме : 73,08 грн.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки та сплатити суму витрат з судового збору р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030001; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; та розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України

У Х В А Л И В :

Адміністративного позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції , третя особа : Управління Державної казначейської служби України у м.Сумах Сумської області про визнання протиправним та скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат на проведення виконавчих дій, зобовязання повернути кошти залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 10 березня 2015 року усунути зазначені недоліки, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 191/566/15-а
Суддя: Твердохліб А. В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/566/15-а
Провадження № 2-а/191/14/15
У Х В А Л А

"20" лютого 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Синельниковської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії Синельниківської райдержадміністрації протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Така позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ч. 2 цієї ж статті окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує дії Синельниківської районної державної адміністрації, яка є органом державної влади, а такі справи не підсудні місцевим адміністративним судам, яким є Синельниківський міскрайонний суд Дніпропетровської області.

Таким чином, у відповідності до ч.2 ст.18 КАС України, вказана справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.2 п. 6 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ч.1, 2 ст. 18 , ст.108 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Синельниковської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу для подання до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги, з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-3478/10
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3478/10
Провадження № 2-аво/591/13/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі № 2-А-3478/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобовязання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог КАС України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 107, 169 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі № 2-А-3478/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобовязання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання на 03 березня 2015 року о 09-00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду.

Суддя
Справа № 591/809/15-а
Суддя: Міліціанов Р. В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/809/15-а
Провадження № 2-а/591/82/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді Міліціанов Р.В.

за участю секретаря Бузової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

В судове засідання сторони не зявились про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Тому, на підставі ч.1 ст.41 КАС України, суд вирішив провести судове засідання за відсутності належним чином повідомлених сторін спору без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали даної справи, з огляду на волевиявлення позивача, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.5, 158 ч.2, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 215/3192/14-а
Суддя: Камбул М. О.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3192/14-а р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

20 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

за участю секретаря - Полісес М.В.

розглянувши в порядку ст.41 ч.1 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.160 ч.3 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 589/372/15-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/372/15-а р.
Провадження № 2-а/589/34/15 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 січня 2015 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка та Шосткинському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, як адміністративним судом, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 12.02.2015 р. о 14 год. 30 хв.

3. Справа розглядатиметься Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у складі судді Сидорчука О.М.

4. Запропонувати відповідачу надати в строк до 11.02.2015 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 583/412/15-а
Суддя: Олійник О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/412/15-а
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"19" лютого 2015 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 р. Управління соцзахисту населення Охтирської міськради звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених державних коштів у вигляді соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 1555,20 грн.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів, номер рядка статзвіту 91.

Призначити судовий розгля на 11.03.2015 року о 09:00 год., за викликом сторін.

Направити позивачу копію ухвали.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви, копії документів доданих до неї та розяснити їй право в строк до 11.03.2015 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1