Справа № 2а/1570/557/12
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Київ К/9991/50802/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Олексієнка М.М., Штульман І.В.

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Котовського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У січні 2012 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано та задоволено позов.

Визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області № 737о/с від 15 грудня 2011 року. Поновлено ОСОБА_4 на посаді слідчого слідчого відділення Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області від 21.12.2011 року. Стягнуто з Котовського МВ ГУ МВС України в Одеській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21 грудня 2011 року по день поновлення на роботі.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати це рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 був прийнятий на службу до органів внутрішніх справ України у 2003 році та з 29 січня 2009 року перебував на посаді слідчого СВ Котовського МВ (з обслуговування м. Котовськ та Котовського району) ГУМВС України в Одеській області.

Наказом Головного управління МВС України в Одеській області від 15.12.2011 року № 737 о/с позивача на підставі наказу ГУМВС України в області від 30.11.2011 року № 2417 звільнено у запас Збройних Сил України за п. 64 «є»(за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України з 21.12.2011 року.

Із матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття зазначеного наказу став висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни співробітником слідчого відділення Котовського МВ ГУМВС від 28.11.2011 року, згідно якого було встановлено, що старший лейтенант міліції ОСОБА_4 15 листопада 2011 року о 10:30 год., не сповістивши безпосереднього керівника, залишив робоче місце і до кінця робочого дня у відділі міліції не з'являвся. Також встановлено його відсутність на службі в період з 16 по 23 листопада 2011 року.

Крім того, в ході проведення службового розслідування встановлено, що за результатами проведеної позачергової інвентаризації кримінальних справ виявлено відсутність кримінальної справи № 1, порушеної 25.05.2011 року слідчим СВ Котовського МВ ГУМВС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4

Порядок і підстави проходження служби особовим складом міліції регламентується Законом України "Про міліцію", Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" від 22 лютого 2006 року № 3460 (далі - Закон), Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року № 114 (далі - Положення).

Зокрема, пункт 64 "є" вказаного Положення передбачає таку підставу звільнення зі служби осіб старшого і вищого начальницького складу як порушення дисципліни.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів i підрозділів, та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Статтею 5 Закону передбачено, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового i начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність.

Відповідно до статті 12 Закону на ocіб рядового i начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ, згідно з цим Статутом.

Звільнення зi служби осіб рядового i начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни, як вид дисциплінарного стягнення, передбачено пунктом 6 частини першої статті 12 Закону та відповідно до статті 14 цього Закону є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Порядок накладення дисциплінарного стягнення встановлений статтею 14 Закону, який визначає, що з метою з'ясування вcix обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні витребувати від порушника надання письмового пояснення.

Статтею 7 Закону передбачено, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового i начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів i наказів начальників.

Власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Судами встановлено, що 15.11.2011 року позивач був на прийомі у кардіолога, що підтверджується кардіограмою. Згідно довідки від 21.11.2011 року та виписки з медичної картки амбулаторного хворого позивач 16.11.2011 року, 17.11.2011 року та 21.11.2011 року перебував на прийомі у лікаря терапевта Котовської МЛ., а 18.11.2011 року він здавав призначені лікарем аналізи, що підтверджено відповідними документами.

В свою чергу, що стосується виявлення під час проведення позачергової інвентаризації відсутності кримінальної справи № 1, порушеної 25.05.2011 року слідчим СВ Котовського МВ ГУМВС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4, слід зазначити наступне.

З доповідної записки начальника СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області Звіркової Т.П. вбачається, що слідчим було відновлено раніше втрачену справу, а у подальшому надано і оригінал вказаної кримінальної справи та передано їй.

Аналізуючи приведене законодавство, нормативні акти, які врегульовують спірні правовідносини, та враховуючи ту обставину, що позивач був відсутнім на робочому місці з поважних причин, а відповідачем не доведено правомірність прийняття наказу про його звільнення і не наведено обґрунтувань щодо застосування до позивача найбільш суворого покарання за дисциплінарний проступок, враховуючи його характеризуючі дані, послужний список за період служби, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про наявність підстав для прийняття рішення на користь позивача.

Доводи касаційної скарги зроблених цим судом висновків не спростовують.

Згідно статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ч. 2 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

С у д д і : В.І. Бутенко

М.М. Олексієнко

І.В. Штульман