Справа № 752/8170/14-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 752/8170/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Новак А.В. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Желтобрюх І.Л., Бистрик Г.М.

розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст. ст. 41, 197 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, в якому просить визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва від 08.04.2014 року такою, що не відповідає чинному законодавству, призначити ОСОБА_2 пенсію у зв'язку з втратою годувальника до 27.08.2014 року та зобов'язати відповідача виплатити ОСОБА_2 невиплачену частину цієї пенсії з 01.11.2013 року..

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року - в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_2 є аспірантом першого року навчання денної форми навчання з відривом від виробництва Інституту філології Київського національного університету імені Тараса Шевченка з 01.11.2013 року.

ОСОБА_2 звернувся із заявою до Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва про виплату пенсії у зв'язку із втратою годувальника, на що отримав відмову.

Розглядаючи апеляційну скаргу колегія суддів звертає увагу на наступне:

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію у зв'язку із втратою годувальника мають діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років.

Згідно ст. 28 Закону України «Про вищу освіту» в Україні діють вищі навчальні заклади таких типів - університет, академія, інститут, коледж.

Лист Міністерства освіти і науки України від 25.06.2007 року №10/2-694 визначає, що аспірантура не відноситься до вищих начальних закладів і є самостійним адміністративним підрозділом, функцією якого є координація діяльності кафедр, факультетів і відділів навчальних закладів по організації підготовки науково-педагогічних і наукових кадрів вищої кваліфікації.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: І.Л. Желтобрюх

Г.М. Бистрик

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Бистрик Г.М.

Желтобрюх І.Л.