Справа № 808/9130/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 808/9130/14

12 лютого 2015 року 13год. 08хв. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Косаревська О.М.

відповідача: представник Дяченко Ю.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромвентиляція"

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправними дій - , -
ВСТАНОВИВ :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромвентиляція» (далі - позивач, ТОВ "Укрпромвентиляція") звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач) з позовом, в якому просить: визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки позивача з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платника податків ТОВ "Денекс Груп" (), ТОВ "Лєсток" () за липень 2014 року, за результатами якої було складено довідку від 06 листопада 2014 року №466/08-29-22-1304/33471657 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Укрпромвентиляція" (), щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків ТОВ "Денекс Груп" (), ТОВ "Лєсток" () за липень 2014 року", як такі, що не відповідають чинному законодавству України, а також порушують права та охоронювані інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромвентиляція".

В судовому засіданні за клопотанням представника відповідача та за згоди представника позивача в порядку ст. 55 КАС України здійснено заміну первинного відповідача - Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на його правонаступника - Державну податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення, що співпадають з позицією, викладеною в позовній заяві. Зазначив, що відповідачем порушена процедура проведення зустрічної звірки та позивач не погоджується з висновками, викладеними в довідці від 06.11.2014. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, що співпадають з позицією, викладеною в письмових запереченнях. Вказав, що за результатами проведеної зустрічної звірки податкові повідомлення-рішення не приймалися. Податковий орган наділений повноваженнями на проведення зустрічних звірок. Оскаржувані дії відповідача не порушують прав позивача. Просить у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи судом з'ясовано наступне.

18.09.2014 відповідачем направлено позивачу запит про надання інформації та її документального підтвердження з питань відносин з контрагентами-постачальниками ТОВ "Денекс Груп" та ТОВ "Лєсток" (а.с.30).

13.10.2014 за вихідним №13/10-1 позивач направив відповідачу відповідь на запит та документи по господарських операціях з названими підприємствами (а.с.29).

Посадовими особами відповідача 06.11.2014 проведено зустрічну звірку ТОВ "Укрпромвентиляція" () щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків ТОВ "Денекс Груп" (), ТОВ "Лєсток" () за липень 2014 року, за результатами якої складено довідку від 06.11.2014 №466/08-29-22-1304/3347657 (а.с.25-28).

У висновках зазначеної довідки податковим органом вказано, що звіркою ТОВ "Укрпромвентиляція" документально не підтверджено реальність взаємовідносин з контрагентами-постачальниками ТОВ "Денекс Груп" за липень 2014 року в сумі 62548,38 грн., з ТОВ "Лєсток" за липень 2014 року у сумі 38746,67 грн. та відповідно вбачається нереальність здійснення господарських відносин ТОВ "Укрпромвентиляція" з контрагентами - покупцями за липень 2014 року на суму ПДВ - 117863,20 грн., а саме: ДП "НАЕК "Енергоатом" та ТОВ "Агроінвест 08".

Вказуючи на протиправність дій відповідача по проведенню зустрічної звірки відносно суб'єкта господарювання ТОВ "Укрпромвентиляція" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків ТОВ "Денекс Груп", ТОВ "Лєсток" за липень 2014 року, позивач покликається на те, що відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки.

Відповідно до положень пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку , визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Правовідносини з приводу проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків деталізовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 (надалі також - Порядок № 1232) та нормами Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України № 236 від 22 квітня 2011 року (надалі також - Наказ № 236).

Пунктом 2 Порядку № 1232 передбачено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Відповідно до положень пункту 2.1 Наказу № 236 для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Згідно з пунктом 2.2 Наказу № 236 необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т. ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т. ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

Пунктом 3 Порядку № 1232 передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Відповідно до пункту 4 вищезазначеного Порядку орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про надання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Наказом № 236 деталізовані вищезазначені положення Порядку.

Згідно з пунктом 3.1. Наказу № 236 з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки (далі - орган ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання (далі - орган ДПС- виконавець), Запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 1) за допомогою Інформаційної системи «Зустрічні звірки». Недотримання органом ДПС - ініціатором примірної форми запиту не є підставою для відмови органом ДПС - виконавцем у здійсненні зустрічної звірки.

Відповідно до вимог пункту 3.2 Наказу № 236, з метою спрощення процедури проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання (особливо тих, які віднесені до категорії великих платників податків) за наявності інформації, зазначеної у запиті органу ДПС - ініціатора, та її документального підтвердження, орган ДПС - виконавець протягом трьох робочих днів проводить на їх підставі зустрічну звірку та складає Довідку про результати проведення зустрічної звірки відповідно до підпункту 4.6 пункту 4 Методичних рекомендацій.

При цьому, інформація на запит та її документальне підтвердження можуть бути наявними в органі ДПС- виконавця у зв'язку із направленням суб'єктом господарювання за місцем реєстрації інформації відповідно до вимог статей 72 та 73 глави 7 розділу II та інших норм Кодексу, за результатами попередньо проведених звірок (перевірок) та отриманих відповідних документів суб'єкта господарювання тощо.

У разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження (додаток 2) суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.

Довідка від 06.11.2014 № 466/08-29-22-1304/33471657 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Укрпромвентиляція" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з ТОВ "Денекс Груп" та ТОВ "Лесток", не містить вказівок на будь-яку підставу, що спричинила необхідність у зіставленні даних господарських взаємовідносин зі вказаними контрагентами.

Представник відповідача в судовому засіданні надав до матеріалів справи копії листів, які надійшли на адресу відповідача електронною поштою від ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві (а.с.57) та від Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області (а.с.66), а також копії акту №2543/26-55-22-09/38947518 від 21.08.2014 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Денекс Груп" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.05.2014 - 31.07.2014 року" (а.с.58-63) та копію інформаційного листа від 09.09.2014 № 2705/8/20-36-22-03-08 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Лєсток" з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за липень 2014 року" (а.с.67-77).

Не надання відповідачем до матеріалів справи запитів про проведення зустрічної звірки не може бути підставою для визнання дій відповідача щодо проведення такої звірки протиправними з огляду на таке.

По-перше, відповідно до п. 3.1. Наказу № 236, недотримання органом ДПС - ініціатором примірної форми запиту не є підставою для відмови органом ДПС - виконавцем у здійсненні зустрічної звірки.

По-друге, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо платник податків вважає, що цими рішеннями, діями його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші обмеження прав чи свобод (стаття 2, підпункт 1 пункту 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України надано право платникам податків оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб).

Диспозиція цієї статті передбачає оскарження дій службової особи податкового органу, які пов'язані з порушенням порядку проведення перевірки; дій, які полягають у перевищенні повноважень службовою особою щодо обмеження прав у можливості ознайомлення з результатами контрольного заходу; дій щодо проведення перевірки без установлених законом підстав та/або з порушенням вимог чинного законодавства тощо.

Виходячи із загальних засад адміністративного судочинства задоволенню підлягають ті вимоги, які фактично відновлюють порушене право особи у взаємовідносинах з суб'єктом владних повноважень.

Висновки, викладені в довідці від 06.11.2014 № 466/08-29-22-1304/33471657 не є та не можуть бути предметом оскарження в адміністративному суді, оскільки не є обов'язковими а ні для платника податків, а ні для керівника контролюючого органу і є лише відображенням фактичних дій податкових інспекторів-ревізорів щодо встановлених в ході звірки обставин.

Довідка є носієм доказової інформації щодо підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків, є податковою інформацією, у разі використання якої, можуть виникнути правові наслідки, однак оцінка довідки (в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо її складання) може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такої довідки, або у випадку можливого використання такої довідки як доказу вчинення правопорушення при розгляді відповідного спору.

Вищенаведена позиція застосування норм матеріального права відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року у справі № 21-237а13 (реєстраційний номер рішення в ЄДРСР 33770792).

Суд зазначає, що дії по проведенню зустрічних звірок є частиною процесу реалізації відповідачем повноважень, наданих йому чинним законодавством.

Результатом реалізації цих повноважень є винесення у відповідній формі рішення, яке породжує юридичні наслідки для позивача.

Отже, виключно результат реалізації повноваження відповідача (а саме - рішення податкового органу), а не процес реалізації його повноважень (як то, дії по проведенню звірки) може бути об'єктом судового оскарження. А дотримання податковим органом вимог актів законодавства щодо порядку та способу проведення зустрічної звірки входить до предмету доказування при розгляді спору про правомірність рішення такого органу.

Як встановлено судом, у спірних правовідносинах відповідач жодних рішень щодо позивача не виносив.

За таких обставин, підстави для задоволення заявлених позивачем позовних вимог відсутні.

Судові витрати, відповідно до ст. 94 КАС України, на користь позивача не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька