Справа № 810/4758/14
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року № 810/4758/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Агріматко-Україна» до Державної податкової інспекцій у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ПрАТ «Агріматко-Україна» з позовом до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області, в якому просить, з урахування уточнення позовних вимог, скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.03.2014 № .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що висновки Акту перевірки є необґрунтованими, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення - протиправним, оскільки підприємством правомірно сформовано дані рядка 23 податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2013 року.

Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням, яким підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити та розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення проти позову, в яких просить відмовити в його задоволенні з тих підстав, що у рядку 19 поданої підприємством податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2013 року вказано 0 грн.

Також просить розглядати справу за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

ПрАТ «Агріматко-Україна» є юридичною особою, як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області.

Посадовими особами ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ПрАТ «Агріматко-Україна» у податковій звітності з податку на додану вартість, за наслідками якої складено Акт від 19.02.2014 № 63/15-2/30725226.

Згідно висновків даного Акту перевірки встановлено, що платником завищено значення рядка 23.2 податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2013 року на суму 2 194 410 грн., чим порушено вимоги п.п. 200.1, 200.4, 200.14 ст. 200 ПК України.

На підставі висновків Акту перевірки ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.03.2014 №, яким зменшено суму бюджетного відшкодування ПрАТ «Агріматко-Україна» (у т.ч. заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) у сумі 2 194 410 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 548 602,50 грн.

За наслідками адміністративного оскарження висновки Акту перевірки та прийняте на їх підставі рішення залишено без змін.

Вважаючи висновки Акту перевірки необґрунтованими, а прийняте на їх підставі податкове повідомлення-рішення протиправним, ПрАТ «Агріматко-Україна» звернулось до суду з даним позовом.

Як пояснив позивач, починаючи з 2010 року він надає податкову звітність в електронній формі відповідно п 49.3 ПК України та наказу ДПА України від 10.04.2008 №233 «Про подання електронної податкової звітності».

Так, у листопаді 2013 року в порядку передачі звітності відбулися зміни, а саме - замість передачі кожної сторінки звіту окремо передбачено передачу податкової декларації разом з додатками до неї одним пакетом.

Згідно Акту перевірки висновки про порушення позивачем вимог законодавства ґрунтуються на тому, що позивачем у рядку 19 податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2013 року вказано 0 грн.

З такими висновками податкового органу суд не може погодитись у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 4.2. Наказу ДПА України від 30.05.1997 №166 Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання (зі змінами внесеними наказом ДПА України від 17.03.2008 №159) одночасно з декларацією повинні подаватися всі необхідні додатки до декларації, подання яких передбачено цим Порядком, а також розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість (скороченої).

У разі подання уточнюючих розрахунків, в яких проводиться коригування податкових зобов'язань та/або податкового кредиту, такі ж розшифровки подаються на суму уточнення.

Розшифровки подаються:

- на паперових носіях з копією, за бажанням платника, на магнітних носіях;

- в електронному вигляді у форматі, затвердженому ДПА України, за допомогою телекомунікаційних мереж загального користування з використанням надійних засобів електронного цифрового підпису, що повинно бути підтверджено сертифікатом відповідності або позитивним висновком за результатами державної експертизи у сфері криптографічного захисту інформації, одержаним на ці засоби від Адміністрації Держспецзв'язку, та наявності посилених сертифікатів відкритих ключів, отриманих згідно із законодавством.

Підтвердженням платнику податків правильності заповнення та прийняття його податкових документів є квитанція в електронному вигляді про те, що документи сформовано коректно та прийнято до бази даних ДПС.

Ця квитанція надсилається органами ДПС не пізніше наступного робочого дня з моменту отримання податкових документів платника податків на електронну адресу, з якої було надіслано податкову звітність. Якщо надіслані податкові документи сформовано некоректно, квитанція містить про це відповідне повідомлення.

Відповідно до наказу ДПС України від 14.06.2012 № 516 Про затвердження Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України податкова звітність складається та надсилається до ЦОЕЗ в електронному вигляді з накладанням ЕЦП засобами телекомунікаційного зв'язку без додання роздрукованих оригіналів на паперових носіях відповідно до наказу ДПА України від 10.04.2008 № 233 Про подання електронної податкової звітності.

Звітність приймається засобами телекомунікаційного зв'язку.

Документ, підготовлений за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення або будь-якого іншого програмного забезпечення, яке формує вихідний документ у форматі, затвердженому ДПС України, з накладеним ЕЦП, зашифрований та поданий в електронному вигляді до АЗ засобами телекомунікаційного зв'язку, вважається оригіналом.

Електронні звіти від платників податків приймаються за звітні періоди у терміни, визначені законодавством для відповідних податкових документів у паперовій формі.

АЗ при одержанні звітності в електронній формі від платника податків формує та направляє повідомлення про отримання звітності, що засвідчує факт і час доставки звітності до ЦОЕЗ.

ЦОЕЗ АЗ здійснює приймання звітів від платників податків, після чого обробляє звіти, формує і направляє платнику податків першу квитанцію, якою засвідчує факт і час отримання звітності, та другу, якою засвідчує факт приймання/неприймання звіту АЗ за місцем обліку платника.

У разі подання платником податків звітності в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку до ЦОЕЗ останній:

- формує повідомлення платнику податків про отримання електронного звіту ЦОЕЗ;

- перевіряє цілісність та відповідність транспортного повідомлення уніфікованому формату; розшифровує електронний звіт;

- перевіряє чинність та достовірність накладених на звіт ЕЦП; перевіряє відповідність формату (стандарту) електронного звіту;

- перевіряє заповнення обов'язкових реквізитів електронного звіту, які є обов'язковими для звітів на паперових носіях, що забезпечується відповідними алгоритмами контролю при прийманні звітів через ЦОЕЗ;

- формує першу квитанцію, завіряє своїм ЕЦІІ та направляє платникові податків, зазначеній квитанції у текстовому форматі вказуються реквізити одержаного електронного звіту, відповідність формату електронного звіту, результати перевірки ЕЦП та арифметично-логічної перевірки, реєстраційний номер, дата та час одержання електронного звіту і дані про відправника квитанції. Другий примірник квитанції зберігається у ЦОЕЗ;

- імпортує дані електронного звіту, за яким відправлено платнику податків першу квитанцію, до бази даних АЗ;

- завіряє електронний звіт платника податків власним ЕЦП, шифрує та передає до відповідних органів АЗ за місцем обліку підписувача;

- завіряє власним ЕЦП другу квитанцію, отриману від відповідних органів адресата звітності за місцем обліку платника податків, шифрує та передає її суб'єкту звітності.

Факт приймання звіту в електронній формі адресатом звітності від платника податків підтверджується другою квитанцією, у якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків (назва та код ЄДРПОУ підприємства), дата та час приймання звіту, реєстраційний номер, податковий період, за який подається звіт, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП ЦОЕЗ, здійснюється її шифрування, після чого друга квитанція надсилається платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку.

Датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до ОДПС є дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

Інспектори, що здійснюють приймання податкової звітності, попереджають платника податків про виявлені недоліки і право невизнання органом ДПС такої податкової звітності відповідно до норм чинного податкового законодавства (за кодами причин, закріпленими за підрозділами приймання та обробки податкової звітності, додаток 6 до Методичних рекомендацій).

Як встановлено судом, у р. 19 декларації ПрАТ «Агріматко-Україна» з ПДВ за листопад 2013 року платником було вказано від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) період (рядок 17 - рядок 9 (позитивне значення) у розмірі 2 194 410 (а.с. 29).

Дана податкова декларація та додатки до неї були направлені до податкового органу за допомогою електронного зв'язку.

Факт надходження повного пакету документів (декларації з ПДВ та додатки до неї) підтверджується квитанціями підтвердження № 1 та № 2 (а.с. 42 - 48), надісланими позивачу центром обробки звітності Міндоходів України.

Так, зі змісту квитанції № 1 слідує, що декларація і додатки до неї були прийняті та збережені на центральному рівні.

Згідно квитанції № 2 уся податкова звітність була прийнята 19.12.2013 у повному обсязі, без будь-яких зауважень та відмов у прийнятті.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків регулюється ст. 200 ПК України.

Так, згідно п. 200.4 ст. 200 ПК України (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету У країни.

Також згідно п. 200.6 ст. 200 ПІ< України (який діяв станом на час виникнення спірних правовідносин) платник податку може самостійно прийняти рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань.

Як встановлено судом, на підставі вказаних норм закону ПрАТ «Агріматко-Україна» віднесено до рядка 23 податкової декларації з ПДВ за грудень 2013 року - задекларовано до бюджетного відшкодування - 2 194 410 грн.

Оскільки судом встановлено необґрунтованість обставин, викладених податковим органом в Акті перевірки щодо відображення ПрАТ «Агріматко-Україна» у рядку 19 декларації з ПДВ за листопад 2013 року 0 грн., відповідно, висновок про порушення позивачем вимог п.п. 200.1, 200.4, 200.14 ст. 200 ПК України, а саме - завищення значення рядка 23.2 податкової декларації з ПДВ за грудень 2013 року на суму 2 194 410 грн. є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, відповідно, позовні вимоги підлягають задоволенню, а висновки податкового органу про порушення позивачем вимог п.п. 200.1, 200.4, 200.14 ст. 200 ПК України є безпідставними та непідтвердженими доказами.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 КАС України суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Оскільки позивач не звертався до суду з клопотанням про відшкодування судових витрат, дане питання при прийнятті рішення у справі судом не розглядається.

Керуючись ст. ст. 69-72, 86, 94, 98, 122, 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекцій у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області від 13.03.2014 №.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.