Справа № 818/146/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

19 лютого 2015 р. Справа № 818/146/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бондар С.О.,

при секретарі - Нікітас К.В.,

представників третіх осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши заяву арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ "Сумське АТП-15927" Сердюка Олександра Олександровича про забезпечення позову у справі за позовом арбітражного керуючого-розпорядника майна ТОВ "Сумське АТП-15927" Сердюк Олександра Олександровича до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, старшого державного виконавця Мукорез Олександра Леонідовича, треті особи: ТОВ "Сумське АТП - 15927, ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, скасування постанови про арешт коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Арбітражний керуючий - розпорядник майна ТОВ "Сумське АТП-15927" Сердюк Олександра Олександровича звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, старшого державного виконавеця Мукорез Олександра Леонідовича, треті особи: ТОВ "Сумське АТП - 15927, ОСОБА_4 про скасування постанов про арешт коштів та майна.

З метою забезпечення позову арбітражний керуючий - розпорядник майна ТОВ "Сумське АТП-15927" Сердюк Олександр Олександрович подав до суду заяву в якій просить суд до набрання чинності рішення суду у даній справі зупинити дію постанови про арешт коштів боржника ТОВ " Сумське АТП-15927" ВП №42749983 від 05.12.2014р.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчинити певні дії.

Приймаючи ухвалу про вжиття заходів про забезпечення позову, суд повинен враховувати, що прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля для відновлення прав позивача.

Позивач звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову не надав відповідних доказів та фактично не довів обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача у справі.

Крім того суд зазначає, що зупинення дії постанови про арешт коштів боржника фактично є вирішенням справи по сутті, що суперечить вимогам ст. 117 КАС Україна

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви арбітражного керуючого-розпорядника майна ТОВ "Сумське АТП-15927" Сердюка Олександра Олександровича про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про арешт коштів боржника ТОВ "Сумське АТП-15927" ВП №42749983 від 05.12.2014р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно

Суддя С.О. Бондар