Справа № 804/11203/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2014 рокусправа № 804/11203/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у справі № 804/11203/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Атланта - Агро" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 року Приватне підприємство "Атланта-Агро" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 22.07.2014p.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року адміністративний позов Приватного підприємства "Атланта-Агро" - задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 22.07.2014 p., видане Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Приватному підприємству "Атланта- Агро"

Не погодившись з вищевказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу, мотивуючи її тим, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови не було взято до уваги обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, тим самим порушено норми матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 11 серпня 2014 року та постановити нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі наказу ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетрвоська № 543 від 01.07.2014 р. буо проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП "АТЛАНТА-АГРО", за грудень 2013 року, про що складено Акт "Про результатами перевірки складено акт позапланової невиїзної документальної перевірки ПП "АТЛАНТА-АГРО, з питання підтвердження господарських відносин з ПАТ "ДЕРЖАВНА ПРОДОВОЛЬЧО-ЗЕРНОВА КОРПОРАЦІЯ УКРАЇНИ, ТОВ "ЛУЇ ДРЕЙФУЄ УКРАЇНА ЛТД, ПАТ "КОМПАНІЯ "РАЙЗ", ТОВ "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ", ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД", ПАТ "ПОЛОГІВСЬКИЙ ОЕЗ". За грудень 2013 р." (далі - Акт перевірки), згідно якого встановлено: - документальне підтвердження здійснення господарських відносин та відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (), ТОВ "Луї Дрейфус Україна ЛТД" (), ПАТ "Компанія "РАЙЗ" (), ТОВ "Агротрейд Експорт" (), ТОВ "Кернел-Трейд" (), ПАТ "Пологівський ОЕЗ" () їх вид, обсяг, якість та розрахунки за грудень 2013 року; - порушення п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України внаслідок чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за грудень 2013 року у розмірі 2301124,99 грн.

На підставі Акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким збільшено суму грошового зобов'язання ПП "Атланта- Агро" по сплаті податку на додану вартість у сумі 3451687,50 грн., у тому числі сума основного платежу складає 2301125,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 1150562,50 грн.

Вирішуючи спірні правовідносини у справі та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено реальність укладених правочинів та правомірність формування позивачем показників з податку на додану вартість.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена підпунктом 1.2 пункту 1, підпункту 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. № 88, згідно якого первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. № 88, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа. Відповідно до пунктів 2.15, п.2.16 Положення № 88 забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення податкового кредиту з податку на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Для здійснення фінансово-господарської діяльності ПП "Атланта-Агро" укладено наступні договори транспортного експедитування: Договір №51 від 29.04.2013 року із ПАТ "ДЕРЖАВНА ПРОДОВОЛЬЧО-ЗЕРНОВА КОРПОРАЦІЯ УКРАЇНИ"; Договір транспортного експедирування № ТЭО-ЛДКУ-ЗО від 25.06.2013 року із ТОВ "Луи Дрейфус Коммодитиз Украина ЛТД"; Договір № RT-04 від 31 січня 2013 року із ПАТ "Компанія "Райз" іменоване надалі "Клієнт"; Договір №17/13 транспортного експедирування від 26.03.2013 із ТОВ "Агротрейд Експорт"; Договір № 65/13 транспортного експедирування із ПАТ "Пологівський олійноекстракційний завод" іменоване надалі "Клієнт", що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, уклали цей Договір про наступне: Договор №29/13 на транспортно - экспедиционное обслуживание грузов от 01.07.2013 года із ООО "Кернел-Трейд".

На виконання умов договорів ПП "АТЛАНТА-АГРО" надано транспортно-експедиційні послуги та отримано передплату, що підтверджується податковими накладними. Крім того, виписано залізно-дорожні накладні та акти прийому-здачі виконаних робіт, залізо-дорожні накладні, в яких зазначено дату надання послуги, станцію відправлення та станцію призначення, номер залізно-дорожної накладної, номери вагонів, тоннаж, назву товару та вартість послуги.

Для надання залізничних послуг ПП "АТЛАНТА-АГРО" було укладено договори з наступними залізницями: Одеською, ДП "Придніпровською залізницею", ДП Донецькою залізницею, Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-західна залізниця", Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця", Державне територіально-галузеве об'єднання "Південна залізниця" Полтавська дирекція.

Актом перевірки встановлено, що ПП "АТЛАНТА-АГРО" в грудні 2013 року мало взаємовідносини з ТОВ "ТД HOP ДЕН ГРУП", ТОВ "ФАТРОН" та ТОВ "КАЙРОС".

Від Новомосковської ОДПІ м. Дніпропетровська отримано Акт "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "КАЙРОС ЛТД" () від 25.04.2013 року № 152/221/38106592 щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період 01.11.2013 року по 31.01.2014 року", актом не підтверджено взаємовідносини з контрагентами: ТОВ "Гатіора" () за січень 2014 року, ТОВ „Континентмаш" () за листопад-грудень 2013 року, січень 2014 року.

Разом з тим, позивачем надано первинну документацію підприємства (договори, акти виконаних робіт/наданих послуг, податкові накладні, платіжні доручення, що підтверджує укладення та виконання зазначених договорів.

Судом встановлено відповідність даних документів вимогам ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", відтак дані документи мають силу первинних та підтверджують реальне здійснення господарських операцій, рух активів між позивачем та його контрагентами, правомірність формування позивачем показників податку на прибуток та податку на додану вартість.

Таким чином, придбавши товари (послуги), для використання у власній господарській діяльності, та сплативши їх вартість, у т.ч. ПДВ у вартості послуг, позивач набув право на віднесення сплачених сум ПДВ до складу податкового кредиту підприємства.

Натомість судами першої та апеляційної інстанцій були досліджені первинні документи, надані позивачем в обґрунтування правомірності формування у перевіряємому періоді податкового кредиту та складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток.

Надані позивачем і досліджені судом первинні документи не викликають сумнівів щодо реального отримання товарів та послуг, зазначених у видаткових та податкових накладних і повністю спростовують висновок відповідача щодо нереальності спірних правочинів. Натомість відповідач під час розгляду справи не навів суду жодних обставин та доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності сторін цих операцій, незвичності цих операцій для цих осіб, про незвичність цін за спірними операціями або про їх збитковості, або інших обставин, які б в сукупності могли свідчити про фіктивність вчинених операцій, відсутність факту поставки товарів, а також того, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагентів були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Таким чином судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо реальності укладених правочинів та правомірність формування позивачем показників з податку на додану вартість.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке б потягло за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, не було встановлено, тому постанову суду першої інстанції від 11.08.2014 року у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки ним доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції у даній справі.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов