Справа № 823/156/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року справа № 823/156/15

м. Черкаси

14 год. 30 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

при секретарі - Рахліній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Іванівський цегельний завод» про накладення арешту на кошти та інші цінності, які знаходяться у банку платника податків,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернулась Кам'янська ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області, в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності ТОВ «Іванівський цегельний завод», які знаходяться в банках: р/р № 1 ПАТ «Інтеграл-Банк», МФО 320735, р/р № АТ «Райфайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, для стягнення в дохід бюджету через позивача податкового боргу в сумі 10 141,42грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 10 141,42грн., який в добровільному порядку ним не сплачений, а вжиті позивачем заходи з його погашення не призвели до позитивного результату. Тому, просить накласти арешт на кошти та інші цінності вказаного платника податків, що знаходяться у банківських установах.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Кам'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області

Відповідач у судове засідання не з'явився, свого представника не направив, причини повторної неявки суду не повідомив. В підтвердження того, що відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи містяться супровідні листи, з яких вбачається, що відповідачеві направлялися ухвали про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання на 09.02.2015р. та про відкладення розгляду справи на 17.02.2015р. Вищевказані ухвали були направлені на адресу відповідача зазначену в ЄДРПОУ: 20941, Черкаська обл., Чигиринський р-н., с. Матвіївка, вул. Перемоги, 14 рекомендованими листами з повідомленням про вручення та були повернуті до суду з відмітками на конвертах - «за зазначеною адресою не знаходиться».

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.

Частиною 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іванівський цегельний завод» зареєстроване, як юридична особа суб'єктом господарювання 28.08.2007р., за ідентифікаційним кодом - 35390025.

Матеріалами справи встановлено, що в зв'язку з наявністю у ТОВ «Іванівський цегельний завод» податкового боргу по платі за землю за січень-червень 2014р. та липень 2014р. на загальну суму 10 141,42грн. (за січень-червень 2014р. в сумі 7 566,88грн. та за липень 2014р. в сумі 2 574,54грн.), Кам'янська ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовами, в яких просила стягнути з ТОВ «Іванівський цегельний завод» податковий борг - плату за землю, з рахунків у банках обслуговуючих такого платника.

В подальшому, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.07.2014р. у справі № 823/1840/14 адміністративний позов Кам'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Іванівський цегельний завод» з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на користь бюджету через Кам'янську ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області податковий борг в сумі 7 566,88грн. А постановою суду від 15.09.2014р. у справі № 823/2477/14 з відповідача стягнуто 2 574,54грн.

З метою примусового виконання вищевказаних постанов, Кам'янською ОДПІ було надіслано до банку обслуговуючого такого платника податків (АТ «Райфайзен Банк «Аваль») інкасоване доручення від 24.11.2014р. на суму 10 141,42грн., для вжиття заходів передбачених ст. 95 ПК України та Постанови правління НБУ «Про затвердження інструкції про безготівкові рахунки в Україні в національній валюті» від 21.04.2004р. № 22.

Вказане інкасоване доручення повернулося до податкового органу без виконання, в зв'язку з відсутністю коштів на рахунках ТОВ «Іванівський цегельний завод».

З урахуванням вищевказаної обставини, 18.11.2014р. Кам'янською ОДПІ прийнято рішення № 2/25-35390025 про опис майна ТОВ «Іванівський цегельний завод» у податкову заставу та складено акт опису майна № 2/23-27-25-35390025. Вказаним актом внесено у податкову заставу майно, на яке товариство набуде права власності у майбутньому (оскільки, на час складання відповідного акту у ТОВ «Іванівський цегельний завод» було відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу).

Відповідно до облікових даних Чигиринського відділення Кам'янською ОДПІ, у відповідача є відкриті на його ім'я рахунки у банківських установах, а саме: р/р № 1 ПАТ «Інтеграл-Банк», МФО 320735 та р/р № АТ «Райфайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805.

Оскільки, вищевказані заходи, які були проведені Кам'янською ОДПІ для стягнення з ТОВ «Іванівський цегельний завод» загальної суми податкового боргу на загальну суму 10 141,42грн. не дали позитивних результатів, це спонукало останнього звернутись до суду з відповідним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Органи доходів і зборів уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, що передбачено п.41.2. ст.41 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до п.п.87.1. - 87.2. ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел.

Згідно з підп.94.6.2 п.94.6 ст.94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Суд вважає за необхідним зазначити, що згідно п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як вбачається з наведеної норми право звертатися в суд з позовом про накладення арешту на кошти виникає у контролюючого органу в разі одночасної наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна для його погашення.

Відповідно до п.10.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року №22 (далі - Інструкція), виконання банком арешту коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, здійснюється за постановою державного виконавця чи рішенням суду (у тому числі ухвалою, постановою, наказом, виконавчим листом суду) про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, установленому законом.

Пунктом 10.2 Інструкції передбачено, що арешт за постановою державного виконавця або за рішенням суду (далі - документ про арешт коштів) накладається на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами в банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку, що регулюють порядок відкриття та використання рахунків.

Залежно від наявності/відсутності коштів на рахунку клієнта, на кошти якого накладено арешт, банк здійснює дії, визначені пунктом 10.6 Інструкції.

Суд зазначає, що відповідно до п.91.3 ст.91 ПК України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Враховуючи, що відповідач станом на час судового розгляду справи має несплачений податковий борг, не має майна, на яке може бути накладене стягнення, а також беручи до уваги наявність відкритих на його ім'я рахунків у банківських установах, суд дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності, які знаходяться у банку платника податків, в межах суми стягнення податкового боргу.

У відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Іванівський цегельний завод» (ідентифікаційний код - 35390025), які знаходяться в банках: р/р № 1 ПАТ «Інтеграл-Банк», МФО 320735 та р/р № АТ «Райфайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, в межах суми стягнення податкового боргу, яка становить 10 141 (десять тисяч сто сорок одна) грн. 42 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.М. Гарань

постанова складена в повному обсязі 23.02.2015р.