overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 673/979/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" січня 2015 р. м. Київ К/800/61997/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 24 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2014 року управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області звернулось з касаційною скаргою на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 24 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року.

Ухвалою судді касаційної інстанції від 03 грудня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що відповідач пропустив строки касаційного оскарження та не просив поновити його, тому запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали вказати підстави для поновлення строку.

На виконання судового рішення, 22 грудня 2014 року до суду надійшла заява представника відповідача, в якій наведені підстави для поновлення строку. Зокрема, вказується, що строк ним пропущено через несвоєчасне отримання рішення апеляційного суду.

Вивчивши зміст заяви, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Представником відповідача не надано доказів, які б свідчили про порушення судом апеляційної інстанції порядку видачі або направлення судового рішення.

Зокрема, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала апеляційного суду від 2 жовтня 2014 року була отримана відповідачем електронною поштою 14 жовтня 2014 року, тому управління мало змогу ознайомитися з її змістом та подати касаційну скаргу у визначений законом строк.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області про зобов'язання призначити пільгову пенсію у зв'язку з тим, що підстави для поновлення строку касаційного оскарження не визнані поважними.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 2а/1312/41/12
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2015 року м. Київ К/800/66908/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернувся з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року, якою позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо невиплати ОСОБА_1 додаткової пенсії згідно статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком згідно статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 08.02.2011 року по 22.07.2011 року, з урахуванням статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційного суду та ухвалення нового про відмову в позові.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 822/3262/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015р. м. Київ К/800/63900/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М. провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду 28.08.2013 ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України , Державної судової адміністрації України , Апеляційного суду Хмельницької області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.08.2013р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Хмельницької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що в ухвалі Вищого адміністративного суду України допущена описка, зокрема помилково зазначена найменування суду першої інстанції у справі.

Статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слід виправити описку в ухвалі суду від 15.12.2014р., зазначивши правильне найменування суду першої інстанції "Хмельницького окружного адміністративного суду".

Керуючись ст.ст. 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014р.

Внести виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014р., а саме: зазначити правильне найменування суду першої інстанції "Хмельницького окружного адміністративного суду".

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 753/5360/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Київ К/800/63027/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" за заявою ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 11 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявлено клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи в цій частині, суддя прийшов до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки обставини невчасного отримання рішення апеляційного суду, підтверджуються наявними доказами.

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 753/5360/14 з Дарницького районного суду м.Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 0907/2а-5069/2011
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Київ К/800/62042/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду 30 жовтня 2014 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську, Військової прокуратури Західного регіону України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 грудня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 23 грудня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду 30 жовтня 2014 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську, Військової прокуратури Західного регіону України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років.

Витребувати справу № 0907/2а-5069/2011 (9104/13820/11) з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 359/5378/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/874/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Міністерства оборони України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року за заявою Міністерства оборони України про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про зобов'язання повернути безпідставно отриману грошову компенсацію,

в с т а н о в и в :

Міністерство оборони України звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, посилаючись на порушення норм процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Міністерства оборони України та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 359/5378/14-ц з Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 820/10831/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/68325/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання дій незаконними, скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року, якими в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про задоволення позову.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання дій незаконними, скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 2а-9304/11/1370
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/68687/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2011 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернувся з касаційною скаргою на ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2011 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року, якими в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про задоволення клопотання.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки, рішення судів першої та апеляційної інстанції не перешкоджають подальшому провадженню у справі, тому вони не підлягають оскарженню окремо в касаційному порядку. Заперечення проти зазначених ухвал може бути включене до касаційної скарги на рішення суду.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 75, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2011 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 826/11353/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ К/800/66701/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Ухвалою судді від 25 грудня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків. У визначений строк недоліки виправлені.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 826/11353/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко