Справа № 808/1925/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2015 рокусправа № 808/1925/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року

у справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство Артсервіс центр» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство Артсервіс центр» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів від 22.08.2013 р. В позові посилався на те, що товариство «Агенство Артсервіс центр» зобов'язано звернутись до контролюючого органу із заявою про взяття його на облік, при цьому згідно відомостей ЄДРПОУ товариство змінило місцезнаходження, однак за місцезнаходженням особа не знаходиться, тому просить скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Постанову суду мотивовано, що до зміна місцезнаходження юридичної особи не позбавляє можливості здійснення належного контролю та обліку такої особи органами державної податкової служби в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Не погодившись з постановою суду, податковим органом подано апеляційну скаргу, згідно якої позивач просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та позов задовольнити в повному обсязі. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник зазначає, що відповідач не звертався до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя за новим місцезнаходженням, ні з заявою про взяття на облік ні за отриманням довідки про взяття на облік платника податків. Крім того, встановлено, що відповідач на новим місцезнаходженням не знаходиться, що підтверджується довідкою про встановлення фактичного місцезнаходження.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Агенство Артсервіс центр», пройшло процедуру державної реєстрації, та набуло правового статусу суб'єкта господарювання в розумінні ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 №755-IV, згідно з яким державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариством «Агенство Артсервіс центр» змінено місцезнаходження про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис.

При здійснені перевірки фактичного місця знаходження Товариства «Агенство Артсервіс центр» податковим органом встановлено, що за юридичною адресою товариство не знаходиться, про що було складено відповідний акт.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції правильно застосував до даних правовідносин норми Податкового кодексу України, норми Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 15.05.2003 №755-IV.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином уповноважені державою органи не можуть на власний розсуд ухилятися від реалізації наданих їм повноважень, але й не мають права виходити за межі, встановлені законодавством.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, є Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 №775-IV (Закон України №775-IV).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України №775-IV зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові або місця проживання фізичної особи-підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом. Статтею 6 Закону України №775-IV передбачений перелік повноважень державного реєстратора, якій є вичерпним. Серед вказаних повноважень, зокрема, право проводити державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб-підприємців.

На підставі поданих Товариством «Агенство Артсервіс центр» документів державним реєстратором вчинений запис про взяття на облік, що свідчить про наявність всіх необхідних документів для проведення такої реєстраційної дії, оскільки позивачем не надано до суду доказів наявності письмової відмови реєстратора від проведення реєстраційної дії чи підтвердження тієї обставини, що підтверджує звернення підприємства до суду чи вищестоящого органу зі скаргою на дії державного реєстратора при такій відмові.

Статтею 27 Закону України №775-IV передбачений вичерпний перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, серед яких, зокрема: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам ч. 8 цього Закону.

Згідно матеріалів справи податковим органом не надано суду доказів наявності підстав для відмови державного реєстратора у проведенні державної реєстрації юридичної особи відповідно до ст. 27 Закону України №775-IV, а відтак суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що всі передбачені чинним законодавством документи державному реєстратору були надані в повному обсязі та відповідали вимогам, що ставляться до них Законом.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що державний реєстратор не встановлює прав і обов'язків для суб'єктів господарювання і не проводить реєстраційні дії від власного імені. Права і обов'язки сторони набувають на підставі рішення власника, а реєстраційні дії проводяться державним реєстратором тільки після прийняття відповідного рішення власника і доданих до нього правовстановлюючих документів.

Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатись до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Так, згідно зі ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

За змістом статті 45 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно визначити свою податкову адресу. При цьому згідно з пунктом 45.2 статті 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться в Єдиному державному реєстрі. Отже, обрання податкової адреси і, відповідно, місцезнаходження, здійснюється платником податків самостійно, без узгодження із податковим органом.

В свою чергу, відповідно до пункту 64.1 статті 64 Податкового кодексу України взяття на облік за основним місцем обліку юридичних осіб та їх відокремлених підрозділів як платників податків та зборів в органах державної податкової служби здійснюється на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором згідно із Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», не пізніше наступного робочого дня з дня отримання зазначених відомостей органами державної податкової служби.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що статтею 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачений перелік повноважень державного реєстратора, якій є вичерпним. Серед вказаних повноважень, зокрема, проводити державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб-підприємців. При цьому позов пред'явлено про скасування державної реєстрації не до державного реєстратора, який має такі повноваження, а до суб'єкта господарювання, який не наділений повноваженнями вчиняти дії щодо скасування державної реєстрації (або здійснення державної реєстрації).

По суті рішення є правильним, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч.1. ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство Артсервіс центр» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна