overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 281/2838/14-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бичківська К.Г.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"19" лютого 2015 р. Справа № 281/2838/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "09" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок і виплату коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк, тому може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "09" грудня 2014 р. у справі № 281/2838/14-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС України.

Встановити строк до "04" березня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "04" березня 2015 р. о 14:40 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 733 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачам Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області вул.К.Маркса, 2-а,смт.Лугини,Лугинський район, Житомирська область,11301 Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області вул.Червона Гірка,21,смт.Лугини,Житомирська область,11301

- ,
Справа № 802/3533/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Київ К/800/63631/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до слідчого управління Вінницького міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, прокуратури Вінницької області, слідчого управління ВМВ УМВС України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Ухвалою судді від 12 грудня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків. У визначений строк недоліки виправлені.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 802/3533/14-а з Вінницького окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 497/1201/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Київ К/800/61506/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанови Болградського районного суду Одеської області від 11 червня 2014 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за його позовом до Болградської районної ради Одеської області, голови Болградської районної ради Одеської області Гайдаржи Марії Олександрівни про визнання протиправними дій посадової особи,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 22 грудня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - уточнення постанова чи ухвала суду апеляційної інстанції ним оскаржується, надання належної копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, копії касаційної скарги для другого відповідача та документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 надіслав копію рішення суду першої інстанції, копію касаційної скарги для другого відповідача та документ, що підтверджує сплату судового збору. Втім, позивачем залишено поза увагою іншу вимогу, зазначену в ухвалі.

Тож, оскільки недоліки касаційної скарги усунуті не в повному обсязі - вона підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанови Болградського районного суду Одеської області від 11 червня 2014 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за його позовом до Болградської районної ради Одеської області, голови Болградської районної ради Одеської області Гайдаржи Марії Олександрівни про визнання протиправними дій посадової особи, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Швець

суду України
Справа № 688/3625/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/706/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій та рішень протиправними та зобов'язання продовжувати виплачувати пенсію в раніше нарахованому розмірі та виплатити недоплачену пенсію,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року представник управління Пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області звернувся з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року, якою позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про перерахунок та переплату пенсії позивачу. Зобов'язано відповідача продовжувати виплачувати ОСОБА_1 пенсію в раніше нарахованому розмірі та виплатити недоплачену частину пенсії з часу її перерахунку. В інші частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога скасувати судове рішення апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій та рішень протиправними та зобов'язання продовжувати виплачувати пенсію в раніше нарахованому розмірі та виплатити недоплачену пенсію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 374/259/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2577/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за її позовом до Відділу державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції Київської області, третя особа: Фермерське господарство «Вільний птах» про визнання незаконною та скасування постанови про накладення арешту та заборони на відчуження, -

в с т а н о в и в :

15 січня 2015 року ОСОБА_1 надіслала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 пропустила строк касаційного оскарження та не звернулася із клопотанням про його поновлення, а тому їй необхідно подати обґрунтовану заяву про поновлення строків касаційного оскарження, підтверджену належними письмовими доказами, що свідчать про поважність його пропуску, зокрема, надати оригінал конверту з відтиском дати поштового штемпеля про фактичне направлення рішення апеляційним судом, тощо.

За частиною четвертою (абзац 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за її позовом до Відділу державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції Київської області, третя особа: Фермерське господарство «Вільний птах» про визнання незаконною та скасування постанови про накладення арешту та заборони на відчуження залишити без руху.

Встановити строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строків на касаційне оскарження та підтвердження її доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 667/7966/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2015 року м. Київ К/800/3021/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Комсомольського районного суду міста Херсона від 1 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію,

в с т а н о в и в :

Постановою Комсомольського районного суду міста Херсона від 1 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2014 року, позов задоволено - зобов'язано здійснити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1, який проживає за межами України за період з 13 вересня 2012 року по 19 березня 2013 року.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Комсомольського районного суду міста Херсона від 1 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 808/7618/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2015 року м. Київ К/800/3057/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року позов задоволено частково визнано протиправними дії відповідача, зобов`язано нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу, передбачену частиною другою статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення позивача за 21 повний календарний рік без врахування щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 40% грошового забезпечення, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції посилаючись на неправильне застосування ним норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 165/2190/14-а,2-а/165/68/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Київ К/800/3373/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Нововолинську Волинської області на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Нововолинську Волинської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 23 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року, позов задоволено - визнано відмову відповідача протиправною щодо призначення пенсії на пільгових умовах, зобов'язано призначити та виплачувати пенсію на пільгових умовах на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 16 березня 2014 року.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Нововолинську Волинської області на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Нововолинську Волинської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець