Справа № 2а-9295/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Київ Н/800/14/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з частиною першою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначені у частині другій статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під нововиявленими обставинами слід розуміти узагальнену категорію юридичних фактів, які мають суттєве значення для вирішення справи, могли вплинути на судове рішення, але не були відомі на час розгляду справи суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

З даної заяви не прослідковується, яке саме рішення просить заявник переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами, так як з її змісту вбачається мотиви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2014 року (справа № К/800/44237/13), а в прохальній частині є посилання на постанову Корюківського районного суду від 28 липня 2014 року. При цьому, сама структура побудови заяви не дає належного розуміння таких обставин та їх виокремлення з загального тексту. Тому заявнику необхідно чітко визначити та прописати у своїй заяві рішення, яке вона просить переглянути, та новоявлені обставини, які б могли, на її думку вплинути на таке рішення, а також відповідали вимогам процесуального закону.

Врахувавши, що у відповідності до частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Також на виконання частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України слід зазначити, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини. Тобто визначившись, з відповідним судом, вказана заява має бути подана саме до нього.

Крім того, частиною 4 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено додання до заяви її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору, що не було зроблено заявником, та підлягає усунення.

Частиною третьою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху.

Керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - залишити без руху

Надати термін для усунення недоліків заяви до 23 лютого 2015 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду касаційної інстанції заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін