Справа № 821/3529/14
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 р.

Справа № 821/3529/14

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Евростройлюкс» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановиЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Евростройлюкс» (далі ТОВ «Евростройлюкс», позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі ДПІ у м. Херсоні, відповідач) про визнання неправомірними дії відповідача щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ ТОВ "Евростройлюкс" в електронній інформаційній базі даних "Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та зобов'язань у розрізі контрагентів "Система "Податковий блок" ДПС України" на підставі акту від 06.08.2014 р. № 195/21-03-22-06/34660435 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Евростройлюкс" щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами постачальниками та покупцями за період червень 2014 року, заборонення відповідачу використовувати (направляти до інших ДПА) інформацію, внесену до АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", електронної бази даних АІС "Податковий блок" та до облікової картки платника податків, інформацію в розрізі контрагентів, задекларованих ТОВ "Евростройлюкс" у податковій декларації з ПДВ за червень 2014 р., зобовязання відповідача відновити в АС "Податковий блок" та "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" показники податкових зобов'язань і податкового кредиту ТОВ "Евростройлюкс", які були відкориговані на підставі акту від 06.08.2014 р. № 195/21-03-22-06/34660435.

Суд першої інстанції своєю постановою від 08 вересня 2014 року позов задовольнив частково.

Визнав протиправними дії Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області щодо коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ ТОВ "Евростройлюкс" в базі даних "Система "Податковий блок" - співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні МДЗ України" на підставі акту від 06.08.2014 р. № 195/21-03-22-06/34660435 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Евростройлюкс" щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами постачальниками та покупцями за період червень 2014 року".

Зобов'язав Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області відновити в базі даних "Система "Податковий блок" - співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні МДЗ України" показники податкових зобов'язань та податкового кредиту ТОВ "Евростройлюкс", які були відкориговані на підставі акту 06.08.2014 р. № 195/21-03-22-06/34660435 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Евростройлюкс" щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами постачальниками та покупцями за період червень 2014 року".

В решті позовних вимог відмовив.

Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Евростройлюкс" зареєстроване як юридична особа 24.10.2006 р. та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у м.Херсоні.

06.08.2014 р. посадовою особою відповідача складено акт № 195/21-03-22-06/34660435 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Евростройлюкс" щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами постачальниками та покупцями за період червень 2014 року".

У висновках вищевказаного акту зазначено, що звіркою не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами постачальниками та покупцями за період червень 2014 року, їх вид, обсяг, якість та розрахунки; також звіркою не встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із контрагентами постачальниками та покупцями за період червень 2014 року.

На підставі висновків акту ДПІ у м.Херсоні внесено зміни до бази даних "Система "Податковий блок" - співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні МДЗ України", а саме обнулено показники податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ "Евростройлюкс" по відносинах з контрагентами постачальниками та покупцями за червень 2014 року.

Щодо коригування в ІС "Податковий блок" - співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні МДЗ України" показників податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ "Евростройлюкс" за червень 2014 року, слід зазначити наступне.

Пунктом 54.3 статті 54 ПК України визначено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п.58.1 ст.58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Отже, нормами Податкового кодексу України передбачені однакові дії контролюючого органу як у випадку встановлення заниження податкового зобов'язання, так і його завищення - прийняття відповідного податкового повідомлення-рішення. Іншого порядку дій контролюючого органу, як суб'єкта владних повноважень у спірних правовідносинах, закон не передбачає.

Також судом першої інстанції встановлено, що за результатами здійснення заходів з метою проведення зустрічної звірки ДПІ у м.Херсоні податкових повідомлень-рішень не приймала. А відтак, жодних змін у податкових зобов'язаннях ТОВ "Евростройлюкс" внаслідок складання акту від 06.08.2014 р. № 195/21-03-22-06/34660435 не відбулося, оскільки відповідачем жодного податкового повідомлення-рішення на підставі вищевказаного акту не приймалось та сума таких зобов'язань не узгоджувалась.

ТОВ "Евростройлюкс" у податковій звітності із ПДВ за червень 2014 року відобразило як податковий кредит, так і податкові зобов'язання за спірними господарськими операціями, що підтверджується і інформацією, внесеною до акту від 06.08.2014 р. № 195/21-03-22-06/34660435.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, ДПІ у м.Херсоні здійснено коригування та внесено зміни до ІС "Податковий блок" - співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні МДЗ України" щодо зменшення податкового кредиту та податкових зобовязань на підставі висновків акту від 06.08.2014 р. № 195/21-03-22-06/34660435, про що свідчать надані відповідачем витяги з ІС "Податковий блок".

Відповідно до ст.74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Згідно п.1.3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, затверджених наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 р. № 165, під час реалізації Методичних рекомендацій використовуються такі програмні продукти, зокрема, підсистеми інформаційної системи "Податковий блок" - "Реєстрація ПП", "Обробка податкової звітності та платежів", "Податковий аудит", "Аналітична система", "Облік платежів".

Пунктом 2.3 Методичних рекомендацій передбачено, що приймання та обробка податкової звітності з ПДВ здійснюється відповідно до вимог глави 2 "Податкова звітність" Кодексу, а згідно пп.2.5.5 п.2.5 - реалізація матеріалів камеральної перевірки, прийняття повідомлень-рішень за її результатами та порядок оскарження її результатів проводиться у встановленому порядку.

Вказане також узгоджується з визначенням критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України, зокрема неможливість податкового органу застосовувати до платника негативних правових наслідків до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Таким чином, колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, що оскільки, за результатами здійснених заходів з метою проведення зустрічних звірок ТОВ "Евростройлюкс" податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.Херсоні не приймалися та, відповідно, податкові зобов'язання не узгоджувалися, то відповідачем безпідставно змінено показники відповідної податкової звітності позивача з податку на додану вартість на підставі акту від 06.08.2014 р. № 195/21-03-22-06/34660435.

Відповідачем не надано жодного доказу щодо правомірності своїх дій по коригуванню показників податкових зобовязань та податкового кредиту з ПДВ, задекларованих ТОВ "Евростройлюкс" за червень 2014 року, у ІС "Податковий блок" - співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні МДЗ України" на підставі акту від 06.08.2014 р. № 195/21-03-22-06/34660435.

Отже, на підставі матеріалів справи та оцінки представлених доказів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення позовних вимог ТОВ "Евростройлюкс" в частині визнання протиправними дій відповідача щодо такого корегування та зобов'язання відповідача відновити ці показники ІС "Податковий блок" - співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні МДЗ України".

Що стосується позовних вимог в частині заборони відповідачу використовувати (направляти до інших ДПА) інформацію, внесену до АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", електронної бази даних АІС "Податковий блок" та до облікової картки платника податків, інформацію в розрізі контрагентів, задекларованих ТОВ "Евростройлюкс" у податковій декларації з ПДВ за червень 2014 р., то вони задоволенню не підлягають, оскільки це є прямим втручанням у діяльність податкового органу, а сама по собі інформація без відповідних дій податкового органу не спричиняє негативних наслідків.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Евростройлюкс» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя

ОСОБА_1

суддя

ОСОБА_2

суддя

ОСОБА_3