overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/535/15-а
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 лютого 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/535/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2015 року позивач Хорольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/535/15-а за позовом Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати позивача до 03.03.2015 надати суду довідки про стан звітності і стан заборгованості відповідача (з печаткою та за підписом уповноваженої особи), розширений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача станом на дату подання зазначених документів до суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 820/19551/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

19 лютого 2015 р. №820/19551/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Стома" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Стома", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення СДП у м. Харкові МГУ Міндоходів від 02.10.2014р. №.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 р. було зупинено провадження у справі №820/19551/14 до набрання законної сили постанови Харківського окружного адміністративного суду за адміністративною справою №820/15600/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Стома" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Судом встановлено, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по адміністративній справі, оскільки постанова Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 р. по справі № 820/15600/14 набрала законної сили постановою Харківського апеляційного суду адміністративного суду за адміністративною справою №820/15600/14 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2014р. по справі №820/15600/14 скасовано в частині відмови в задоволенні позову про скасування податкового повідомлення - рішення В4 № від 28.08.2014 року в розмірі 315535 грн. та податкового повідомлення - рішення В1 № від 28.08.2014 року, прийнято в цій частині нову постанову про задоволення позовних вимог. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 р. по справі № 820/15600/14 залишити без змін.

Керуючись ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Стома" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на "12" березня 2015 р. року на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 823/331/15
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

17 лютого 2015 року справа № 823/331/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Смілянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб, що становить 751865 грн. 21 коп.

Спір виник із публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства суддею одноособово.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

У зв'язку з цим, керуючись ст.ст. 104-107, ст. 110, ст. 165 та ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у строк до 05 березня 2015 року подати Черкаському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень.

Повідомити відповідача, що заперечення можуть бути ним подані у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження, а справа буде розглянута не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

У разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку встановленого судом до якого може бути подано заперечення, до суду не надійде заперечення від відповідача, суддя має розглянути справу у строк не пізніше трьох днів.

Якщо відповідачем буде подано заяву про визнання позову, справа буде розглянута не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.Г. Паламар
Справа № 820/17096/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

19 лютого 2015 р. №820/17096/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Мар'єнко Л.М.,

суддів - Бідонько А.В., Мельникова Р.В.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника третьої особи - Шмалія С.В.,

розглянувши адміністративний позов розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК Плюс" до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРІ ЕМ" про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМК Плюс" з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати недійсним рішення Державної реєстраційної служби України від 04.08.2014 року за заявою від 28.07.2014 року № 75448922; зобов'язати Державну реєстраційну службу України та державного реєстратора ОСОБА_2 зареєструвати за товариством з обмеженою відповідальність «ДМК Плюс» право власності на майновий комплекс, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що складається з СТО та автомийка, А-1, 328,00 кв.м.; допоміжна будівля, Б-1, 54,50 кв.м.; огорожа, № 1; підпорна стінка №2; вимощення (відкрита стоянка), І. II.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 р. було зупинено провадження у справі №820/17096/14 до набрання законної сили рішення господарського суду Харківської області від 11.06.2014 року по справі №922/1842/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІ ЕМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Судом встановлено, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по адміністративній справі, оскільки постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 року прийнята постанова по справі №922/1842/14 про відмову у задоволенні позовних вимог. зазначена постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Керуючись ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК Плюс" до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРІ ЕМ" про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мар'єнко Л.М.

Судді Бідонько А.В.

Мельников Р.В.
Справа № 823/3689/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

18 лютого 2015 року Справа № 823/3689/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Паламар П.Г.,

при секретарі - Овсієнко О.І.,

за участю представника відповідача Недосєки І.В. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Укрбудматеріали - С" до Маньківського відділення Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Укрбудматеріали - С" (далі - позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Маньківського відділення Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.11.2014 № .

24 грудня 2014 року провадження у даній адміністративній справі зупинено на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України для надання додаткових доказів по справі. Ухвалою суду від 30 січня 2015 року продовжено термін зупинення провадження, у зв'язку із тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження не відпали.

Представник позивача до суду не прибув, проте надав суду письмове клопотання про розгляд справи за своєї відсутності.

Представник відповідача прибув у судове засідання та не заперечував проти поновлення провадження по даній адміністративній справі.

Суддя, дослідивши матеріали та обставини справи, заслухавши думку представника відповідача вирішив, що провадження по даній справі необхідно поновити.

Частиною 5 ст. 156 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом приватного підприємства "Укрбудматеріали - С" до Маньківського відділення Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала про поновлення провадження по справі окремо не оскаржується.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 823/3689/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

18 лютого 2015 року Справа № 823/3689/14

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Паламара П.Г.,

при секретарі: Овсієнку О.І.,

за участю представника відповідача Недосєки І.В. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Укрбудматеріали - С" до Маньківського відділення Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Укрбудматеріали - С" (далі - позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Маньківського відділення Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.11.2014 № .

До суду 18.02.2015 надійшло письмове клопотання від представника позивача про зупинення провадження у даній адміністративній справі для надання часу для примирення, у зв'язку із застосуванням податкового компромісу.

Представник позивача до суду не прибув, проте надав суду письмове клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі та просив суд провести розгляд справи за своєї відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні надав письмове клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі для надання часу для примирення, а також просив суд його задовольнити.

Суддя, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши обставини справи, вважає, що клопотання представників сторін підлягають до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 156, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом приватного підприємства "Укрбудматеріали - С" до Маньківського відділення Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для надання часу для примирення сторін до 11 год. 00 хв. 30.03.2015.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 823/31/15
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження терміну зупинення провадження

м. Черкаси

19 лютого 2015 року Справа № 823/31/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді: Паламара П.Г.,

суддів Гараня С. М., Мишенка В.В.,

при секретарі: Овсієнку О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства "Бачкуринська сільська комунальна служба" ПП "Райсількомунгосп" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулося дочірнє підприємство "Бачкуринська сільська комунальна служба" ПП "Райсількомунгосп" (далі - позивач) до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України №449 від 19.09.2012 в частині анулювання згідно п. 3 додатку №3 до цього наказу спеціального дозволу на користування надрами №4417 від 08.10.2007 дочірньому підприємству "Бачкуринська сільська комунальна служба" ПП "Райсількомунгосп";

- зобов'язати Державну службу геології та надр України поновити дію спеціального дозволу на користування надрами №4417 від 08.10.2007 з метою видобування суглинку, виданого дочірньому підприємству "Бачкуринська сільська комунальна служба" ПП "Райсількомунгосп".

Суд своєю ухвалою від 21.01.2015 зупинив провадження у даній адміністративній справі до 19.02.2015.

На час розгляду справи обставини, які були причиною для зупинення провадження не відпали.

Суд приходить до висновку, що оскільки правилами КАС України для розгляду справ встановлений місячний строк розгляду, а надання відповідних доказів будуть мати значення для повного та всебічного з'ясування обставин адміністративної справи, з приводу надання яких заявлено клопотання, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що термін зупинення провадження у даній адміністративній справі необхідно продовжити, виходячи з того, що на час розгляду справи обставини, які були причиною для зупинення провадження не відпали.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити термін зупинення провадження у справі за позовом дочірнього підприємства "Бачкуринська сільська комунальна служба" ПП "Райсількомунгосп" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити дії до 14 год. 30 хв. 04 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя П.Г. Паламар

Судді В.В. Мишенко

С.М. Гарань
Справа № 825/521/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Чернігів Справа № 825/521/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову заступника прокурора м.Чернігова в інтересах Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства "Чернігівкабель" про стягнення штрафу за правоворушення на ринку цінних паперів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства "Чернігівкабель" про стягнення штрафу за правоворушення на ринку цінних паперів .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом заступника прокурора м.Чернігова в інтересах Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства "Чернігівкабель" про стягнення штрафу за правоворушення на ринку цінних паперів.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот