Справа № 813/414/13-а
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Справа № 876/7759/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Улицького В.З.,

за участі секретаря судового засідання Бєлкіної Н.І.,

та за участі осіб:

від позивача - Ганас А.Б.,

від відповідача - Гладій О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу відокремленого підрозділу «Шахта «Відродження» Державного підприємства «Львіввугілля» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року у справі № 813/414/13-а за позовом Державного підприємства «Львіввугілля» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2013 року позивач Державне підприємство «Львіввугілля» звернувся до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Львівської області Державної податкової служби, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.08.2012 року № /8818, № /8819, № 001000802/8821.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, його оскаржив позивач, який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на те, що оскаржувана постанова суду першої інстанції є незаконною, просить таку скасувати та прийняти нову, якою заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що висновки, яких податковий орган дійшов щодо його постачальників, можуть нести негативні наслідки тільки цих платників податків і не дають підстав вважати, що ДП «Львіввугілля» порушило податкове законодавство. Підприємство сформувало податковий кредит по податку на додану вартість та валові витрати по податку на прибуток на підставі належно оформлених первинних документів, факт використання придбаних товарів у господарській діяльності підтверджується відповідними письмовими доказам.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 12 липня по 03 серпня 2012 року працівниками Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Львівської області Державної податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку ДП «Львіввугілля» з питань повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків і обов'язкових платежів під час здійснення господарських операцій з ТОВ «Іртас» за період лютий-березень 2010 р., ТОВ «Інгуз» за період червень 2010 р., ТОВ «Інпо-Трейд» за період вересень 2010 р., ПП «Захід-Торг» за період жовтень-грудень 2010 р. та січень 2011 р., ТОВ «Запорізький енергомашзавод» за період грудень 2010 р., ТОВ «Свердловський доркомплект» за період січень 2011 р., ТОВ «Драмторг» за період квітень-травень 2011 р., ТОВ «Промислові мастила» за період квітень-червень 2011р., ПП «Інвест Пром» за період червень 2011 р., ТОВ «Ваел плюс» за період липень 2011 р., ТОВ «Медео-Захід» за період серпень, листопад-грудень 2011 р., ПП «Мрія-Дім» за період вересень-грудень 2011 р. та січень 2012 р.

За результатами япроведеної перевірки складено акт № 653/32-00/32323256 від 10.08.12р., згідно якого встановлено порушення ведення податкового обліку ДП «Львіввугілля», а саме: 1) пунктів 198.2, 198.3, 198.4, 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України, підпунктів 7.2.3, 7.2.6, пункту 7.2, підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого завищена сума податкового кредиту по податку на додану вартість на загальну суму 272567,45 грн. по операціях з контрагентами, в т.ч.: ТОВ «Іртас» в березні 2010 року на суму 33320 грн., ТОВ «Інгуз» в червні 2010 року на суму 8470 грн., ТОВ «Інпо-Трейд» в вересні 2010 року на суму 4508 грн., ПП «Захід-Торг» в жовтні-грудні 2010 року на суму 13752,60 грн. та січні 2011 року на суму 1102 грн., ТОВ «Свердловський доркомплект» в січні 2011року на суму 26389 грн., ТОВ «Драмторг» в квітні-травні 2011 року на суму 16462,40 грн., ТОВ «Медео-Захід» в серпні, листопаді-грудні на 2011 року на суму 19491,98 грн., ПП «Інвест Пром» в червні 2011 року на суму 16205,54 грн., ТОВ «Ваел Плюс» в липні 2011 року на суму 13916,67 грн., ТОВ «Промислові мастила» в квітні-червні 2011 року на суму 27993,28 грн., ПП «Мрія-дім» в вересні-грудні 2011 року на суму 85748,41 грн. та січні 2012 року на суму 5207,00 грн.; 2) пункту 44.1 статті 44, пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, підпункту 153.1.3 пункту 153.1 статті 153 Податкового Кодексу України, пункту 5.1, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток за 4 кв. 2010р. у розмірі 22826,08 грн., завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування за I півріччя 2010 р. в розмірі 208953,95 грн., за період I кв. 2011 р., II-IV квартали 2011 р. в розмірі 1036544,60 грн., та за період I кв. 2012 р. в розмірі 26035 грн., по операціях з наступними підприємствами в розрізі податкових періодів: по ТОВ «Іртас» за I кв. 2010 року зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування на суму 166603,95 грн.; по ТОВ «Інгуз» за I півріччя 2010 року зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування на суму 42350,00 грн.; по ТОВ «Інпо-Трейд» за ІІІ квартали занижено податок на прибуток на суму 5635,38 грн.; по ПП «Захід-Торг» за 4 кв. 2010 року занижено податок на прибуток на суму 17190,70 грн., за 1 кв.2011 року зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування на суму 5510,00 грн.; по ТОВ «Свердловський доркомплект» за I кв.2011 року зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування на суму 131943,90 грн.; по ТОВ «Драмторг» за II кв.2011 року зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування на суму 82312 грн.; по ТОВ «Медео-Захід» за III кв. 2011 року зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування на суму 75724,90 грн., II-IV кв.2011 року зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування на суму 21735,00 грн.; по ПП «Інвест Пром» за II кв.2011 року зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування на суму 81027,70 грн.; по ТОВ «Ваел Плюс» III кв. 2011 року (в т.ч.3 кв.) зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування на суму 69583,35 грн.; по ТОВ «Промислові мастила» за II кв.2011 року зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування на суму 139966,40 грн.; по ПП «Мрія -дім» за III кв. 2011 року зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування на суму 33312 грн., II-IV кв. 2011 року зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування на суму 395430,05 грн., за I кв.2012 року зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування на суму 26035 грн.

Такі висновки обґрунтовані тим, що платник податку не надав достатніх доказів на підтвердження реальності господарських операції з переліченими постачальниками, в той час як наявна в розпорядженні податкового органу інформація свідчить про те, що такі постачальники в силу об'єктивних причин не могли здійснити поставку товару позивачу.

Під час перевірки ДП «Львіввугілля» податковий орган дав оцінку його взаємовідносинам з контрагентами, які мали місце з 2010 по 2012 рр. включно. Протягом цього періоду діяли норми як спеціальних законів у сфері справляння податку на додану вартість та податку на прибуток, які втратили чинність у зв'язку з набранням чинності Податковим кодексом України, так і згаданий Кодекс. Відтак, правомірність відображення сум податкових зобов'язань за наслідками господарської діяльності позивача повинна оцінюватись на відповідність як вимогам Законів України «Про податок на додану вартість» та «Про оподаткування прибутку підприємств», так і на відповідність вимогам Податкового кодексу України.

Порядок нарахування, декларування та сплати податку на прибуток, до набрання чинності Податковим кодексом України, регулювавЗакон України «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі - Закон України № 334/94-ВР). Об'єктом оподаткування, відповідно до п. 3.1 статті 3 цього Закону, є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до п. 5.1. цього Закону, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2. ст. 5 цього Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Відповідно до пп. 5.2.10 п. 5.2. ст. 5 цього Закону до складу валових витрат включаються суми витрат, пов'язаних з поліпшенням основних фондів у межах, встановлених підпунктом 8.7.1 цього Закону, та суми перевищення балансової вартості основних фондів та нематеріальних активів над вартістю їх продажу, визначені у порядку, встановленому статтею 8 цього Закону.

Відповідно до пп. 5.3.9 п. 5.3. ст. 5 цього Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

З 01 квітня 2011 року відносини у сфері справляння податку на прибуток підприємств регулює Податковий кодекс України, у п. п.138.1 ст. 138 якого зазначено, що витрати, які враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються, зокрема, із витрат операційної діяльності. Витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати, які беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку. Відповідно до п.138.2. Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Згідно з п. 138.4. ст. 138 ПК України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Відповідно до пп. 139.9 ст. 139 Податкового кодексу України не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Виходячи із наведених норм закону, до складу валових витрат платника податку належать витрати, які: 1) підтверджені первинними документами; 2) пов'язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці.

До набрання чинності Податковим кодексом України порядок нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість був регламентований також спеціальним законом - Законом України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР (далі Закон № 168/97-ВР), який передбачав таке. Об'єктом оподаткування з податку на додану вартість, відповідно до підп. 3.1.1 ст. 3 Закону № 168/97, зокрема є: операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України. Поставка товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу (п. 1.4 Закону № 168/97-ВР). Відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону № 168/97 датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: 1) або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; 2) або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно з п.п.7.2.3. п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. У відповідності до п.п.7.2.6. п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно з п. 188.1. ст. 188 Податкового кодексу України (далі - ПК України), база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв'язку).

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст. 198 ПК України).

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п. 198.3 ст. 198 ПК України).

Якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника (п. 198.4. ст. 198 ПК України).

Згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтвердженімитними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Таким чином, необхідною умовою для віднесення платником ПДВ до податкового кредиту звітного періоду сум ПДВ, включених в ціну придбаних товарів (послуг), є факт придбання таких товарів (послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 11 Глави перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженого наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997р., основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом). Перший-екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається перевізнику. Також чинним законодавством не передбачена заміна згаданих транспортних документів будь-якими іншими документами, тому здійснення поставки товарів на будь-яких умовах не звільняє учасників господарської операції від складання первинних документів, які передбачені законодавством про бухгалтерський облік.

Відтак, господарські операції повинні підтверджуватися належними первинними документами і лише ті документи, які відповідають зазначеним вище вимогам, можуть бути визнані допустимими засобами доказування відповідної господарської операції. У протилежному випадку є обґрунтовані підстави для висновку про відсутність самої господарської операції.

Разом з тим, надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди (бюджетного відшкодування з бюджету) є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Про необґрунтованість податкової вигоди (тобто безпідставне зменшення сум податкових зобов'язань до сплати в бюджет, отримання бюджетного відшкодування тощо) можуть також свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин: неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням податкової вигоди, якщо для цього виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; відсутність первинних документів обліку.

З урахуванням доводів податкового органу про підстави прийняття оскаржуваних рішень, вирішення спору потребує встановлення реальності господарської операції між ДП «Львіввугілля» та його постачальниками ТОВ «Іртас», ТОВ «Інпо-Трейд», ПП «Захід-Торг», ТОВ «Свердловський доркомплект», ТОВ «Драмторг», ТОВ «Медео-Захід», ПП «Інвест Пром», ТОВ «Ваел Плюс», ТОВ «Промислові мастила», ПП «Мрія-дім». З'ясування наведених обставин має істотне значення для правильної юридичної оцінки дій позивача з питання щодо віднесення ним до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених за товар, отриманий від цього постачальника, а також віднесення на валові витрати вартості придбаних товарів.

На підтвердження реальності операцій з придбання товарів в ТОВ «Іртас», ТОВ «Інпо-Трейд», ПП «Захід-Торг», ТОВ «Свердловський доркомплект», ТОВ «Драмторг», ТОВ «Медео-Захід», ПП «Інвест Пром», ТОВ «Ваел Плюс», ТОВ «Промислові мастила», ПП «Мрія-дім» позивач надав податковому органу та суду копії договорів, видаткових та податкових накладних, розрахункові документи. Також позивач надав копії документів, якими підтверджує внутрішнє переміщення товарів між структурними підрозділами підприємства та їх часткове списання в процесі використання.

В той же час податковий орган встановив наступні обставини, що свідчать про неможливість реального виконання контрагентами позивача господарських зобов'язань:

ДП «Львіввугілля» в особі його структурних підрозділів проводило взаєморозрахунки з ТОВ «Іртас» на підставі договорів купівлі-продажу від 19.02.10 № П10-02/10, від 20.03.10 № П21-03/10. В підтвердження виконання зазначених договорів підприємством надано до перевірки податкові та видаткові накладні від 17.02.10 № 001 та від 23.03.10 № 0076 на загальну суму 166603,99 грн. (ПДВ 33320,79 грн.). Згідно з «Системою автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» встановлено: декларація з податку на додану вартість та Додаток 5 до декларації з податку на додану вартість за лютий 2010 року, декларація з податку на прибуток за I-й квартал 2010 року ТОВ «Іртас» не подавалась. Від ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС надійшов акт від 17.02.11 № 117/23-2/34419121 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Іртас», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.09 по 04.11.10, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.09 по 04.11.10». Згідно з актом від 17.02.11 № 117/23-2/34419121, слідчим відділом податкової міліції ДПА у Львівській області розслідується кримінальна справа № 179-0467 від 01.11.10, порушена відносно ОСОБА_4, 1971 р.н., ОСОБА_5, 1969 р.н., ОСОБА_6, 1971 р.н., за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 КК України, та пособництві в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами підприємства Гарант ЛООУТГ, ТОВ НВП Дівері, ПП Тарпія Захід за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, та фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПП Гарант ЛООУТГ, ТОВ НВП Дівері, ПП Тарпія Захід за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України. Економічним результатом документального оформлення удаваних фінансово-господарських операцій стало незаконне формування податкового кредиту у підприємств-контрагентів, що надавало їм змогу умисно ухилятись від сплати податку на додану вартість. Тобто, для досягнення поставленої злочинної мети, в органах державної влади було придбано і переєстровано ряд підприємств, в т.ч. і ТОВ «Іртас» - у 2010 р. придбано та перереєстровано на засновника, директора та бухгалтера - ОСОБА_12, з подальшим виробленням 04.02.10 свідоцтва платника податку на додану вартість. Згідно з протоколом допиту підозрюваного від 04.11.2010 року у періоді з 2008-2010рр. ОСОБА_6 службовою особою і засновником підприємства не була, ТОВ «Іртас» їй не знайоме, підприємство не перереєстровувала на себе, не виробляла свідоцтво платника податку на додану вартість. У період 2009-2010р. рахунків в банківських установах ТОВ «Іртас» не відкривала, за період 2009-2010 роки жодних довіреностей на право вчинення від її імені будь-яких дій не давала, а взагалі жодних довіреностей за своє життя не давала.

Перевіркою факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту з податку на додану вартість встановлено, що договори купівлі-продажу від 19.02.10 № П10-02/10 та від 20.03.10 № П21-03/10 підписано зі сторони ТОВ «Іртас» директором в особі ОСОБА_5, однак, такої посадової особи на підприємстві ТОВ «Іртас» немає.

На підставі результатів перевірки проведеної ДПІ у Сихівському районі м. Львова встановлено, що у ТОВ «Іртас» відсутні виробничі потужності, основні фонди, складські приміщення, транспортні засоби, відсутні в достатній кількості штатні працівники та фахівці, які приймали б участь у здійсненні господарських операцій, що вказує про неможливість фактичного здійснення господарської діяльності між даним підприємством та підприємствами - покупцями товарів (робіт, послуг).

Крім того, ДП «Львіввугілля» до перевірки не надано належним чином оформлених первинних документів, які б підтвердили фактичне здійснення фінансово-господарських операцій, а саме: актів приймання-передачі, документів що підтверджують факт перевезення товару, сертифікатів якості, відповідності; доручень на отримання товару. Отже, перевіркою не підтверджено факт реального отримання ДП «Львіввугілля» товарів від ТОВ «Іртас», а оформлені первинні документи не є належними, оскільки підписані неповноважною особою.

ДП «Львіввугілля» в особі його структурних підрозділів проводило взаєморозрахунки з ТОВ «Інгуз» щодо придбання товару на підставі усної домовленості. На підтвердження виконання зазначеної домовленості підприємством надано до перевірки податкову накладну, видаткову накладну від 23.06.2010р. № 17 на загальну суму 42350 грн. (ПДВ в сумі 8470 грн.). Від ДПІ у м. Дружківка надійшов акт від 07.12.10р. № 450/2300/35770802 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Інгуз», код за , щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Донтрансторг», 9, за період з 01.03.10 по 30.06.10». Відповідно до цього акту встановлено неможливість реального отримання ТОВ «Інгуз» товарів від його постачальників та здійснення ним операцій, спрямованих на надання податкової вигоди третім особам. Одночасно встановлено, що ДП «Львіввугілля» не надало до перевірки належним чином оформлених первинних документів, які б підтвердили фактичне здійснення фінансово-господарських операцій (документи на транспортування товару, сертифікати відповідності та якості товару тощо), тому перевіркою не підтверджено факт отримання товарів (робіт, послуг) ДП «Львіввугілля» від ТОВ «Інгуз».

ДП «Львіввугілля» в особі його структурних підрозділів проводило взаєморозрахунки в вересні 2010 року з ТОВ «Інпо-Трейд» на підставі договору поставки товару від 14.05.10 №30. В підтвердження виконання зазначеного договору підприємством надано до перевірки надано накладну, податкову накладну від 27.09.10 № 2709 на загальну суму 22541,50 грн. (ПДВ 4508,30 грн.), довіреність. Від Західно-Донбаської ОДПІ надійшов акт від 15.04.11 № 238-23/1-35864811 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на прибуток та ПДВ ТОВ «Інпо-Трейд», () з питань дотримання податкового законодавства відносин з ПП «СТАЛЬ-МАШ» код за ) та ТОВ «Солярис-ДМ» (код за ) за серпень 2010 року». Відповідно до цього акту встановлено неможливість реального отримання ТОВ «Інпо-Трейд» товарів від його постачальників, підписання документів від імені керівників невстановленими особами тощо. Одночасно встановлено, що ДП «Львіввугілля» не надало до перевірки належним чином оформлених первинних документів, які б підтвердили фактичне здійснення фінансово-господарських операцій (акти приймання-передачі, сертифікати відповідності та якості товару, докази оплати товару тощо), тому перевіркою не підтверджено факт отримання товарів (робіт, послуг) ДП «Львіввугілля» від ТОВ «Інпо-Трейд».

ДП «Львіввугілля» в особі його структурних підрозділів проводило взаєморозрахунки в жовтні, листопаді, грудні 2010 року та січні 2011 року з ПП «Захід-торг». ДП «Львіввугілля» надано до перевірки копію постанови про проведення виїмки від 19.01.12, копію протоколу виїмки від 09.02.12, накладні, податкові накладні, що залишились в наявності. Від ДПІ у Личаківському районі м. Львова надійшов акт від 30.03.12 № 27/22-10/36501261 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПП «Захід-Торг» () з питань повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків та обов'язкових платежів за період 01.01.10 по 31.12.11». Встановлено, що в провадженні СУ ПМ ДПС у Львівській області знаходиться кримінальна справа № 139-0637, порушена відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за фактом вчинення фіктивного підприємництва та підробки документів ПП «Будпрод-захід», ПП «Захід-торг» ПП «Торгівля будівництво перспектива» (), ПП «Децимус», ТОВ «Маст-Опт», ПП «Велес-ЛВ», ПП «Мрія Дім», ПП «Галич Торг» (), за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.3 ст. 358 КК України. Досудовим слідством встановлено, що громадяни України ОСОБА_7 та ОСОБА_8, за попередньою змовою із невстановленими особами, в період 2010-2011 рр., з метою прикриття незаконної підприємницької діяльності, при невстановлених обставинах організували придбання ряд суб'єктів господарювання та перереєстрацію їх на спеціально підібраних осіб. Такі підприємства (ПП «Будпрод-захід», ПП «Захід-торг», ПП «Торгівля будівництво перспектива», ПП «Децимус», ТОВ «Маст-Опт», ПП «Велес-ЛВ», ПП «Мрія Дім», ПП «Галич Торг») по місцю реєстрації не знаходяться, основні засоби, трудові ресурси, виробниче та торгове обладнання, транспортні засоби відсутні. Засновники та службові особи, які числяться згідно установчих документів на вищевказаних підприємствах повідомили, що господарської діяльності не вели, жодних фінансово-господарських документів та податкової звітності підприємств не формували та не підписували. Згідно з висновками судово-почеркознавчої експертизи № 092 від 06.02.12, № 162 від 14.02.12, № 160 від 16.02.12, № 159 від 17.02.12, № 161 від 24.02.12 НДЕКЦ при правлінні МВС України на Львівській залізниці встановлено, що в податковій звітності підписи від імені директора ПП «Захід-торг» - ОСОБА_8 виконані іншою особою. З наведеного вбачається, що постачальник ПП «Захід-Торг» фактично не міг постачати ДП «Львіввугілля» товари, тому перевіркою не підтверджено факт отримання товарів (робіт, послуг) ДП «Львіввугілля» від ПП «Захід-торг».

ДП «Львіввугілля» в особі його структурних підрозділів проводило взаєморозрахунки в січні 2011 року з ТОВ «Свердловський доркомплект» на підставі договору поставки від 09.03.11 № 01-03, договору купівлі-продажу від 11.04.11 № 11-04. ДП «Львіввугілля» надано до перевірки видаткові накладні, податкові накладні від 29.01.11 № 3 та № 4 на загальну суму 131943,90 грн. (ПДВ 26388,78 грн.). Від ДПІ у м. Ровеньки надійшов акт від 26.04.11р. № 186/23/32355648 «Документальної позапланової невиїзної перевірки з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту по податку на додану вартість за січень 2011 року ТОВ «Свердловський доркомплект». Відповідно до цього акту встановлено неможливість реального отримання ТОВ «Свердловський доркомплект» товарів від його постачальників. ДП «Львіввугілля» до перевірки не надано належним чином оформлених первинних документів, які б підтвердили фактичне здійснення фінансово-господарських операцій (отримання товарів, робіт, послуг) з вказаним контрагентом: відсутні документи, що підтверджують факт перевезення, відсутні сертифікати якості, відповідності, доручення на отримання товару, тому перевіркою не підтверджено факт отримання товарів (робіт, послуг) ДП «Львіввугілля» від ТОВ «Свердловський доркомплект».

ДП «Львіввугілля» в особі його структурних підрозділів проводило взаєморозрахунки в квітні-травні 2011 року з ТОВ «Драмторг» на підставі договору поставки від 11.05.11 №106. ДП «Львіввугілля» надано до перевірки видаткові накладні, податкові накладні від 22.04.11р. № 80 та від 17.05.11 № 39 на загальну суму 82312 грн. (ПДВ 16462,40 грн.). Від ДПІ у Сихівському районі м. Львові надійшов акт від 23.12.11 № 5098/23-408/37398775 «Про неможливість проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Драмторг» () з питань правильності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість з 01.01.11 по 30.09.11 року». Встановлено, що підприємство не знаходиться за адресою, не володіє активами, не отримувало ліцензій тощо. ДП «Львіввугілля» до перевірки не надано документи, що підтверджують факт перевезення, відсутні сертифікати якості та відповідності, доручення на отримання товару не видавались. Враховуючи вищенаведене, перевіркою не підтверджено факт отримання товарів (робіт, послуг) від ТОВ «Драмторг».

ДП «Львіввугілля» в особі його структурних підрозділів проводило взаєморозрахунки в серпні, листопаді-грудні 2011 року з ТОВ «Медео-Захід» на підставі договору поставки від 23.08.11 №30-143, договору купівлі-продажу від 19.05.11 № 78/10. ДП «Львіввугілля» надано до перевірки видаткові накладні, податкові накладні на загальну суму 97463,23 грн. (ПДВ 19492,65 грн.). Від Луцької ОДПІ надійшов акт від 14.03.12 № 46/23-3/35594018 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Медео-Захід» у зв'язку з неподанням у встановлені законом терміни на письмовий запит Луцької ОДПІ документального підтвердження правомірності формування податкового кредиту та податкового зобов'язання за січень, лютий, березень, липень, вересень 2010 року, січень, квітень, травень, червень, вересень, жовтень 2011 року». Відповідно до даного акту встановлено відсутність об'єктів оподаткування, оскільки господарські операції не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. Згідно з інформацією ВПМ Луцької ОДПІ (службовий лист від 01.03.12 №116/26-32) директор ТОВ «Медео-Захід» ОСОБА_9 у період з 20.01.11 по 30.06.11 року знаходився у СІЗО м. Рівне, таким чином він не міг особисто приймати участь у веденні фінансово-господарської діяльності ТОВ «Медео-Захід», підписувати документи та заключати договори. З аналізу наданих податкових та видаткових накладних ТзОВ «Медео-Захід» встановлено невідповідність придбаних та реалізованих товарів, зокрема, при придбанні в значних обсягах меблів в асортименті, ПММ, цукру, підприємство в свою чергу реалізовувало томатну пасту, овочі, запасні частини, пиломатеріали тощо. Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «Медео-Захід» здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб. ДП «Львіввугілля» до перевірки не надано документи, що підтверджують факт перевезення товару, відсутні сертифікати якості, відповідності, доручення на отримання товару не видавались. Враховуючи вищенаведене, перевіркою не підтверджено факт отримання ДП «Львіввугілля» товарів від ТОВ «Медео-Захід».

ДП «Львіввугілля» в особі його структурних підрозділів проводило взаєморозрахунки в червні 2011 року з ПП «Інвест пром» на підставі договору поставки від 01.06.11 № 123. ДП «Львіввугілля» надано до перевірки видаткові накладні, податкові накладні від 09.06.11 № 146 та від 30.06.11 № 143 на загальну суму 81027,70 грн. (ПДВ 16205,54 грн.). Від Алчевської ОДПІ Луганської області надійшов акт від 28.02.12 № 509/236-37156752 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ПП «Інвест-Пром» () з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.10 по 30.09.11р.». Господарські операції між ПП «Інвест Пром» та контрагентами не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності необхідних трудових ресурсів, транспортних засобів та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів і транспортних засобів. В ході проведення перевірки встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю необхідних трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів; неможливість фактичного здійснення ПП «Інвест Пром» господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу. ДП «Львіввугілля» до перевірки не надано документів, що підтверджують факт перевезення, відсутні сертифікати якості, відповідності, доручення на отримання товару не видавались. Враховуючи вищенаведене, перевіркою не підтверджено факт отримання ДП «Львіввугілля» товарів від ПП «Інвест Пром».

ДП «Львіввугілля» в особі його структурних підрозділів проводило взаєморозрахунки в липні 2011 року з ТОВ «Ваел плюс» на підставі договору поставки від 13.07.11 № 30-133. ДП «Львіввугілля» надано до перевірки видаткову накладну, податкову накладну від 13.07.11 № 232 на загальну суму 69583,33 грн. (ПДВ 13916,67 грн.). Від Ленінської МДПІ у м. Луганську акт від 11.11.2011 року № 804/23-33352187 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЕЛ ПЛЮС» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за липень 2011 р. Встановлено, що підприємство за податковою адресою не знаходиться, з моменту реєстрації по теперішній час матеріальна база відсутня, а саме: відсутні працівники, будь які автотранспортні засоби для доставки товару та надання послуг, а також складські приміщення, які необхідні для зберігання ТМЦ, що робить фактичне виконання умов угод неможливим. ДП «Львіввугілля» до перевірки не надано документів, що підтверджують факт перевезення, відсутні сертифікати якості, відповідності, доручення на отримання товару не видавались. Враховуючи вищенаведене, перевіркою не підтверджено факт отримання ДП «Львіввугілля» товарів від ТОВ «Ваел Плюс».

ДП «Львіввугілля» в особі його структурних підрозділів проводило взаєморозрахунки в квітні, травні, червні 2011 року з ТОВ «Промислові мастила» на підставі договорів поставки від 04.01.11 № 335-49, від 31.03.11 № 32-03/11, від 11.01.11 № 335-45/54, від 11.01.11 № 335-46, від 17.02.11 № 335-160. ДП «Львіввугілля» надано до перевірки накладні, податкові накладні на загальну суму 139966,40 грн. (ПДВ 27993,28 грн.). Від Бориспільської ОДПІ Київської області надійшов акт від 17.11.11 № 756/23-2/20601546 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промислові мастила» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за квітень, травень, червень 2011р.». Відповідно до цього акту встановлено неможливість реального отримання ТОВ «Промислові мастила» товарів від його постачальників. ДП «Львіввугілля» до перевірки не надано належним чином оформлених первинних документів, які б підтвердили факт перевезення товару, сертифікати якості та відповідності, доручення на отримання товару тощо, тому перевіркою не підтверджено факт отримання ДП «Львіввугілля» товарів від ТОВ «Промислові мастила».

ДП «Львіввугілля» в особі його структурних підрозділів проводило взаєморозрахунки в вересні-грудні 2011 року та січні 2012 року з ПП «Мрія дім». ДП «Львіввугілля» надано до перевірки копію постанови про проведення виїмки від 19.01.12, копію протоколів виїмки від 16.02.12 та 21.02.12, вимоги, накладні, податкові накладні, що залишились в наявності. Від ДПІ у Галицькому районі Львівської області ДПС надійшов акт від 23.03.12 № 38/22-10/34943530 «Про результати позапланової виїзної перевірки ПП «Мрія дім» з питань правильності обчислення і своєчасності сплати податків та обов'язкових платежів до бюджету за період 01.01.09 по 31.12.11». Встановлено, що посадовими особами ПП «Мрія-Дім», які були відповідальними за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування та іншого законодавства у періоді вчинення порушення (підписували відповідні документи, ставили підпис на поданій декларації) були: директор ОСОБА_10 (за період з 01.04.11 по 12.09.11), ОСОБА_11 (за період з 13.09.11 по 31.12.11). Досудовим слідством СУ ДПС у Львівській області (кримінальна справа № 139-0637, порушена відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за фактом вчинення фіктивного підприємництва та підробки документів низкою підприємств, серед яких ПП «Мрія Дім», за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.3 ст. 358 КК України). Встановлено, що громадяни України ОСОБА_7 та ОСОБА_8, за попередньою змовою із невстановленими особами, в період 2010-2011 рр., з метою прикриття незаконної підприємницької діяльності, при невстановлених обставинах організували придбання ряд суб'єктів господарювання та перереєстрацію їх на спеціально підібраних осіб, серед яких і ПП «Мрія Дім». Не маючи справжнього наміру здійснювати діяльність, зазначену в установчих документах, останні використовували банківські рахунки даних підприємств для конвертації безготівкових грошових коштів у готівку, оформлення документів, щодо здійснення фіктивної господарської діяльності, а також сприяння в ухиленні від сплати податків легально діючим суб'єктам господарювання, внаслідок чого заподіяно велику матеріальну шкоду державі.

В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що ПП «Мрія Дім» за місцем реєстрації не знаходяться, основні засоби, трудові ресурси, виробниче та торгове обладнання, транспортні засоби відсутні. Засновники та службові особи, які числяться згідно установчих документів на вищевказаних підприємствах повідомили, що господарської діяльності не вели, жодних фінансово-господарських документів та податкової звітності підприємств не формували та не підписували. Згідно з висновками судово-почеркознавчої експертиз № 092 від 06.02.12, № 162 від 14.02.12, № 160 від 16.02.12, № 159 від 17.02.12, № 161 від 24.02.12 НДЕКЦ при управлінні МВС України на Львівській залізниці встановлено, що в податковій звітності підписи від імені директора ПП «Мрія Дім» ОСОБА_12, виконанні не останнім, а іншою особою. З результатів аналізу діяльності ПП «Мрія Дім» вбачається проведення господарських операцій з метою штучного формування податкового кредиту та валових витрат, які не мають реального товарного характеру та використання банківських рахунків для конвертації безготівкових грошових коштів у готівку, оформлення документів, щодо здійснення фіктивної господарської діяльності, а також сприяння в ухиленні від сплати податків легально діючим суб'єктам господарювання. Крім того, ДП «Львіввугілля» до перевірки не надано належним чином оформлених первинних документів, які б підтвердили факт перевезення товару, сертифікати якості та відповідності, доручення на отримання товару тощо, тому перевіркою не підтверджено факт отримання ДП «Львіввугілля» товарів від ПП «Мрія дім».

Перелічені постачальники позивача зареєстровані в різних регіонах України (Волинська, Донецька, Дніпропетровська, Київська, Львівська, Луганська області). Однак позивач не надав до перевірки та суду документів (товарно-транспортних, залізничних накладних, подорожніх листів вантажного автомобіля тощо), що могли б підтвердити факт реального переміщення в просторі придбаних товарно-матеріальних цінності від постачальника на склад покупця. До перевірки не надано сертифікатів якості та відповідності на придбані товари. При цьому частина наданих договорів прямо передбачає обов'язок постачальника надати покупцю як товарно-транспортні документи, так і документи, що підтверджують якість та сертифікацію товару.

Окрім того позивач протягом тривалого часу придбавав товар у осіб, які систематично не сплачували податки, діяльність яких мала ознаки фіктивного підприємництва, які за юридичною адресою не знаходилися, не звітували про свою діяльність або подавали податкові декларації про відсутність такої, а також, що позивач та продавці працювали в одному сегменті ринку, в якому існують налагоджені стабільні зв'язки й учасники якого обізнані стосовно один одного.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ТОВ «Іртас», ТОВ «Інпо-Трейд», ПП «Захід-Торг», ТОВ «Свердловський доркомплект», ТОВ «Драмторг», ТОВ «Медео-Захід», ПП «Інвест Пром», ТОВ «Ваел Плюс», ТОВ «Промислові мастила», ПП «Мрія-дім» не мали необхідних матеріальних, трудових ресурсів та об'єктивно не могло продати та доставити ДП «Львіввугілля» товарно-матеріальні цінності. Тому наявність у позивача необхідних документів, які відповідно до податкового законодавства є підставою для віднесення певних сум до податкового кредиту та валових витрат сама по собі не є підставою для їх відображення в податковому обліку, оскільки господарські операції в дійсності не відбулися. Відсутність судового рішення про визнання недійсними договорів між позивачем та його постачальниками сама по собі не свідчить про реальність виконання умов договорів зазначеними суб'єктами, а факт укладення договору не є доказом його виконання. Відтак, установлення факту недійсності цивільно-правового договору, який опосередковує відповідну господарську операцію, не є необхідною умовою для визначення податковим органом зобов'язань платнику податків у разі, якщо буде встановлено відсутність реального вчинення цієї господарської операції. З огляду на це суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення є правомірними та підставно відмовив у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну відокремленого підрозділу «Шахта «Відродження» Державного підприємства «Львіввугілля» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року у справі № 813/414/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.С. Затолочний

суддя В.З. Улицький

Повний текст ухвали виготовлений 14.02.2015