overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/18571/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/7568/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранітні технології»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015

у справі № 820/18571/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранітні технології»

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранітні технології» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 у справі № 820/18571/14.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранітні технології».

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/18571/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 825/3419/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/7595/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Валдис»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015

у справі № 825/3419/14

за позовом Приватного підприємства «Валдис»

до Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «Валдис» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015 у справі №825/3419/14.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено з наявних матеріалів, до касаційної скарги не додані докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У зв'язку з цим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства «Валдис» залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 20.03.2015 для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 2-а-328/11/1522
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/7834/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 15 березня 2011 року
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року
у справі № 2-а-328/11/1522
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З наявних матеріалів вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржником не порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження.
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строків на касаційне оскарження, та надання оригіналу поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, або вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження
Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 2а/0198/18/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/7858/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління пенсійного фонду в Юр'ївському районі Дніпропетровської області

на постанову Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2015 року

у справі № 2а/0198/18/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду в Юр'ївському районі Дніпропетровської області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду в Юр'ївському районі Дніпропетровської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2015 року у справі № 2а/0198/18/14, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління пенсійного фонду в Юр'ївському районі Дніпропетровської області на постанову Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2015 року у справі № 2а/0198/18/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 815/4998/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23.02.2015 К/800/6024/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року по справі № 815/4998/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський морський рибний порт»

про стягнення заборгованості в сумі 22260,44 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року по справі № 815/4998/14.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/4998/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 361/8288/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

361/8288/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/8069/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонергного товариства "Племптахорадгосп "Броварський"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року

у справі № 361/8288/14-а

за позовом Публічного акціонергного товариства "Племптахорадгосп "Броварський"

до Рожівської сільської ради Броварського району Київської області

про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонергне товариство "Племптахорадгосп "Броварський" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі № 361/8288/14-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонергного товариства "Племптахорадгосп "Броварський" .

Витребувати матеріали справи № 361/8288/14-а з Броварського міськрайонного суду Київської області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 822/3653/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.02.2015 К/800/5835/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року по справі № 822/3653/14

за позовом ОСОБА_2

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області

про визнання неправомірним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року по справі № 822/3653/14.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/3653/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідачів направити копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 823/458/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/458/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/2292/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Виробничо-торгівельного сільськогосподарського підприємства «Украгро»

на ухвалу Черкаського окружного адміністративного від 14.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014

у справі № 823/458/13-а

за позовом Христинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів

до Виробничо-торгівельного сільськогосподарського підприємства «Украгро»

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного від 14.07.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 задоволено заяву Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Виробничо-торгівельним сільськогосподарським підприємством «Украгро» подано касаційну скаргу на ухвалу Черкаського окружного адміністративного від 14.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволені заяви Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Ухвалою від 16.01.2015 касаційну скаргу залишено без руху у зв’язку з невиконанням вимог ч.4,ч.5.ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано оформлений належним чином документ про підтвердження повноважень представника відповідача та документ про сплату судового збору у встановленому порядку у сумі 60,90грн.) та надано строк для усунення недоліків до 16.02.2015. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виробничо-торгівельного сільськогосподарського підприємства «Украгро» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного від 14.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 569/16871/14-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.02.2015 К/800/5869/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року по справі №569/16871/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області

про визнання неправомірним рішення щодо відмови у призначення пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року по справі № 569/16871/14-а.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу № 569/16871/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 569/11258/14-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.02.2015 К/800/5907/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року по справі № 569/11258/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року по справі № 569/11258/14-а.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу № 569/11258/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова