Справа № 813/8467/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року № 813/8467/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Бегей О.Р.,

представник позивача не прибув,

представника відповідача Менкуш А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до товариства з обмеженою відповідальністю «САТС» про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг заявила до суду позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «САТС» штрафу в розмірі 17000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за порушення відповідачем вимог Закону України «Про фінансові послуг та державне регулювання ринків фінансових послуг» позивачем 24.09.2014 року на підставі перевірки прийнято постанову про застосування до відповідача заходу впливу у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн за порушення законодавства у сфері надання фінансових послуг. Зазначена постанова була надіслана відповідачу, однак штраф сплачений не був, що стало підставою для звернення до суду з означеним позовом.

Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак, із змісту позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду з проханням позов задовольнити у повному обсязі та про розгляд вказаної справи без участі його представника. Крім того, 23.01.2015 року позивач подав клопотання про розгляд справи у відсутності його представника.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого позову заперечила, свої заперечення виклала у письмовій формі, зокрема зазначає, що постанова про накладення штрафу була оскаржена в адміністративному порядку, рішення за результатом розгляду скарги на постанову відповідач не прийняв, а відтак постанова про застосування заходів впливу на відповідача є не узгодженою, що відповідно дана обставина виключає можливість звернення позивача до суду з даним позовом.

Розглянувши і дослідивши подані та витребувані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає адміністративний позов таким, що не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ТзОВ «САТС» набула статусу фінансової установи шляхом внесення до Державного реєстру фінансових установ, який ведеться Нацкомфінпослуг та є об'єктом нагляду Національною комісією.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, складено Акт відносно відповідача про правопорушення законодавства про фінансові послуги від 04.09.2014 року № 106/16/03-ЛК.

05.09.2014 року (вих. №7103/16-8) позивачем на адресу відповідача направлено рекомендованим листом зазначений Акт, який згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отриманий відповідачем 10.09.2014 року.

Як це вбачається з Акту за не надання звітних даних за 2 квартал 2014 року, позивач дійшов висновку про порушення відповідачем вимог чинного законодавства у сфері надання фінансових послуг, а саме:

пункту 2.3, 2.5 розділу 2, пункту 4.1 розділу 4 та пункту 5.2 розділу 5 Порядку надання звітності фінансовими компаніями, довірчими товариствами, а також юридичними особами - суб'єктами господарювання, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, але мають визначену законами та нормативно-правовими актами Держфінпослуг або Нацкомфінпослуг можливість надавати послуги з фінансового лізингу, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 27.01.2004 року №27, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.04.2004 р. за №431/9030, щодо не подання звітних даних до Нацкомфінпослуг.

На підставі Акту позивачем 24.09.2014 року за № 106/16/03/01-ЛК прийнято постанову про накладення штрафу за порушення вчиненні на ринках фінансових послуг, котрою до відповідача застосовано штраф у розмірі 17000 грн. Зазначену постанову відповідач отримав 26.09.2014 року, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.10.2014 року відповідач подав скаргу на постанову від 24.09.2014 за № 106/16/03/01-ЛК про накладення штрафу за порушення вчиненні на ринках фінансових послуг.

Листом від 08.10.2014 року №8034/16-8 позивач повідомив відповідача, що розгляд скарги на постанову від 24.09.2014 року за № 106/16/03/01-ЛК про накладення штрафу за порушення вчиненні на ринках фінансових послуг, відбудеться 23.10.2014 року о 11:00 год.

Листом від 23.10.2014 року №8444/16-8 Нацкомфінпослуг перенесла призначене на 23.10.2014 року о 11:00 год. засідання щодо розгляду скарги відповідача на постанову про накладення штрафу на не визначену дату та повідомила відповідача, що про дату та час розгляду скарги його буде повідомлено додатково.

Відповідач як в судовому засіданні так і в своїх письмових запереченнях зауважує, що рішення за результатами розгляду його скарги 02.10.2014 року на постанову від 24.09.2014 року за № 106/16/03/01-ЛК про накладення штрафу за порушення вчиненні на ринках фінансових послуг, він не отримував, про результати розгляду не повідомлявся, про наявність чи відсутність такого рішення йому нічого не відомо.

У зв'язку з цим, суд ухвалою від 26.01.2015 року ухвалив витребувати у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, рішення прийнятого за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «САТС» від 02.10.2014 року № 02/10-1 на постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 106/16/03/01-ЛК від 24.09.2014 року про накладення штрафу за правопорушення, вчиненні на ринках фінансових послуг.

На виконання вимог ухвали суду від 26.01.2015 року про витребування доказів, позивач повідомив суд, що Нацкомфінпослуг підготовлено проект рішення про залишення рішення про застосування заходу впливу без змін, а скарги ТзОВ «САТС» - без задоволення, який був наданий суду і долучений до матеріалів справи. Самого рішення суду надано не було.

Натомість до матеріалів справи відповідачем долучено лист-відповідь відповідачу 02.02.2015 року № 276/16-8, в котрому позивач зазначає, що Указами Президента України від 13.10.2014 року № 796 та від 20.10.2014 року №813, 814, 815 було звільнено членів Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у зв'язку з чим розгляд справи по скарзі відповідача на постанову про накладення штрафу, що мав відбутися 23.10.2014 о 11:00 год. було перенесено.

Пунктом 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (далі-Закон) визначено, що фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг.

Повноваження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг визначені у ст. 28 Закону, зокрема п. п. 8, 9, 10, 11 передбачено, що у межах своєї компетенції Нацкомфінпослуг здійснює контроль за достовірністю інформації, що надається учасниками ринку фінансових послуг; проводить самостійно чи разом з іншими державними органами перевірку діяльності учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг); у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення; звертається до суду та господарського суду з позовами (заявами) у зв'язку з порушенням законодавства України про фінансові послуги.

Порядок провадження у справах про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, механізм прийняття рішень Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про застосування заходів впливу та їх оскарження регулюється Положенням про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги від 20.11.2012 року № 2319 (надалі - Положення № 2319).

Так згідно п. 2.4 Положення № 2319, рішення про накладення штрафної санкції (штрафу) на особу за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг, приймається у вигляді постанови уповноваженої особи Нацкомфінпослуг. У разі несплати штрафу особою в добровільному порядку у строк, передбачений постановою, він стягується Нацкомфінпослуг у судовому порядку.

Згідно п. 5.2. Положення № 2319, рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходу впливу у вигляді штрафної санкції (штрафу) може бути оскаржене до Нацкомфінпослуг як колегіального органу протягом 15 календарних днів з дня отримання такого рішення.

Як свідчать матеріали справи, 02.10.2014 року відповідач подав скаргу на постанову від 24.09.2014 року за № 106/16/03/01-ЛК про накладення штрафу за порушення вчиненні на ринках фінансових послуг.

Відповідно до п. 5.7 Положення, про дату, час та місце розгляду скарги особа повідомляється в порядку, визначеному пунктами 4.11 та 4.13 розділу ІV цього Положення, а саме, повідомлення особи про розгляд справи про правопорушення надсилається особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі під підпис не пізніше ніж за десять робочих днів до дати розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 23 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», основною формою роботи національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, як колегіального органу, є засідання, які проводяться за рішенням голови комісії.

Засідання національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, є правомочним, якщо на ньому присутні більше половини її загального кількісного складу.

Рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від загального кількісного складу. Голова та члени національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, мають по одному голосу кожен.

Відповідно до п. 5.8. Положення №2319 рішення Нацкомфінпослуг про результати розгляду скарги повинно містити: дату та номер рішення; обґрунтування підстав прийняття рішення; посилання на докази, що містяться у справі про правопорушення; підпис Голови Нацкомфінпослуг або члена Нацкомфінпослуг, який виконує обов'язки та повноваження Голови Нацкомфінпослуг; відбиток печатки Нацкомфінпослуг.

Примірник рішення Нацкомфінпослуг про результати розгляду скарги, що залишається в Нацкомфінпослуг, повинен містити відмітку про надсилання цього рішення особі. Примірник рішення Нацкомфінпослуг про результати розгляду скарги в п'ятиденний строк з дня прийняття такого рішення надсилається особі, щодо якої воно винесено, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі під підпис.

Суд критично оцінює надані позивачем письмові пояснення і проект рішення і вважає їх неналежним і недопустимим доказом по справі, оскільки законом передбачено прийняття рішення, а не проекту. Рішення про відхилення скарги відповідача не могло бути прийнятим, оскільки на час розгляду скарги Указом Президента України від 13.10.2014 року № 796 та від 20.10.2014 року №813, 814, 815 було звільнено членів Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, тобто до дати проведення засідання, на котрому мала розглядатись скарга відповідача на постанову про застосування штрафу, що відповідно є свідченням того, що кворум для прийняття рішення був відсутній. Позивач даний факт підтверджує своїм листом від 23.10.2014 р № 8034/16-8.

В той же час, не прийнявши рішення за результатом розгляду скарги відповідача на постанову про накладення штрафу, позивач звертається до суду з даним позовом.

Пунктом 5.9 Положення передбачено, що рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходів впливу після набрання ними чинності є обов'язковими для виконання особами. У разі невиконання особами рішень про застосування заходів впливу Нацкомфінпослуг вживає заходів щодо виконання рішень у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» штрафи, накладені Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються у судовому порядку.

За таких обставин, оскільки постанова від 24.09.2014 року за № 106/16/03/01-ЛК про накладення штрафу на відповідача за порушення вчиненні на ринках фінансових послуг, є не узгодженою, тобто такою, що не набрала чинності, так як така була оскаржена та рішення про результати розгляду скарги на постанову про накладення штрафу позивачем прийняте не було, що і не заперечується самим позивачем у наданих ним поясненнях, суд дійшов висновку, що позивачем позов про стягнення з ТзОВ «САТС» штрафу в розмірі 17000 грн є таким, що заявлено безпідставно.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

А суд, згідно ст. 86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

А отже, враховуючи наведене, а саме факт, передчасного звернення позивача до суду з даним позовом, оскільки рішення суб'єкта владних повноважень, а саме постанова про накладення штрафу не набрала чинності, така відповідно обов'язковою для виконання відповідачем не є, так як оскаржена відповідачем в адміністративному порядку та рішення за результатами скарги на постанову про накладення штрафу позивачем прийнято не було, матеріали справи такого рішення не містять, то суд за таких обставин не вбачає підстав для стягнення з відповідача штрафу в розмірі 17000 грн, що є наслідком відмови у задоволенні позовних вимог.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, такі належить покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 7-11, 14, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Стягнути з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01601, м. Київ, вул. Грінченка, 3, ) до Державного бюджету України решта суми судового збору в розмірі 1644,30 грн (одна тисяча шістсот сорок чотири грн. 30 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 16.02.2015 року.

Суддя Сидор Н.Т.