Справа № 554/18586/14-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 12.02.2015 Справа № 554/18586/14-а

12 лютого 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г. розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа- Управління Пенсійного фонду України Октябрського району у м. Полтаві про визнання незаконними та скасування постанов про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача - Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області (далі - Відділу), третя особа- Управління Пенсійного фонду України Октябрського району у м. Полтаві (далі - Управління) про визнання незаконними та скасування постанов про закінчення виконавчого провадження ВП № 34154406, ВП № 34317155.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 2 грудня 2014 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-6105/10 на підставі п.11 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закону), з посиланням на те, що Відділом вжито усіх вичерпних заходів для примусового виконання рішення суду.

Вказану постанову вважає протиправною зазначаючи, що у разі невиконання ст. ст. 25, 75 Закону державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 Закону. Оскільки такі дії не проведено, вважає, що Відділом не прийнято будь-яких заходів для виконання постанови суду, що і стало підставою звернення його до суду із вищезазначеним позовом.

У судове засідання позивач не з»явився, просив суд розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача Відділу у судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи - Управління у судове засідання не з»явилася, просила суд розглядати справу у їх відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття, належним чином повідомленого про дату і час судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних по справі доказів.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про задоволення позовних вимог та у своїх міркуваннях виходить із наступного.

Судом встановлено, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 14 січня 2011 року задоволені позовні вимоги позивача. Зобов»язано Управління провести перерахунок пенсії позивачу відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закону) по третій групі інвалідності у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та з виконанням приписів ст. 67 Закону з 17 вересня 2010 року та провести виплату нарахованих сум. Зобов»язано Управління здійснити перерахунок додаткової пенсії позивачу відповідно до ст. 50 Закону по третій групі інвалідності у розмірі 50 % мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та з виконанням приписів ст. 67 Закону з 17 вересня 2010 року і провести виплату нарахованих сум.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду вищезазначену постанову залишено без змін.

2 грудня 2014 року державним виконавцем Відділу винесено постанови ВП № 34154406 та ВП № 34317155 про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки боржником, на їх думку, вказані поважні причини невиконання рішення суду, а саме відсутність фінансового ресурсу б»юджету.

Згідно із п. 11 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому ч.3 статті 75 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 75 Закону після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан

виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому ст. 89 Закону.

Відповідно до п. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Згідно із ч. 1 та 2 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що постанов про накладення штрафів на боржника винесено не було, до правоохоронних органів про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону не подано.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами ім'ям України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання на всій території України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 159-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Ткаченко С.В. від 2 грудня 2014 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 34154406 та ВП № 34317155 визнати незаконними та скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяА.Г. Савченко