Справа № 803/911/13-а
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Справа № 803/911/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Кравчик В.В.,

за участю представників позивача Кортоус Т.В., Єдинак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до Луцького національного технічного університету про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція у Волинській області звернулась з адміністративним позовом до Луцького національного технічного університету про зобов'язання виконати пункти 3, 10 вимоги від 16 жовтня 2012 року №03-030-14-14/7456.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.04.2013 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративної справі № 803/883/13-а за позовом Луцького національного технічного університету до Державної фінансової інспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування пунктів 3, 10 вимоги від 16.10.2012 року № 03-030-14-14/7456 «Про усунення порушень законодавства з питань дотримання фінаново-бюджетної дисципліни».

Ухвалою суду від 10.02.2015 року провадження у даній справі поновлено, оскільки обставини, що були підставою зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконані пункти 3, 10 вимоги від 16 жовтня 2012 року №03-030-14-14/7456, а тому, згідно вимог Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та Положення про Державну фінансову інспекцію України, позивач просив суд зобов'язати відповідача виконати пункти 3, 10 вимоги від 16 жовтня 2012 року №03-030-14-14/7456.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві. Просять суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов до задоволення не підлягає, враховуючи наступне.

Частина 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Судом встановлено, що Луцький національний технічний університет зареєстрований як юридична особа 24.12.1997 року Виконавчим комітетом Луцької міської ради Волинської області, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Згідно з пунктом 1.8. розділу 1 Статуту ЛНТУ, затвердженого МОН України та змін до Статуту, затверджених наказом МОН України від 28.11.2011 року № 1374 основними структурними підрозділами ЛНТУ є навчально-науково-виробничі інститути, філії, факультети, центр довузівської підготовки, навчально-науковий центр післядипломної освіти, відділення, кафедри, лабораторії, навчально-господарські підрозділи, коледжі, технікуми, ліцеї, училища як відокремлені структурні навчальні підрозділи ЛНТУ, музеї, бібліотеки, гуртожитки, спортивно-оздоровчі табори, студентські бюро, центр культури і мистецтв, редакційно-видавничий відділ, тощо.

В період з 27.06.2012 року по 20.09.2012 року ДФІ у Волинській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності ЛНТУ та його структурних територіально відокремлених підрозділів, а саме: Технічного коледжу ЛНТУ, Ковельського промислово-економічного коледжу ЛНТУ та Любешівського технічного коледжу ЛНТУ, за період з 01.09.2010 року по 01.07.2012 року. Під час проведення ревізії було встановлено ряд порушень законодавства з фінансових питань, що викладені в акті ревізії від 20.09.2012 року № 030-22/10. На підставі акту ревізії прийнята письмова вимога від 16.10.2012 року № 03-030-14-14/7456 «Про усунення порушень законодавства з питань дотримання фінансово-бюджетної дисципліни».

Пунктом 3 вимоги від 16.10.2012 року № 03-030-14-14/7456 зобов'язано позивача внести зміни до кошторису Любешівського технічного коледжу ЛНТУ на 2012 рік за КПКВ 2201130 «Підготовка робітничих кадрів у професійно-технічних закладах» щодо зменшення бюджетних асигнувань за загальним фондом на суму нецільового використання бюджетних коштів в сумі 49 396 гривень. З даним пунктом вимоги позивач не погоджується та вважає протиправним, виходячи з наступного.

Любешівський технічний коледж ЛНТУ отримує фінансування для оплати вартості комунальних послуг згідно двох програм - 2201130 та 2201150. Формування бюджетних асигнувань здійснюється таким чином: навчальний заклад щорічно подає бюджетні пропозиції на наступний рік до Міністерства освіти і науки України (далі - МОН України), який є головним розпорядником бюджетних коштів. Бюджетні пропозиції формуються навчальним закладом згідно фактичних витрат минулих років з врахуванням росту цін та інфляції. Остаточні розміри бюджетних асигнувань затверджуються МОН України. Однак, виділені МОН України бюджетні асигнування по загальному фонду на оплату комунальних витрат не забезпечують реальних потреб навчального закладу. Зокрема, у 2011-2012 роках було виділено бюджетних асигнувань лише в половині розміру від потреби коледжу. Тобто, виділенні бюджетні асигнування по обох програмах не покривають вартості комунальних послуг спожитих коледжем, що не було враховано фінансовими інспекторами у підрахунку різниці кошторисних призначень під час ревізії. Тому, вимога ДФІ у Волинській області про зменшення бюджетних асигнувань є необґрунтованою.

Разом з тим, пунктом 10 вимоги від 16.10.2012 року № 03-030-14-14/7456 зобов'язано Ковельський промислово-економічний коледж ЛНТУ відобразити в обліку дебіторську заборгованість по розрахунках з Публічним акціонерним товариством «Волиньгаз» (далі - ПАТ «Волиньгаз») на різницю вартості спожитого природного газу в сумі 340525,30 гривень. Провести претензійно-позовну роботу з ПАТ «Волиньгаз» щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або постачання природного газу на відповідну суму. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі встановленому статтями 130-136 Кодексу законів про працю України.

Згідно з приписами частиною 1 статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин (далі - Закон № 2939-XII) головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

За змістом пунктів 1, 7, 10 статті 10 Закону № 2939-XII органам державного фінансового контролю надається право: перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до п. 4.3 Положення про державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.10.2011 року № 1236, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 жовтня 2011 року за № 1212/19950, чинного на час виникнення спірних відносин, інспекція має право, зокрема, звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Таким чином, на переконання суду, аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на приведення роботи підконтрольної організації у відповідність із вимогами законодавства у майбутньому і є обов'язковою до виконання.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Тобто, про наявність виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово відшкодовані шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення органу державного фінансового контролю до суду з відповідним позовом, а правильність обчислення їх розміру перевіряє суд, який розглядає цей позов.

При цьому вимога ДФІ, на виконання якої було пред'явлено вказаний позов, містить, зокрема, вимоги про необхідність стягнення в порядку та розмірах, встановлених статтями 130-136 КЗпП, коштів з осіб, які отримали їх безпідставно.

Відтак, на переконання суду, позовні вимоги ДФІ, які полягають у повторному зобов'язанні ЛНТУ виконати обов'язкові до виконання вимоги щодо відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, не можуть бути задоволені, оскільки позивачем обрано невірний спосіб захисту порушеного права і у даному випадку орган державного фінансового контролю повинен звертатися до суду в інтересах держави з позовом про їх стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується представниками сторін, пункти 3, 10 вимоги від 16.10.2012 року № 03-030-14-14/7456 відповідачем не виконані.

Натомість, Луцький національний технічний університет звернувся з позовом до Державної фінансової інспекції у Волинській області про визнання нечинними та скасування пунктів 1, 10 вимоги від 16.10.2012 року № 03-030-14-14/7456.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 16 травня 2013 року у справі №803/883/13-а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2014 року, визнано протиправним та скасовано пункт 3 вимоги Державної фінансової інспекції у Волинській області від 16 жовтня 2012 року № 03-030-14-14/7456 «Про усунення порушень законодавства з питань дотримання фінансово-бюджетної дисципліни» в частині внесення змін до кошторису Любешівського технічного коледжу на 2012 рік за КПКВ 2201130 «Підготовка робітничих кадрів у професійно-технічних закладах» щодо зменшення бюджетних асигнувань за загальним фондом на суму нецільового використання бюджетних коштів в сумі 49396,00 гривень та пункт 10 даної вимоги щодо відображення Ковельським промислово-економічним коледжем в обліку дебіторської заборгованості по розрахунках з Публічним акціонерним товариством «Волиньгаз» на різницю вартості спожитого природного газу в сумі 340525,30 гривень. Провести претензійно-позовну роботу з Публічним акціонерним товариством «Волиньгаз» щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або постачання природного газу на відповідну суму. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі встановленому статтями 130-136 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до частини другої статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із частиною першою статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Наведеною нормою КАС України встановлені преюдиційні обставини, тобто ті обставини, що встановлені в судовому рішенні, яке набрало законної сили. Зазначені преюдиційні обставини є підставами для звільнення від доказування.

Як передбачено частиною третьою статті 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Оскільки постановою Волинського окружного адміністративного суду від 16 травня 2013 року у справі №803/883/13-а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2014 року, підтверджено протиправність та скасовано пункти 3, 10 вимоги Державної фінансової інспекції у Волинській області від 16 жовтня 2012 року № 03-030-14-14/7456 «Про усунення порушень законодавства з питань дотримання фінансово-бюджетної дисципліни», тому при розгляді цієї справи в силу вимог частини першої статті 72 КАС України дані обставини доказуванню не підлягають.

Відтак, позовні вимоги Державної фінансової інспекції у Волинській області до Луцького національного технічного університету про зобов'язання вчинити дії задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 17, 72, 158, 160, 162, 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Державної фінансової інспекції у Волинській області до Луцького національного технічного університету про зобов'язання вчинити дії відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 21 лютого 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий С.Ф. Костюкевич