Справа № 810/416/15
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/416/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 лютого 2015 року 810/416/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Югов-Проект"

до

Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті від представників сторін надійшли до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку із примиренням сторін через досягнення податкового компромісу.

Відповідно до вимог частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що у вказаній справі відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, а також немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст. 128 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю з таких підстав.

Судом встановлено, що в червні 2014 року ДПІ в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Югов-Проект" з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "Гатіора" за період з 01.05.2013 по 31.12.2013.

За результатами перевірки складено Акт від 24.06.2014 №1684/10-16-22-01/35752228, в якому зафіксовано порушення ТОВ "Югов-Проект" вимог п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.6, п. 201.7, п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, у сумі 813523 грн.

Як передбачено абзацом 1 пункту 7 підрозділу 9-2 Перехідних положень Податкового кодексу України, процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Абзацом 1 п. 8 цього ж підрозділу встановлено, що податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Таким чином, суд вважає, що між сторонами досягнуто податкового компромісу.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 11-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

З огляду на те, що сторонами було досягнуто податкового компромісу, суд вважає за необхідне визнати умови примирення сторін, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи і інтереси, а провадження у справі закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 51, 128, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.