Справа № Н/879/1/15
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О., Калитки О.М.

за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012р. по справі № 2а-8500/11/2016

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області, в якому просив визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Ізюмському районі Харківської області щодо відмови зарахування до трудового стажу 10 місяців 15 днів і в застосуванні коефіцієнта страхового стажу 0,74788 замість коефіцієнта 0,56025; зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Ізюмському районі Харківської області виконати перерахунок пенсії з 23.06.2011 року в повній відповідності з вимогами ст. 24, п. 2 ст. 25, абзацу 3 п. 9 розділу XV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" , ст. 19, 56 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" І і частини 3 ст. 22 Конституції України, тобто додатково зарахувати до трудового стажу 10 місяців 15 днів і застосувати при перерахунку (обчисленні) пенсії коефіцієнт страхового стажу 0,74788 замість 0,56025 та виплачувати в подальшому пенсію у відповідності з проведеним перерахунком ; зобов'язати Управління Пенсійного фонду в Ізюмському районі Харківської області виплатити на користь ОСОБА_1 різницю між перерахованою та отриманою пенсією, яка утворилася з 23.06.2011 року.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09.12.2011 року по справі 2а- 8500/11/2016 у задоволенні позову відмовлено.

У зв'язку з незгодою з наведеними висновками суду першої інстанції в частині підстав і мотивів відмови у задоволенні позову, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012р. постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09.12.2011р. по справі № 2а-8500/11/2016 скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 05.09.2013р. по справі №К/9991/35885/12 постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012р. залишено без змін.

В січні 2015р. через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012р.

У поданій заяві під нововиявленою обставиною позивач вбачає неправильне застосування судом апеляційної існатцнії норм матеріального права під час ухвалення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012р..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, просив постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012р. скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її задоволення виходячи з наступних підстав.

Статтею 245 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами, якими зокрема є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи, а також те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Нововиявлені обставини за своєю суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Зі змісту поданої позивачем заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012р. по справі №2а-8500/11/2016 вбачається, що нововиявленою обставиною є той факт, що судом апеляційної інстанції в ході апеляційного розгляду порушено норми матеріального права, а саме, неправильно застосовано законодавство України у сфері пенсійного забезпечення, а також застосовано законодавство, яке не підлягає застосуванню при вирішенні таких спорів, що призвело до ухвалення незаконного і необґрунтованого судового рішення.

Колегія суддів вважає, що обставина, яка зазначена заявником не є нововиявленою в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, оскільки не містить всіх ознак необхідних для визнання її такою, а порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права при розгляді справи є підставою для оскарження рішення суду в касаційному порядку, а не перегляді його за нововиявленими обставинами.

Згідно із ч. 1 ст. 253 КАС України за наслідками провадження за нововиявленими обставинами суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 245, 252, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012р. по справі № 2а-8500/11/2016 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Кононенко З.О.
Судді Бондар В.О. Калитка О.М.

Повний текст ухвали виготовлений 23.02.2015 р.