Справа № 826/20593/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 лютого 2015 рокум. Київ № 826/20593/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою Інституту фізики напівпровідників імені В.Є. Лашкарьова НАН України до Державної фінансової інспекції в місті Києві про визнання нечинним рішення відповідача в частині, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 26 грудня 2014 року надійшла позовна заява Інституту фізики напівпровідників імені В.Є. Лашкарьова НАН України (далі - позивач) до Державної фінансової інспекції в місті Києві (далі - відповідач) про визнання нечинним окремого положення рішення відповідача від 02 жовтня 2014 року № 26-032-14-14/12392 (далі - оскаржуване рішення) в частині вимоги до позивача, сформульованої у пункті 3 оскаржуваного рішення.

У ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим 29 грудня 2014 року судом прийнято ухвалу про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу триденного строку із дня одержання копії ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про доплату судового збору у належному розмірі на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію ухвали від 29 грудня 2014 року про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримав 19 січня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до інформації, яка міститься у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалу суду від 29 грудня 2014 року про залишення позовної заяви без руху у встановлені нормами КАС України строки позивачем не оскаржено.

Зокрема, згідно з ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Таким чином, ухвала суду від 29 грудня 2014 року про залишення позовної заяви без руху набрала законної сили 27 січня 2015 року, отже є обов'язковою для виконання.

Однак, виявлені судом недоліки позовної заяви станом на момент прийняття даного судового рішення позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Інституту фізики напівпровідників імені В.Є. Лашкарьова НАН України його позовну заяву до Державної фінансової інспекції в місті Києві про визнання нечинним рішення відповідача в частині.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз'яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин