Справа № 810/320/15
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 лютого 2015 року Справа № 810/320/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лапія С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві справу за адміністративним позовом гр. ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції Автономної республіки Крим про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 у квітні 2013 року звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до відділу ДВС Алуштинського міського управління юстиції з позовом про визнання протиправними дій щодо виселення позивача з будинку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.04.2013, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013, позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішення, позивачем оскаржено їх у касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2014 ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.04.2013, та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 скасовано, справу направлено до суду першої інстанцій на новий розгляд.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 справу прийнято до провадження.

До судового засідання сторони, належно повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не з'явились, про причини неявки представників суд не повідомили, із клопотаннями про відкладення розгляду справи або розгляд справи за їх відсутності до суду не звертались.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з неявкою до судового засідання представників сторін та відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта судом прийнято рішення про розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Як встановлено судом, дана адміністративна справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.02.2015.

До судового засідання, призначеного на 05.02.2015, позивач, належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повісткою про виклик до суду, зміст якої розміщений на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в розділі "Інформація про розгляд справ, сторони у яких знаходяться в АР Крим" Київського окружного адміністративного суду (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/spravu/), дата розміщення - 29.01.2015, явку не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, із клопотанням про відкладення засідання або про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України розгляд справи було відкладено.

До судового засідання, призначеного на 11.02.2015, позивач, належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повісткою про виклик до суду, зміст якої розміщений на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в розділі "Інформація про розгляд справ, сторони у яких знаходяться в АР Крим" Київського окружного адміністративного суду (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/spravu/), дата розміщення - 05.02.2015, явку повторно не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, із клопотанням про відкладення засідання або про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Будь-яких доказів поважності неявки до судових засідань позивачем суду не надано, тому суд вважає, що причини неявок не є поважними.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач, належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, повторно не забезпечив явку до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, із клопотанням про відкладення засідання або розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 40, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції Автономної республіки Крим про визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.