Справа № 497/2491/14-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 497/2491/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кравцова А.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 07 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про визнання рішень протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України у Болградському районі Одеської області про поновлення строку звернення до суду з позовом; визнання протиправними дій Комісії з розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії при УПФ України в Болградському районі Одеської області щодо відмови йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язання відповідача здійснити призначення та виплату позивачу пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції, відповідно до п.«в» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 12 грудня 2013 року.

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 07 листопада 2014 року адміністративний позов - задоволено частково. Зобов'язано відповідача призначити, на підставі п.«в» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції, з 12 грудня 2013 року - з дня його звернення до відповідного пенсійного Фонду з заявою про призначення такої пенсії. У позовних вимогах щодо визнання дій відповідача неправомірними - відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФ України у Болградському районі Одеської області ставиться питання про скасування постанови в зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм матеріального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційній скарзі УПФ України у Болградському районі Одеської області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга частково підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

12 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до УПФ України у Болградському районі Одеської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Комісією з розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії при УПФ України в Болградському районі Одеської області прийнято рішення від 11 березня 2014 року №12 про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції виходив з того, що позивач набув права на пенсію на пільгових умовах як тракторист-машиніст, безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, тому відповідач зобов'язаний призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В апеляційній скарзі УПФ України у Болградському районі Одеської області вказується, що рішення суду першої інстанції є неправильним, оскільки позивач не підтвердив відповідний стаж роботи, необхідний для призначення пенсії на пільгових умовах, так як не надав Комісії з розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії при УПФ України в Болградському районі Одеської області відповідної довідки про уточнюючий характер його роботи в строк, наданий Комісією, тому рішення суду першої інстанції необхідно скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до п.«в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно ст. 62 цього ж Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_2, останній працював на посаді тракториста-машиніста: з 1975 року по 03 грудня 1992 року у колгоспі ім.Димитрова Белградського району Одеської області; з 03 грудня 1992 року, після реорганізації колгоспу ім.Димитрова, - по 12 лютого 2000року, - в КСП "Калчева" Белградського району Одеської області; з 12 лютого 2000 року (після реорганізації КСП "Калчева" в БСК "Калчева") по 21 листопада 2011 року - в БСК "Калчева" Белградського району Одеської області.

Таким чином, загальний стаж роботи позивача та стаж його роботи трактористом-машиністом складає 34 роки 11 місяців 20 днів.

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або записів в ній, затвердженого Постановою КМУ від 12 серпня 1996 року №637, передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки з наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи,

Відповідно п.20 вказаного Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. В разі, якщо документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

З пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, що працювали разом з позивачем у вище вказаних підприємствах в період з 1975 по 2011 роки, вбачається, що позивач у зазначений період часу протягом всього польового періоду та і всього календарного року був безпосередньо зайнятий на роботах, пов'язаних виробництвом сільськогосподарської продукції.

Згідно п.25 Порядку №637 в тих випадках, коли періоди роботи зараховуються до трудового стажу на підставі показань свідків, один з яких свідчить про роботу заявника за більший період, ніж інші, встановленим вважається період, який підтверджений двома або більше свідками. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, що оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві.

Згідно роз'яснень №7 Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства», трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах, тощо).

Згідно роз'яснень Міністерства соціального забезпечення України №17 від 17 травня 1992 року «Про порядок застосування окремих статей Закону України «Про пенсійне забезпечення», до підприємств сільського господарства відносяться підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва.

З матеріалі справи вбачається, що ОСОБА_2 у вищевказані періоди працював на сільськогосподарських підприємствах, діяльність яких була безпосередньо пов'язана з виробництвом сільськогосподарської продукції (рослинництво, тваринництво).

Цей факт підтверджується також з наданих спеціалістом архіву Болградської районної ради відомостей, обліковими листами трактористів-машиністів за зазначений період часу, що були надані Болградською районною радою, з яких вбачається, що позивач, працюючи на посаді тракториста-машиніста у вказаних сільськогосподарських підприємствах (колгоспі та його правонаступниках), був протягом повного календарного року безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції з використанням трактору.

Слід зазначити, записами в трудовій книжці ОСОБА_2, а також архівною довідкою Болградської районної ради Одеської області підтверджується факт щорічного виконання позивачем встановленого мінімуму людино(трудо)-днів протягом всього періоду роботи у зазначених підприємствах з 1975 року по 21 листопада 2011 року.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія за віком призначається з дня звернення особою за пенсією або з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 виповнилося 55 років ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах він звернувся до УПФ України в Болградському районі Одеської області лише 12 грудня 2013 року, тобто, після сплину тримісячного строку з дня досягнення пенсійного віку, тому позивачу підлягає призначення та виплата пенсії саме з дня його звернення до пенсійного фонду, тобто з 12 грудня 2013 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зобов'язання відповідача призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах з 12 грудня 2013 року.

Відповідно пп.2 п.2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Слід зазначити, що відмовляючи ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, Комісія виходила з того, що позивачем у трьохмісячний термін не було надано довідки про підтвердження пільгового характеру роботи.

Колегія суддів звертає увагу на те, що позивач звертався до ліквідатора МСК "Калчева" з вимогою про надання йому уточнюючої довідки про його стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, однак ліквідатор МСК "Кальчева" відмовив позивачу в її видачі, посилаючись на те, що в зв'язку з ліквідацією МСК "Калчева" всі документи щодо особового складу підприємства передані до трудового архіву Болградської районної ради Одеської області, що підтверджується листом за підписом ліквідатора МСК "Калчева" від 04 квітня 2014 року (а.с.15), а Комісією вказана обставина не була взята до уваги.

Таким чином, з урахуванням ст. 11 КАС України, колегія суддів вважає за можливим вийти за межі позовних вимог та визнати рішення Комісія з розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії при УПФ України в Болградському районі Одеської області від 11 березня 2014 року №12 про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправним та скасувати його.

Що стосується позовних вимог щодо визнання протиправними дій органів Пенсійного фонду України щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, колегія суддів зазначає наступне.

Вчинення дій суб'єктом владних повноважень є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції. Здійснення дії являє собою процес реалізації наданих законом функцій суб'єкту владних повноважень. Самі по собі дії не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків для особи. Правові наслідки несе акт індивідуальної дії - рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Саме воно має вплив на права та інтереси особи щодо якої прийнято таке рішення.

Тому, судова колегія вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог щодо визнання дій органів Пенсійного фонду України про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправними.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 було відмовлено у призначенні пенсії з підстави ненадання в строк довідки, яка уточнює характер роботи. Однак, позивач не міг отримати вказану довідку з міжгалузевого сільськогосподарського кооперативу «Кальчево», у зв'язку з перебуванням підприємства на стадії ліквідації та переданням всіх документів до трудового архіву Болградської районної ради Одеської області.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в мотивувальній частині судового рішення дійшов правильного висновку про те, що позивачем було пропущено строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав з поважних причин. Проте, слід зазначити, що суд першої інстанції помилково не вказав зазначений висновок в резолютивній частині судового рішення.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області - задовольнити частково.

Постанову Болградського районного суду Одеської області від 07 листопада 2014 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до адміністративного суду.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії при Управлінні Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області від 11 березня 2014 року №12 про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області призначити та виплачувати ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції, відповідно до п.«в» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 12 грудня 2013 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв