Справа № 375/175/15-а
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/175/15-а Провадження № 2-а/375/11/15 Строка звіту ___
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області, посадова особа - начальник ВДАІ з обслуговування Рокитнянського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області Ширназаров Віктор Миколайович

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, прохаючи визнати протиправною та скасувати оскаржувану ним постанову, винесену 12.01.2015 року начальником ВДАІ з обслуговування Рокитнянського району Ширназаровим Віктором Миколайовичем.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що за змістом протоколу про адміністративне правопорушення ним, як керівником КП «Рокитнеблагоустрій», порушено правила утримання вулично-дорожньої мережі в смт.Рокитне по вул..Гайова і що проявилося в утворенні ямковості на дорожному покритті. Зазначає, що на підставі вказаного протоколу відповідачем винесено оскаржувану постанову, відповідно до якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1020.00 грн..

Вважає оскаржувану постанову такою, що постановлена з порушенням матеріального та процесуального права, а відтак незаконною. При цьому посилається на те, що відповідно до ст..17 Закону України «Про автомобільні дороги» управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться і на які згідно вимог ст.ст. 19, 21 Закону України «Про автомобільні дороги» покладається обов'язок по організації будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами. Також зазначає, що згідно ст.12 Закону України "Про дорожній рух", посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху. На разі, КП «Рокитнеблагоустрій» не являється власником доріг в межах селища Рокитне та не є розпорядником державних коштів на утримання автодоріг. Останнє здійснює освітлення, прибирання та очищення від снігу вулиць селища Рокитне, а також здійснює збирання ви вивіз сміття на вулицях. Ремонт доріг селища Рокитне здійснюється спеціалізованими підприємствами та фінансується Рокитнянською селищною радою за рахунок коштів місц евого бюджету.

Відповідач в особі УДАІ ГУ МВС України в Київській області, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причину його неявки суд не повідомив, заперечень на позов та заяви про розгляд справи за відсутності свого представника не подав.

За викладеного та у відповідності до положень ч.4 ст.128 КАС України суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності представника вказаного відповідача на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав за викладених в ньому обставин та просив його задовольнити, пославшись на відсутність з його боку порушення вимог діючого законодавства щодо утримання дорожнього покриття вулиць в селищі Рокитне, оскільки це не входить в обов'язки КП «Рокитнеблагоустрій, керівником якого він являється.

Просив позов задовольнити.

Відповідач - начальник ВДАІ з обслуговування Рокитнянського району Ширназаров В.М. позов визнав частково та суду пояснив, що ним на підставі протоколу про адміністративне правопорушення було винесено оскаржувану постанову, хоча в певні мірі не вбачає вину позивача в цьому, оскільки останній не мав можливості проводити ремонт доріг через відсутність коштів.

При винесенні рішення у справі покладається на розсуд суду.

Заслухавши позивача, відповідача Ширназарова В.М., дослідивши письмові матеріали справи, якими є протокол про адмінправопорушення серії АБ21 № 187396 від 12.01.2015 року та постанова про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 370302 від 12.01.2015 року, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та оскаржуваної постанови вбачається, що позивач 12.01.2015 року порушив правила утримання вулично-дорожньої мережі в смт.Рокитне по вул.Гайова і що проявилося в утворенні ямковості на дорожньому покритті і за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1020.00 грн.. Також судом встановлено, що позивач обіймає посаду директора КП «Рокитнеблагоустрій», яке являється комунальним підприємством Рокитнянської селищної ради Київської області.

Відповідно до положень ст.17 Закону України «Про автомобільні дороги» управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться і на які згідно вимог ст.ст. 19, 21 Закону України «Про автомобільні дороги» покладається обов'язок по організації будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами. Окрім того, згідно положень ст.12 Закону України "Про дорожній рух", посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху.

На разі таких обставин відповідач в силу вимог ст.71 КАС України в тім, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, не довів. Зокрема, ним не доведено, що на КП «Рокитнеблагоустрій», директором якого є позивач, покладено обов'язок по утриманню дорожнього покриття вулиць в селищі Рокитне та проведення його ремонту.

Викладене підтверджується показами в судовому засіданні власне самого позивача, відповідача Ширназарова В.М. та письмовими доказами, які є послідовно та логічно відображають обставини справи і не суперечливими, а відтак відсутні підстави сумніватися в їх об'єктивності і які суд кладе в основу свого рішення у справі. Доводів позивача про протиправність оскаржуваної постанови відповідач у судовому засіданні не спростував.

За викладеного вважаю, що викладені у протоколі про адмінправоворушення серії АБ21 № 187396 від 12.01.2015 року та постанові про адмінправопорушення серії ПС1 № 370302 від 12.01.2015 року обставини мали місце, але останні вчинені не ОСОБА_1, а іншою невстановленою особою, а томувідсутні підстави вважати про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, а саме порушення правил утримання вулично-дорожньої мережі в смт.Рокитне по вул..Гайова 12.01.2015 року.

За викладеного оскаржувана постанова не може рахуватися законною. Звідси, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 17, 71, 89, 100, 158-163 КАС України, ст..ст.. 247, 256, 258, 287, 288, 293 КУпАП суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 370302 від 12.01.2015 року, винесену начальником ВДАІ з обслуговування Рокитнянського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області - Ширназаровим Віктором Миколайовичем щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020-00 грн. за ч. 1 ст.140 КУпАП на ОСОБА_1.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.140 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя О.В.Литвин