Справа № 814/2923/14
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/2923/14

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

(у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України)

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, Державного реєстратора реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Забродня Людмили Миколаївни, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, Державного реєстратора реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Забродня Людмили Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №5359023 від 28.08.2013 року, яке прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Забродньою Людмилою Миколаївною про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_4 задоволений частково. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №5359023 від 28.08.2013 року, яке прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Забродньою Людмилою Миколаївною про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 лютого 2014 року ОСОБА_4 набув права іпотекодержателя за договором відступлення прав за договором іпотеки посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 27.12.2005 року за р. № 3411.

Відповідно до вказаного договору від 17.02.2014 року до позивача від первісного кредитора кредитної спілки «Надія» перейшли всі права первісного іпотекодержателя, як сторони за договором забезпечення, у обсягах та на умовах, що існують на момент набрання чинності цим договором та відповідно до норм чинного законодавства.

17 травня 2014 року представник позивача звернувся до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області із заявою для проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Державним реєстратором Молдовановою Г.М. було прийняте рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 13331560 від 27.05.2014 року з посиланням на те, що за рішенням суду від 11.07.2007 року право власності на предмет іпотеки перейшло від боржника ОСОБА_8 до іншої особи ОСОБА_3, про що 28.08.2013 року було внесено запис до Державного реєстру речових прав та їх обтяжень.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Правовідносини, щодо яких виник спір, щодо розв'язання якого позивач звернувся до суду, врегульовано положеннями Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Згідно зі статтею 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Пунктом 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 року №3502/5 встановлено, що для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 28.08.2013 року державним реєстратором реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Забродньою Людмилою Миколаївною було прийнято рішення №5359023 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

Підставою для внесення вище вказаного запису до Державного реєстру речових прав та їх обтяжень стало рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.07.2007 року по справі 2-3167/2007, відповідно до якого право власності на предмет іпотеки перейшло від боржника ОСОБА_8 до ОСОБА_3.

В свою чергу, вищезазначене рішення суду було скасовано ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області в справі № 22ц-393/09 від 25.02.2009 року та справу направлено на новий розгляд.

Заводський районний суд м. Миколаєва рішенням від 16.07.2010 року у справі 2-637/2010 відмовив у задоволенні позову ОСОБА_3 у визнанні права власності на предмет іпотеки. Зазначене рішення набрало законної сили після перегляду Апеляційним судом Миколаївської області, про що винесена ухвала від 10.11.2010 року по справі №22ц-8183/10.

Таким чином, з урахуванням наведених норм права та встановлених обставин по справі, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову, оскільки за наявності скасованого рішення суду, на підставі якого державним реєстратором було внесено запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно, відповідне рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень також підлягає скасуванню.

З вказаних вище підстав колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки апелянтом не наведено правомірності існування запису №5359023 від 28.08.2013 року про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, за наявності скасованого рішення суду.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний