Справа № 2а-4635/10/0770
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2015 рокум. Ужгород№ 2а-4635/10/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Штефанюк Н.І.

за участі:

представника позивача - Романець Наталії Йосифівни;

представника відповідача - Буришин Віталія Васильовича;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнарожний аеропорт Ужгород" про відстрочення виконання судового рішення у справі за збільшеною позовною заявою управління Пенсійного фонду України у м. Ужгороді Закарпатської області до Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород" про стягнення на користь управління Пенсійного фонду України у м. Ужгороді Закарпатської області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 33727,56 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 18 лютого 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20 лютого 2015 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України у м. Ужгороді Закарпатської області з позовною заявою до Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород", та збільшивши позовні вимоги остаточно просило суд, стягнути із Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород" на користь управління Пенсійного фонду України у м. Ужгороді Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 33727,56 грн..

28 березня 2013 року постановою Закарпатського окружного адміністративного суду позовні вимоги були задоволені повністю.

Постановою головного державного виконавця МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Грицищук М.П. від 23 січня 2015 року відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого листа № 2а-4635/10/0770, що виданий 07 листопада 2014 року.

09 лютого 2015 року Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду, по справі № 2а-4635/10/0770 згідно якого видано виконавчий лист № 2а-4635/10/0770 про стягнення з ЗОКП "Міжнародний аеропорт Ужгород" на користь УПФУ в м. Ужгороді заборгованості в сумі 33727,56 грн. терміном на 1 рік (а.с.158-159).

Свою заяву заявник мотивує тим, що підприємство перебуває у скрутному матеріальному становищі та наразі немає можливості у повній мірі виконати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року. Також заявник зазначає, що відповідно до Балансу (Звіту про фінансові результати) станом на 31 грудня 2013 року ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород» зафіксовано збитки в розмірі 225 тис. грн. за рік та за 9 місяців 2014 року ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород» зафіксовано збитки в розмірі 430 тис. грн. Наразі, збитковість у діяльності підприємства призводить до того, що підприємство має прострочену заборгованість по виплаті заробітної плати (більше місяця) та ледь встигає погашати свої поточні зобов'язання по виплаті комунальних платежів, податків та всіх обов'язкових платежів до бюджету. За наведених обставин, виконати своєчасно вимоги державного виконавця по погашенню суми боргу не має об'єктивної можливості. На даний момент коштів для погашення заборгованості згідно вказаного виконавчого листа № 2а-4635/10/0770 Закарпатського окружного адміністративного суду у підприємства-боржника не має. Заходи примусового стягнення згідно Закону України "Про виконавче провадження", а саме арешт рахунків боржника, призведуть до неможливості здійснення господарської діяльності, що неминуче призведе до раптової зупинки діяльності підприємства, яке є експлуатантом єдиного в Закарпатській області діючого аеропорту і спричинить загрозу здійснення авіаційної аеропортової діяльності в регіоні, припинить налагоджене регулярне та нерегулярне авіасполучення та забезпечення авіаційної безпеки в області.

Представник управління Пенсійного фонду України у м. Ужгороді Закарпатської області проти заяви про відстрочення виконання рішення суду заперечив при цьому пояснив, що відстрочення виконання рішення суду про стягнення з Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 33727,56 грн. призведе до несвоєчасного відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, що унеможливлює виконання Пенсійним фондом України, покладених на нього завдань, внаслідок чого порушуються інтереси держави у сфері пенсійного страхування. У зв'язку з цим просить відмовити комунальному підприємству "Міжнародний аеропорт Ужгород" у задоволенні такої заяви.

Згідно із частиною другою статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 263 частини 1 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Із змісту статті 263 частини 2 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що підставою відстрочення виконання судового рішення є виняткові обставини, які ускладнюють виконання рішення, тому особа, яка звернулась з відповідною заявою або поданням, повинна довести суду наявність підтверджених відповідними доказами виняткових обставин, які можуть бути підставою для відстрочення виконання судового рішення.

Разом з тим, заявником не надано суду належних доказів на підтвердження наявності виняткових випадків, які могли б слугувати підставою відстрочення виконання судового рішення на підставі статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки заявником не надано достатніх доказів на підтвердження обставин, які ускладнюють виконання судового рішення (довідка про відсутність коштів на рахунках тощо), то суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород" про відстрочення виконання судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160 частинами 3 та 7 та 165, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород" про відстрочення виконання судового рішення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко