Справа № 712/8997/14-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 712/8997/14-а
Провадження № 2-а/712/11/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради , третя особа Міськрайонне управління Держкомзему м.Черкаси та Черкаської області, Державна інспекція сільського господарства в Черкаській області, ОСОБА_2 про часткове скасування рішення Черкаської міської ради, визнання державного акту на право приватної власності неправомірним та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача вказуючи, що 19.12.2013 року вона звернулась до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області щодо порушення її прав зі сторони ОСОБА_2 02.04.2014 року вона отримала відповідь і їй стало відомо, що при винесенні рішення Черкаської міської ради від 22.11.2005 року «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність» №779, були порушені вимоги земельного законодавства.

22.11.2005 року відповідно до рішення Черкаської міської ради № 8-779 від 22.11.2005 року, їй було дозволено приватизувати земельну ділянку площею 870 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд. При цьому відсутні докази щодо поділу земельної ділянки, яка знаходилась у спільній частковій власності.

Дозвіл на приватизацію всієї земельної ділянки по АДРЕСА_1 був отриманий нею після того, як вона уклала договір купівлі-продажу 9/50 частин домоволодіння та незавершені будівництвом прибудови будівельною готовністю 83% з ОСОБА_2

Передача всієї земельної ділянки їй у власність суперечить вимогам ст.. 120 ЗК України, якою передбачено, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб, право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруд. Таким чином факт порушення права підтверджується договором купівлі-продажу. ОСОБА_2 набула право власності на 9/50 частин нерухомого майна по АДРЕСА_1.

Незаконна приватизація земельної ділянки підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку.

Вважає даним рішенням Черкаська міська рада вийшла за межі своїх повноважень та незаконно вирішила питання щодо передачі їй у приватну власність всієї земельної ділянки площею 870 кв.м., оскільки дану земельну ділянку необхідно було передати у спільну часткову власність їй та ОСОБА_2 відповідно до часток у праві власності на житловий будинок, а потім приватизовувати. Вважає державний акт виданий з порушенням діючих норм законодавства. На теперішній час вона бажає оформити договір дарування на сина, однак реалізувати своє право не може. Просить визнати рішення Черкаської міської ради від 22.11.2005 року протиправним та скасувати його. Визнати неправомірним державний акт на право приватної власності на землю і скасувати його.

В ході розгляду справи позивач уточнила свої позовні вимоги, просила частково скасувати рішення Черкаської міської ради № 8-779 від 22.11.2005 року «Про передачу громадянам земельних ділянок у приватну власність» в частині передачі ОСОБА_1 земельної ділянки площею 870 кв.м. для будівництва і обслуговування житлового будинку, що підтверджується додатком 1 п.4 до рішення та визнати неправомірним державний акт на право приватної власності на землю, зареєстрований 10.02.2006 року і скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 870 кв.м. по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. При цьому представник позивача зазначив, що про порушене право позивача їй стало відомо лише в квітні 2014 року з відповіді Державної інспекції сільського господарства, а тому строки звернення позивачем не пропущено.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача заперечувала та пояснила, що рішення Черкаської міської ради про передачу позивачу земельної ділянки, приймалось на підставі поданих же нею документів, а тому порушень прав позивача при прийнятті рішення не було.

Представник третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити позивачу в позовних вимогах посилаючись на те, що існує договір купівлі-продажу земельної ділянки між позивачем та ОСОБА_2 після отримання ОСОБА_1 державного акту на земельну ділянку, який на даний час є чинним.

Представники третьої особи Міськрайонне управління Держкомзему м.Черкаси та Черкаської області, та Державна інспекція сільського господарства в Черкаській області в судове засідання не з»явились, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.,

Заслухавши сторони, представника позивача, представника третьої особи, свідка вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного..

Судом встановлені наступні факти та обставини, що регулюються нормами ЗК України , КАС України:

27.09.2004 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Черкаської міської ради про передачу їй у приватну власність присадибну земельну ділянку площею 905 кв.м. яка розташована по АДРЕСА_1.

11.10.2004 року ОСОБА_1 уклала договір з Черкаською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру» на розробку технічної документації.

03.11.2005 року між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу частини домоволодіння та незавершені будівництвом прибудови будівельною готовністю 83% по АДРЕСА_1. ОСОБА_2 придбала 9/50 частин домоволодіння. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №18038.

Рішенням Черкаської міської ради № 8-779 від 22.11.2005 року, ОСОБА_1 було передано земельну ділянку площею 870 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд у приватну власність безоплатно

25.12.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1 відповідно до якого ОСОБА_1 продала, а ОСОБА_2 купила 560 кв.м. земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Даний продаж земельної ділянки був здійснений за 168000 гривень Договір посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 12870.

На підставі даного договору купівлі-продажу земельної ділянки, ОСОБА_2 21.07.2007 року отримала державний акт на право власності на земельну ділянку площею 560 кв.м.

Відповідно до ст.. 125, 126 Земельного кодексу України, право власності на право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Право постійного користування чи право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.10.2008 року позов ОСОБА_1 до Управління держкомзему у м.Черкаси про визнання незаконною реєстрацію договору купівлі-продажу земельної ділянки - залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 05.10.2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки під впливом помилки, обману та тяжких обставин - залишено без задоволення.

Відповідно до ст.. 72 КАС України, обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній, або господарській справі, що набрали законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті ж самі особи, щодо якої встановлено дані обставини.

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання частково недійсним рішення Черкаської міської ради від 22.11.2005 року посилаючись на те, що при винесенні даного рішення, дану земельну ділянку необхідно було передати у спільну часткову власність їй та ОСОБА_2, поділити дану земельну ділянку в натурі, що зроблено не було, а тому порушено її права.

Посилання позивача на порушення ст.. 120 ЗК України, якою передбачено що при переході права власності на будівлю та споруду, право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб, а тому відповідачем при прийнятті даного рішення порушено вимоги земельного законодавства, суд вважає необґрунтованим.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що до інспекції сільського господарства звернулась позивач з заявою і було встановлено, що при винесенні рішення Черкаської міської ради в 2005 році, позивачу передана земельна ділянка 870 кв.м. без поділу земельної ділянки між нею та ОСОБА_2 внатурі.

Досліджуючи матеріали технічної документації, судом встановлено, що позивач сама особисто звернулась в 2004 році до Черкаської міської ради, тобто до продажу частини домоволодіння, щодо приватизації земельної ділянки вказавши її розміри, уклала договір на виготовлення технічної документації та отримала рішення про передачу їй земельної ділянки в приватну власність. В період виготовлення документації на земельну ділянку, заяв щодо продажу нею частини домоволодіння, а тому про зменшення земельної ділянки та передачу їй у приватну власність меншої земельної ділянки, ОСОБА_1 не надавала.

Більше того, після виготовлення даної технічної документації, вона оформила договір купівлі-продажу земельної ділянки з ОСОБА_2 вказавши який розмір земельної ділянки вона продає, тобто діяла самостійно, свідомо підписуючи дані заяви та договори.

Таким чином, суд вважає, що позивач при винесенні рішення про передачу ОСОБА_1 земельної ділянки у власність діяв в межах своїх повноважень , а тому право позивача при винесенні даного рішення ніяким чином не порушено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 8, 9,11, 17, 99, 100, 128, 159-163, КАС України , ст..125, 126, 155, 158 ЗК України,, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради , третя особа Міськрайонне управління Держкомзему м.Черкаси та Черкаської області, Державна інспекція сільського господарства в Черкаській області, ОСОБА_2 про часткове скасування рішення Черкаської міської ради, визнання державного акту на право приватної власності неправомірним та скасування державної реєстрації - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий :