Справа № 808/65/15
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/65/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року 10:30

Справа № 808/65/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого – судді Чернової Ж.М.

за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В.

за участю представників:

від заявника: не з’явився

від відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод столярних виробів Крона»

про: стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 о 11 год. 00 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС Запорізької області із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод столярних виробів Крона» про стягнення коштів за податковим боргом з надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення у сумі 1020,00 грн.

Представник заявника в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечень проти подання не надходило.

За приписами ч.8 ст. 183-3 КАС України, у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 8 ст. 183-3 КАС України, неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, у зв’язку з чим подання розглянуто за відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод столярних виробів Крона» зареєстроване як юридична особа 17.04.2003, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов’язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно даних облікової картки платника податків відповідач має податковий борг з надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення у сумі 1020,00 грн.

Судом встановлено, що на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.75.1 ст. 75, п.200.10 ст.200 ПК України було проведено камеральну перевірку податкової звітності з екологічного податку, за наслідками якої складено акт від 30.07.2014 №841/15-02/32474945. Зазначений акт перевірки направлявся на адресу відповідача, проте повернувся без вручення.

Згідно акту перевірки позивач дійшов висновку про порушення відповідачем вимог пп. 49.18.2 п.49.18 ст.49 ПК України, відповідачем порушено термін подання податкової декларації з екологічного податку.

відповідальність за вказане порушення передбачена п.120.1 ст. 120 ПК України.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг – сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України).

За правилами пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 59.5 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою погашення податкового боргу, ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя вжила заходи передбачені ст. 59 Податкового кодексу України, а саме відповідачу була направлена податкова вимога форми «Ю» №1125-25 від 04.11.2014, яка була направлена відповідачу 06.11.2014.

Згідно з п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до п. п. 95.1, 95.2 та 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п. 95.4 Податкового кодексу України).

Вищевказані заходи, вжиті ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя щодо стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод столярних виробів Крона» виявились неефективними, а тому контролюючий орган звернувся до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

У даному випадку, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання:

- сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги;

- виникнення новоствореного податкового боргу.

Зазначені обставини виникли 06.01.2015, оскільки 05.01.2015 сплив шістдесятий день з дня направлення відповідачу податкової вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що станом на 06.01.2015 податковий борг з надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення складає 1020,00грн. у зв’язку з чим, вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС Запорізької області про стягнення коштів за податковим боргом у зазначеному розмірі з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, є обґрунтованими.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 7 – 12, 14, 86, 158 – 162, 183-3 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова