Справа № 826/18912/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної Н.М.,
при секретаріАрхіповій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу начальника управління з питань реклами Департаменту суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Біденка Артема Ігоровича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська Інформаційна Система (МІС)» до начальника управління з питань реклами Департаменту суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Біденка Артема Ігоровича про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міська Інформаційна Система (МІС)» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до начальника управління з питань реклами Департаменту суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Біденка Артема Ігоровича про визнання протиправною відмови у видачі погоджень на розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва та зобов'язання видати погодження на розміщення реклами на транспорті комунальної власності міста Києва шляхом оформлення погоджень на звернення ТОВ «Міська Інформаційна Система (МІС)».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову начальника управління з питань реклами Департаменту суспільних комунікацій Київської міської державної адміністрації Біденка Артема Ігоровича у видачі погоджень на розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням в частині задоволення позовних вимог, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просить скасувати постанову суду першої інстанції в цій частині та ухвалити нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - необов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно зі ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Міська Інформаційна Система (МІС)» () зареєстроване 23 вересня 2014 року за № 0027237, основними видами економічної діяльності підприємства є, зокрема, рекламні агентства, що підтверджується відповідною Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

06 листопада 2014 року ТОВ «Міська Інформаційна Система (МІС)» звернулося до Департаменту суспільних комунікацій Київської міської державної адміністрації через міський дозвільний центр міста Києва, з метою отримання погодження на розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва із наступними заявами: заява на оформлення погодження на розміщення рекламної конструкції у м. Києві, ст. метро «Позняки» (вихід на просп. Бажана зі сторони ТЦ «Алладин», конструкція № 1); заява на оформлення погодження на розміщення рекламної конструкції у м. Києві, ст. метро «Позняки» (вихід до ТЦ «Алладин», конструкція № 2); заява на оформлення погодження на розміщення рекламної конструкції у м. Києві, ст. метро «Позняки» (біля входу на станцію зі сторони ТЦ «Алладин», конструкція № 3); заява на оформлення погодження на розміщення рекламної конструкції у м. Києві, ст. метро «Позняки» (вихід на просп. Бажана із сторони ТЦ «Піраміда», біля сходів конструкція № 4); заява на оформлення погодження на розміщення рекламної конструкції у м. Києві, ст. метро «Позняки» (вихід на просп. Бажана із сторони ТЦ «Піраміда», конструкція № 5); заява на оформлення погодження на розміщення рекламної конструкції у м. Києві, ст. метро «Позняки» (вихід на вул. Мишуги зліва, конструкція № 6); заява на оформлення погодження на розміщення рекламної конструкції у м. Києві, ст. метро «Позняки» (навпроти входу на станцію зі сторони вул. Мишуги ліворуч, конструкція № 7); заява на оформлення погодження на розміщення рекламної конструкції у м. Києві, ст. метро «Позняки» (навпроти входу на станцію зі сторони вул. Мишуги праворуч, конструкція № 8); заява на оформлення погодження на розміщення рекламної конструкції у м. Києві, ст. метро «Позняки» (навпроти виходу зі станції на вул. Мишуги ліворуч, конструкція № 9); заява на оформлення погодження на розміщення рекламної конструкції у м. Києві, ст. метро «Позняки» (навпроти виходу зі станції на вул. Мишуги праворуч, конструкція № 10); заява на оформлення погодження на розміщення рекламної конструкції у м. Києві, ст. метро «Позняки» (вихід на вул. Мишуги праворуч, конструкція № 11); заява на оформлення погодження на розміщення рекламної конструкції у м. Києві, ст. метро «Позняки» (вихід на вул. Мишуги ліворуч, конструкція № 12).

Начальником управління з питань реклами Департаменту суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Біденком А.І. розглянуто подані заяви щодо оформлення погоджень на розміщення реклами та листом від 17 листопада 2014 року повідомлено про те, що погодження на підставі п. 4.9 розділу III Порядку розміщення реклами в м. Києві не можуть бути видані позивачу, оскільки подані документи не відповідають встановленим вимогам.

Не погоджуючись з такими діями відповідача та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся із заявами за реєстраційними номерами: 01026-04, 01026-04, 01026-04, 01026-04, 01026-04, 01026-04, 01026-04, 01026-04, 01026-04, 01026-04, 01026-04 та 01026-04 про оформлення погодження на розміщення рекламних конструкцій.

До кожної із заяв були додані наступні документи: фотографічний знімок припустимого місця розташування рекламного засобу; комп'ютерний макет рекламного засобу; ескіз спеціальної конструкції; копія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідач, посилаючись на п. 4.9 розділу ІІІ Порядку розміщення реклами в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22 вересня 2011 року, зазначив, що заявнику може бути відмовлено у випадку, коли оформлення поданих документів не відповідає встановленим вимогам, а саме: заява повинна бути заповнена на 1 рекламний засіб, на який планується отримання погодження на розміщення реклами на транспорті комунальної власності м. Києва.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог та їх відповідність чинному законодавству, колегія суддів виходить з наступного.

За змістом ст. 1 Закону України «Про рекламу» передбачено, що зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; реклама на транспорті - реклама, що розміщується на території підприємств транспорту загального користування, метрополітену, зовнішній та внутрішній поверхнях транспортних засобів та споруд підприємств транспорту загального користування і метрополітену.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про рекламу», розміщення реклами на транспорті погоджується лише з власниками об'єктів транспорту або уповноваженими ними органами (особами). При погодженні розміщення реклами на транспорті втручання у форму та зміст реклами забороняється.

Розміщення реклами на транспорті повинно відповідати вимогам безпеки та правил дорожнього руху.

За умови розміщення реклами на транспорті з дотриманням вимог безпеки і правил дорожнього руху забороняється вимагати від власників транспортних засобів отримання дозволів, погоджень, інших документів щодо розміщення реклами.

Забороняється розміщення на транспортних засобах: реклами, яка повторює чи імітує кольорографічні схеми спеціальних та оперативних транспортних засобів; реклами із нанесенням світлоповертаючих матеріалів; реклами, яка супроводжується звуковими чи світловими сигналами.

Забороняється розміщувати рекламу на скляних (прозорих) поверхнях транспортних засобів, за винятком випадків, коли для цього використовуються матеріали, які забезпечують безперешкодний огляд з салону транспортного засобу.

Забороняється розповсюдження реклами через радіотрансляційні або інші звукові мережі сповіщання пасажирів у транспортних засобах громадського користування, на станціях метрополітену, вокзалах, в портах та аеропортах, за винятком розповсюдження соціальної реклами.

Згідно з п. 1 Положення про Департамент суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 674 від 30 серпня 2010 року (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), Департамент суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі за текстом - Департамент) є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підпорядковується голові Київської міської державної адміністрації, підзвітним та підконтрольним Київській міській раді, а з питань виконання функцій державної виконавчої влади - Державному комітету телебачення і радіомовлення України.

Відповідно до п.п. 4.7, 4.8 вказаного Положення, основними завданнями Департаменту є: регулювання в межах повноважень діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами, інформаційних вивісок, реклами на транспорті та реклами в ліфтах житлових будинків комунальної власності міста Києва; контроль та облік зовнішньої реклами, інформаційних вивісок, реклами на транспорті та реклами в ліфтах житлових будинків комунальної власності міста Києва згідно з встановленими порядками їх розміщення.

За змістом п. 1.3 розділу І Порядку розміщення реклами в місті Києві, затвердженого Рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22 вересня 2011 року, передбачено, що реклама на транспорті - реклама, що розміщується на території підприємств транспорту загального користування, метрополітену, зовнішній та внутрішній поверхнях транспортних засобів та споруд підприємств транспорту загального користування і метрополітену; погодження на розміщення реклами на транспорті - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу реклами на підставі наказу дозвільного органу, який дає право на розміщення реклами на транспорті на певний строк та у певному місці; дозвільний орган - Департамент суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке уповноважене виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) виконувати покладені на нього функції (у сфері розміщення зовнішньої реклами та реклами на транспорті, у ліфтах комунальної власності територіальної громади міста Києва), передбачені цим Порядком та Положенням про Департамент суспільних комунікацій.

Згідно з п. 2.1 розділу ІІІ вказаного Порядку, дозвільний орган: розробляє в межах компетенції нормативно-правові акти, спрямовані на регулювання діяльності у сфері реклами на транспорті, вносить пропозиції щодо зміни та/або доповнення до цього Порядку; здійснює контроль за дотриманням вимог цього розділу щодо розміщення реклами на транспорті, вимагає усунення виявлених порушень; організовує інвентаризацію реклами на транспорті та приймає рішення щодо демонтажу самовільно встановлених спеціальних конструкцій; реєструє та розглядає заяви розповсюджувачів реклами щодо надання погодження, внесення змін у погодження, переоформлення погодження, скасування та продовження строку його дії; приймає рішення про надання погодження, відмову у його наданні, продовження строку дії погодження, відмову у його продовженні або його скасування; подає територіальному органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у місті Києві матеріали про порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами на транспорті; здійснює підготовку та подає на затвердження в установленому порядку економічно обґрунтовані диференційовані тарифи плати за розміщення реклами на транспорті комунальної власності міста Києва; вирішує питання щодо розміщення соціальної реклами в межах наданих повноважень; здійснює інші повноваження, передбачені законодавством, а також Положенням про Департамент суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до п. 4.1 розділу ІІІ вказаного Порядку, видача погодження здійснюється у міському дозвільному центрі державним адміністратором за принципом організаційної єдності.

Для одержання погодження розповсюджувач подає до міського дозвільного центру заяву за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2005 № 1176 «Про затвердження форми заяви на одержання суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою документів дозвільного характеру» (із змінами і доповненнями), до якої додаються: фотографічний знімок припустимого місця розташування рекламного засобу (наприклад, вагон трамваю/метро, тролейбус тощо); комп'ютерний макет рекламного засобу (з фрагментом місцевості та місцем розташування), де планується розмістити спеціальну конструкцію; ескіз спеціальної конструкції (виконується за технічними умовами відповідних спеціалізованих підрозділів підприємства транспорту).

Перелік документів, зазначених у цьому пункті, є вичерпним.

Згідно з п. 4.2 розділу ІІІ Порядку розміщення реклами в місті Києві, заява та документи, що додаються до неї, подаються особисто заявником (керівником юридичної особи, фізичною особою-підприємцем) або уповноваженою ним особою. Заявник несе відповідальність за достовірність відомостей, зазначених у заяві та документах, що додаються до неї.

Заява та документи, що додаються до неї, приймаються державним адміністратором за описом, копія якого видається заявнику з відміткою про дату та номер їх реєстрації державним адміністратором.

Усі заяви щодо видачі погодження підлягають обов'язковій реєстрації державним адміністратором. За наявності всіх документів, передбачених пунктом 4.1 цього розділу, державний адміністратор проводить реєстрацію заяви у журналі обліку/реєстрації заяв та документів, необхідних для видачі документа дозвільного характеру, який подає суб'єкт господарювання або уповноважена ним особа державному адміністратору (далі по тексту - журнал обліку державного адміністратора), та передає не пізніше наступного робочого дня дозвільному органу.

Відповідно до п.п. 4.9 - 4.10 розділу ІІІ зазначеного Порядку, заявнику може бути відмовлено у наданні погодження у таких випадках: оформлення поданих документів не відповідає встановленим вимогам; у поданих документах виявлені свідомо неправдиві відомості; отримано негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі погодження; розміщення такої реклами суперечить вимогам законодавства, в тому числі розміщення реклами на транспорті технічно неможливе; заявлене місце для розміщення реклами надане іншому рекламодавцю або розповсюджувачу;існує заборгованість рекламодавця або розповсюджувача перед КП «Київреклама» або балансоутримувачем за раніше розміщену рекламу на транспорті.

Зазначений перелік є вичерпним.

У разі відмови у наданні погодження дозвільний орган протягом п'яти робочих днів передає державному адміністратору вмотивовану відмову. Державний адміністратор не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від дозвільного органу вмотивованої відмови повідомляє розповсюджувача про час та місце видачі відмови.

Відмова у наданні погодження може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.

Наказ про видачу погодження є підставою для укладення договору (додаткових угод до договору) на розміщення реклами на транспорті комунальної власності міста Києва між КП «Київреклама», балансоутримувачем та рекламодавцем. Інформація про укладені договори щомісяця передається КП «Київреклама» до дозвільного органу.

Форма договору на розміщення реклами на транспорті комунальної власності міста Києва затверджується наказом дозвільного органу для кожного балансоутримувача окремо.

Проаналізувавши наведені законодавчі норми, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відповідачем неправомірно відмовлено позивачу у видачі погоджень на розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва у зв'язку з тим, що позивач подав разом із заявами усі необхідні документи відповідно до переліку, наведеного в п. 4.1 розділу ІІІ Порядку розміщення реклами в місті Києві, затвердженого Рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22 вересня 2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що відповідачем не надано достатньо доказів правомірності оскаржуваних дій та наявності обґрунтованих підстав для відмови позивачу у видачі погоджень на розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами та наведеними законодавчими нормами.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська Інформаційна Система (МІС)» до начальника управління з питань реклами Департаменту суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Біденка Артема Ігоровича про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії є частково обґрунтованими та засновані на нормах права.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу начальника управління з питань реклами Департаменту суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Біденка Артема Ігоровича залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Літвіна Н. М.

Ганечко О.М.