Справа № 824/3164/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 р. м. Чернівці справа № 824/3164/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоряк У.С.,

представника позивача Котельбан Н.Д.,

представника відповідача Карлейчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до Виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про виконання вимог,-

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про виконання вимог.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної ревізії Фонду, встановлено ряд фінансових порушень, які зафіксовані в акті ревізії від 19.06.2014 року №04-40/69.

Листом Держфінінспекції в Чернівецькій області від 08.07.2314 року №24-04-14-14/5166 Фонду були направлені вимоги, про усунення фінансових порушень виявлених ревізією.

Фондом вказані вимоги було виконано лише частково.

Так, ревізію правильності використання коштів Фонду, які спрямовуються на фінансування санаторно-курортного лікування та оздоровлення застрахованих осіб і членів їх сімей та інших соціальних послуг, передбачених Законом України від 18.01.2001 №2240-111 "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" встановлено, що протягом 2013 року десятьма дитячо-юнацькими спортивними школами (ДЮСШ) використано 495250,46 грн., отримані від відділення Фонду, на цілі, не передбачені Порядком часткового фінансування дитячо-юнацьких спортивних шкіл за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 31.07.2012 №44.

В ході ревізії проведено зустрічні звірки у 10-ти ДЮСШ, яким відділення Фонду у 2013 році здійснювало часткове фінансування на оплату праці працівників.

За результатами вказаних звірок встановлено, що дитячо-юнацькими спортивними школами за рахунок коштів відділення Фонду сплачувався єдиний соціальний внесок.

При цьому, вказує позивач, згідно із пунктом 2.5 Порядку часткового фінансування дитячо-юнацьких спортивних шкіл за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 31.07.2012 №44 (далі - Порядок №44), за рахунок коштів Фонду передбачаються витрати лише на оплату праці працівників ДЮСШ.

Згідно із ст.2 Закону України від 24.03.1995 №108/95-ВР "Про оплату праці" до структури заробітної плати єдиний соціальний внесок не відноситься.

Відповідно до п.3.7 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13.01.2004 №5, внески підприємств на загальнообов'язкове державне соціальне страхування не належать до фонду оплати праці.

При цьому, зазначає позивач, згідно із п.1.2 Порядку №44 обов'язковою умовою часткового фінансування ДЮСШ є існування інших джерел фінансування.

Так, зустрічними звірками, проведеними в обласній дитячо-юнацькій спортивній школі "Авангард" Чернівецького обласного фізкультурного товариства "Україна", встановлено, що з коштів, передбачених в кошторисі на оплату праці на сплату єдиного соціального внеску використано 212102,90 гривень.

Відповідно до банківських виписок обласної дитячо-юнацької спортивної школи Чернівецької обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Спартак" частину коштів, отриманих на оплату праці працівників, останнім використано на сплату єдиного соціального внеску на 104063,91 гривень.

Зустрічною звіркою, проведеною в обласній дитячо-юнацькій спортивній школі "Колосок" агропромислового комплексу Україна, встановлено, що згідно із банківськими виписками, частину коштів, передбачених в кошторисі на оплату праці використано на сплату єдиного соціального внеску на 46016,73 гривень.

Зустрічною звіркою в Великокучурівській дитячо-юнацькій спортивній школі "Колос", встановлено, що з 121910,62 грн., отриманих від відділення Фонду на оплату праці, ДЮСШ сплачено єдиного соціального внеску на 32814,22 гривень.

Звіркою, проведеною в Путильській дитячо-юнацькій спортивній школі ФСТ "Колос", встановлено використання коштів на сплату єдиного соціального внеску в сумі 31142,67 грн., отриманих від відділення Фонду на оплату праці.

Бабинською дитячо-юнацькою спортивною школою всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" в 2013 році використано на сплату єдиного соціального внеску 25185,55 грн., отриманих від відділення Фонду на оплату праці.

Відповідно до банківських виписок Заставнівської районної дитячо-юнацької спортивної школи всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос", частину коштів, отриманих на оплату праці працівників, останнім використано на сплату єдиного соціального внеску на 18772,72 гривень.

Зустрічною звіркою, проведеною в Мілієвській дитячо-юнацькій спортивній школі встановлено використання у 2013 році на сплату єдиного соціального внеску із заробітної плати працівників 13269,92 грн., отриманих від відділення Фонду на оплату праці.

В ході зустрічної звірки, проведеної в районній дитячо-юнацькій спортивній школі Кіцманської районної організації всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" встановлено, що за рахунок коштів Фонду, отриманих в 2013 році на оплату праці, ДЮСШ використано на сплату єдиного соціального внеску 8444,52 гривень.

Зустрічною звіркою, проведеною в Комплексній Сторожинецькій дитячо-юнацькій спортивній школі "Колос" встановлено використання у 2013 році на сплату єдиного соціального внеску із заробітної плати працівників 3437,32 грн., отриманих від відділення Фонду на оплату праці.

Отже, оскільки вимоги в цій частині відповідачем не виконані - позивач просить суд зобов'язати його забезпечити відшкодування на рахунок Фонду коштів, витрачених на непередбачені Порядком цілі в сумі 495250,46 грн., в тому числі шляхом зменшення фінансування або проведення претензійно-позовної роботи.

Наступною вимогою позивача, яка не виконана відповідачем є відображення по бухгалтерському обліку дебіторської заборгованості по розрахунках з ПП ОСОБА_4 на суму 11012,00 грн. та забезпечення відшкодування вказаних коштів, в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи, зокрема, заявлення в судовому порядку позову до ПП ОСОБА_4

Така вимога обґрунтована тим, що ревізією здійснення видатків на будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт встановлено, що в ревізійному періоді ПП ОСОБА_4 виконувались роботи з поточного ремонту приміщень відділення Фонду на загальну суму 98703,90 грн. відповідно до договорів від 10.01.2013 №27, 23.01.2013 №38, 03.12.2012 №323, 11.12.2012 №342, 24.12.2012 №385.

Вартість робіт в актах форми КБ-2в визначено відповідно до вимог "Правил визначення вартості будівництва" ДБН Д.1.1-1-2000, із змінами і доповненнями, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2008 № 174, із змінами і доповненнями.

Перевіркою правильності визначення розміру загальновиробничих витрат встановлено, що в акти форми КБ-2в за грудень 2012 та січень 2013 років по поточних ремонтах приміщень по вул. Гулака Артемовського, 19 включено загальновиробничі витрати на загальну суму 16887,00 грн., в тому числі на сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (II блок ЗВВ) - 10488,00 гривень.

Відповідно до Збірника офіційних документів та роз'яснень «Ціноутворення у будівництві» №1 за 2011 рік (ст.49) величина витрат на сплату єдиного внеску уточнюється на стадії взаєморозрахунків за виконані роботи на підставі даних про фактичні величини цих витрат по кожному об'єкту за період, обумовлений у договорі підряду.

За даними Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівці, наданими на запит Держфінінспекції в Чернівецькій області від 04.06.2014 №24-04-14-14/4289, за період з грудня 2012 року та січень-лютий 2013 року ПП ОСОБА_4 єдиний соціальний внесок не сплачував, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на 11012,00 грн., чим порушено п.4.2.1.2 ДБН Д.1.1-1-2000. Даним порушенням, вказує позивач, завдано збитків відділенню Фонду на зазначену суму.

Щодо вимоги про забезпечення повернення не прийнятих до зарахування сум допомог ТОВ "Супермаркет запчастин" на 132,40 грн. та ТзОВ "Інвест-Буд" на 19,04 грн. - позивач пояснює наступне.

Зустрічною звіркою, проведеною в ТОВ "Супермаркет запчастин", встановлено, що в порушення абз.3 п.20 Порядку №1266, внаслідок розрахунку суми допомоги, виходячи із більшої кількості годин, ніж фактично було відпрацьовано особою, у 2011 року за рахунок коштів Фонду зайво виплачено допомоги по тимчасовій непрацездатності на 132,40 гривень.

Зустрічною звіркою, проведеною в ТзОВ "Інвест-Буд", встановлено, що в порушення п.15,16 Порядку №1266, при обліку робочого часу в годинах, розрахунок допомоги по тимчасовій непрацездатності проводився виходячи з середньоденної заробітної плати, а не середньогодинної. Зазначене призвело до зайвої виплати допомоги у 2012 році за рахунок коштів Фонду на 19,04 гривень.

Також, позивач просить зобов'язати відповідача забезпечити відшкодування коштів Фонду в сумі 175,00 грн. в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи.

Щодо вказаної вимоги позивач зазначає, що в ході зустрічної звірки, проведеної в ТзОВ "Інвест-Буд", встановлено, що у вересні 2012 року працівнику було видано путівку на санаторно-курортне лікування до ДП "Санаторій "Поляна". Вартість путівки складає 5250,00грн., часткова оплата - 1575,00 грн. Відповідно до зворотного талону, вказана особа перебувала в санаторії з 28.09.2012 року до 18.10.2012 року.

Проте, вказує, відповідно до наказу ТзОВ "Інвест-Буд" від 29.09.2012 року №44-к, відпустка ОСОБА_5 розпочиналась з 01.10.2012 року, відповідно до табелів обліку робочого часу вказана особа відпрацювала всі робочі дні у вересні 2012 року.

Вказане, стверджує позивач, є порушенням п.4.2. Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02.2009 №12, згідно якого відповідно до рішення комісії (уповноваженого) із соціального страхування підприємство, установа, організація, яка є основним місцем роботи застрахованої особи, видає путівку до санаторію в період відпустки.

Враховуючи зазначене, стверджує позивач, Фондом зайво оплачено 1 день санаторно-курортного лікування (28.09.2012 року) на суму 175,00 грн., оскільки у вказаний день особа у відпустці не перебувала, відповідно до табелю обліку робочого часу в зазначений день ОСОБА_5 перебував на роботі та за вказаний день йому нарахована заробітна плата.

З огляду на те, що вище вказані частини вимоги ДФІ в області від 08.07.2014 року №24-04-14-14/5166 - не виконані, позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд зобов'язати відповідача їх виконати в повному обсязі.

Відповідач в свою чергу позов не визнав, надав письмові заперечення, в яких пояснив наступне.

Так, висновки перевіряючих щодо порушень ДЮСШ п.2.5 Порядку №44, є, зі слів відповідача, неправомірними, такими, що суперечать нормам законодавства.

Порядком №44 визначені умови часткового фінансування ДЮСШ, які відповідають вимогам Положення про дитячо-юнацьку спортивну школу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2008 року №993, за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01.2001р. №2240-111.

Згідно пункту 3.11 Інструкції про порядок складання та виконання бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду від 18.04.2003 № 10, в бюджеті Фонду визначаються витрати по статті "Оздоровчі заходи" для забезпечення фінансування дитячо-юнацьких спортивних шкіл. Відповідно до вимог Інструкції кошти на ці цілі плануються в кошторисах ДЮСШ відповідно до штатного розпису та фонду оплати праці працівників, що утримуються за рахунок коштів Фонду, а також обов'язкових платежів. Нарахування єдиного внеску нерозривно пов'язане із заробітною платою, а тому завжди належало до цільових витрат на оплату праці згідно із нормативною базою з питань часткового фінансування ДЮСШ коштами Фонду.

Згідно підпункту 2.5.1. пункту 2.5. Порядку № 44, посилається відповідач, за рахунок коштів Фонду передбачаються витрати (часткове фінансування) на оплату праці працівників ДЮСШ, які відповідають вимогам, наведеним у Положенні про дитячо-юнацьку спортивну школу, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2008 року N 993, згідно з укомплектованим штатом відповідно до спеціалізації ДЮСШ та наявних власних споруд.

Вважає, що висновки, які викладені у позові про порушення ДЮСШ п.2.5 Порядку №44, оскільки ними сплачувався за рахунок коштів Фонду єдиний внесок, нарахований на заробітну плату працівників, тоді як Порядком №44 передбачено фінансування витрат лише на оплату праці, - є помилковими та не враховують всі норми законодавства в сукупності.

При спрямуванні коштів Фонду на оплату праці плануються і нарахування на фонд оплати праці, що є обов'язковим при здійсненні виплати заробітної плати та передбачено законодавством України.

Відповідач вказує на те, що до сум видатків споживання на оплату праці обов'язково включаються і суми нарахувань на заробітну плату в розмірах затверджених Законом України, так як не можуть порушуватися конституційні гарантії працівників щодо соціального забезпечення.

Вважає, що пункт 2.5.1 Порядку №44 щодо витрат на оплату праці працівників ДЮСШ не суперечить Бюджетному кодексу України, Закону України "Про оплату праці" та включає в себе заробітну плату і нарахування єдиного соціального внеску на неї.

Крім того, Виконавча дирекція Фонду в межах наданих їй повноважень та компетенції визначила порядок оплати заробітної плати з нарахуваннями працівникам ДЮСШ.

Враховуючи зазначене, стверджує відповідач, кошти Фонду дитячо-юнацькими спортивними школами в сумі 495 250,46 грн., використані за цільовим призначенням, а вимоги Держфінінспекції в цій частині не обґрунтовані.

Про виконання інших положень вимоги суду повідомлено наступне.

Щодо ТОВ "Супермаркет запчастин" та ТзОВ "Інвест-Буд" повідомлено, що у зв'язку із набуттям чинності постанови Кабінету Міністрів України "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами" від 13.08.2014 р. № 408 (далі - постанова № 408), проведення перевірок є не можливим. Після зняття заборони на проведення перевірок згідно постанови № 408 будуть вжиті відповідні заходи.

З метою виконання вимоги щодо забезпечення відшкодування зайво сплачених коштів в сумі 11 012,00 грн., в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи, були вжиті наступні заходи.

Так, листом виконавчої дирекції від 19 вересня 2014 року №01-13/2744 Дерфінінспекцію було повідомлено, що до ПП ОСОБА_4 у відповідь на претензію №1 від 08.08.2014 р., яка була йому направлена виконавчою дирекцією надав лист, в якому повідомив, що зазначені роботи виконувалися субпідрядником ТОВ "АвтоТранс Маркет", а тому він не мав підстав для перерахування внесків до Пенсійного фонду України.

З метою обґрунтування вимог виконавчої дирекції для звернення до суду щодо стягнення з ПП ОСОБА_4 коштів, виконавча дирекція просила Держфінінспекцію уточнити відомості, які викладені в листі підприємця. Про результат розгляду, виконавча дирекція просила інформувати для вжиття відповідних заходів.

Разом з цим, вказує відповідач, Дерфінінспекцією не було повідомлено виконавчу дирекцію про результат розгляду листа №01-13/2744, що унеможливлює виконання виконавчою дирекцією зазначеної вимоги Держфінінспекції.

Враховуючи викладене, відповідач вважає, що позовні вимоги Держфінінспекції є безпідставними, тому просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою суду від 23.12.2014 року до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено: Обласну ДЮСШ "Авангард" Чернівецького обласного ФСТ "Україна", Обласну ДЮСШ Чернівецької обласної організації ФСТ "Спартак", Чернівецьку обласну ДЮСШ "Колосок", Велико-Кучурівську ДЮСШ, Путильську районну ДЮСШ ВФСТ "Колос", Кельменецьку (Бабинську) ДЮСШ ВФСТ "Колос", Заставнівську ДЮСШ ВФСТ "Колос", Мілієвську ДЮСШ, районну ДЮСШ Кіцманської районної організації ВФСТ "Колос", комплексну Сторожинецьку ДЮСШ "Колос".

Третя особа Обласна ДЮСШ "Авангард" Чернівецького обласного ФСТ "Україна" в процесі судового розгляду в судовому засіданні надала письмові пояснення, в яких суду повідомлено про те, що розрахунки між ДЮСШ та Фондом здійснювалися відповідно до кошторису ДЮСШ, погодженого директором ОДЮСШ "Авангард" Слюсаревою Л.П. та директором Фонду Кувілою О.І. на підставі договору про часткове фінансування дитячо-юнацьких спортивних шкіл за рахунок коштів Фонду від 22.03.2013 №88 на загальну суму 905 800,00 грн. Звіркою використання цих коштів встановлено, що кошти Фонду використовувались згідно кошторису. Порушень використання коштів Фонду не встановлено.

В процесі судового розгляду в судових засіданнях представники третіх осіб проти задоволення позову заперечували, посилаючись на їх безпідставність та відсутність з боку відповідача та з боку третіх осіб порушень щодо використання бюджетних коштів за цільовим призначенням.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача наполягав на відхиленні вимог адміністративного позову за безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Так, судовим розглядом встановлено, що працівниками Держфінінспекції проведено ревізію фінансово-господарської діяльності виконавчої дирекції за період з 01.01.2011р. по 28.02.2014р., якою встановлено окремі порушення та недоліки, що відображені в акті ревізії від 19.06.2014 р. №04-40/69.

Листом Держфінінспекції в Чернівецькій області від 08.07.2014 року №24-04-14-14/5166 Фонду були направлені вимоги, про усунення фінансових порушень виявлених ревізією.

Фондом частково виконані вказані вимоги, тому, з урахуванням уточнення до адміністративного позову позивач просить зобов'язати відповідача виконати вимоги Держфінінспекції в Чернівецькій області від 08.07.2014 року №24-04-14-14/5166 в частині:

- забезпечення відшкодування на рахунок Фонду коштів, витрачених на непередбачені Порядком цілі в сумі 495250,46 грн., в тому числі шляхом зменшення фінансування або проведення претензійно-позовної роботи до: обласної дитячо-юнацької спортивної школи "Авангард" Чернівецького обласного фізкультурного товариства "Україна" на суму 212102,90 грн.; обласної дитячо-юнацької спортивної школи Чернівецької обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Спартак" на 104063,91 грн.; обласної дитячо-юнацької спортивної школи "Колосок" агропромислового комплексу України на 46016,73 грн.; Великокучурівської дитячо-юнацької спортивної школи "Колос" на 32814,22грн.; Путильської дитячо-юнацької спортивної школи ФСТ "Колос" в сумі 31142,67грн.; Кельменецької дитячо-юнацької спортивної школи обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Колос" на 25185,55 грн.; Заставнівської районної дитячо-юнацької спортивної школи всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" на 18772,72 грн.; Мілієвської дитячо-юнацької спортивної школи на 13269,92 грн.; Кіцманської районної організації всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" на 8444,52 грн.; Комплексної Сторожинецької дитячо-юнацької спортивної школи "Колос" на 3437,32 грн.;

- відображення по бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість по розрахунках з ПП ОСОБА_4 на суму 11012,00 грн.;

- забезпечення відшкодування зайво сплачених коштів в сумі 11012,00 грн. в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи, зокрема, заявлення в судовому порядку позову до ПП ОСОБА_4;

- забезпечення повернення не прийнятих до зарахування сум допомог ТОВ "Супермаркет запчастин" на 132,40 грн. та ТзОВ "Інвест-Буд" на 19,04 грн.;

- забезпечення відшкодування коштів Фонду в сумі 175,00 грн., в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи.

Щодо забезпечення відшкодування на рахунок Фонду коштів, витрачених на непередбачені Порядком цілі в сумі 495250,46 грн.

Як встановлено ревізією, вказані кошти були надані 10 дитячо-юнацьким спортивним школам, яким відділення Фонду у 2013 році здійснювало часткове фінансування на оплату праці, та витрачені ними сплату єдиного соціального внеску.

Такі дії, вважає позивач, є порушенням Порядку часткового фінансування дитячо-юнацьких спортивних шкіл за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 31.07.2012 №44 (далі - Порядок №44), згідно якого за рахунок коштів Фонду передбачаються витрати лише на оплату праці працівників ДЮСШ.

Окрім того, наполягає позивач, згідно із ст.2 Закону України від 24.03.1995 №108/95-ВР "Про оплату праці" до структури заробітної плати єдиний соціальний внесок не відноситься.

Саме тому, позивачем зроблено висновок про те, що протягом 2013 року 10 ДЮСШ використано 495250,46 грн., отримані від відділення Фонду, на цілі, не передбачені Порядком №44.

Однак, суд не погоджується з такими висновками позивача з наступних підстав.

Порядком №44 визначені умови часткового фінансування дитячо-юнацьких спортивних шкіл (далі - ДЮСШ) за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд) відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням".

Часткове фінансування ДЮСШ за рахунок коштів Фонду здійснюється в межах асигнувань, передбачених бюджетом Фонду за статтею "Оздоровчі заходи" та кошторисами програм відділень Фонду щодо відновлення здоров'я застрахованих осіб та членів їх сімей за умови існування інших джерел фінансування ДЮСШ (пункт 1.2 Порядку).

Згідно підпункту 2.5.1. пункту 2.5. Порядку № 44 за рахунок коштів Фонду передбачаються витрати (часткове фінансування) на оплату праці працівників ДЮСШ, які відповідають вимогам, наведеним у Положенні про дитячо-юнацьку спортивну школу, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2008 року N 993, згідно з укомплектованим штатом відповідно до спеціалізації ДЮСШ та наявних власних споруд.

Статтею 4 Закону України "Про оплату праці" визначено, що для установ і організацій, що фінансуються з бюджету, - джерелом коштів на оплату праці є кошти, які виділяються з відповідних бюджетів, а також частина доходу, одержаного внаслідок господарської діяльності та з інших джерел.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" передбачено, що для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), 2, 3, 6, 7 і 8 частини першої статті 4 цього Закону, базою для нарахування єдиного внеску є сума нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

На підставі аналізу вище викладених норм чинного законодавства, суд доходить висновку про те, що пункт 2.5 Порядку №44, який, як вважає позивач, порушений відповідачем включає в себе заробітну плату і нарахування єдиного соціального внеску на неї.

Таким чином, вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню.

Щодо забезпечення повернення не прийнятих до зарахування сум допомог ТОВ "Супермаркет запчастин" на 132,40 грн. та ТзОВ "Інвест-Буд" на 19,04 грн. слід зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами" від 13.08.2014 р. № 408 встановлено обмеження на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами за переліком згідно з додатком, до якого внесено і Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Перевірки, згідно з вказаною постановою проводяться виключно в разі надання дозволу Кабінету Міністрів України та за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Разом з тим, відповідачем повідомлено, що після зняття заборони на проведення перевірок згідно постанови № 408 будуть вжиті відповідні заходи, тому суд відмовляє в задоволенні вимоги про зобов'язання Фонду забезпечити повернення не прийнятих до зарахування сум допомог ТОВ "Супермаркет запчастин" на 132,40 грн. та ТзОВ "Інвест-Буд" на 19,04 грн.

Стосовно забезпечення відшкодування коштів Фонду в сумі 175,00 грн., в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи суд зазначає наступне.

В ході зустрічної звірки, проведеної в ТзОВ "Інвест-Буд", встановлено, що у вересні 2012 року працівнику ОСОБА_5 було видано путівку на санаторно-курортне лікування до ДП "Санаторій "Поляна", вартість якої склала 5250,00 грн., часткова оплата - 1575,00 грн. Відповідно до зворотного талону, вказана особа перебувала в санаторії з 28.09.2012 року до 18.10.2012 року.

Однак, відповідно до наказу ТзОВ "Інвест-Буд" від 29.09.2012 року №44-к, відпустка ОСОБА_5 розпочиналась з 01.10.2012 року, відповідно до табелів обліку робочого часу вказана особа відпрацювала всі робочі дні у вересні 2012 року.

Таким чином, позивач дійшов висновку про порушення відповідачем п.4.2 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02.2009 №12, згідно якого відповідно до рішення комісії (уповноваженого) із соціального страхування підприємство, установа, організація, яке є основним місцем роботи застрахованої особи, видає путівку до санаторію в період відпустки.

Тому, стверджує позивач, Фондом зайво оплачено 1 день санаторно-курортного лікування на суму 175,00 грн., оскільки у вказаний день особа у відпустці не перебувала, відповідно до табелю обліку робочого часу в зазначений день ОСОБА_5 перебував на роботі та за вказаний день йому нарахована заробітна плата.

Так, пунктом 1.3 Постанови правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності "Про затвердження порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності" від 25.02.2009 №12 (далі - Порядок №12) передбачено, що путівка є документом, який надає застрахованій особі і члену її сім'ї право на отримання відповідних послуг у зазначеному в путівці санаторно-курортному закладі протягом указаного в ній терміну - 18, 21, 24 або 45 діб.

В пункті 4.2 Порядку №12 встановлено, що відповідно до рішення комісії (уповноваженого) із соціального страхування підприємство, установа, організація, а також фізична особа, у якої працює за трудовим договором (контрактом) найманий працівник (далі - підприємство), за основним місцем роботи застрахованої особи видає путівку до санаторію в період відпустки, а до санаторію-профілакторію - в період відпустки або без відриву від виробництва за умови часткового фінансування санаторію-профілакторію за рахунок коштів Фонду, окрім осіб, що постраждали.

Наказом ТзОВ "Інвест-Буд" від 29.09.2012 року №44-к ОСОБА_5 було надано відпустку на період його перебування на санаторно-курортному лікуванні.

Тому, суд вважає, що твердження позивача про порушення пункту 4.2 Порядку №12 є необґрунтованим.

Враховуючи викладене, вимога про забезпечення відшкодування коштів Фонду в сумі 175,00 грн., в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи - також не підлягає задоволенню.

Щодо частини вимог про відображення по бухгалтерському обліку дебіторської заборгованості по розрахункам з ПП ОСОБА_4 на суму 11 012,00 грн. та забезпечення відшкодування зайво сплачених коштів у сумі 11 012,00 грн., в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи, зокрема, заявлення в судовому порядку позову до ПП ОСОБА_4 - суд задовольняє позов в цій частині з огляду на наступні обставини.

В ревізійному періоді ПП ОСОБА_4 виконувались роботи з поточного ремонту приміщень відділення Фонду на загальну суму 98703,90 грн. відповідно до договорів від 10.01.2013 №27, 23.01.2013 №38, 03.12.2012 №323, 11.12.2012 №342, 24.12.2012 №385.

Перевіркою правильності визначення розміру загальновиробничих витрат встановлено, що в акти форми КБ-2в за грудень 2012 та січень 2013 років по поточних ремонтах приміщень по вул. Гулака Артемовського, 19 включено загальновиробничі витрати на загальну суму 16887,00 грн., в тому числі на сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - 10488,00 гривень.

За даними Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівці, наданими на запит Держфінінспекції в Чернівецькій області від 04.06.2014 №24-04-14-14/4289, за період з грудня 2012 та січень-лютий 2013 року ПП ОСОБА_4 єдиний соціальний внесок не сплачував, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на 11012,00 грн.

За таких обставин, суд задовольняє позов в цій частині.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, позивачем не доведено правомірність своїх вимог в частині забезпечення відшкодування на рахунок Фонду коштів, витрачених на непередбачені Порядком цілі в сумі 495250,46 грн., в тому числі шляхом зменшення фінансування або проведення претензійно-позовної роботи; забезпечення повернення не прийнятих до зарахування сум допомог ТОВ "Супермаркет запчастин" на 132,40 грн. та ТзОВ "Інвест-Буд" на 19,04 грн.; забезпечення відшкодування коштів Фонду в сумі 175,00 грн., в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Виконавчу дирекцію Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності виконати вимоги Держфінінспекції в області від 08.07.2014 року №24-04-14-14/5166, а саме:

- відобразити по бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість по розрахункам з ПП ОСОБА_4 на суму 11 012,00 грн.

- забезпечити відшкодування зайво сплачених коштів у сумі 11 012,00 грн., в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи, зокрема, заявлення в судовому порядку позову до ПП ОСОБА_4

3. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова в повному обсязі складена 17 лютого 2015 р.

Суддя Г.Г. Спіжавка