Справа № 815/576/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/576/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась державна податкова інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, який обґрунтований тим, що у відповідача перед бюджетом рахується заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 1461,6 грн. Однак, як вказує позивач, оскільки відповідачем самостійно не сплачено суму узгодженого податкового зобов'язання, позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України 28.01.2015 року судом винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження по справі, яку направлено відповідачу.

Судова кореспонденція була отримана відповідачем 30.01.2015 року, однак жодних заперечень від нього не надходило.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку для надання заперечень по справі до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Як з'ясовано судом, ФОП ОСОБА_1 знаходиться на обліку в податкових органах з 13.03.2014 року за № 57, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 15.01.2015 року № 150.

Пунктом 291.3 ст.291 глави 1 розділу ХІV ПК України визначено, що юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

ФОП ОСОБА_1 обрано спрощену систему оподаткування, в зв'язку з чим подано до державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів заяву про застосування спрощеної системи оподаткування від 19.09.2014 року.

Пункт 291.4. ст. 291 Податкового кодексу України передбачає, що суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на групи платників єдиного податку.

Як вбачається із заяви про застосування спрощеної системи оподаткування відповідач відноситься до 2 групи платників єдиного податку

Відповідно до п.293.1 ст.293 Податкового кодексу України, ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, та у відсотках до доходу.

Згідно п. 293.2 ст. 293 ПК України фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно рішення Дмитрівської сільської ради від 12.07.2013 року № 176-УІ встановлено розмір єдиного податку для другої групи у сумі 16% розмірі мінімальної заробітної плати, у разі здійснення платника податку господарської діяльності на територіях більш як однієї Дмитрієвської сільської ради застосовується - 20%.

У відповідності до п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Однак, як встановлено судом, заборгованість відповідача по єдиному податку у ФОП ОСОБА_1 за квітень 2014 року - вересень 2014 року становить 1461,6 грн.

Статтею 300 ПК України встановлено, що платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В зв'язку з несплатою заборгованості підприємцю податковим органом направлялась податкова вимога форми «Ю» № 395-25 від 13.10.2014 року.

В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивач довів суду обставини на яких ґрунтуються його позовні вимоги та надав суду необхідні докази, в підтвердження своїх позовних вимог.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 1461,6 грн. на р/р 0165, отримувач - УДКСУ у Болградському районі Одеської області, , Банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко O.A.

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 1461,6 грн. на р/р 0165, отримувач - УДКСУ у Болградському районі Одеської області, , Банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.