Справа № 823/3780/14
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року справа № 823/3780/14

м. Черкаси

10 год. 25 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

при секретарі - Рахліній В.В.,

за участю:

представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкового боргу з ПДВ в розмірі 424 494,40грн., з рахунків у банках обслуговуючих такого платника, на користь Державного бюджету України.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідач перебуває на обліку в органах доходів і зборів, як платник податків та зборів до бюджету. Всупереч вимог чинного законодавства відповідач не виконує свої податкові зобов'язання, внаслідок чого за ним обліковується податковий борг з ПДВ в сумі 424 494,40грн.

Представник позивача до зали судового засідання не прибув, натомість надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних матеріалів справи.

Представник відповідача, в судовому засіданні, проти заявленого адміністративного позову заперечував, мотивуючи це тим, що вказані в адміністративному позові розрахункові рахунки (для стягнення з них заборгованості) № НОМЕР_14 та № НОМЕР_15 в ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві ніяким чином не пов'язані зі здійсненням ФОП ОСОБА_1 підприємницької діяльності і є особистими рахунками. Також, представник відповідача зазначає, що р/р № НОМЕР_15 є технічним рахунком до основного рахунку по кредитній картці № НОМЕР_16 в ПАТ «Альфа-Банк» (вказаним банком було відкрито відповідачу кредитну лінію із встановленим лімітом). Таким чином, кошти по даному рахунку не є власністю відповідача, а отже стягнення їх з цього кредитного рахунку є неможливим. Окрім того, блокування зазначеного рахунку призведе до неможливості погашення кредиту та нарахування відповідачу штрафних санкцій.

Заслухавши пояснення та доводи представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований, як фізична особа-підприємець 04.09.1998р., за ідентифікаційним номером - НОМЕР_1 (а.с.5-6), а також перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у м. Черкасах.

Станом на час звернення податкового органу до суду, за ФОП ОСОБА_1 обліковується податковий борг з ПДВ на загальну суму 42 4494,40грн., який виник наступними чином.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_1 була подана до ДПІ у м. Черкасах податкова звітність з ПДВ:

- податкова декларація № від 10.12.2013р. (відповідачем самостійно нараховано суму ПДВ за листопад 2013 року, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, в розмірі 6 985,00грн.);

- податкова декларація № від 17.01.2014р. (відповідачем самостійно нараховано суму ПДВ за грудень 2013 року, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, в розмірі 4 483,00грн.);

- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 14.02.2014р. (відповідачем самостійно визначено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду, в розмірі 500грн., а також суму штрафу у зв'язку з виправленням помилки в розмірі 15грн.);

- податкова декларація № від 18.02.2014р. (відповідачем самостійно нараховано суму ПДВ за січень 2014 року, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, в розмірі 622грн.);

- податкова декларація № від 19.03.2014р. (відповідачем самостійно нараховано суму ПДВ за лютий 2014 року, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, в розмірі 116грн.);

- податкова декларація № від 21.04.2014р. (відповідачем самостійно нараховано суму ПДВ за березень 2014 року, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, в розмірі 227грн.);

- податкова декларація № від 20.05.2014р. (відповідачем самостійно нараховано суму ПДВ за квітень 2014 року, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, в розмірі 57грн.);

- податкова декларація № від 17.06.2014р. (відповідачем самостійно нараховано суму ПДВ за травень 2014 року, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, в розмірі 11грн.);

- податкова декларація № від 15.07.2014р. (відповідачем самостійно нараховано суму ПДВ за червень 2014 року, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, в розмірі 101грн.);

- податкова декларація № від 20.08.2014р. (відповідачем самостійно нараховано суму ПДВ за липень 2014 року, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, в розмірі 64грн.);

- податкова декларація № від 17.09.2014р. (відповідачем самостійно нараховано суму податку на додану вартість за серпень 2014 року, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, в розмірі 739грн.).

Однак, зазначені вище суми самостійно розрахованих податкових зобов'язань з ПДВ відповідачем в установлені чинним законодавством терміни сплачені не були.

Окрім того, 20.05.2014р. уповноваженими особами ДПІ у м. Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 за період діяльності з 01.06.2012р. по 30.11.2012р. по взаємовідносинах з ПП «Видавництво «Прессбол-2008» (акт перевірки № 123/23-01-17-01/НОМЕР_1).

За результатами проведеної перевірки встановлено не підтвердження реальності здійснення ФОП ОСОБА_1 господарських відносин із платником податків - постачальником ПП «Видавництво «Прессбол-2008» (код 36090881), їх вид, обсяг, якість та кількість. Також встановлено завищення відповідачем, в порушення п.п. 198.3 статті 198 ПК України суми податкового кредиту по придбанню у постачальника ПП «Видавництво «Прессбол-2008» продукції, в результаті чого платнику донараховано ПДВ на суму 249 076,00грн.

На підставі зазначеного акту перевірки, ДПІ у м. Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 01.07.2014р., яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 249 076,00грн. за основним платежем та 124 538,00грн. за штрафними санкціями. Відповідне податкове повідомлення-рішення відповідачем в адміністративному порядку оскаржене не було, визначені останнім грошові зобов'язання в добровільному порядку не сплачені.

Станом на час звернення з позовом до суду за ФОП ОСОБА_1 рахується також заборгованість по сплаті пені в сумі 44 668,90грн., яка виникла внаслідок її нарахування на основну суму недоїмки за кожен день прострочення сплати податкового боргу (п.п.129.1.1 п. 129.1 ст.129 ПК України), що підтверджується розрахунком суми боргу (а.с.10-11).

У зв'язку з несплатою податкового зобов'язання, ДПІ у м. Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області на адресу відповідача: 18031, м. Черкаси, пров. Котовського, 17 рекомендованим листом з повідомленням про вручення була направлена податкова вимога форми «Ф» від 04.07.2014р. № 2067-25 на суму 13 041,95грн. (а.с.8). Дана вимога отримана уповноваженою особою відповідача 11.08.2014р.

У визначені законом терміни загальна сума податкового боргу з ПДВ в розмірі 424 494,40 ФОП ОСОБА_1 добровільно сплачена не була, що спонукало податковий орган звернутися до суду.

Податковий борг визнається позивачем у повному обсязі, про що зазначила у своєму поясненні суду його представник.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (надалі - ПК України).

Згідно зі ст.41.1 ПК України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

У відповідності до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.4 ПК України податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді (п.49.2 ст.49 ПК України).

Пунктом 46.1 ст.46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (п.49.1. ст.49 ПК України).

Згідно п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п.57.1 ст.57 ПК України).

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ст. 57 ПК України).

Як передбачено п.п.129.1.1 ч.129.1 ст.129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Оскільки, податкове зобов'язання в сумі 424 494,40грн. не було сплачене відповідачем у встановлені строки та в добровільному порядку, таке зобов'язання визнається податковим боргом, який підлягає стягненню через суд.

Твердження представника відповідача щодо неможливості стягнення коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_15 по кредитній картці № НОМЕР_16 в ПАТ «Альфа-Банк», оскільки кошти по даному рахунку не є власністю відповідача спростовується п. 87.1 ст. 87 ПК України відповідно до якого джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (пункт 87.2 ст. 87 ПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ФОП ОСОБА_1 у встановлені законодавством строки не сплатив суму податкового боргу в розмірі 424 494,40грн., суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на користь Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, податковий борг у сумі 424 494 (чотириста двадцять чотири тисячі чотириста дев'яносто чотири) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.М. Гарань

Повний текст постанови виготовлений 23 лютого 2015 року.