overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/7154/14
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/7154/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/7154/14

У Х В А Л А

"19" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від "21" січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпродтрейд" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від "21" січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпродтрейд" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шостак О.О.
Справа № 754/19339/14-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 23 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від "23" січня 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 23 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити певні дії.

Встановити строк до 11 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 361/9905/14-ц
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/9905/14-ц
У Х В А Л А

"19" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від "29" січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області про перерахунок та стягнення недоплаченої пенсії пенсіонеру ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від "29" січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області про перерахунок та стягнення недоплаченої пенсії пенсіонеру .

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шостак О.О.
Справа № 826/18489/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління юстиції у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м.Києві про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "31" січня 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління юстиції у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м.Києві про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Встановити строк до 02 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 813/4693/14
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 лютого 2015 року№ 876/35/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Матковська З.М., перевіривши апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській облаті на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2014р. у справі за адміністративним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській облаті про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2014р. задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 822 грн. 15 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 13.01.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 19.01.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 17.02.2015 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 13.01.2015 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській облаті на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2014р. у справі №813/4693/14 за адміністративним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській облаті про визнання протиправними дій та скасування постанови - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Матковська З.М.
Справа № 810/6719/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6719/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/6719/14

У Х В А Л А

19 лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗБУД" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області до Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗБУД" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "11" грудня 2014 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗБУД" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області до Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗБУД" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Встановити строк до 16 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 17.03.2015 о 09:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 2а-10506/2011
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-10506/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.09.2011 р. по справі № 2а-10506/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 12 вересня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 та зобов'язав управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва провести ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни ", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ", за період з 01.01.2011 року по 18.07.2011 року.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва 26.01.2015 року подало апеляційну скаргу, додавши до неї заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що постанова суду першої інстанції отримана апелянтом не вчасно.

При цьому на підтвердження іншого пенсійних орган не надав жодних доказів.

Оскільки орган владних повноважень - управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, більш ніж через три роки після проголошення судового рішення, подав апеляційну скаргу, з урахуванням положень ч. 4 ст. 189 КАС України, не зважаючи на причини пропуску строку подання апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва по справі № 2а-10506/2011 в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 2а-10157/2011
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-10157/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.07.2011 р. по справі № 2а-10157/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 15 липня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 та зобов'язав управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва провести ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни ", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ", за період з 01.01.2011 року по 23.06.2011 року.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва 26.01.2015 року подало апеляційну скаргу, додавши до неї заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що постанова суду першої інстанції отримана апелянтом не вчасно.

При цьому на підтвердження іншого пенсійних орган не надав жодних доказів.

Оскільки орган владних повноважень - управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, більш ніж через три роки після проголошення судового рішення, подав апеляційну скаргу, з урахуванням положень ч. 4 ст. 189 КАС України, не зважаючи на причини пропуску строку подання апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва по справі № 2а-10157/2011 в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 815/4147/14
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/4147/14

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Кравця О.О.,

судді - Шеметенко Л.П.

при секретарі: Топор О.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за апеляційною скаргою інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю техно-торгової фірми «Рігонда» ЛТД до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю прокуратури Одеської області про скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю техно-торгова фірма «Рігонда» ЛТД звернулася до суду з позовом до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю прокуратури Одеської області про скасування припису від 23 червня 2014 року, наказу від 9 липня 2014 року № 82СК та постанови від 8 липня 2014 року № 200/174-п.

Підставою для прийняття спірних рішень були висновки відповідача про те, що позивач здійснив прибудову до своїх приміщень на чужій земельній ділянці і особа зазначена у Декларації про готовність об'єкта до експлуатації в якості генпідрядника не була такою в дійсності.

Позивач обґрунтував свій позов тим, що реконструкція не виходила за межі попередніх приміщень.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи колегія суддів вважає за необхідне витребувати у позивача проект реконструкції нерухомості за адресою м. Одеса, Малиновський ринок, провулок, 2 Моторній, 12/1.

Надати докази того, що ТОВ «Інстрой» було реальним генпідрядником наведених будівельних робіт (договори, первинна документація тощо).

Також, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати позивачу обґрунтовувати належність наданих ним доказів для підтвердження його вимог.

Керуючись ст. 11 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю техно-торгова фірма «Рігонда» ЛТД проект реконструкції нерухомості за адресою м. Одеса, Малиновський ринок, провулок, 2 Моторній, 12/1, а також докази того, що ТОВ «Інстрой» було реальним генпідрядником наведених будівельних робіт (договори, первинна документація тощо).

Колегія суддів пропонує товариству з обмеженою відповідальністю техно-торгова фірма «Рігонда» ЛТД обґрунтовувати належність наданих ним доказів для підтвердження його позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /О.О. Кравець/

/Л.П. Шеметенко/
Справа № 804/2520/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року Справа № 804/2520/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольське автотранспортне підприємство" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Нікопольське автотранспортне підприємство" заборгованості за січень 2015 року в сумі 1319,43 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2520/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 березня 2015 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко