Справа № 826/3262/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Київ В/800/5730/14

№ В/800/5730/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Борисенко І.В., Ланченко Л.В., Муравйова О.В., Пилипчук Н.Г.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (ДПІ) про перегляд Верховним Судом України адміністративної справи № 826/3262/14 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «МАРКА Україна»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 у справі 826/3262/14 Окружного адміністративного суду м. Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКА Україна» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

ДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України цієї адміністративної справи, посилаючись на неоднакове застосування одних і тих же норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме: норм пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 та статті 201 Податкового кодексу України (ПК).

Як на приклад неоднакового застосування цих норм ДПІ посилається на постанову Вищого адміністративного суду України від 06.08.2014 у справі № 2а-14333/11/0170/26 за позовом ПАТ «Теодосія» до Феодосійської МДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно зі статтею 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Відмовляючи у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України ухвалою від 21.10.2014, суд касаційної інстанції зробив висновок, що зміст оскаржуваних судових рішень не свідчить про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позов ТОВ «МАРКА Україна, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із встановлених у справі обставин щодо придбання товариством у ТОВ «Текно-Україна» освітлювального обладнання за договором поставки від 17.09.2012 вартістю 766285,20 грн., в т.ч. ПДВ, та його використання при здійсненні ремонтних робіт орендованого приміщення, розміщеного в ТРЦ «Оушен Плаза» за адресою: м. Київ, вул. Горького,176.

Ці факти встановлені на підставі оцінки доказів, приєднаних до справи, зокрема, податкових накладних, вантажно-митних декларацій на імпорт освітлювальної техніки ТОВ «Текно-Україна», сертифікатів відповідності, рахунка-фактури, платіжного доручення.

Що ж стосується постанови Вищого адміністративного суду України від 06.08.2014, то норми підпункту 7.2.6 пункту 7.2, підпунктів 7.4.1 пункту 7.4 ст. 7, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 ПК в ній застосовані з врахуванням того, що доказів фактичної поставки природного газу від ТОВ «Суап «Укр-Аз-Ойл» та ТОВ «Віп Пласт», консультаційних послуг від ТОВ «Оріал», на вартість яких ПАТ «Теодосія» збільшило валові витрати, а на суми ПДВ в ціні яких -податковий кредит, в судовому процесі не надані.

З огляду на відсутність різного правозастосування до подібних правовідносин в зазначених у заяві судових рішеннях відсутні підстави для допуску справи до перегляду Верховним Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у допуску до провадження з перегляду Верховним Судом України адміністративної справи № 826/3262/14 Окружного адміністративного суду м. Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКА Україна» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя: Є.А. Усенко
Судді: І.В. Борисенко
Л.В. Ланченко О.В. Муравйов Н.Г. Пилипчук