Справа № 809/269/15
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"24" лютого 2015 р. Справа № 809/269/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Боршовського Т.І.

за участю секретаря судового засідання Ферштей А.М.

представника відповідача Павліва В.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації щодо відмови йому у перереєстрації автомобіля марки AUDI, 1999 року випуску, об'єм двигуна 1781 см. куб, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2;

- зобов'язати Департамент соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації видати позивачу необхідні документи для оформлення у власність та реєстрації за ним автомобіля марки AUDI, 1999 року випуску, об'єм двигуна 1781 см. куб, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2.

03.02.2015 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі та для підготовки справи до судового розгляду призначено попереднє засідання на 11.02.2015 року.

В попередньому судовому засіданні 11.02.2015 року позивач заявив клопотання про відкладення попереднього судового засідання на інший день. Суд, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, відклав попереднє судове засідання на 23.02.2015 року та роз'яснив позивачу, що в разі його неявки в наступне судове засідання, суд закінчить підготовче провадження у справі на підставі наявних в ній доказів за відсутності позивача чи його представника.

В дане попереднє судове засідання позивач не з'явився, явку представника не забезпечив. Натомість 23.02.2015 року позивач особисто через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку його хворобою. Однак жодних доказів в підтвердження вказаних обставин суду до вказаного клопотання не долучено.

З огляду на вказане, керуючись нормою частини 5 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС) України, суд дійшов висновку за відсутності доказів поважності причин неявки позивача в попереднє судове засідання, продовжити попереднє судове засідання та закінчити підготовче провадження у справі.

Представник відповідача в дане попереднє судове засідання надав суду докази правонаступництва Департаментом соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації повноважень Головного управління праці та соціального захисту населення обласної державної адміністрації, а саме: копії розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації № 274 від 23.04.2012 року, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців від 12.02.2015 року, а також довідку до акту огляду МСЕК № 189 від 04.10.2010 року, видану ОСОБА_2, та документи на підставі яких автомобіль марки AUDI, 1999 року випуску, об'єм двигуна 1781 см. куб, кузов № НОМЕР_1, був переданий ОСОБА_3

Також в попередньому судовому засіданні представник відповідача вказав на пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Суд, розглянувши в попередньому судовому засіданні питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду, дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду з огляду на таке.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, а у випадку, якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із змісту позовної заяви, ОСОБА_2 оскаржує дії Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації щодо відмови йому у перереєстрації автомобіля марки AUDI, 1999 року випуску, об'єм двигуна 1781 см. куб, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, оформлені листом його правопопередника - Головного управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської обласної державної адміністрації № 1261/03.01-26/10 від 04.04.2011 року.

В той же час, як встановлено судом з постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.08.2012 року у справі № 2а-2184/12/0970 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності щодо перереєстрації на ОСОБА_2 автомобіля марки AUDI, 1999 року випуску, об'єм двигуна 1781 см. куб, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2 та зобов'язання до вчинення дій щодо надання дозволу та документів для перереєстрації вказаного автомобіля, позовної заяви ОСОБА_2 в цій справі за вх. № суду 2184 від 24.07.2012 року, позивач ще в липні 2012 року знав про оскаржені ним дії відповідача щодо відмови йому в перереєстрації автомобіля марки AUDI, 1999 року випуску, об'єм двигуна 1781 см. куб, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, викладену в листі Головного управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 04.04.2011 року № 1261/03.01-26/10.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації видати позивачу необхідні документи для оформлення у власність та реєстрації за ним автомобіля марки AUDI, 1999 року випуску, об'єм двигуна 1781 см. куб, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, то вказана позовна вимога є похідною від позовної вимоги про визнання протиправними дій Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації щодо відмови йому у перереєстрації вказаного автомобіля, оскільки ґрунтується на обставинах вчинення оскаржених дій, їх правомірності, та безпосередньо пов'язана з наслідками її судового розгляду.

Таким чином, зазначені у позовній заяві обставини, що слугували підставою для звернення з даним адміністративним позовом до суду, мали місце 2011-2012 роках, про що позивач був обізнаний.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом, встановлений частиною 2 статті 99 КАС України.

Частиною 1 статті 121 КАС України передбачено, що за наслідками підготовчого провадження суд вправі постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Разом з тим, законодавством не визначений перелік випадків, які можуть розцінюватись судом, як поважні причини пропуску строків, тому суд в кожній конкретній справі з врахуванням всіх обставин самостійно встановлює поважність таких причин. Проте, на переконання суду, це мають бути об'єктивні обставини, які не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані із реальними труднощами в реалізації нею права на звернення до суду у межах встановленого строку, оскільки право доступу до правосуддя не є абсолютним правом і може бути обмежено встановленим законом строком.

Наведені позивачем в позовній заяві обставини про те, що він дізнався про відмову йому в перереєстрації автомобіля з матеріалів справи, яка розглядається Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області згідно ухвали від 10.12.2014 року про відкриття провадження у справі № 345/5084/14-ц за позовом Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення автомобіля, не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку звернення до суду з даним позовом, оскільки спростовуються вище встановленими судом обставинами.

Позивачем не додано до позовної заяви жодних доказів, які підтверджували реальні труднощі в реалізації ним свого права на звернення до суду з даним позовом в установлені законом строки.

Виходячи з вищенаведеного, зважаючи на значний пропуск строку звернення до суду, відсутність поважних причин такого пропуску, суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду як такий, що поданий позивачами після закінчення строку, встановленого законом.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Таким чином, ОСОБА_2 належить повернути з бюджету сплачений ним згідно квитанції, виданої ПАТ «Державний ощадний банк України» за № 246.42.1/29061 від 22.01.2015 року, судовий збір в сумі 73,08 грн.

Керуючись статтями 99, 100, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2, що проживає за адресою: 77332, АДРЕСА_1, сплачений судовий збір в сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок згідно квитанції, виданої ПАТ «Державний ощадний банк України» за № 246.42.1/29061 від 22.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Боршовський Т.І.

Ухвала в повному обсязі складена 25.02.2015 року.