Справа № 173/2288/14-а
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №173/2288/14-а
Провадження №2-ар/173/3/2015
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2015 р. Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську адміністративну справу за заявою управління Пенсійного Фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про роз»яснення постанови суду за адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник УПФУ у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області з заявою про роз»яснення постанови суду, згідно якої просить роз»яснити постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2014 року по адміністративні справі за позовом ОСОБА_1Ф,. та УПФУ у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про зобов»язання вчинити певні дії, в частині з якої дати необхідно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1Ф, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні представник заявника подала клопотання про відкликання заяви про роз»яснення постанови суду так як на даний час вже роз»яснено дану постанову за заявою позивача ОСОБА_1

Суд, вважає, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляді, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Клопотання про відкликання заяви про роз»яснення постанови суду подане до суду в письмовій формі та межах повноважень представника заявника відповідно до довіреності від 26.01.2015 року.

Подане клопотання не порушує прав та законних інтересів сторін у справі та інших осіб. А також враховуючи, що Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області вже постановлено ухвалу про роз»яснення постанови суду за заявою позивача по справі ОСОБА_1, з тих же підстав, за якими просить роз»яснити дану постанову і УПФУ у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, суд вважає за можливе залишити заяву УПФУ у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про роз»яснення постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, до УПФУ у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про зобов»язання вчинити дії без розгляду

Керуючись ст. 155 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву управління Пенсійного Фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про роз»яснення постанови суду за адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про зобов»язання вчинити певні дії

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її постановлення через Верхньодніпровський районний суд, якщо ухвалу суду було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги ухвала абирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не була змінена або скасована.

Суддя Петрюк Т.М.