Справа № 2а-13866/11/1370
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Справа № 9104/25423/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2011 року у справі за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Львівський міський центр зайнятості звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до ОСОБА_1 в якому просив стягнути кошти в сумі 4737,70 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2011 року позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь Львівського міського центру зайнятості 4737,70 грн. виплаченої допомоги по безробіттю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає. що в рішенні суду є посилання на ст. 1215 Цивільного кодексу, але немає викладених обставин про помилку при нарахуванні коштів. Якщо виникає системна помилка, то суб'єкт владних повноважень, тобто центр зайнятості, повинен звернутися до виробника програмного забезпечення з претензією, що програмне забезпечення допускає помилки при нарахуванні, якщо помилка виникла з вини бухгалтера, то його б притягнули до дисциплінарної відповідальності. Але відповідач не представив ніяких доказів про виникнення помилки, а тому ніяких доказів про виникнення помилки у справі незазначено. Також апелянт вважає, що дана справа не є підсудною окружному адміністративному суду.

Відповідно до ст.ст. 2, 17 Кодекс адміністративного судочинства до окружних адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії, чи бездіяльність органів владних повноважень.

Оскільки з матеріалів даної справи, не видно, які рішення, дії чи бездіяльність органів владних повноважень оскаржуються. Тому, на думку апелянта, юрисдикція окружного адміністративного суду, не поширюється на цивільно - правові відносини, і справа не підлягає розгляду в окружному адміністративному суді. З матеріалів даної справи випливає, що така справа є підсудною місцевим загальним судам

На підставі наведеного просить скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом Львівського міського центру зайнятості 19.04.2011 року ОСОБА_1 надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю на підставі поданої 19.04.2011 року заяви, в якій відповідач зазначив, що він не є підприємцем, трудовою діяльністю не займається і пенсію не отримує. 27.04.2011 року ОСОБА_1 згідно договору № 00029 скеровано на професійне навчання у Львівський професійний ліцей харчових технологій з 28.04.2011 року по 29.08.2011 року та призначено матеріальну допомогу в період професійного навчання у зв'язку з зарахуванням на навчання відповідно до Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного.

Також судом з'ясовано, що ОСОБА_1 за час перебування на обліку в Львівському міському центрі зайнятості як безробітний відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» за період з 28.04.2011 року по 30.08.2011 року одержав 4737,70 грн. допомоги з безробіття.

Постановляючи рішення суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Згідно п. 12 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого Постановою КМУ від 14 лютого 2007 року №219, для одержання статусу безробітного громадянин особисто подає у день, що настає після закінчення встановленого строку пошуку підходящої роботи, до центру зайнятості заяву із зазначенням у ній інформації про те, що він не є найманим працівником, не уклав договір цивільно-правового характеру, не отримує пенсію на пільгових умовах і не зареєстрований як фізична особа-підприємець, а також копію довідки про його ідентифікаційний номер.

Також судом вірно враховано, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги безробітному припиняється у разі проходження професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову, оскільки ОСОБА_1 в добровільному порядку не повернув кошти в сумі 4737,70 грн. на підставі претензії Львівського міського центру зайнятості №6440/14 від 14.10.2011 року.

Враховуючи зазначене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2011 року по справі № 2а-13866/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин

Повний текст ухвали виготовлений 13.02.2015 року