Справа № 756/2377/15-а
Суддя: Маринченко М. М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.02.2015 Справа № 756/2377/15-а
Унікальний №756/2377/15-а
Провадження № 2-а/756/103/15
УХВАЛА

24 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Маринченко М.М., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СОМ ДТП ВДАІ з обслуговування Оболонського району ГУ МВС України у м. Києві старшого лейтенанта міліції Євченка Олега Вікторовича, ВДАІ Оболонського району ГУ МВС України у м. Києві про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №182563 від 11 лютого 2015 року, встановлення винних осіб та/або розміру відповідальності в процентному відношенні до винних осіб в ДТП,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 11 лютого 2015 року об 11 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Мінське шосе, буд. 4 сталася ДТП за участю автомобіля «Хюндай», державний номер НОМЕР_1, яким керував позивач, та автомобіля «Мітсубіші», державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3

Інспектором Євченком О.В. складено відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №182563 від 11 лютого 2015 року, в якому зазначено, що ДТП сталася з вини позивача, який порушив вимоги п. 10.11 Правил дорожнього руху.

Позивач вважає, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_3, який порушив вимоги п.1.5, 2.3, 2.10, 2.11, 10.1, 16.4 Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №182563 від 11 лютого 2015 року та встановити винних осіб та/або розмір відповідальності в процентному відношенні до винних осіб в даній ДТП з метою відшкодування збитків страховими компаніями учасників ДТП.

Як вбачається зі змісту позову, позивач оскаржує складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що ним вказане в протоколі порушення Правил дорожнього руху не вчинялося.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Згідно положень ст. 280 КУпАП з'ясування того, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, здійснюється саме при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч.1 ст.2 КАС України є захист прав та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

За змістом вказаної норми судовому захисту підлягають право та інтерес, який був порушений суб'єктом владних повноважень.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення за своїм характером не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки він лише встановлює та фіксує певні фактичні обставини, пов'язані з вчиненням правопорушення. Вказаний протокол не містить обов'язкових для позивача приписів, вказівок, зобов'язань тощо, безпосередньо не впливає на права та інтереси, не породжує правових наслідків для позивача, а тому відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, не може бути предметом розгляду адміністративного суду.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СОМ ДТП ВДАІ з обслуговування Оболонського району ГУ МВС України у м. Києві старшого лейтенанта міліції Євченка Олега Вікторовича, ВДАІ Оболонського району ГУ МВС України у м. Києві про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №182563 від 11 лютого 2015 року, встановлення винних осіб та/або розміру відповідальності в процентному відношенні до винних осіб в ДТП.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Оболонський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М.Маринченко