Справа № 287/44/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2015 року м. Київ К/800/5102/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 3 частин другої та п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі необхідно зазначати, які судові рішення оскаржуються та додавати копії цих рішень.

Позивач зазначає, зокрема, у вимогах до суду касаційної інстанції, що

оскаржує постанову Олевського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року, а додає до касаційної скарги копію постанови Олевського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року. Виходячи з цього, відповідачу необхідно уточнити, яке ж судове рішення першої інстанції ним оскаржується та надати його відповідну копію.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення зазначеного недоліку - уточнити, яке ж судове рішення першої інстанції оскаржується та надати його завірену належним чином копію.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський