Справа № 428/8417/14-а
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кордюкова Ж.І.
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року справа №428/8417/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л. В., суддів Чумака С. Ю., Ляшенка Д. В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 грудня 2014 р. у справі № 428/8417/14-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та про стягнення недоплаченої суми пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 24.12.2014 року звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області та просив визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо розгляду його заяви від 04.12.2014 року і щодо неприйняття законного і обгрунтованого рішення щодо проведення перерахунку розміру основної та додаткової пенсії за шкоду здоров'ю у відповідності до положень ст.. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», стягнути на користь позивача недоплату основного розміру пенсії та додаткової пенсії за шкоду здоров'ю. Також позивач в адміністративному позові зазначав, що предметом оскарження у суді є саме незаконна бездіяльність відповідача щодо належного розгляду його заяви від 04.12.2014 року, а не просто бездіяльність щодо не застосування положень Закону до обчислення пенсії, тому за таких обставин у відповідності до ч. 2 ст. 99 КАС України строк на оскарження має рахуватися саме з дати отримання відповіді відповідача від 11.12.2014 року, а тому не має причин просити суд про поновлення строків звернення до суду, адже такі строки позивачем не пропущені.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 грудня 2014 року відкрите скорочене провадження в адміністративній справі та позовну заяву ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання незаконною бездіяльність та про стягнення недоплаченої суми пенсії в частині вимог за період з 01.01.2014 року по 23.06.2014 року включно, залишено без розгляду.

Постановою Сєвєродонецького міського суду від 23 січня 2015 року у задоволенні решти позовних вимог позивачу відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в

якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права і права позивача на судовий захист, вказує, що висновки суду не відповідають обставинам справи. Просить скасувати ухвалу суду про залишення позову без розгляду в частині вимог з 01.01.2014 року по 23.06.2014 року та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглядає дану справу в межах доводів апеляційної скарги за вимогами п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду вимоги позивача за період з 01.01.2014 року по 23.06.2014 року, суд першої інстанції виходив з того, що виплати носять періодичний (щомісячний) характер і законодавством встановлено саме розмір щомісячної виплати, тому про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатися при отриманні сум пенсії. Суд зазначив, що поважних причин для поновлення пропущеного строку звернення до суду немає та враховуючи шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України, позов в частині вимог за період з 01.01.2014 року по 23.06.2014 залишив без розгляду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки спірна виплата є виплатою щомісячною, і відповідні правовідносини закінчуються на день проведення таких виплат, тобто про своє порушене право позивач повинен був дізнаватися після отримання неповних на його думку сум пенсійних виплат.

Доводи апеляційнрої скаги щодо незаконної відмови позивачу у розгляді позову в частині позовних вимог, оскільки предметом оскарження у суді є незаконна бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви від 04.12.2014 року спростовуються матеріалами справи, а саме, вимоги позивача в частині визнання незаконною бездіяльності відповідача щодо розгляду його заяви від 04.12.2014 року розглянуті судом першої інстанції по суті, про що постановлена постанова суду від 23.01.2015 року та роз'яснений порядок її оскарження.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення адміністративного позову без розгляду в частині вимог за період з 01.01.2014 року по 23.06.2014 року у зв'язку з пропуском позивачем шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, підстави для скасування або зміни ухвали відсутні.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 грудня 2014 р. у справі № 428/8417/14-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді Д. В. Ляшенко

С. Ю. Чумак