Справа № 815/330/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/330/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1за довіреністю),

представника відповідача - Дімова В.О. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення № від 25.12.2014 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що 11.12.2014 року Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області складено акт № 4930/15-54-17-03/НОМЕР_2 за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_3 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р.

В адміністративному позові вказано, що відповідно до висновків цього акту були встановлені порушення з боку позивача податкового законодавства: ст. 162. ст. 163. п. 164.1 та п. 164.2 ст. 164. п. 167.1 ст. 167. ст. 168, ст. 176. ст. 179 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 55-VI із змінами та доповненнями, у зв'язку з чим донарахуванню підлягає податок на доходи фізичних осіб у розмірі 230 801, 97 грн.

Так, як вказує позивач, висновки податкового орану про не оподаткування доходу, отриманого позивачем від ПАТ «Альфа-Банк» у сумі 1359008,08 грн. у вигляді прощеного боргу згідно кредитного договору № 800003205 від 22.02.2008 року, укладеного між позивачем та ПАТ «Альфа-Банк» ґрунтується на тому, що прощення заборгованості за кредитним договором є додатковим благом. При цьому, на думку позивача, в даному випадку додаткове благо відсутнє, оскільки відсутнє фактичне отримання такого доходу платником податку в грошовій, матеріальній чи нематеріальній формі, й відтак не є доходом в розумінні приписів норм Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обґрунтування, викладені в позовній заяві і просила задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення адміністративного позову, посилаючись на приписи п.п. «д» п.п.164.2.17 п.164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, згідно якого до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку - боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання (прощеного) боргу та включає суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощеного), такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи - платника податків ОСОБА_3 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р., за результатами якої складено акт № 4930/15-54-17-03/НОМЕР_2 від 11.12.2014 року (а.с. 7-13).

В висновку акту зафіксовано, що у зв'язку із порушенням з боку позивача податкового законодавства: ст. 162. ст. 163. п. 164.1 та п. 164.2 ст. 164. п. 167.1 ст. 167. ст. 168, ст. 176. ст. 179 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 55-VI із змінами та доповненнями, донарахуванню підлягає податок на доходи фізичних осіб у розмірі 230 801, 97 грн.

На підставі акту перевірки № 4930/15-54-17-03/НОМЕР_2 від 11.12.2014 року державною податковою інспекцією в Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 25.12.2014 року, яким визначено суму грошового зобов'язання за основним платежем у розмірі - 230801,97 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 57700,49 грн. (а.с. 14).

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням № від 25.12.2014 року, державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

22 лютого 2008 року між ОСОБА_3 та ПАТ «АЛЬФА-БАНК» укладений кредитний договір № 800003205 на придбання об'єкту нерухомості - квартири, згідно якого позивачу надано кредит у розмірі 138 400. Валюта: долари САША. Кінцевий термін погашення до « 22» лютого 2028 року із відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 13.75% річних (а.с. 34-40).

На підставі договору купівлі-продажу від 22.08.2008 року (а.с.26) за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на нерухоме майно - квартиру за адресою м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-Б, № 207, що вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» (а.с.25).

Судом встановлено, що у забезпечення виконання ОСОБА_3 кредитного договору № 800003205 між нею та ПАТ «АЛЬФА-БАНК» укладено іпотечний договір від 22.02.2008 року № 800003205-И (а.с.28).

Як з'ясовано судом та не заперечувалось сторонами по справі , 20.11.2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» уклало з ПАТ «Альфа-Банк» договір факторингу, відповідно до якого Товариство набуло право вимоги щодо ОСОБА_3 за кредитним договором № 800003205 від 22.02.2008 року.

Листом від 20.11.2013 року б/н ТОВ «Кредитні ініціативи» (а.с. 60) повідомило позивача, що іпотечний договір від 22.02.2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «АЛЬФА-БАНК», припинив свою дію 20.11.2013 року, та повідомлено про відсутність заборгованості за кредитним договором № 800003205 від 22.02.2008 року.

Крім того, вказаним листом ОСОБА_3 проінформовано, що відповідно до укладеного 20.11.2013 року договору про припинення зобов'язань переданням відступного, після сплати відступного у сумі 570227, 00 грн., ОСОБА_3 отримано дохід у вигляді прощення боргу у сумі 1359008,08 грн. (а.с. 60).

У вказаному листі від 20.11.2013 року б/н ТОВ «Кредитні ініціативи» зазначено, що про отримання вказаного доходу товариством будуть повідомлені органи Державної податкової служби.

Лист ТОВ «Кредитні ініціативи» отримано ОСОБА_4, що діяла в інтересах позивача на підставі довіреності № 331, що вбачається з підпису уповноваженої особи від 20.11.2013 року на листі ТОВ «Кредитні ініціативи» від 20.11.2013 року б/н (а.с. 60).

В той же час, як вбачається з податкової декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_3 за 2013 рік дохід у вигляді анулювання боргу у сумі 1359008,08 грн. позивачем в податковій звітності відображено не було (а.с.49-50).

Відповідно до п.162.1 ст. 162 Податкового кодексу України платниками податку на доходи фізичних осіб є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Стаття 163 Податкового кодексу України передбачає, що об'єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

В силу п. 164.1 ст. 164 Податкового кодексу України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом (п.п.164.1.1.).

Загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця (п.п.164.1.2.).

У відповідності до п.п. «д» 164.2.17 п.164.2 ст. 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку - боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання (прощеного) боргу та включає суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощеного), такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

Додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов'язаний з виконанням обов'язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу) (п.п.14.1.47 п. 14.1. ст.. 14 Податкового кодексу України).

Згідно п.167.1 ст. 167 Податкового кодексу України ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри.

Якщо база оподаткування, яка визначена з урахуванням норм пункту 164.6 статті 164 цього розділу щодо доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, в календарному місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, до суми такого перевищення застосовується ставка 17 відсотків.

Платники податку, які подають податкові декларації за податковий (звітний) рік згідно з статтями 177 і 178 цього розділу, застосовують ставку податку 17 відсотків до частини середньомісячного річного оподатковуваного доходу, що перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Розмір середньомісячного річного оподатковуваного доходу розраховується як сума загальних місячних оподатковуваних доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, поділена на кількість календарних місяців, протягом яких платником податку було одержано такі доходи у податковому (звітному) році, за який здійснюється декларування.

В той же час, в порушення приписів норм податкового законодавства, фізичною особою ОСОБА_3 не відображено в складі оподаткованого доходу за 2013 рік дохід у вигляді додаткового блага у розмірі 1359008,08 грн., й відтак позивачем занижено податок на доходи фізичних осіб у розмірі 230801,97 грн.

При цьому, матеріали справи свідчать, що ТОВ «Кредитні ініціативи» листом від 20.11.2013 року б/н повідомило ОСОБА_3 про прощення боргу та зазначило, що ОСОБА_3 отримано дохід у вигляді прощення боргу у сумі 1359008,08 грн. (а.с. 60).

Водночас, у вказаному листі від 20.11.2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» зазначено, що про отримання вказаного доходу товариством будуть повідомлені органи Державної податкової служби.

Як вже зазначено судом, лист ТОВ «Кредитні ініціативи» отримано ОСОБА_4, що діяла в інтересах позивача на підставі довіреності № 331, що вбачається з підпису на листі від 20.11.2013 року (а.с. 60).

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Частиною другою ст.71 КАС України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, з метою, з якою це повноваження надане, обґрунтовано та з урахуванням усіх обставин, у зв'язку з чим адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Судові витрати розподілити у відповідності до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69-71, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.12.2014 року - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4384,80 грн.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 19.02.2015 року.

Суддя Вовченко O.A.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.12.2014 року - відмовити.

19 лютого 2015 року.