Справа № 2а-1452/11/1370
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 р. Справа № 142833/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Городоцькому районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Городоцькому районі Львівської області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Городоцькому районі Львівської області звернулась до суду з позовом до ПП ОСОБА_1, яким просила стягнути з відповідача податковий борг в сумі 72027,38 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанова мотивована тим, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2011 року, яка набрала законної сили, було скасовано податкові вимоги Державної податкової інспекції в Городоцькому районі Львівської області від 17.11.2010 року № 1/534 та від 20.12.2010 року № 2/581, направлені ПП ОСОБА_1 Таким чином, було скасовано підстави для звернення податкового органу з даним адміністративним позовом, в зв'язку з чим позов не підлягає задоволенню.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив позивач, вважає її незаконною та необґрунтованою, оскільки суд неповно з'ясував обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, а також суд порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що заборгованість ПП ОСОБА_1 підтверджується належними доказами і не заперечується відповідачем. Постанова Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2011 року, якою скасовано направлені ПП ОСОБА_1 податкові вимоги від 17.11.2010 року № 1/534 та від 20.12.2010 року № 2/581, мотивована тим, що заборгованість із сплати штрафних санкцій і пені за порушення вимог валютного законодавства і розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності не є податковим боргом в розумінні Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами», тому механізм її стягнення не передбачає виставлення податкових вимог. Проте в даному випадку Державна податкова інспекція у Городоцькому районі Львівської області звертається з позовною заявою про стягнення податкового боргу на підставі п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, який є чинним на час звернення до суду. На думку апелянта, скасування судом зазначених вище податкових вимог не позбавляє податкового органу права звернутись до суду з позовом про стягнення спірної заборгованості відповідно до положень ст. 20 Податкового кодексу України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У поданій позовній заяві Державна податкова інспекція в Городоцькому районі Львівської області просить стягнути з ПП ОСОБА_1 податковий борг в розмірі 72027,38 грн., який виник внаслідок несплати відповідачем пені за порушення розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 72027,38 грн.

Факт виникнення у відповідача даної заборгованості та її розмір підтверджується наданими позивачем копіями: акту перевірки від 15.04.2010 року, в якому встановлено порушення ст. ст. 1, 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»; рішенням Державної податкової інспекції у Городоцькому районі Львівської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.04.2010 року № /0 на суму 394710, 91 грн.; постанови Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2010 року у справі №2 а-3643/10/1370, якою скасовано частково дане рішення в розмірі 360988,44 грн.; акту перевірки від 27.03.2009 року, в якому встановлено порушення відповідачем ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»; рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.04.2009 року № /0 на суму 77936,12 грн.; постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22.09.2009 року у справі та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2010 року № 2а-2909/09/1370, якими дане рішення скасоване в частині застосування штрафних санкцій на суму 39631,21 грн.; довідкою Державної податкової інспекції у Городоцькому районі Львівської області від 28.09.2011 року №10240/10-19.

Відповідно до положень ст. 6 чинного на той час Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» Державна податкова інспекція в Городоцькому районі Львівської області надіслала ПП ОСОБА_1 першу податкову вимогу від 17.11.2010 року № 1/534 та другу податкову вимогу від 20.12.2010 року № 2/581.

Однак постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2011 року, як набрала законної сили, у справі № 2а-3090/11/1370 за позовом ПП ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Городоцькому районі Львівської області зазначені податкові вимоги скасовано.

Як зазначено вище, дана постанова мотивована тим, що заборгованість із сплати штрафних санкцій і пені за порушення вимог валютного законодавства і розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності не є податковим боргом в розумінні Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами», тому механізм її стягнення не передбачає виставлення податкових вимог.

Разом з тим колегія суддів зазначає, що з 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 14.1.39 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп. 14.1.175 цієї статті податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, відповідно до наведених норм Податкового кодексу України санкції (штрафні санкції і пеня) за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності є податковим зобов'язанням, а у випадку їх несплати у встановлений законодавством строк набувають статусу податкового боргу і відповідно застосовуються механізми стягнення податкового боргу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з нормами ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків є фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу платник податків зобов'язаний сплачувати податки і збори в строки, та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України орган стягнення - це державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Підпунктом 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 цього Кодексу передбачено, що податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом;

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється ст. ст. 95-99 Податкового кодексу України.

Норми п. 95.1 ст. 95 цього Кодексу визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, зокрема стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

При цьому згідно з п. 95.2 ст. 95 цього Кодексу стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги.

Водночас відповідно до п. 87.11 ст. 87 даного Кодексу орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України встановлено особливий порядок стягнення податкового боргу платників податків - фізичних осіб у порівнянні з порядком погашення податкового боргу юридичних осіб.

А норми ст. ст. 95-99 Податкового кодексу України можуть застосовуватися до процедури стягнення податкового боргу з фізичних осіб лише в тій частині, що не суперечить вимогам п. 87.11 ст. 87 цього Кодексу.

Особливості процедури стягнення податкового боргу з платника податків - фізичної особи полягають, зокрема, у тому, що процедура стягнення податкового боргу з фізичної особи може ініціюватися виключно через звернення органу стягнення з відповідним позовом.

Водночас п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України не встановлено особливостей щодо моменту, з якого у податкового органу виникає право на стягнення податкового боргу, зокрема, не передбачено особливостей щодо направлення платникові податку - фізичній особі податкової вимоги як умови для виникнення права на примусове стягнення податкового боргу, передбаченої п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України.

Тому фізичним особам податкова вимога надсилається в тому самому порядку і з тих самих підстав, як і платникам податку - юридичним особам, що випливає із змісту ст. 59 Податкового кодексу України, яка передбачає уніфіковані правила направлення податкових вимог усім платникам податків.

При цьому правове значення факту надіслання податкових вимог не розрізняється залежно від того, фізичній чи юридичній особі надсилається відповідна податкова вимога.

Таким чином, відповідно до положень наведених вище норм право податкового органу на звернення з позовом про стягнення податкового боргу з фізичної особи - платника податків виникає через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги.

При цьому, колегія суддів враховує, що у поданій позовній заяві Державна податкова інспекція у Городоцькому районі Львівської області просить стягнути з ПП ОСОБА_1 саме податковий борг, а з дня набрання чинності Податковим кодексом України лише нормами цього Кодексу встановлюється порядок та процедура стягнення податкового боргу і не встановлено будь-яких особливостей щодо стягнення податкового боргу, в тому числі і за рішенням суду, який виник до набрання чинності даним Кодексом.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необґрунтованими і не бере до уваги доводи податкового органу про те, що скасування судом зазначених вище податкових вимог не позбавляє податкового органу права звернутись до суду з позовом про стягнення спірної заборгованості відповідно до положень ст. 20 Податкового кодексу України.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Городоцькому районі Львівської області залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року у справі № 2а-1452/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Городоцькому районі Львівської області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді Л.Я. Гудим

В.В. Святецький