Справа № 826/5097/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/5097/14 Суддя доповідач Шурко О.І.
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЕЛОНГ" до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконними та скасування пунктів рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2014 року в позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Так, апелянту було запропоновано в зазначений в ухвалі строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме обґрунтувати поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2014 року.

Вказане судове рішення отримано відповідачем 04.02.2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням.

14.02.2015 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, відповідачем подано заяву в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарженння, однак надані обгрунтування пропуску строку не є достатніми для задоволення клопотання про поновлення строку.

Також апелянт зазначає, що до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження додається копія постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2014 р. з відміткою про отримання повного тексту рішення 13.06.2014 року, однак зазначена копія рішення відсутня в додатках до заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 17.11.2014 року, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про зобов"язання провести перерахунок пенсії.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.І.Шурко