Справа № 822/3781/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/7508/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року, відмовлено в задоволенні позову про скасування рішення від 12 березня 2014 року №11539863 щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2 на майно під позначками літер "Ж"- хлів (літня кухня), літера "И"- погріб, літера "К"- вбиральня.

Позивач звернулась з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати та постановити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди мотивували свої рішення тим, що спадкове майно, яке належить ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, окрім будинку, включає в себе і надвірні споруди (вбиральню, хлів та погріб). Тому суди дійшли висновку, що реєстратор правомірно зареєстрував право власності ОСОБА_2 на частину названих будівель.

Доводи касаційної скарги зводяться до заперечення кінцевого висновку судів про необґрунтованість позову, при цьому повторюють доводи позову, які належно досліджені та оцінені судами і не можуть спростувати їх висновків.

Тому така касаційна скарга не може вважатись обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан