Справа № 804/2135/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2015 р.Справа №804/2135/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельникове - Агро", ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконної постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельникове - Агро", ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконної постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі № 804/2135/15 вказана позовна заява залишена без руху, надано позивачу строк до 12 лютого 2015 р. для усунення недоліків шляхом надання до суду: доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а разі неможливості зазначити докази, які позивачі не можуть самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; належних доказів, на підтвердження повноважень осіб, які підписали адміністративний позов; адміністративного позову (оригіналу) та належним чином засвідчених копій документів, доданих до адміністративного позову для суду та відповідача у справі; документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову.

Проте, станом на 12 лютого 2015 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 04 лютого 2015 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, а саме: не надав доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а разі неможливості зазначити докази, які позивачі не можуть самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; належних доказів, на підтвердження повноважень осіб, які підписали адміністративний позов; адміністративного позову (оригіналу) та належним чином засвідчених копій документів, доданих до адміністративного позову для суду та відповідача у справі; документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельникове - Агро", ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконної постанови та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3