Справа № 820/539/15
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 р.Справа № 820/539/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2015р. по справі № 820/539/15

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Підприємства об'єднання громадян "Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану"

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі за тестом - ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, позивач) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Підприємства об'єднання громадян "Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" (далі за текстом - ПОГ "Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану", відповідач), в якому просила суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Підприємства об'єднання громадян "Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" (), застосованого на підставі рішення начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 21 січня 2015 року № 760/10/20-30-22-01-23.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2015р. відмовлено у прийнятті подання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Підприємства об'єднання громадян "Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а саме: п.п. 16.1.9 п. 16.1 ст. 16, ст. 94 Податкового кодексу України, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити подання ДПІ Дзержинському районі м. Харкова до ПОГ "Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна .

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив про наявність підстав у ДПІ Дзержинському районі м. Харкова для застосування адміністративного арешту майна платника податків ПОГ "Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану", внаслідок ухилення посадових осіб вказаного підприємства від проведення законної документальної позапланової виїзної перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Приймаючи рішення про відмову у прийнятті подання ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, суд першої інстанції виходив з наявності між сторонами спору про право з приводу законності наказу на проведення перевірки, що з огляду на приписи ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України виключає можливість розгляду подання.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що згідно наказу начальника ДПІ у Дзержинському м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 19.01.2015 р. № 74 та направлення на перевірку від 20.01.2015 р. № 85 посадовими особами податкової інспекції було здійснено вихід за юридичною адресою відповідача, а саме: м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 11, кв. 3-46, з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПОГ "Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану".

Уповноваженою особою відповідача була отримана копія зазначеного наказу про проведення перевірки.

Між тим, відповідач відмовився у допуску до перевірки посадових осіб ДПІ, про що складено акт про недопуск посадових осіб до проведення документальної позапланової виїзної перевірки Підприємства об'єднання громадян "Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" від 20.01.2015 р. № 229/20-30-22-01/33119696.

Враховуючи недопуск посадових осіб ПОГ "Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" до проведення позапланової виїзної документальної перевірки, начальником податкового органу було прийнято рішення про застосування умовного арешту майна відповідача від 21.01.2015 року за №760/10/20-30-22-01-23.

В силу вимог п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України відмова платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби є підставою для арешту майна платника.

За змістом ч.1 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків здійснюється на підставі подання органів державної податкової служби.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 1833 вказаного Кодексу.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. За даних обставин висловлення платником у цій справі незгоди щодо наявності законних підстав для проведення перевірки є можливим за умови, зокрема, оскарження ним наказу на проведення перевірки в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 820/531/15 за позовом Підприємства об'єднання громадян "Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій відповідача з проведення документальної позапланової перевірки Підприємства об'єднання громадян "Всесвіт-2" та скасування наказу № 74 від 19.01.2015 р. начальника Дзержинської податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області. Ухвалою від 22.01.2015 р. було відкрито провадження у вказаній справі № 820/531/15 та призначено до судового розгляду.

Таким чином, під час вирішення судом першої інстанції питання про відкриття провадження у справі за поданням податкового органу, встановлено наявність спору про право.

Враховуючи викладене, колегія суддів вбачає у спірних правовідносинах спір про право, тобто предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, а саме: оскаржено наказ на проведення перевірки, який став підставою для прийняття рішення про застосування умовного адміністративного арешту відповідача.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо відмови у прийнятті подання на підставі п. 2 ч. 5 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України , оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства одночасно з розглядом справи в порядку позовного провадження за позовом Підприємства об'єднання громадян "Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій відповідача з проведення документальної позапланової перевірки та скасування наказу.

Таким чином, переглянувши ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2015р. по справі № 820/539/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Шевцова Н.В.
Судді Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 19.02.2015 р.