Справа № 826/1051/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 лютого 2015 року м. Київ № 826/1051/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до третя особаУправління Пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва Управління Державного казначейства у Святошинському районі міста Києва
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва (далі відповідач), третя особа - управління Державного казначейства у Святошинському районі міста Києва у якій просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 6 333, 21 грн. сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при придбанні на підставі договору купівлі-продажу від 07.10.2013 квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання ухвалою про залишення позовної без руху законної сили.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивачу було запропоновано усунути недоліки позову шляхом уточнення позовних вимог та/або визначення належних відповідачів.

На виконання вимог ухвали суду від 29.01.2015 в порядку усунення недоліків позивачем 04.02.2015 подано до суду уточнену позовну заяву.

Ознайомившись з вказаними документами, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали від 29.01.2015 виконано не в повному обсязі. Так, позивач заявивши позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету України грошових коштів, визначив неналежного відповідача.

Таким чином, позивач порушив вимоги пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 29.01.2015.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський