Справа № П/811/1882/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/65310/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Білуги С.В.,

суддів Загороднього А.Ф.,

Заїки М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Світловодського міськрайонного центру зайнятості на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом Світловодського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

У травні 2014 року Світловодський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року, відмовлено у відкритті провадження у справі.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права Світловодський міськрайонний центр зайнятості просить ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів попередніх інстанцій щодо правильності застосування ним норм процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач у справі - Світловодський міськрайонний центр зайнятості, не є суб'єктом владних повноважень в розумінні пункту 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України та посилались на те, що відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, або іншим порушенням прав свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Разом з тим, колегія суддів Вищого адміністративного суду України звертає увагу на те, що вказаний висновок судів попередніх інстанцій не можна вважати таким, що ґрунтується на нормах чинного процесуального законодавства.

Згідно із пунктом 2 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Так, відповідно до Положення «Про Державну службу зайнятості» державна служба зайнятості України (далі - Служба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України. Служба входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері зайнятості населення та трудової міграції.

Служба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами і дорученнями Президента України, щорічним посланням Президента України до Верховної Ради України про внутрішнє і зовнішнє становище України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Міністра.

Згідно із пунктом 7 зазначеного Положення державна служба зайнятості України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах.

Державна служба зайнятості України є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Державної казначейської служби України.

Таким чином судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржених ухвал були порушені норми процесуального права, а саме статтей 2, 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За таких обставин ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття.

Відповідно до пункту 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, якою провадження у справі не закінчується.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Світловодського міськрайонного центру зайнятості задовольнити частково.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом Світловодського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Білуга

Судді А.Ф. Загородній

М.М. Заїка