Справа № 806/524/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

09 лютого 2015 року м.Житомир Справа № 806/524/15

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Буймер-Агропродукт" до ОСОБА_1 Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання недійсними звітів та електронних торгів з реалізації арештованого майна

в с т а н о в и в :

5 лютого 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Буймер-Агропродукт" із позовом до ОСОБА_1 Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання недійсними звітів та електронних торгів з реалізації арештованого майна

Також, 6 лютого 2015 року (вхідний номер 1465/15) позивач подав до суду клопотання про забезпечення позову, в якому просить заборонити ОСОБА_1 Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції складати документи про передачу реалізованого 15 грудня 2014 року комплексу нежитлових будівель та споруд Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Буймер-Агропродукт", які розташовані за адресою: вулиця Лісова, 1, село Буймир, Житомирський район, Житомирської області, відповідно до протоколу №39652 щодо проведення електронних торгів (реєстраційний номер лота № 18986).

У позовній заяві Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Буймер-Агропродукт" просить визнати недійсними звіти №140303/006, №130908/078 про проведення незалежної оцінки ринкової вартості комплексу нежитлових будівель та споруд Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Буймер-Агропродукт", які розташовані за адресою: вулиця Лісова, 1, село Буймир, Житомирський район, Житомирської області та визнати недійсним проведення, 15 грудня 2014 року, електронних торгів з реалізації арештованого майна, а також протокол №39652 від 15 грудня 2014 року про проведення електронних торгів.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи суд прийшов до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Позивач визначив відповідачем ОСОБА_1 Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції та Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

Однак, з матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржуються звіти №140303/006, №130908/078 про проведення незалежної оцінки ринкової вартості комплексу нежитлових будівель та споруд Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Буймер-Агропродукт", які складені суб'єктом оціночної діяльності - фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, а також результати електронних торгів та протокол електронних торгів, що були проведені на основі цих звітів.

У постанові Пленуму Вищого адміністративного суду № 3 від 13 грудня 2010 року, а саме: в пункті 17 (абзаци 6, 7) вказано, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби, і висновки експерта є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, не підлягають розгляду адміністративними судами. У разі якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - фізична особа, висновок експерта слід оскаржувати в порядку цивільного судочинства, якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - юридична особа - у порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З вище викладеного вбачається, що оскільки оскаржувані документи у даному випадку складені не державним виконавцем, а суб'єктом оціночної діяльності - фізичною особою підприємцем, який за своїм статусом є субєктом господарювання, то даний позов, повинен розглядатися у порядку господарського судочинства у зв'язку з чим у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 3, 17, 18, 107, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Буймер-Агропродукт" у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Буймер-Агропродукт" до ОСОБА_1 Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання недійсними звітів та електронних торгів з реалізації арештованого майна.

Роз'яснити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Буймер-Агропродукт", що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала заяву разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін