Справа № 359/12073/14-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Грищенко В.Е., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Анапріюк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до Виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вважає рішення відповідача безпідставним та таким, що прийнято з порушенням норм чинного законодавства України.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2015 року задоволено позов частково. Скасовано рішення Виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області № 68 від 25 вересня 2014 року. Зобов'язано Виконавчий комітет Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про взяття її на квартирний облік з дотриманням порядку, передбаченого чинним законодавством. У задоволенні адміністративного позову в частині інших вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови у стягненні моральної шкоди як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити в цій частині нову постанову про задоволення позову.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено наступне.

22 серпня 2014 року ОСОБА_2 подала відповідачу заяву про взяття її на квартирний облік (а.с.28).

Рішенням виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області № 68 від 25 вересня 2014 року (а.с.3) позивачу відмовлено у задоволенні цієї заяви.

Позивач, не погоджуючись з вказаними рішенням відповідача, звернулася з даним позовом до суду.

Задовольняючи позов частково в частині скасування рішення суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди є неправомірними та необгрунтованими, а тому в цій частині не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 19 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради № 470 від 11 грудня 1984 року, попередній розгляд заяв про взяття на квартирний облік у виконавчому комітеті місцевої ради провадиться громадською комісією з житлових питань при виконавчому комітеті. Вказана комісія перевіряє житлові умови громадян і про результати перевірки складає акт. Заяви і матеріали перевірки житлових умов громадян розглядаються на засіданні відповідної комісії, яка вносить свої пропозиції виконавчому комітетові місцевої ради. На засідання комісії при необхідності запрошується заявник.

Згідно з п. 20 цих Правил якщо на розгляд виконавчого комітету місцевої ради буде внесено пропозицію про відмову у взятті на облік, на засідання вказаних органів запрошується заявник.

Судом першої інстанції було встановлено, що посадові особи Виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області не перевірили житлові умови ОСОБА_2

Крім того, відмовляючи позивачу у задоволенні заяви про взяття на квартирний облік, відповідач не запросив її на засідання, у зв'язку з чим позивач була позбавлена можливості надати документи, необхідні для взяття її на квартирний облік.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що спірне рішення Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області № 68 від 25 вересня 2014 року прийнято з порушенням порядку, передбаченого чинним законодавством України.

При цьому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що з метою відновлення законності вказане рішення відповідача підлягає скасуванню з зобов'язанням органу місцевого самоврядування повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про взяття її на квартирний облік з дотриманням порядку, передбаченого чинним законодавством України.

При цьому колегія суддів бере до уваги, що перевірка житлових умов позивача відноситься до дискреційних повноважень посадових осіб Виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, а не суду. До проведення такої перевірки суд позбавлений можливості встановити чи підлягає позивач взяттю на квартирний облік.

Отже, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що вимога ОСОБА_2 про покладення на орган місцевого самоврядування зобов'язання взяти її на квартирний облік є передчасною, а тому підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача завданої моральної шкоди колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст.71 цього Кодексу позивач повинен довести ті обставини, на яких ґрун-туються його вимоги.

При цьому судом першої інстанції було встановлено, що позивачем не було надано, а в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що у зв'язку з прийняттям оскаржуваного рішення ОСОБА_2 зазнала душевні переживання та у такий спосіб їй була заподіяна моральна шкода.

Отже, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що підстави для стягнення з Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області на користь позивача моральної шкоди відсутні, а тому в цій частині позову слід відмовити.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що даний позов підлягає задоволенню частково.

Доводи апеляційної скарги спростовуються наведеним вище, а тому підстави для її задоволення відсутні.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Мацедонська В.Е.

Грищенко Т.М.