overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6651/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із даною касаційною скаргою.

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судом встановлено, що до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)». Символ звітності: 255.

Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків: надати копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, документ про сплату судового збору.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 682/2571/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6156/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області третя особа Славутський міське управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року, позовні вимоги залишені без розгляду.

Рішення судів мотивовані тим, що встановлений строк звернення до суду визначений ст. 99 КАС України позивачем пропущений та не подано позивачем доказів поважності пропуску зазначеного строку

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права .

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно суддя Н.В. Васильченко
Справа № 344/123/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Київ К/800/6145/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2014 року, позовні вимоги задоволено частково постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року, скасували постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2014 року у справі № 344/123/14-а у частині задоволення позову та прийнято нову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення судів мотивовані тим, що страхові внески є складовою умовою існування солідарної системи і підлягають обов"язковій сплаті. Однак застраховані особи без сприяння державних органів позбавлені можливості безпосередньо і оперативно впливати на повноту і своєчасність такої сплати, що фактично, у випадку неповної чи несвоєчасної сплати, означатиме порушення їх прав на призначення (перерахунок) пенсії.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 804/5916/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5916/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6205/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропродзержинську Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Відповідачем до касаційної скарги додано заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

З огляду на викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки встановив наявність обставин, на які посилається особа, що подала касаційну скаргу

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, –

У Х В А Л И В :

1. Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк касаційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у даній справі.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/5916/13-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропродзержинську Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов’язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 13 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 359/8159/14-а (2а/359/274/14)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6099/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Водночас відповідач просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року в даній справі.

З огляду на наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року.

2. Відмовити Виконавчому комітету Бориспільської міської ради Київської області в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року.

3. Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області справу №2а/359/274/2014 (359/8159/14-а) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 13 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 310/1471/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/5928/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року.

2. Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу №310/1471/14-а за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про скасування рішення.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 13 березня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/12700/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6048/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_1 - представник позивача ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що аналіз матеріалів по країні походження позивача (Сирія) в сукупності з іншими обставинами справи не дає підстав вважати про наявність в нього обґрунтованих побоювань стати жертвою переслідувань у країні своєї громадянської належності.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 229/517/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2015 року м. Київ К/800/63155/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову Дружківського міськрайонного суду Донецької області від 2 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 2 січня 2015 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та уточнення постанова чи ухвала суду апеляційної інстанції оскаржується.

На виконання вимог ухвали Управління Пенсійного фонду України в місті Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області надіслало повторно копію постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року хоча оскаржує ухвалу цього ж суду від 28 жовтня 2014 року. Крім того, відповідачем залишено поза увагою вимогу про надання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Тож, оскільки недоліки касаційної скарги залишились неусунутими - вона підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову Дружківського міськрайонного суду Донецької області від 2 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Швець

суду України
Справа № 813/40/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/40/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6298/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до Дочірнього підприємства «Львівміськбудіндустрія» Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об’єднання «Львівміськбуд» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/40/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до Дочірнього підприємства «Львівміськбудіндустрія» Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об’єднання «Львівміськбуд» про стягнення коштів.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов’язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 13 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський