Справа № 2а-1670/6994/11
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2015 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/6994/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубовик О.І.,

представника відповідача - Батюти З.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2008 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 31.03.2008 №/0 та №/0, від 10.09.2008 №/2 та №/2.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2009 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2010 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2009 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено, скасовано податкові повідомлення-рішення №/0 від 31.03.2008, №/2 від 10.09.2008, №/0 від 31.03.2008, №/2 від 10.09.2008, прийняті Лубенською об'єднаною державною податковою інспекцією.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.07.2011 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2009 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2010 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2011, залишеною без ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2012, позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.11.2014 ухвали судів першої та апеляційної інстанцій скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 адміністративну справу №2а-1670/6994/11 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 15.01.2015, зобов'язано позивача надати до суду належним чином завірені копії товарно-транспортних накладних щодо здійснення перевезень паливо-мастильних матеріалів для підтвердження реальності господарських операцій.

В судове засідання, призначене на 15.01.2015, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 не з'явилась, будучи належно повідомленою про день, місце і час розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (том 2 а.с. 142). Про причини неявки фізична особа - підприємець ОСОБА_2 суд не повідомила, заяв про відкладення чи розгляд справи у її відсутність до суду не направила, докази у справі на виконання вимог ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 до суду не надала.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В зв'язку з цим, неявка позивача в судове засідання 15.01.2015 визнана судом неповажною.

Однак, з огляду на те, що Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає розгляд справи за відсутності позивача або його представника, крім випадку, коли від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності або за відсутності його представника, суд через неявку в судове засідання позивача відклав розгляд справи на 03.02.2015.

У зв'язку з перебуванням судді Полтавського окружного адміністративного суду Гіглави О.В. у період з 02.02.2015 по 06.02.2015 включно на лікарняному, розгляд справи №2а-1670/6994/11 03.02.2015 не здійснювався. Розгляд даної справи було перенесено на 17.02.2015 на 09 год 30 хв., про що позивача було належно повідомлено засобами поштового зв'язку (зворотнє повідомлення про вручення рекомендованого відправлення мається у матеріалах справи /том 2 а.с. 148/).

В судове засідання, призначене на 17.02.2015, позивач повторно не з'явився, будучи належно повідомленим про день, місце і час розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (том 2 а.с. 148), про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення чи розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило, документів на виконання вимог ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 до суду не подано.

Представник відповідача в ході судового засідання просив залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що своєю неявкою у судові засідання та ненаданням суду необхідних доказів у справі позивач проявив недобросовісну правову поведінку та позбавив суд можливості вирішити спір по суті у визначені чинним процесуальним законодавством строки.

При вирішенні питання про застосування до позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 процесуальних наслідків, встановлених частиною 3 статті 128 та пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, судом також враховується той факт, що справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень знаходиться в провадженні Полтавського окружного адміністративного суду (після направлення її судом касаційної інстанції для продовження розгляду) з 22 грудня 2014 року і неявка позивача в судові засідання та ненадання необхідних доказів розцінюється судом як безпідставне затягування строків розгляду справи.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зазначена норма процесуального закону є імперативною і підлягає застосуванню судом.

При цьому, суд звертає увагу на те, що він також не має можливості розглянути справу у письмовому провадженні.

Так, згідно змісту частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право розглянути справу в порядку письмового провадження в разі прибуття в судове засідання не всіх осіб, які беруть участь у справі. При цьому вказана норма застосовується у разі, якщо немає перешкод для розгляду справи у цьому судовому засіданні.

Суд не вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача, оскільки обставини справи є такими, що потребують з'ясування шляхом надання пояснень позивачем чи його представником.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 20 лютого 2015 року.

Суддя О.В. Гіглава