Справа № 826/18516/14
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Безименної Н.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання: Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_3 про скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2014 року в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання до ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві було направлено для примусового виконання виконавчий напис приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, виданий 01.08.2014 р. зареєстрований в реєстрі за № 2822 про звернення стягнення на транспортний засіб, а саме: Легковий автомобіль марки PEUGEOT моделі PARTNER СОМВІ 1.6, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, бежевого кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3, який належить боржнику, ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, який народився 13.06.1976 року у місті Єльня, Смоленської області. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , виданого ВРЕВ-11 УДАІ в м. Києві 23.07.2008 р.

Державним виконавцем Жиглій В.М. 15.08.2014р. у виконавчому провадженні ВП № 44468249 зазначений виконавчий документ було направлено на адресу ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві для виконання.

20.08.2014р. державним виконавцем Жиглій В. М. було відкрито виконавче провадження по виконанню зазначеного виконавчого напису.

24.10.2014р. державним виконавцем Ельбабаєвим Б. Б. було винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій.

24.10.2014р. державним виконавцем Ельбабаєвим Б. Б. було винесено постанову про припинення розшуку.

24.10.2014р. державним виконавцем Жиглій В. М. було винесено постанову про звільнення майна боржника з-під арешту.

24.10.2014р. державним виконавцем Ельбабаєвим Б. Б. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Позивач, вважаючи дії державних виконавців протиправними звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується колегія суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV (далі - Закон № 606-XIV) примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, виконавчі написи нотаріусів.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.08.2014 до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції надійшов виконавчий напис приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_5, виданий 01.08.2014 р. № 2822 про звернення стягнення на транспортний засіб: легковий автомобіль (універсал) марки PEUGEOT, моделі PARTNER СОМВІ 1.6, 2008 року випуску, бежевого кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3, об'єм двигуна 1587 куб. см., ДНЗ: НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3. За рахунок коштів отриманих від реалізації вищевказаного транспортного засобу задовольнити вимоги ПАТ "ВіЕс Банк" за період з 01.02.2014 року по 01.08.2014 року у розмірі 64487,39 грн.

Державним виконавцем Жиглій В.М. при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 44468249 було допущено помилку, а саме: зазначено суму стягнення - 61 487,39 грн.

Згідно виконавчого документа сума стягнення складає 64 487,39 грн., у зв'язку з чим 13.11.2014 р., державним виконавцем винесено постанову про виправлення помилки.

Судом було встановлено, що 22.10.2014 р. ОСОБА_3 з'явився на прийом до державного виконавця та надав копії квитанцій про сплату боргу в сумі 65 902,00 грн., у зв'язку з чим 24.10.2014 р., відповідно п.8 ст.49 Закону 606-XIV винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону 606-XIV виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Крім того, судом встановлено, що виконавчий напис приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_5, виданий 01.08.2014 р. № 2822 підлягає виконанню в частині стягнення боргу на загальну суму 61 487,39 грн. та 3000,00 грн. - плата нотаріусу за вчинення виконавчих дій. Всього на суму 64 487,39 грн.

Сплата боргу у розмірі 65 902,00 грн. підтверджується копіями квитанцій, наявних в матеріалах справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем було враховано суму 3000,00 грн., а, отже, борг є погашеним у повному обсязі.

З наведеного вбачається, що державний виконавець діяв у відповідності до вимог Закону 606-XIV.

Щодо позовної вимоги в частині визнання бездіяльності начальника ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві щодо розгляду скарги на дії державного виконавця від 31.10.2014 р. незаконною судова колегія зазначає наступне.

Як зазначає позивач, бездіяльність начальника ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві полягає у залишенні без розгляду скарги позивача.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 13.11.2014 р. начальником відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Ніколаєвим С.В., при розгляді скарги представника стягувача ПАТ «ВіЕс Банк» на дії державного виконавця при примусовому виконанні виконавчого напису № 2822 від 01.08.2014 р. було винесено постанову від 13.11.2014 р., якою в задоволенні скарги було відмовлено.

З огляду на зазначене, правових підстав для визнання бездіяльності начальника ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, яка полягає у залишенні без розгляду скарги незаконною не вбачається.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає вірним висновок суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог.

В свою чергу, доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, а отже, не підлягають задоволенню.

Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Ухвала складена у повному обсязі 23.02.2015р.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Міщук М.С.

Безименна Н.В.