Справа № 51вр-15/2а-3036/09/0470
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2015 р. Справа №51вр-15/2а-3036/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ляшка О.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтневий-14" про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтневий-14" про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що 06 серпня 2009 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 2а-3036/09/0470 адміністративний позов Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтневий-14" про стягнення штрафу задоволено та судове рішення набрало законної сили 24 серпня 2009 року. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 24 серпня 2012 року. Виконавчий документ у зазначеній справі № 2а-3036/09/0470 виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом 28 серпня 2014 року - після закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Прокурор у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив

Заявник у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Жовтневий-14" свого представника у судове засідання не направило, про причини неявки суд не повідомило.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Згідно ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

Як вбачається із заяви та доданих до неї матеріалів, 06 серпня 2009 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 2а-3036/09/0470 винесено постанову, якою стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтневий-14" на користь Державного бюджету України штраф за порушення на ринку цінних паперів у розмірі 1700 грн. 00 коп. Судове рішення набрало законної сили 24 серпня 2009 року. Виконавчий лист у зазначеній справі № 2а-3036/09/0470 виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом 28 серпня 2014 року, кінцевий строк пред'явлення якого до виконання 24 серпня 2012 року, тобто після закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання за постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2009 року у справі № 2а-3036/09/0470, оскільки причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, викладені Дніпропетровським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у заяві є поважними та такими, які не залежали від його волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 2а-3036/09/0470, виданого 28 серпня 2014 року до виконання щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтневий-14" на користь Державного бюджету України штрафу за порушення на ринку цінних паперів у розмірі 1700 грн. 00 коп. за постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2009 року строком на один рік до 08 лютого 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Б. Ляшко