Справа № 2а-1670/1752/12
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Київ В/800/855/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В. Вербицька О.В. Голубєва Г.К. Рибченко О.А. Цвіркун Ю.І.
розглянувши заяву про перегляд Верховним Судом УкраїниКременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби
ухвали відВищого адміністративного суду України 22.01.2015 року
у справі№ 2а-1670/1752/12 (К/800/7458/13)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління «Промбудколія»
до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у полтавській області Державної податкової служби
провизнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень,

В с т а н о в и в:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області Державної податкової служби подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.01.2015 року у справі № 2а-1670/1752/12 (К/800/7458/13), якою касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби відхилено. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2012 року залишено без змін.

Заява подана з посиланням на ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам з наступних підстав.

Подібність правовідносин, про яке зазначається в пункті 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

У справі № 2а-1670/1752/12 (К/800/7458/13), про перегляд якої подана заява, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій про часткове задоволення позову, оскільки встановлено факт реального здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення заявник посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 13.05.2013 року у справі № 2а-16449/11/2670 (К/9991/55490/12), стверджуючи при цьому, що в даних справах мали місце подібні обставини.

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України у справі № 2а-16449/11/2670 (К/9991/55490/12) вбачається, що суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій про відмову в позові, оскільки встановлено відсутність товарності за укладеним договором та включення позивачем суми ПДВ до податкового кредиту на основі податкових накладних, які оформлені з порушенням вимог пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Отже, застосування норм матеріального права в зазначених судових рішеннях відбувалося за різних фактичних обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, що виключає перегляд судового рішення касаційної інстанції в порядку, передбаченому Главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому в допуску справи до перегляду Верховним Судом України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

У Х В А л и в:

Відмовити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції у Полтавській області Державної податкової служби в допуску до провадження по перегляду Верховним Судом України справи № 2а-1670/1752/12 (К/800/7458/13) Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Г. К. Голубєва

А. О. Рибченко

Ю. І. Цвіркун