Справа № 704/1380/14-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 704/1380/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Фролов О.Л. Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до Управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виплаті йому належної одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції, який став інвалідом 3 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи;

- зобов'язати відповідача усунути порушення прав на отримання ним одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі, яка має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та стала інвалідом 3 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, та поновити їх шляхом нарахування та виплати такої компенсації у відповідності до статті 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі 30 мінімальних заробітних плат.

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В зв'язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України прийнято у порядку скороченого провадження, згідно з ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач ОСОБА_2 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (категорія 1), що підтверджується відповідною вкладкою до посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи Серії НОМЕР_1 (а.с. 11).

Крім того, позивач є інвалідом ІІІ групи захворювання, пов'язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС під час проходження ним військової служби.

Згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, та сім'ям, які втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою, виплачується в таких розмірах: інвалідам І групи - 60 мінімальних заробітних плат; інвалідам II групи - 45 мінімальних заробітних плат; інвалідам III групи - 30 мінімальних заробітних плат; дітям-інвалідам - 10 мінімальних заробітних плат; сім'ям, які втратили годувальника, - 60 мінімальних заробітних плат; батькам померлого - 30 мінімальних заробітних плат.

Однак всупереч ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивачу вказана компенсація була виплачена не у відповідності до Закону, а згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - в розмірі 189,60 грн.

З огляду на загальні засади пріоритету законів над підзаконними актами, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення правомірно керувався положеннями Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не приписами Постанови Уряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на те, що позивач дізнався про порушення своїх прав на отримання одноразової компенсації в належному розмірі у вересні 2014 року з наданої відповідачем відповіді від 11.09.2014 № 01-7/Г-82, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не пропущено шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України.

За таких обставин, заявлені позивачем вимоги колегія суддів знаходить обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, визнавши, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2014 року,- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.