Справа № 286/611/15-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/611/15-а
УХВАЛА

20 лютого 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши заяву адміністративний позов ОСОБА_1 до Роти Державної патрульної служби при УДАІ ГУУМВС України у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 973173 від 26.01.2015 року , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС1 № 973173 в справі про адміністративне правопорушення від 26.01.2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., винесену інспектором ДПС взводу № 4 роти Державної патрульної служби УДАІ ГУУМВС України в Київській області старшим сержантом міліції Солонець Русланом Миколайовичем.

Стаття 106 КАС України містить вимоги до позовної заяви. Зокрема згідно з п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається найменування відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса. Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Відповідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою. Зокрема позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору в сумі 73,08 грн. (або документу, що звільняє від його сплати) та копій протоколу в справі про адміністративне правопорушення (як і не зазначено причин неможливості їх подання); у позовній заяві неправильно визначено відповідача, а відтак, невірно вказано його найменування - Рота Державної патрульної служби при УДАІ ГУУМВС України у Київській області.

За вказаних обставин, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України позовну заяву було залишено без руху для усунення вказаних недоліків і подання: доказів сплати судового збору в сумі 73,08 грн., двох копій протоколу в справі про адміністративне правопорушення та уточненої позовної заяви із зазначенням правильного найменування відповідача.

У зв'язку з наведеним, ухвалою суду від 06.02.2015 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

17.02.2015 року на адресу суду надішла заява ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами на 3 аркушах, в тому числі оригіналом квитанції про сплату судового збору та двома примірниками уточненого адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 4 роти Державної патрульної служби УДАІ ГУУМВС України в Київській області старшого сержанта міліції Солонець Руслана Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 973173 від 26.01.2015 року. Однак при цьому на виконання вимог ухвали суду від 17.02.2015 року позивачем не додано копій протоколу в справі про адміністративне правопорушення, як і у виконання вимог ч.2 ст.106 КАС України не обгрунтовано причин неможливості їх подання суду.

Таким чином, у встановлений судом у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України строк позивач вимог ст.106 КАС України та ухвали суду від 17.02.2015 року не виконав, недоліків позовної заяви повністю не усунув, що згідно з п.1 ч.3 ст.108 ЦПК України є підставою для її повернення позивачу.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Тому керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Роти Державної патрульної служби при УДАІ ГУУМВС України у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 973173 від 26.01.2015 року та додані до нього матеріали на 15 аркушах повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно з квитанцією № 013000031 від 16.02.2015 року на р/р № 0426 в УК у Овруцькому районі судовий збір в сумі 73,08 грн.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, із позовною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : В. І. Вачко