Справа № 815/5774/14
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/5774/14

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.
судді -Домусчі С.Д.
судді -Шеметенко Л.П.

за участю секретаря Левицької З.С
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "Мікромегас" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2014 р. по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "Мікромегас" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання неправомірними дій, скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство ВКФ "МІКРОМЕГАС" звернулося до суду з позов до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та просило визнати неправомірними дії відповідача зі складання акту перевірки від 04.08.2014 року об'єкту, що розташований у м.Одеса, вул.Армійська,18-а, протоколу від 04.08.2014 року, припису від 04.08.2014 року та скасувати постанови №224/198-п, 225/199-п від 11.08.2014 року про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права, просив її скасувати та прийняти нову , якою задовольнити позов.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю розглядають відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві утворена згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції " від 23.05.2011 № 549.

Згідно п. 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Інспекціями за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Згідно п.2 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності ,затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2013 р. № 735, яка набрала чинності 29 жовтня 2013 року, та якою внесені зміни до Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1995 року №244 справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядаються Держбудінспекцією та її територіальними органами. Накладати штраф від імені інспекцій мають право керівник Держархбудінспекції та уповноважені ним його заступники, керівники територіальних органів Держархбудінспекції та їх заступники у межах своїх повноважень.

Судом першої інстанції було встановлено, що на підставі договору оренди земельної ділянки від 25.07.2007 р., ППВКФ"Мікромегас" користується земельною ділянкою загальною площею 2,00 га, для будівництва та комплексу багатоповерхових житлових будинків із вбудовано-прибудованими приміщеннями суспільного призначення, та підземним паркінгом, що розташована в с. Іллічівка на території Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (в межах населеного пункту).

ТОВ "Цивільпроект" у 2007 р було розроблено робочий проект житлових будинків №35, 37 з вбудованими приміщеннями обслуговування населення, підземним паркінгом та прибудованим магазином в с. Іллічівка, Комінтернівського району Одеської області

Згідно робочого проекту теплопостачання 11-ти поверхового житлового будинку №35, №37 в с. Іллічівка, Комінтернівського району Одеської області, виконаного ТОВ "Сантерм", узгодженого з ТОВ "Цивільпроект", та такого, що пройшов експертизу згідно чинного законодавства, у відповідності до комплексного експертного висновку ООС Укрінвестекспертизи від 27.12.2007 р. №323, джерелом теплопостачання для житлових будинків є дахові котельні на секції IV та секції VIII.

Замовником надано проект, виконаний ПП "КБ Теплоенерго" у 2012 р., яким запроектовано дахову котельню для обслуговування житлових будинків №35, №37 1-ї черги житлового масиву в с. Іллічівка, Комінтернівського району Одеської області

ППВКФ"Мікромегас" отримано дозвіл на виконання будівельних робіт №66 від 28.12.2007 р. з будівництва групи багатоповерхових житлових будинків №35 та №37 в с. Іллічівка Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

04 серпня 2014 року головним державним інспектором інспекційного відділу № 1 інспекційного управління в Одеській області Кедь А.А. у присутності директора ПП ВКФ "Мікромегас" Каражеляскова Івана Миколайовича, уповноваженої особи ОСОБА_7, на підставі перевірки достовірності даних, наведених у декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 10.07.2014 року вх.№5182/14 проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Мікромегас", за адресою: м. Одеса, вул.Армійська, 18а, на об'єкті будівництва: групи багатоповерхових багатоквартирних житлових будинків №35 та №37 в с.Іллічівка Комінтернівського району Одеської області.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил від 04.08.2014 року, яким було встановлено , що за вказаною адресою виконано будівельні роботи із будівництва житлових будинків №35, №37 - 3 секція з вбудованими приміщеннями обслуговування населення, підземним паркінгом та прибудованим магазином в с. Іллічівка Комінтернівського району Одеської області. Замовником будівництва та генеральним підрядником виступає приватне підприємство виробничо-комерційна фірма "Мікромегас"; фактично виконано одну котельню на секції V (субпідрядник НП "КБ Теплоенерго"), яку було змонтовано замість двох котелень, запроектованих первинним проектом на секції IV та секції VIII, "КБ Тегілоенерго" не забезпечено проведення обов'язкової експертизи проекту дахової котельні, чим порушено п. 10 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою від 11 травня 2011 р. № 560 КМУ "Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України".

При виконанні будівельних робіт на об'єкті за вказаною адресою ПП ВКФ "Мікромегас" допущені суттєві відхилення від проекту, чим порушено ст. 9 Закону України "Про архітектуру"., а саме: на технічному поверху збудовано лоджії з влаштуванням дверних та віконних прорізів в капітальних стінах, що не передбачено проектом; згідно проекту висота технічного поверху повинна складати 2, 6 м, але фактично складає 2, 9 м.; на технічному поверху виконано перестінки, не передбачені проектом, при цьому фактично влаштовано окремі житлові приміщення (з обладнанням санузлів), з доступом, обмеженим перестінками та дверними прорізами з встановленими дверима, що не передбачено проектом; фактичне місце розташування резервуарів пожежогасіння на відповідає проектному.

У зв'язку з суттєвим відхиленнямвід проекту на об'єкті не належним чином здійснюється технічний та авторський нагляд за будівництвом відповідно до затвердженої документації, чим порушено ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність" та постанову КМУ від 11 липня 2007 p. N 903 "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури".

Замовником, ПП ВКФ "Мікромегас", надано недостовірні дані у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, чим порушено ч. 10 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме: в декларації зазначено "вважати закінчений будівництвом об'єкт готовим до експлуатації", але будівельні роботи із будівництва об'єкта за вказаною адресою не закінчено, а саме, не виконано верхній шар кровлі, не виконано вимощення по периметру будинку, не закінчено пусконалагоджувальні роботи ліфтів та ліфтового обладнання (проводились на момент перевірки), не виконані захисні планки деформаційних швів по фасаду будинку, не в повному обсязі виконано фасадні роботи (не закінчено роботи з оздоблення цоколя по периметру будинку).

В зв'язку з вищевказаними відхиленнями від проекту,в акті зроблено висновок ,що є підстави вважати, що переобладнання технічного поверху під окремі житлові приміщення, з збільшенням площі за рахунок влаштування лоджій та збільшенням висоти технічного поверху, впливає на достовірність п. 13 та п. 12 поданої декларації.

За результатами проведеної перевірки, у зв'язку із виявленими порушеннями Інспекцією було складено припис від 04.08.2014 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та відповідно до ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" 04.08.2014 року головним державним інспектором інспекційного відділу № 1 інспекційного управління в Одеській області Кедь А.А. стосовно ПП ВКФ "Мікромегас" складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким виявлено, що під час будівництва ПП ВКФ "Мікромегас" відхилилась від затверджених проектних рішень, з збільшенням площі (за рахунок влаштування лоджій на технічному поверсі) та висоти технічного поверху, а також зі зміною затверджених проектом рішень щодо планування приміщень технічного поверху, чим порушено ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність". Вказаним протоколом визначено дату розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності на 11.08.2014 року на 10.00.

11 серпня 2014 року тимчасово виконуючим обов'язки начальника Інспекції ДАБК в Одеській області за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме: протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.08.2014 року, акту перевірки від 04.008.2014 року, припису від 04.08.2014 року було винесено постанови:

- № 224/198-П про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ПП ВКФ "Мікромегас" визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого п.8 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 54810 грн. (за порушення ст.9 ЗУ "Про архітектурну діяльність");

- № 225/199-П про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ПП ВКФ "Мікромегас" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 109620 грн. (за порушення ч. 10 ст.39 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності").

Відповідно до абз. 1 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», відповідальність покладається на замовника будівництва об'єктів.

Згідно п.6 ч.2 ст.2 ЗУ "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: експлуатація або використання об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації чи акті готовності об'єкта до експлуатації: об'єктів I категорії складності - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат; об'єктів II категорії складності - у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат; об'єктів III категорії складності - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат; об'єктів IV категорії складності - у розмірі трьохсот сімдесяти мінімальних заробітних плат; об'єктів V категорії складності - у розмірі дев'ятисот мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.2 ЗУ "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції, щодо відсутності підстав для задоволення позову , так як належними та допустимими доказами було доведено ,що ПП ВКФ "Мікромегас" під час будівництва відхилилась від затверджених рішень, з збільшенням площі (за рахунок влаштування лоджій на технічному поверху) та висоти технічного поверху, а також зі зміною затверджених проектом рішень щодо планування приміщень технічного поверху та надано недостовірні дані у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а приймаючи постанови від 04.08.2014 року за № 224/198-П та № 225/199-П тимчасово виконуючий обов'язки начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області діяв в порядку, в межах повноважень та у спосіб,встановлений Законами України «Про архітектурну діяльність»(ст.9),«Про регулювання містобудівної діяльності» (ст.26,32,34,36), «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»( п.8 ч.3 та п.6 ч.2 ст.2), та враховуючи ненадання позивачем належних та допустимих доказів,щодо наявності зворотних обставин .

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, постановлене рішення суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідає чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.

Згідно з ч.2 ст.200 КАС України (в редакції на момент вчинення процесуальної дії) не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Таким чином , апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав в межах доводів апеляційної скарги для скасування чи зміни постанови суду 1-ої інстанції .

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.196, п.1 ч.1. ст.198, 200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "Мікромегас" залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2014 р. - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної після її проголошення ,та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Кравець О.О.

Суддя Домусчі С.Д.

Суддя Шеметенко Л.П.