Справа № 523/20613/14-а
Суддя: Гудіна Н. І.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді Гудіної Н.І.

при секретарі - Мельніченко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

адміністративну справу за

поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 (далі - Заявник) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду,

за наступних обставин.

28 липня 2014 року на примусове виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області надійшла заява ОСОБА_2, про примусове виконання виконавчого листа № 2-А-11576/2011, виданого 16.07.2014 року Суворовським районним судом міста Одеси про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії по інвалідності та додаткової пенсії з урахуванням ст.ст. 49, 50, Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсій страхування" та провести відповідні виплати з 01.06.2008 року по 22.07.2011 року.

Керуючись статтями 17, 19, 21, 25, 75 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого № 44197098 від 30.07.2014 року (пунктом 2 зазначеної постанови боржнику надано строк для самостійного виконання сім днів).

Боржником в наданий державним виконавцем строк вимоги виконавчого листа не виконано.

28 жовтня 2014 року від боржника - Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси надійшло пояснення про неможливість виконання виконавчого листа, з якого вбачається, що Управління є бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів бюджету міста та коштів Державного бюджету. Відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджет зобов'язання та платежі бюджету розпорядник бюджетних коштів здійснює лише за наявності відповідного державного призначення. Законом України «Про державний бюджет України» на відповідні роки затверджуються повноваження на реалізацію державних програм і заходи здійснення платежів з конкретною метою, додаткових джерел для взяття зобов'язань на виконання судових рішень не передбачено. Крім того, ч. 2 ст. 4 Бюджетного кодексу України положення нормативно-правових актів застосовується в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, Закону України «Про Державний бюджет України».

Водночас боржником - Управлінням Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси надано перерахунок недоплаченої суми, яка складає 142 603,10 грн.

Заявник вважає, що рішення суду боржником виконано частково, а саме : в частині зобов'язання здійснення перерахунку. В іншій частині рішення суду не виконано і виконання рішення не може бути проведено без участі боржника.

У зв'язку з неможливістю виконання рішення суду та для повного і фактичного його виконання Заявник просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення від 12 грудня 2011 року щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії по інвалідності та додаткової пенсії та провести відповідні виплати з 01.06.2008 року по 22.07.2011 року на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси боргу по перерахунку в розмірі 142 603,10 грн.

Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси надало письмові заперечення, посилаючись на те, що судове рішення ним виконано, що виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснена за наявності відповідного фінансування з державного бюджету України, рішення про стягнення конкретних сум по даній справі відсутнє.

Сторони надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухав пояснення сторін, дійшов висновку про відмову в задоволенні подання..

Встановлено, що 28 липня 2014 року на примусове виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області надійшла заява ОСОБА_2, про примусове виконання виконавчого листа № 2-А-11576/2011, виданого 16.07.2014 року Суворовським районним судом міста Одеси про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії по інвалідності та додаткової пенсії з урахуванням ст.ст. 49, 50, Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсій страхування" та провести відповідні виплати з 01.06.2008 року по 22.07.2011 року (а.с.6).

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого № 44197098 від 30.07.2014 року (а.с.5).

Рішенням суду по справі №2- а-11576/11 від 12.12.2011 зобов'язано Управління здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії по інвалідності та додаткової пенсії з урахуванням ст. ст. 49, 50 та ч. 4 ст. 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати з 01.06.2008 по 22.07.2011 року.

Управлінням здійснено ОСОБА_2 перерахунок пенсії з 01.06.2008 по 22.07.2011 роки відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та нарахована доплата у розмірі 142 603,10 грн.

Таким чином, покладені судом зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 виконані управлінням Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси в порядку встановленого судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на управління Фонду.

Виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснена за наявності відповідного фінансування з державного бюджету України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з Конституцією України Державний бюджет України і бюджетна система України встановлюється виключно законами (пункт 1 частини 2 статті 92). Такими законами є закони України про Державний бюджет України на кожний рік. Бюджетний кодекс України.

Відповідно до частини першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь- які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Згідно з частиною другою статгі 72 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Пенсійний фонд України за рахунок коштів Державного бюджету України реалізує бюджетну програму КПКВК 2506020 „Дотація на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за різними пенсійними програмами", згідно з якою Пенсійному фонду виділені бюджетні асигнування для виплати пенсій у розмірах, визначених законодавством.

Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України.

Згідно з пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

В листі Вищого адміністративного суду України від 13.06.2012 № 1483/12/13-12 адресованому головам апеляційних адміністративних судів чітко зазначено, що установивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобов'язати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум. Це правило підлягає застосуванню під час вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України адміністративний позов може містити як вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, так і стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (пункт 2 частини другої статті 162 КАС України).

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За правилами статті 36 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІУ «Про виконавче провадження», частини першої статті 263 КАС України відстрочка і розстрочка виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення можливе лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо).

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Звертаючись до суду про зміну способу і порядку виконання судового рішення, Заявник посилався на неможливість накладення арешту на кошти боржника та проводити примусове списання коштів.

Зазначені обставини не дають підстав для задоволення заяви, адже способи виконання рішення суду слід визначати через ті заходи, які вживаються за для досягнення мети захисту порушених прав та свобод осіб і їх ,;Ч

Основні заходи примусового виконання рішень наведені у статті Закону № 606-ХІУ. Зокрема, до таких відносяться: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі,у якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; інші заходи, передбачені виконанням.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання судових рішень, суд вправі змінити встановлені ним або законом способи і порядок на інші, передбачені законодавством. Проте, суд не може встановити новий спосіб захисту порушеного права, його дії щодо зміни чи встановлення способу і порядку виконання повинні бути спрямовані лише на забезпечення виконання резолютивної частини рішення, відповідати його меті, не спотворювати його змісту.

Як зазначалося вище, єдиною підставою, в тому числі для встановлення способу і порядку виконання рішення, є наявність обставин, що ускладнюють його виконання. Проте ці обставини об'єднуються їх об'єктивним та надзвичайним характером, незалежністю від настання та перебігу волі боржника, причинним зв'язком між настанням цих обставин та ускладненням виконання рішення.

У справі № К/800/14376/14 Вищим Адміністративним Судом України 24 грудня 2014 року прийнята ухвала, якою зазначено, що суд прийняв рішення про зобов'язання УПФ здійснити перерахунок та виплатити пенсію по інвалідності в установленому законом розмірі, що відповідало заявленим у позові вимогам. Розрахунок суми за спірний період судами не здійснювався, тому, змінивши спосіб виконання такої постанови із зобов'язання виплатити зазначену пенсію на стягнення конкретної суми цієї пенсії, суд змінив постанову по суті, вийшовши при цьому за межі позовних вимог та вирішивши питання, що не були предметом дослідження судами всіх інстанцій при розгляді справи.

Таким чином, зміна на підставі статті 263 КАС способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання органу УГІФ здійснити виплату із зобов'язання на стягнення такої виплати є незаконною.

Саме до такого висновку зводиться правова позиція, висловлена Верховним Судом України у постанові від 11 листопада 2014 року (справа №21-394а14), яка згідно зі статтею 244-2 КАС України, є обов'язковою для суддів при прийнятті рішень в подібних справах.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відмовити про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 76, 99,100,143, 160 - 163, 229,244-2,263,Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 287-294 КУпАП України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя-