Справа № 820/18854/14
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 р. Справа № 820/18854/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

представника позивача - Ляшенко Ю.О.,

представника відповідача - Кізілова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттіка-2007" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2014р. по справі № 820/18854/14

за позовом Західної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттіка-2007"

про накладення адміністративного арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Західна об'єднана Державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттіка-2007", в якому просив суд накласти адміністративний арешт на кошти відкритих банківських рахунків ТОВ "Аттіка-2007" (), а саме: у банку АТ "ОТП Банк", МФО 300528 - №3114, №3114, №3114; у банку ПАТ ""Марфін Банк", МФО 328168 - №1; у банку ПАТ "Мегабанк", Харків, МФО 351629 - №, №.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 року позовні вимоги було задоволено.

Накладено адміністративний арешт на кошти відкритих банківських рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Аттіка-2007" (61052, м. Харків, вул. Суздальські ряди, буд. 12, ), а саме: у банку АТ "ОТП Банк МФО 300528 - № 3114, № 3114, №3114; у банку ПАТ "МАРФІН БАНК МФО 328168 - № 1; у банку ПАТ "МЕГАБАНК", м. Харків МФО 351629 - № , № .

Відповідач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ТОВ "Аттіка-2007" () перебуває на обліку в Західній ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області як платник податків.

З метою здійснення контролю за дотриманням суб'єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, виробництва та обігу підакцизних товарів наказом ГУ Міндоходів у Харківській області від 08.10.2014 року № 359 позивачем була призначена фактична перевірка ТОВ "Аттіка-2007".

Так, згідно з наказом ГУ Міндоходів у Харківській області від 08.10.2014 року № 359 та направленням на перевірку від 24 жовтня 2014 року № 4259 та № 4258 головним державним ревізором-інспектором Капінос А.В. та головним державним ревізором-інспектором Спіциним В.В. здійснено вихід 28 жовтня 2014 року об 11:55 годині за юридичною адресою ТОВ "АТТІКА-2007", однак представник ТОВ "Аттіка-2007" відмовив у допуску посадовим особам, про що складено акт недопуску до проведення фактичної перевірки від 28.10.2014 року №35/223/34630835.

На підставі викладеного позивач звернувся до суду із позовом про накладення адміністративного арешту на кошти відповідача.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що податковий орган діяв правомірно, а тому є правові підстави для накладення адміністративного арешту на кошти ТОВ "Аттіка-2007".

Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на такі обставини.

Визначення адміністративного арешту як виняткового способу забезпечення виконання обов'язків платника податків, наведене в пункті 94.1 статті 94 Податкового кодексу України, за своїм змістом однаково охоплює як арешт коштів, так і арешт іншого майна.

Отже, норми статті 94 Податкового кодексу України регулюють застосування будь-якого адміністративного арешту незалежно від предмета такого арешту.

Відповідно до п.п.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Колегією суддів встановлено, що відповідач не допустив податковий орган до проведення фактичної перевірки, про що складено акт від 28.10.2014 року №35/223/34630835.

Чинне законодавство послідовно розмежовує порядок накладення адміністративного арешту на майно платника податків, відмінне від коштів, та арешту коштів платника податків.

Так, адміністративний арешт майна платника податків відповідно до пункту 94.10 статті 94 Податкового кодексу України накладається за рішенням керівника органу державної податкової служби, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Натомість арешт коштів на рахунку платника податків відповідно до абзацу 2 підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду. Жодного рішення податковий орган в такому разі не приймає.

Відповідно до п.7.3 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 року №568, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 року за № 1839/24371 (далі - Порядок №568), для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган доходів і зборів подає до суду позовну заяву в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до п.п.94.19.1 п.94.19 ст.94 ПК України припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв'язку з відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням керівника податкового органу від 30.10.2014 року було застосовано умовний арешт до ТОВ "Аттіка-2007", а тому податковий орган протягом 24 годин після прийняття зазначеного рішення мав звернутися до суду з метою підтвердження його обґрунтованості.

Колегією суддів встановлено, що позивач із поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків до суду не звертався, а тому, в силу положень ст.94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків є припиненим.

Крім того, податковий орган звернувся із позовом про адміністративний арешт коштів відповідача лише 28.11.2014 року, у той час, як рішення про умовний арешт майна ТОВ "Аттіка-2007" було прийнято 30.10.2014 року, що є порушенням Порядку №568.

Таким чином, на підставі наведених вище норм колегія суддів приходить до висновку, що податковий орган діяв неправомірно та не у спосіб, встановлений законодавством, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови порушені норми матеріального та процесуального права, а тому постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову відповідно до вимог статті 202 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттіка-2007" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2014р. по справі № 820/18854/14 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Західної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттіка-2007" про накладення адміністративного арешту - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.
Повний текст постанови виготовлений 16.02.2015 р.