Справа № 818/3505/14
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2015 р. Справа № 818/3505/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСВІТ-7" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2014 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСВІТ-7" про стягнення податкової заборгованості,

У с т а н о в и л:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30.12.2014 року задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСВІТ-7" про стягнення податкової заборгованості.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДСВІТ-7" подано апеляційну скаргу, до якої додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС, а саме, до апеляційної скарги апелянтом не додано документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розміру від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заяви чи скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Отже, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до апеляційного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСВІТ-7" повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 2383,89 грн. (238 389,32 х 0,02 : 2), а не 243,60 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону) в апеляційній скарзі не наведені.

Таким чином, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСВІТ-7" слід залишити без руху, надав апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги - надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 826,50 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСВІТ-7" залишити без руху, надав апелянту строк - 5 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала документу про сплату судового збору (банківські реквізити - отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк ГУДКУ у Харківській області, рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173) в розмірі 2140 грн. 29 коп.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "БУДСВІТ-7", що відповідно до положень ч. 3 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Спаскін О.А.