overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/14571/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Київ К/800/68149/14

номер справи першої інстанції № 820/14571/14

номер справи апеляційної інстанції № 820/14571/14

Позивач: Харківський національний університет ім. В.Н. Каразіна

Відповідач: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного товариства "Комерційний банк "ПІВДЕНКОМБАНК" Кірієнко А.М.

Третя особа: Національний банк України

про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 січня 2015 року касаційну скаргу Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року залишено без руху.

Враховуючи, що скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали, у Вищого адміністративного суду України відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: Харківський національний університет ім. В.Н. Каразіна відповідач: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПІВДЕНКОМБАНК" Кірієнко А.М., третя особа Національний банк про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити певні дії з Харківського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 820/10596/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Київ К/800/569/15

Позивач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім.Т.Г. Шевченка"

Відповідач: Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про визнання дій протиправними та скасування рішення

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2015 року касаційну скаргу СТОВ "Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року залишено без руху.

Враховуючи, що скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали, у Вищого адміністративного суду України відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення, доводи про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є необгрунтованими.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: СТОВ "Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка" відповідач: Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними та скасування рішення з Харківського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно суддя Н.В. Васильченко
Справа № 127/9658/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Київ К/800/4767/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про визнання дій протиправними та скасування рішення про утримання з пенсії сум переплат,

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено, визнано протиправним та скасовано оскаржуване рішення.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про визнання дій протиправними та скасування рішення про утримання з пенсії сум переплат.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 264/6996/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Київ К/800/4522/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 10 листопада 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 10 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково, зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії з 07.02.2014 по 02.08.2014.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 10 листопада 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 369/12886/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10.02.2015 м. Київ К/800/5156/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 у справі № 369-12886/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада

про визнання дій протиправними (права на отримання земельної ділянки)

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано копії оскаржуваних судових рішень та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 27.02.15 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 344/12847/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/3592/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2014 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року та постановити рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення та в позові відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов задоволено частково.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/4594/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року К/800/66495/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Голубєвої Г.К.

Суддів Блажівської Н.Є.

Ланченко Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2014 року про відкриття провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропан-преміум» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року по справі № 826/4594/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропан-преміум» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2014 року було відкрито провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропан-преміум» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року по справі № 826/4594/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропан-преміум» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.

В зазначеній ухвалі допущено описку, а саме - при її виготовленні, у вступній та резолютивній частинах помилково зазначено: «касаційна скарга Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві» замість «касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропан-преміум».

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

У вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2014 року вважати правильним «касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропан-преміум».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підписГолубєва Г.К.
Судді підпис Блажівська Н.Є.
підпис Ланченко Л.В.
Справа № 826/15969/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

10 лютого 2015 р. К/800/5127/15

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 р., в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/11436/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 лютого 2015 року м. Київ К/800/4576/15

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до частини п’ятої вказаної статті до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Втім, позивачем до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 816/3701/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Київ К/800/4744/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державної служби України з надзвичайних ситуацій на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково, зобов'язано відповідача прийняти рішення про призначення позивачу одноразової грошової допомоги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Державна служба України з надзвичайних ситуацій не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з надзвичайних ситуацій на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга