Справа № 824/3260/14-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/3260/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Маренича І.В.

секретаря судового засідання - Юзька Я.В.

за участю:

представника позивача - Журавльової О.Л.;

представників відповідача - Рачук О.В., Козанюка В.В.;

представника третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМСЕРВІСГРУП» до Чернівецької митниці Міндоходів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІМСЕРВІСГРУП» (далі-Позивач або ТОВ «Хімсервісгруп») звернулося з адміністративним позовом (з урахуванням ухвали про залишення без розгляду в частині позовних вимог від 13 січня 2015 року, а саме щодо стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених коштів в сумі 3097,04 грн.) до Чернівецької митниці Міндоходів (далі-Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення та стягнення коштів.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 29 жовтня 2014 року начальником відділу контролю за класифікацією та кодуванням товарів Чернівецької митниці Міндоходів було прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-409-2014.

Позивач вважає рішення Чернівецької митниці Міндоходів про визначення коду товару № КТ-409-2014 від 29.10.2014 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, просили у його задоволенні відмовити та надали пояснення аналогічні викладеним у запереченнях проти позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, однак надав суду заперечення проти позову в яких просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІМСЕРВІСГРУП» зареєстровано юридичною особою, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07.10.2013 року.

24 квітня 2013 року між TOB «Хімсервісгруп», м. Чернівці, Україна (покупець) та БАСФ СЕ, м. Людвігсхафен, Німеччина (продавець) було укладено договір купівлі-продажу №EMD-2404/2013, що підтверджується матеріалами справи.

За умовами даного договору БАСФ СЕ зобов'язалось поставити, а TOB «Хімсервісгруп» зобов'язалось прийняти та оплатити хімічну продукцію в обсягах, вказаних у рахунках, що виставляються Продавцем на підставі замовлення Покупця, які є невід'ємними частинами договору.

Відповідно до п. 2.5. Договору, Продавець разом із товаром надає Покупцю оригінали та копії наступних документів: рахунок продавця; сертифікат аналізу; паспорт безпеки; пакувальний лист; повідомлення про вивезення товару; сертифікат походження.

ТОВ «Хімсервісгруп» було ввезено на митну територію України та 13.10.2014 року подано Чернівецькій митниці Міндоходів до митного оформлення вантажно-митну декларацію №408040001/2014/014181:

- товар №1 акрилові полімери у первинних формах: інгібітор накипоутворення, диспергуючий агент Sokalan FT CP 10 - 18000 кг (15 пласт. конт. По 1200 кг нетто), який використовується як засіб проти утворення накипу і представляє собою водний розчин поліакрилату натрію (вміст легких сполук (води) - 56 мас.%);

- товар №2 піногасник Breox Premix F9293 - 1000 кг (1 пласт. контейнер по 1000 кг нетто), являє собою неіоногенну поверхнево-активну речовину (поліалкіленгліколі), не розфасовану для роздрібної торгівлі та використовується в якості піногасника в цукровій промисловості, код товару згідно гр.33 ВМД (ставка ввізного мита 2%).

В процесі митного контролю і оформлення Чернівецькою митницею Міндоходів проведено митний огляд товару №2 з метою перевірки відповідностей опису, маркування вантажу, про що складено Акт про взяття проб (зразків) товарів від 13.10.2014 року.

З метою визначення хімічного складу товару №2 для правильності визначення коду товару згідно УКТЗЕД відібрано зразки товару у двох примірниках, які упаковано в два окремих полімерні пакетики під митним забезпеченням 2x408/024, що відображено в Акті про взяття проб (зразків) товарів від 13.10.2014 року.

Дані зразки були направлені на лабораторне експертне дослідження до спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТЗЕД.

З висновку Управлінням експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції №141 від 27.10.2014 року вбачається, що Чернівецькою митницею Міндоходів були поставлені такі завдання, а саме: встановити чи являється товар сумішшю поверхнево-активних речовин чи розчином або дисперсією поверхнево-активних речовин в органічному розчиннику, чи за своїм хімічним складом має інші характеристики, які б давали підставу класифікувати товар як поверхнево-активний засіб товарної підкатегорії .

Дослідженням Управлінням експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції було складено висновок №141 від 27.10.2014 року, з якого слідує, що за результатами проведених досліджень у пробі з маркування піногасник Breox Premix F9293, яка являє собою прозору безбарвну рідину зі специфічним запахом, виявлено: речовину (и) з поверхнево-активними властивостями неіонної природи (сполуки/сполук з вмістом поліглеколевого та довгого аліфатичного ланцюгів, аліфатичних панок, гідроксильної групи/груп - алкоксильованого спирту (ів) тощо) у воді.

Встановлення повного хімічного складу (якісного та кількісного) на даний час унеможливлюється відсутністю відповідної методики дослідження для даного продукту.

Проба відповідає примітці 3а) до групи 34 УКТЗЕД. Визначення відповідності примітці 3б) до групи 34 УКТЗЕД на даний час унеможливлюється відсутністю необхідного обладнання.

Основна сфера використання наданого товару визначається згідно інформації, що надається фірмою-виробником.

29.10.2014 року начальником відділ контролю за класифікацією та кодуванням товарів Чернівецької митниці Міндоходів винесено рішення № КТ-409-2014, відповідно до якого було змінено код та опис задекларованого товару на: « 1. Поверхнево-активний засіб «Breox Premix F9293»- 1000 кг (1 пласт. Контейнер по 1000 кг нетто), що являє собою суміш поверхнево-активних неіоногенних речовин (алкоксильовані жирні спирти, блок співполімери окису етилену та окису пропілену), не розфасований для роздрібної торгівлі, використовується в якості піногасника в цукровій промисловості, компонентів для змащувальних матеріалів та метало оброблюваних рідин», код УКТЗЕД (поверхнево-активний засіб), зі ставкою ввізного мита 6,5%.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з вимогами ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 40 Митного кодексу України визначено, що усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України підлягають митному контролю. Частиною 1 статті 45 цього Кодексу передбачений обов'язок осіб, які переміщують товари і транспортні засоби через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою покладений на митні органи, подавати митним органам документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю.

Відповідно до положень пункту 14 частини 1 статті 1 Митною кодексу України, виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів є митним оформленням.

Згідно статті 72 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається після подання митному органу митної декларації, а також усіх необхідних для здійснення митного контролю та оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню.

За змістом статті 81 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Статтею 88 Митного кодексу України визначено, що на декларанта покладені наступні обов'язки: здійснювати декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред'являти товари і транспорті засоби для митного контролю і митного оформлення; надавати митому органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних процедур; сплатити податки і збори.

Перевірка правильності класифікації згідно з українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності є одним з етапів митного контролю.

Відповідно до статті 313 Митного кодексу України митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Статтею 314 Митного кодексу України передбачено, що з метою встановлення достовірних відомостей про товари та їх відповідності опису класифікаційних групувань УКТЗЕД митні органи можуть вимагати від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та громадян зразки товарів та техніко-технологічну документацію на такі товари для проведення експертизи.

У відповідності зі статтею 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Згідно з п.13 ч.2 ст.11 Митного кодексу України, одним із безпосередніх завдань митних органів щодо здійснення митної справи є ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Законом України "Про митний тариф України" встановлено, що митний тариф є невід'ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Згідно з указом Президента України №466/2002 від 17.05.2002 року "Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів" Україна приєдналась до вказаної системи.

Згідно ст.312 Митного кодексу України, ведення УКТЗЕД передбачає, зокрема, розроблення пояснень та рекомендацій з метою забезпечення однакового тлумачення і застосування УКТЗЕД; поширення інформації про застосування УКТЗЕД.

Статтею 311 МК України передбачено, що УКТЗЕД складається на основі гармонізованої системи опису та кодування товарів. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовуються сьомі-десяті знаки цифрового коду. Структура десятизначного цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД виключає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Отже, визначення коду товару згідно з УКТЗЕД є спеціальним питанням, яке потребує відповідної кваліфікації, тому й віднесене законодавством до компетенції митного органу, а його рішення щодо класифікації товарів є обов'язковим для підприємств і організацій.

Класифікація товарів полягає в їх віднесенні митними органами до класифікаційних угрупувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян (ст.313 МК України).

Згідно Закону України "Про митний тариф України" до товарної позиції 3402 Розділу VI "Продукція хімічної та пов'язаних з нею галузей промисловості" групи 34 "Мило, поверхнево активні органічні речовини, мийні засоби, мастильні матеріали, воски штучні та готові, суміші для чищення або полірування, свічки та аналогічні вироби, пасти для ліплення, пластилін, "стоматологічний віск" і суміші на основі гіпсу для стоматології" віднесено:

- поверхнево-активні органічні речовини (крім мила);

- поверхнево-активні препарати, засоби для прання, миття (включаючи допоміжні мийні засоби) та засоби для чищення із вмістом або без вмісту мила (крім засобів, включених до товарної позиції 3401);

- 340290 - інші;

- - поверхнево-активні засоби.

Згідно п. "а" ст. 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів, що є частиною національного законодавства, Договірна країна зобов'язується стосовно своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також усі примітки до розділів, труп і субпозицій і не змінювати обсяг розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи Отже, дані ТН ЗЕД країни експортера ввезеного товару повинні повністю співпадати з товарними позиціями УКТ ЗЕД країни імпортера. Встановлення іншого коду є порушенням Міжнародної системи опису та кодування товару.

З висновку Управлінням експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції №141 від 27.10.2014 року, вбачається, що за результатами проведених досліджень у пробі з маркування піногасник Breox Premix F9293, яка являє собою прозору безбарвну рідину зі специфічним запахом, виявлено: речовину (и) з поверхнево-активними властивостями неіонної природи (сполуки/сполук з вмістом поліглеколевого та довгого аліфатичного ланцюгів, аліфатичних панок, гідроксильної групи/груп - алкоксильованого спирту (ів) тощо) у воді.

Встановлення повного хімічного складу (якісного та кількісного) на даний час унеможливлюється відсутністю відповідної методики дослідження для даного продукту.

Проба відповідає примітці 3а) до групи 34 УКТЗЕД. Визначення відповідності примітці 3б) до групи 34 УКТЗЕД на даний час унеможливлюється відсутністю необхідного обладнання.

Основна сфера використання наданого товару визначається згідно інформації, що надається фірмою-виробником.

Позивач при митному оформленні товару вказав у митній декларації від 13.10.2014 року саме ті характеристики товару, а також той код товарної позиції (34021300), який був зазначений виробником та експортером товару в усіх товаросупровідних документах, що додавались до митної декларації, а також ті дані, які були вказані в експортній декларації країни експортера ввезеного товару, так як для них застосовуються одні і ті ж правила класифікації для тлумачення та встановлений єдиний обсяг розділів, груп, товарних позицій і субпозицій.

З листа TOB «БАСФ T.O.B.» від 21.11.2014 року вбачається, що піногасник «Бреокс Премікс F9293» виробництва концерну BASF (Німеччина) (далі мовою оригіналу), "представляет собой водный раствор этоксилированного/пропоксилированного вторичного жирного спирта (в форме блок-сополимера етилен- и пропиленоксида). т.е. является неиоиогенным соединением неопределенного химического состава. Бреокс Премикс F9293 обладает свойствами поверхностно-активного вещества и в соответствии с Брюссельской гармонизированной таможенной номенклатурой классифицируется по коду 3402.1300 (органические поверхностно-активные вещества, неионогенные. не для розничной торговли. Бреокс Премикс F9293 не является специально приготовленной смесью поверхностно-активных веществ, не содержит органического растворителя и не включает никаких примесей, кроме примесей технологического характера (следы исходных веществ и возможные продукты неполного протекания реакций), поэтому по группе 340290 классифицирован быть не может. Бреокс Премикс F9293 предназначен для использования в качестве пеногасителя в производстве сахара из сахарной свеклы.".

Отже вказаний матеріал не має широкого спектру галузей застосування, а передбачений для конкретного спектру застосування - в якості піногасника під час виробництва цукру.

У судовому засіданні представником позивача наголошувалось, що у 2013 році Чернівецькою митницею Міндоходів вже проводилось оформлення товару Бреокс Премікс F9293 за кодом і тоді у митного органу не виникало сумнівів щодо правильності класифікації даного товару.

Також представник позивача зазначив, що в 2013 році TOB «Хімсервісгруп», з метою здійснення реалізації товару на території України, отримало висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-03/40809 від 21.05.2013р. стосовно піногасника Бреокс Премікс F9293, в якому також зазначено код товару за УКТЗЕД . Даний висновок дійсний до 20 травня 2018 року.

Суд вважає, що в даному випадку перевіркою не було достовірно встановлений факт порушення норм законодавства в результаті чого 29 жовтня 2014 року начальником відділу контролю за класифікацією та кодуванням товарів Чернівецької митниці Міндоходів було прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-409-2014, а ТОВ «Хімсервісгруп» правильно зазначило у митній декларації від 13.10.2014 року № 408040001/2014/014181 код товару «Бреокс Премікс F9293» як , оскільки даний товар являє собою неіоногенну поверхнево-активну речовину, не розфасовану для роздрібної торгівлі, та використовується в якості піногасника в цукровій промисловості.

Згідно з ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З досліджених в ході судового розгляду справи письмових доказів, пояснень представників сторін, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не довів суду правомірність своїх дій щодо прийняття рішення про визначення коду товару № КТ-409-2014 від 29.10.2014 року, а тому суд вважає, що дії та рішення відповідача суперечать вимогам ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.2,3,6-12,17,18,71,94,157,160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення про визначення коду товару від 29 жовтня 2014 року за № КТ-409-2014 винесене Чернівецькою митницею Міндоходів.

3. Стягнути з Державного бюджету України понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «ХІМСЕРВІСГРУП» судові витрати у сумі 182,70 грн., сплачені згідно квитанції №062610005 від 26 листопада 2014 року.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.В. Маренич

У судовому засіданні 05 лютого 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову виготовлено в повному обсязі 09 лютого 2015 року.