Справа № 569/17301/14-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Панас О.В.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

іменем України

"18" лютого 2015 р. Справа № 569/17301/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "27" листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії з перерахунку коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2014 року визнано неправомірною бездіяльність управління Пенсійного Фонду України у м.Рівне Рівненської області (далі - УПФ) щодо неврахування пільг, при призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_4, передбачених ст. 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», як працівнику інфекційного закладу охорони здоров'я. Зобов'язано УПФ провести перерахунок та виплату з 16 травня 2014 року призначеної ОСОБА_4 пенсії за вислугу років із врахуванням до її трудового стажу періоду роботи на посаді лікаря-дерматовенеролога дитячої консультативної поліклініки КЗ «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради з 01 липня 1994 року по 15 травня 2014 року у подвійному розмірі згідно ст. 60 Закону України " Про пенсійне забезпечення", з урахуванням виплачених сум.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить вказану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 в період з 01.07.1994 року по 15.05.2014 року працювала на посаді лікаря-дерматовенеролога у комунальному закладі «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради, що підтверджується записами у трудовій книжці НОМЕР_1 та довідкою № 517/01-09/14 від 19.05.2014 року виданою КЗ «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради.

16.05.2014 року управлінням Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області ОСОБА_4 призначено пенсію за вислугою років відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". При розрахунку розміру пенсії відповідачем не було зараховано до її страхового стажу в пільговому обчисленні період роботи на посаді лікаря-дерматовенеролога (лист УПФ - а.сп.17).

Приймаючи рішення про задоволення адміністртаивного позову, суд першої інстанції виходив із того, що робота позивача лікарем-дерматовенерологом дитячої консультативної поліклініки безпосередньо пов'язана з лікуванням хворих на інфекційцні захворювання, а тому відноситься до праці у кабінетах інфекційних захворювань та має бути врахована при пільговому обчисленні страхового стажу.

Колегія суддів вважає такий висновок суду обгрунтований, з огляду на наступне.

Згідно із п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Відповідно до ч.1 ст.60 вказаного Закону робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров'я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров'я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров'я, а також у психіатричних закладах охорони здоров'я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» визначено, що лікування хворих на інфекційні хвороби може проводитися в акредитованих у встановленому законодавством порядку державних і комунальних спеціалізованих закладах (відділеннях) охорони здоров'я та клініках наукових установ, а також в акредитованих закладах охорони здоров'я, заснованих у встановленому порядку на приватній власності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 № 909, затверджено Перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота яких дає право на пенсію за вислугу років. Відповідно до розділу 2 «Охорона здоров'я» зазначеного переліку, право на пенсію за вислугу років мають працівники охорони здоров'я, зокрема, лікарі та середній медичний персонал (незалежно від найменування посад) які працюють в закладах та установах охорони здоров'я, а саме в : лікарняних закладах, лікувально-профілактичних закладах особливого типу, лікувально-трудових профілакторіях, амбулаторно- поліклінічних закладах, закладах швидкої та невідкладної медичної допомоги, закладах переливання крові, закладах охорони материнства і дитинства, санаторно- курортних закладах, установах з проведення лабораторних та інструментальних досліджень і випробувань Держсанепідемслужби (щодо працівників, які не є державними службовцями) та діагностичнх центрах.

Спільним листом від 29.12.2005 Міністерства охорони здоров'я України (далі - МОЗ) №10.01.09/2606, Міністерства праці та соціальної політики України №625/01/15-05/039-6 та Пенсійного фонду України №16918/02-20, надано роз'яснення щодо зарахування до стажу роботи у подвійному розмірі час роботи у протитуберкульозних, психоневрологічних кабінетах, психоневрологічних відділеннях, а також у кабінетах інфекційних захворювань.

Відповідно до наказу МОЗ від 19.07.1995 №133 «Про затвердження Переліку особливо небезпечних інфекційних, паразитарних хвороб людини і носійства збудників цих хвороб» сифіліс, гонорея, трихофісія, мікроспорія, фавус відносяться до небезпечних інфекційних хвороб; короста та демодекоз до групи акарози, паразитних хвороб.

Згідно довідки КЗ «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради № 517/01-09/14 від 19.05.2014 року ОСОБА_4 в період з 01.07.1994 р. по 15.05.2014 р. працювала на посаді лікаря-дерматовенеролога дитячої консультативної поліклініки, проводила прийом та призначала лікування хворим на коросту, демодекоз, трихофітію, мікроскопію, гонорею, трихомоніаз, консультувала хворих на сифіліс.

За вказаний період її посадовий оклад підвищувався на 15% за шкідливі і важкі умови праці на підставі наказу Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров'я України від 05.10.2005р №308/519. Зазначене підтверджується листом КЗ «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради від 25.09.2014 р. № 966/01-09/14.

Як вбачається із матеріалів справи, робота позивача на посаді лікаря-дерматовенеролога безпосередньо пов'язана з лікуванням хворих на патології, зазначені у Переліку, затвердженого наказом МОЗ від 19.07.1995 №133, а отже відноситься до праці у кабінетах інфекційних захворювань.

Крім цього, листом МОЗ від 15.02.2006 №10.03.68/286 Пенсійному фонду України роз'яснено, що робота медичних працівників у шкірно-венерологічних диспансерах, відділеннях, кабінетах, палатах, які працюють з хворими на небезпечні інфекційні хвороби повинна зараховуватися до стажу їх роботи у подвійному розмірі.

З огляду на викладене, вірним є висновок суду першої інстанції, що позивач має право на зарахування до стажу роботи для призначення пенсії роботу на посаді лікаря-дерматовенеролога у комунальному закладі «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради у подвійному розмірі.

Суд першої інстанції дослідив представлені докази, надав їм належну правову оцінку, з'ясував обставини, що мають значення для вирішення справи та зробив обгрутнований висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "27" листопада 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

- ,