Справа № 810/574/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2015 року № 810/574/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаетон-Буд» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаетон-Буд» про стягнення заборгованості у сумі 599080,13 грн..

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В обгрунтування доводів щодо узгодження податкового боргу, позивач посилається на податкову вимогу від 27.11.2014 № 4644-25.

На підтвердження надіслання відповідачеві зазначеної податкової вимоги позивачем надано суду копію поштового конверту, згідно якого кореспонденція направлялася Товариству з обмеженою відповідальністю «Фаетон-Буд» на адресу: вул. Бударіна, буд. 5, кв. 143, м. Київ, 03179. Проте, в адміністративному позові та Акті перевірки, який додано до позоної заяви місцезнаходження відповідача вказано: вул. Богдана Хмельницького, буд. 98, кв. 6, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08150. Саме ця адреса підприємства міститься і у витязі з ЄДРПОУ від 23.01.2015, який додано до позовної заяви.

Отже, податкова вимога надсилались відповідачеві не за юридичною адресою. При цьому, податковим органом не зазначено у позовній заяві мотивів з яких податкова вимога була надіслана за такою адресою.

Крім того, відповідно до податкової вимоги від 27.11.2014 № 4644-25 сума заборгованості по податку на додану вартість становить 25934,03 грн. Однак, в адміністративному позові позивач просить суд стягнути 599080,13 грн. з них: 300338,59 грн. з податку на прибуток та 298741,54 грн. з податку на додану вартість, які визначені, зокрема, на підставі податкових повідомлень-рішень від 12.04.2013 № та від 12.04.2013 № . Водночас, вказані суми не визначені у податковій вимозі від 27.11.2014 № 4644-25, яка прийнята вже після прийняття даних податкових повідомлень-рішень.

Дані обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а саме статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду належних доказів надіслання відповідачеві податкової вимоги від 27.11.2014 № 4644-25 за адресою реєстрації підприємства, або надання суду відомостей із відповідними даказами за яких причин вказані документи не можуть бути надані суду, а також письмових пояснень із відповідними доказами відсутності сум, які визначені у податкових повідомлення-рішеннях від 12.04.2013 № та від 12.04.2013 № з податку на додану вартість та податку на прибуток.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтею 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаетон-Буд» про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 11 березня 2015 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г.В.