Справа № 808/6551/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 лютого 2015 року Справа № 808/6551/14 провадження ДО/808/331/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Заступника прокурора Донецької області до Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області, голови Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області Поповича Володимира Прокоповича, Відділу Держземагентства у Першотравневому районі Донецької області, начальника Відділу Держземагентства у Першотравневому районі Донецької області Джансиза Миколи Івановича, Державного реєстратора реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції Будика Костянтина Івановича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії, та вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження по даній справі,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Заступника прокурора Донецької області (далі - позивач) до Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області (далі - відповідач 1), голови Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області Поповича Володимира Прокоповича (далі - відповідач 2), Відділу Держземагентства у Першотравневому районі Донецької області (далі - відповідач 3), начальника Відділу Держземагентства у Першотравневому районі Донецької області Джансиза Миколи Івановича (далі - відповідач 4), Державного реєстратора реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції Будика Костянтина Івановича (далі - відповідач 5), третя особа - ОСОБА_4, в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

визнати незаконними дії відповідача 4 при видачі висновку №645 від 16.04.2014 про можливість надання земельної ділянки у власність та погодження проекту землеустрою щодо надання земельної ділянки площею 0,0358 га, кадастровий номер :02:000:3850 ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства у АДРЕСА_1;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №6/30-1854 від 18.04.2014 про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0358 га, кадастровий номер :02:000:3850 ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства у АДРЕСА_1;

визнати незаконними дії відповідача 2 в частині не звернення до суду щодо визнання незаконним висновку відповідача 3 №645 від 16.04.2014, невжиття заходів щодо зупинення рішення відповідача 1 та підписання рішення відповідача 1 №6/30-1854 від 18.04.2014 про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0358 га кадастровий номер :02:000:3850 для ведення особистого селянського господарства у АДРЕСА_1;

скасувати рішення відповідача 5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 12821373 від 05.05.2014 про право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:3850, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису №5544735 від 25.04.2014);

зобов'язати відповідача 3 виключити з Державного земельного кадастру відомості щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:3850.

В порядку ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю по справі - Недашківську К.М.

Через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою від 07.10.2014 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову до 05.11.2014.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позову.

Ухвалою судді від 07.11.2014 відкрито провадження у справі, судове засідання призначене на 03.12.2014.

У судове засідання 03.12.2014 представники сторін не прибули.

Ухвалою від 03.12.2014 судовий розгляд був відкладений на 13.01.2015.

У судове засідання 13.01.2015 представники сторін не прибули.

Ухвалою від 13.01.2015 провадження у справі було зупинене до 24.02.2015, судове засідання призначене на 24.02.2015 на 10-00 год.

24.02.2015 у зв'язку з закінченням повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду Недашківської К.М., через переведення на посаду судді Рівненського окружного адміністративного суду, у порядку встановленому ст. 15-1 КАС України, було проведено перерозподіл даної справи.

Частиною другою статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

24 лютого 2015 року адміністративна справа №808/9432/14 передана на розгляд судді Киселю Р.В.

Ухвалою від 24.02.2015 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 24.02.2015.

У судове засідання 24.02.2015 представники сторін не прибули.

24.02.2015 від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтована необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, суд не здійснював фіксацію судового засідання технічними засобами.

Вирішуючи клопотання позивача суд виходить з наступного.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування позиції сторін.

Таким чином, суд визнає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В зв'язку з наведеним суд визнає за можливе зупинити провадження у справі до 25 березня 2015 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №808/6551/14 за позовом Заступника прокурора Донецької області до Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області, голови Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області Поповича Володимира Прокоповича, Відділу Держземагентства у Першотравневому районі Донецької області, начальника Відділу Держземагентства у Першотравневому районі Донецької області Джансиза Миколи Івановича, Державного реєстратора реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції Будика Костянтина Івановича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії до 25 березня 2014 року 12:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль