Справа № 357/505/15-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/505/15-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Кириченко Д. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду № 4 справу за адміністративним позовом Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, про визнання протиправними дії та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 19.10.2015 року мотивуючи тим, що 12.11.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Черток О.Ф., на підставі виконавчого листа № 6- а/357/73/14 від 10.09.2014 року, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 45583357 про зобов'язання виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області прийняти документи ОСОБА_2, оформити довідку ( додаток 7) та направити подання до Київської обласної державної адміністрації для вирішення питання щодо видачі ОСОБА_2 посвідчення потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, яка надійшла до виконавчого комітету 01.12.2014 року. Для виконання рішення суду , а саме для оформлення довідки ( додаток 7) та формування подання ОСОБА_2 було запропоновано надати рішення суду яке набрало законної сили, заяву про видачу відповідного посвідчення, фото розміром 3*4, копії паспорта та трудової книжки. 12.01.2015 року до виконавчого комітету надійшла постанова про накладення штрафу від 09.12.2014 року, винесена державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Черток О.Ф., якою встановлено, що боржником не виконано рішення суду у встановлений строк та накладено штраф у розмірі 680 грн. Також, 12.01.2015 року надійшла вимога державного виконавця від 10.12.2014 року за № 10147, якою зобов'язано боржника у 7 денний термін з дня отримання вимоги виконати судове рішення. Державним виконавцем, в порушення вимог ст.ст.11,75 Закону України «Про виконавче провадження», було накладено штраф на боржника без проведення перевірки виконання ним рішення суду. Вимога державного виконавця датована 10.12.2014 року фактично після винесення постанови про накладення штрафу від 09.12.2014 року. Дана постанова є передчасною, протиправною та підлягає скасуванню оскільки рішення суду було виконано у строк визначений державним виконавцем. Так, 08.12.2014 року ОСОБА_2 було повідомлено про те, що на виконання рішення суду їй необхідно подати заяву та необхідні документи, 30.12.2014 року вона надала до виконавчого комітету документи на підставі яких було оформлено довідку ( додаток 7) та сформовано подання, які будуть подані до Київської обласної державної адміністрації 21.01.2015 року згідно графіку прийому. Позивач просить визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області щодо накладення на виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області штрафу постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Черток О.Ф. від 10.12.2014 року ВП № 45583357; скасувати постанову про накладення штрафу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 09.12.2014 року ВП № 45583357 та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Представники позивача, за довіреністю у справі, Середніцька Світлана Петрівна та Терещук Юлія Вікторівна в судовому засіданні позов підтримала та просили визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 09.12.2014 року ВП № 45583357 про накладення штрафу на Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій,

передбачених цим Законом. Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. ( ст.31 Закону України «Про виконавче провадження»).

Ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що після, відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 3 цієї статті, у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання /повідомлення/ правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу /посадової особи/, що його видав.

12.11.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Черток О.Ф., на підставі виконавчого листа № 6- а/357/73/14 від 10.09.2014 року, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 45583357 про зобов'язання виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області прийняти документи ОСОБА_2, оформити довідку ( додаток 7) та направити подання до Київської обласної державної адміністрації для вирішення питання щодо видачі ОСОБА_2 посвідчення потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії. Боржник, виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, отримав дану постанову 01.12.2014 року. ( а.с.9).

08.12.2014 року виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, на виконання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження направив лист ОСОБА_2 з пропозицією надати рішення суду, яке набрало законної сили, заяву про видачу відповідного посвідчення, фото розміром 3*4, копії паспорта та трудової книжки. 30.12.2014 року ОСОБА_2 надала до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, запропоновані документи. ( а.с.10).

30.12.2014 року виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області було оформлено довідку ( додаток 7) та сформовано подання до Київської обласної державної адміністрації.

На час розгляду справи представником позивача було надано копію посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працював на території зони посиленого радіоекологічного контролю серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, видане 30.12.2014 року. ( а.с.23).

09.12.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Черток О.Ф. винесено постанову про накладення штрафу на виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області за невиконання рішення суду на підставі виконавчого листа № 6- а/357/73/14 від 10.09.2014 року, яка була отримана боржником 12.01.2015 року ( а.с.7).

12.01.2015 року до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області надійшла вимога державного виконавця від 10.12.2014 року за № 10147, якою зобов'язано боржника у 7 денний термін з дня отримання вимоги виконати судове рішення. ( а.с.8).

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідача, відповідно до п.5 ч. 5 ст. 107 КАС було зобов'язано надати до суду, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, з приводу яких подано позов.

Даючи оцінку встановленим обставина та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що державним виконавцем, в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», було накладено штраф на боржника без належного направлення постанови про відкриття виконавчого провадження та проведення перевірки виконання боржником рішення суду в добровільному порядку у визначений строк. Крім того, відповідач не надав до суду заперечень проти позову та матеріалів що були бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення про накладення штрафу на боржника, в тому числі матеріали виконавчого провадження, отже фактично позов визнав.

Відповідно до ст.94 КАС України, Закону України «Про судовий збір» судові витрати Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради в розмірі 73,08 грн. компенсуються з Державного бюджету України, оскільки відповідач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.2, 7,11,17 - 21, 70, 71, 94, 159-163, 181, 186, 257 КАС України, ст. ст.11,25,31,75 Закону України «Про виконавче провадження, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 09.12.2014 року ВП № 45583357 про накладення штрафу на Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області.

Судові витрати Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області в розмірі 73 грн. 08 коп. компенсувати з Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. В. Бондаренко