Справа № 815/1125/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1125/15
УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Біляївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Біляївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в якій позивач просить:

-витребувати у ГУ МВС України в Одеській області та Біляївському РВ ГУМАВ України в Одеській області особову справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, всі матеріали службового розслідування за наказом Головного управління МВС України в Одеській області №75 від 13.01.2015р.; атестаційний лист та всі інші докази, що стосуються позовних вимог;

-витребувати у ГУ МВС України в Одеській області та Біляївському РВ ГУМВС України в Одеській належним чином завірені копії: наказу ГУ МВС України в Одеській області №4286 щодо проведення на території Одеської області профілактичної операції «Візит»; доручення керівництва Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області №2 від 08.01.2015р. щодо проведення профілактичних заходів на території Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області; внутрішнього розпорядку дня Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області; наказу Головного управління МВС України в Одеській області №75 від 13.01.2015р.; наказу начальника Головного управління МВС України в Одеській області №48 о/с від 23.01.2015р. «по особовому складу»; Типового положення про слідчий відділ (відділення) міського, районного, лінійного управління (відділу) головного управління, управління МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на транспорті затвердженого Наказом МВС України 09.08.2012 « 686; інструкції з організації діяльності органів досудового розслідування МВС України затвердженого Наказом МВС України 09.08.2012 №686; рішення начальника ГУМВС України в Одеській області Катеринчука І.П., щодо перенесення робочих днів у 2015 році; функціональних обов"язків начальника Біляївського РВ (з обслуговування Біляївсьокого району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області Драгана О.В.; функціональних обов"язків заступника начальника СВ Біляївсьокого РВ (з обслуговування Біляївсьокого району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області Кривошеєнко І.Г.; функціональних обов"язків начальника Усатівського ВМ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївсьокого району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області;

-визнати протиправними дії та скасувати рішення керівництва Біляївського РВ (з обслуговування Біляївсьокого району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області щодо залучення 09.01.2015 року працівників слідчого відділення в проведенні профілактичних заходів на території Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області;

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління МВС України в Одеській області №75 від 13.01.2015р. в частині звільнення слідчого відділення Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, з органів внутрішніх справ;

-визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління МВС України в Одеській області №48 о/с від 23.01.2015р. «по особовому складу» в частині звільнення лейтенанта міліції ОСОБА_1 з посади слідчого відділення Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області у запас Збройних Сил;

-поновити ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ на посаді слідчого відділення Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з урахуванням нарахованих загальнообов"язкових страхових внесків в фонди державного соціального страхування, які підлягають утриманню при виплаті грошового забезпечення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 105, 106 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві має зазначатися зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, виходячи з вимог ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Зі змісту наведених норм законодавства випливає, що умовою виникнення у особи права на звернення до суду з адміністративним позовом є наявність її порушеного права, свободи або інтересу.

Проте позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивач звертається до суду з вимогами про витребування доказів, що не відповідає приписам ст. 106 КАС України. Разом з цим суд зазначає, що відповідно до приписів ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Згідно приписів ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до приписів ч. 1,3 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Проте, позивач не звертається до суду з жодними клопотаннями, у зв'язку з чим позивачу необхідно визначитись з позовними вимогами, або при наявності заявити відповідні клопотання до суду згідно вказаних вище приписів КАС України.

Крім того, вимога позивача про визнання протиправними дій та скасування рішення керівництва Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області щодо залучення 09.01.2015 року працівників слідчого відділення в проведенні профілактичних заходів на території Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області є не конкретною, оскільки позивач не зазначає: яку посадову особу позивач має на увазі під «керівництвом»?, та яке рішення? (дата, номер, ким ухвалене) - підлягає скасуванню на думку позивача, а також в чому полягає протиправність дій?, та які конкретно дії і кого ? позивач просить визнати протиправними?.

Так само, позивачу необхідно визначитись щодо позивної вимоги про поновлення ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ на посаді слідчого відділення Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу з урахуванням нарахованих загальнообов'язкових страхових внесків в фонди державного соціального страхування, які підлягають утриманню при виплаті грошового забезпечення в частині вимоги щодо «з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу»?, оскільки відповідно до приписів п.4 ст.105 КАС України позивач може звернутись до суду з вимогою про стягнення з суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві має зазначатися зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 105, 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Біляївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову та доказів відповідно до вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.3, 6, 105, 106, 108, 109, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Біляївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 10.03.2015 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Корой

10.03.15