Справа № 810/84/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року м.Київ 810/84/15

15:49

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання Волощук Л.В.,

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача - не з'явились,

від третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4

до Яготинської районної державної адміністрації Київської області

третя особа: ОСОБА_5

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_4 з позовом до Яготинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування розпорядження № 156 від 24.07.2014 "Про скасування розпорядження Яготинської районної державної адміністрації від 22.12.2008 № 612".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є орендарем земельних ділянок загальною площею 150,9415 га, які були надані йому в користування для ведення фермерського господарства за межами населеного пункту в адміністративних межах Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області.

Вказані земльні ділянки на підставі розпорядження Яготинської районної державної адміністрації Київської області від 22.12.2008 № 612 «Про затвердження звіту про наявність земель та розподіл їх по власникам землі, землекористувачах, угіддях та видах економічної діяльності станом на 01.01.2009» (далі - розпорядження № 612) були віднесені до земель запасу відповідних рад.

Однак, 24.07.2014 розпорядженням Яготинської районної державної адміністрації Київської області № 156 «Про скасування розпорядження Яготинської районної державної адміністрації від 22.12.2008 року № 612» (далі - розпорядження № 156) розпорядження № 612 було скасовано.

Вважаючи розпорядження № 156 таким, що прийнято з перевищенням повноважень головою Яготинської районної державної адміністрації Київської області, без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для ОСОБА_4 та цілями, на досягнення яких спрямоване розпорядження № 156, а також без врахування всіх обставин, що мають значення при скасуванні розпорядження № 612, позивач просив суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Яготинської районної державної адміністрації Київської області № 156 від 24.07.2014.

У судове засідання 16.02.2015 з'явились представники позивача, які підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Уповноважені представники відповідача у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 964.

Представник третьої особи ОСОБА_5 проти позову заперечував та зазначив, що оскаржуване позивачем розпорядження № 156 є правомірним, оскільки було прийнято Яготинською РДА у зв'язку із добровільним виконанням постанови Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_5 до Яготинської районної державної адміністрації про визнання протиправним скасування розпорядження Яготинської районної державної адміністрації Київської області № 612 від 22.12.2008 та зобов'язання вчинити дії. Крім того, прийняте Яготинською РДА розпорядження № 516 «Про скасування розпорядження Яготинської державної адміністрації від 22.12.2008 року № 612» жодним чином не порушує права позивача, оскільки розпорядження № 612 є скасованим постановою суду 19.03.2014, яке набрало законної сили 15.10.2014.

Таким чином, на думку представника третьої особи підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 22.12.2008 Яготинською РДА Київської області прийнято розпорядження № 612 «Про затвердження звіту про наявність земель та розподіл їх по власникам землі, землекористувачах, угіддях та видах економічної діяльності станом на 01.01.2009» відповідно до якого землі сумісного використання сільськогосподарських підприємств віднесено до земель запасу відповідних рад (а.с.8-11).

20.07.2013 між позивачем та Головним управлінням Держземагенства у Київській області укладено договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :03:005:0001 та :03:009:0002 відповідно до яких ОСОБА_4 було передано у строкове платне користування вказані земельні ділянку для ведення фермерського господарства (землі сільськогосподарського призначення) за межами населеного пункту в адміністративних межах Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області (а.с.12-17, 22-27).

Згідно з Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за ОСОБА_4 зареєстровано право оренди земельної ділянки загальною площею 108,3585 га (кадастровий номер :03:005:0001) та земельної ділянки загальною площею 42,5830 га (кадастровий номер :03:005:0002) для ведення фермерського господарства строком на сім років (а.с. 18-21, 28-31).

19.03.2014 Київським окружним адміністративним судом прийнято рішення в адміністративній справі № 810/6685/13-а за позовом ОСОБА_5 до Яготинської районної державної адміністрації про визнання протиправним скасування розпорядження Яготинської районної державної адміністрації Київської області № 612 від 22.12.2008 та зобов'язання вчинити дії. Зазначеним рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено, розпорядження Яготинської районної державної адміністрації Київської області № 612 від 22.12.2008 визнано протиправним та скасовано. Зобов'язано Яготинську районну державну адміністрацію Київської області провести необхідні дії по внесенню відповідних змін до звітів про наявність та розподіл земель у зв'язку зі скасуванням Яготинської районної державної адміністрації Київської області № 612 від 22.12.2008 р.

Згідно з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду рішення Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 810/6685/13-а набрало законної сили 15.10.2014.

На виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 в адміністративній справі № 810/6685/13-а Яготинською РДА 24.07.2014 прийнято розпорядження № 156 «Про скасування розпорядження Яготинської районної державної адміністрації від 22.12.2008 року № 612», яким було скасовано розпорядження Яготинської РДА від 22.12.2008 року № 612.

Оскільки позивач вважає, що внаслідок прийняття розпорядження № 156 можуть бути порушені права позивача, а саме, право оренди земельних ділянок, адже на підставі вказаного розпорядження договори, укладені позивачем можуть бути визнані недійсними, він звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає про таке.

Згідно з частиною 3 статті 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» розпорядження голови державної адміністрації, які суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

В рішенні Конституційного суду України від 16.04.2009 у справі № 7-рп/2009 зазначено, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Як вбачається зі змісту спірного розпорядження від 24.07.2014 № 156 воно було прийнято на виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 у справі № 810/6685/13-а. Тобто, відповідачем фактично у добровільному порядку було виконано рішення суду. Про це, зокрема, зазначено і в листі Київської обласної державної адміністрації від 18.12.2014 № 13.3763.2.

Як встановлено судом, розпорядження Яготинської РДА від 22.12.2008 року № 612 «Про затвердження звіту про наявність земель та розподіл їх по власникам землі, землекористувачах, угіддях та видах економічної діяльності станом на 01.01.2009» було скасовано постановою Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 в адміністративній справі № 810/6685/13-а. Зазначене рішення суду набрало законної сили 15.10.2014.

У свою чергу, відповідач також прийняв рішення у формі розпорядження про скасування розпорядження Яготинської районнної державної адміністрації від 22.12.2008 № 612. Це означає, що повторне скасування відповідачем розпорядження Яготинської РДА від 22.12.2008 року № 612 не призвело до порушення прав позивача, адже в наслідок його прийняття жодних змін не відбулось, з огляду на те, що розпорядження від 22.12.2008 № 612 було скасовано судом і є нечинним.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем не було доведено суду, які саме права позивача спірним розпорядженням № 156 порушені, адже будь-яких доказів на підтвердження тих обставин, що відповідачем вчиняються дії щодо розірвання договорів оренди укладених між позивачем та Головним управлінням Держземагенства у Київській області саме на підставі розпорядження № 156 суду надано не було.

Отже, розпорядження Яготинської РДА від 24.07.2014 № 156 «Про скасування розпорядження Яготинської державної адміністрації від 22.12.2008 року № 612» жодним чином не порушує прав та законних інтересів позивача, оскільки розпорядження № 612 скасовано в судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підстави для визнання протипвраним та скасування розпорядження Яготинської РДА від 24.07.2014 № 156 «Про скасування розпорядження Яготинської районної державної адміністрації від 22.12.2008 року № 612» відсутні.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панова Г. В.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 23 лютого 2015 р.