Справа № 157/147/15-а
Суддя: Гончарук О. Н.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/147/15-а
Провадження №2-а/157/11/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря - Раковець Р.М.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу з облуговування стаціонарного поста №3 роти ДПС ВДАІ УМВС України у Волинській області Карасюка Олександра Миколайовича про визнання дій відповідача неправомірними, про скасування його постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

У поданому до суду адміністративному позові позивач зазначає, що постановою відповідача від 26 листопада 2014 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 333 грн.

За цією постановою його визнано винним в тому, що він вказаного дня близько 21 год. 52 хв. керуючи по автодорозі М07 с.Старовойтово автомобілем марки «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_2, «перетнув горизонтальну лінію».

Вважає дії відповідача щодо винесення даної постанови неправомірними, а дану постанову незаконною у зв'язку з тим, що він такого правопорушення не вчиняв.

Дійсно у зазначені в оскаржуваній постанові день, час та місці керований ним автомобіль Мерседес Бенц було зупинено інспектором ДАІ у зв'язку з тим, що за допомогою відеореєстратора було встановлено, що він ніби перетнув горизонтальну суцільну лінію. На його прохання надати йому вказаний відеоматеріал для ознайомлення працівник ДАІ у грубій формі відмовив. Оглянувши надані ним йому посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль та страховий поліс він наказав йому їхати.

04 грудня 2015 року у державній виконавчій службі дізнався про наявність оскаржуваної постанови, яка на його думку винесена всупереч ст.251 КУпАП, оскільки постановлена лише на суб'єктивній думці, припущеннях та бажаннях відповідача, що не є належним та достовірним доказом у справі.

Просить суд дії відповідача щодо винесення оскаржуваної постанови визнати неправомірними та скасувати її як протиправну, а провадження в адмінсправі закрити.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав, які ним вказані в позовній заяві.

Відповідач до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд до відому не поставив.

Позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно постанови відповідача від 26 листопада 2014 року серії ПС2 №031461 (а.с.4), ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 333 грн. Роз'яснено, що на підставі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови органами державної виконавчої служби мають стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу - 666 грн.

За цією постановою ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він вказаного дня о 21 год. 52 хв. керуючи на автодорозі М07 с.Старовойтово автомобілем марки «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1, на порушення п.8.4, п.8.5 Правил дорожнього руху України на дорозі, що має по дві смуги руху в одному напрямку, перетнув суцільну лінію горизонтальної розмітки 1.1 та у зоні дії дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах» здійснив поворот ліворуч, при дозволеному русі лише прямо.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.8.1, п.8.4, п.8.5 Правил дорожнього руху України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки (поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслує або уточнює), дорожнього обладнення, світловорів, а також регулювальниками.

Дорожній знак 5.16 «Напрямки руху по смугах», на який вказано відповідачем, відноситься до інформаційно-вказівного знаку та запроваджує певний режим руху.

Горизонтальна розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах, позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено, позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Те, що позивач порушив вимоги п.8,4 та п.8.5 згаданих Правил, стверджено протоколами про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2014 року, в яких міститься запис про те, що він відмовився їх підписати та дати відповідні пояснення щодо порушення.

Такі його відмови стверджено письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4

Складені протоколи про адмінправопорушення та оскаржувана постанова відповідають вимогам ст.ст.256, 283 КУпАП.

Підстав для сумнівів в достовірності викладених в них обставин суд не знаходить.

Доказів того, що складаючи та виносячи згадані відповідно протоколи про адмінправопорушення та оскаржувану постанову працівником ДАІ вчинено службове підроблення, немає.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності суд доходить висновку, що позивача на законних підставах притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Адміністративне стягнення за нього накладено в межах санкції вказаної частини та статті КУпАП.

Пропущений позивачем десятиденний строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про оскарження постанови про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП суд поновлює, вважаючи таке пропущення з поважних причин, оскільки в матеріалах адмінсправи відсутні підтверджуючі докази (квитанції, тощо) надіслання правопорушнику та отримання ним копії оскаржуваної постанови.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.256, 283, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.10, 11, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу з облуговування стаціонарного поста №3 роти ДПС ВДАІ УМВС України у Волинській області Карасюка Олександра Миколайовича про визнання його дій неправомірними, про скасування його постанови серії ПС2 №031461 від 26 листопада 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 333 (триста тридцять три) гривні, відмовити за безпідставністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Н. Гончарук