Справа № 820/18771/14
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 р. Справа № 820/18771/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Бартош Н.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2014р. по справі № 820/18771/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, в якому просить суд визнати висновок Управління Держземагенства Харківському районі Харківської області № 1330 від 13.11.2014 року в частині вимоги про додаткове надання рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки протиправним та скасувати його.

В обґрунтування позову вказано, що оскаржуваний висновок Управління держземагенства Харківському районі Харківської області в частині вимоги про додаткове надання рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки прийнятий з порушенням норм чинного законодавства, тому підлягає скасуванню.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.14 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області про визнання протиправним та скасування висновку відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 04 червня 2014 року позивач звернувся до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області із заявою про надання дозволу на розробку технічної документації на земельну ділянку орієнтовною площею 0,20 га, яка розташована поряд із належною її земельною ділянкою по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 для подальшої її передачі мені у власність в порядку приватизації для ведення особистого селянського господарства.

Оскільки в місячний строк, передбачений ч. З ст. 123 Земельного кодексу України, Роганська селищна рада Харківського району Харківської області в порушення свого обов'язку щодо розгляду на сесії селищної ради клопотання (заяви) позивача не надала ані дозволу на розроблення документації із землеустрою ані мотивованої відмову у його наданні шляхом прийняття відповідного рішення сесії, позивачка, замовила розроблення документації із землеустрою без надання дозволу у відповідній землевпорядній установі - Приватному підприємстві "Перспектива-Земля".

Після виконання проектно-вишукувальних робіт з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП "Перспектива-Земля" у встановленому ч. 4 ст. 186 Земельного кодексу України надало виготовлений проект землеустрою на погодження до уповноваженого державного органу - Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області.

За результатами розгляду наданого розробником проекту землеустрою Відповідач видав висновок № 1330 від 13.11.2014 року про відмову в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з вимогою, зокрема, "... додатково надати рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках передбачених законом) ...".

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний висновок прийнято відповідачем обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх положень законодавства, обставин даної справи та на підставі усіх матеріалів, які мають значення для конкретної ситуації, а, отже, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

04 червня 2014 року позивач звернувся до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області із заявою про надання дозволу на розробку технічної документації на земельну ділянку орієнтовною площею 0,20 га, яка розташована поряд із належною її земельною ділянкою по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 для подальшої її передачі мені у власність в порядку приватизації для ведення особистого селянського господарства.

11.06.2014 року позивач отримала лист за № 02-29-42 від 11.06.2014 року на офіційному бланку Роганської селищної ради Харківського району Харківської області за підписом селищного голови ОСОБА_2, в якому селищний голова повідомляє позивача про те, що рішенням XXXI сесії Роганської селищної ради VI скликання від 29.04.2014 року на земельну ділянку орієнтовною площею 0,20 га в АДРЕСА_1, яка примикає з заходу до земельних ділянок по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3, надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства іншій особі, а отже підстав для прийняття аналогічного рішення на користь позивача не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Оскільки в місячний строк, передбачений ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України, Роганська селищна рада Харківського району Харківської області в порушення свого обов'язку щодо розгляду на сесії селищної ради клопотання (заяви) позивача не надала ані дозволу на розроблення документації із землеустрою ані мотивованої відмову у його наданні шляхом прийняття відповідного рішення сесії, ОСОБА_1, згідно цієї ж норми закону, замовила розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу у відповідній землевпорядній установі - Приватному підприємстві «Перспектива-Земля».

Факт протиправності дій Роганського селищного голови з незабезпечення своєчасного і належного розгляду заяви позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою встановлений рішенням (постановою) Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.10.2014 року по справі № 644/9000/14-а (а.с.7-10), яке набрало законної сили, а відтак не потребує повторного доказування у відповідності до ст. 72 КАС України.

Вказаною постановою визнано неправомірними дії Селищного голови Роганської селищної Ради Харківського району Харківської області ОСОБА_2 при розгляді заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства від 04.06.2014 року, які полягають у незабезпеченні належного та своєчасного розгляду такої заяви на пленарному засіданні селищної Ради.

Зобов'язано Селищного голову Роганської селищної Ради Харківського району Харківської області ОСОБА_2 вчинити компетентні дії відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», які належно вчиняти після отримання заяви громадянки ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства від 04.06.2014 року.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що 09.09.14 року Рішенням XXXI сесії Роганської селищної ради VI скликання відмовлено у наданні позивачу дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою, про яке, однак, не було відомо позивачу та копію якого не було надано Орджонікідзевському районному суду м. Харкова під час розгляду справи по суті.

Однак, після виконання проектно-вишукувальних робіт з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП "Перспектива-Земля" у встановленому ч. 4 ст. 186 Земельного кодексу України надало виготовлений проект землеустрою на погодження до уповноваженого державного органу - Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, відповідач, за результатами розгляду наданого розробником проекту землеустрою видав висновок № 1330 від 13.11.2014 року про відмову в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Колегія суддів вважає висновок відповідача в частині вимоги про надання рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки протиправним та таким, що підлягає скасуванню судом виходячи з наступного.

Відповідно до повноважень, визначених ст. 186-1 Земельного кодексу України, відповідач зобов'язаний протягом десята робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 186-1 Земельного кодексу України, підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Окрім цього ч. 7 ст. 186-1 Земельного кодексу України прямо забороняє відповідачу при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вимагати:

- додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій";

- надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями;

- проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт.

Як вже зазначалося вище, позивач замовив розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в порядку, визначеному ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України, внаслідок не надання дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні Роганською селищною радою Харківського району Харківської області (розпорядником цієї земельної ділянки).

За таких обставин наявність вказаного дозволу є необов'язковою, а додаткові вимоги його відповідачем в даному випадку є протиправним і створює штучні незаконні перешкоди у реалізації права позивача на отримання земельної ділянки у користування.

При цьому, в порушення вимог ч. 6 ст. 186-1 Земельного кодексу України, відповідач не послався на відповідний закон чи прийнятий відповідно до нього нормативно-правовий акт, якими в даному випадку були б обґрунтовані дії відповідача з винесення вказаного висновку в оскаржуваній частині, зазначивши лише формулювання: «...(у випадках передбачених законом)».

Крім того, при прийнятті оскаржуваного висновку № 1330 від 13.11.2014 року відповідачем не враховано вимоги рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.10.2014 року по справі № 644/9000/14-а (а.с.7-10), яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, колегія суддів вважає доведеним належними та допустимими доказами той факт, що при прийнятті оскаржуваного висновку № 1330 від 13.11.2014 року в частині вимоги про додаткове надання рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки суб'єкт владних повноважень діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, чим порушено законні інтереси позивача.

Згідно ч.2 ст.205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може прийняти нову постанову, якою суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.14 р. по справі № 820/18771/14 через порушення ним норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків обставинам справи, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, ст. 202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2014р. по справі № 820/18771/14 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити.

Визнати висновок Управління Держземагенства Харківському районі Харківської області № 1330 від 13.11.2014 року в частині вимоги про додаткове надання рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки протиправним та скасувати його.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Бартош Н.С.