Справа № 816/221/15-а
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/221/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Ковальова Д.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2015 року Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради (далі - КП "ЖЕО №2", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету від 23.12.2014 №01/234-рш по справі №01-04-50/108-2014.

16.02.2015 відповідач подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване посиланням на положення статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", відповідно до якої рішення адміністративних колегій територіальних відділень Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду. З огляду на це заявлений у даній справі позов, на думку відповідача, не підвідомчий адміністративному суду.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про закриття провадження у справі підтримав, просив закрити провадження в адміністративній справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував з підстав його необґрунтованості.

Аналізуючи зміст заявлених позивачем вимог на предмет наявності ознак публічно-правого спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з приписами частини другої статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" від 11.01.2001 № 2210-III (далі - Закон № 2210-III) рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Як свідчать матеріали справи, КП "ЖЕО № 2" оспорює рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.12.2014 № 01/234-рш "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції".

Таким чином, хоча заявлений позивачем позов і містить ознаки публічно-правового спору, проте нормою спеціального нормативно-правового акту, яким врегульовано спірні правовідносини, підвідомчість таких спорів визначено лише господарським судам, що, з у рахуванням приписів частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, унеможливлює подальше провадження в адміністративній справі.

Відтак даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Наслідки закриття провадження у справі представнику позивача розяснені.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Таким чином сума судового збору, сплачена позивачем згідно з платіжним дорученням від 20.01.2015 №128 у розмірі 182,70 грн підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №816/221/15-а за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.

Повернути Комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 182,70 грн, сплачену згідно з платіжним дорученням від 20.01.2015 №128.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складно 24.02.2015.

Суддя Є.Б. Супрун