Справа № 821/4692/14
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/4692/14
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Спільної виробничо-комерційної фірми "Діпаріс" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - позивач, ДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Спільної виробничо-комерційної фірми "Діпаріс" (далі - відповідач, СВКФ "Діпаріс"), у якому просить стягнути податковий борг у загальній сумі 225925,76 грн. за рахунок коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, та за рахунок готівки.

Вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що станом на 10.11.2014 року за відповідачем обліковується несплачений податковий борг у загальній сумі 225 925,76 грн., який включає податковий борг з ПДВ у загальній сумі 162642,15 грн. за узгодженими грошовими зобов'язаннями згідно податкового повідомлення - рішення № /0 від 02.06.2009 року, у загальній сумі 57422,00 грн. за самостійно задекларованими грошовими зобов'язаннями згідно податкових декларацій за березень - травень, липень 2014 р. та пені у сумі 2584,12 грн.; несплачений податковий борг по іншим зборам за забруднення навколишнього природного середовища до Фонду охорони навколишнього природного середовища у сумі 2770,03 грн., який включає залишок несплаченого узгодженого грошового зобов'язання нарахованого згідно податкового повідомлення - рішення №/0 від 02.06.2009 року на суму 3062,50 грн.; несплачений податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентам із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, у сумі 507,46 грн., який виник за рахунок несплати узгодженої суми пені 507,46 грн., нарахованої згідно акту від 19.08.2014 року №287/21-03-22-01/19233787. На момент звернення з даним позовом вказана сума податкового боргу відповідачем не сплачена, а тому ДПІ просить стягнути її в судовому порядку.

Відповідач надав письмові заперечення, в яких просить відмовити ДПІ у м. Херсоні у стягненні податкового боргу у загальній сумі 225925,76 грн., оскільки вважає, що вимоги про стягнення податкового боргу по ПДВ у сумі 200681,00 грн. за податковим повідомленням - рішенням від 02.06.2009 року №/0 та про стягнення податкового боргу у сумі 2770,03 грн. по іншим зборам за забруднення навколишнього природного середовища до Фонду охорони навколишнього природного середовища за податковим повідомленням - рішенням від 02.06.2009 №/0 заявлені податковим органом з пропущенням 1095 днів для примусового стягнення вказаних сум податкового боргу. Крім цього, відповідач вважає необґрунтованим висновок ДПІ щодо несплаченого податкового боргу з ПДВ у сумі 57422,00 грн. за самостійно задекларованими грошовими зобов'язаннями згідно декларацій за 2014 рік, оскільки вважає, що станом на 14.11.2014 року заборгованість СВКФ "Діпаріс" по вказаним зобов'язанням складає 19371,00 грн. При цьому, відповідач вказує на неправомірне погашення податковим органом податкового боргу за податковим повідомленням - рішенням від 02.06.2009 року №/0 по податку на додану вартість у сумі 38038,85 грн. за рахунок сплачених СВКФ "Діпаріс" поточних платежів по ПДВ згідно податкових декларацій за березень - липень 2014 року. Щодо стягнення пені у сумі 507,46 грн., то відповідач вказує що вказана сума є неузгодженою, оскільки податкове повідомлення - рішення на вказану суму пені податковим органом не приймалось, а правомірність її нарахування за порушення термінів перерахування до бюджету утриманих сум податку з доходів фізичних осіб згідно акту від 19.08.2014 року №287/21-03-22-01/19233787 розглядається в межах адміністративного оскарження висновків даного акту перевірки.

10 лютого 2015 року представники сторін надали заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Спільна виробничо-комерційна фірма "Діпаріс" зареєстрована як юридична особа та перебуває на обліку платників податків в ДПІ у м. Херсоні.

Відповідно до п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, зокрема стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України (пп. 20.1.19) та звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (пп. 20.1.34).

Як вбачається з матеріалів справи предметом стягнення є загальна сума податкового боргу 225925,76 грн., яка станом на 10.11.2014 року обліковується за СВКФ "Діпаріс" та включає в собі податковий борг -

- по податку на додану вартість у сумі 222648,27 грн., в тому числі основний платіж у сумі 184986,00 грн., штрафні санкції у сумі 35078,15 грн., пеня у сумі 2584,12 грн.

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентам із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, у сумі 507,46 грн., в тому числі пеня у сумі 507,46 грн.;

- по іншим зборам за забруднення навколишнього природного середовища до Фонду охорони навколишнього природного середовища у сумі 2770,03 грн., в тому числі основний платіж у сумі 1205,53 грн., штрафні санкції у сумі 1564,50 грн.

Щодо правомірності вимоги ДПІ про стягнення з СВКФ "Діпаріс" податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 222648,27 грн., то суд зазначає наступне.

Як зазначається з наданого ДПІ до матеріалів справи розрахунку виникнення податкового боргу, то вказана заборгованість по податку на додану вартість у загальній сумі 222648,27 грн., включає -

- залишок несплати узгодженого грошового зобов'язання у сумі 162642,15 грн. згідно податкового повідомлення - рішення від 02.06.2009 року №/0 з урахуванням часткової сплати у сумі 38038,85 грн.;

- несплату самостійно узгодженого грошового зобов'язання у загальній сумі 57422,00 грн. згідно податкових декларацій за 2014 рік, а саме від 22.04.2014 року № на суму 593,00 грн., від 20.05.2014 року № на суму 7332,00 грн., від 20.06.2014 року № на суму 9820,00 грн., від 20.08.2014 року № на суму 39677,00 грн.

- несплачена пеня у сумі 2584,12 грн., нарахована за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов'язання згідно пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України.

Відповідач, заперечуючи щодо стягнення залишку податкового боргу у сумі 162642,15 грн. за податковим повідомленням - рішенням від 02.06.2009 року №/0 вказав, що податковий орган пропустив строк звернення до суду з вказаною вимогою, оскільки нормами ПК України передбачено строк 1095 днів з дня виникнення податкового боргу, який, на думку відповідача сплинув у червні 2014 року.

Перевіряючи обґрунтованість вказаного доводу відповідача, суд вказує на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі акту перевірки від 29.05.2009 року №1714/23-5/19233787 податковим органом було прийнято податкове повідомлення - рішення №000258231/0 від 02.06.2009 року про визначення грошового зобов'язання по податку на додану вартість у загальній сумі 291833,00 грн., в тому числі за основним платежем у розмірі 194555,00 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 97278,00 грн.

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням - рішенням СВКФ "Діпаріс" оскаржив його в судовому порядку. Так, Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10.11.2009 року по справі №2а-10858/09/2170, яка набрала законної сили 31.05.2011 року згідно ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2011 року, податкове повідомлення - рішення від 02.06.2009 року №/0 визнано недійсним в частині визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем у сумі 60768,00 грн. та за штрафними санкціями у сумі 30384,00 грн., в частині визначення грошового зобов'язання у загальній сумі 200681,00 грн., в тому числі за основним платежем у розмірі 133787,00 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 66894,00 грн. - залишено в силі.

Відповідно до абз. 4 п. 56.18 ст. 56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що з набранням законної сили постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 10.11.2009 року по справі №2а-10858/09/2170, тобто з 01.06.2011 року грошове зобов'язання по податку на додану вартість у загальній сумі 200681,00 грн., визначене у податковому повідомленні - рішенні від 02.06.2009 року № /0 набуло статусу узгодженого.

Відповідно до абз. 2 п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 102.4 ст.102 ПК України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

З огляду на вищевказані приписи Податкового кодексу України, встановлено судом, що грошове зобов'язання по податку на додану вартість у загальній сумі 200681,00 грн. за податковим повідомленням - рішенням від 02.06.2009 року № /0 набуло статусу податкового боргу після спливу 10 календарних днів, наступних за днем узгодження грошового зобов'язання, а саме 11.06.2011 року, оскільки вказане рішення суду набрало законної сили 31.05.2011 року.

Таким чином, відповідно до положень п. 102.4 ст.102 ПК України податковий орган мав право звернутися до суду з вимогою щодо примусового стягнення податкового боргу у сумі 162642,15 грн. на підставі податкового повідомлення - рішення від 02.06.2009 року №/0 у строк до 11.06.2014 року, проте фактичне звернення ДПІ до суду з вказаними вимогами 03.12.2014 року свідчить про пропущення ДПІ строку звернення до суду з вимогою про стягнення з СВКФ "Діпаріс" заборгованості на підставі податкового повідомлення - рішення від 02.06.2009 року № /0, а тому позовні вимоги в частині стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 162642,15 грн. не підлягають задоволенню.

Щодо доводів податкового органу про те, що грошове зобов'язання набуває статусу податкового боргу після направлення платнику податків податкової вимоги на суму грошового зобов'язання, а тому вручення СВКФ "Діпаріс" податкової вимоги 08.02.2014 року не може бути підставою для пропуску 1095 днів для звернення до суду про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 162642,15 грн.

Суд не погоджується з вказаною позицією позивача, оскільки вона не узгоджується з вищевказаними приписами Податкового кодексу України.

Щодо правомірності вимоги ДПІ про стягнення з СВКФ "Діпаріс" податкового боргу у сумі 57422,00 грн. внаслідок несплати самостійно узгоджених грошових зобов'язань згідно податкових декларацій з ПДВ за березень 2014 року, за квітень 2014 року, за травень 2014 року, за липень 2014 року, то суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, СВКФ "Діпаріс" було подано до ДПІ у м. Херсоні наступні податкові декларації по податку на додану вартість, а саме -

- за березень 2014 року № від 22.04.2014 року, згідно якої визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду та сплачується до загального/спеціального фонду державного бюджету, у розмірі 593,00 грн.;

- за квітень 2014 року № від 20.05.2014 року, згідно якої визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду та сплачується до загального/спеціального фонду державного бюджету, у розмірі 7332,00 грн.;

- за травень 2014 року № від 20.06.2014 року, згідно якої визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду та сплачується до загального/спеціального фонду державного бюджету, у розмірі 9820,00 грн.;

- за липень 2014 року № від 20.08.2014 року, згідно якої визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду та сплачується до загального/спеціального фонду державного бюджету, у розмірі 39 677,00 грн.

Загальна сума самостійно задекларованих грошових зобов'язань за вказаними деклараціями з ПДВ складає 57422,00 грн.

Згідно п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1. ст.57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач в письмових запереченнях вказує, що СВКФ "Діпаріс" сплачував податковий борг за поданими деклараціями, що підтверджується наданими до матеріалі справи відповідними платіжними документами, і залишок несплаченої заборгованості за вказаними деклараціями з ПДВ складає 19371,00 грн., проте ДПІ помилково не було враховано сплачені кошти в рахунок зобов'язань згідно декларацій з ПДВ за березень 2014 року, за квітень 2014 року, за травень 2014 року, за липень 2014 року. При цьому, відповідач зазначає, що СВКФ "Діпаріс" не здійснювало погашення податкового боргу за податковим повідомленням - рішенням від 02.06.2009 року № /0 в сумі ПДВ 38038,85 грн., як про це зазначає ДПІ у м. Херсоні в позовній заяві.

Перевіряючи обґрунтованість вказаних тверджень відповідача, суд вказує на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було сплачено податок на додану вартість, задекларований згідно поданих декларацій за березень, квітень, травень, липень 2014 року у загальній сумі 19487,00 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи платіжні доручення, зокрема -

- №87 від 30.04.2014 року на суму 593,00 грн. з призначенням платежу "налог на добавленную стоимость за март 2014 год";

- №110 від 05.06.2014 року на суму 7332,00 грн. з призначенням платежу "налог на добавленную стоимость за апрель 2014 год";

- №281 від 27.08.2014 року на суму 5000,00 грн. з призначенням платежу "налог на добавленную стоимость за июль 2014 год";

- №288 від 28.08.2014 року на суму 1562,00 грн. з призначенням платежу "налог на добавленную стоимость за июль 2014 год";

- №297 від 12.09.2014 року на суму 5000,00 грн. з призначенням платежу "налог на добавленную стоимость за апрель 2014 год".

При цьому, судом встановлено, що згідно даних інтегрованої картки СВКФ "Діпаріс" по платежу "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" станом на 31.12.2014 року, вказані платежі були направлені ДПІ на погашення наявної на обліку недоїмки по ПДВ, зокрема -

- грошовими коштами у сумі 593,00 грн., сплаченими згідно платіжного доручення №87 від 30.04.2014 року, погашено недоїмку по декларації № від 20.01.2014 року за грудень 2013 року;

- грошовими коштами у сумі 7332,00 грн., сплаченими згідно платіжного доручення №110 від 05.06.2014 року, погашено недоїмку по декларації № від 20.01.2014 року за грудень 2013 року;

- грошовими коштами у сумі 5000,00 грн., сплаченими згідно платіжного доручення №281 від 27.08.2014 року, зменшено недоїмку по штрафним санкціям за податковим повідомленням - рішенням №/0 від 02.06.2009 року;

- грошовими коштами у сумі 1562,00 грн., сплаченими згідно платіжного доручення №288 від 28.08.2014 року, зменшено недоїмку по штрафним санкціям за податковим повідомленням - рішенням №/0 від 02.06.2009 року;

- грошовими коштами у сумі 5000,00 грн., сплаченими згідно платіжного доручення №297 від 12.09.2014 року, зменшено недоїмку по штрафним санкціям за податковим повідомленням - рішенням №/0 від 02.06.2009 року.

Відповідно до п. 87.9 ст. 87 ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

З огляду на вищевказані приписи Податкового кодексу України, суд вважає, що наявність у СВКФ "Діпаріс" облікованого за даними інтегрованої картки по податку на додану вартість податкового боргу (недоїмки) свідчить про правомірність дій ДПІ щодо направлення платежів СВКФ "Діпаріс" по податку на додану вартість у рахунок погашення податкового боргу (недоїмки) згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги ДПІ щодо стягнення з СВКФ "Діпаріс" заборгованості з ПДВ у сумі 57422,00 грн., яка виникла внаслідок несплати самостійно узгоджених грошових зобов'язань за деклараціями з ПДВ за березень 2014 року, за квітень 2014 року, за травень 2014 року, за липень 2014 року.

Крім цього, позивач просить також стягнути пеню у сумі 2584,12 грн., нараховану за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання по податку на додану вартість відповідно до пп.129.1.1 п.129.1 ст. 129 Податкового кодексу України.

Щодо правомірності нарахування вказаної суми пені, то суд зазначає наступне.

Згідно п. 129.1 ст. 129 ПК України пеня нараховується:

- після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

- у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

- у день настання строку погашення податкового зобов'язання, визначеного податковим агентом при виплаті (нарахуванні) доходів на користь платників податків фізичних осіб, та/або контролюючим органом під час перевірки такого податкового агента.

З огляду на вказані приписи ПК України, підставою для нарахування пені є наявність певних обставин, зокрема, сума своєчасно не сплачених узгоджених грошових зобов'язань та момент сплати таких зобов'язань.

На підтвердження обґрунтованості нарахування пені у загальній сумі 2584,12 грн. та її не сплати відповідачем податковим органом до матеріалів справи надано зворотній бік інтегрованої картки СВКФ "Діпаріс" по платежу "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)", а також розрахунок залишку несплаченої пені, згідно якого судом встановлено, що -

- пеня у сумі 16,48 грн. була нарахована 30.04.2014 року за період з 31.01.2014 року по 29.04.2014 року за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання у сумі 593,00 грн. за податковою декларацією від 20.01.2014 року № зі строком сплати до 30.01.2014 року, яке було погашено 30.04.2014 року за рахунок платіжного доручення від 30.04.2014 року №87;

- пеня у сумі 1,18 грн. була нарахована 13.05.2014 року за період з 31.01.2014 року по 12.05.2014 року за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання у сумі 37,11 грн. за податковою декларацією від 20.01.2014 року № зі строком сплати до 30.01.2014 року, яке було погашено 13.05.2014 року за рахунок платіжного доручення від 13.05.2014 року №288;

- пеня у сумі 236,12 грн. була нарахована 06.06.2014 року за період з 31.01.2014 року по 05.06.2014 року за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання у сумі 6000,00 грн. за податковою декларацією від 20.01.2014 року № зі строком сплати до 30.01.2014 року, яке було погашено 06.06.2014 року за рахунок платіжного доручення від 05.06.2014 року №109;

- пеня у сумі 288,54 грн. була нарахована 06.06.2014 року за період з 31.01.2014 року по 05.06.2014 року за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання у сумі 7332,00 грн. за податковою декларацією від 20.01.2014 року № зі строком сплати до 30.01.2014 року, яке було погашено 05.06.2014 року за рахунок платіжного доручення від 05.06.2014 року №110;

- пеня у сумі 204,58 грн. була нарахована 11.06.2014 року за період з 31.01.2014 року по 10.06.2014 року за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання у сумі 5000,00 грн. за податковою декларацією від 20.01.2014 року № зі строком сплати до 30.01.2014 року, яке було погашено 11.06.2014 року за рахунок платіжного доручення від 11.06.2014 року №132;

- пеня у сумі 221,87 грн. була нарахована 24.06.2014 року за період з 31.01.2014 року по 23.06.2014 року за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання у сумі 4933,13 грн. за податковою декларацією від 20.01.2014 року № зі строком сплати до 30.01.2014 року, яке було погашено 24.06.2014 року за рахунок платіжного доручення від 24.06.2014 року №167;

- пеня у сумі 1,20 грн. була нарахована 24.06.2014 року за період з 15.04.2014 року по 23.06.2014 року за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання у сумі 54,72 грн. за податковим повідомленням - рішенням від 02.06.2009 року №/0 зі строком сплати 14.04.2014 року, яке було погашено 24.06.2014 року за рахунок платіжного доручення від 24.06.2014 року №167;

- пеня у сумі 91,20 грн. була нарахована 27.06.2014 року за період з 15.04.2014 року по 26.06.2014 року за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання у сумі 4000,00 грн. за податковим повідомленням - рішенням від 02.06.2009 року №/0 зі строком сплати 14.04.2014 року, яке було погашено 27.06.2014 року за рахунок платіжного доручення від 27.06.2014 року №178;

- пеня у сумі 424,99 грн. була нарахована 08.07.2014 року за період з 15.04.2014 року по 07.07.2014 року за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання у сумі 16199,13 грн. за податковим повідомленням - рішенням від 02.06.2009 року №/0 зі строком сплати 14.04.2014 року, яке було погашено 08.07.2014 року за рахунок платіжного доручення від 08.07.2014 року №206;

- пеня у сумі 275,34 грн. була нарахована 27.08.2014 року за період з 15.04.2014 року по 26.08.2014 року за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання у сумі 5000,00 грн. за податковим повідомленням - рішенням від 02.06.2009 року №/0 зі строком сплати 14.04.2014 року, яке було погашено 27.08.2014 року за рахунок платіжного доручення від 27.08.2014 року №281;

- пеня у сумі 86,66 грн. була нарахована 28.08.2014 року за період з 15.04.2014 року по 27.08.2014 року за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання у сумі 1562,00 грн. за податковим повідомленням - рішенням від 02.06.2009 року №/0 зі строком сплати 14.04.2014 року, яке було погашено 28.08.2014 року за рахунок платіжного доручення від 28.08.2014 року №288;

- пеня у сумі 303,12 грн. була нарахована 22.09.2014 року за період з 15.04.2014 року по 21.09.2014 року за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання у сумі 4610,00 грн. за податковим повідомленням - рішенням від 02.06.2009 року №/0 зі строком сплати 14.04.2014 року, яке було погашено 22.09.2014 року за рахунок декларації по податку на додану вартість від 22.09.2014 року №;

- пеня у сумі 124,62 грн. була нарахована 20.10.2014 року за період з 15.04.2014 року по 19.10.2014 року за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання у сумі 1613,00 грн. за податковим повідомленням - рішенням від 02.06.2009 року №/0 зі строком сплати 14.04.2014 року, яке було погашено 20.10.2014 року за рахунок декларації по податку на додану вартість від 20.10.2014 року №.

Суд вказує, що за наслідками наданого ДПІ розрахунку спірної суми пені та підстав її нарахування, СВКФ "Діпаріс" не надало суду жодних заперечень проти нарахованої пені або доказів її погашення.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що матеріалами справи підтверджується правомірність нарахування пені у загальній сумі 2584,12 грн. за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання по податку на додану вартість, а відповідачем не підтверджено факт її сплати, суд приходить до висновку про правомірність вимоги податкового органу щодо стягнення з СВКФ "Діпаріс" пені по податку на додану вартість у сумі 2584,12 грн.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про правомірність вимог ДПІ у м. Херсоні в частині стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у загальній сумі 60006,12 грн., який включає несплачену суму самостійно узгоджених грошових зобов'язань згідно податкових декларацій з ПДВ за березень-травень, липень 2014 р. у загальній сумі 57422,00 грн. та нараховану пеню у сумі 2584,12 грн.

Щодо правомірності вимоги про стягнення з СВКФ "Діпаріс" податкового боргу по іншим зборам за забруднення навколишнього природного середовища до Фонду охорони навколишнього природного середовища у сумі 2770,03 грн., в тому числі за основним платежем у сумі 1205,53 грн. та за штрафними санкціям у сумі 1564,50 грн., то суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі акту перевірки від 29.05.2009 року №1714/23-5/19233787 податковим органом було прийнято податкове повідомлення - рішення від 02.06.2009 року №/0 про визначення грошового зобов'язання по іншим зборам за забруднення навколишнього природного середовища до Фонду охорони навколишнього природного середовища у загальній сумі 3062,50 грн., в тому числі за основним платежем у сумі 1498,00 грн. та за штрафними санкціями у сумі 1564,50 грн., яке було вручено відповідачу 02.06.2009 року, про що свідчить відмітка на його корінці.

Як зазначалося вище, відповідно до абз. 3 пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року №2181-III, який був чинний до 01.01.2011 року (далі - Закон України №2181-ІІІ), у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідачем до матеріалів справи не надано жодних доказів оскарження вищевказаного податкового повідомлення - рішення, а тому визначене в податковому повідомленні - рішенні від 02.06.2009 року №/0 грошове зобов'язання є узгодженим та таким, що підлягає сплаті.

Як вбачається з інтегрованої картки платника податків за платежем "інші збори за забруднення навколишнього природного середовища до Фонду охорони навколишнього природного середовища", з урахуванням наявної переплати у сумі 292,47 грн., залишок несплаченого грошового зобов'язання складає 2 770,03 грн.

Відповідач, заперечуючи проти стягнення вказаної суми податкового боргу вказав на пропущений ДПІ строк звернення до суду з вказаною вимогою.

Перевіряючи обґрунтованість вказаного доводу відповідача, суд вказує на наступне.

Відповідно до абз. 3 пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України №2181-ІІІ, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно пп. 15.2.1 п.15.2 ст. 15 Закону України №2181-ІІІ, у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним.

Судом встановлено, що визначене в податковому повідомленні - рішенні грошове зобов'язання набуло статусу узгодженого грошового зобов'язання 13.06.2009 року, оскільки 10-денний термін від дня отримання податкового повідомлення сплинув 12.06.2009 року, а тому строк давності у розмірі 1095 днів для звернення до суду про стягнення податкового боргу закінчися 13.06.2011 року.

Враховуючи, що ДПІ звернулась до суду з вказаною вимогою у грудні 2014 року, тому суд приходить до висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості згідно податкового повідомлення - рішення від 02.06.2009 року №/0, а тому позовні вимоги в частині стягнення податкового боргу по платежу "інші збори за забруднення навколишнього природного середовища до Фонду охорони навколишнього природного середовища" у сумі 2770,03 грн. не підлягають задоволенню.

Щодо правомірності вимоги про стягнення з СВКФ "Діпаріс" пені у сумі 507,46 грн., по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентам із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, то суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом за результатами перевірки СВКФ "Діпаріс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року було складено акту від 19.08.2014 року №287/21-03-22-01/19233787.

Як зазначається на стор. 33- 34 вищевказаного акту, перевіркою питань щодо повноти сплати та дотримання встановлених строків сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року встановлено неповне та несвоєчасне перерахування податку за січень - липень та жовтень - листопад 2011 року; лютий та серпень - грудень 2012 року; січень - травень та липень 2013 року на загальну суму 25166,46 грн., у зв'язку з чим, відповідно до пп. 129.1.3 п. 129.1, п. 129.4 ст. 129 ПК України, податковим органом була нарахована пеня у сумі 507,46 грн. згідно розрахунку, наведеного у додатку 6 до акту перевірки.

Відповідно до пп. 129.1.3 п.129.1 ст.129 ПК України пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, визначеного податковим агентом при виплаті (нарахуванні) доходів на користь платників податків - фізичних осіб, та/або контролюючим органом під час перевірки такого податкового агента.

Відповідно до абз. 3 п. 129.4 ст. 129 ПК України пеня, визначена підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виплати (нарахування) доходів на користь платників податків - фізичних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом надано розрахунок повноти і своєчасності перерахування до бюджету утриманих сум податку з доходів фізичних осіб СВКФ "Діпаріс" (додаток 6 до акту перевірки), згідно якого вбачається, що нарахування пені у загальній сумі 507,46 грн. відбувалося наступним чином, а саме:

- у сумі 16,1 грн. за період з 11.08.2011 року по 28.08.2011 року за несвоєчасне погашення грошового зобов'язання у сумі 3627,93 грн.;

- у сумі 11,95 грн. за період з 28.10.2011 року по 24.11.2011 року за несвоєчасне погашення грошового зобов'язання у сумі 1730,68 грн.;

- у сумі 25,54 грн. за період з 25.11.2011 року по 12.01.2011 року за несвоєчасне погашення грошового зобов'язання у сумі 1989,53 грн.;

- у сумі 0,31 грн. за період з 26.03.2012 року по 19.04.2012 року за несвоєчасне погашення грошового зобов'язання у сумі 48,31 грн.;

- у сумі 2,27 грн. за період з 21.09.2012 року по 18.10.2012 року за несвоєчасне погашення грошового зобов'язання у сумі 328,59 грн.;

- у сумі 1,90 грн. за період з 19.10.2012 року по 25.11.2012 року за несвоєчасне погашення грошового зобов'язання у сумі 202,61 грн.;

- у сумі 15,20 грн. за період з 26.11.2012 року по 12.12.2012 року за несвоєчасне погашення грошового зобов'язання у сумі 3626,36 грн.;

- у сумі 58,49 грн. за період з 13.12.2012 року по 25.01.2013 року за несвоєчасне погашення грошового зобов'язання у сумі 5391,08 грн.;

- у сумі 57,43 грн. за період з 26.01.2013 року по 25.02.2013 року за несвоєчасне погашення грошового зобов'язання у сумі 7513,66 грн.;

- у сумі 51,95 грн. за період з 26.02.2013 року по 25.03.2013 року за несвоєчасне погашення грошового зобов'язання у сумі 7524,83 грн.;

- у сумі 57,80 грн. за період з 26.03.2013 року по 25.04.2013 року за несвоєчасне погашення грошового зобов'язання у сумі 7561,70 грн.;

- у сумі 62,99 грн. за період з 26.04.2013 року по 29.05.2013 року за несвоєчасне погашення грошового зобов'язання у сумі 7513,66 грн.;

- у сумі 65,88 грн. за період з 30.05.2013 року по 25.06.2013 року за несвоєчасне погашення грошового зобов'язання у сумі 10276,27 грн.;

- у сумі 78,98 грн. за період з 26.06.2013 року по 25.07.2013 року за несвоєчасне погашення грошового зобов'язання у сумі 10332,56 грн.;

- у сумі 0,67 грн. за період з 31.08.2013 року по 01.10.2013 року за несвоєчасне погашення грошового зобов'язання у сумі 151,49 грн.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується правомірність нарахування пені у сумі 507,46 грн. за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб згідно акту перевірки від 19.08.2014 року №287/21-03-22-01/19233787.

Відповідач заперечуючи проти стягнення вказаної пені, вказав лише на те, що на вказану суму пені податковим органом податкове повідомлення - рішення не приймалось і відповідачу не направлялось, а тому вказана сума пені є неузгодженою і не підлягає стягненню. При цьому, СВКФ "Діпаріс" не заперечував щодо розміру нарахованої пені, підстав та порядку її нарахування.

Суд не погоджується з вказаними доводами відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 1, 3 п. 58.1 ст.58 ПК України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення. До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно п. 58.2 ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення. Контролюючий орган веде реєстр виданих податкових повідомлень-рішень щодо окремих платників податків.

Отже, чинним законодавством не передбачено прийняття та направлення платнику податків податкового повідомлення - рішення на суму пені, нараховану за порушення строків перерахування до бюджету утриманих сум податку з доходів фізичних осіб.

Крім цього, дослідивши зміст скарги СВКФ "Діпаріс" на податкові повідомлення - рішення, прийняті на підставі акту перевірки від 19.08.2014 року №287/21-03-22-01/19233787, направленої до Державної фіскальної служби України та копія якої залучена відповідачем до матеріалів справи, суд встановив, що жодного заперечення СВКФ "Діпаріс" проти нарахування пені у сумі 507,46 грн. СВКФ "Діпаріс" в скарзі не вказує. При цьому, відповідач не надав суду доказів щодо оскарження пені у сумі 507,46 грн. в судовому порядку.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що відповідачем не спростовано факт неправомірного нарахування пені у сумі 507,46 грн., проте матеріали справи дають підстави суду вважати правомірним нарахування вказаної суми пені, а тому вимоги ДПІ про стягнення з СВКФ "Діпаріс" пені у сумі 507,46 грн. підлягає задоволенню.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Згідно вимог пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України, відповідачу 08.02.2014 року була вручена податкова вимога від 08.02.2014 року №1284-25 на суму 46416,24 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Судом встановлено, що згідно зворотного боку інтегрованих карток платника податків податковий борг по податку на додану вартість у сумі 60006,12 грн. та по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 507,46 грн. з боку СВКФ "Діпаріс" залишається не погашеним.

Відповідно до положень ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини здійснюється:

- шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків (п. 95.3 статті 95 Податкового кодексу України);

- шляхом стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків (п. 95.4 статті 95 Податкового кодексу України).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про стягнення з СВКФ "Діпаріс" податкового боргу у сумі 60513,58 грн. за рахунок коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, та за рахунок готівки, оскільки вказана сума несплаченого податкового боргу підтверджена наявними у справі документами, а відповідач не надав суду доказів погашення вищевказаної суми податкового боргу.

Щодо вимоги позивача про стягнення з СВКФ "Діпаріс" податкового боргу у сумі 165412,18 грн., в тому числі по податку на додану вартість у сумі 162642,15 грн. та з інших зборів за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 2770,03 грн., то суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню у зв'язку з пропущенням 1095 днів звернення до суду з вказаною вимогою.

Згідно зі ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Спільної виробничо-комерційної фірми "Діпаріс" (ідентифікаційний код 19233787) до Державного бюджету податковий борг у загальній сумі 60513,58 грн. (шістдесят тисяч п'ятсот тринадцять гривень 58 коп.), в тому числі по податку на додану вартість у сумі 60006,12 грн. та по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 507,46 грн., за рахунок коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, та за рахунок готівки.

В частині стягнення податкового боргу у загальній сумі 165412,18 грн., в тому числі по податку на додану вартість у сумі 162642,15 грн. та з інших зборів за забруднення навколишнього природного середовища до Фонду охорони навколишнього природного середовища у сумі 2770,03 грн. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.2.3