Справа № 361/250/15-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/250/15-а
Провадження № 2-а/361/63/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ескортування батальйону супроводження полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві Данько Юрія Михайловича, полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що постановою в справі про адміністративне правопорушення від 23.12.2014 року, винесеною інспектором ДПС Данько Ю.М., його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Згідно з постановою, він, 23.12.2014 року, керуючи автомобілем «ЗАЗ Forza», реєстраційний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Кутузова - вул.. Старонаводницька в м. Києві на червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги пункту 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України.

Позивач зазначає, що він проїхав перехрестя на дозволяючий сигнал світлофора, тому обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та постанові не відповідають дійсності, у зв'язку з чим просить постанову скасувати.

У судове засідання позивач не з'явився, повідомивши письмово про розгляд справи в його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомивши письмово про розгляд справи в його відсутності. У письмових запереченнях позов не визнав, посилаючись на те, що позивач на місці вчинення правопорушення визнав свою вину та власноручно здійснив запис у протоколі про те, що порушив ненавмисно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення, позивач, 23.12.2014 року, керуючи автомобілем «ЗАЗ Forza», реєстраційний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Кутузова - вул.. Старонаводницька в м. Києві на червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги пункту 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач власноручно вчинив запис: «Порушував ненавмисно. Прошу обмежитись мінімальним штрафом», що підтверджує факт порушення ним Правил дорожнього руху.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 252, 256, 280 КУпАП, ст. ст. 71, 86, 159 - 163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ескортування батальйону супроводження полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві Данько Юрія Михайловича, полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Шинкар