Справа № 804/18730/14
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 р. Справа № 804/18730/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Барановського Р.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі-Криворізька південна ОДПІ, податковий орган, позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості по податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 29 081, 42 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за результатами проведеної працівниками Криворізької південної ОДПІ документальної позапланової невиїзної перевірки податковим органом було встановлено порушення ОСОБА_1 норм податкового законодавства, у зв'язку з чим позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення. Позивач зазначає, що відповідачем загальна сума заборгованості по податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у добровільному порядку не погашаеться.

Позиція відповідача, відображена у запереченнях на позов, полягає у протиправності дій податкового органу. Так, ОСОБА_1 зазначає, що акт №61/173/НОМЕР_1 від 30.01.2014р. та прийняте на його підставі податкове повідомлення-рішення не отримував, у зв'язку з чим, на думку відповідача, самовільно нараховане Криворізькою південною ОДПІ податкове зобов'язання є неузгодженим. Крім того, на думку відповідача, у відповідності до п.п. 153.4.1 п. 153.4 ст. 153 Податкового кодексу України, отриманий кредит не зараховується до доходу платника та не оподатковується

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У період з 20.01.2014р. по 24.01.2014р. працівниками Криворізької південної ОДПІ здійснювалась документальна позапланова невиїзна перевірка фізичної особи - ОСОБА_1, на підставі якої позивачем складено Акт №61/173/НОМЕР_1 від 30.01.2014 року "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо декларування доходу, отриманого у вигляді додаткового блага за ознакою "126", контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, за період з 01.01.2012р. по 31.12.2012р." (далі-акт перевірки).

У відповідності до змісту акту переврки, податковим органом було встановлено, що фізичною особою ОСОБА_1 не було задекларовано оподатковуваний дохід за 2012 рік в сумі 130 082, 41 грн.

Зазначена сума доходу відповідача складається із суми анюльованого кредитором (ПАТ "УкрСиббанк") суми боргу.

Таким чином, в акті перевірки зафіксовано наступні порушення:

п. 46.1 ст. 46, п.п. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, п.п. "є" п.176.1 ст. 176 Податкового кодексу України в частині неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2012 рік;

п.п.164.2.17 п.164.2 ст. 164 Податкового кодексу України платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 не задекларовано оподатковуваний за 2012 рік дохід, отриманий у вигляді додаткового блага (анулювання суми боргу платника податку кредитором до закінчення строку позовної давності) у сумі 130 082, 41 грн., що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб належного до сплати до бюджету у сумі 21 899, 41 грн.

На підставі акта перевірки Криворізькою південною ОДПІ було сформовано податкове повідомлення-рішення № від 07.04.2014р., яким відповідачу збільшено суму податкового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 27 544, 26 грн., в тому числі за основним платежем - 21 899, 41 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 5644, 85 грн.

У зв'язку з несплатою зазначених сум податкового зобов'язання позивачем було нараховано ОСОБА_1 пеню в сумі 1537, 16 грн.

У зв'язку з подальшою несплатою суми заборгованості, податковий орган звернувся до суду із зазначеним позовом.

Згідно із ст. 67 Конституції України встановлено - кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Стаття 68 Конституції України ж передбачає, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі-ПК), встановлено обов'язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до ст. 36 ПК, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно положень ст. 54 ПК - крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:

платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію;

дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків;

дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом;

результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Так, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п. 57.3 ст. 57 ПК).

У запереченнях на позов ОСОБА_1 посилається на п.п. 153.4.1 п. 153.4 ст. 153 Податкового кодексу України, зазначивши, що отриманий кредит не зараховується до доходу платника і не оподатковується.

Відповідно до п.п. 153.4.1 п. 153.4 ст. 153 Податкового кодексу України - з урахуванням особливостей, установлених цим розділом, не включаються в дохід і не підлягають оподаткуванню кошти або майно, залучені платником податку, зокрема, у зв'язку з отриманням платником податку основної суми фінансових кредитів, у тому числі субординованого боргу, позик від інших осіб - кредиторів, а також поверненням основної суми фінансових кредитів, позик, наданих платником податку іншим особам - дебіторам, отриманням частини консолідованого іпотечного боргу власниками іпотечних сертифікатів участі, заміною однієї частки консолідованого іпотечного боргу на іншу.

Суд критично оцінює посилання відповідача на зазначену норму, оскілька стаття 153 Податкового кодексу України регулює особливості оподаткування прибутку підприємств, в той час як даний позов подано у зв'язку із заборгованістю ОСОБА_1 як фізичної особи.

Згідно з п.п. "д" п.п. 164.2.17 п. 16.2 ст. 164 Податкового кодексу України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податків включається дохід, отриманий платником податків як додаткове благо у вигляді суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаною з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної даності. Якщо кредитор повідомляє платника податку - боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладання відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання (прощеного) боргу та включає суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощено), такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

Так, в порушення п.п. "д" п.п. 164.2.17 п.164.2 ст. 164 Податкового кодексу України позивачем занижено дохід за 2012 рік на загальну суму 130 082, 41 грн. та не перераховано податок на доходи фізичних осіб за 2012 рік у розмірі 21 899, 41грн.

Відповідно до постанови Національного банку України від 25.01.2012 р. № 23 "Про затвердження Положення про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими операціями" реструктуризація - це зміна істотних умов за первісним договором шляхом укладання додаткової угоди з боржником у зв'язку з фінансовими труднощами боржника (за визначенням банку) та необхідністю створення сприятливих умов для виконання ним зобов'язань за активом (зміна процентної ставки; скасування (повністю або частково) нарахованих і несплачених боржником фінансових санкцій (штрафу, пені, неустойки) за несвоєчасне внесення платежів за заборгованістю боржника; зміна графіка погашення боргу (строків і сум погашення основного боргу, сплати процентів/комісій); зміна розміру комісії).

Таким чином, списана кредитна заборгованість за нарахованими відсотками є додатковим благом платника податку, яке підлягає декларуванню з відповідним його оподаткуванням, однак відповідачем дана сума не була задекларована у відповідний період.

Щодо доводів відповідача протиправності заявлних позовних вимог у зв'язку з неотриманням платником акту перевірки та прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення слід зазначити наступне.

Згідно п. 42.2 ст. 42 ПК - документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідно до положень ст. 58 ПК - податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У матеріалах справи наявні докази направлення відповідачу акту перевірки та податкового повідомлення-рішення, із наданих копій поштових конвертів вбачається, що поштові відправлення були повернуті до Криворізької південної ОДПІ у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Таким чином, загальна сума податкового боргу ОСОБА_1 по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування становить 29 081, 42 грн. та є узгодженою.

Згідно з п. 14.1.175 ст.14 ПК - податковим боргом вважається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно ст.59 ПК, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установленні законодавством строки, орган державної податкової служби вадсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення

На виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України, Криворізькою південною ОДПІ було складено та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ф" №218-25 від 13.06.2014р. на суму 29 081, 42 грн., яка у відповідності до наявної у матеріалах справи копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення була отримана ОСОБА_1 21.06.2014р.

У матеріалах справи відсутні відомості щодо оскарження відповідачем зазначеної податкової вимоги або про її відкликання у визначеному законодавством порядку.

Згідно п.п. 95.1, 95.2 ст. 95 ПК - контролючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 ПК - контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК - стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направлено до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність доказів сплати відповідачем суми податкового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, позов Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-підлягає задоволенню

Керуючись ст. 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь державного бюджету (р/р №0026 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, одержувача - УДКС у Центарльно-Міському районі м. Кривий Ріг, ) заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 29 081, 42 грн. (двадцять дев'ять тисяч вісімдесят одна гривня сорок дві копійки).

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Р.А. Барановський