Справа № 536/2308/14
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 р.Справа № 536/2308/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.11.2014р. по справі № 536/2308/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області із заявою, в якій просив суд поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання від 11.04.2011 р. по справі № 2а-646/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.11.2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду від 25.11.2014 р. та зобов'язати відповідача здійснити оплату щомісячної державної соціальної допомоги.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів апеляційної інстанції, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання постанови, суд першої інстанції виходив з приписів ст. 261 КАС України та зазначив, що на даний час постанова суду виконана в добровільному порядку, ОСОБА_1 здійснено перерахунок згідно постанови суду, що підтверджується розпорядженням №119205 від 09.09.2014 року.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.04.2011 р. по справі № 2а-646/11 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Кременчуцькому районі Полтавської області в частині не нарахування та не виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі, встановленому статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року та з 01 січня 2010 року по 17 грудня 2010 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Кременчуцькому районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та за 2008 рік з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, за повний 2009 рік з 01 січня по 31 грудня 2009 року та за 2010 рік з 01 січня по 17 грудня 2010 року з урахуванням проведених виплат. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2013 р. постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.04.2011р. по справі № 1614/2а-646/11 скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання його здійснити перерахунок та виплати доплати до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 по 16.12.2009 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання його здійснити перерахунок та виплати доплати до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 по 16.12.2009 року - залишено без розгляду.

В іншій частині постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.04.2011р. по справі № 1614/2а-646/11 - залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КАС України, якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, то копія рішення суду апеляційної інстанції надсилається особам, які беруть участь у справі, протягом трьох днів з моменту підписання постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Однак, матеріали справи не містять жодних доказів отримання стягувачем до цього рішення суду чи іншим чином сповіщення його про дату набрання рішенням законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримала виконавчий лист по вказаній справі лише 24.10.2014 року.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що причини пропуску строку для пред'явлення до виконання постанови від 11.04.2011 року є поважними, а тому строк необхідно поновити.

Частиною 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відсутність у заявника копії судового рішення зумовила необізнаність останнього, як сторони у справі, про результат розгляду апеляційної скарги, що зумовило пропуск строку пред'явлення виконавчого документа на примусове виконання з незалежних від позивача причин.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зауважити на той факт, що ухвалами Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14.08.2014 р. та 22.08.2014 р. виправлялися помилки, допущені в резолютивній частині постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.04.2011 р. по справі № 2а-646/11 (а.с. 40, 42).

Висновки суду першої інстанції про те, що на даний час постанова суду виконана в добровільному порядку, а тому підстав для задоволення заяви немає, колегія суддів вважає помилковими, оскільки з розпорядження №119205 від 09.09.2014 року вбачається, що позивачу здійснено лише перерахунок пенсії відповідно до постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.04.2011 р., тоді як відповідача зобов'язано здійснити і виплату зазначеної пенсії.

Таким чином, постанова Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.04.2011 р. виконана відповідачем не в повному обсязі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання постанови.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.11.2014 року не відповідає вимогам ст.159 КАС України, а тому відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям нової, про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання постанови.

Вимоги апеляційної скарги про зобов'язання відповідача здійснити оплату щомісячної державної соціальної допомоги задоволенню не підлягають, оскільки не є предметом розгляду зазначеної справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, п.4 ч. 1 ст. 202, ст.ст. 205, 206, 209, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.11.2014 року по справі № 536/2308/14 скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 11.04.2011 р. по справі № 2а-646/2011, встановивши трьохмісячний строк з моменту набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Пянова Я.В.
Судді Зеленський В.В. Чалий І.С.