overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/808/165/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/808/165/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Київ К/800/461/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізький області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 року

у справі № П/808/165/14

за позовом Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізький області

до Дочірнього підприємства «ІМІДЖ ХОЛДИНГ» Акціонерної компанії «ІМІДЖ ХОЛДИНГ» АПС

про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізький області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 року у справі № П/808/165/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.01.2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.02.2015 року скаржнику продовжено строк для усунення недоліків.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізький області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 року у справі № П/808/165/14.

2. Витребувати матеріали справи № П/808/165/14 з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 802/4175/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6407/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Гаражного кооперативу «Оптік» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом Гаражного кооперативу «Оптік» до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із вимогами частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною сьомою статті 56, частиною другою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

В порушення вимог зазначеної статті до поданої касаційної скарги не додано документу про повноваження ОСОБА_1 на її підписання (належним чином завірений витяг із статуту кооперативу про повноваження голови, рішення про обрання головою).

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного

судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення зазначеного недоліку - додати оформлений належним чином документ про повноваження особи, якою підписано касаційну скаргу.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Гаражного кооперативу «Оптік» залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 820/18172/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 лютого 2015 року м. Київ К/800/6684/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Клімат»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Клімат»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Строй-Клімат» подало касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нове рішення яким задовольнити позов, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги позивачем не додано копії постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року, які переглядаються.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України , -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Клімат» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Строй-Клімат» строк до 16.03.2015 року для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 808/3197/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3197/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 лютого 2015 року м. Київ К/800/6235/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.07.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року

у справі № 808/3197/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Генерація»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подала касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.07.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нове рішення яким відмовити у позові, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги відповідачем не додано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року, яка переглядається.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України , -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.07.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області строк до 16.03.2015 року для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 820/5897/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6120/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Родрігеш да ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом Родрігеш да ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Родрігеш да ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/17756/14 за позовом Родрігеш да ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 13 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 810/5243/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2015 року м. Київ К/800/6158/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року

у справі № 810/5243/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Переяслав-Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нове рішення яким відмовити у позові, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги відповідачем не додано копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року, яка переглядається.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України , -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року без руху.

2. Встановити Переяслав-Хмельницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області строк до 13.03.2015 року для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 823/2654/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2654/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Київ К/800/7059/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Дуамед» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за незайняті інвалідами робочі місця у сумі 3299 грн. 22 коп. та пені у сумі 218 грн.76 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Дуамед» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за незайняті інвалідами робочі місця у сумі 3 299 грн.22 коп. та пені у сумі 218 грн.76 коп. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 825/3145/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6557/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року.

2. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/3145/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 13 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 810/5939/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5939/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Київ К/800/6197/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2014 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року

у справі № 810/5939/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Овостар»

до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Васильківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року водночас заявила клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції.

Право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов’язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Враховуючи те, що виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року.

2. Відмовити Васильківській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року

3. Витребувати матеріали справи № 810/5939/14 з Київського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6 Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош