Справа № 2а/2218/9470/11
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/2218/9470/11

Головуючий у 1-й інстанції: Палінчак О.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

17 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Білоуса О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про заміну сторони правонаступником у адміністративній справі № 2-а/2218/9470/11.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2014 року заяву задоволено, а саме: ухвалено у виконавчому листі № 2-а/2218/9470/11 від 03.08.2001 року щодо виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 03.07.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії замінити на спадкоємця ОСОБА_3

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату слухання справи повідомленні належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.07.2011 року у справі № 2-а/2218/9470/11 задоволено позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії і зобов'язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни". 03.08.2011 року позивачу видано виконавчий лист по даній справі.

21.08.2013 року позивач ОСОБА_2 помер.

Приймаючи оскаржуване рішення. суд першої інстанції виходив з того, що заявник ОСОБА_3, який вступив в права спадкоємця після смерті ОСОБА_2 має також право і на суму недоотриманої пенсії, що належала померлому.

Колегія суддів не погоджується з таким рішенням суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-14 , у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст.52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. № 1058-IV сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Відповідно ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 І-БВ № 215605 ОСОБА_2 помер 22.08.2013 року, тобто після постановлення рішення суду та отримання виконавчого листа.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що присуджена судом першої інстанції до виплати пенсія була нарахована позивачу. Відомостей про звернення до органу управління Пенсійного фонду спадкоємцем позивача щодо виконання рішення суду апеляційним судом не встановлено.

Крім того, судом першої інстанції було залишено поза увагою той факт, що в складі спадкового майна, яке заявник отримав після смерті ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №2-195, грошові кошти, які були нараховані останньому за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22.12.2014 року по справі № 2-а/2218/9470/11 або право на них, відсутні.

За таких обставин, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що право спадкоємця на перерахунок пенсії як дитині війни, є складовою спадкового майна.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийнята ухвала не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення судом норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії,--відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Курко О. П.

ОСОБА_5