Справа № 820/18605/14
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 р.Справа № 820/18605/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2014р. по справі № 820/18605/14

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області

про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, в якому просив скасувати наказ ГУ МВС України в Луганській області від 17.10.2014 року № 327 о/с про звільнення позивача з органів внутрішніх справ за п.64 "є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 р. № 114, з подальшими змінами, та скасувати наказ ГУМВСУ в Луганській області від 14.10.2014 року № 3192; зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області поновити його з 17.10.2014 року на попередній посаді експерта сектору № 3 з відділу техніко-криміналістичного забезпечення ОВС НДЕКЦ при ГУМВСУ в Луганській області; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість із заробітної плати, розмір якої на даний час йому не відомий; стягнути з відповідача на користь позивача середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу з 17.10.2014 року по день винесення рішення судом.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2014р. по справі № 820/18605/14 у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2014р. по справі № 820/18605/14, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Позивач в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з підстав та мотивів, викладених у скарзі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував у повному обсязі, наполягаючи на законності та обгрун товарності постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини щодо проходження служби в органах внутрішніх справ врегульовано Законом України "Про міліцію" від 20.12.2990 р. № 565-ХІІІ, Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, яке затверджено Постановою Кабінету Міністрів УССР від 29.07.1991 року № 114, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ, який затверджено Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ" від 22.02.2006 року № 3460-ІV та Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ, яка затверджена наказом МВС від 12.03.2013 року № 230.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про міліцію" зазначено, що міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 в 2007 році прийнятий на службу в органи внутрішніх справ України, має спеціальне звання - лейтенант міліції та з червня 2013 року займав посаду експерта сектору № 3 відділу техніко-криміналістичного забезпечення ОБС НДЕКЦ при ГУМВСУ в Луганській області.

Відповідно до наказу ГУМВСУ від 31.07.2014 № 1363 "Про тимчасову передислокацію ГУМВСУ" ГУМВСУ у Луганській області тимчасово передислоковане до м. Сєвєродонецька Луганської області.

З 31.08.2014 року позивач на службу не виходив, про причини невиходу керівництво НДЕКЦ не повідомив.

30.09.2014р. т.в.о. начальника НДЕКЦ при ГУМВСУ у Луганській області прийнято наказ № 565 "Щодо призначення службового розслідування" за фактом невиходу позивача на службу (а.с. 26).

На підставі Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України від 12.03.2013 року № 230 старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 інспектором кадрового забезпечення НДЕКЦ при ГУМВС за фактом порушення позивачем службової дисципліни проведено службове розслідування.

Висновок службового розслідування затверджено 08.10.2014р. затверджено т.в.о. начальника НДЕКЦ при ГУМВСУ у Луганській області (а.с. 29-32).

08.10.2014р. т.в.о. начальника НДЕКЦ при ГУМВСУ у Луганській області прийнято наказ № 4 "Щодо призупинення виплати грошового забезпечення співробітникам НДЕКЦ при ГУМВСУ", яким у зв'язку з невиходом на службу без поважних причин ОСОБА_1 призупинено виплату грошового забезпечення (а.с. 33).

За результатами службового розслідування ОСОБА_1, комісія дійшла висновку про його звільнення з органів внутрішніх справи України за п. 64 "є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС за грубе порушенням ст. 7 Дисциплінарного статуту ОВС України, Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затверджених наказом МВС України від 22.02.2012 № 155, що виразилось у невиході на службу без поважних причин під час проведення АТО, ігноруванні вимог керівництва щодо належного виконання службових обов'язків.

Наказом ГУМВСУ в Луганській області від 14.10.2014 року № 3192 ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справи України за п. 64 "є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС за грубе порушенням ст. 7 Дисциплінарного статуту ОВС України, Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затверджених наказом МВС України від 22.02.2012 № 155, що виразилось у невиході на службу без поважних причин під час проведення АТО ігноруванні вимог керівництва щодо належного виконання службових обов'язків (а.с. 35-36).

Наказом ГУ МВС України в Луганській області від 17.10.2014 року № 327 по особовому складу о/с лейтенант міліції ОСОБА_1 звільнений з органів внутрішніх справ України у запас ЗС України за п.64 "Є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ на підставі наказу ГУМВСУ в Луганській області від 14.10.2014 року № 3192 (а.с. 9).

Позивач не погодився із вказаним наказом та оскаржив його до суду.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірного правового акту індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, колегія суддів виходить з наступного.

Питання щодо притягнення працівників органів внутрішніх справ до дисциплінарної відповідальності регулюються Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV (надалі - Дисциплінарний статут).

В преамбулі Дисциплінарного статуту, вказано, що цей Статут визначає сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Положення статей 1, 2 Дисциплінарного статуту дають визначення понять "службова дисципліна" та "дисциплінарний проступок".

Службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Статтею 5 Дисциплінарного статуту передбачено, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до ст. 7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку. У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту передбачений порядок накладення дисциплінарних стягнень, відповідно до якого начальник призначає службове розслідування з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового і начальницького складу, які мають дисциплінарне стягнення і знову допустили порушення службової дисципліни, дисциплінарне стягнення, що накладається, має бути більш суворим, ніж попереднє. Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Відповідно до п.п. "є" п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 року №114 (надалі - Положення №114) за порушення дисципліни особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік).

Грубе порушення ст. 7 Дисциплінарного статуту ОВС України, Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затверджених наказом МВС України від 22.02.2012 № 155, що виразилось у невиході на службу без поважних причин під час проведення АТО, ігноруванні вимог керівництва щодо належного виконання службових обов'язків старшим експертом сектору № 3 відділу техніко-криміналістичного забезпечення ОБС НДЕКЦ при ГУМВСУ в Луганській області ОСОБА_1 підтверджується актами про невихід на службу службових осіб НДЕКЦ при ГУМВСУ у Луганській області, в тому числі, і ОСОБА_1 від 01.09.2014р., 09.09.2014р., 29.09.2014р. (а.с. 23-25).

За даними вказаних актів ОСОБА_1 з 31.08.2014р. та по час складання відповідних актів на службу не виходив та причину невиходу на службу керівництву НДЕКЦ при ГУМВСУ у Луганській області не повідомляв.

Вказані акти підписані т.в.о. начальника НДЕКЦ при ГУМВСУ у Луганській області, заступником начальника НДЕКЦ при ГУМВСУ у Луганській області, інспектором СКЗ НДЕКЦ при ГУМВСУ у Луганській області.

Жодних доказів про поважність причин невиходу на службу з 31.08.2014р. позивачем до суду не надано.

З приводу доводів позивача про те, що він не був ознайомлений із висновком службового розслідування, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 6.2.2. наказу МВС України від 12.03.2013 року № 230, яким затверджена Інструкція про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, після затвердження висновку службового розслідування за письмово оформленим бажанням особи РНС, стосовно якої проводилося службове розслідування, вона ознайомлюється з висновком службового розслідування, а також з окремими матеріалами, зібраними в процесі його проведення в частині, яка її стосується, з дотриманням вимог законодавства.

Так з рапорту начальника СКЗ НДЕКЦ при ГУМВСУ у Луганській області від 15.10.2014р. вбачається, що ознайомити ОСОБА_1 з висновком службового розслідування, атестаційним листом та наказом про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з ОВС не було можливості, у зв'язку з тим, що останній не виходив на зв'язок, починаючи з кінця серпня 2014р. до дня звільнення, та до місця дислокації НДЕКЦ при ГУМВСУ у Луганській області не прибував (а.с. 34).

Щодо не видачі позивачу трудової книжки, колегія суддів зазначає, що відповідачем було повідомлено, що 18.05.2014 року незаконним озброєним формуванням захоплено адміністративну будівлю ГУМВСУ у Луганській області, яка розташована за адресою м. Луганськ, вул. Луначарського, 38, разом з усією документацією, а також особовими справами працівників ГУМВСУ, в яких у свою чергу знаходяться трудові книжки співробітників ОВС області, тому видати позивачу трудову книжку не надається можливим (а.с. 22).

З приводу доводів позивача, про те що 22.08.2014р. він подав рапорт про звільнення за власним бажанням, колегія суддів зазначає наступне.

За правилами п. 68 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. № 114 особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт.

З рапорту та пояснень заступника начальника - начальника відділу ТКЗ ОВС НДЕКЦ при ГУМВСУ у Луганській області (а.с. 27, 28) вбачається, що ОСОБА_1, дійсно, подавав даний рапорт до сектору правового забезпечення НДЕКЦ при ГУМВСУ у Луганській області, але відпрацювати тримісячний термін, встановлений п. 68 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. № 114 відмовився та висловив небажання виконувати свої функціональні обов'язки у зоні проведення антитерористичної операції на території Луганської області.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" дисциплінарним проступком є невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Отже, працівники органів внутрішніх справ носять особливий статус та на них покладені обов'язки, дотримання яких є обов'язковим.

Крім того, згідно з статтею 7 Закону службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

Таким чином, працівники органів внутрішніх справ повинні дотримуватися дисципліни як і під час проходження служби, так і позаслужбовий час.

Враховуючи вище викладені обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем при проведенні службового розслідування та застосуванні дисциплінарного стягнення до позивача дотримано усіх вимог діючого законодавства в межах наявної інформації на час прийняття рішення про звільнення працівника

Щодо вимоги позивача про стягнення на його користь заборгованості із заробітної плати колегія суддів зазначає, що грошове забезпечення позивач отримував в НДЕКЦ при ГУМВСУ у Луганській області, який є самостійною юридичною особою, та має свої відокремлені рахунки для виплати грошового забезпечення співробітникам НДЕКЦ при ГУМВСУ у Луганській області.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області не має обов'язку щодо виплати позивачу заборгованості із заробітної плати у разі наявності такої заборгованості до дати призупинення виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування свого рішення покладено на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

З урахуванням наведених обставин у їх сукупності колегія суддів, погоджуючись з правовим обґрунтуванням висновків суду першої інстанції і вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята у відповідності з нормами матеріального права, з дотриманням приписів процесуального права, а доводи апеляційної скарги цього не спростували, тому колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2014р. по справі № 820/18605/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.
Повний текст ухвали виготовлений 17.02.2015 р.