Справа № 807/485/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Київ К/800/4647/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Чопської митниці Міндоходів на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Чопської митниці Міндоходів від 21 січня 2014 року № 24-о "Про звільнення ОСОБА_2 із займаної посади з 21 січня 2014 року, у зв'язку із реорганізацією, скороченням чисельності та штату працівників відповідно до п.1 ст. 40 Кодексу законів про працю України". Поновлено позивача на займаній посаді інспектора сектора митного оформлення № 2 відділу митного оформлення № 2 відділу митного оформлення № 5 (п/п Дякове) митного поста "Виноградів" Чопської митниці з 22 січня 2014 року. Зобов'язано Чопську митницю Міндоходів нарахувати та виплатити Позивачу заробітну плату за час вимушеного прогулу з 22 січня 2014 року по 24 березня 2014 року в розмірі 5251,86 грн. Постанова в частині поновлення та стягнення заробітної плати за місяць в розмірі 2515,91 грн. підлягає до негайного виконання.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Чопської митниці Міндоходів , в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального та матеріального права, заявник ставить питання про їх скасування.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Крім того, слід зазначити, що аналогічним правовідносинам вже надавалась правова оцінка Верховним Судом України у своїх рішеннях, зокрема в постанові № 21-319а13 від 01 жовтня 2013 року, які є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, котрі застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Чопській митниці Міндоходів у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Чопській митниці Міндоходів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України К.С. Винокуров