Справа № 820/304/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 лютого 2015 р. Справа № 820/304/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Кульчій А.М.

за участю:

представника відповідача - Куроп'ятник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Укренергострой" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "НПП Укренергострой", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області в якому просить суд: визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НПП Укренргострой" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з платниками податків згідно наказу №17 від 13 січня 2015 року; скасувати наказ від 13.01.2015 року №17 начальника Дзержинської державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області Сагайдак І.А. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НПП Укренргострой" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з платниками податків.

В судове засідання призначене на 10.02.2015 року позивач не з'явився, про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом представника позивача у розписці про день і час слухання справи від 29.01.2015 року.

Через канцелярію суду, 10.02.2015 року, представник позивача надав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Проте, суд зазначає, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин зазначених у клопотанні про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд не визнає причини не прибуття в судове засідання 10.02.2015 року позивача поважними.

В судове засідання, призначене на 23.02.2015 року, позивач не з'явився, про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою від 10.02.2015 року.

У зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання, судом було поставлено на обговорення питання щодо залишення адміністративного позову без розгляду .

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 23.02.2015 року, прибув, проти залишення адміністративного позову без розгляду не заперечував.

Згідно ч.2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило. За таких обставин, суд не визнає причини не прибуття в судове засідання позивача поважними.

Згідно ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляд, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 155, 160-163 165, 185, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Укренергострой" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування наказу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст ухвали виготовлений 25.02.2015 року.