overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/7853/14-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 520/7853/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2014 р. по справі № 520/17637/14-а

позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 праці та соціальної політики Одеської міської ради , Комунальна установа "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Київського району м. Одеси" ОСОБА_3 праці та соціальної політики Одеської міської ради

про визнання дій протиправними, зобов'зання вчинити певні дії, та відшкодування витрат,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 24 березня 2015 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 804/20661/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2015 р.Справа № 804/20661/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши адміністративний позов Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинське" про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позовЗаступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинське" про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15 грудня 2014 р. матеріали адміністративного позову Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області були залишені без руху та надано строк до 12 січня 2015 року для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач усунув виявлені недоліки матеріалів адміністративного позову.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/20661/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.01.15р. о 09:00 у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №4.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юрковим Е.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Визнати обовязковою особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Справа № 804/3052/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року Справа № 804/3052/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2015 року публічне акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3052/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 березня 2015 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 4.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, зазначається про його обовязок надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/2618/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2015 р. Справа № 804/2618/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 13.01.2015,

в с т а н о в и в:

11.02.2015 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.01.2015.

13 лютого 2015 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача про відкликання адміністративного позову.

Дослідивши позовні матеріали, суд вважає, що заява представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.01.2015 повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 804/2684/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2015 року Справа № 804/2684/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Ріо Дніпро" про стягнення заборгованості в сумі 1594,84 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2684/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 березня 2015 року о 10:15 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/3045/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року Справа № 804/3045/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 обласної державної адміністрації до Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2015 року Прокурор Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 обласної державної адміністрації звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження №Р-665/0/343-14 від 31.12.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3045/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2015 року о 15:40 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 4.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, зазначається про його обовязок надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/329/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2015 р. Справа № 804/329/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 розглянувшиу відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2015 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

20 лютого 2015 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Державної реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № П/811/521/15
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------УХВАЛА
24 лютого 2015 року Справа № П/811/521/15
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.С. Мирошниченко, розглянувши адміністративний позов Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з єдиного податку у розмірі 483,65 грн., -
Зазначений спір згідно зі ст. 17, ч.1 ст. 183-2 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства у скороченому провадженні.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 100, 108, 109 КАС України не встановлено.
Керуючись ст.ст.107, ст. 183-2 КАС України, суд, -
1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № П/811/521/15 за адміністративним позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з єдиного податку у розмірі 483,65 грн.
2. Відповідач, у десятиденний термін з дня отримання ухвали, має право подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду, шляхом направлення поштою або безпосередньо через канцелярію суду, а у разі проживання за місцезнаходженням суду - виключно через його канцелярію, заперечення проти позову з необхідними документами або заяву про визнання позову.
У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами.
3. Справа розглядатиметься суддею Мирошниченком В.С. одноособово.
4. Копія ухвали підлягає невідкладному направленню позивачу та відповідачу без направлення копії позовної заяви та доданими до неї документами, у відповідності до ч.3 ст.106 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 804/671/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2015 р. Справа №804/671/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до філії Дніпропетровської дорожньо-експлуатаційної дільниці Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до філії Дніпропетровської дорожньо-експлуатаційної дільниці Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості у розмірі 465,79 грн.

12 лютого 2015 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження для надання доказів по справі.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/671/15 зупинити до 18.03.2015 року.

Судове засідання призначити на 18 березня 2015 року о 09 год.00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-4687/11/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.02.2015 р. № 2а-4687/11/1470

Суддя Желєзний І.В. ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомПрокурора Центрального району м. Миколаєва, вул. Нікольська, 73,Миколаїв,54001

в інтересах держави в особіМиколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Нікольська, 46, м. Миколаїв, 54001

доОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Диаман", вул. Лагерна, 6,Миколаїв,54025

простягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Центрального району м. Миколаєва звернувся до суду в інтересах держави в особі Миколаївського обласного Фонду соціального захисту інвалідів з позовом про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Диаман" адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 157060 грн. 61 коп.

Постановою від 28.02.2012 року по справі №2а-4687/11/1470 позов задоволено.

22.12.2014 року на виконання постанови судом видано виконавчий лист.

12.02.2015 року до суду від Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів надійшла заява про заміну сторони правонаступником, в якій заявник просить замінити боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Диаман" правонаступником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "О-ГРУП" та видати виконавчий лист.

16.02.2015 року від Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів надійшла заява про відкликання заяви в частині вимог щодо повторної видачі виконавчого листа, що є підставою для залишення заяви без розгляду в частині вказаної вимоги.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відповідно до вимог ст. 264 КАС України підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 24 лютого 2015 р. о 14:30 год.

Суддя І.В.Желєзний