Справа № 2604/11239/12
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вичинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2012 року позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва призначити пенсію за віком на пільговим умовах за Списком № 1 з 11.07.2011 року, із врахуванням пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи на Київському науково-дослідному інституті синтезу та екології з дослідним заводом ВАТ «Синтеко», з 12.04.1988 року по 09.10.1991 року на посаді майстра в основному технологічному цеху № 9, та з 10.10.1991 року по 10.01.2000 року на посаді старшого майстра в основному технологічному цеху № 9.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.06.2012 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.09.2011 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

До зазначеної заяви були додані такі документи:

-довідка, що уточнює особливий характер робіт чи умови праці, які необхідні для призначення пільгової пенсії від 10.01.2000 року № 10, видана ВАТ «Синтеко» (а. с. 10);

-довідка від 10.01.2000 року № 11 про пільгову роботу, видана ВАТ «Синтеко» (а. с. 11);

- копія наказу КНДІ «Синтезу та екології з дослідним заводом» від 27.05.1993 року № 129 про проведення атестаційних робіт (а. с. 12).

- копія наказу КНДІ «Синтезу та екології з дослідним заводом» від 27.06.1994 року № 173 про затвердження переліку робочих місць, робота на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку 1 (а. с.13 );

- копія наказу КНДІ «Синтезу та екології з дослідним заводом» від 27.01.1998 року № 16 про проведення атестації робочих місць (а. с. 14);

- копія наказу КНДІ «Синтезу та екології з дослідним заводом» від 09.04.1998 року № 65 про затвердження переліку робочих місць, робота на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку 1 (а. с. 16).

За результатами розгляду заяви позивача про призначення пільгової пенсії, 25.10.2011 року управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва відмовило позивачу у призначенні зазначеної пільгової пенсії, так як неможливо провести перевірку достовірності видачі довідки, що підтверджує стаж пільгової роботи позивача на ВАТ «Синтеко» (а. с.17-18).

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугою років регулюється Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Проаналізувавши ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд першої інстанції вірно дійшов висновку, підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є наявність професії чи посади в зазначених списках, підтвердження шкідливих умов праці працівника безпосередньо на робочому місці результатами атестації робочих місць, порядок проведення якої затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442, та виконання робіт в умовах передбачених відповідним Списком, протягом повного робочого дня.

Приписами п. 10 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політки України від 18.11.2005 року № 383, встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 року № 637.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

З матеріалів справи вбачається, що позивач працював у Київському науково-дослідному інституті синтезу та екології з дослідним заводом ВАТ «Синтеко» на посаді майстра в основному технологічному цеху № 9 з 12.04.1988 року по 09.10.1991 року та на посаді старшого майстра в основному технологічному цеху № 9 з 10.10.1991 року по 10.01.2000 року, що підтверджується копією трудової книжки (а. с. 6-9).

Також, в матеріалах справи наявна довідка, що уточнює особливий характер робіт чи умови праці, які необхідні для призначення пільгової пенсії від 10.01.2000 року № 10, видана ВАТ «Синтеко», відповідно до якої ОСОБА_2 працював повний робочий день з 12.04.1988 року по 09.10.1991 року майстром в основному технологічному цеху № 9 та з 10.10.1991 року по 10.01.2000 року - старшим майстром в основному технологічному цеху № 9 - виробництво хлору, його сполук сополімерів, похідних бензолу, ядохімікатів, гербіцидів, хлорированих органічних сполук, передбачених Список 1, розділу VIII, п. 8.А.1 - хімічне виробництво, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що на ВАТ «Синтеко» позивач виконував роботу, яка відноситься до шкідливого виробництва, а тому він має право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва - залишити без задоволення.

Постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В. О. Аліменко,

А. Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.