Справа № 826/18361/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Біна» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Біна» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 672 389,32 грн. , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Біна» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 672 389,32 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року - позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін з таких підстав.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, вимога про стягнення боргу ґрунтується на: викладених у позовній заяві обставинах щодо стягнення з відповідача заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 348 905,32 грн. та з податку на прибуток у розмірі 323 484,00 грн.; копії зворотнього боку облікової картки платника податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг); копії зворотнього боку облікової картки платника податку на прибуток приватних підприємств; корінці податкової вимоги форми «Ю» від 26.05.2014 року №3023-25 з доказами направлення відповідачу; копії корінця податкового повідомлення-рішення форми «Р» № від 22.11.2012 року з доказами вручення відповідачу; копії корінця податкового повідомлення-рішення № від 22.11.2012 року з доказами вручення відповідачу; копії акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Біна» з питань достовірності нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ «Альфакем Україна» за період з 01.11.2011 року по 30.09.2012 року від 02.11.2012 року №3987/22-222-30525861 з доказами направлення відповідачу; копії довідки про взяття на облік платника податків від 06.10.1999 року №15701/10/28; копії постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2013 року у справі №826/7864/13-а; копії постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 року у справі №826/7864/13-а; копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.11.2014 року у справі к/с №К/800/20531/14; копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «Біна» станом на 13.10.2014 року; інформації з Єдиного державного реєстру.

Так, апелянт наголошує на тому, що розмір податкової заборгованості, заявлений до стягнення, є необґрунтованим та таким, що не підтверджений доказами.

Однак, як вбачається з наявних у матеріалах справи копій зворотнього боку облікової картки платника податку, заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «Біна» складає 757 205,92 грн. (податок на прибуток приватних підприємств) та 705 711,48 грн. (податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг). При цьому, доказів скасування рішень, на підставі яких виникла вказана заборгованість, та/або погашення останньої відповідачем суду не надано.

Враховуючи вищевказане, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки в діях відповідача є порушення податкового законодавства, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Біна» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: О.О. Шостак

І.Л. Желтобрюх

Ухвалу складено у повному обсязі 20.02.2015.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.