Справа № 809/642/14
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Справа № 5133/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О., Глушка І.В..

за участю секретаря судового засідання - Федак С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.04.2014р. по справі № 809/642/14 за позовом ОСОБА_2 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Новоселицького району Чернівецької області третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Новоселицького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно видано повторне свідоцтво про шлюб від 19.07.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, оскільки вказаний шлюб було розірвано згідно рішення Першотравневого районного суду від 26 січня 2004 року. Позивач вважає, що видане незаконно повторне свідоцтво про шлюб від 19.07.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3,фактично послужили тим, що її незаконно позбавлено права на спадщину за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_3.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.04.2014р., позов задоволено повністю.

Визнано повторне свідоцтво від 19.07.2008 року про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Новоселицького району Чернівецької області незаконним та скасовано його.

Зобов'язано відділ реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Новоселицького району Чернівецької області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом 10 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, третя особа ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку та просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Апелянт свої вимоги мотивує тим, що судом 1 інстанції неповно з'ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, висновки суду вважає необґрунтованими з підстав викладених в апеляційній скарзі, та порушено норми матеріального та процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 та п. 1 ч. 2 статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема,спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно із статті 15 Цивільного процесуального кодексу України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, розглядаються судами в порядку цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як видно з матеріалів справи, що рішенням Першотравневого районного суду від 26 січня 2003 року у справі № 806-2004 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.02.2014 року виправлено допущено описку в рішенні Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 січня 2003 року та вважати вірною дату постановлення судового рішення - 26 січня 2004 року.

У власності ОСОБА_3 знаходилася квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 07.09.2004 року.

10.01.2011 року ОСОБА_3 склала заповіт на ОСОБА_2, про перехід власності на квартиру АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла.

Третя особа по даній справі ОСОБА_1, пред'явила позов до ОСОБА_2 про визнання за ним ? ідеальної частки цієї квартири, яка набута під час його шлюбу з ОСОБА_3, а отже є спільною сумісною власністю подружжя.

Підставою для винесення вказаного рішення суду стало видане повторне свідоцтво відділу реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Новоселицького району Чернівецької області від 19.07.2008 року.

Суд першої інстанції розглядаючи даний спір вважав, що даний позов належить до юрисдикції адміністративного суду.

Однак колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає, що даний спір слід розглядати у порядку цивільного судочинства.

Як видно з матеріалів справи, що відповідач під час повторної видачі свідоцтва про шлюб не виступав у якості суб'єкта владних повноважень та не здійснював владних управлінських функцій по відношенню до позивачки ОСОБА_2, та не порушував її прав .

Фактично орган реєстрації актів цивільного стану видав дане повторне свідоцтво про шлюб на виконання ст.21,22 діючого на той час Закону України « Про органи реєстрації актів громадського стану.»

Враховуючи те, що позивачка звернулася з позовом про визнання незаконним та скасування повторного свідоцтва про шлюб виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Новоселицького району Чернівецької області від 19.07.2008 року, що послужило на її думку позбавленням її права на спадщину згідно заповіту то колегія суддів вважає, що дані правовідносини являють собою цивільні правовідносини та не належать до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, слід закрити провадження у справі роз'яснивши позивачці ОСОБА_2, що вона має право звернутися до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 41, 160 ч.3, 196, 198 п.4 ч.1, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.04.2014р. по справі № 809/642/14 за позовом ОСОБА_2 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Новоселицького району Чернівецької області третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - скасувати та закрити провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: В.Я.Макарик

Судді: О.О.Большакова

І.В.Глушко