Справа № 668/1242/15-а
Суддя: Зубов О. С.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1242/15-а

Пров. №2-а/668/54/15

17.02.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Зубова А.С.,

при секретарі Хандусенко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області та інспектора взводу ДПС ДАІ м. Херсона Шабадаш Миколи Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 26.01.2015 року відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинене ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення Серія ПСІ №987370 від 26.01.2015 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Із даною постановою він не погоджується, з мотивів її необґрунтованості та безпідставності стверджуючи, що жодних порушень правил дорожнього руху він не вчиняв та зазначив, що інспектором були допущені грубі порушення правил зупинки автотранспорту та притягнення особи до адміністративної відповідальності, з огляду на що, просить скасувати зазначену постанову та закрити провадження по даній адміністративній справі.

Сторони у судове засідання не з'явились про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв про перенесення судового засідання або розгляд справи без їх участі на адресу суду не надходило.

За наявними матеріалами справи, вважаю за можливе провести розгляд за їхньої відсутності.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, 26.01.2015 року відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії АП1 №482227, про те, що він 26.01.2015 року о 08.05 год., в м.Херсоні по вулиці А.Макарова, керуючи транспортним засобом ВАЗ - 21093, державний номер НОМЕР_1. здійснив обгін другого транспортного засобу з виїздом на зустрічну смугу руху, ближче 50м., до пішохідного переходу.

Згідно постанови серії ПС1 № 987370 від 26.01.2015 року позивача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу розміром 425грн.

З матеріалів адміністративного позову, вбачається, що позивач 26.01.2015 року дійсно рухався по вулиці Адмірала Макарова, з двостороннім рухом транспорту, однак на даній ділянці дороги взагалі була відсутня дорожня розмітка. Позивач здійснював об'їзд ями на дорозі, з частковим виїздом на полосу зустрічного руху, при цьому не здійснюючи обгону попереду рухавшогося мікроавтобусу. Забороняючих знаків та дорожньої розмітки яка забороняла би вказаний маневр не було. Після чого позивача було зупинено інспектором ДАІ та складено протокол та постанову про адміністративне правопорушення. Зазначені обставини жодними доказами не спростовуються.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Так, в матеріалах справи відсутні доказів на підтвердження тих обставин, що позивачем дійсно було порушено правила дорожнього руху України, а відповідач, на якого покладено обов'язок доказування правомірності свого рішення, в судове засідання не з'явився т не надав відповідних доказів.

З огляду на викладене та враховуючі відсутність доказів, що вказуються на вчинення позивачем вказаного адміністративного правопорушення, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287,288 КУпАП, ст.ст.7,159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову інспектора взводу ДПС ДАІ м. Херсона Шабадаш Миколи Володимировича серії ПС1 № 987370 від 26 січня 2015 року про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП в розмірі 425 гривень визнати незаконною та скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЗубов О. С.