Справа № 712/15094/14-а
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/17/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департамент організаційного забезпечення виконавчого комітету Черкаської міської ради про зобов'язання нарахування компенсації втрат грошових доходів та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про зобов'язання нарахування компенсації втрат грошових доходів та стягнення коштів, посилаючись на те, що розпорядженням першого заступника Черкаського міського голови Шкарабурою М.Г. «Про поновлення на посаді ОСОБА_1.» від 26 жовтня 2010 року № 270 позивач був поновлений на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, члена виконавчого комітету з 23 березня 2009 року.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2010 року, яка набрала законної сили на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2010 за час вимушеного прогулу з 23 березня 2009 року по 11 жовтня 2010 року з відповідачів на його користь стягнуто 195 002 грн. 64 коп. 10 червня 2013 року позивач звернувся до відповідача виконуючого обов'язки міського голови секретаря Черкаської міської ради Білоусова В.Ф. з проханням виконати рішення суду без зволікань, здійснивши нарахування заробітної плати шляхом відображення у його в особовому рахунку та провести нарахування страхових платежів до пенсійного фонду помісячно починаючи з березня 2009 року по жовтень 2010 року включно, а також нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати. 18 березня 2013 року позивачу була виплачена середня заробітна плата за вимушений прогул в сумі 153 518 грн. 07 коп. Розрахунок компенсації втрат грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати за період з 11 жовтня 2010 року по 18 березня 2013 року включно мав би проводитися відповідно вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 «Про затвердження порядку проведення компенсації громадянам втрат частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати» і згідно розрахунку позивача становить 25 153 грн. 15 коп. Відповідач своїм листом від 05 липня 2013 року повідомив позивача, що його вимоги безпідставні та відмовив у їх задоволенні. Таку відмову позивач вважає надуманою і такою, що не ґрунтується на нормах законодавства, а тому був змушений звернутись з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити зобов'язавши Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради нарахувати компенсацію втрат грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати за період з 11 жовтня 2010 року по 18 березня 2013 року включно, стягнути з Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради кошти в сумі 25 153 грн. 15 коп. та провести нарахування страхових платежів до пенсійного фонду, згідно чинного законодавства.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила залишити адміністративний позов без розгляду, у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 23 березня 2009 року розпорядженням міського голови позивача було звільнено з посади з 23 березня 2009 року, у зв'язку з скороченням чисельності керівництва міської ради та її виконавчого комітету і припинення повноважень на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Позивачем ОСОБА_1 було оскаржене дане рішення та Постановою Соснівського районного суду від 11 жовтня 2010 року поновлено позивача на посаді та зобов'язано Департамент забезпечення діяльності виконавчого комітету Черкаської міської ради виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 24 березня 2009 року по 11 жовтня 2010 року в сумі 195 002 грн. 64 коп.

Відповідачем було оскаржено дану постанову, але Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року постанова залишена без змін.

Розпорядженням першого заступника Черкаського міського голови Шкарабурою М.Г. «Про поновлення на посаді ОСОБА_1.» від 26 жовтня 2010 року № 270 позивач був поновлений на посаді заступника голови з питань діяльності виконавчих органів ради, члена виконавчого комітету з 23 березня 2009 року.

Відповідно до розрахунково-платіжної відомості за лютий 2013 року позивачу було нараховано 184 685 грн. 14 коп. по рішенню суду заробітної плати, з вказаної суми було відраховано 31 167 грн. 07 коп., таким чином до видачі позивачу було - 153 518 грн. 07 коп.

18 березня 2013 року позивачу була виплачена середня заробітна плата за вимушений прогул в сумі 153 518 грн. 07 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 18 березня 2013 року.

Позивач в своїй позовній заяві зазначає, що розрахунок компенсації втрат грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати за період з 11 жовтня 2010 року по 18 березня 2013 року включно мав би проводитися відповідно вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 «Про затвердження порядку проведення компенсації громадянам втрат частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати» і згідно розрахунку позивача становить 25 153 грн. 15 коп. Проте з вказаним висновком, суд не може погодитися, виходячи з наступного.

Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» передбачений вичерпний перелік доходів, втрата частини з яких підлягає компенсації. Так, ч. 2 ст. 2 цього Закону визначено, що під доходами слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

За ст. 3 та ст. 4 вказаного Закону, сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплату доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться). Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

«Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159, визначено, що компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 01 січня 2001 року.

Сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексі споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Таким чином, наведені норми поширюють свою дію на той випадок, коли працівникові з вини роботодавця нарахований, але не виплачений дохід, який не має разового характеру, за відповідний місяць. В такому разі виплата суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

При цьому, у визначеному Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» переліку доходів, втрата частини з яких підлягає компенсації, відсутній середній заробіток за час вимушеного прогулу. Середній заробіток за час вимушеного прогулу є разовою виплатою, яка стягується за рішенням суду, має разовий характер, і тому норми законодавства про компенсацію втрат грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати в цьому випадку застосовуватися не можуть.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» у справах про оплату праці діє тримісячний строк звернення із заявою до суду, який обчислюється з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права (статті 225, 233 КЗпП України).

Отже, для звернення працівника до суду із заявою про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично розрахувався з ним. Тобто, початок перебігу тримісячного строку звернення із заявою про стягнення середнього заробітку за весь час затримки починається з наступного дня після виплати всіх належних позивачу при звільненні сум, а не з дня набрання судовим рішенням про їх стягнення з відповідача законної сили.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2010 року зобов'язано Департамент забезпечення діяльності виконавчого комітету Черкаської міської ради виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 24 березня 2009 року по 11 жовтня 2010 року в сумі 195 002 грн. 64 коп.

Відповідно до розрахункового листа за жовтень 2010 року ОСОБА_1 нарахована та сплачена сума в розмірі 34 881 грн. 50 коп., та відповідно до розрахунково-платіжної відомості за лютий 2013 року ОСОБА_1 нарахована та сплачена сума в розмірі 153 518 грн. 07 коп.

Таким чином, строк звернення до суду про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати сплинув ще в травні 2013 року, а ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом лише 07 листопада 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За ч. 3 ст. 162 КАС України, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки позивач пропустив строк звернення з адміністративним позовом до суду та не заявляв клопотання про поновлення такого строку, адміністративний позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст. 1,6,8, 9, 10, 11, 71, 94, 99, 100, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства, ст. 233 КЗпП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ: