Справа № 2а/0270/4696/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Київ К/800/9690/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом Крижопільського районного споживчого товариства до Державного реєстратора Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області Дмитришиної Людмили Станіславівни, третя особа - ОСОБА_5 про визнання дій протиправними за касаційною скаргою Заремби Юлії Миколаївни - представника Крижопільського районного споживчого товариства на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2012 року Крижопільське районне споживче товариство у Вінницькому окружному адміністративному суді пред'явило позов до Державного реєстратора Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області Дмитришиної Л.С., третя особа - ОСОБА_5 про визнання дій протиправними.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії державного реєстратора Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області Дмитришиної Л.С. щодо залишення без розгляду документів, поданих для внесення змін до відомостей про юридичну особу - Крижопільське районне споживче товариство, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, пов'язані зі зміною керівника Крижопільського районного споживчого товариства, відповідно до протоколу зборів уповноважених членів Крижопільського районного споживчого товариства від 19 січня 2011 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, з підстав зазначених у повідомленні від 03 жовтня 2012 року вихідний № 427.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року апеляційні скарги Державного реєстратора Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області Дмитришиної Л.С., Вінницької обласної спілки споживчих товариств задоволено частково.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року скасовано.

Адміністративний позов Крижопільського районного споживчого товариства залишено без розгляду.

Посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, Заремба Ю.М. - представник Крижопільського районного споживчого товариства у своїй касаційній скарзі просить скасувати вказане рішення суду та залишити в силі постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи без розгляду позов голови Крижопільського районного споживчого товариства Болюха М.Т., виходив з того, що у позивача відсутня адміністративна процесуальна дієздатність у спірних відносинах.

Колегія суддів вважає, що висновки суду є правильними, оскільки вони відповідають вимогам чинного процесуального законодавства.

Частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до частини сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною другою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

З матеріалів справи, а саме з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вбачається, що керівником Крижопільського районного споживчого товариства є ОСОБА_5 Відомості про зміну керівника вказаного товариства в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

За таких обставин, а саме, що позивач в спірних правовідносинах не наділений адміністративною процесуальною дієздатністю, тобто правом звертатися в суд з таким позовом, суд апеляційної інстанції обґрунтовано залишив позов без розгляду.

Рішення суду апеляційної інстанції у цій справі є законним і обґрунтованим, підстав для його скасування або зміни немає.

Доводи касаційної скарги правильність висновків суду не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Заремби Юлії Миколаївни - представника Крижопільського районного споживчого товариства залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року в адміністративній справі за позовом Крижопільського районного споживчого товариства до Державного реєстратора Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області Дмитришиної Людмили Станіславівни, третя особа - ОСОБА_5 про визнання дій протиправними - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.