Справа № П/811/475/15
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2015 року Справа № П/811/475/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої Кіровоградського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ленінського відділу державної виконавчої Кіровоградського міського управління юстиції в якому просив визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції Гетьманець С.А., зобов'язати відповідача зняти арешт на заборону відчуження з нерухомого майна, що належить йому - ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи суд приходить висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви 28.01.2015 р. позивач звернувся до Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ із заявою щодо зняття арешту з нерухомого майна, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Позивачу була надана відповідь про те, що виконавче провадження завершено, виконавчий документ повернуто стягувачу 22.4.2010 р., а станом на момент звернення у Ленінського ВДВС відсутні будь-які матеріали виконавчого провадження у звэ'язку з завершенням строку їх зберігання.

Таким чином на думку позивача, при винесенні державним виконавцем Ленінського ВДВС постанови про закриття виконавчого провадження, не було вирішено питання про зняття арешту, чим було проявлено протиправну бездіяльність. Виконавчий лист був виданий Ленінським районним судом м.Кіровограда внаслідок стягнення з ОСОБА_1 про стягнення з нього на користь ДП «Кіровоградтепло» боргу в сумі 1678,21 грн. та 81 грн. судових витрат.

Згідно ч.6 ст. 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої ст. 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Викладене підтверджується ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Аналогічні приписи викладені в абзацах 3,4 ч.2 постанови Пленуму ВАСУ №5 від 21.05.2012 р. «Про внесення змін до постанови Пленуму ВАСУ від 13.12.2010 р. №13 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби».

Оскільки бездіяльність державного виконавця (на думку ОСОБА_1) щодо не зняття арешту при закритті виконавчого провадження пов'язана з виконанням рішення по справі, по якій виконавчий документ видав Ленінський районний суд м.Кіровограда, розглядати зазначений позов повинен Ленінський районний суд м.Кіровограда.

З огляду на викладене, позовна заява подана з порушенням предметної підсудності та непідсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Відповідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої Кіровоградського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії разом із усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена позивачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко