Справа № 750/822/14
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Супрун О.П. Суддя - доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Справа: №750/822/14

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про скасування або визнання нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та виконавчого комітету Чернігівської міської ради було задоволено частково, а постанову суду першої інстанції змінено.

24.02.2015 р. через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду апеляційної інстанції, в якій позивач просить суд усунути допущену ним в мотивувальній та резолютивній частинах рішення описку в назві органу влади, яким було прийнято оскаржуване нею рішення, змінивши з «Новозавосдської районної ради народних депутатів м. Чернігова» на «Чернігівської міської ради народних депутатів».

Крім того, судова колегія встановила, що у вступній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року також допущено описку, а саме: пропущено слово «позовом».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки, допущені у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року.

Керуючись ст.ст. 41, 169, 197, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У вступній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року виправити допущену описку, вказавши, вірно читати: «розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві апеляційні скарги ОСОБА_3 та виконавчого комітету Чернігівської міської ради на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про скасування або визнання нечинним рішення».

В одинадцятому, двонадцятому, двадцятому і двадцять восьмому абзацах описової, мотивувальної частини та в абзаці другому резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року виправити допущену описку, вказавши, вірно читати: «Чернігівської міської ради народних депутатів».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня її набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя :

Судді :

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.