Справа № 815/750/14
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/750/14

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Колесниченко О. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

за участю: особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Торгівельний центр "Старокінний" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2014 року приватне підприємство "Торгівельний центр (далі - ПП ТЦ) "Старокінний" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 17.01.2014 року № про нарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 131378 грн., штрафних санкцій на суму 65689 грн.; та № про нарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 122423 грн., штрафних санкцій на суму 61212 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що висновки акту перевірки, на підставі якого прийнято оспорюванні податкові повідомлення-рішення, зроблено без повного та всебічного дослідження господарських операцій позивача з контрагентами та при наявності належним чином оформлених первинних документів по операціям з купівлі товарів (послуг), а тому висновок ДПІ про завищення платником податків податкового кредиту та заниження податку на прибуток за такими операціями не є законним та обґрунтованим.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року позовні вимоги задоволено. Суд скасував оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 17.01.2014 року № та № .

Не погоджуючись з рішенням суду, представником ДПІ подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, суд не повно дослідив обставини, що мають значення у справі, тому постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу керівника ДПІ від 11.11.2011 року №1151 та направлень на перевірку, згідно до вимог пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1, 77.4 ст.77 Податкового кодексу України, в період з 06.12.2013 року по 19.12.2013 року посадовими особами податкового органу була проведена документальна планова виїзна перевірка ПП ТЦ "Старокінний" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами зазначеної перевірки був складений Акт 3406/15-53-22-10/31081729 від 26.12.2013 року (далі - Акт), за висновками якого, Податковим органом встановлено завищення валових витрат позивача, в результаті чого підприємством занижений податок на прибуток у розмірі 131378 грн., заниження податкового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 122423 грн., у зв'язку із порушенням позивачем положень пп.14.1.27, пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.138.1, пп.138.10.3 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.9 п.139 ст.139, п.п.198.1, п.198.2, 198.3, п.198.6 ст.198, Податкового кодексу України.

На підставі Акту, 17 січня 2014 року ДПІ винесено, оскаржувані у даній справі, податкові повідомлення-рішення: № про нарахування податкового зобов'язання з ПДВ на суму 122423 грн. та штрафних санкцій в розмірі 61212 грн. та № про нарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 131378 грн., штрафних санкцій на суму 65689 грн.

Вирішуючи справу та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наступного, с чим також погоджується суд апеляційної інстанції.

Так, в розділі 3.1.2. Акту зазначено, що проведеною перевіркою відображеного показника у розрізі відповідних податкових (звітних) періодів в сумі 19764663 грн. на підставі первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку, наведених в Узагальненому переліку документів, які було використано при проведенні перевірки - встановлено завищення задекларованого суб'єктом господарювання показника у рядку 05.1 СЕ Декларацій "Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) всього на суму 625609 грн., у тому числі: за 1 квартал 2012 року на суму 15109 грн.; за півріччя 2012 на суму 27946,00 грн., в т.ч. за 2 квартал 2012 - 12837 грн.; за 9 місяців 2012 року на суму 258833 грн., в т.ч. за 3 квартал 2012 - 230887 грн.; за 2012 рік на суму 625609 грн., в т.ч. за 4 квартал 2012 - 366776 грн.

Крім того, в Акті зазначено, що до перевірки не надано оригінали актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) щодо надання майнових прав користування об'єктами ТЦ "Старокінний", по наступним об'єктам торгівельного центру: №3 літ. Ю, Я за період серпень, жовтень, листопад 2012; №4 літ. Э за період серпень, жовтень, листопад 2012; №5 літ. Н за період серпень, жовтень, листопад 2012; №7 літ. Z за період серпень 2012; №8 літ. К1 за період серпень, жовтень, листопад 2012. На момент проведення перевірки, у підприємства відсутні акти здачі-прийняття робіт на загальну 595833 грн., ПДВ 119167 грн., по наступному СГД, а саме: ПП "КФ "Будінвест Груп", відповідно угоди №01/11 від 30.04.2011 року на загальну суму 595833 грн., ПДВ 119167 грн.

Судом першої інстанції було встановлено, а також підтверджується матеріалами справи, що між ПП "ТЦ "Старокінний" (Сторона 2) було укладено договір з ПП "КФ "Будінвест Групп" (Сторона 1) від 30.04.2011 №01/11, згідно якого:

- предметом даного договору є передача Стороною 1 Стороні 2 майнового права користування комплексу нежитлових приміщень ТЦ "Старокінний" (надалі об'єкт), за оплату на строк з 01.05.2011 року до 30.01.2014 року;

- предметом даного договору також є передача Стороною 1 Стороні 2 права комплексного обслуговування об'єктом користування, а також право надання послуг пов'язаних з організацією виставкової діяльності на території Торгівельного центру "Старокінний";

- Сторона 2 здобуває майнове право користування, зазначене в п.1.1 нерухомим та рухомим майном з ціллю здійснення власної діяльності та діяльності по передачі майнового права користування вказаним майном іншим фізичним особам та суб'єктам підприємницької діяльності;

- передача майнового права користування не тягне за собою передачі права власності на майно;

- надання послуг, а саме надання майнових прав користування комплексом нежитлових будов ТЦ "Старокінний" оформлюється актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) щомісяця з 01 числа по 10 число.

Представником позивача були надані до суду копії первинних документів щодо постачання вищевказаного товару (послуг) - майнових прав користування, а саме: акт №ОУ-0000015 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.08.2012 року по об'єкту №3 літ. "Ю", "Я" за серпень 2012 року на загальну суму 55 000 грн. (в т.ч. ПДВ 9166,67 грн.); акт №ОУ-0000016 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.08.2012 року по об'єкту №4 літ. "Э" за серпень 2012 року на загальну суму 55 000 грн. (в т.ч. ПДВ 9166,67 грн.); акт №ОУ-0000017 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.08.2012 року по об'єкту №5 літ. "Н" за серпень 2012 року на загальну суму 55 000 грн. (в т.ч. ПДВ 9166,67 грн.); акт №ОУ-0000019 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.08.2012 року по об'єкту №7 літ. "Z" за серпень 2012 року на загальну суму 55 000 грн. (в т.ч. ПДВ 9166,67 грн.); акт №ОУ-0000020 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.08.2012 року по об'єкту №8 літ. "К1" за серпень 2012 року на загальну суму 55 000 грн. (в т.ч. ПДВ 9166,67 грн.); акт №ОУ-0000099 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.10.2012 року по об'єкту №3 літ. "Ю", "Я" за жовтень 2012 року на загальну суму 55 000 грн. (в т.ч. ПДВ 9166,67 грн.); акт №ОУ-0000100 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.10.2012 року по об'єкту №4 літ. "Э" за жовтень 2012 року на загальну суму 55 000 грн. (в т.ч. ПДВ 9166,67 грн.); акт №ОУ-0000101 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.10.2012 року по об'єкту №5 літ. "Н" за жовтень 2012 року на загальну суму 55 000 грн. (в т.ч. ПДВ 9166,67 грн.); акт №ОУ-0000103 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.10.2012 року по об'єкту №7 літ. "Z" за жовтень 2012 року на загальну суму 55 000 грн. (в т.ч. ПДВ 9166,67 грн.); акт №ОУ-0000104 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.10.2012 року по об'єкт №8 літ. "К1" за жовтень 2012 року на загальну суму 55 000 грн. (в т.ч. ПДВ 9166,6 грн.); акт №ОУ-0000142 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.11.2012 року по об'єкту №3 літ. "Ю", "Я" за листопад 2012 року на загальну суму 55 000 грн. (в т.ч. ПДВ 9166.67 грн.); акт №ОУ-0000143 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.11.2012 року по об'єкту №4 літ. "Э" за листопад 2012 року на загальну суму 55 000 грн. (в т.ч. ПДВ 9166,67 грн.); акт №ОУ-0000144 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.11.2012 року по об'єкту "N" 5 літ. "Н" за листопад 2012 року на загальну суму 55 000 грн. (в т.ч. ПДВ 9166,67 грн.); акт №ОУ-0000147 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.11.2012 року по об'єкту "N"98 літ. "К1" за листопад 2012 року на загальну суму 55 000 грн. (в т.ч. ПДВ 9166,67 грн.).

Вищезазначені акти здачі-прийняття робіт складені на підставі договору №01/11 від 30.04.2011, предметом якого є передача майнового права користування комплексом нежитлових будівель ТЦ "Старокінний".

Крім того, в розділі 3.1.2. Акту зазначено, що в порушення пп. 14.1.27, пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п.138.1., пп.138.10.3 п.138.10 ст.138, пп.139.1.9. ст.139 Податкового кодексу України підприємством у 2012 році віднесено до складу валових витрат - витрати на придбання товарно-матеріальних цінностей (канцтовари та господарчі товари тощо) на загальну 29774 грн., у тому числі: за 1 квартал 2012 на суму 15109 грн.; за 2 квартал 2012 на суму 12837,00 грн.; за 3 квартал 2012 року на суму 1720 грн.; за 4 квартал 2012 року на суму 109 грн. без підтвердження зв'язку понесених витрат із господарською діяльністю підприємства, а саме: до перевірки не надано видаткові накладні за 2012 рік на отримані ТМЦ від наступних суб'єктів господарювання: ПП "УПТК "ГРСТ", на суму 3860,00 грн., ПДВ - 772,00 грн.; ТОВ "Вілайн Груп", на суму 109,00 грн., ПДВ - 22.00 грн.; ТОВ "Вілайн", на суму 13035 грн., ПДВ - 2607 грн.; ТОВ "Інфокс", на суму 12770 грн., ПДВ - 2554 грн., у зв'язку з чим, зазначені обставини не дають змогу у ході перевірки визнати понесені витрати, як витрати пов'язані із господарською діяльністю підприємства.

На спростування зазначених обставин представником позивача були надані копії видаткових накладних за 2012 рік, від: ПП "Управління промислово-технологічної комплектації "ГРСТ" за 2012 рік на загальну суму без ПДВ 3937,73 грн., ПДВ 787,54 грн.; ТОВ "Вілайн Груп" за 2012 рік на загальну суму без ПДВ 109,08 грн., ПДВ 21,82 грн.; ТОВ "Вілайн" за 2012 рік на загальну суму без ПДВ 13035,43 грн. ПДВ 2607,09 грн.; ТОВ Інфокс "Філія "Інфоксводоканал" - витрати на загальну суму без ПДВ 12768,80 грн., ПДВ Рахунок №61 15/874136 від 31.05.2012 р. на загальну суму без ПДВ 12768,80 грн., ПДВ-.2553,76 грн., рахунок №6115/874136 від 31.05.2012 року на загальну суму без ПДВ 2553,76 грн.; акт приймання-надання послуг №14492 від 31.05.2012 року.

Відповідно до п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником)".

Також, відповідно до ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9., підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 п.138.10 п. 138.11 цієї статті.

Відповідно до п.139.1.9 ст. 139 Податкового кодексу України, не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення обліку та нарахування податку.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд першої інстанції обґрунтовано вважав висновок ДПІ щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на заниження податку на прибуток за період 2012 року на загальну суму 131378 грн. безпідставним та таким який не відповідає дійсності, у зв'язку із чим правильно скасував податкове повідомлення-рішення від 17 січня 2014 року № .

Також, суд першої інстанції обґрунтовано скасував повідомлення-рішення від 17.01.2014 року № про нарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 122423 грн., штрафних санкцій на суму 61212 грн. як протиправне з наступного.

Так, Податковим органом в Акті зазначено, що за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року ПП ТЦ "Старокінний" задекларовано податковий кредит по податку на додану вартість у сумі 3984605 грн. При перевірці повноти визначення податкового кредиту за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року встановлено його завищення на загальну суму 122423 грн.

Вказана сума відображена у реєстрах отриманих податкових накладних, додатках №5 до Декларацій за відповідні періоди, чим занижено сплату до бюджету податку на додану вартість. Зазначені суми ПДВ не підтверджені документами, які б свідчили б про використання зазначених витрат у фінансово-господарській діяльності підприємства, що є порушенням п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, саме не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями.

На спростування зазначеного, представником позивача були надані копії податкових накладних по постачальникам: ПП "КФ "Будінвест Груп", ПП "УПТК "ГРСТ", ТОВ "Вілайн Груп", ТОВ "Вілайн",ТОВ "Інфокс" Філія "Інфоксводоканал" за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року.

Відповідно до п.198.2. ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Також, відповідно до положень п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірювач, базуються на даних бухгалтерського обліку.

Пунктом 1 статті 9 цього ж Закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо же неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до п.2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 (надалі - Положення) під первинними документами розуміються документи, створені у письмовій або електронній формах, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до п.2.4 Положення первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральній та /або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис особи, що брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п.2.5 Положення, документ повинен бути підписаний особисто та підпис може бути скріплений печаткою.

Таким чином, виходячи с системного аналізу зазначених правових норм, колегія суддів вважає, що зазначені вище документи первинного бухгалтерського та податкового обліку складені у відповідності до приписів діючого законодавства, мають всі необхідні для цього реквізити, а тому відповідають критеріям належного доказу, визначеного ст.70 КАС України, а тому податкове повідомлення-рішення від 17.01.2014 року № підлягає скасуванню.

Тому, враховуючи вимоги ч. 2 статті 71 КАС України, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, та підсумовуючи все викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та є тотожними запереченням до адміністративного позову, факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об'єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спірного питання.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.М. Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова