overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7230/11/1470
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2015 року м. Київ К/800/5320/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.08.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру медико-соціальних експертиз про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або копію документа, який надає пільги щодо його сплати.

Відповідно до п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 60,90 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)"; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п.п. 8, 9 статті 5 Закону України «Про судовий збір» задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не надано копію документів, що підтверджують його право на пільги щодо сплати такого збору.

Крім того, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.08.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру медико-соціальних експертиз про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 02 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 2а-104/12
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Київ К/800/63263/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Василькові та Васильківському районі Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Василькові та Васильківському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Василькові та Васильківському районі Київської області залишено без руху.

Ухвала мотивована тим, що скаржником не надані належні докази в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. Скаржнику надано строк для усунення вказаних недоліків - тридцять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Скаржник у визначений судом строк (що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення) недоліки касаційної скарги не усунув - інші підстави для поновлення строку не зазначив.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Василькові та Васильківському районі Київської області .

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 820/15688/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2015 року м. Київ К/800/6593/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року

у справі № 820/15688/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нове рішення яким відмовити у позові, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Чугуївській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року у справі № 820/15688/14.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Чугуївській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош

З оригіналом згідно.

Помічник судді К. Мірзабалаєва
Справа № 356/1211/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2015 року м. Київ К/800/59041/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Березані Київської області на постанову Березанського районного суду Київської області від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Березані Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2014 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Березані Київської області залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 05 грудня 2014 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Березані Київської області .

Суддя Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді О.С. Фролов
Справа № 806/4837/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4837/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 лютого 2015 року м. Київ К/800/5772/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26.11.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2015р. у справі за позовом Комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п’ятим частини п’ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26.11.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2015р. у справі за позовом Комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про визнання протиправними та скасування рішень.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 227/1226/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Київ К/800/62928/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2014 року касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради залишено без руху.

Ухвала мотивована тим, що до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством, а також скаржником не надані належні докази в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. Скаржнику надано строк для усунення вказаних недоліків - тридцять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Скаржник у визначений судом строк (що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення) недоліки касаційної скарги не усунув - інші підстави для поновлення строку не зазначив.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради .

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 826/15058/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 лютого 2015 року м. Київ К/800/1735/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.07.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2014р. за заявою Концерну «Техвоєнсервіс» про відстрочення виконання рішення у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах до Концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п’ятим частини п’ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.07.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2014р. за заявою Концерну «Техвоєнсервіс» про відстрочення виконання рішення у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах до Концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 235/4077/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Київ К/800/6138/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.08.2014р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську Донецької області про визнання дії неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.08.2014р., частково зміненою постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015р., задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську Донецької області про визнання дії неправомірними. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що на момент призову позивач працював учнем гірничого робітника, був звільнений з роботи у зв'язку з призовом до Радянської Армії, а тому відповідачем неправомірно не враховано період військової служби з 16.06.1991р. по 14.06.1993р. при обчисленні пенсії позивача.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську Донецької області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.08.2014р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську Донецької області про визнання дії неправомірними.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 826/12625/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2015 року м. Київ № К/800/6276/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника Генерального прокурора України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015р. у справі за позовом Заступника Генерального прокурора України до Міністра оборони України , треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника Генерального прокурора України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015р. у справі за позовом Заступник Генерального прокурора України до Міністра оборони України , треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування наказів.

Витребувати справу № 826/12625/14 за позовом Заступника Генерального прокурора України до Міністра оборони України , треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування наказів з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 522/13747/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2015 року м. Київ К/800/5077/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 29.10.2014р. та ухвалу Одеського апеляйного адміністративного суду від 21.01.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 29.10.2014р. та ухвалу Одеського апеляйного адміністративного суду від 21.01.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб