Справа № 816/2199/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Київ В/800/851/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В. Борисенко І.В. Бухтіярова І.О. Вербицька О.В. Шипуліна Т.М.
розглянувши заяву про перегляд Верховним Судом УкраїниДержавної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області
ухвали відВищого адміністративного суду України 13.11.2014 року
у справі№ 816/2199/14 (К/800/57766/14)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Константа Плюс »
до третя особаДержавної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області Товариство з обмеженою відповідальністю «Комтек»
проскасування податкових повідомлень - рішень

В с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.11.2014 року у справі № 816/2199/14 (К/800/57766/14), якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 року.

Заява подана з посиланням на ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: п. 198.6, п. 198.3 ст. 198, п.п. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам з наступних підстав.

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України 29.10.2013 року у справі № 2а-5232/12/2670 (К/9991/69822/12), на яку посилається заявник, вбачається, що суд касаційної інстанції погодився з судами попередніх інстанцій про відмову в позові, оскільки встановлено, що позивач відображав господарські операції документально, тобто без мети реального настання правових наслідків, а укладені позивачем правочини є нікчемними в розумінні ст. 228 Цивільного кодексу України.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 13.11.2014, про перегляд якої подано заяву, не може вважатися такою, що постановлена за наслідками перегляду судових рішень у касаційному порядку, оскільки зазначеною ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження. Зі змісту ухвали від 13.11.2014 року вбачається, що висновок про відмову у відкритті зроблений одноособово суддею-доповідачем виходячи з доводів касаційної скарги, без перевірки матеріалів справи та, як наслідок, без застосування норм матеріального права судом касаційної інстанції до спірних правовідносин.

З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.11.2014 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

У Х В А л и в:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області в допуску до провадження по перегляду Верховним Судом України справи № 816/2199/14 (К/800/57766/14) Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді І. О. Бухтіярова

І. В. Борисенко

О. В. Вербицька

Т. М. Шипуліна