Справа № 813/5382/14
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 р. Справа № 876/9332/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2014 р. по справі за позовом Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу - ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення та скасування штрафних санкцій,-

встановив:

30.07.2014 р. позивач - Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу - ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача - Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (надалі- ДПІ у Личаківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області) про скасування податкового повідомлення-рішення та скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Зокрема, у позовній заяві, із урахуванням уточнення позовних вимог, позивач просить суд :

-скасувати податкове повідомлення-рішення № від 17.06.2014 року;

-скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску №/17-20 від 17.06.2014 року;

-скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 17.06.2014 року №Ф-8229/17-20 (зі змінами №8838/10/17-20 від 27.06.2014 року).

В обґрунтування вимог позовної заяви позивач зазначає, що оспорювані рішення й вимога були прийняті контролюючим органом із порушенням норм матеріального права та є такими, що суперечать чинному законодавству України. Позивач вважає, що нею, як самозайнятою особою - приватним нотаріусом, у рамках та в межах чинного законодавства України, правомірно було віднесено до складу витрат, необхідних для провадження незалежної професійної діяльності, суми коштів, сплачених упродовж 2011-2013 років на закупівлю послуг з бухгалтерського обслуговування, юридичних послуг та послуг із прибирання приміщень.

Позивач зазначила, що згідно з приписами п.п.172.2-172.3 ст.172 Податкового кодексу України, оподатковуваним доходом особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, вважається сукупний чистий дохід, тобто різниця між доходом і документально підтвердженими витратами, необхідними для провадження певного виду незалежної професійної діяльності. Такими витратами вона вважає сплачені нею як приватним нотаріусом кошти за послуги з бухгалтерського обслуговування, які надавалися ФОП ОСОБА_2, юридичні послуги, які надавалися ФОП ОСОБА_3, та послуги з прибирання приміщень, які надавалися ФОП ОСОБА_4

Позивач наголосила, що такі витрати безумовно пов'язані з провадженням діяльності приватного нотаріуса, оскільки випливають як із самої суті діяльності нотаріуса, так і з приписів чинного законодавства, які регламентують таку діяльність.

Позивач зазначила, що приватний нотаріус надає послуги у відповідному приміщенні, що є вимогою закону, яке в свою чергу потребує утримання, а отже й прибирання. Окрім того, приватний нотаріус як і інші фізичні особи, котрі провадять незалежну професійну діяльність, зобов'язаний вести облік доходів і витрат від такої діяльності, подавати податкові декларації, з чим пов'язане бухгалтерське обслуговування та необхідність залучення відповідних фахівців у даній сфері. А також позивач вказала на те, що оскільки діяльність нотаріуса здійснюється в галузі права, це подекуди тягне за собою необхідність отримання правових і юридичних послуг від третіх осіб, з метою належного здійснення власної діяльності.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2014 р. адміністративний позов задоволено повністю.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області № від 17.06.2014 року.

Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску №/17-20 від 17.06.2014 року.

Скасовано вимогу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) від 17.06.2014 року №Ф-8229/17-20 (зі змінами №8838/10/17-20 від 27.06.2014 року).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції зокрема виходив з того, що послуги з бухгалтерського та податкового обслуговування, прибирання приміщень нотаріальної контори й юридичні послуги придбавалися позивачем дійсно для використання при здійсненні незалежної професійної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1, їх придбання обумовлювалося об'єктивною потребою в належній організації приватної нотаріальної діяльності та випливало з суті такої діяльності та законодавчих вимог щодо умов її здійснення, придбані послуги були спрямовані на вирішення конкретних питань нотаріальної діяльності позивача та споживалися з цією метою, і такі дії відповідали реальним намірам учасників даних правовідносин. А отже, й понесені позивачем витрати на оплату таких послуг, які як уже було встановлено мали безпосередній зв'язок з діяльністю приватного нотаріуса, слід також вважати такими, що пов'язані та необхідні для провадження відповідної незалежної професійної діяльності.

Ураховуючи викладене, суд вважає обґрунтованим включення позивачем до складу витрат, пов'язаних із веденням нотаріальної діяльності, у 2011-2013 роках витрат, понесених у зв'язку з придбанням послуг з бухгалтерського обслуговування, юридичних послуг та послуг із прибирання приміщень на загальну суму 146 600,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ДПІ у Личаківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області посилається на те, що позивачем було неправомірно віднесено до складу витрат своєї діяльності за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року суми коштів, витрачених на придбання послуг з бухгалтерського обслуговування, юридичних послуг та послуг із прибирання приміщень. На переконання апелянта такі послуги не є необхідними для провадження діяльності приватного нотаріуса, а тому, витрати на такі цілі (послуги) не можуть включатися до складу витрат, необхідних для провадження незалежної професійної діяльності.

Відповідач вказує на те, що витрати приватних нотаріусів, які пов'язані з організацією нотаріальної діяльності, обумовлюються вимогами Закону України "Про нотаріат". Окрім цього, апелянт посилається й на Узагальнюючу податкову консультацію щодо деяких питань оподаткування фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність (приватних нотаріусів, адвокатів), затверджену наказом ДПС України №1185 від 24.12.2012 року. За висновком податкового органу, ані вказані акти, ані будь-які інші нормативні документи не відносять до складу витрат, необхідних для провадження незалежної професійної діяльності приватного нотаріуса, витрати із придбання послуг з бухгалтерського обслуговування, юридичних послуг та послуг із прибирання приміщень.

З огляду на вказане, апелянт вважає, що позивач не мала права відносити кошти, сплачені за послуги з бухгалтерського обслуговування, юридичні послуги та послуги із прибирання приміщень, до складу витрат і зменшувати на них свій чистий дохід. Відповідно, вчинивши зворотне, вона допустила порушення чинного законодавства України, що призвело до заниження сум податку з доходів фізичних осіб і сум єдиного соціального внеску. У зв'язку з чим, відповідач вважає спірні податкове повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу (недоїмки) такими, що прийняті у відповідності до чинного законодавства України і підстав для їх скасування не вбачає.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції достовірно встановлено, матеріалами справи підтверджено наступні обставини.

Так, позивач - ОСОБА_1 здійснює приватну нотаріальну діяльність по Львівському міському нотаріальному окрузі на підставі свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю НОМЕР_2 від 09.09.2003 року (а.с.9, т.1), реєстраційного посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності №141 від 22.03.2004 року (а.с.10,т.1). Із 21.09.2004 року адресою розташування робочого місця позивача є м.Львів, вул.Лазаренка, буд.2. На податковий облік позивача взято в органах податкової служби 27.09.2004 року. На облік як платника єдиного внеску позивача взято 01.04.2004 року (а.с.12,т.1).

У період із 24.04.2014 року по 12.05.2014 року ДПІ у Личаківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області було проведено документальну планову виїзну перевірку самозайнятої особи - приватного нотаріуса ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року.

За результатами проведеної перевірки відповідачем було складено Акт №194/17-20/НОМЕР_1 від 26.05.2014 року (а.с.13-34,т.1), у якому зафіксовано наступні порушення законодавства, допущені самозайнятою особою - приватним нотаріусом ОСОБА_1 у своїй діяльності:

1)п.п.164.1, 167.1, 178.3 Податкового кодексу України, що полягало в заниженні податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 25 413,99 грн., а саме: за 2011 рік на суму 8 235,20 грн., за 2012 рік - на 13 728,79 грн., за 2013 рік - на 3 450,00 грн.;

2)п.5, п.п.4.1 ст.4, п.п.7.1.2, п.п.7.1, ст.7, п.п.8.11 ст.8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", що полягало в заниженні єдиного внеску на загальну суму 50 255,08 грн., а саме: за 2011 рік на суму 13 884,20 грн., за 2012 рік - на 25 394,03 грн., за 2013 рік - на 10 976,85 грн.

Як випливає зі змісту Акту №194/17-20/НОМЕР_1 від 26.05.2014 року, вище зазначені порушення позивачем приписів чинного законодавства України були допущені у зв'язку з неправомірним включенням до складу витрат своєї діяльності за 2011-2013 роки суми коштів, які насправді не відносяться до необхідних для провадження незалежної професійної діяльності приватного нотаріуса. Такими витратами податковий орган визначив витрати на закупівлю послуг з бухгалтерського обслуговування, юридичних послуг та послуг із прибирання приміщень.

А тому, відповідач дійшов висновку, що у зв'язку з безпідставним включенням таких коштів до складу витрат приватним нотаріусом ОСОБА_1 було занижено сукупний чистий дохід, який є різницею між доходом і документально підтвердженими витратами, необхідними для провадження незалежної професійної діяльності, й таким чином було занижено базу оподаткування доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність, та базу нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що в свою чергу призвело до заниження розміру податку з доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність, та єдиного внеску.

У зв'язку з чим, на підставі Акту № 194/17-20/НОМЕР_1 від 26.05.2014 року, відповідачем було прийнято :

- податкове повідомлення-рішення № від 17.06.2014 року (а.с.37,т.1) щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (+ 25 413,99 грн.) та штрафними санкціями (6 353,5 грн.);

-рішення №/17-20 від 17.06.2014 року (а.с.36,т.1) про застосування штрафних санкцій за донарахованими територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску (5 170,87 грн.);

-вимогу №Ф-8229/17-20 від 17.06.2014 року (а.с.38,т.1) про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове соціальне страхування (з подальшими змінами, на суму 55 255,08 грн.).

Не погоджуючись із діями та рішеннями ДПІ у Личаківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області, позивач звернувся зі скаргою від 19.06.2014 року до ГУ Міндоходів у Львівській області та просив контролюючий орган вищого рівня скасувати прийняті рішення та відкликати винесену вимогу (а.с.221-222,т.1). Зазначена скарга була розглянута ГУ Міндоходів у Львівській області та в її задоволенні відмовлено (рішення №17411/10/13-01-10-08-05/1074 від 18.07.2014 року, а.с. 223-224,т.1), про що повідомлено позивача (а.с.225,т.1).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ст.32 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 року № 3425-XII (із змінами та доповненнями), приватний нотаріус сплачує податки, встановлені Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п.14.1.226 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою-підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою-підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

В силу п.178.2 ст.178 Податкового кодексу України, доходи громадян, отримані протягом календарного року від провадження незалежної професійної діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в п.167.1 ст.167 цього Кодексу.

Пунктом 178.3 статті 178 Податкового кодексу України визначено базу оподаткування при здійсненні незалежної професійної діяльності, а саме, оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий дохід, тобто різниця між доходом і документально підтвердженими витратами, необхідними для провадження певного виду незалежної професійної діяльності.

У разі неотримання довідки про взяття на облік особою, яка провадить незалежну професійну діяльність, об'єктом оподаткування є доходи, отримані від такої діяльності без урахування витрат.

Слід зазначити, що в даному випадку, діяльність позивача як приватного нотаріуса відноситься до незалежної професійної діяльності, оподатковується за ставками податку, визначеними для оподаткування доходів фізичних осіб, а база оподаткування визначається як різниця між доходом і документально підтвердженими витратами, необхідними для провадження незалежної професійної діяльності приватного нотаріуса.

Також, п.5 ч.1 ст.4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 р. № 2464-VI передбачено, що платниками єдиного внеску є особи, які забезпечують себе роботою самостійно - займаються незалежною професійною діяльністю, а саме науковою, літературною, артистичною, художньою, освітньою або викладацькою, а також медичною, юридичною практикою, в тому числі адвокатською, нотаріальною діяльністю, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід безпосередньо від цієї діяльності, за умови, що такі особи не є найманими працівниками чи підприємцями.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", для осіб, які займаються незалежною професійною діяльністю (у т.ч. нотаріальною діяльністю) єдиний внесок нараховується на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, та на суму доходу, що розподіляється між членами сім'ї фізичних осіб - підприємців, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності. При цьому, сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу за місяць, у якому отримано дохід (прибуток).

Частиною 11 п.8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" встановлено розмір єдиного внеску для осіб, які займаються незалежною професійною діяльністю (у т.ч. нотаріальною діяльністю).

Тому, розмір єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування залежить від доходу (прибутку), отриманого від діяльності позивача, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, який є базою нарахування єдиного внеску. Тобто, базою нарахування єдиного внеску також є різниця між доходом і документально підтвердженими витратами, необхідними для провадження незалежної професійної діяльності приватного нотаріуса.

Так, в Узагальнюючій податковій консультації щодо деяких питань оподаткування фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність (приватних нотаріусів, адвокатів), затвердженій наказом ДПС України №1185 від 24.12.2012 року, дано перелік витрат, які пов'язані з організацією нотаріальної діяльності та обумовлені вимогами Закону України "Про нотаріат", та який не містить витрат на послуги з бухгалтерського обслуговування, послуги з прибирання приміщень та юридичні послуги. Однак, як зазначено у консультації, такий перелік лише доцільно (а не обов'язково) враховувати при визначенні сукупного чистого доходу приватних нотаріусів. Також перелік витрат, які пов'язані з організацією нотаріальної діяльності, наведено й Міністерством юстиції України та викладено, зокрема, в листі №31-35/20 від 02.02.2006 року (на який посилається апелянт), який при цьому відрізняється від переліку, згідно наказу ДПС України №1185, і також не містить витрат на послуги з бухгалтерського обслуговування, послуги з прибирання приміщень та юридичні послуги. У той же час, листом №13.1-17/74 від 23.02.2012 року Міністерство юстиції України надало до ДПС України інший перелік витрат, які пов'язані з діяльністю приватного нотаріуса, який хоч і не містить витрат на послуги з бухгалтерського обслуговування, послуги з прибирання приміщень та юридичні послуги, однак при цьому не є вичерпним та допускає включення інших необхідних витрат приватних нотаріусів, пов'язаних з організацією їх роботи (п.13 переліку). Зважаючи на що, можна констатувати відсутність єдиного підходу в державних органів щодо визначення складу витрат фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, пов'язаних із такою діяльністю.

Так, згідно з абз.1 п.178.4 ст.178 Податкового кодексу України, фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, подають податкову декларацію за результатами звітного року відповідно до цього розділу у строки, передбачені для платників податку на доходи фізичних осіб. Пунктом 178.6 кодексу передбачено, що фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, зобов'язані вести облік доходів і витрат від такої діяльності.

Тому, ведення обліку доходів і витрат, подання податкової звітності слід вважати діяльністю пов'язаною з незалежною професійною діяльністю фізичної особи (у т.ч. й приватного нотаріуса) і такою, яка випливає з факту її здійснення.

Також, вимогами ст.ст.24, 25 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що для здійснення нотаріальної діяльності є необхідною наявність робочого місця (контори) нотаріуса, тобто приміщень у який безпосередньо провадиться нотаріальна діяльність.

А тому, утримання такого робочого місця (контори) нотаріуса (у т.ч. підтримка його належного санітарного, естетичного стану) випливає зі суті здійснення нотаріальної діяльності та встановлених законом вимог до такої діяльності.

Судом першої інстанції також вірно зазначено, що для належного здійснення своїх обов'язків нотаріус повинен володіти достатніми знаннями й відомостями у різних галузях права, що в свою чергу вказує на можливість здійснення нотаріусом витрат як на підвищення власного освітнього рівня, закупівлю фахової літератури так і не виключає можливості закупівлі послуг з юридичного консультування. Тому, здійснені нотаріусом витрати на правові послуги третіх осіб також можуть бути пов'язаними із провадженням нотаріальної діяльності та спрямовані на належне здійснення функцій нотаріуса і надання відповідних послуг.

Варто врахувати, що чинним законодавством України не встановлено прямих заборон чи обмежень для приватного нотаріуса щодо можливості отримання від третіх осіб бухгалтерських, юридичних послуг та послуг з прибирання робочого місця, а зважаючи на те, що такі послуги сприяють здійсненню нотаріальної діяльності, випливають з її змісту та вимог закону, які ставляться до такої діяльності, їх можна відносити до таких, що пов'язані з провадженням незалежної професійної діяльності приватного нотаріуса.

Частиною 9 статті 24 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що приватний нотаріус вправі укладати цивільно-правові та трудові договори, відповідно, зазначене також вказує на можливість залучення нотаріусом при здійсненні своєї діяльності (на договірних засадах) необхідних ресурсів, придбання товарів, робіт чи послуг.

В контексті наведеного колегією суддів встановлено, матеріалами справи підтверджено наступні факти.

Так, позивачем було укладено з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 договір №5/0109/5 від 05.01.2009 року на бухгалтерське обслуговування приватної нотаріальної діяльності (зі змінами від 03.01.2011 року, а.с.66-70,т.1). Предметом такого договору є надання консультаційних та бухгалтерських послуг щодо організації та постановлення бухгалтерського, податкового та статистичного обліку нотаріальної діяльності позивача (що охоплює відкриття рахунків бухобліку, документів первинного обліку, оформлення документів податкового обліку, книги обліку доходів та витрат, документів кадрового діловодства, документів податкової звітності, їх заповнення тощо), практичного ведення бухгалтерського та податкового обліку діяльності приватного нотаріуса. Наявні у справі документи (копії актів про надання послуг, квитанцій до прибуткового касового ордера, рахунків) документально підтверджують виконання цього договору впродовж 2011-2013 років, надання відповідного обсягу послуг та їх оплату зі сторони позивача (а.с.71-86, т.1).

Також, як встановлено судом, позивачем набуто в користування нежитлові приміщення в будинку №2 по вул. акад. Є.Лазаренка у м.Львові за договором оренди нежитлових приміщень від 02.02.2012 року (зі змінами від 11.02.2014 року), який укладений із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5. Сторони визначили цільове призначення орендованих приміщень - для використання з метою організації робочого місця приватного нотаріуса. Використання даного приміщення як робочого місця (контори) нотаріуса також підтверджується даними акта перевірки №194/17-20/НОМЕР_1 від 26.05.2014 року, довідкою про сертифікацію робочого місця (контори) приватного нотаріуса від 21.02.2014 року, записом у реєстраційному посвідченні про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності №141 від 22.03.2004 року.

Для підтримання робочого місця (контори) у належному естетичному й санітарному стані позивачем було укладено з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 договір №0308-1 від 03.08.2012 року про надання послуг з прибирання офісних приміщень (а.с.39,т.1). Згідно з умовами п.1.3 договору, об'єктом, якого стосуються послуги з прибирання, є приміщення в будинку №2 по вул. акад. Є.Лазаренка у м.Львові, тобто, згадана вище контора приватного нотаріуса ОСОБА_1 Наявні у справі документи (копії актів здачі-приймання послуг, чеків) документально підтверджують виконання цього договору впродовж 2012-2013 років, надання відповідного обсягу послуг та їх оплату зі сторони позивача (а.с.40-65,т.1).

Окрім того, позивачем було укладено з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 договір про надання юридичних послуг від 01.10.2011 року (а.с.87,т.1). У відповідності до ст.ст.1, 2 договору, до складу послуг входить широкий спектр правових і юридичних послуг, а зокрема, усне та письмове консультування з питань, що виникають з приводу діяльності позивача тощо. Наявні у справі документи (копії актів приймання-передачі наданих послуг, товарних чеків, квитанцій до прибуткового касового ордера) документально підтверджують виконання цього договору впродовж 2011-2012 років, надання відповідного обсягу послуг (розробка проектів договорів, обговорення та юридичні консультації, представництво у переговорах) та їх оплату зі сторони позивача (а.с.90-105,т.1).

Як наслідок, встановивши обставини справи та дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, колегія суддів поділяє висновок суду першої інстанції про те, що послуги з бухгалтерського та податкового обслуговування, прибирання приміщень нотаріальної контори й юридичні послуги придбавалися позивачем для використання при здійсненні незалежної професійної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1, їх придбання обумовлювалося об'єктивною потребою в належній організації приватної нотаріальної діяльності та випливало з суті такої діяльності та законодавчих вимог щодо умов її здійснення, придбані послуги були спрямовані на вирішення конкретних питань нотаріальної діяльності позивача, і такі дії відповідали реальним намірам учасників даних правовідносин. А тому, понесені позивачем витрати на оплату таких послуг, які мали безпосередній зв'язок з діяльністю приватного нотаріуса, слід також вважати такими, що пов'язані та необхідні для провадження відповідної незалежної професійної діяльності.

Відтак, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим включення позивачем до складу витрат, пов'язаних із веденням нотаріальної діяльності, у 2011-2013 роках витрат, понесених у зв'язку з придбанням послуг з бухгалтерського обслуговування, юридичних послуг та послуг із прибирання приміщень на загальну суму 146 600,00 грн.,а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке не підлягає до скасування.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, ст.200, ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2014 р. по справі № 813/5382/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді О.О. Большакова

В.Я. Макарик

Ухвала складена в повному обсязі 17.02.2015 року.