Справа № 22-а-33699/08
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Твердохліб В.А.;

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду заяву ОСОБА_2 про роз»яснення судового рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква Київської області про зобов»язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2008 року, позивач звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області про зобов»язання провести перерахунок пенсії. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як особа, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії (ІІІ групи інвалідності), має право на перерахунок та виплату пенсії з розрахунку не нижче 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 50% від мінімальної пенсії в розмірі, встановленому відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2008 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

Також не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2010 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в м.Біла Церква Київської області залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2008 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква Київської області провести перерахунок пенсії позивачу відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка повинна становити 50% від мінімальної пенсії за віком.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква Київської області провести перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка повинна становити 50% від мінімальної пенсії за віком за період з 01 совтня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

В іншій частині постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2008 року залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням апеляційної інстанції, позивач подала касаційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду апеляційної інстанції та змінити в частині визначення дати перерахунку пенсії.

Також не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої та апеляційної інстанції, та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2011 року вищевказані касаційні скарги задоволено частково.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2008 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква Київської області про зобов»язання провести перерахунок пенсії скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2011 року позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в м.Біла Церква Київської області залишено без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2011 року без змін.

У жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз»яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2010 року.

Зокрема, позивач просила роз'яснити судове рішення, а саме, з якої частини статтей та в якому розмірі провести перерахунок пенсії.

Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, колегія суддів вважає, що розгляд справи має бути проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити заявнику у задоволенні заяви про роз»яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду, виходячи з наступного.

Питання роз»яснення судового рішення регулюються ст.170 КАС України, згідно якої, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, роз"яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2010 року скасовано ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2011 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про роз»яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2010 року, з тих мотивів, що така постанова скасована ухвалою суду касаційної інстанції, яка набрала законної сили.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 160, 170, 212, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз»яснення судового рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква Київської області про зобов»язання провести перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.