overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/926/15
Суддя: Тертичний Віталій Григорович
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/926/15

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 лютого 2015 року 813/926/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Тертичний В.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь» про стягнення боргу з рахунків у банках обслуговуючих платника в розмірі 231123,81 грн.,-

в с т а н о в и в:

24 лютого 2015 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь», в якій просить винести рішення про стягнення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих з відповідача в розмірі 231123,81 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України). Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч 1 ст. 183-2 КАС України справи про припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суд –

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді В.Г.Тертичного одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві.

5. Роз’яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тертичний В.Г.
Справа № 813/577/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/577/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 лютого 2015 року

813/577/15

м. Львів, вул. Чоловського, 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», обласної медико-соціальної експертної комісії №3 до Галицького відділу державної виконавчої виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,-

встановив:

комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», обласна медико-соціальна експертна комісія №3 звернулися до суду з позовом до Галицького відділу державної виконавчої виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанову про накладення штрафу №891 від 31.01.2015р. у розмірі 1360,00грн., постанову про накладення штрафу №893 від 31.01.2015р. у розмірі 1360,00грн.

Суддя встановив, що позивач вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 17.01.2015р. не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», обласної медико-соціальної експертної комісії №3 до Галицького відділу державної виконавчої виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов - повернути позивачеві.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3.Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було проголошено згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 815/1187/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1187/15
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови від 10.10.2014 року про відкриття виконавчого провадження № 45124572, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови від 10.10.2014 року про відкриття виконавчого провадження № 45124572.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови від 10.10.2014 року про відкриття виконавчого провадження № 45124572.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу-суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 04.03.2015 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 04» березня 2015 року о « 09» годині « 30» хвилин за участю сторін.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов

04 березня 2015 року 09:30
Справа № 815/469/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/469/15
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представника позивача - Дорошенко О.О.,

представника відповідача - Білоус В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Полімерна Компанія" до Південної митниці Міністерства доходів та зборів України про визнання неправомірними дій щодо складання картки відмови в прийнятті митної декларації, оформленні, випуску чи пропуску товарів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представник відповідача в судовому засіданні 25 лютого 2015 року заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі для надання суду документів в обґрунтування заперечень.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Полімерна Компанія" до Південної митниці Міністерства доходів та зборів України про визнання неправомірними дій щодо складання картки відмови в прийнятті митної декларації, оформленні, випуску чи пропуску товарів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Гусев

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/123/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/123/15
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представника позивача - Мужнюк В.М.,

представника відповідача - Гриценко А.С.,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства „Марфін банк" до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представник відповідача в судовому засіданні 25 лютого 2015 року заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі для надання суду документів, які слугували підставою для скасування обтяжень (облікові справи).

Сторони не заперечували проти зупинення провадження по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства „Марфін банк" до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Гусев

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 818/3448/14
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3448/14

УХВАЛА

17 лютого 2015 р.

Справа № 818/3448/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.01.2015р. по справі № 818/3448/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів"

до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05.01.2015р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення .

На зазначену постанову Сумською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.01.2015р. по справі № 818/3448/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бондар В.О.
Справа № 524/786/15-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2015 р.Справа № 524/786/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.02.2015р. по справі № 524/786/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділення у м. Кременчуці виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

про оскарження і визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити виплати за державним соціальним страхуванням, стягнення коштів суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.02.2015р. відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення у м. Кременчуці виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про оскарження і визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити виплати за державним соціальним страхуванням, стягнення коштів суми заборгованості .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.02.2015р. по справі № 524/786/15-а за позовом ОСОБА_1 до Відділення у м. Кременчуці виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про оскарження і визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити виплати за державним соціальним страхуванням, стягнення коштів суми заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бондар В.О.
Справа № 818/2966/14
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2966/14

УХВАЛА

17 лютого 2015 р.

Справа № 818/2966/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укреврострой" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.01.2015р. по справі № 818/2966/14

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укреврострой"

про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.01.2015р. задоволено позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укреврострой" про стягнення податкової заборгованості .

На зазначену постанову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укреврострой" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укреврострой" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.01.2015р. по справі № 818/2966/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укреврострой" про стягнення податкової заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бондар В.О.
Справа № 814/5399/13-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/5399/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 р. по справі № 814/5399/13-а

позивач Приватне підприємство "УкрБелВест"

відповідач Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного судувід 18.03.2014 р. по справі № 814/5399/13-а за позовом Приватного підприємства "УкрБелВест" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравець О.О.