Справа № 813/779/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20 лютого 2015 року № 813/779/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомОСОБА_1
дослідчого СУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області капітана міліції Алембець В.М.
провизнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву ОСОБА_1 до слідчого СУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області капітана міліції Алембець В.М. у якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не надання експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на виконання вимог ухвали суду Галицького районного суду м. Львова від 16.01.2015 року про призначення експертизи об'єктів дослідження - матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654;

- зобов'язати відповідача негайно передати матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судово-економічного експертизи.

З матеріалів позову вбачається, що відповідач постановою від 28.10.2014 року відмовив позивачу в клопотанні про включення додаткових питань до постанови про призначення судово-економічної експертизи від 24.04.2014 року у кримінальному провадженні. Вказаною діяльністю порушено законні права та інтереси позивача.

При прийнятті ухвали, суд виходить з наступного:

Згідно ч. 2 ст. 3 Конституції України головним обов'язком держави є утвердження і забезпечення прав і свобод людини, за свою діяльність держава відповідає перед людиною. Забезпечення прав і свобод потребує, зокрема, законодавчого закріплення механізмів (процедур), які створюють реальні можливості для здійснення кожним громадянином прав і свобод. До таких механізмів належить структурована система судів і види судового провадження, встановлені державою. В Україні систему судів утворено згідно з положеннями ст.ст. 6, 124, 125 Конституції України із застосуванням принципу спеціалізації з метою забезпечення найбільш ефективних механізмів захисту прав і свобод людини у відповідних правовідносинах.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судова влада реалізується шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур. Головними критеріями судової спеціалізації визнається предмет спірних правовідносин і властива для його розгляду процедура. Процесуальними кодексами України встановлено процедуру судового провадження щодо різних правовідносин.

Згідно ч. 2 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 304 цього ж Кодексу, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Позивач за захистом його порушених прав та законних інтересів звернулася до адміністративного суду із вимогою визнати дії неправомірними, зобов'язати вчинити дії щодо винесення постанови від 28.10.2014 року якою відмовлено позивачу в клопотанні про включення додаткових питань до постанови про призначення судово-економічної експертизи від 24.04.2014 року у кримінальному провадженні № 0000654.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України N 6-рп/2001 від 23.05.2001 року, кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ.

На думку суду скарги на дії (бездіяльність) слідчого щодо порядку його діяльності при провадженні досудового слідства повинно розглядатись судом в порядку, визначеному нормами КПК України.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність прокурора. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, оскільки процесуальна діяльність слідчого має свої особливості - що, в свою чергу, виключає можливість розгляду вимог позивача по даній справі в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, оскарження дій слідчого щодо правовідносин позивача та відповідача по даній справі може здійснюватись лише у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, а відтак суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 17, 109, 165 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
дослідчого СУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області капітана міліції Алембець В.М.
провизнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії
2. Роз'яснити ОСОБА_1 що порушені, на її думку, права, свободи та інтереси підлягають захисту в порядку кримінальному судочинства в судах загальної юрисдикції.

3. Судовий збір сплачений ОСОБА_1 згідно квитанції № 10026/741.04061 від 13.02.2015 року в сумі 146,16 грн. повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.