Справа № 750/1952/2013
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №750/1952/2013 Головуючий у 1- й інстанції Карапута Л.В. Суддя - доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

Головуючого судді Шостака О.О.,

суддів Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 року за ново виявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.04.2013 року позов було задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 року рішення суду першої інстанції було скасовано та прийнято нову постанову, якою апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задоволено.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 року за нововиявленими обставинами, в якій останній просить скасувати вказану постанову суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заяву необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як зазначає заявник, такою обставиною, яка не була та не могла бути відомою особі, яка звертається до суду із заявою, на час розгляду справи, є прийнята Вищим адміністративним судом України ухвала від 13.05.2014 року, якою було залишено без змін постанову Десннянського районного суду м. Чернігова від 17.11.2010 року, що, на думку заявника, фактично спростовує висновки викладені в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року, а отже вказане рішення підлягає перегляду за нововиявленими обставинами та скасуванню.

Однак, на думку колегії суддів, таке твердження заявника є помилковим, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

З наведеного випливає, що як нововиявлені можуть розглядатись обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали та не могли знати заявник та суд.

Разом з тим, не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені судом.

Аналогічна позиція викладена у п. 5 постанові Пленуму Верховного Суду України від 27.02.1981 року №1 «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998 року № 15.

З огляду на вищевикладене суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вказані заявником обставини не є нововиявленими, оскільки вони виникли після ухвалення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 року, а саме 13.05.2014 року, у зв'язку з чим підстави для задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 12.09.2013 року - відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд може, зокрема, залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 року за ново виявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С