Справа № 759/17952/14-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Києві апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.14 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій незаконними, бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання дій незаконними, бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2014 року позов задоволено частково.

Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації протиправними.

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації здійснити перерахунок ОСОБА_1 одноразової компенсації за втрату годувальника у розмірі 60 мінімальних заробітних плат відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням проведених виплат.

Зобов»язано Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити виплату ОСОБА_1 одноразової компенсації за втрату годувальника у розмірі 60 мінімальних заробітних плат відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням проведених виплат.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 має категорію 1А,як дружина померлого громадянина з числа ліквідаторів аварії на ЧАЕС, що мав категорію 1А як, особа, що постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС.

Чоловік позивача помер 22.06.2006 року. Компенсація сім'ї позивача, що втратила годувальника була призначена в жовтні 2007 року, в розмірі 379,30 грн, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №649 від 20.04.2007 року «Про встановлення розмірів виплат деяким категоріям громадян,що постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Задовольняючи позов,суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, та сім'ям, які втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою, щорічна допомога на оздоровлення виплачується в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет на 2013 рік» встановлено, що у 2013 році норми і положення статей 20,21,22,23,30,31,37,39,48,50,51,52,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовується в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2013 рік.

Кабінету Міністрів України надано право у 2013 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами, проте, це право не було реалізоване Урядом України в 2013 році.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким рішенням, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, (в редакції чинній на момент розгляду справи у суді першої інстанції) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав на пред'явлення передбачених законом вимог. Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Як вбачається з матеріалів справи, про порушення свого права позивач дізналась в листопаді 2007 року.

Однак, з вказаним позовом звернулася лише 22.10.14 року року, тобто з пропуском строків передбачених чинним законодавством України.

Зважаючи на ту обставину, що позов поданий 22.10.2014 року, то суд першої інстанції повинен був прийти до висновку, що позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду, враховуючи межі шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України, зі змінами, що набули чинності на момент винесення спірного рішення.

Колегія суддів критично ставиться до посилань позивача стосовно того, що вона дізналась про порушення своїх прав лише 27 серпня 2014 року, отримавши письмову відповідь від Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, оскільки про порушення своїх прав вона повинна була дізналась в момент виплати такої компенсації, а саме, в листопаді 2007 року.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню із залишенням позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст. 99,100, 195, 198, 200, 205, 206, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації - задовольнити частково.

Постанову Святошинського районного суду м.Києва від 10.12.2014 року - скасувати.

Прийняти нову, якою позов ОСОБА_1- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: О.Г. Хрімлі

А.Ю. Коротких