Справа № 808/6873/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року 14 год. 35 хв. Справа № 808/6873/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Гнідої А.В.

представника відповідача Язевої Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНВЕСТЕКСКАВАЦІЯ»

до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНВЕСТЕКСКАВАЦІЯ» (далі - Позивач або ТОВ «ПРОМІНВЕСТЕКСКАВАЦІЯ») звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - Відповідач або ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області), у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило зобов'язати відновити в АІС «Податковий блок» показники податкової звітності ТОВ «ПРОМІНВЕСТЕКСКАВАЦІЯ», що зазначені у податкових деклараціях та були скореговані на підставі Акта № 1012/2201/33273087 від 19.09.2014 (т. 1 а.с. 3-7, 74-75).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на ту обставину, що відповідачем на підставі висновків Акту перевірки № 1012/2201/33273087 від 19.09.2014 внесено зміни до АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» щодо показників податкової звітності ТОВ «ПРОМІНВЕСТЕКСКАВАЦІЯ». Крім того позивач зазначає, що грошові зобов'язання підприємству не визначались та податкові повідомлення-рішення не виносились. Позивач вважає, що самостійна зміна відповідачем в електронних базах даних показників податкового кредиту та податкових зобов'язань підприємства, без прийняття податкового повідомлення-рішення або без зміни цих показників шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) позивачем, порушує його права та інтереси, оскільки позивач має право розраховувати на те, що задекларовані ним показники відповідають показникам, відображеним в електронній базі податкової звітності.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити та надала пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечила у повному обсязі, про що подала заперечення на адміністративний позов, відповідно до яких зазначає, що планова виїзна перевірка проведена правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства, а дії щодо внесення її результатів в інформаційні бази ДПІ є обов'язком перевіряючи. Відображення результатів перевірки в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту не є коригуванням податкової звітності позивача, оскільки остання залишаться без змін, як і дані облікової картки платника податку, у зв'язку з чим просить у задоволенні позову відмовити.

При судовому розгляді справи здійснено заміну відповідача та ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області замінено на її правонаступника - ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (т. 2 а.с. 134).

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «ПРОМІНВЕСТЕКСКАВАЦІЯ» зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності юридична особа 08.12.2004 за адресою: вул. Космічна, буд. 118-А, м. Запоріжжя, 69050, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який міститься в матеріалах справи.

Судом встановлено, що в період з 01.08.2014 по 12.09.2014 на підставі направлень від 01.08.2014 №№ 525-527 та від 11.08.2014 № 547 співробітниками ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, статті 77 Податкового кодексу України, згідно плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, проведена планова виїзна перевірка ТОВ «ПРОМІНВЕСТЕКСКАВАЦІЯ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2012 по 31.12.2013, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 по 31.12.2013 за наслідками якої складено Акт перевірки № 1012/2201/33273087 від 19.09.2014 (т. 1 а.с. 29-69).

Як вбачається із висновків Акта перевірки, перевіркою встановлено порушення ТОВ «ПРОМІНВЕСТЕКСКАВАЦІЯ»:

- пунктів 198.1, 198.2, 198.3 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 136567 грн.;

- пунктів 135.1, 135.2, підпункту 135.4.1 пункту 135.4 статті 135 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено доходи при здійсненні фінансово-господарських відносин з ПАТ «Хайдельбергцемент Україна» та ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», в частині придбання послуг у ТОВ «Донстрой-Плюс», ТОВ «Капіталбуд Сервіс», ТОВ «Трейд Лайн М», ТОВ «Промбуд Маркет», у сумі 23179670 грн.;

- підпункту 138.1.1 пункту 138.1, пунктів 138.4, 138.8 статі 138 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено витрати при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Донстрой-Плюс», ТОВ «Капіталбуд Сервіс», ТОВ «Трейд Лайн М», ТОВ «Промбуд Маркет» у сумі 23179670 грн.;

- підпункту 14.1.179 пункту 14.1 статті 14, пункту 187.1 статті 187, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено податкові зобов'язання при здійсненні фінансово-господарських відносин з ПАТ «Хайдельбергцемент Україна» та ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», в частині придбання послуг у ТОВ «Донстрой-Плюс», ТОВ «Капіталбуд Сервіс», ТОВ «Трейд Лайн М», ТОВ «Промбуд Маркет», всього на суму 4635935 грн.;

- підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14, пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено податковий кредит при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Донстрой-Плюс», ТОВ «Капіталбуд Сервіс», ТОВ «Трейд Лайн М», ТОВ «Промбуд Маркет», всього у сумі 4635935 грн.;

- підпункту 169.1.1 пункту 169.1, підпункту 169.2.2 пункту 169.2 статті 169 Податкового кодексу України, внаслідок чого донараховано податку з доходів фізичних осіб за 2013 рік у сумі 1338 грн. 20 коп. (т. 1 а.с. 68-68-зворот).

Позивач зазначає, що на підставі виявлених порушень ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області будь-яких податкових повідомлень-рішень не виносилось, та натомість, внесено зміни до АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» щодо показників податкової звітності, які він вважає протиправними, у зв'язку з чим звернувся до суду із позовом.

Згідно із пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків (підпункт 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 77.1 статті 77 Податкового кодексу України, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Пунктом 77.4 статті 77 Податкового кодексу України визначено, що про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Пунктом 86.1 статті 86 Податкового кодексу України визначено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема, перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Як визначено пунктом 71.1 статті 71 Податкового кодексу України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю (підпункт 72.1.5 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

У підпункті 14.1.171 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України вказано, що податкова інформація - у значенні, визначеному Законом України «Про інформацію».

Згідно статті 16 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-ХІІ, податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Згідно з положеннями статті 72 Податкового кодексу України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла: від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово - господарські операції платників податків; про застосування реєстраторів розрахункових операцій; від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та Національного банку України; від банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів; за результатами податкового контролю; інша інформація, оприлюднена як така, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку.

На підставі наказу Державної податкової служби від 24.12.2012 № 1197 в органах державної податкової служби усіх рівнів введено в експлуатацію з 01.01.2013 інформаційна система «Податковий блок».

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДПС України № 948 від 31.10.2012 (далі Методичні рекомендації № 948), інформація щодо проведення перевірки та результати перевірки вноситься до підсистеми «Податковий аудит» інформаційної системи «Податковий блок».

Згідно з пунктом 2.6 Розділу 2 Методичних рекомендацій № 948, після впровадження підсистеми «Податковий аудит» системи «Податковий блок» форми, передбачені додатками 1 - 9 до Методичних рекомендацій, а також передбачені Методичними рекомендаціями документи складаються, ведуться та накопичуються в електронному вигляді в підсистемі «Податковий аудит» системи «Податковий блок».

Працівники підрозділів, що здійснюють (очолюють) перевірки, вносять необхідну інформацію до інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АС «Аудит» (підсистеми «Податковий аудит» системи «Податковий блок» - після її впровадження) на кожному етапі організації, проведення та реалізації матеріалів перевірок (при направленні повідомлення платнику податків про початок документальної планової (невиїзної позапланової) перевірки, оформленні направлення на проведення перевірки, реєстрації акта (довідки) перевірки (звірки), інших складених актів (довідок), прийнятті та направленні податкового повідомлення-рішення, складанні протоколів про адміністративне правопорушення тощо - в день вчинення відповідних дій, адміністративного або судового оскарження грошового зобов'язання, визначеного у прийнятих податкових повідомленнях-рішеннях - в день отримання відповідних документів або отримання інформації в установленому порядку (до підсистеми «Податковий аудит» системи «Податковий блок» додатково вноситься: наказ про проведення перевірки; протокол засідання постійної комісії із розгляду спірних питань, заперечення до акта перевірки, висновок і відповіді на такі заперечення; додатково приєднуються акти в електронному вигляді з усіма передбаченими додатками, інші визначені підсистемою дані).

Відповідні підрозділи органу ДПС, на обліку в якому перебуває платник податків, забезпечують внесення до інформаційних баз даних відповідної інформації та даних не пізніше наступного робочого дня з дня отримання, а також вжиття заходів щодо своєчасного погашення платником податків донарахованих перевіркою сум податкових зобов'язань із відповідним повідомленням органу ДПС, що здійснював (очолював) перевірку, про результати апеляційного узгодження, а також повноту і своєчасність їх сплати.

Наказом Державної податкової адміністрації України № 276 від 18.07.2005 затверджено Інструкцію про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами Державної податкової служби України (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 1.4 Розділу 1 Інструкції, облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи (далі - АІС), що забезпечує єдиний технологічний процес уведення, контролю інформації обробки документів.

Пунктом 1.7 Розділу 1 Інструкції встановлено, що облікові операції з коригування даних у картках особових рахунків платників податків проводяться підрозділами адміністрування облікових показників та звітності на підставі відповідних документів, датою їх надходження, з візою керівника (заступника керівника) органу державної податкової служби «До обліку».

З наявних матеріалів справи, зокрема з наданих представником відповідача облікових карток ТОВ «ПРОМІНВЕСТЕКСКАВАЦІЯ», листа № 3729/8/08-27-22-01-9 від 12.11.2014 про надання інформації, інформації з Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів щодо ТОВ «ПРОМІНВЕСТЕКСКАВАЦІЯ», вбачається, що показники податкової звітності ТОВ «ПРОМІНВЕСТЕКСКАВАЦІЯ» за період з 01.10.2012 по 31.12.2013 не змінювались (т. 2 а.с. 2-73, 105-107, 115-120).

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували наявність коригування показників податкової звітності ТОВ «ПРОМІНВЕСТЕКСКАВАЦІЯ» на підставі Акту № 1012/2201/33273087 від 19.09.2014 позивачем не надані.

Відповідно до положень статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до частин 5, 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Задоволенню в адміністративному процесі підлягають лише ті вимоги, які фактично відновлюють порушене право особи у сфері публічно-правових відносин. Оскільки доказів порушення прав позивача суду не надано та обставин, які б свідчили про порушення прав позивача, судом не встановлено, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наведених обставин та у зв'язку з тим, що з наявних матеріалів справи не вбачається проведення коригувань ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області показників податкових зобов'язань ТОВ «ПРОМІНВЕСТЕКСКАВАЦІЯ» на підставі Акту № 1012/2201/33273087 від 19.09.2014, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша