Справа № 504/3124/14-а
Суддя: Рудніцький В. А.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/3124/14-а>
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді - Рудніцького В.А.,

при секретарі - Кривошеєнко В.Є.,

розглянувши в смт. Комінтернівське Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 44 взводу ДПС ВДАІ лейтенанта міліції Коваля Олександра Олександровича про визнання дій незаконним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 44 взводу дорожньо-патрульної служби ВДАІ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції Коваля Олександра Олександровича, у якому просить суд визнати дії інспектора щодо складання постанови про адміністративне правопорушення серії СА1 №016880 від 28 серпня 2014 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП - незаконними, та скасувати вказану постанову, посилаючись на неможливість вирішення даного спору в позасудовому порядку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач - інспектор 44 взводу ДПС ВДАІ лейтенант міліції Коваль Олександр Олександрович позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях від 28.11.2014 року № 98, які надійшли до суду 08.12.2014 р.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши наявні в справі письмові докази, суд доходить до висновку що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 серпня 2014 року інспектором 44 взводу дорожньо-патрульної служби ВДАІ УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції Ковалем Олександром Олександровичем позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень (постанова про притягнення до адміністративної відповідальності СА1 № 016880 від 28 серпня 2014 року).

Під час винесення постанови відповідачем Ковалем О.О. не було дотримано вимоги статей 245, 248, 251, 268, 277, 278, 279, 280, 281, 285 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного й об'єктивного з'ясування обставин справи, щодо не порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а також не дотримано процесуальний порядок розгляду даної адміністративної справи.

Так, в порушення вимог ст. 279 КУпАП інспектор ДПС Коваль О.О. грубо порушив процесуальний порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки не оголосив справу, яка підлягає розгляду, не назвав особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не роз'яснив права і обов'язки особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не оголосив протокол про адміністративне правопорушення, не заслухав осіб, які беруть участь у розгляді справи, не дослідив докази, не надав учасникам справи можливості заявити клопотання. Окрім цього, інспектор ДПС не роз'яснив позивачу порядок та строк оскарження прийнятої постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст. 268 КУпАП, під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідач Коваль О.О. позбавив його можливості надати пояснення, докази по суті даного правопорушення, своєчасно та в передбаченому законом порядку скористатися юридичною допомогою фахівця та захисти себе.

Під час розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності інспектором Ковалем О.О. також не було виконано вимог передбачених ст. 280 КУпАП, а саме, ним не було з'ясовано, чи є у справі обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та не з'ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Натомість, жодних доказів, які б свідчили про порушення позивачем вимог ПДР у справі немає.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КоАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що інспектор Коваль О.О., розглянув справу та притягнув позивача до відповідальності за відсутністю об'єктивних доказів вчинення ним правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що постанову серії СА1 № 016880 від 28 серпня 2014 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності було прийнято з грубими порушеннями норм діючого законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

На підставі ст.ст. 245, 248, 251, 268, 277, 278, 280, 281, 285 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-163 КАС України,

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора 44 взводу ДПС ВДАІ лейтенанта міліції Коваля Олександра Олександровича щодо складання постанови про адміністративне правопорушення серії СА1 №016880 від 28 серпня 2014 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП - незаконними.

Постанову інспектора 44 взводу ДПС ВДАІ лейтенанта міліції Коваля Олександра Олександровича серії СА1 №016880 від 28 серпня 2014 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: