Справа № 130/120/15-а
Суддя: Камінський В. П.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Камінського В.П.

за участі: секретаря - Яковець К.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2.

представника відповідача - Абрамової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у місті Жмеринці та Жмеринському районі, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - Відкрите акціонерне товариство «Жмеринський завод «Сектор», про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з цим адміністративним позовом в якому вказала, що з 29.01.1986 року по 01.02.1993 року, тобто 7 років 3 дні працювала автоматником в автоматному цеху заводу «Сектор» м.Жмеринка, який на підставі рішення Жмеринської міської ради №27 Р від 30.01.1995 року реорганізований у Відкрите акціонерне товариство «Жмеринський завод «Сектор». Працівники автоматного цеху, в якому працювала позивачка повний робочий день, виготовлювали на холодно-висадочних автоматах деталі для оборонної промисловості за допомогою. Під час роботи холодно-висадочних автоматів в цеху стояв неймовірний шум; від роботи станків весь час відлітали металеві опили (стружка), які потрапляли на забруднені в мастило до ліктя руки працівників, в тому числі і позивачки, від чого виникали подразнення на шкірі; від нагрітого мастила в повітрі постійно випаровування у вигляді туману, які потрапляючи до органів дихання викликали подразнення слизової оболонки і алергію; дихали парами бензину, яким обмивали виготовлені деталі. Атестація робочих місць в Україні почалась тільки після введення в дію постанови Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992 року «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», в атестація у ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» розпочата лише у 1196 році, після видання директором заводу наказу №211 від 19.08.1996 року. На цей час робота автоматного цеху повністю була припинена і атестація робочого місця автоматника не було проведено. Відповідно до постанови КМ України №422 від 01.08.1992 року «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», ч.2 п.2, - відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства. 14.11.2014 року позивачка звернулася до управління Пенсійного фонду України у місті Жмеринці та Жмеринському районі з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, але рішенням Комісії по розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області від 19.12.2014 року відмовив позивачці у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2, як робітнику (незалежно від найменування посад), зайнятому автоматником на холодно-висадочних автоматах, за відсутності первинних документів, які підтверджують характер роботи, для призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с. 5-8).

Позивачка просить суд з визнати протиправним та скасувати рішення Комісії по розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області від 19.12.2014 року про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язати відповідача зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 період роботи у ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» автоматником холодно-висадочних автоматів за період роботи з 29.01.1986 року по 01.02.1993 року та призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 згідно п.«б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14.11.2014 року. Допустити негайне виконання постанови суду у межах суми стягнення за один місяць.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Пояснили, що ОСОБА_4 з 29.01.1986 року по 01.02.1993 року працювала в ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" повний робочий день автоматником на холодно-висадочних автоматах. В її обов'язки входило подача металевих заготовок у вигляді 3-х метрових прутів у холодно-висадочний автомат (станок), контроль за якістю продукції, очистка готової продукції шляхом омивання в бензині та передача її на склад. ЇЇ робота постійно супроводжувалась високим рівнем шуму, вдихання мастила і бензину, постійний подразненням тіла від мастила та металевої стружки.

Представник відповідача Абрамова Н.В. в судовому засіданні позов не визнала. Пояснила, що управлінням не заперечується факт роботи позивачки у ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" на посаді автоматника з 29.01.1986 року по 01.02.1993 року. Разом з тим, в ході зустрічної перевірки в архівній установі, на зберіганні якої знаходяться документи по ВАТ Жмеринський завод «Сектор» встановлено, що будь-які документи, які б підтверджували характер роботи позивачки саме на холодно-висадочних автоматах відсутні.

Представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог - Відкритого акціонерного товариства «Жмеринський завод «Сектор» в судове засідання не з'явився. Заяв та клопотань до суду не надав.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він працював начальником автоматного цеху № 8 на заводі "Сектор", в якому працювала позивачка автоматником холодно-висадочних автоматів. В її обов'язки входило виготовлення та обробка металевих деталей на станкові холодним способом, тобто вона вставляла металеву заготовку довжиною 3 метри в автомат, яка при подачі мастила оброблялась. Після цього виготовлена деталь омивалась бензином та здавалась на склад. Її робота супроводжувалась підвищеним рівнем шуму, постійним контактуванням тіла з мастилом та металевою стружкою, вдихання парів мастила та бензину.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона працювала в одному цеху у ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" з позивачкою з 29.01.1986 року по квітень 1992 року. Підтвердила, що позивач працювала автоматником холодно-висадочних автоматів. В її обов'язки входило виготовлення та обробка металевих заготовок у шумному приміщенні, вони постійно контактували з мастилом та металевою стружкою, вдихали пари мастила та бензину, яким омивали готові вироби.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що працювала в одному цеху у ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" з позивачкою, а вона-свідок особисто з 1978 по 1993 рік. Підтвердила, що позивачка працювала автоматником холодно-висадочних автоматів. В її обов'язки входила виготовлення та обробка металевих заготовок у шумному приміщенні, вони постійно контактували з мастилом та металевою стружкою, вдихали пари мастила та бензину, яким омивали готові вироби. Під ноги сипали стружку, тому що була слизька підлога від мастила.

Свідок ОСОБА_8, яка працює начальником відділу державної експертизи умов праці Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації, повідомила суду, що стаж з роботи позивачки автоматником у ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" 29.01.1986 року по 01.02.1993 року, підлягає зарахувати до пільгового стажу як такої, що працювала автоматником холодно-висадочних автоматів. В трудовій книжці позивача запис професії автоматник був зроблений у відповідності до Інструкції про заповнення трудових книжок, яка діяла до 1993 року, згідно якої запис в трудовій книжці мав відповідати державному класифікатору професій. 29.07.1993 року була прийнята Інструкція, затверджена наказом №58 Міністерства праці та соціальної політики, де в п.2 було передбачено, що запис в трудовій книжці повинен відповідати назві професій по Списку №1, №2.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка народилася 27.06.1960 року (а.с.4). Згідно записів у трудовій книжці (а.с.9-10), архівної довідки (а.с.12) позивачка працювала у ВАТ Жмеринський завод «Сектор» автоматником з 29.01.1986 року по 01.02.1993 року.

З листа Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації від 27.11.2014 року видно, що позивачка з 29.01.1986 року по 01.02.1993 року працювала у ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» за професією автоматник холодно-висадкових автоматів, відповідно до п.10.Виробництво шариків. Роликів та цвяхів розділу ХІV. Металообробка Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991 року (а.с.11).

Відповідно до - ст.22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними; ст.46 громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом; ст.64 конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно до п.«б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам які мають не менше половину стажу роботи з шкідливим і важкими умовам праці на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 цього Закону, на 1 рік за 2 рок такої роботи - жінкам.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка; п.20 даного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Виходячи з положень п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 застосування Списків до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 01.01.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 01.01.1992 року.

У відповідності до вимог п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Приймаючи до уваги, що станом на день введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення", тобто на 01.01.1992 року позивачка з урахуванням вказаних даних її трудової книжки мала стаж понад 7 років роботи у шкідливих умовах праці, тобто визначений законом повний стаж, на визначених роботах, який надавав право на пенсію на пільгових умовах, врахування до вказаного періоду роботи обов'язкової умови атестації робочих місць, запровадженої згодом вказаним Законом та постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" у відповідності до роз'яснень, що містить п.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 року №1-рп/99, є неправомірним, оскільки попередньо діючим законодавством така обов'язкова умова не передбачалась, а отже, право на пенсію на пільгових умовах за вказаний період роботи позивача обмежувалось виключно внесенням виконуваної нею роботи до відповідного списку, у даному конкретному випадку до вказаного Списку №2.

Суд не приймає заперечення представника відповідача Абрамової Н.В., так як вони спростовуються вищезазначеним.

За відсутності клопотання позивача про компенсацію понесених ним судових витрат судом не визначається їх грошовий розмір (ст.97 КАС України).

Керуючись ст.ст.22,46,64 Конституції України, п.б ч.1 ст.13, ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, п.1,2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, на підставі ст.ст.10,11,53,59,71,76,79,86,159-163, п.1 ч.1 ст.256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії по розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області №47 від 19.12. 2014 року щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області () зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 період роботи у Відкритому акціонерному товаристві «Жмеринський завод «Сектор» автоматником холодновисадних автоматів з 29.01.1986 року по 01.02.1993 та призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно з п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 14.11.2014.

Допустити до негайного виконання постанови суду у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя Камінський В.П.