Справа № 127/2-а-12767/11
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про зміну способу та порядку виконання постанови суду прийнятої у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу соціального захисту населення №4 (Старе місто) Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради, Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про зобовязання здійснити перерахунок недоплаченої допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу соціального захисту населення №4 (Старе місто) Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради, Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про зобовязання здійснити перерахунок недоплаченої допомоги на оздоровлення.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області звернувся в суд із поданням про зміну способу та порядку виконання постанови прийнятої по вищезазначеній справі.

Подання мотивована тим, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на виконанні перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі №2а-12767/11, виданий 16.09.2014року Вінницьким міським судом Вінницької області про: «Зобов'язати Департамент соціальної політики Вінницької міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2011 рік у розмірі 5 мінімальних заробітних плат з урахуванням виплачених сум». 29.12.2014 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. До відділу примусового виконання надійшов лист Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради в якому повідомляється, що управлінням рішення суду виконано частково, здійснено перерахунок за період згідно рішення суду та нараховано борг в сумі 4680гривень, який буде виплачено при наявності коштів. У звязку з тим, що постанова суду на сьогодні не виконана в повному обсязі, державний виконавець звернувся в суд з даним поданням для встановлення способу та порядку її виконання.

Представник заявника в судове засідання не зявився, просив розглядати подання у його відсутність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав, з не заперечував щодо його задоволення.

Представник боржника в судовому засіданні при винесені рішення покладався на розсуду суду.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд вважає за можливе розглядини подання у відсутність заявника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення подання, з наступних підстав.

При розгляді подання судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.12.2011 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено (а.с.34-35).

30.11.2014 року постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.12.2011 року скасовано, прийнято нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги частково. Визнано дії відділу соціального захисту населення №4 (Старе місто) Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради, Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради неправомірними, щодо виплати ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік. Зобовязано Департамент соціальної політики Вінницької міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2011 рік у розмірі 5 мінімальних заробітних плат з урахуванням виплачених сум. В решті адміністративний позов залишено без розгляду (а.с.63-64).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області від 29.12.2014 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-а-а12767/11 виданого 16.09.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області про зобовязання Департамент соціальної політики Вінницької міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2011 рік у розмірі 5 мінімальних заробітних плат з урахуванням виплачених сум (а.с.76).

Згідно листа Департаменту соціальної політики №08-00-019-1876 від 20.01.2015 року департаментом здійснено розрахунок ОСОБА_1 разової щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2011 рік відповідно до ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням виплаченої допомоги в сумі 4680гривень (а.с.77,78).

Статтею 95 Конституції України передбачено, що виключно Законом про Державний бюджет України визначаються будь які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Згідно практики Вищого адміністративного суду України щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за яким є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобовязального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. При цьому, ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватись на відносини, які виникли після його ухвалення.

Кошти, необхідні для здійснення органами місцевого самоврядування делегованих повноважень, щороку передбачаються в Законі України про Державний бюджет. Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» видатків для виконання рішень суду не передбачено.

Відповідно до ч.2 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 3 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання даного рішення суду здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 року №45 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845» внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 «Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ».

Пунктом 3 даного Порядку передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства виконуються на підстав виконавчих документів виключного органами Казначейства у порядку черговості надходжень таких документів, про стягнення коштів боржників у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань.

Згідно положень ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися в суд, що видав виконавчий лист, із поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, та те, що зміна способу та порядку виконання рішення може призвести до фактичного виконання рішення суду, оскільки стягувачу буде надана можливість повторного звернення до органів казначейства, у разі не виконання рішення суду після першого звернення до органів казначейства, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158, 159, 163, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа № 2-а-12767/11 виданого 16.09.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області по адміністративній справі №2-а-12767/11 за позовом ОСОБА_1 до відділу соціального захисту населення №4 (Старе місто) Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради, Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про зобовязання здійснити перерахунок недоплаченої допомоги на оздоровлення, шляхом стягнення з Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради на користь ОСОБА_1 4680 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: