Справа № 761/34157/14-а
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 лютого 2015 року 13:41 № 761/34157/14-а

За позовомОСОБА_1
доУправління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві
про скасування рішень

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Семенченко Р.О.

Обставини справи:

На розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченківським районним судом міста Києва передано справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві про, згідно з заявою про усунення недоліків від 01.12.2014, скасування рішення, викладеного у листі №10/П-678 від 06.05.2014 в наступній частині:

«... У ході перевірки встановлено, що матеріали зазначеної ДТП працівникам Державтоінспекції міста Києва оформлені відповідно до вимог «Інструкції з оформлень працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України №77 від 26.02.2009 ...»;

«... Порушень вимог чинного законодавства в діях працівників Державтоінспекції міста Києва під час оформлення матеріалів даної ДТП перевіркою не встановлено».

Відповідач заперечив проти позовних вимог, з підстав, викладених у усному та письмовому запереченні, яке долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою від 07квітня 2014 року (далі - Скарга) до начальника Управління ДАІ ГУ МВС України м.Києва.

Листом від 06.05.2014 року № 10/п-678 ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд Скарги та відсутності встановлення обставин порушення працівниками Державтоінспекції міста Києва вимог чинного законодавства під час оформлення матеріалів відповідної ДТП.

Позивач не погоджується з вказаними обставинами, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення наявні незавірені у встановленому порядку виправлення у даті складання протоколу, відсутні прізвища та адреси свідків.

Стаття 161 КАС України встановлює, що під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

У відповідності до положень частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Закону України "Про звернення громадян" (№ 393/96-ВР від 02.10.1996; далі - Закон) регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення (ч.1 ст.1 Закону).

Скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду (ст.16 Закону).

Згідно положень ст.19 Закону органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані:

· об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

· у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

· на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

· відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

· забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень;

· письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

· вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина;

· у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

· не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

· особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Позивач мотивує свої позовні вимоги обставинами поверхневого розгляду своєї скарги.

Як встановлено судом Скарга позивача була розглянута за його участі. Посвідчення водія, яке було вилучено ІДПС ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України, повернуто позивачеві. Строк вирішення питання щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності сплив.

У відповідності до положень п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Лист відповідача від 06.05.2014 року № 10/п-678 не є рішенням (актом індивідуальної дії), яке може бути скасоване в тому числі в частині. Оскільки такий лист не створює жодних юридичних наслідків для позивача. Проте є результатом розгляду звернення громадянина.

Відтак позивачем обрано невірний спосіб захисту порушеного права. У випадку, наприклад, коли громадянин вважає, що йому надано «поверхневу» відповідь, то позовні вимоги можуть зводитися до визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо не розгляду звернення громадян у відповідності до положень Закону, зобов'язань особи надати обґрунтовану (мотивовану відповідь).

У відповідності до частини 2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи те, що обставини, які впливають на права та інтереси громадянина, питання відносно яких порушені у Скарзі, відпали, і такі права та інтереси не порушуються відповідачем, суд не вбачає підстав для виходу поза межі позовних вимог.

Оскільки спосіб захисту порушених прав та інтересів обраний позивачем невірно, суд відмовляє у позові.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк

Повний текст постанови виготовлено та підписано 24.02.2015 р.