Справа № 610/24/15-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 р.Справа № 610/24/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 13.01.2015р. по справі № 610/24/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу ДВС Балаклійського РУЮ Харківської області, в якому проситв: визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Кишинського О.О. про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №2-1190/2009, виданого Балаклійським районним судом 19 вересня 2012 року.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 13 січня 2015 року відмовлено у відкриття провадження по зазначеній справі, у зв'язку з тим, що зазначену справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження по справі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник послався на порушення судом норм процесуального права, а саме: КАС України та не відповідність висновків суду обставинам справи.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 197 КАС України, справа розглядається в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом, у зв'язку з тим, що державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-1190 від 19 вересня 2012 року по цивільній справі про зобов'язання КП БРР «БТМ» протягом обумовленого договором №4561 від 18 квітня 2008 року часу забезпечити безперервне постачання теплової енергії (за винятком нормативно встановлених перерв) підтримувати параметри теплоносія, що подається з колекторів джерела теплової енергії відповідно до температурного графіка теплової мережі, не допускаючи відхилення параметрів визначених договором та постачання гарячої води в квартиру 21, за адресою: вул.. Леніна, 82, м. Балаклія, Харківської області.

Відмовляючи у відкритті провадження по зазначеній справі суд першої інстанції виходив з того зазначений позов не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими виносками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно із вимогами ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Судовим розглядом встановлено, що позивач оскаржує постанову державного виконавця Кишинського О.О. про закінчення виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-1190 від 19 вересня 2012 року, виданого на підставі рішення суду, розглянутого за правилами цивільного судочинства, тобто розгляд такої справи повинен проводитися за правилами цивільного судочинства, оскільки відповідно із вимогами ст. ст. 383, 384 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із скаргою щодо бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення ухваленого відповідно до ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, у зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 13.01.2015р. по справі № 610/24/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Курило Л.В. Русанова В.Б.