overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/113/15
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/113/15

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.

23 лютого 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 817/447/14
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Щербаков В.В.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р. Справа № 817/447/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" квітня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського міського центру зайнятості про зобов"язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції постановою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову скасувати.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "05" лютого 2015 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Крім того, до скарги не додано документ про сплату судового збору або підтверджуючі документи про звільнення від сплати.

ОСОБА_2 надано термін до "20" лютого 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, копія ухвали суду від "05" лютого 2015 року була отримана позивачем "10" лютого 2015 року.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, в свою чергу, передбачено, що позовна заяв повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33028

3- відповідачу/відповідачам: Рівненський міський центр зайнятості вул.Кавказька,4,м.Рівне,33013

- ,
Справа № 2-а-481/2011
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Реденко З.Б.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р. Справа № 2-а-481/2011

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглядаючи заяву Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "22" червня 2011 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

"06" листопада 2014 р. подано заяву про виправлення описок у судовому рішенні.

Відповідно до ст.169 КАС України питання про внесення виправлень має бути вирішено в судовому засіданні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки внести на розгляд в порядку письмового провадження "11" лютого 2015 р. о 09:10 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 509, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області вул. Леніна,36,смт. Ружин,Житомирська область,13600

- ,
Справа № 806/712/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/712/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

25 лютого 2015 року м. Житомир

Справа № 806/712/15

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Підприємство Коростенської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Житомирській області (№71)" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Державного підприємства "Підприємство Коростенської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Житомирській області (№71)" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:00 10 березня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 10 березня 2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Повідомити відповідача про подання позовної заяви та роз'яснити, що протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення відповідач зобов'язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 810/2164/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2015 року 810/2164/14

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Лисенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Глазун Т.О.,

представника позивачів - ОСОБА_1,

представників відповідача - Хуторянської В.О., Прокопенко О.Д., Небоги О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, Державного комунального підприємства «Готельно-гуртожитковий комплекс» до Державної фінансової інспекції в Київській області про визнання протиправними дій і бездіяльності суб'єкта владних повноважень та скасування вимог,

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати пункти 9, 16, 18 Вимоги Державної фінансової інспекції в Київській області від 17.12.2013 № 10-06-14-14/11522.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного комунального підприємства «Готельно-гуртожитковий комплекс» (код за ) сплачений судовий збір у розмірі 22 (двадцять дві) гривні 14 копійок.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 22 (двадцять дві) гривні 14 копійок.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_2) сплачений судовий збір у розмірі 22 (двадцять дві) гривні 14 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лисенко В.І.

Повний текст постанови буде виготовлено упродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 810/703/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23 лютого 2015 року № 810/703/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

до ОСОБА_1 - фізичної особи-підприємця

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до ОСОБА_1 - фізичної особи-підприємця про стягнення заборгованості у сумі 87299,12 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Згідно з приписами статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Керуючись статтями 104-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою Г.В.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи) або, у разі визнання адміністративного позову - заяву про визнання позову.

3. Попередити відповідача, що у разі неподання заперечення проти позову, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г.В.
Справа № 813/1882/13-а
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1882/13-а

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

24 лютого 2015 року № 813/1882/13-а

м.Львів, вул. Чоловського, 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А. Г., перевіривши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Львові Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014р. апеляційну скаргу СДПІ з ВПП у м. Львові ДПС задоволено, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2013р. скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ТзОВ «Торгова мережа «Барвінок» відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.01.2015р. касаційну скаргу ТзОВ «Торгова мережа «Барвінок» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014р. задоволено частково, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2013р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з довідкою від 23 лютого 2015р. про повторний автоматичний розподіл справ між суддями справу призначено судді Гулику А.Г.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Львові Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Судове засідання у справі відбудеться 12.03.15 об 11:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 815/6013/14
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6013/14
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Філіппова Ю.В.,

за участю сторін:

представника позивача - Пущенська О.А.(по довіреності),

представник відповідача - Василенко Р.О.(по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі за позовом ТОВ "Нові бізнес погляди" до ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ТОВ "Нові бізнес погляди" до ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.07.2014 року №№ , , , та рішення від 22.07.2014 року № .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встаноленого судом для вирішення питання щодо податкового компромісу.

Представник відповідача щодо заявленного клопотання не заперечував.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі за позовом ТОВ "Нові бізнес погляди" до ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень - підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі за позовом ТОВ "Нові бізнес погляди" до ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/6013/14 за позовом ТОВ "Нові бізнес погляди" до ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень на термін до 17.03.2015 року.

Судове засідання по справі за позовом ТОВ "Нові бізнес погляди" до ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень призначити на 10-00 годину 17.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Корой
Справа № 820/20389/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 грудня 2014 р. Справа № 820/20389/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області в якому просить суд визнати дії Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області щодо відмови у внесенні змін в актовий запис про укладання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протиправними та незаконними; зобов'язати відповідача внести зміни в актовий запис про укладання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, змінивши по-батькові ОСОБА_5 на ОСОБА_5.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області про про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 20.01.2015 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/1764/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

25 лютого 2015 р. Справа № 820/1764/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 податковий борг у розмірі 5000,0 грн. на користь державного бюджету України.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 17.03.2015 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.