Справа № 820/20802/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 лютого 2015 р. № 820/20802/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лук'яненко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Звягіна Я.І.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Щербак Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 7758-15 від 30.07.2014 року про нарахування земельного податку з ОСОБА_3, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем: - земельний податок з фізичних осіб, на загальну суму 3126,11 грн.; - нараховані відповідачем штрафні санкції у розмірі 745,89 грн.

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 7758-15 від 30.07.2014 року про нарахування земельного податку з ОСОБА_3, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем: - земельний податок з фізичних осіб, на загальну суму 3126,11 грн.; нараховані відповідачем штрафні санкції у розмірі 745,89 грн.; зобов'язати державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області повернути ОСОБА_3 безпідставно сплачені нею грошові кошти у загальній сумі 3872,00 грн.

В обґрунтування заявленого позову зазначив, що податкове повідомлення-рішення № 7758-15 від 30.07.2014 року, яким ОСОБА_3 визначено суму податкового зобов'язання за платежем: - земельний податок з фізичних осіб, на загальну суму 3126,11 грн.; нараховані відповідачем штрафні санкції у розмірі 745,89 грн. прийняте за межами діючого податкового законодавства, а тому є незаконним.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, надав до суду письмові заперечення, позиція яких повністю збігається з викладеною у судовому засіданні, де вказав, що податкове повідомлення-рішення прийняте на цілком законних підставах та відповідає чинному законодавству, у зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням від 25.12.2013 року № 1374/13 сесії Харківської міської ради Харківської області (29 сесія 6 скликання) надано дозвіл гр. ОСОБА_3 на збереження об'єктів самочинного будівництва, а саме: самочинно побудованого нежитлового приміщення -торгівельного павільйону літ. "Б-1" по АДРЕСА_2. Також, вказаним рішенням було надано дозвіл гр. ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею орієнтовано 0,0244 га, яка належить територіальній громаді м. Харкова (категорія земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови, класифікація видів цільового призначення земель - 03.07) для обслуговування нежитлового приміщення -торгівельного павільйону по АДРЕСА_2. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок для експлуатації та обслуговування об'єктів необхідно подати на затвердження у встановленому порядку до 25.08.2014 року (а.с. 12).

30.07.2014 року контролюючим органом винесено податкове повідомлення - рішення №7758-15, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання за платежем земельний податок з фізичних осіб на загальну суму 3126,11 грн. (а.с. 19).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно до п.п.14.1.72, п.п.14.17.3 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України земельний податок - обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (далі - податок для цілей розділу XII цього Кодексу); землекористувачі - юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.

Відповідно до п.п.14.1.147 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України плата за землю - обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно до ч. 1 ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

У відповідності до ст. 206 вищевказаного кодексу використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно положень ст. 269 Податкового кодексу України платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

Положеннями ст. 270 Податкового кодексу України об'єктами оподаткування є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності.

Відповідно до п.287.1 ст. 287 вищевказаним кодексом власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Відповідно до положень статей 125, 126 Земельного кодексу України право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно до п.288.4 ст. 288 Податкового кодексу України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Суд зазначає, що на момент винесення спірного податкового повідомлення - рішення земельна ділянка під нежилим приміщенням - торгівельним павільйоном літ. "Б-1" по АДРЕСА_2 не відведена для експлуатації та збереження об'єктів, крім того, відсутня документація із землеустрою, межі земельної ділянки по АДРЕСА_2 не установлені та відповідно гр. ОСОБА_3 не отримала документів, які підтверджують її користування земельною ділянкою (або право власності на земельну ділянку).

Крім того, листом від 05.09.2014 року №12873/10/20-31-15-04-22 державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області надала роз'яснення позивачу, в яких зазначила, що використання землі є платним, то при отриманні від відповідних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно інформації, необхідної для обчислення і справляння плати за землю. Після чого контролюючий орган надішле на її ім'я податкове повідомлення - рішення щодо сплати податку за земельну ділянку, на яку не оформлені правовстановлюючі документи та якою фактично користується така особа.

Тобто, державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області визнала, що плату за землю та податкове повідомлення - рішення щодо сплати податку за земельну ділянку, на яку не оформлені правовстановлюючі документи та якою користується особа здійснить після отримання від відповідних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно інформації, необхідної для обчислення і справляння плати за землю.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що у контролюючого органу відсутні правові підстави для винесення спірного податкового повідомлення - рішення, яким на позивача покладено обов'язок по сплаті земельного податку з фізичних осіб на загальну суму 3126,11 грн., оскільки на час розгляду справи у суді у відповідача відсутня інформація, необхідна для обчислення і справляння плати за землю ОСОБА_3, а тому, податкове повідомлення - рішення №7758-15 від 30.07.2014 року підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення № 7758-15 від 30.07.2014 року, суд зазначає, що вказана позовна вимога не підлягає задоволенню, оскільки поглинається вимогою про скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, крім того, з урахуванням приписів ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України саме: скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є тим засобом захисту, який гарантуватиме захист прав позивача.

Щодо частини позовних вимог позивача про зобов'язання державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області повернути ОСОБА_3 безпідставно сплачені нею грошові кошти у загальній сумі 3872,00 грн., суд зазначає, що в цій частині позовних вимог слід відмовити, оскільки позивачем не надано до суду доказів на підтвердження того, що після скасування судом спірного податкового повідомлення - рішення, контролюючим органом не буде повернуто їй сплачені нею кошти у загальній сумі 3872,00 грн.

При цьому, суд враховує положення ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зі змісту наведеної правової норми видно, що судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб, а не можливість їх порушення в майбутньому.

Отже, суд приходить до висновку, що вищевказана позовна вимога є передчасною, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд дійшов до висновку, що відповідач ні документально, ні нормативно не довів правомірність прийнятого ним спірного податкового повідомлення - рішення, а тому суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог в частині скасування податкового повідомлення-рішення №7758-15 від 30.07.2014 року. Решта позовних вимог задоволенню не підлягаю.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення - рішення №7758-15 від 30.07.2014 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 (61099, АДРЕСА_1, код ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 91.35 (дев'яносто одна гривня тридцять п'ять копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 10 лютого 2015 року.

Суддя М.О. Лук'яненко