Справа № 815/417/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/417/15
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправними дій, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 17445920 від 24.11.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Київської районної адміністрації Одеської міської ради до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправними дій, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 17445920 від 24.11.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії.

24.02.2015 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання представника позивача.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вищезазначене клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача, підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У судові засідання призначені на 13.02.2015 року на 12 годину 00 хвилин та на 24.02.2015 року на 15 годину 30 хвилин представник позивача не з'явився.

Про дату, час і місце проведення судового засідання, яке було призначене на 13.02.2015 року на 12 годину 00 хвилин представник позивача був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується його розпискою в довідковому листі до справи (а.с. 65).

Про дату, час і місце проведення судового засідання, яке було призначене на 24.02.2015 року на 15 годину 30 хвилин представник позивача був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується його розпискою в довідковому листі до справи (а.с. 98).

Відповідно до вимог ст. 128 ч. 3 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Статтею 155 ч. 1 п. 4 КАС України також передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду з вказаних вище підстав.

До суду від позивача не надходило ніяких заяв про причини неприбуття до судового засідання або про слухання справи за його відсутності.

Відповідно до положень, передбачених ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 1 ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що право на розгляд справи судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, належить як позивачу, так і відповідачу.

Суд приходить до висновку, що не з'являючись у судові засідання, вказані вище, представник позивача, недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу.

З урахуванням вказаного суд приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов Київської районної адміністрації Одеської міської ради до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправними дій, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 17445920 від 24.11.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачам та відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.О. Стефанов

Адміністративний позов Київської районної адміністрації Одеської міської ради до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправними дій, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 17445920 від 24.11.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.