Справа № 810/3969/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2015 р. м. Київ К/800/61937/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

в с т а н о в и л а:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року відмовлено в задоволенні позову Державної екологічної інспекції у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено. Зупинено виконання робіт ТОВ «Фоззі-Фуд» щодо здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря зі стаціонарних джерел підрозділами, які здійснюють діяльність на території Львівської області без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Заборонено експлуатацію стаціонарних джерел, яка здійснюється ТОВ «Фоззі-Фуд» без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Зупинено діяльність ТОВ «Фоззі-Фуд» щодо бездозвільного розміщення та безлімітного утворення і розміщення відходів. Зупинено бездозвільне розміщення та безлімітне утворення і розміщення відходів підрозділами ТОВ «Фоззі-Фуд».

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням апеляційного суду, відповідач звернувся з касаційною скаргою, та просить його скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а постанову суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та підтверджується наявними у справі матеріалами, 12.06.2013-03.07.2013 Інспекцією проведено перевірку підрозділів товариства, які здійснюють діяльність на території Львівської області, результати якої оформлено Актом №1176/02/1107 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

За результатами перевірки інспекція дійшла висновку, що підрозділами товариства в порушення норм статей 10, 11, 33 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» здійснено викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел (конверційно-парових печей, грилів, плит електричних) без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

На підставі Акту перевірки відповідачем було винесено припис №1176/02/636 від 03 липня 2013 року щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, згідно з яким позивачу висунуто наступні вимоги: у термін 10 днів після отримання акту - розробити план організаційно-технічних заходів з усунення виявлених недоліків, копію якого надати до Державної екологічної інспекції в Львівській області (пункт 1), до 3 серпня 2013 року провести інвентаризацію усіх відходів підприємства (пункт 2), до 3 серпня 2013 року виготовити паспорти на всі відходи підприємства відповідно до проведеної інвентаризації (пункт 3), припинити бездозвільне та безлімітне розміщення відходів (пункт 4), до 3 серпня 2013 року отримати дозвіл та ліміт на розміщення та утворення відходів підприємства (пункт 5), налагодити ведення обліку утворення та руху відходів по всіх відходах підприємства (пункт 6), забезпечити виконання умови постанови кабінету міністрів України № 915 (пункт 7), до 3 серпня 2013 року забезпечити роздільне збирання відходів, які утворюються під час діяльності, а саме: харчових відходів, твердих побутових відходів, поліетилену, сміття, олії, картону, пінопласту (пункт 8), не допускати наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (пункт 9), до 3 серпня 2013 року провести інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (пункт 10). По матеріалах проведеної інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря отримати дозволи на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря до 3 серпня 2013 року (пункт 11), здійснювати щоквартальний аналіз стічних вод (пункт 12), передавати відпрацьовані жири та олії, харчові та інші, включаючи рідкий маргарин некондиційний підприємствам, які мають ліцензію на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами (пункт 13), в подальшому дотримуватись вимог природоохоронного законодавства (пункт 14).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо: заборони експлуатації стаціонарних джерел, яка здійснюється ТОВ «Фоззі-фуд» без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, зупинення діяльності відповідача щодо бездозвільного розміщення та безлімітного утворення і розміщення відходів, зупинення без дозвільного розміщення та безлімітного утворення і розміщення відходів підрозділами ТОВ «Фоззі-фуд».

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з його необґрунтованості при цьому вказав, що з матеріалів справи, зокрема з акту Інспекції №1176/02/1107, не вбачається передбачених вказаною нормою підстав для припинення діяльності товариства. Крім того, зі змісту вказаного акту перевірки вбачається, що протягом здійснення господарської діяльності товариством аналогічні перевірки не проводилися, відтак систематичність перевищення використання товариством природних ресурсів не може мати місця.

Натомість скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, апеляційний суд виходив з того, що відповідачем не було виконано вимоги припису 03.07.2013 року про усунення виявлених під час перевірки порушень природоохоронного законодавства, а тому наявні підстави для вжиття такого заходу реагування як тимчасова заборона (зупинення) діяльності.

Однак, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вказує на помилковість зазначених висновків суду апеляційної інстанції та вважає за доцільне зазначити про таке.

Так, зі змісту статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

Відповідно до Положення, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України 12.12.2011 №136, (далі - Положення) Державна екологічна інспекція у Львівській області є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у її складі та їй підпорядковується.

Пунктом 4.2 Положення встановлено, що Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону атмосферного повітря щодо, зокрема, наявності та додержання дозволів на виклади забруднюючих речовин.

Статтею 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (ст.8 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Поряд з цим, постановою Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі №810/4328/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними та скасування пунктів 2-7, 9-12, 14 припису, позов ТОВ «Фоззі-Фуд» задоволено, спірні вимоги припису скасовано.

Інші вимоги припису ТОВ «Фоззі-фуд» не оскаржувались, так як були виконані 12 серпня 2013 року, що підтверджується наявними у справ матеріалами та не спростовано Інспекцією.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч.2 ст. 255 КАС України, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справ не можуть оспорюватися в іншій справі за участю тих самих сторін.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на зазначене, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року не відповідає вимогам ст. 159 КАС України.

Виходячи з викладеного, Вищий адміністративний суд України зазначає, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства і скасована апеляційним судом помилково.

Відповідно ст. 226 КАС України, суд касаційної інстанції скасовує рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись ст. ст. 222, 223, 226, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року скасувати.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: