Справа № 757/25377/14-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Старової Н.Е.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області, старшого інспектора ДПС 2 взводу роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області Козака Руслана Павловича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВС України в Київській області, старшого інспектора ДПС 2 взводу роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області Козака Руслана Павловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 №399854 від 28.03.2014 року.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15.09.2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким скасувати спірну постанову про адміністративне правопорушення.

Справа розглянута відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без розгляду, діяв на підставі ст.100 КАС України, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Крім того, ст.289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач звернувся з вимогами про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 28.03.2014 року серії ПС1 №399854 04.09.2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, а отже, десятиденний строк на звернення до суду позивачем не дотримано.

Обгрунтовуючи причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом позивачем зазначено те, що він не знав про накладення на нього адміністративного стягнення, проте будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів не надав.

Так, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Колегія суддів критично оцінює доводи апелянта стосовно того, що ним не підписувалась оскаржувана постанова, оскільки як постанова так і протокол про адміністративне правопорушення містять підписи позивача, які збігаються з підписом в позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо звернення до суду за захистом своїх прав з порушенням процесуальних строків, та зазначає про відсутність обгрунтованих доказів, які можуть бути підставою для його поновлення.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм процесуального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги, не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 15.09.2014 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 186, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15.09.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.