Справа № 822/3992/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2015 року м. Київ К/800/1140/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області в особі Летичівського відділення

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року

у справі № 822/3992/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Обрій»

до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області в особі Летичівського відділення

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 07 липня 2014 року в частині щодо зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 15942,72 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Обрій» судовий збір у розмірі 73,08 грн. та 182,70 грн. шляхом безспірного списання коштів з рахунків Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області (Летичівське відділення).

Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області в особі Летичівського відділення подала касаційну скаргу на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В межах встановленого строку відповідач подав до суду касаційної інстанції копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Разом з цим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Хмельницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області в особі Летичівського відділення у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Хмельницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області в особі Летичівського відділення, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева