Справа № 826/19361/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ «Вікторія Плюс» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СБ «Вікторія Плюс» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.07.2014 року № .

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з»явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 11 лютого 2014 року по 17 лютого 2014 року ДПІ у Дарницькому районі було проведено документальну виїзну позапланову перевірку позивача ТОВ «СБ «Вікторія Плюс» з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Технокристал» () за липень 2013 року, ТОВ «Ісоверд СД» () за серпень 2013 року, ТОВ «Прокомм» () за вересень 2013 року, ТОВ «Укр Медиа Консалт» () за вересень, жовтень 2013 року, ТОВ «ТК «Євроактив» () за жовтень 2013 року, TOB «Вербена-Н» () за січень 2014 року, ТОВ «Цикломен-Н» () за лютий 2014 року, TOB «OK Груп» () за березень 2014 року.

За результатами перевірки складено акт від 17.07.2014 року № 5568/26-51-22-01/38078657, у якому встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме: п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України, що призвело до заниження ПДВ на суму 387847,00 грн.

На підставі акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 25.07.2014 року № , яким збільшено суму грошового зобов'язання в розмірі 581770,50 грн., з якої: за основним платежем - 387847,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 193923,50 грн. за платежем: ПДВ.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2013 року між ТОВ «СБ «Вікторія Плюс» (замовник) та ТОВ «Технокристал» (виконавець) було укладено договір про надання послуг № РП-07/04.

Згідно умов даного договору, замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по проведенню рекламної кампанії, надання звіту і виконанню комплексу робіт по розміщенню рекламних зображень замовника (рекламних плакатів) на спеціальних конструкціях (щити 3х6м), розташованих згідно адресної програми і в строки, що визначається додатками. В додатках до цього договору вказуються строки і вартість робіт, період рекламної кампанії та адреси розміщення рекламних ображень. Додатки є невід'ємною частиною цього договору.

На підтвердження реальності господарських операцій за вище зазначеним договором позивачем надано до суду: додаток № 1, акти надання послуг, податкові накладні, рахунки на оплату, витяг з ЄДР, оборотно-сальдову відомість.

Крім того, 01.08.2013 року між ТОВ «СБ «Вікторія Плюс» (замовник) та ТОВ «Ісоверд СД» (виконавець) було укладено договір про надання послуг № 01/08-03.

Згідно умов даного договору, замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по проведенню рекламної кампанії, надання звіту і виконанню комплексу робіт по розміщенню рекламних зображень замовника (рекламних плакатів) на спеціальних конструкціях (щити 3х6м), розташованих згідно адресної програми і в строки, що визначається додатками. В додатках до цього договору вказуються строки і вартість робіт , період рекламної кампанії та адреси розміщення рекламних ображень. Додатки є невід'ємною частиною цього договору.

На підтвердження реальності господарських операцій за вище зазначеним договором позивачем надано до суду: додаток № 1, рахунки на оплату, податкові накладні, акти надання послуг, витяг з ЄДР, оборотно-сальдову відомість.

02.09.2013 року між ТОВ «СБ «Вікторія Плюс» (замовник) та ТОВ «Прокомм» (виконавець) було укладено договір про надання послуг № 01/09/2.

Згідно умов даного договору, замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по проведенню рекламної кампанії, надання звіту і виконанню комплексу робіт по розміщенню рекламних зображень замовника (рекламних плакатів) на спеціальних конструкціях (щити Зх6м), розташованих згідно адресної програми і в строки, що визначається додатками. В додатках до цього договору вказуються строки і вартість робіт , період рекламної кампанії та адреси розміщення рекламних ображень. Додатки є невід'ємною частиною цього договору.

На підтвердження реальності господарських операцій за вище зазначеним договором позивачем надано до суду: додаток № 1, рахунки на оплату, податкові накладні, акти надання послуг, витяг з ЄДР, оборотно-сальдову відомість.

Також, 02.09.2013 року між ТОВ «СБ «Вікторія Плюс» (замовник) та ТОВ «Укр Медиа Консалт» (виконавець) було укладено договір про надання послуг № 01-09-3.

Згідно умов даного договору, замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по проведенню рекламної кампанії, надання звіту і виконанню комплексу робіт по розміщенню рекламних зображень замовника (рекламних плакатів) на спеціальних конструкціях (щити Зх6м), розташованих згідно адресної програми і в строки, що визначається додатками. В додатках до цього договору вказуються строки і вартість робіт , період рекламної кампанії та адреси розміщення рекламних ображень. Додатки є невід'ємною частиною цього договору.

На підтвердження реальності господарських операцій за вище зазначеним договором позивачем надано до суду: додаток № 1, № 2, акти надання послуг, рахунки на оплату, податкові накладні, витяг з ЄДР, оборотно-сальдову відомість.

30.09.2013 року між ТОВ «СБ «Вікторія Плюс» (замовник) та ТОВ «ТК «Євроактив» (виконавець) було укладено договір про надання послуг № 01-09-3.

Згідно умов даного договору, замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по проведенню рекламної кампанії, надання звіту і виконанню комплексу робіт по розміщенню рекламних зображень замовника (рекламних плакатів) на спеціальних конструкціях (щити Зх6м), розташованих згідно адресної програми і в строки, що визначається додатками. В додатках до цього договору вказуються строки і вартість робіт , період рекламної кампанії та адреси розміщення рекламних ображень. Додатки є невід'ємною частиною цього договору.

На підтвердження реальності господарських операцій за вище зазначеним договором позивачем надано до суду: додаток № 1, акти надання послуг, рахунки на оплату, податкові накладні, витяг з ЄДР, оборотно-сальдову відомість.

Крім того, між ТОВ «СБ «Вікторія Плюс» (замовник) та TOB «Вербена-Н» (виконавець) було укладено договір про надання послуг від 23.10.2013 року № 02/2013.

Згідно умов даного договору, замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по проведенню рекламної кампанії, надання звіту і виконанню комплексу робіт по розміщенню рекламних зображень замовника (рекламних плакатів) на спеціальних конструкціях (щити Зх6м), розташованих згідно адресної програми і в строки, що визначається додатками. В додатках до цього договору вказуються строки і вартість робіт , період рекламної кампанії та адреси розміщення рекламних ображень. Додатки є невід'ємною частиною цього договору.

На підтвердження реальності господарських операцій за вище зазначеним договором позивачем надано до суду: додаток № 3, рахунки на оплату, податкові накладні, акти надання послуг, витяг з ЄДР, оборотно-сальдову відомість.

Між ТОВ «СБ «Вікторія Плюс» (замовник) та TOB «OK Груп» (виконавець) було укладено договір про надання послуг від 28.02.2014 року № РП/2014/06.

Згідно умов даного договору, замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по проведенню рекламної кампанії, надання звіту і виконанню комплексу робіт по розміщенню рекламних зображень замовника (рекламних плакатів) на спеціальних конструкціях (щити Зх6м), розташованих згідно адресної програми і в строки, що визначається додатками. В додатках до цього договору вказуються строки і вартість робіт , період рекламної кампанії та адреси розміщення рекламних ображень. Додатки є невід'ємною частиною цього договору.

На підтвердження реальності господарських операцій за вище зазначеним договором позивачем надано до суду: рахунки на оплату, акти надання послуг, податкові накладні, витяг з ЄДР, оборотно-сальдову відомість.

Крім того, 28.02.2014 року між ТОВ «СБ «Вікторія Плюс» (замовник) та ТОВ «Цикломен-Н» (виконавець) було укладено договір про надання послуг № 02/2014.

Згідно умов даного договору, замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по проведенню рекламної кампанії, надання звіту і виконанню комплексу робіт по розміщенню рекламних зображень замовника (рекламних плакатів) на спеціальних конструкціях (щити Зх6м), розташованих згідно адресної програми і в строки, що визначається додатками. В додатках до цього договору вказуються строки і вартість робіт , період рекламної кампанії та адреси розміщення рекламних ображень. Додатки є невід'ємною частиною цього договору.

На підтвердження реальності господарських операцій за вище зазначеним договором позивачем надано до суду: додаток № 1, рахунок на оплату, акт надання послуг, податкову накладну, витяг з ЄДР, оборотно-сальдову відомість.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно пп. 14.1.178 п. 14.1 ст. 17 Податкового кодексу України, податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Пунктом 188.1 ст. 188 ПК України встановлено, що базою оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Згідно п. 187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковим кредитом є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому, відповідно до пункту 201.8 статті 201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Положеннями пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів (послуг), на вимогу їх покупця, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Із системного аналізу положень цих норм законодавства України вбачається, що право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість виникає у платника податків за наступних умов: наявності у сторін спеціальної податкової правосуб'єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник податку на додану вартість); фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій постачальником на користь покупця; наявності причинно-наслідкового зв'язку між операцією з придбання товарів чи послуг та потребою використання в господарській діяльності; документального підтвердження факту здійснення господарської операції сукупністю належним чином складених (оформлених) первинних та інших документів (у т.ч. платіжних), які супроводжують операції певного виду та підтверджують їх фактичне виконання; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної, яка має усі обов'язкові реквізити.

Крім цього, відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Отже, виникнення права платника податку на податковий кредит є наслідком фактичного проведення господарської операції, яка є об'єктом оподаткування податком на додану вартість, за наявності первинних документів.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Визначення терміну "первинний документ" наведено у статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні": первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Частиною 2 статті 9 даного Закону встановлено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції встановлено факт отримання товару та виконання робіт (послуг), оплата їх вартості підтверджується документально, господарські операції належним чином відображені у бухгалтерському обліку та податковій звітності позивача, право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість підтверджується податковими накладними

Крім того, колегія суддів не погоджується з доводами апелянта щодо нікчемності правочинів, які укладались позивачем та його контрагентами, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1,5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Згідно ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Податковий орган не надав доказів, які б свідчили про нікчемність укладених між позивачем та його контрагентами договорів, а також, що зазначені вище договори порушують публічний порядок чи спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини, або ж знищення, пошкодження майна держави.

Колегія суддів апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання апелянта на акти ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, щодо неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «Технокристал», ТОВ «Ісоверд СД», ТОВ «Прокомм», ТОВ «Укр Медиа Консалт», ТОВ «ТК «Євроактив», TOB «Вербена-Н», ТОВ «Цикломен-Н», TOB «OK Груп», оскільки вказаний документ не позбавляє юридичного значення складених TOB «СБ «Вікторія Плюс» з контрагентами первинних документів. Апелянт не надав до суду доказів, які б свідчили, що TOB «СБ «Вікторія Плюс» не мало адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по спірній операції та не здійснювало фактичних дій, спрямованих на виконання взятих зобов'язань.

Крім того, в матеріалах справи наявні первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій, а саме: договори, додатки до договорів, акти надання послуг, рахунки на оплату, оборотно-сальдові відомості та податкові накладні.

Отже, фактичні обставини об'єктивно засвідчують правомірність формування позивачем податкового кредиту, відповідно до первинних бухгалтерських документів та по податкових накладних, які виписані на виконання умов викладених вище договірних відносин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 198, 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160,197,198,200,205,206,212,254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 18 лютого 2015 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.