overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/20935/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 січня 2015 р. Справа № 820/20935/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Восторг" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Восторг" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , в якому просить суд, визнати протиправними дії посадової особи відповідача, керівника Індустріальної ОДШ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області Макаренка М.М., зі складання податкових повідомлень-рішень № від 18.11.2013 р. і № від 18.11.2013 р.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восторг" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 820/565/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2015 р. Справа № 820/565/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд, стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість по сплаті єдиного податку в сумі 872, 75 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 820/25/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 січня 2015 р. Справа № 820/25/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Нововодолазька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємя ОСОБА_1 , в якому просить суд, стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 898,00 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 820/1447/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1447/15

Справа №820/1447/15

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26.02.2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до Комунального закладу охорони здоров'я "Міська поліклініка № 5" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Комунального закладу охорони здоров'я "Міська поліклініка №5" заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 86,76 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова.

Ухвалою судді від 13.02.2015 року в зазначеній справі відкрито скорочене провадження в порядку передбаченому ст.183-2 КАС України, запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Через канцелярію суду 26.02.2015 року від представника відповідача, Комунального закладу охорони здоров'я "Міська поліклініка № 5", надійшло заперечення на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Суд вважає, що дану справу необхідно розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі є неможливим.

Керуючись положеннями ст. 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

2.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

3.Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 826/12847/13-а
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження для нового розгляду

після скасування попереднього судового рішення

25 лютого 2015 року м. Київ № 826/12847/13-а (вх. № 2752)

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., отримавши до свого провадження адміністративну справу № 826/12847/13-а (вх. № 2752)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд»
до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва
проскасування вимоги № Ю-107 від 20.02.2013 р.
ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Укргазбуд» звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про скасування вимоги № Ю-107 від 20.02.2013 р.

Постановою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазіна О.А. від 05.09.2013 р. по справі № 826/12847/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 р., у задоволенні адміністративного позову було відмовлено повністю.

Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.01.2015 р. було частково задоволено касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд»; скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 р., а справу № 826/12847/13-а направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Зважаючи на викладене, згідно з протоколом повторного розподілу справ між суддями від 23.02.2015 року, справу № 826/12847/13-а (вх. № 2752) було розподілено на новий судовий розгляд на суддю Добрянську Я.І.

Враховуючи зазначене, та керуючись ст.ст. 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти № 826/12847/13-а (вх. № 2752) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про скасування вимоги № Ю-107 від 20.02.2013 р. для нового судового розгляду суддею Добрянською Я.І.

2. Призначити судове засідання з розгляду справи № 826/12847/13-а (вх. № 2752) на 24.03.2015 року о 09:00 год., яке відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 133.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторін по справі надати в судове засідання в письмовому вигляді нормативно-правові обґрунтування їх правових позицій та всі докази на їх підтвердження, які ще не були ними надані, з урахуванням позиції Вищого адміністративного суду України по даній справі, викладеної в ухвалі ВАСУ від 22.01.2015 р.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Я.І.Добрянська
Справа № 693/435/14-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 693/435/14-а
У Х В А Л А

"26" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 19 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям,батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від "19" січня 2015 р. у відкритті провадження відмовлено.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 19 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям,батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Встановити строк до 11 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 821/4894/14
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/4894/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 11970,86 грн.

Від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивоване погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом

Таким чином, представник позивача, скориставшись правом сторони у справі наданим Кодексом адміністративного судочинства України, відмовився від позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що закриваючи провадження у даній справі не порушуються ні чиї права, свободи чи інтереси, а тому клопотання про відмову від адміністративного позову підлягає прийняттю судом.

Керуючись ст. 157 КАС України,

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.

кат. 8.2.3
Справа № 759/21533/14-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНА АКВАХВИЛЯ" на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 23 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНА АКВАХВИЛЯ" до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконими та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від "23" грудня 2014 р. адміністративний позов повернуто позивачеві.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНА АКВАХВИЛЯ" на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 23 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНА АКВАХВИЛЯ" до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконими та скасування рішення.

Встановити строк до 16 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 17.03.2015 о 09:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 822/145/15
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/145/15

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

23 лютого 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Славутському районі на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Славутському районі про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Славутському районі на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Славутському районі про стягнення коштів.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 822/21/15
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/21/15

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Польовий О.Л.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

26 лютого 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.