Справа № 2-а-312/11
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2036 / 2-а-312 / 2011
6-а / 636 / 8 / 2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Ковригіна О.С.,

за участю секретаря Фатєєвої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про поворот виконання постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 27 січня 2011 року по адміністративній справі № 2036 / 2-а-312 / 2011,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 27 січня 2011 року у справі № 2036 / 2-а-312 /2011 позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області задоволені повністю та зобовязано відповідача провести позивачу, як «дитині війни», з 22.05.2008 року по 27 січня 2011 року перерахунок та виплату пенсії з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням раніше виплачених сум.

Дане судове рішення було оскаржено відповідачем, внаслідок чого ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2011 року апеляційна скарга задоволена частково, тобто: постанова Чугуївського міського суду Харківської області від 27.01.2011 року в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 доплати до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 22.05.2008 року по 05.12.2009 року - скасована, а в іншій частині залишена без змін.

13 лютого 2015 року до суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про поворот виконання постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 27 січня 2011 року по адміністративній справі № 2036 / 2-а-312 / 2011, оскільки постанова Чугуївського міського суду Харківської області була частково скасована і з відповідача безпідставно стягнені кошти за період з 22 травня 2008 року по 15 грудня 2009 року, у звязку з чим управління Пенсійного фонду просить вирішити питання про поворот виконання зазначеного судового рішення, зобовязавши ОСОБА_1 повернути УПФУ в Чугуївському районі Харківської області безпідставно виплачені за скасованим рішенням кошти.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідно до вимог ч. 5 ст. 265 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконання постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 27 січня 2011 року у справі № 2036 / 2-а-312 / 2011, УПФУ в Чугуївському районі Харківської області ОСОБА_1 проведена переплата пенсії за період з 22 травня 2008 року по 15 грудня 2009 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 265 КАС України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення, він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2011 року у справі № 2036 / 2-а-312 / 2011 при частковому скасуванні постанови Чугуївського міського суду від 27 січня 2011 року питання про поворот виконання судового рішення вирішене не було.

Згідно ч. 3 ст. 265 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 266 КАС України, поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Таким чином, законодавець чітко визначив обовязкову умову повороту виконання постанови суду, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Враховуючи те, що постанова Чугуївського міського суду Харківської області від 27 січня 2011 року у справі № 2036 / 2-а-312 / 2011 відноситься до визначених ч. 1 ст. 266 КАС України, а ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2011 року у справі № 2036 / 2-а-312 / 2011 не містить підстав часткового скасування вище зазначеної постанови Чугуївського міського суду Харківської області, як таких, що обґрунтовані на повідомлених позивачем завідомо не правдивих відомостях або поданих ним підроблених документах, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви УПФУ в Чугуївському районі Харківської області про поворот виконання судового рішення.

На підставі викладеного, за відсутністю обставин, передбачених ч. 1 ст. 266 КАС України, суд відмовляє управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 8-14, 41, 71, 86, 159, 160-163, 167, 186, 265, 266 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Розглядати заяву Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про поворот виконання постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 27 січня 2011 року по адміністративній справі № 2036 / 2-а-312 / 2011 - у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про поворот виконання постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 27 січня 2011 року по адміністративній справі № 2036 / 2-а-312 / 2011 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 5 днів шляхом подання апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя