Справа № 823/3875/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/3875/14 Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В. В.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Тур В. В.

представника позивача Шевкуна О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Кратос-Гранд" до Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ПП " Кратос-Гранд " звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними дій щодо коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ПП «Кратос-Гранд» в інформаційних базах даних на підставі акта від 27.11.2014 р. № 514/23-01-22-04/39015627; зобов'язання відновити в інформаційних базах даних показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ ПП «Кратос-Гранд» шляхом вилучення відомостей, внесених на підставі акта від 27.11.2014 р. № 514/23-01-22-04/39015627.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в яких просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, особу, що з'явилась, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану постанову суду - скасувати з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, відповідачем проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Кратос-Гранд» на підставі наказу від 18.11.2014 року № 1900 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам із контрагентами-постачальниками та з контрагентами-покупцями за вересень 2014 року».

За результатами перевірки відповідачем складений акт від 27.11.2014 року № 514/23-01-22-04/39015627 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Кратос-Гранд» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах із контрагентами-постачальниками та з контрагентами - покупцями за вересень 2014 року", яким зафіксовані висновки про порушення позивачем п. 185.1 ст. 185 та п. 187.1 ст. 187, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму податкового кредиту всього на суму - 4500000 грн. та завищено суму податкових зобов'язань з ПДВ на суму 4507524 грн. за вересень 2014 року.

Податкові повідомлення-рішення за результатами проведеної перевірки відповідачем не приймались.

Висновки складеного відповідачем акту від 27.11.2014 р. №514/23-01-22-04/39015627 були внесені до інформаційних баз Державної фіскальної служби, в результаті чого відбулася зміна задекларованих позивачем показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у інформаційних базах аналітичної системи відповідача за вересень 2014 року (а. с. 62-64).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України надано право платникам податків оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб).

В постанові від 09.12.2014 р. у справі № 21-511а14 Верховний Суд України висловив позицію, що включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 74 ПК колегія суддів Судової плати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла такого правового висновку: для інформаційно - аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

У відповідності до ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що визнання протиправними дій по коригування показників податкової звітності у внутрішніх системах податкового органу та зобов'язання податкового органу виключити внесені зміни може мати місце тільки у поєднанні з задоволенням позовних вимог щодо визнання протиправними дій щодо проведення перевірки.

Як вбачається з позовних вимог позивача, вимогу про визнання протиправними дій з проведення перевірки вони не містять.

У відповідності до ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Колегія суддів зауважує, що у відповідності до позиції ВС України включення до бази даних інформації про перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку, з огляду на що колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для виходу за межі позовних вимог.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції і апеляційним судом приймаються в якості належних.

У відповідності до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення не у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому наявні підстави для його скасування.

Керуючись ст. ст. 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Кратос-Гранд" до Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 р. скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог приватного підприємства "Кратос-Гранд" відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська
(Повний текст постанови виготовлено 24.02.2015 року)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: