Справа № 566/1800/14-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лободзінський А.С.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"19" лютого 2015 р. Справа № 566/1800/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від "13" січня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась в суд з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області, в якому просить визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області, щодо відмови у призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та зобов'язати відповідача призначити і виплатити ОСОБА_3 державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям з жовтня 2014 року.

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 13.01.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Сторони в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

З врахуванням приписів статей 196, 197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1.ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що не здійснюючи виплату ОСОБА_3 допомоги, як малозабезпеченій багатодітній сім'ї, з жовтня 2014 року, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, визначений діючим законодавством.

Колегія суддів погоджується з даним висновком з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 являється матір'ю трьох неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3

В жовтні 2014 року звернулась до відповідача для призначення соціальної допомоги, як малозабезпечена сім'я, яка їй неодноразово призначалась та виплачувалась до вересня 2014 року, однак отримала від Управління праці та соціального захисту населення Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області повідомлення № 5466 від 12.11.2014 року, згідно якого їй відмовлено у призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям на основі Законів України та рішення районної комісії по наданню населенню субсидій та державних соціальних допомог малозабезпеченим сім'ям - протокол №17 від 06.11.2014 року, з огляду на те, що у її власності перебуває земельна ділянка площею більше 0,60 га.

Вважаючи, що відповідачем неправомірно не виплачена їй державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям з жовтня 2014 року позивач звернулась з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частин 7-10 ст.4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», рішення про призначення державної соціальної допомоги чи про відмову в її наданні приймається місцевою державною адміністрацією протягом десяти календарних днів і наступного після його прийняття дня надсилається уповноваженому представнику малозабезпеченої сім'ї.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, організовує роботу щодо призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

Порядок призначення та виплати державної соціальної допомоги встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.3 Порядку, призначення і виплата соціальної допомоги здійснюється управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у м.Києві та Севастополі держадміністрацій.

Згідно абзацу четвертого п.10 Порядку, державна допомога не призначається у випадках, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї (крім сімей, що складаються лише з дітей та осіб, які досягли 65-річного віку або є інвалідами I і II групи, та сімей, в яких є діти-інваліди) є земельна ділянка площею понад 0,6 гектара (крім випадків, коли така земельна ділянка з незалежних від сім'ї причин не приносить дохід); За наявності обставин, передбачених в абзацах другому-шостому цього пункту, державна соціальна допомога може бути призначена органом праці та соціального захисту населення на підставі рішень районних, районних у м.Києві та Севастополі держадміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах (у разі їх створення) рад або утворених ними комісій.

Таким чином, наведені норми Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» та Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги, передбачають, що повноваження по призначенню допомоги малозабезпеченим сім'ям покладено на місцеві державні адміністрації в особі управління праці та соціального захисту населення, за виключенням випадків, коли рішення про призначення пенсії приймається не безпосередньо управлінням, а на підставі рішень районних, районних у м.Києві та Севастополі держадміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах (у разі їх створення) рад або утворених ними комісій.

При цьому, необхідною умовою призначення допомоги у випадках, коли на загальних підставах вона не призначається, є прийняття відповідного рішення комісією утвореною райдержадміністрацією.

Рішення комісії по призначенню субсидій та допомог малозабезпеченим сім'ям Млинівської райдержадміністрації (від 06.11.2014 року протокол №17), якими керується у своїй діяльності відповідач, позивачем не оскаржувалось є чинним та виконується відповідачем.

Враховуючи вказані обставини, оцінюючи в сукупності надані сторонами докази, надавши правову оцінку встановленим обставинам справи, апеляційна інстанція приходить до аналогічного з судом першої інстанції висновку, що відповідач правомірно відмовив позивачу в призначенні допомоги малозабезпеченій сім'ї з жовтня 2014 року.

Доводи, наведені позивачем в апеляційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст.8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови у задоволенні позову, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Млинівського районного суду Рівненської області від "13" січня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: В.В. Євпак

М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області вул.Ватутіна,23,смт.Млинів,Млинівський район, Рівненська область,35110

- ,