Справа № 487/1170/13-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1170/13-а
Провадження № 2-ар/487/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді Агєєвої Л.І.

при секретарі Ігнатьєві А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заяву Управління Пенсійного Фонду України у Заводському районі міста Миколаєва про роз'яснення постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.07.2013 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання неправомірною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2015 року Управління Пенсійного Фонду України у Заводському районі міста Миколаєва звернулося до суду із заявою про роз'яснення постанови суду від 26.07.2013 року, посилаючись на те, що в резолютивній частині постанови не зрозуміла зобов'язальна частина, згідно якої УПФУ зобов'язано призначити пенсію, проте нічого не зазначено щодо обов'язку виплати та з якої дати або протягом якого часу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.07.2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано протиправним рішення УПФУ у Заводському районі м. Миколаєва №571 від 10.10.2012р. щодо відмови в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язано УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва вчинити дії по призначенню ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвалою судової колегії Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2014 року постанова Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.07.2013 року залишена без змін.

Зі змісту ст. 170 КАС України вбачається, що роз'яснення постанови суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього її змісту. Що стосується резолютивної частини рішення, то вона є остаточною і не може бути зміненою без достатніх на то підстав і в не передбачений законом спосіб. Оскільки позивачем питання щодо обов'язку виплати та з якої дати або протягом якого часу не заявлялося, то воно і не було предметом судового розгляду.

А виходячи з викладеного постанова суду є зрозумілою і обґрунтованою, в ній вирішено всі заявлені вимоги, тобто остання постановлена у відповідності до вимог ст. ст. 159-161 КАС України.

Таким чином, з наведеного вбачається, що підстави, передбачені ст. 170 КАС України для роз'яснення постанови відсутні, а отже у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 170, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного Фонду України у Заводському районі міста Миколаєва про роз'яснення постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.07.2013 року по справі №2-а/487/101/13 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання неправомірною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд в порядку визначеному ст. 186 КАС України.

Суддя: Л.І.Агєєва