Справа № 227/2409/14-а
Суддя: Притуляк С. А.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом: ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що вона є матір'ю ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року і перебуває на обліку у відповідача. На підставі її заяви, відповідач призначив їй, відповідно до ч.1 ст.15 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції ЗУ «Про державний бюджет України на 2008 рік» виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з розміром якої вона не згодна, так як вважає, що відповідач повинен їй сплачувати вказану допомогу у розмірі не менше розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років встановленого законом. Відповідач же виплачує їй вказану допомогу значно в меншому розмірі. Тому вона просить: 1) визнати неправомірними дії УСЗН Добропільської міської ради щодо нарахування та виплати на її користь допомоги по догляду за дитиною до досягнення ним трирічного віку у розмірі меншому, ніж розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років; 2) зобов"язати відповідача провести перерахунок та виплату вказаної допомоги, за період з 06.01.2014 року по день розгляду справи у суді, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років;

Ухвалою суду від 19.05.2014 року по даній справі відкрито скорочене провадження.

23.05.2014 року , представник відповідача надав заперечення на адміністративний позов ОСОБА_1, в якій зазначила, що Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради заперечує проти позовних вимог позивача у повному обсязі за наступних підстав: Позивачка є незареєстрованою особою, перебуває на обліку в управлінні як одержувач допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, рішенням управлінням управління позивачці призначено допомогу, що передбачено ст. 15 ЗУ "Про державну допомогу сім'ям з дітьми". ОСОБА_1 при першочерговому зверненні до управління було попереджена та погоджена про мінімальний 130,00 грн. розмір державної допомоги на дитину. Просить звільнити Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради від сплати судового збору.

Вивчивши матеріали справи,суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Позивач - ОСОБА_1 є матір»ю ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1

Позивачка перебуває на обліку в УСЗН Добропільської міської ради і щомісячно отримує допомогу по догляду за дитиною згідно Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»у розмірі 130 грн. як не застрахована особа, що підтверджується довідкою управління про отримання позивачем допомоги №874 від 18.04.2014 року та письмовими запереченнями відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

До 1 січня 2008 року - дати набрання чинності Законом України від 28.12.2007 № 107-VІ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (далі - Закон № 107-VІ) - правовідносини щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку регулювалися Законом України від 21.11.1992 № 2811-ХІІ "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (далі - Закон № 2811-ХІІ), дія якого поширювалася на осіб, не застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (стаття 13) та Законом України від 18.01.2001 № 2240-ІІІ (далі - Закон № 2240-III), який поширював свою дію на застрахованих у зазначеній системі осіб.

Розмір допомоги також визначався цими законами. Зокрема, статтею 15 Закону № 2811-ХІІ встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, а відповідно до статті 43 Закону № 2240-ІІІ допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону № 107-VI були внесені відповідні зміни до Закону № 2811-ХІІ та Закону № 2240-III. Зокрема, змінами до статті 13 Закону № 2811-ХІІ його дію поширено на застрахованих осіб, а із Закону № 2240-III було виключено статті 40-44.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 № 10-рп/2008 (далі - рішення № 10-рп/2008) визнано неконституційними низку положень Закону № 107-VI, в тому числі й пункту 25 розділу II Закону № 107-VI щодо виключення статей 40-44 Закону № 2240-III.

Пунктом 2 розділу ІІІ Закону № 107-VI було передбачено, що розділ II цього Закону діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення № 10-рп/2008 відновили свою дію вищезазначені положення Закону № 2240-III, а з 1 січня 2009 року - статті 13, 15 Закону № 2811-ХІІ.

Оскільки ані Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», ані іншими Законами, не встановлювалось на 2011,2012,2013 роки інший, ніж у Законах №2811-ХII та №2240-III розмір допомоги, а дії Законів про бюджет діяли, відповідно, лише у 2009 та 2010 роках, спірні правовідносини з 01.01.2011р. регулюються Законами №2811-ХII та №2240-III, а положення Постанови КМУ №1751 від 27.12.2001р. в тій частині, в якій воно суперечить названим законам, застосовуватися не може. Отже, з 01.01.2011р. у відповідача виник обов'язок здійснювати виплату державної допомоги в розмірах, передбачених Законами №2811-ХII та 2240-III.

Крім того, суд звертає увагу, що така правова позиція викладена в постанові Вищого адміністративного суду України від 21.08.2011 року по справі № К/9991/33496/12 та в постанові Верховного Суду України від 25.12.2012 року.

Оскільки у справі, що розглядається, суд встановив, що спір виник щодо виплати допомоги на дитину особі, яка не застрахована у системі соціального загальнообов'язкового державного соціального страхування, то за таких обставин суд дійшов висновку, що на відносини щодо виплати допомоги такій особі у зазначеному періоді поширюються норми спеціального Закону (яким є Закон № 2811-ХII), відповідно до статті 15 якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

З огляду на навдене, суд приходить до висновку, що позивач має право на перерахунок та виплату їй недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 06.01.2014 року по 26.05.2014р., тобто по день винесення даної постанови.

Згідно ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Тому, на користь позивача з Державного бюджету України слід стягнути понесені останнім судові витрати в розмірі 73,08 грн.

На підставі ст.162,163, 183-2 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов»язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - задовольнити.

Визнати противоправними дії Управління соціального захисту населення Добропільської районної державної адміністрації щодо призначення та виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 06.01.2014 року по 26.05.2014 року у розмірі 130 грн. щомісяця.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Добропільської районної державної адміністрації здійснити нарахування та виплату, з урахуванням фактично виплачених сум, на користь ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 06.01.2014 року по 26.05.2014р., тобто по день винесення даної постанови, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витрати, зумовленими народженням та похованням» № 2240-III, виходячи з прожиткового мінімуму, встановленого законом у 2013-2014 роках.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 73,08 грн (сімдесят три гривні 08 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. У разі оскарження рішення копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Копії постанови направити сторонам рекомендованим листом із повідомленням.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя С.А. Притуляк