Справа № 806/344/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Житомир справа № 806/344/15

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення 6800,00 грн.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 6800 грн., який виник внаслідок несплати узгоджених штрафних (фінансових) санкцій, застосованих рішенням від 03.03.2014 року № за порушення відповідачем ст.15-3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі відповідач отримав 31.01.2015 року, заперечень проти позову суду не надав.

Рішенням позивача від 03.03.2014 року № (а.с.7) за порушення відповідачем ст.15-3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", на підставі ст. 17 вказаного Закону, до відповідача були застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 6800,00 грн.

Рішення позивача від 03.03.2014 року № оскаржувалось в судовому порядку і визначене ним грошове зобов'язання, відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, є узгодженим 14.10.2014 року (а.с.10-12).

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Всупереч ст. 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, сума штрафних санкцій відповідачем у встановлений строк сплачена не була і йому, відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України, була надіслана податкова вимога № 290-06 від 08.04.2014 року (а.с.13).

Пунктом 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи; стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Доказів про те, що штраф на суму 6800,00 грн. відповідачем сплачений, суду не надано.

Дані обставини є підставою для постановлення судового рішення про стягнення вказаної заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 на користь державного бюджету штраф у розмірі 6800,00 грн., застосований рішенням від 03.03.2014 року № .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк