Справа № 734/7/15-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 734/7/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Бараненко С.М. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Анапріюк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ст. 41 КАС України, в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 січня 2015 року у справі адміністративним позовом ОСОБА_2 до Заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області Коваленко Людмили Василівни про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом до Заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області Коваленко Людмили Василівни про скасування постанови.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 січня 2015 року відмовлено позивачу у поновленні строку для звернення до адміністративного суду з позовом.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 січня 2015 року та направити справу для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала судді - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи позивачу у поновленні строку для звернення з адміністративним позовом до суду суддя суду першої інстанції виходив з того, що підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком судді суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що, як стверджує позивач, пропущення строку сталось з причини оскарження ОСОБА_2 до суду припису № 300 від 26.06.2013 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

За змістом постанови № 293 від 04 липня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення, винесеної заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області Коваленко Л.В. про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, посадова особа у вказаній постанові зазначила, що підставою накладення адміністративного стягнення є невиконання припису № 22 від 29.03.2012 року.

При цьому, в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року по справі № 825/2659/13-а, зокрема, зазначено, що перевіркою встановлено невиконання позивачем вимог припису інспекції від 29.03.2012 року № 22, а саме: заборони експлуатації закінченого будівництвом об'єкту: приміщення будинку ( приміщень І поверху відповідно до технічного паспорту від 21.12.2009 року: « 1-1», « 1-2», « 1-3», « 1-4», « 1-5», « 1-6», « 1-7» та « 1-8») по вул. Комсомольська, 44 в сел. Козелець, Козелецького району Чернігівської області. На підставі виявлених порушень, відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення, а також винесено оскаржуваний припис № 300 від 26.06.2013 року.

Отже, виносячи постанову № 293 від 04 липня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення, посадова особа у вказаній постанові зазначила, що підставою накладення адміністративного стягнення є невиконання припису № 22 від 29.03.2012 року, тобто припис № 300 від 26.06.2013 року у зазначеній постанові взагалі не згадується.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок судді суду першої інстанції про те, що заява ОСОБА_2 про поновлення пропущеного з поважних причин строку для подачі адміністративного позову про визнання незаконною та скасування постанови № 293 від 04 липня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області Коваленко Л.В. задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ст. 100 ч. 1 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, колегія суддів, враховуючи зазначені вище обставини, вважає правильним висновок судді суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються викладеним, а тому вона є такою, що задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку, що суддею суду першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 155, 159, 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 січня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.