Справа № 332/3981/14-а
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2015 рокусправа № 332/3981/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м.Запоріжжя від 22 жовтня 2014 року у справі №332/3981/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м.Запоріжжя, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Колективне підприємство „Коксохімтепломонтаж про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2014 рокку ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м.Запоріжжя (далі УПФУ у Заводському районі м.Запоріжжя), у якому просив визнати дії відповідача протиправними щодо відмови у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до пункту „б статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення. Зобовязати УПФУ у Заводському районі м.Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 25 квітня 1959 року по 01 березня 1989 року електрозварником ручної зварки; період з 01 березня 1989 року по 06 квітня 1989 року на посаді майстра виробничої ланки; з 30 березня 1993 року по 02 вересня 1996 року на посаді майстра монтажних робіт у Товаристві з обмеженою відповідальністю Колективне підприємство „Коксохімтепломонтаж. Зобовязати відповідача призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №2 згідно пункту „б статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення, починаючи з 17 червня 2014 року.

Постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 18 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся УПФУ у Заводському районі м.Запоріжжя зіз заявою про нарахуванню та виплату пільгової пенсії за Спсиком №2 відповідно до пункту „б статті 13 Закону України „про пенсійне забезпечення.

Листом №42/с-8 від 28 липня 2014 року позивачу у задоволенні його заяви було відмовлено, посилаючись на те, що ОСОБА_1 має стаж роботи за Списком №2 08 років 03 місяці 08 днів при загальному стажі 31 рік 01 місяць 19 днів. Також відповідач зазначив, що стаж роботи позивача за Списком №2 не підтверджений довідкою ТОВ КП „Коксохімтепломонтаж.

Згідно пункту „б статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення пенсії за віком на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників. Затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України „Про пенсійне забезпечення передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 „Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинними на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Судом встановлено, що трудова книжка позивача заповнена відповідно до положень внесення записів до трудової книжки і згідно цих записів позивач прийнятий на виробничу дільницю №1 електрозварником ручної зварки 4-ого розряду Товариства з обмеженою відповідальністю Колективного підприємства „Коксохімтепломонтаж. 01 листопада 1983 року позивачу був присвоєний 5-ий розряд електрозварника ручної зварки. 01 серпня 1987 року у звязку з переходом на нові умови праці позивачу присвоєно професію електрогазозварника 6-ого розряду. 01 березня 1989 року ОСОБА_1 був переведений на посаду майстра виробничої ланки №1 06 квітня 1989 року був призначений виконуючим обовязки головного механіка. 30 березня 1993 року позивач був призначений на посаду майстра монтажних робіт. 02 вересня 1996 року був переведений на посаду виробника робіт монтажної ланки №1.

ОСОБА_1 на момент звернення до відповідача досяг 55 років мав загальний стаж роботи 31 рік 01 місяць 19 днів, з них більше ніж 12 років 6 місяців пільгового стажу на зазначених роботах віднесених відповідно до Списку №2 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 № 162 „Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо не підтвердження документально позивачем періодів роботи з 25 квітня 1983 року по 01 березня 1989 року електрозварником ручної зварки, з 01 березня 1989 року по 06 квітня 1989 року на посаді майстра виробничої ланки, з 30 березня 1993 року по 02 вересня 1996 року на посаді майстра монтажних робіт у Товаристві з обмеженою відповідальністю Колективному підприємстві „Коксохімтепломонтаж.

Докази того, що позивач у спірні періоди працював на посаді, яка дає право на призначення пільгової пенсії за Списком №2, не спростовані відповідачем та в своїй сукупності дозволяють прийти висновку про те, що даний період підлягає зарахуванню до пільгового стажу.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що при вирішенні питання щодо призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що визначені Законом України „Про пенсійне забезпечення.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що допущене судом першої інстанції порушення норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи є підставою, для скасування оскаржуваної постанови суду із прийняттям нової постанови про задоволення позову з наведених підстав.

Керуючись п.3 ч.1 ст198, п. 4 ч. 1 ст.202, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Заводського районного суду м.Запоріжжя від 22 жовтня 2014 року у справі №332/3981/14-а скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м.Запоріжжя щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до пункту „б статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м.Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 25 квітня 1983 року по 01 березня 1989 року електрозварником ручної зварки, період роботи з 01 березня 1989 року по 06 квітня 1989 року на посаді майстра виробничої ланки, період роботи з 30 березня 1993 року по 02 вересня 1996 року на посаді майстра монтажних робіт у Товаристві з обмеженою відповідальність Колективному підприємстві „Коксохімтепломонтаж.

Зобовязати управління Пенсійного фонду україни у Заводському районі м.Запоріжжя призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту „б статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення, починаючи з 17 червня 2014 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров