Справа № 813/3052/14
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Справа № 10812/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О., Глушка І.В..

за участю секретаря судового засідання - Федак С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.10.2014р. по справі № 813/3052/14 за позовом ПП "Північний юридичний центр" до управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Північний юридичний центр» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області , в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.03.2014 року №Ю-411.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.10.2014р., адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Управління Пенсійного фонду України в м. Червоноград Львівської області про сплату боргу №Ю-411 від 04.03.2014 року. Стягнуто з Державного бюджету на користь Приватного підприємства «Північний юридичний центр» судовий збір в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 72 коп.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач Управління Пенсійного Фонду України в м. Червонограді оскаржило її в апеляційному порядку та просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Апелянт свої вимоги мотивує тим, що судом 1 інстанції неповно з'ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, висновки суду вважає необґрунтованими з підстав викладених в апеляційній скарзі, та порушено норми матеріального та процесуального права.

Зокрема апелянт зазначає, що оскаржувану вимогу про сплату боргу прийнято із урахуванням ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 р. у справі №49340/11/9104, якою апеляційну скаргу ПП «Північний юридичний центр» залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2011 р. у справі №2а-1292/11/1370, якою було відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо скасування рішення №445 від 17.12.2010 р. - без змін. Вказана ухвала набрала законної сили 17.12.2014 року.

Також апелянт зазначає, що відповідно до абзацу 4 п.8.2 «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №21-1 від 19.12.2003 року, якщо страхувальник має на кінець звітного періоду борги зі сплати фінансових санкцій (штрафів) та пені органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам вимогу про сплату недоїмки. Відтак, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області 04.03.2014р. скеровано ПП «Північний юридичний центр» вимогу про сплату боргу №Ю-411 від 04.03.2014р. на суму 32196,45 грн.

Представник ПП "Північний юридичний центр" в судове засідання на виклик суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як стверджується матеріалами справи ,що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області проведено планову перевірку ПП «Північний юридичний центр» з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів за період з 01.03.2007 року до 01.12.2010 року та надання достовірних відомостей про застрахованих осіб до органів Пенсійного фонду за період з 01.01.2007 року до 01.12.2010 року про що складено акт від 15.12.2010р. №59.

На підставі ч.3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 р. та п. п. 8.2 та 8.3 «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №21-1 від 19.12.2003 року на донараховані страхові внески боржнику виставлено вимогу про сплату боргу №Ю-441 від 15.12.2010 р. на суму 24668,68 грн. та прийнято рішення №445 від 17.12.2010 р. про застосування фінансових санкцій за донарахування органом ПФУ або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків за період з травня 2007 року по липень 2010 року на суму 32492,85 грн.

ПП «Північний юридичний центр» 03.02.2011 р. звернулось з адміністративним позовом до Львівського окружного адміністративного суду, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення управлінням Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області №445 від 17.12.2010 р. та вимогу №Ю-411 від 15.12.2010р.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2011 р. у справі №2а-1292/11/1370 у задоволенні позову ПП «Північний юридичний центр» відмовлено повністю. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 р. у справі №49340/11/9104, апеляційну скаргу ПП «Північний юридичний центр» залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2011 р. у справі №2а-1292/11/1370 - без змін. Вказана ухвала набрала законної сили 17.12.2013 року.

На адресу відповідача 04.02.2014 р. надіслано заяву ПП «Північний юридичний центр» (вих. №01/02/14-1 від 01.02.2014 р.), якою повідомлено, що вказані вище судові рішення оскаржено в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.02.2014 р. відкрито касаційне провадження за скаргою ПП «Північний юридичний центр» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2011 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 р. та відмовлено у задоволенні клопотання ПП «Північний юридичний центр» про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області 04.03.2014 р. скеровано до ПП «Північний юридичний центр» вимогу про сплату боргу №Ю-411 від 04.03.2014 р. на суму 32196,45 грн., яку позивач оскаржив в судовому порядку.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначені положеннями Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 08.07.2010 (далі - Закон № 2464).

Згідно пункту 3.7 Порядку оформлення результатів перевірок, що здійснюються органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 01.12.2008 № 21-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.12.2008 за № 1226/15917, за наявності в акті перевірки донарахованих сум страхових внесків, платнику протягом п'яти робочих днів з дня завершення перевірки надається (надсилається) розпорядчий документ про усунення порушень.

Розпорядчим документом є вимога, форма якої передбачена додатками 9 або 10 до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 N 21-1 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663 (зі змінами).

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Закону України № 2464 для виконання вимоги страхувальнику встановлено термін десять робочих днів із дня її одержання.

Згідно приписів п. 8.3 вищевказаної Інструкції вимога формується на підставі актів документальних перевірок та облікових даних з карток особових рахунків страхувальників за формою згідно з додатком 9 цієї Інструкції (для страхувальника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 10 цієї Інструкції (для страхувальника - фізичної особи).

Вимога формується під одним порядковим номером до повного погашення сум боргу.

Згідно п. 8.9 зазначеної Інструкції, якщо протягом наступного базового звітного періоду страхувальник наростив суми боргу, то після проходження відповідної процедури узгодження та оскарження до органу державної виконавчої служби подається вимога тільки на суму зростання боргу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що вимога Ю-411 від 04.03.3014 року, на загальну суму боргу в розмірі 32196,45 грн. сформована всупереч вимогам п. 8.9 Інструкції, так як вбачається з картки особового рахунку страхувальника (а.с. 205-210), сума страхових внесків, що підлягає сплаті не збільшувалась.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, управлінням Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області 31.01.2014 р. скеровано у відділ ДВС Червоноградського міського управління юстиції рішення № 445 від 17.12.2010 р. про застосування фінансових санкцій за донарахування органом ПФУ або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків та заяву про відкриття виконавчого провадження.

Як встановлено судом першої інстанції, що на момент винесення спірної вимоги (04.03.2014 року), постановою державного виконавця відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції від 07.02.2014 р. вже було відкрито виконавче провадження ВП №41936222 про стягнення пені на суму 32492,85 грн.

А тому суд першої інстанції вірно зазначив, що до того часу, поки страхувальник не сплатить суму недоїмки, яку визначено однією вимогою про сплату боргу, орган Пенсійного фонду України не має права виносити додаткову вимогу про сплату цієї ж суми недоїмки. Вимога формується під одним порядковим номером до повного погашення сум боргу. Надсилання вимоги про сплату боргу при наявності вимоги про сплату недоїмки, яку не відкликано і суму боргу за якою не погашено позивачем, призведе до незаконного подвійного стягнення одної і той же суми страхових внесків.

Враховуючи зазначене апеляційний суд приходить до висновку про те, що при прийнятті оскаржуваного судового рішення судом першої інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.10.2014р. у справі № 813/3052/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В.Я.Макарик

Судді: О.О.Большакова

І.В. Глушко

Повний текст ухвали складений 17 лютого 2015 року.