Справа № 266/434/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Київ К/800/10575/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В.
Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі № 266/434/13-а за позовом ОСОБА_4 до Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, третя особа: Управління Державної казначейської служби у м. Маріуполі Донецької області, про визнання рішення незаконним, його скасування та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, в якому просив: визнати незаконним та скасувати рішення Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради № 273 від 26.12.2012 року; зобов'язання відповідача ухвалити рішення, яким дозволити перепланування квартири АДРЕСА_1 без дозволу співвласника 1/2 квартири - ОСОБА_5, без згоди осіб, зареєстрованих в даній квартирі - ОСОБА_6, ОСОБА_7; стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 3000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач безпідставно відмовив позивачу в згоді на перепланування квартири, оскільки відповідачу надані всі необхідні документи для отримання дозволу на перепланування.

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 листопада 2013 року позовні вимоги задоволено частково: визнано незаконним та скасовано рішення колегії Приморської районної адміністрації м. Маріуполя № 273 від 26.12.2012 року; стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 229 грн. та витрати на юридичну допомогу в сумі 3000,00 грн.; в іншій частини вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваним судовим рішенням, ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, позивач та ОСОБА_5 є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

21 березня 2012 року позивач звернувся до голови Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради із заявою про надання дозволу на перепланування вищевказаної квартири.

Листом відповідача № 01-286-32/о від 09.04.2012 року позивача повідомлено про те, що ним надано неповний перелік документів, необхідних для розгляду колегією Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради питання щодо переобладнання квартири.

26 листопада 2012 року позивач звернувся до голови Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради із заявою про надання дозволу на перепланування вищевказаної квартири.

Рішенням колегії Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 26.12.2012 року № 273 відмовлено в наданні дозволу на перепланування.

В обґрунтування спірного рішення зазначено, що відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 вказані співвласники згаданої квартири: позивач та ОСОБА_5, яким належить по 1/2 частки квартири. Також вказано, що висновок про можливість перепланування квартири ПАТ "Інститут Донбасреконструкція" № 01.03/2012-ТЗ, виданий на двох замовників - позивача та ОСОБА_5, проте заяву подано лише від імені позивача, відсутні заява та згода співвласника 1/2 частки квартири ОСОБА_5 Крім того, відсутня згода на перепланування квартири інших зареєстрованих у квартирі осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не було надано суду достатніх пояснень щодо причин порушення прав власника майна ОСОБА_5, яка з 2008 року фактично позбавлена житла.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у позові, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач подав відповідачу документи щодо надання дозволу на перепланування квартири без згоди співвласника квартири та інших зареєстрованих у квартирі осіб.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 369 Цивільного Кодексу України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.5, 1.8, 1.9, 4.3.4 Положення про Приморську районну адміністрацію Маріупольської міської ради, затвердженого рішенням Маріупольської міської ради Донецької області від 25.09.2012 року № 6/22-2471 "Про затвердження Положень про районні адміністрації Маріупольської міської ради", Приморська районна адміністрація Маріупольської міської ради є виконавчим органом Маріупольської міської ради, що діє на території Приморського району міста.

Районна адміністрація в своїй діяльності керується, зокрема, Конституцією України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", "; Про інформацію"; "Про доступ до публічної інформації"; "Про службу в органах місцевого самоврядування"; рішеннями міської ради та її виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови, а також Положенням про районну адміністрацію Маріупольської міської ради.

Районна адміністрація має свій колегіальний орган - колегію. Колегія районної адміністрації здійснює свою діяльність на підставі Положення про колегію районної адміністрації, затвердженого рішенням міської ради, виходячи з повноважень, покладених на районну адміністрацію міською радою і міським головою.

До повноважень районної адміністрації відноситься розгляд питань та ухвалення рішень про дозвіл перепланування, об'єднання житлових квартир і будинків з наданням їм єдиної адреси.

Таким чином, колегія Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради є органом повноважним розглядати питання та ухвалювати рішення щодо надання дозволу на перепланування житлових квартир.

Відповідно до пункту 1.1 Положення про колегію районної адміністрації Маріупольської міської ради, затвердженого рішенням Маріупольської міської ради від 29.03.2011 року № 6/6-359 "Про затвердження положень про виконавчі органи міської ради", колегія районної адміністрації Маріупольської міської ради є основним органом районної адміністрації, що забезпечує колегіальне обговорення завдань, що стоять перед районною адміністрацією, і прийняття рішень по їх виконанню.

Згідно з пунктами 1.4.1, 1.4.5 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 року, та пунктом 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи: копія свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення; копія поповерхових планів, завірених в установленому порядку; проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку; згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач в порушення п 1.4.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 року, подав відповідачу документи щодо надання дозволу на перепланування квартири без згоди співвласника квартири ОСОБА_5, та інших зареєстрованих у квартирі осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: підписи