Справа № 800/448/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Київ справа № 800/448/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Верховної Ради України

про визнання дій чи бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1; позивач) звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовною заявою до Верховної Ради України, в якій просить визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України протиправними, зобов'язати Верховну Раду України вчинити певні дії, а саме - до 26 жовтня 2014 року розглянути питання про внесення змін у виборче законодавство, надавши можливість військовим у зоні антитерористичної операції прийняти участь у позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, який має формулюватись максимально чітко і зрозуміло.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вимог вказаної процесуальної норми позивачем не зазначено доказів на обґрунтування позовних вимог, про які йому відомо та які можуть бути використані судом.

Крім того, за змістом частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України від 16 січня 2014 року № 719-VII «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено у 2014 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру підлягає сплаті в розмірі 73,08 гривень.

Проте, ОСОБА_1 документа про сплату судового збору до матеріалів позовної зави не додано.

Отже, позивачу необхідно надати докази, які можуть бути використані судом або вказати причини неможливості їх надання, а також документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом № 3674-VI, або доказ на підтвердження того, що його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та, враховуючи заявлену позовну вимогу про зобов'язання Верховної Ради України до 26 жовтня 2014 року розглянути питання про внесення змін у виборче законодавство, надати строк до 24 жовтня 2014 року для усунення виявлених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 24 жовтня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя А.О. Рибченко