Справа № 816/115/15-а
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Полтава Справа № 816/115/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубовик О.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Карлівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про зобов'язання нарахувати та виплатити заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2015 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Карлівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (далі - Карлівський РВ УМВС України в Полтавській області, відповідач), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (далі - УМВС України в Полтавській області, третя особа) про зобов'язання нарахувати та виплатити йому заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з 16.08.2013 по 01.07.2014 з розрахунку розміру грошового забезпечення за останньою перед незаконним звільненням посадою старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 у справі №816/5524/13-а визнано незаконними і скасовано наказ УМВС України в Полтавській області №414 о/с від 16.08.2013 та пункт 1 наказу УМВС України в Полтавській області №949 від 31.07.2013, поновлено ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області. Однак фактично постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 в частині його поновлення на роботі виконана УМВС України в Полтавській області лише 01.07.2014. При розгляді справи про поновлення на публічній службі судом питання виплати заробітку за час вимушеного прогулу не вирішувалось, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 16.08.2013 по 01.07.2014.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити.

Карлівський РВ УМВС України в Полтавській області в судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду клопотання, у якому просив провести розгляд даної справи за відсутності уповноваженого представника райвідділу.

Представник третьої особи - УМВС України в Полтавській області в судовому засіданні 10.02.2014 заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні.

В судове засідання 16.02.2014 третьою особою явку представника забезпечено не було. Уповноваженим представником управління подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі наказу УМВС України в Полтавській області від 31.07.2013 №949 та подання Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області від 05.08.2013, УМВС України в Полтавській області видано наказ від 16.08.2013 №414 о/с "По особовому складу", яким капітана міліції ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ з посади старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області за пунктом 64 "є" (у запас за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (а.с. 44).

Не погоджуючись з наказами УМВС України в Полтавській області від 31.07.2013 №949 та від 16.08.2013 №414 о/с в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та звільнення його з органів внутрішніх справ, останній оскаржив вказані накази до Полтавського окружного адміністративного суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2013 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до УМВС України в Полтавській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі відмовлено (а.с. 11-16).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 у справі №816/5524/13-а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2013 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконними і скасовано наказ УМВС України в Полтавській області №414 о/с від 16.08.2013 та пункт 1 наказу УМВС України в Полтавській області №949 від 31.07.2013; поновлено ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області. В іншій частині позову відмовлено (а.с. 17-20).

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 25.09.2014 (К/800/26321/14) касаційну скаргу УМВС України в Полтавській області відхилено, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 залишено без змін (а.с. 21-24).

Як свідчать матеріали справи, відповідно до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 у справі №816/5524/13-а наказом УМВС України в Полтавській області від 01.07.2014 №282 о/с "По особовому складу" капітана міліції ОСОБА_1 поновлено в органах внутрішніх справ на посаді старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області 16.08.2013 (а.с. 45).

Оскільки при розгляді справи про поновлення на публічній службі судом питання виплати заробітку за час вимушеного прогулу не вирішувалось, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 16.08.2013 по 01.07.2014. Позивач посилається також на те, що в результаті несвоєчасного поновлення його на службі на виконання постанови суду апеляційної інстанції, йому фактично збільшено період вимушеного прогулу.

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Будь-яка публічна служба є державною службою.

Суспільні відносини, пов'язані зі створенням правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, регулює Закон України від 16.12.1993 №3723-ХІІ "Про державну службу". Згідно зі статтями 9 і 30 цього Закону правовий статус окремих категорій державних службовців регулюється Конституцією України, спеціальними законами та Кодексом законів про працю України.

Спеціальним законодавством урегульовані питання, пов'язані із прийняттям (обранням, призначенням) громадян на публічну службу, її проходженням та звільненням із неї (її припиненням). До таких законодавчих актів належать, зокрема, Закон України від 20.12.1990 №565-ХІІ "Про міліцію", Закон України від 22.02.2006 №3460-ІV "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ", затверджене постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114.

Порядок та умови виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ визначено Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженою наказом МВС України від 31.12.2007 року №499.

Згідно положень Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ виплачується за місцем служби і виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом доходів і видатків органу, підрозділу, закладу чи установи МВС на грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (пункт 1.6).

При виплаті особі рядового чи начальницького складу грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата (пункт 1.7).

Грошове забезпечення, виплачене особі рядового чи начальницького складу несвоєчасно або виплачене їй у меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, що передував моменту звернення за одержанням недоотриманого грошового забезпечення, протягом якого особа мала на нього право (пункт 1.12).

Як слідує з матеріалів справи, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 у справі №816/5524/13-а визнано незаконними і скасовано наказ УМВС України в Полтавській області №414 о/с від 16.08.2013 та пункт 1 наказу УМВС України в Полтавській області №949 від 31.07.2013; поновлено ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області; в іншій частині позову відмовлено (а.с. 17-20).

Вказана постанова, у відповідності до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набрала законної сили з моменту її проголошення, а саме - 11.02.2014.

Питання про стягнення на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в ході розгляду справи №816/5524/13-а про поновлення його на роботі в органах внутрішніх справ судом не вирішувалось.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Отже, судовий акт, що набрав законної сили або який належить виконати негайно, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Судом встановлено, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014, яка набрала законної сили 11.02.2014, фактично виконана УМВС України в Полтавській області 01.07.2014, що підтверджується наказом УМВС України в Полтавській області від 01.07.2014 №282 о/с "По особовому складу", яким капітана міліції ОСОБА_1 поновлено в органах внутрішніх справ на посаді старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області 16.08.2013.

Відповідно до пункту 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114, у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на службі розглядається більше одного року не з вини особи рядового, начальницького складу, така особа має право на отримання грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Згідно з частиною 2 статті 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Аналіз наведених норм права не дає підстав для висновку, що вирішення питання про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу можливе лише одночасно з поновленням на роботі (посаді). Така вимога може бути вирішена і окремо, залежно від волевиявлення позивача.

Враховуючи те, що Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 11.02.2014 про поновлення ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області питання про виплату останньому грошового забезпечення за час вимушеного прогулу не вирішив, суд вважає, що ОСОБА_1 обґрунтовано звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Згідно з положеннями пунктів 1.18, 1.19 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ при прийнятті на службу до органів внутрішніх справ грошове забезпечення особам рядового і начальницького складу нараховується з дня призначення на посаду. У разі звільнення зі служби грошове забезпечення особі рядового чи начальницького складу виплачується до дня виключення зі списків особового складу включно.

При призначенні особи рядового чи начальницького складу на іншу посаду грошове забезпечення виплачується за новою посадою з дня призначення на посаду, указану в наказі про особовий склад. Якщо в наказі про особовий склад дата призначення на посаду не зазначена, грошове забезпечення виплачується з дня підписання цього наказу.

Суд зауважує, що за змістом пункту 1.7 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, нарахування та виплата грошового забезпечення особам рядового чи начальницького складу органів внутрішніх справ здійснюється в календарних днях.

Згідно довідки Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області від 26.01.2015 середній заробіток ОСОБА_1 за один день за останньою перед звільненням посадою складає 87,08 грн (при цьому, з даної суми не виключені обов'язкові податки та платежі) /а.с. 32/.

Оскільки останнім робочим днем ОСОБА_1 перед звільненням з публічної служби було 16.08.2013, а першим його робочим днем після поновлення на службі є 01.07.2014, кількість календарних днів вимушеного прогулу ОСОБА_1 становить 318 (з 17.08.2013 по 30.06.2014 включно), кожен з який має оплачуватися денним заробітком в сумі 87,08 грн.

Таким чином, розмір грошового забезпечення за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за період з 17.08.2013 по 30.06.2014 включно становить 27691,44 грн (87,08 грн х 318 календарних днів).

Водночас, судом встановлено, що у період з дати звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ до дати його поновлення на публічній службі (період вимушеного прогулу) останній з 17.08.2013 по 03.07.2014 працював у ПП "Ланнівський цукровий завод" на посаді начальника служби безпеки та отримував заробітну плату. Всього згідно довідок ПП "Ланнівський цукровий завод" від 11.02.2015 №109 та №110 ОСОБА_1 за період роботи на вказаному підприємстві отримано заробітну плату в загальному розмірі 9343,24 грн (а.с. 58-59).

Відповідно до пункту 32 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" при присудженні оплати за час вимушеного прогулу зараховується заробіток за місцем нової роботи (одержана допомога по тимчасовій непрацездатності, вихідна допомога, середній заробіток на період працевлаштування, допомога по безробіттю), який працівник мав в цей час.

Таким чином, на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню з відповідача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 18348,20 грн (27691,44 грн - 9343,24 грн).

Матеріали справи не містять доказів виплати Карлівським РВ УМВС України в Полтавській області, яке є окремою юридичною особою та має статус розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня, на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Згідно з абзацом 5 пункту 10.4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 "Про судове рішення в адміністративній справі" задовольняючи позов про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суди повинні вказувати розмір виплати. Період вимушеного прогулу та розрахунок розміру виплати необхідно зазначати в мотивувальній частині судового рішення.

У зв'язку з цим та зважаючи, що згідно з частиною 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, суд вважає за необхідне, згідно частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, вийти за межі позовних вимог про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу та стягнути з Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 17.08.2013 по 30.06.2014 включно у розмірі 18348,20 грн.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Карлівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 16.08.2013 по 01.07.2014 у розмірі 18348 (вісімнадцять тисяч триста сорок вісім) гривень 20 (двадцять) копійок.

В решті позову відмовити.

Допустити негайне виконання постанови суду в межах суми стягнення грошового забезпечення за один місяць.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 23 лютого 2015 року.

Суддя О.В. Гіглава