overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/21/15-а
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/21/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої прибудови та приведення об'єкту у попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої прибудови та приведення об'єкту у попередній стан.

Розгляд справи було призначено на 17.02.2015 року о 10 год. 00 хв. в залі № 20 Суворовського районного суду м. Одеси.

17.02.2015 року представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої прибудови та приведення об'єкту у попередній стан, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/2350/15-а
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/2350/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2015 р., суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" Філія "Інфоксводоканал", Управління "Водозбут" у Суворовському районі м.Одеси про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач із зазначеним адміністративним позовом і просить визнати незаконними дії відповідача щодо відмови у повірці лічильників гарячого та холодного водопостачання за власний рахунок та, посилаючись на Постанови Київського окружного адміністративного суду та апеляційного адміністративного суду м.Києва, вимагає: скасувати незаконне рішення відповідача про проведення розрахунку за нормативами на кожну зареєстровану особу, зобов'язати відповідача нараховувати оплату за воду виключно на підставі даних лічильників, що пройшли повірку за рахунок підприємства.

Згідно ст.6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом.

Разом з тим, ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, прийшов до висновку, що позов заявлено до юридичної особи, яка не являється суб'єктом владних повноважень та вимоги позивача носять характер спору про право і повинні розглядатися згідно норм ЦПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження має бути відмовлено, позивачеві слід звернутися до суду з позовом в цивільного судочинства.

Керуючись ст.109 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті адміністративного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" Філія "Інфоксводоканал", Управління "Водозбут" у Суворовському районі м.Одеси про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, та роз'яснити про право на звернення до суду з позовом у порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали разом з матеріалами направити позивачеві у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 518/259/15-а
Суддя: Николайчук В. О.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
Справа №: 518/259/15-а
Провадження № 2-а/518/29/2015
про відкриття провадження у справі
18.02.2015 року смт Ширяєве
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О, розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ТОВ «Ширяївський хлібзавод» до відділу ДВС Ширяївського РУЮ в Одеській області про скасування постанови про розшук майна боржника,
Позивач просить суд про скасування постанови про розшук майна боржника, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-105 КАС України.
Керуючись ст.107 КАС України;
Відкрити провадження по справі за адміністрвтивним позовом ТОВ «Ширяївський хлібзавод» до відділу ДВС Ширяївського РУЮ в Одеській області про скасування постанови про розшук майна боржника.
Призначити попереднє судове засідання в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 10:30 годину 07.04.2015 року.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: _______________________
Справа № 591/8815/14-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8815/14-а
Провадження № 2-а/591/27/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Сумській області, Управління державної виконавчої служби, 3-ї особи: Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області

на постанову про закінчення виконавчого провадження управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області від 13.11.2014 року -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Сумській області, Управління державної виконавчої служби, 3-ї особи: Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області на постанову про закінчення виконавчого провадження управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області від 13.11.2014 року.

Справа призначалася до розгляду, але сторони в судове засідання не з"явилися.

Позивач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, так як розглянути справу у відсутність позивача в теперішній час неможливо, суд позбавлений можливості з"ясувати відношення позивача до позову.

Керуючись ст.ст. 41, 155 ч.1 п.4, 158 ч.2, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Сумській області, Управління державної виконавчої служби, 3-ї особи: Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області на постанову про закінчення виконавчого провадження управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області від 13.11.2014 року - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 592/961/15-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/961/15-а
Провадження №2-а/592/65/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду

20 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу із з/с роти ДПС ДАІ в Сумській області Риженкова Олександра Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для повернення чи залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

На підставі викладеного і керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі, рядок статзвіту 18.

Надіслати відповідачу:

копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також запропонувати сторонам до розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи забезпечення позовних вимог.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год., 04 березня 2015 року.

Роз'яснити, що увипадку неприбуття до суду судове засідання буде проведено у відсутність даної сторони, якщо причини неприбуття не будуть визнані судом поважними.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 2-а-2355/11
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2355/11 Провадження № 6-а/591/12/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа № 2-а-2355/11 до виконання.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 261 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 03 березня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 591/1110/15-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1110/15-а Провадження № 2-а/591/97/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії

2. Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в 10-денний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 578/70/15-а
Суддя: Щербина А. С.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/70/15-а
провадження № 2-а/578/1/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 лютого 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом у якому просить суд визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області по не проведенню індексації пенсії з 11.05.2014 року з порушенням Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 і зобов'язати відповідача провести індексацію пенсії у відповідності до вищевказаних законодавчих актів встановивши базовим місяць червень 2014 року та сплатити різницю виплачених сум з 01.07.2014 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудний Краснопільському районному суду.

До матеріалів позову приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 107,110 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 09 год. 00 хв. 04 березня 2015 року , викликавши сторони по справі.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати до 03 березня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та пам"ятку про права та обов"язки осіб, які беруть участь у справі надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Щербина
Справа № 585/484/15-а
Суддя: Ганзя О. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/484/15-а
Номер провадження 2-а/585/16/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Житло-Сервіс" до Міжвідомчої комісії виконавчого комітету Роменської міської Ради Сумської області, треті особи: Виконавчий комітет Роменської міської Ради Сумської області, ОСОБА_1, про визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міжвідомчої комісії виконавчого комітету Роменської міської Ради Сумської області, треті особи: Виконавчий комітет Роменської міської Ради Сумської області, ОСОБА_1, про визнання нечинним рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, справа підсудна Роменському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. 110 ч. 2 п. 4 та ст. 111 ч. 1 КАС України про те, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст. 107, п.4 ч.2 ст.110, ч.1 ст.111, п.4 ч.1 ст. 121 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Житло-Сервіс" до Міжвідомчої комісії виконавчого комітету Роменської міської Ради Сумської області, треті особи: Виконавчий комітет Роменської міської Ради Сумської області, ОСОБА_1, про визнання нечинним рішення.

Справу призначити до судового розгляду на 03 березня 2015 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи провести суддею одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду О. Д. Ганзя
Справа № 666/789/15-а
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/789/15-а
Статзвіт № 88
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора м.Херсона в інтересах особи з числа дітей позбавлених батьківського піклування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комунального закладу "Навчально-виховний комплекс ім.Т.Г.Шевченка Херсонської обласної ради" , треті особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради , ДНЗ "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну про стягнення коштів ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом та просить його задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.17, 18, 19, 20, 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора м.Херсона в інтересах особи з числа дітей позбавлених батьківського піклування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комунального закладу "Навчально-виховний комплекс ім.Т.Г.Шевченка Херсонської обласної ради" , треті особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради , ДНЗ "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну про стягнення коштів .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.03.2015 року о 09:40 год. у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Херсона, викликати сторони.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 24.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справа буде розглядатися Дніпровським районним судом м. Херсона у складі: головуючого - судді - Рядчої Т.І., при секретарі -Гуменюк Н.В. До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

5) вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст.49,51 КАС України, а відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 666/8489/14-а
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №666/8489/14-а
Провадження № 2-а/666/13/15
УХВАЛА

13.02.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Рядчої Т.І.

при секретарі Литвиновій Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання незаконними дій УПФУ в м. Херсоні щодо неврахування виплат при нарахуванні пенсії, зобов`зання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати незаконними дії УПФУ в м. Херсоні щодо неврахування виплат при нарахуванні пенсії, зобов`зати здійснити перерахунок пенсії.

До суду від позивача надійшла заява про відкликання своєї позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання незаконними дій УПФУ в м. Херсоні щодо неврахування виплат при нарахуванні пенсії, зобов`зання здійснити перерахунок пенсії- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.186 КАС України.

Суддя Т.І.Рядча