overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/8166/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/8166/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.

розглянувши клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014

у справі № 815/8166/13-а

за позовом Спільного підприємства “Вітмарк-Україна” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 у задоволені позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено.

05.08.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014.

На адресу Вищого адміністративного суду України 20.02.2015 надійшло клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів від 17.02.2015 №808/9/10-029 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до прийняття рішення судом касаційної інстанції.

Враховуючи те, що рішення суду про скасування податкового повідомлення-рішення не передбачає вчинення примусових виконавчих дій, зокрема, не містить висновку щодо вилучення коштів з Держбюджету, клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.165, 214, п.5 ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № П/811/1671/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року К/800/7470/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 по справі № П/811/1671/14

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.06.2014, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 по справі № П/811/1671/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 826/15013/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/68042/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.10.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014

у справі № 826/15013/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промо Буд Сервіс»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 у справі № 826/15013/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.12.2014 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху (з підстав відсутності підпису особи, що її подає) та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.12.2014 відповідачем подано заяву про усунення недоліків із долученням копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи розпорядження в.о. керівника апарату від 17.02.2015 № 40, здійснено повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду даної справи судді Борисенко І.В.

Як встановлено суддею-доповідачем з наявних матеріалів, вимоги даної ухвали скаржником не виконано, а саме - касаційну скаргу не підписано особою, що її подає.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 30.12.2014, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Борисенко

суду України
Справа № 825/4024/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/7312/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.12.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015

у справі № 825/4024/14

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КІМ-ТРАНС»

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.12.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 у справі № 825/4024/14.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області.

2. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/4024/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 804/13976/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Київ В/800/211/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

перевіривши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.10.2014

у справі № 804/13976/13-а (К/800/36340/14)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комбінат Придніпровський»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.10.2014, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних судових рішень у подібних правовідносинах.

Оскільки заявником до поданої заяви не додані ухвала Вищого адміністративного суду України від 15.10.2014 (про перегляд якої подано заяву) та копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.01.2015 повідомлено Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.10.2014 та встановлено строк для їх усунення до 09.02.2015.

У встановлений строк та станом на 23.02.2015 вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.01.2015 заявником не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин та у зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 19.01.2015, заява Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.10.2014 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 236 - 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.10.2014 у справі № 804/13976/13-а (К/800/36340/14) повернути заявнику.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко
Справа № 2а/1570/9971/11
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/9971/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.

розглянувши клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012

у справі №2а/1570/9971/2011

за позовом Державного підприємства “Морський торговельний порт “Южний”

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2012 у задоволені позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2012 скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено.

25.10.2012 відкрито касаційне провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012.

На адресу Вищого адміністративного суду України 20.02.2015 надійшло клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів від 17.02.2015 №807/9/10-029/64 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до прийняття рішення судом касаційної інстанції.

Враховуючи те, що рішення суду про скасування податкового повідомлення-рішення не передбачає вчинення примусових виконавчих дій, зокрема, не містить висновку щодо вилучення коштів з Держбюджету, клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.165, 214, п.5 ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 826/18565/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року К/800/7219/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 по справі № 826/18565/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня імені Франца Йосифа"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 по справі № 826/18565/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 806/4506/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4506/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6588/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Ярунська сільгосптехніка» до відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобов’язання провести повну оцінку комплексу нежитлових приміщень,

в с т а н о в и л а :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року позов задоволено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та прийняття нового судового рішення про відмову у задоволенні позову. Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання вищевказаної касаційної скарги у зв’язку з відсутністю коштів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року.

Витребувати із Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 806/4506/14 за позовом приватного акціонерного товариства «Ярунська сільгосптехніка» до відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобов’язання провести повну оцінку комплексу нежитлових приміщень.

На підставі ч. 1 ст. 88 КАС України відстрочити відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області сплату судового збору до закінчення касаційного розгляду вказаної справи.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копіями касаційної скарги.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало