Справа № 804/5617/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/22249/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.

Кошіля В.В.,

за участю секретаря - Калініна О.С.,

та представників сторін:

від позивача - Переяславська М.В.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014

у справі № 804/5617/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАГІОН 1"

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2013 у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2013 та прийнято нову постанову, якою позов задоволено:

- визнано протиправними дії Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за період грудень 2012 року як податкової звітності;

- скасовано рішення Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби №1549/10/18.2-15 від 18.01.2013;

- зобов'язано Лівобережну МДПІ м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби прийняти податкову декларацію ТОВ «ЛАГІОН 1» з податку на додану вартість за грудень 2012 року з додатками датою її фактичного отримання, а саме 14.01.2013;

- зобов'язано Лівобережну МДПІ м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби відобразити показники (дані) податкової декларації ТОВ «ЛАГІОН 1» з податку на додану вартість за грудень 2012 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку ТОВ «ЛАГІОН 1»;

- зобов'язано Лівобережну МДПІ м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби у десятиденний строк з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання судового рішення у даній справі.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В запереченнях на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами скаржника не погодився, просив скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення - без змін.

В судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «ЛАГІОН 1» перебуває на обліку в Лівобережній ОДПІ м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області як платник ПДВ.

10.01.2013 позивачем було направлено до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2012 року рекомендованим поштовим відправленням, яка отримана відповідачем 14.01.2013.

23.01.2013 на адресу ТОВ «ЛАГІОН 1» надійшов лист Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська №1549/10/18.2-15 від 18.01.2013, в якому зазначалось, що надіслана декларація з ПДВ за грудень 2012 року, заповнена з порушенням норм пункту 48.3 ст.48 Кодексу, а саме в рядку 6 декларації не в повному обсязі вказаний обов'язковий реквізит - місцезнаходження платника податку.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що лист №1549/10/18.2-15 від 18.01.2013 не є рішенням податкового органу про відмову у прийнятті його податкової декларації, оскільки не містить вказівки на таку відмову або посилання на статтю 49 Податкового кодексу України. У зв'язку із відсутністю письмової відмови податкового органу у прийнятті його податкової звітності в порядку, передбаченому п.49.15 ст. 49 ПК України, надіслана платником податків поштою податкова звітність не вважається неподаною, що свідчить про відсутність порушення прав позивача, на захист яких заявлений цей спір.

Однак, колегія суддів, переглядаючи оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до п.49.8 ст. 49 Податкового кодексу України, прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно із п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України, у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статі 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Відповідно до п. 48.3 ст. 48 ПК України, податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Як було вірно встановлено судом апеляційної інстанції, подана позивачем податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2012 року містить всі необхідні реквізити, передбачені п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України, зокрема, в ній зазначено повне місцезнаходження позивача: вул. Б. Хмельницького, 14А, кімн. 10, м. Дніпропетровськ, 49051. Крім того, слід зазначити, що в поданому відповідачем до заперечень на позовну заяву екземплярі податкової декларації, також, заповнено відповідний рядок 06 декларації з повним зазначенням юридичної адреси позивача.

Таким чином, враховуючи, що всі подані позивачем документи були оформлені належним чином, у відповідності до вимог Податкового кодексу України, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що у відповідача не було законних підстав для відмови у прийнятті даної податкової звітності.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. Моторний
Судді(підпис) І.В. Борисенко
(підпис) В.В. Кошіль