Справа № 307/459/15-а
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/459/15-а
Провадження № 2-а/307/29/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Колодненської сільської ради Крічфалушій Івана Федоровича, третьої особи депутата Колодненської сільської ради Немеш Віталія Івановича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до голови Колодненської сільської ради Крічфалушій Івана Федоровича, третьої особи депутата Колодненської сільської ради Немеш Віталія Івановича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. В позовній заяві зазначила, що в листопаді місяці минулого року в порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян» вона звернулася до депутатів Колодненської сільської ради Немеш Віталія Івановича та Немеш Івана Івановича із зверненням щодо факту порушення 8 липня 2014 року виконавчим комітетом Колодненської сільської ради порядку присвоєння адрес на їхній АДРЕСА_1. Суть порушення полягає в тому, що замість того, щоб новому домоволодінню присвоїти адресу в поступальному порядку, такому домоволодінню, навпаки, присвоїли адресу в зворотному напрямку - від більшого номера до меншого, а не навпаки. Право на звернення до органу місцевого самоврядування, як громадянину України, надано Конституцією України на нормою частини 2 статті 3 Закону України «Про звернення громадян». 19 грудня 2014 року депутат Колодненської сільської ради Немеш Віталій Іванович звернувся із письмовою заявою до Колодненського сільського голови, в якій попросив його внести зазначене нею вище питання до порядку денного чергового пленарного засідання сесії Колодненської сільської ради. Разом з цим, до своєї заяви депутат надав проект рішення з цього питання, який (проект) надав і їй. Однак зазначена заява депутата в результаті порушення сільським головою порядку формування порядку денного пленарного засідання органу місцевого самоврядування залишалась без розгляду, що відповідно потягнуло за собою порушення її права на звернення, так як воно до сьогоднішнього дня у встановленому законом порядку є нерозглянутим. Позивачка зазначила, що суть порушення Колодненським головою порядку формування порядку денного пленарного засідання Колодненської сільської ради полягає в наступному. Як вбачається з копії протоколу тридцять шостої сесії Колодненської сільської ради Колодненський сільський голова порушив порядок формування пленарного засідання сесії сільської ради, яка відбувалася 22 грудня 2014 року, і застосував різні підходи до формування порядку денного - пропозиції з ряду питань для включення їх до порядку денного сільський голова зафіксував у своєму розпорядженні, натомість окремі питання до цього розпорядження не включив. Саме названа маніпуляція сільським головою під час формування порядку денного пленарного засідання органу місцевого самоврядування й призвела до того, що питання, підняте депутатом на підставі її звернення, залишилося без розгляду, що призвело до порушення її права на звернення. Не може бути так, щоб одні питання порядку денного формувались на підставі розпорядження сільського голови, а інші - пропонувалися депутатом для їх включення до порядку денного окремо від тих питань, що зазначені в розпорядженні. Слід звернути увагу, що в цьому правилі є один виняток, який щоправда їхнього питання не стосується. Таким винятком є випадки, коли пропозиції щодо порядку денного пропонуються депутатами чи іншими правомочними суб'єктами безпосередньо на пленарному засіданні органу місцевого самоврядування. Як вбачається з протоколу пленарного засідання органу місцевого самоврядування депутат Немеш В.І. безпосередньо на пленарному засіданні пропозицію щодо включення до порядку денного пленарного засідання питання за її заявою не подавав. Таку заяву він подавав сільському голові у письмовій формі ще за три дні до сесії - 19 грудня 2014 року. Таким чином, виходячи з цього, сільський голова не мав правових підстав ставити пропозицію депутата при формуванні порядку на голосування окремо від запропонованого ним порядку денного, який зафіксовано у відповідному розпорядженні. Колодненський сільський голова одні питання вносить до порядку денного своїм розпорядженням, а щодо окремих питань розпорядження про внесення їх до порядку денного не видає, а натомість пропонує з цим визначитися депутатам. Серед цих питань була і заява депутата Немеш В.І., в якій ним викладено питання, підняте у її зверненні. Очевидно, що застосований Колодненським сільським головою спосіб формування порядку денного пленарного засідання органу місцевого самоврядування не відповідає способу, передбаченому законом, що в свою чергу вказує на порушення відповідачем норми ч.2 с. 19 Конституції України. З огляду на те, що на сесії органу місцевого самоврядування 22 грудня 2014 року жодних пропозицій чи зауважень до порядку денного пленарного засідання, запропонованого сільським головою, депутати не висловили, то у сільського голови не було правових підстав пропонувати окремо для розгляду питання про включення до порядку денного питань, викладених у адресованих йому заявах. Ці питання повинні були бути ним включені до порядку денного в розпорядженні про скликання чергової сесії сільської ради, або за результатами їх вивчення заявникам повинна була бути надіслана відповідь, що те чи інше питання з тієї чи іншої причини розгляду на пленарному засіданні органу місцевого самоврядування не підлягає. Заява депутата Колодненської сільської ради з приводу піднятого нею питання, зареєстрована в Колодненській сільській раді 19 грудня 2014 року - за три дні перед сесією. Через це, у випадку якщо розпорядження про скликання сесії на 22 грудня 2014 року сільським головою було видано перед 19 грудням 2014 року, то звісно сільський голова за результатами вивчення заяви повинен був, або внести відповідні зміни до такого розпорядження запропонувавши до розгляду питання підняте депутатом, або відкласти цю заяву на розгляд наступного пленарного засідання, або письмово повідомити заявників, що те чи інше питання не підлягає розгляду на пленарному засіданні органу місцевого самоврядування, вказавши при цьому відповідні правові підстави.

Просить суд визнати протиправними дії Колодненського сільського голови щодо застосованого ним неоднакового підходу в процесі формування порядку денного пленарного засідання Колодненської сільської ради, що мало місце на пленарному засіданні органу місцевого самоврядування, яке відбулося 22 грудня 2014 року та зобов'язати Колодненського сільського голову, формуючи порядок денний наступного пленарного засідання сесії Колодненської сільської ради, у встановленому законом порядку визначитись із питанням, викладеним у заяві депутата цієї ради Немеш Віталія Івановича, поданої ним 19 грудня 2014 року на підставі звернення ОСОБА_1.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та додатково пояснила, що до сільського депутата Немеш В.І. зверталася не вона, а її чоловік ОСОБА_6. В сільську раду вона зверталася лише з усною заявою. Просить позов задовольнити.

Відповідач Колодненський сільський голова Крічфалушій І.Ф. в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що претензії може мати лише чоловік позивачки ОСОБА_6, оскільки він особисто звертався до депутата сільської ради з письмовою заявою. Позивачка ОСОБА_1 з такою заявою до депутатів не зверталася. Заява ОСОБА_6 була зареєстрована і на підставі цієї заяви депутат Колодненської сільської ради Немеш В.І. написав відповідну заяву. Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування» він мав видати розпорядження не пізніше як за 10 днів до початку сесії, що і було зроблено. Всі інші питання він має включити до порядку денного і поставити на голосування, що він і зробив. На ім'я сільської ради та на ім'я депутата Немеш Віталія Івановича заяву писав лише ОСОБА_6. Заява депутата Немеш В.І. ставилася на голосування і депутати проголосували два - «за», два - «проти», інші утрималися. Він не міг включити заяву ОСОБА_6 в порядок денний. Просить в задоволенні позову відмовити.

Третя особа депутат Колодненської сільської ради Немеш В.І. в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що до нього надходила відповідна письмова заява від ОСОБА_6, при цьому від позивачки ОСОБА_1 він ніякі заяви не отримував. На сесії сільської ради 22 грудня 2014 року він оголосив, що до нього як депутата надійшла письмова заява від ОСОБА_6, в якій той просив розглянути питання щодо зміни номеру будинку і включення розгляду даного питання до порядку денного. На сесії ради депутати проголосували проти включення даного питання до порядку денного. Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в письмовій заяві ОСОБА_1 від 17 листопада 2014 року зазначено, що вона звернулася до депутатів Колодненської сільської ради Немеш Івана Івановича та Немеш Віталія Івановича, в якій просила запропонувати внести на розгляд чергового пленарного засідання сесії Колодненської сільської ради питання скасування рішення виконавчого комітету Колодненської сільської ради від 8 липня 2014 року №27, внести пропозиції до порядку денного чергового пленарного засідання сесії Колодненської сільської ради щодо включення до нього питання скасування рішення виконавчого комітету Колодненської сільської ради від 8 липня 2014 року №27, внести на розгляд чергового пленарного засідання сесії Колодненської сільської ради проект рішення про скасування рішення виконавчого комітету Колодненської сільської ради від 8 липня 2014 року №27 (а.с.5-6).

Відповідно до аналогічної письмової заяви ОСОБА_6 від 17 листопада 2014 року, зареєстрованої 21 листопада 2014 року в журналі вхідної кореспонденції Колодненської сільської ради за №237, останній звернувся до депутата Колодненської сільської ради Немеш Віталія Івановича, в якій просив запропонувати внести на розгляд чергового пленарного засідання сесії Колодненської сільської ради питання скасування рішення виконавчого комітету Колодненської сільської ради від 8 липня 2014 року №27, внести пропозиції до порядку денного чергового пленарного засідання сесії Колодненської сільської ради щодо включення до нього питання скасування рішення виконавчого комітету Колодненської сільської ради від 8 липня 2014 року №27, внести на розгляд чергового пленарного засідання сесії Колодненської сільської ради проект рішення про скасування рішення виконавчого комітету Колодненської сільської ради від 8 липня 2014 року №27 (а.с.26, 27-28).

Згідно проекту рішення сесії шостого скликання Колодненської сільської ради «Про скасування рішення виконавчого комітету Колодненської сільської ради від 8 липня 2014 року №27» запропоновано скасувати рішення виконавчого комітету Колодненської сільської ради від 8 липня 2014 року №27, запропоновано виконавчому комітету Колодненської сільської ради на найближчому засіданні розглянути питання присвоєння адреси домоволодінню ОСОБА_7, що розташоване на земельній ділянці по АДРЕСА_1, взявши до уваги, що цьому об'єкту нерухомого майна слід надати адресу, позначивши її номером найближчого об'єкта нерухомого майна в бік зменшення з відповідним буквеним індексом (літерою алфавіту), поклавши контроль за виконанням цього рішення на Колодненського сільського голову Крічфалушій І.Ф. (а.с.32).

Відповідно до письмової заяви депутата Колодненської сільської ради Немеш Віталія Івановича, зареєстрованої 19 грудня 2014 року в журналі вхідної кореспонденції Колодненської сільської ради за №263, останній звертався до Колодненського сільського голови з проханням внести до порядку денного чергового пленарного засідання сесії Колодненської сільської ради питання скасування рішення виконавчого комітету Колодненської сільської ради від 8 липня 2014 року за №27 (а.с.25, 31).

Згідно розпорядження Колодненської сільської ради від 3 грудня 2014 року за №60 було скликано 36 сесію 6 скликання Колодненської сільської ради на 22 грудня 2014 року в 12.30 годин з визначеним порядком денним на сесії (а.с.24).

В протоколі тридцять шостої сесії шостого скликання Колодненської сільської ради №36/1 від 22 грудня 2014 року зазначено, що на засіданні сесії були присутні 10 депутатів з 17 обраних, і на сесії також розглядалася заява щодо включення до порядку денного чергового пленарного засідання сесії Колодненської сільської ради питання про скасування рішення виконавчого комітету Колодненської сільської ради від 8 липня 2014 року №27, у зв'язку з надходженням заяви від депутата Колодненської сільської ради Немеш В.І. Згідно даних протоколу засідання сесії було винесено на голосування питання щодо включення даної заяви депутата Немеш В.І. до порядку денного і на підставі рішення депутатів шляхом голосування вказана заява до порядку денного не була включена (а.с.9-18)..

Згідно ст.2 ч.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до ст. 9 КАС України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 4 вказаного Закону передбачено, що до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

В ст..12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Згідно п.8 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачені повноваження сільського, селищного, міського голови щодо скликання сесії ради, внесення пропозицій та формування порядку денного сесій ради і головування на пленарних засіданнях ради

Як встановлено в судовому засіданні після звернення 17 листопада 2014 року чоловіка позивачки ОСОБА_6 з письмовою заявою до депутата Колодненської сільської ради Немеш В.І., в якій він просив запропонувати внести на розгляд чергового пленарного засідання сесії Колодненської сільської ради питання скасування рішення виконавчого комітету Колодненської сільської ради від 8 липня 2014 року за №27, депутат Немеш В.І. звернувся до Колодненського сільського голови з проханням внести до порядку денного чергового пленарного засідання сесії Колодненської сільської ради питання скасування рішення виконавчого комітету Колодненської сільської ради від 8 липня 2014 року за №27, після чого на засіданні тридцять шостої сесії шостого скликання Колодненської сільської ради 22 грудня 2014 року дана заява була оголошена і рішенням депутатів шляхом голосування вказана заява до порядку денного не була включена.

При цьому суд констатує, що позивачка ОСОБА_1, як вона сама ствердила в судовому засіданні, безпосередньо до сільського депутата Немеш В.І. з письмовою заявою щодо внесення певних питань до порядку денного на розгляд сесії Колодненської сільської ради не зверталася.

Вказаний факт в судовому засіданні підтвердив і сам депутат Колодненської сільської ради Немеш В.І.

Відповідно до ст. 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Докази, згідно до ст. 70 цього Кодексу, повинні бути належними і допустимими. Доказування не може ґрунтуватися на припущенні.

Доводи позивачки ОСОБА_1, що вона усно зверталася в Колодненську сільську раду з проханням скасувати рішення виконавчого комітету Колодненської сільської ради від 8 липня 2014 року за №27 та її посилання на письмове звернення від 17 листопада 2014 року (а.с.5-6) в адресу сільських депутатів Немеш І.І. та Немеш В.І. щодо внесення пропозиції включення до порядку денного чергового пленарного засідання Колодненської сільської ради питання скасування вказаного рішення виконкому, суд вважає безпідставними, оскільки дані обставини в судовому засіданні належними та допустимими доказами не стверджені та як сам пояснив в судовому засіданні депутат Колодненської сільської ради Немеш В.І. з таким письмовим зверненням до нього звертався тільки ОСОБА_6, а не позивачка ОСОБА_1

Інших належних і допустимих доказів сторонами не наведено.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі наведені докази, суд вважає, що діями відповідача голови Колодненської сільської ради Крічфалушій Івана Федоровича при формуванні порядку денного тридцять шостої сесії шостого скликання Колодненської сільської ради, яка відбулася 22 грудня 2014 року, права та законні інтереси позивачки ОСОБА_1 порушені не були, а тому в задоволенні її позову слід відмовити.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 10, 71, 72, 159 - 163 КАС України, ст..ст.1, 4 Закону України «Про звернення громадян», ст.ст.12, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до голови Колодненської сільської ради Крічфалушій Івана Федоровича, третьої особи депутата Колодненської сільської ради Немеш Віталія Івановича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий : В.І.Бобрушко