Справа № 804/3554/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 р. Справа № 804/3554/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Неклеса О.М.,
при секретарі судового засідання Колесник І.О.,
представника позивача Руденка Є.Д.,
представника відповідача Колупаєва О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРІ УКРАЇНА» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши чинне законодавство суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до листа ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області № 5985/7/04-36-22-09-13 «Про проведення службового розслідування» ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська зобов'язано 01.10.2013 р. розпочати службове розслідування у відношенні посадових осіб ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, які здійснювали позапланову виїзну перевірку ТОВ «КАРІ УКРАЇНА» (акт від 20.06.2013 р.) за період з 01.01.2012 р. по 31.08.2013 р.; в термін 02.10.2013 р. відповідно до п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України розпочати позапланову перевірку ТОВ «КАРІ УКРАЇНА».
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що наказом ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська від 02.10.2013 р. № 279 призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «КАРІ УКРАЇНА» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.08.2013 р. з 04.10.2013 р.
Посадові особи - ревізори-інспектори були допущені до проведення перевірки, за результатами проведення якої складено акт від 04.10.2013 р. № 526/2201/37989494.
Працівниками ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська проведено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ «КАРІ УКРАЇНА» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.08.2013 р.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська на адресу позивача засобами поштового зв'язку направлялись запити про надання документів від 07.10.2013 р. № 2, від 10.10.2013 р. № 5961/10/2201, від 18.10.2013 р. № 6384/10/2201, від 24.10.2013 р. № 6857/10/2201.
За результатами перевірки відповідачем складено акт № 664/2201/37989494 від 17.10.2014 р., в якому зафіксовано обставини щодо ненадання ТОВ «КАРІ УКРАЇНА» документів для проведення перевірки.
Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області зі скаргою вих. № 02-28/10-13 від 28.10.2013 р. за результатами розгляду якої рішенням Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 10.12.2013 р. № 4484/10/04-36-10-08-09 скаргу платника податків залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
На підставі ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Пунктом 121.1 ст. 121 ПК України (у відповідній редакції) визначено, що незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, -
тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.
Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, -
тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
В позовній заяві позивач також просить стягнути на користь ТОВ «КАРІ УКРАЇНА» судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Таким чином, документально підтверджені позивачем судові витрати - судовий збір сплачений згідно платіжного доручення № 9017 від 05.03.2014 р. в сумі 182, 70 грн. підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРІ УКРАЇНА» судовий збір у розмірі 182, 70 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 04 лютого 2015 року.

Суддя О.М. Неклеса