Справа № 185/553/15-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/553/15-а
Провадження № 2-а/185/35/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Константінової К.Г., за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Кравченко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання відсутності компетенції, визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Павлоградської міської ради, в якому просив прийняти постанову про визнання відсутності компетенції (повноважень) Павлоградської міської ради щодо створення громадської комісії для громадського контролю за діяльністю виконавчого комітету Павлоградської міської ради, визнати незаконним та скасувати рішення Павлоградської міської ради від 23.12.2014р. № 1453-49/VI Про створення громадської комісії.

Позов мотивований тим, що 23 грудня 2014 року Павлоградська міська рада Дніпропетровської області прийняла рішення № 1453-49/VI «Про створення громадської комісії», з яким позивач ознайомився на офіційному сайті міста, де був розміщений повний текст рішення. Позивач вважає рішення Павлоградської міської ради від 23.12.2014р. № 1453-49/VI незаконним, таким, що суперечить нормам чинного законодавства України, обмежує його законні права та інтереси. Вказує, що рішення від 23.12.2014р. № 1453-49/VI має бути скасовано, тому що створення громадської комісії з метою громадського контролю над діяльністю виконавчого комітету Павлоградської міської ради не передбачено жодним нормативно-правовим актом України, приймаючи рішення № 1453-49/VI від 23.12.2014 року, Павлоградська міська рада вийшла за межі своїх повноважень, що передбачені законодавством України, при затвердженні персонального складу членів комісії не вказано жодних законних підстав чому саме вказані особи обрані членами Громадської комісії, яким чином приймалися чи приймалися взагалі рішення про включення до складу Громадської комісії саме вказаних осіб, Павлоградською міською радою при прийнятті оспорюваного рішення не прийнято до уваги думку територіальної громади м. Павлограда про створення Громадської комісії та включення до її складу зазначених вище осіб, громадські слухання чи які-небудь інші види зібрань територіальної громади м. Павлограда з приводу розгляду питання про необхідність створення Громадської комісії та включення до складу саме зазначених осіб не проводилися, що є прямим порушенням основного принципу місцевого самоврядування -гласності. Позивач вважає, що неврахування думки територіальної громади м. Павлограда - це пряме порушення інтересів мешканців міста, тому позивач як член територіальної громади м. Павлограда, заперечує проти того, що депутати Павлоградської міської ради затвердили до складу комісії, яка буде здійснювати контроль за діяльністю органів місцевого самоврядування у м. Павлограді осіб, які територіальна громада не обирала та не погоджувала, вважає, що відповідно до норм Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у депутатів Павлоградської міської ради відсутні повноваження щодо створення громадської комісії для контролю за діяльністю виконавчого комітету.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позовної заяви, просив їх задовольнити в повному обсязі. Додатково пояснив суду, що громадська комісія додатково контролює виконавчий комітет Павлоградської міської ради, також позивач вказав, що після затвердження Положення про громадську комісію вказана комісія може чинити тиск на виконавчий комітет Павлоградської міської ради, тому у позивача виникли сумніви щодо мети створення громадської комісії.

В судовому засіданні представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову, вказала, що спірне рішення Павлоградської міської ради прийняте відповідно до ст.25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», тобто відповідно до норм чинного законодавства, з урахуванням думки громадськості м.Павлограда.

Заслухавши сторін у справі, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення позову.

Згідно ст.25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» 23 грудня 2014 року на 49 сесії VI скликання Павлоградська міська рада прийняла рішення №1453-49/VI «Про створення громадської комісії» з метою більш активного залучення громадських організацій та політичних партій до участі у життя міста і забезпечення громадського контролю над діяльністю виконавчого комітету Павлоградської міської ради, затвердила чисельний склад громадської комісії в складі 9 чоловік, включила та визначила до складу громадської комісії шістьох членів. З 35 присутніх депутатів на сесії Павлоградської міської ради за створення громадської комісії проголосувало 32 депутата, проти - 2, утримався - 1.

Згідно оскаржуваного рішення розробити Положення про громадську комісію та затвердити на черговій сесії міської ради доручено постійній депутатській комісії з питань законності, депутатської етики, зв'язкам з політичними партіями, громадськими організаціями та ЗМІ за участю представників громадськості.

Згідно пояснень представника відповідача в судовому засіданні Положення про громадську комісію на час розгляду справи не розроблено та не затверджено.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання про утворення і ліквідація постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій;

З аналізу ч.1 ст.2, ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що захисту у порядку адміністративного судочинства підлягають права, свободи або інтереси фізичних та юридичних осіб, порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Правовою підставою для звернення до адміністративного суду є захист порушених прав, свобод чи інтересів, право на позов у особи виникає лише після порушення відповідачем її права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні. Необхідною умовою для звернення особи до суду з адміністративним позовом є обов'язкова наявність порушення прав, свобод чи інтересів цієї особи у сфері публічно-правових відносин.

Однак, позивач, посилаючись на порушення своїх прав у зв'язку з прийняттям Павлоградської міською радою 23 грудня 2014 року рішення №1453-49/VI «Про створення громадської комісії» вказав, що має сумнів щодо мети створення громадської комісії, комісія в своїй діяльності може чинити тиск на виконавчий комітет Павлоградської міської ради, а також при створенні комісії не була заслухана думка громадськості.

Проте станом на час розгляду справи Положення про громадську комісію, яке має бути розроблено за участю представників громадськості, ще не затверджено на сесії міської ради. Фактів наявності порушення прав, свобод чи інтересів позивача громадською комісією при здійсненні своєї діяльності позивач суду не зазначив.

Таким чином, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем факту порушення його прав, свобод або охоронюваних законом інтересів внаслідок прийняття спірного рішення.

Суд бере до уваги, що відповідно до пункту 21 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» за правилами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи - суб'єкти правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто, особа (позивач) повинна довести факт застосування до неї оскаржуваного нормативно-правового акта або те, що вона є суб'єктом відповідних відносин, на які поширюється дія цього акта. Приписи зазначеної частини можуть бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, якщо суд встановить, що оскаржуваний акт до особи не застосовувався і вона не перебуває у відносинах, до яких цей акт може бути застосовано.

Виходячи з вищенаведеного, позов ОСОБА_1 про визнання відсутності компетенції (повноважень) Павлоградської міської ради щодо створення громадської комісії для громадського контролю за діяльністю виконавчого комітету Павлоградської міської ради, визнання незаконним та скасування рішення Павлоградської міської ради від 23.12.2014р. № 1453-49/VI Про створення громадської комісії є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6 -11, 71, 161, 163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання відсутності компетенції, визнання незаконним та скасування рішення - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова в повному обсязі складена 09 лютого 2015 року.

Суддя А. О. Врона