overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/1333/15-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1333/15-а
УХВАЛА

(про залишення частини позовних вимог без розгляду)

23 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г..,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про перерахунок пенсії,

встановив:

22 січня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про перерахунок пенсії.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо, суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем пропущено встановлений ст.99 КАС України 6-місячний строк звернення до адміністративного суду та не подано заяву про поновлення цього строку. Тому позов за період з 04 червня 2010 року по 21 липня 2014 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України,

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про перерахунок пенсії за період з 28 лютого 2014 року по 21 липня 2014 року залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 686/447/15-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/447/15-а
УХВАЛА

(про залишення частини позовних вимог без розгляду)

15 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г..,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про перерахунок пенсії,

встановив:

13 січня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про перерахунок пенсії.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо, суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем пропущено встановлений ст.99 КАС України 6-місячний строк звернення до адміністративного суду та не подано заяву про поновлення цього строку. Тому позов за період з 22 січня 2010 року по 12 липня 2014 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про перерахунок пенсії за період з 22 січня 2010 року по 12 липня 2014 року залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 686/1466/15-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1466/15-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продана Б.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про перерахунок пенсії,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.107, 108 цього ж Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення надання, одержання пенсійних непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на викладене дану справу слід розглянути в порядку скороченого провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 6, 104-107, 165, 1832 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про перерахунок пенсії з 22 липня 2014 року.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.Г. Продан
Справа № 686/16317/14-а
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

В судові засідання, які відбулися 10 лютого 2015 року та 23 лютого 2015 року позивач, який повідомлений належним чином, не з'явився до суду та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Таким чином, в силу ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду

Судді
Справа № 686/447/15-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/447/15-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продана Б.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про перерахунок пенсії,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.107, 108 цього ж Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення надання, одержання пенсійних непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на викладене дану справу слід розглянути в порядку скороченого провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 6, 104-107, 165, 1832 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про перерахунок пенсії з 13 липня 2014 року.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.Г. Продан
Справа № 686/1466/15-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1466/15-а
УХВАЛА

(про залишення частини позовних вимог без розгляду)

23 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про перерахунок пенсії,

встановив:

22 січня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про перерахунок пенсії.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо, суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем пропущено встановлений ст.99 КАС України 6-місячний строк звернення до адміністративного суду та не подано заяву про поновлення цього строку. Тому позов за період з 04 червня 2010 року по 21 липня 2014 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про перерахунок пенсії за період з 28 лютого 2014 року по 21 липня 2014 року залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 686/27175/14-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

26 грудня 2014 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача, про визнання дій протиправними.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме, позивачу необхідно надати суду докази того, зо вона зверталася до відповідач з заявою про перерахунок їй пенсії, а відповідач їй відмовив в перерахунку.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, про визнання дій протиправними - залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 125/1/15-а
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 125/1/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.02.2015 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Василевської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Барського району Вінницької області в інтересах держави в особі Барського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У судове засідання позивач надав письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

А тому, суд, керуючись ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву прокурора Барського району Вінницької області в інтересах держави в особі Барського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 128/542/15-а
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/542/15-а
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області в особі старшого інспектора СПП ВДАІ м. Вінниці майора міліції Злощинського Дениса Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області в особі старшого інспектора СПП ВДАІ м. Вінниці майора міліції Злощинського Д.О. про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Оглядом матеріалів даної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки не оплачена судовим збором відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Крім того, позовні вимоги не уточнені відповідно до вимог, що регулюють спірні правовідносини.

Ухвалою суду від 14.02.2015 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 20.02.2015 року, однак до вказаного терміну позивач не виконав вимоги ухвали.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області в особі старшого інспектора СПП ВДАІ м. Вінниці майора міліції Злощинського Дениса Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 130/3394/14-а
Суддя: Саландяк О. Я.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23.02.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Саландяк О.Я.,

секретаря: Буги Р.М.,

за участі представника позивачки ОСОБА_1,

відповідачки Поліц Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до начальника управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Поліц Людмили Іванівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась із позовом до Поліц Л.І. як начальника УПСЗН Жмеринської міської ради, у якій просить визнати дії Поліц Л.І. щодо невиконання постанов Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.05.2014 р. та від 06.08.2014 р. протиправними, зобов'язати відповідача виконати вказані рішення суду, а також просить постановити окрему ухвалу суду про наявність в діях відповідача підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності та направити дану ухвалу суду для виконання до правоохоронних органів. Однак суд вважає, що позовна вимога щодо зобов»язання Поліц Л.І. виконати постанови суду має бути заявлена до установи яку вона очолює на даний час, а саме до управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради.

Представник позивача ОСОБА_1 та відповідач Поліц Л.І. проти залучення управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради до участі в справі в якості другого відповідача не заперечили.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Залучити в якості другого відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до начальника управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Поліц Людмили Іванівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/617/15-а
Суддя: Карпінська Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/617/15-а
УХВАЛА

23 лютого 2015 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора АП ВДАІ Жмеринського району Вінницької області лейтенанта міліції Дмитренка Валерія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не зазначено поштовий індекс позивача; не зазначено адресу відповідача, поштовий індекс та засоби зв'язку, тому його неможливо буде повідомити про час та місце розгляду справи.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Тому позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність вимогам КАС України.

Керуючись ст.ст. 104 - 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора АП ВДАІ Жмеринського району Вінницької області лейтенанта міліції Дмитренка Валерія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатись неподаним і буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська
Справа № 133/3858/14-а
Суддя: Слободяний О. Є.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частина)
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.02.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

при секретарі Пясковській Н.А.

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині Вінницької обл. адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Козятинської районної державної адміністрації Вінницької обл. про визнання дій посадових осіб незаконнгими та зобов'язанням провести нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління соціального захисту населення Козятинської районної державної адміністрації Вінницької обл. щодо відмови в перерахунку та виплаті щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2014 рік ОСОБА_2 протиправними.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Козятинської районної державної адміністрації Вінницької обл. донарахувати та виплатити позивачеві ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення за 2014 рік як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який став інвалідом внаслідок Чорнобильської катастрофи, в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, з урахуванням раніше проведених виплат..

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 23.02.2015