Справа № 341/2081/14-а
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/2081/14-а
Номер провадження 2-а/341/3/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гаполяка Т. В.

секретаря Томин Л. В.

розглянувши у місті Галичі в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бурштиської міської ради Галицького району Івано-Франківської області, третіх осіб: ОСОБА_2, Комунального підприємства «Житловик» про визнання протиправним та скасування рішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області та просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області № 12.1/42-14 від 20 червня 2014 року «Про розгляд заяви приватного підприємця ОСОБА_1.»

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що є власником підвальних приміщень в будинку АДРЕСА_1 в м. Бурштині, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. Оскаржуваним рішенням при розгляді його заяви вирішено:

Припинити реконструкційні роботи в підвальному приміщенні будинку до з'ясування обставин з архітектурно-будівельною інспекцією;

· Викликати інспектора з архітектурно-будівельної інспекції для проведення оцінки стану будинку у зв'язку з проведенням реконструкційних робіт в підвальному приміщенні будинку і біля будинку;

· Надати технічні умови і дозволи на проведення тих чи інших дій, демонтаж комунікацій, будівництва колодців, для води з насосами і дренажною мережею відповідно до державних норм;

· Документальне підтвердження цільового призначення підвальних приміщень, відповідно до технічного паспорту будинку;

· Забезпечити вільний доступ до приміщення сміттєкамери, яка належить власникам будинку;

· Демонтувати прибудову до будинку.

Дане рішення вважає необґрунтованим, таким, що носить декларативних характер, прийняте з перевищенням повноважень відповідача. Відповідач не вправі забороняти проведення робіт у підвальному приміщенні, що належить йому на праві власності. Він на даний час не здійснює реконструкційних робіт, а розпочав облаштування стічних колодців для відведення стічних вод з підвального приміщення на підставі технічних умов, виданих КП «Житловик». В рішенні не визначено виконавців положень такого, термінів виконання. Рішення прийнято за результатами розгляду заяви ОСОБА_1, однак в такому не відображено результати розгляду заяви.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Зазначив, що між ним та мешканцями будинку наявний конфлікт, внаслідок чого практично позбавлений можливості використовувати свою власність за цільовим призначенням. На даний час ним не проводяться будь-які реконструкційні роботи. Проводяться ремонтні роботи в підвалі, зокрема оздоблюються кахлем стіни, влаштовані приямки для збору стічної води та монтується система каналізації. Приямки є необхідними, оскільки внаслідок прориву труб інженерних мереж неодноразово затоплювався підвал. Підлога підвалу нижче рівня каналізації, відтак без приямків та примусового відкачування води неможливо здійснити приєднання підвалу до міської каналізації. Зведена ним самочинно прибудова по суті є відновленням колишнього навісу над входом. На даний час виконавчим комітетом Бурштинської міської ради прийнято рішення про передачу даної надбудови над входом у власність територіальної громади. Вважає рішення слід скасувати також і в частині надання дозволу йому на проведення землерийних робіт, оскільки у нього змінились наміри щодо проведення таких.

Представник відповідача позов заперечив. Заперечуючи позов покликався на те, що будинок АДРЕСА_1 в м. Бурштині, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. перебуває у комунальній власності, частина квартир в такому приватизована. Частина підвалу перебуває у власності позивача. Наявні в підвалі місця загального користування, а саме приміщення сміттєкамери та прохід до такої. ОСОБА_1 здійснено прибудову до будинку, внаслідок чого наявні перешкоди в доступі до сміттєкамери. Фактично наявний в будинку сміттєпровід та сміттєкамера не використовуються. Зазначив, що рішення слід розуміти як вимоги до позивача вчинити певні дії, окрім положення щодо виклику інспектора з архітектурно-будівельної інспекції для проведення оцінки стану будинку у зв'язку з проведенням реконструкційних робіт в підвальному приміщенні будинку і біля будинку. Вважає рішення на момент прийняття законним.

Третя особа ОСОБА_2 позов заперечив. Заперечуючи позов покликався на те, що є мешканцем будинку АДРЕСА_1 в м. Бурштині. Позивач самовільно звів прибудову до будинку в місці входу в сміттєкамеру, внаслідок чого відсутній вільний доступ до такої, а тому прибудову слід знести. Роботи по влаштуванню колодців у будинку порушують гідроізоляцію підлоги підвалу, сприяють підтопленню підвалу підшкірними водами, утворюються повітряні подушки під підлогою, від фундаменту будинку відшаровується оздоблення. Дані роботи є реконструкційними, які проводяться без дозвільної документації, відтак проведення таких слід зупинити. Вважає оскаржуване рішення законним, а позов безпідставним.

Представник третьої особи ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 позов заперечив. Зазначив про законність оскаржуваного рішення та про безпідставність позову.

КП «Житловик» в судове засідання представника не скерувало.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, третьої особи, його представника суд вважає, що позов слід задовольнити частково з огляду на наступне.

Судом встановлено, оскаржуваним рішенням при розгляді заяви позивача про надання дозволу на ведення землерийних робіт біля будинку АДРЕСА_1, з врахуванням пояснень представника Бурштинської міської ради вирішено:

Підтримати пропозиції робочої групи по розгляду заяви ОСОБА_4

зобов'язати позивача припинити реконструкційні роботи в підвальному приміщенні будинку до з'ясування обставин з архітектурно-будівельною інспекцією;

· викликати інспектора з архітектурно-будівельної інспекції для проведення оцінки стану будинку у зв'язку з проведенням реконструкційних робіт в підвальному приміщенні будинку і біля будинку;

· зобов'язати позивача надати технічні умови і дозволи на проведення тих чи інших дій, демонтаж комунікацій, будівництва колодців, для води з насосами і дренажною мережею відповідно до державних норм;

· зобов'язати позивача надати документальне підтвердження цільового призначення підвальних приміщень, відповідно до технічного паспорту будинку;

· зобов'язати позивача забезпечити вільний доступ до приміщення сміттєкамери, яка належить власникам будинку;

· демонтувати прибудову до будинку.

Погоджено видачу ордеру на початок ведення землерийних робіт відповідно до наявних технічних умов та виготовленої проектно-кошторисної документації на виконання цих робіт після чого зупинити дію розпорядження міського голови за № 59 від 05 червня 2014 року.

Позивач є власником нежитлових підвальних приміщень площею 222 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. Зазначений багатоквартирний будинок перебуває в комунальній власності. Окрім підвальних примішень позивача, в межах підвалу будинку наявні сміттєкамера з проходом до такої, що є місцем загального користування.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема, здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Виконавчим органом Бурштинської міської ради (комісійно) 12 червня 2014 року та 03 липня 2014 року проведено перевірку на предмет дотримання позивачем законодавства при проведенні будівельних робіт в належному йому підвальному приміщенні.

За результатами проведеної перевірки вирішено:

Припинити реконструкційні роботи в підвальному приміщенні будинку до з'ясування обставин з архітектурно-будівельною інспекцією;

· Викликати інспектора з архітектурно-будівельної інспекції для проведення оцінки стану будинку у зв'язку з проведенням реконструкційних робіт в підвальному приміщенні будинку і біля будинку;

· Надати технічні умови і дозволи на проведення тих чи інших дій, демонтаж комунікацій, будівництва колодців, для води з насосами і дренажною мережею відповідно до державних норм;

· Документальне підтвердження цільового призначення підвальних приміщень, відповідно до технічного паспорту будинку;

· Забезпечити вільний доступ до приміщення сміттєкамери, яка належить власникам будинку;

· Демонтувати прибудову до будинку.

Дане рішення виконавчого органу підтримане (затверджене) оскаржуваним рішенням.

Відтак, оскаржуване рішення в частині пунктів 1.2 - 1.5 прийняте в межах компетенції відповідача з метою реалізації прав відповідача та захисту інтересів громадян.

Проведеною Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області в квітні 2011 року перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 проведено реконструкцію належного йому підвального приміщення без розроблення та погодження технічної документації. 15 липня 2014 року проведено повторну перевірку якою встановлено відсутність змін у здійсненій реконструкції. Враховуючи те, що здійснення реконструкції позивачем не є продовжуваним, відтак рішення в частині п. 1.1 щодо припинення реконструкційних робіт в підвальному приміщенні будинку слід визнати протиправним та скасувати.

Рішенням виконавчого комітету Бурштинської міської ради від 29 січня 2015 року вирішено передати надбудову над входом в приміщення сміттєвої камери в будинку за адресою: АДРЕСА_1. Бурштин у власність територіальної громади. Враховуючи суперечність зазначеного рішення з п. 1.6 оскаржуваного, відповідно до якого зобов'язано позивача демонтувати прибудову до будинку, слід оскаржуване рішення в частині п. 1.6 визнати протиправним та скасувати.

В силу ч. 2 ст. 11 КАС України, для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог зобов'язавши Бурштинську міську раду Галицького району Івано-Франківської області повторно розглянути пропозицію робочої групи щодо зобов'язання ОСОБА_1 демонтувати прибудову до будинку.

Оскаржуване рішення в частині п. 2 щодо погодження видачі ордеру на початок ведення землерийних робіт відповідно до наявних технічних умов та виготовленої проектно-кошторисної документації на виконання цих робіт після чого зупинити дію розпорядження міського голови за № 59 від 05 червня 2014 року не підлягає скасуванню, оскільки таке не порушує прав та інтересів позивача і може бути реалізоване або ні в залежності від намірів позивача.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 26, 31, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 7-12, 71, 86, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області № 12.1/42-14 від 20 червня 2014 року в частині пунктів:

щодо зобов'язання ОСОБА_1 припинити реконструкційні роботи в підвальному приміщенні будинку до з'ясування обставин з архітектурно-будівельною інспекцією;

· щодо зобов'язання ОСОБА_1 демонтувати прибудову до будинку.

·

Зобов'язати Бурштинську міську раду Галицького району Івано-Франківської області повторно розглянути пропозицію робочої групи щодо зобов'язання ОСОБА_1 демонтувати прибудову до будинку АДРЕСА_1, в м. Бурштині, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Львівського адміністративного апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту копії постанови.

Суддя:Т. В. Гаполяк