Справа № 808/929/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

16 лютого 2015 року Справа № 808/929/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

до: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

про: визнання протиправним та скасування розрахунку №26 фактичних витрат на виплату та доставку пенсій

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання протиправним та скасування розрахунку №26 фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 2015 року, складеного позивачем.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування розрахунку №26 фактичних витрат на виплату та доставку пенсій відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 827 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (4 872 грн.).

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Станом на 1 січня 2015 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1 218 грн.

Таким чином, при поданні даного позову позивач повинен був сплатити 182 грн. 70 коп. (2 909,65 грн. х 2% = 58,19 грн. (мінімальна 1 827 грн. х 10% =182 грн. 70 коп.).

Позивачем надано докази сплати судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп. згідно з платіжним дорученням №161 від 12.02.2015.

Отже, позивачу необхідно надати докази доплати судового збору у розмірі 109 грн. 62 коп.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно із ч.3 ст.56 КАС України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 13.11.2014 №5446/9. Зазначена довіреність підписана генеральним директором підприємства Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення - ОСОБА_2 Проте, до позову не надано доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала зазначену довіреність (Положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, наказ про призначення, тощо).

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ч.3, ч.4 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання протиправним та скасування розрахунку №26 фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, - залишити без руху.

Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення у строк до 03 березня 2015 року з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази доплати судового збору у розмірі 109 грн. 62 коп.; надати докази на підтвердження повноважень особи, що підписала довіреність від 13.11.2014 №5446/9 (Положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, наказ про призначення, тощо). Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий