Справа № 2-а-2111/10/1070 (2-а-10919/09/1070)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Київ К/9991/9780/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Загороднього А.Ф.,

суддів Білуги С.В.,

Заїки М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2011 року про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії, визнати дії протиправними, -

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії, визнати дії протиправними.

При цьому, позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому він просить забезпечити позов шляхом заборони Міністерству юстиції України вчиняти будь-які дії, які можуть призвести до знищення, пошкодження або втрати матеріалів, документів виконавчого провадження № 4529908 по виконанню рішення Європейського суду з прав людини від 15 лютого 2007 року № 25476/02 по заяві № 25476/02 - справа «Погребна проти України», до вступу в законну силу рішення суду по даній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2011 року, відмовлено в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення щодо задоволення заяви про забезпечення позову.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями 225-229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що рішення Європейського суду з прав людини від 15 лютого 2007 року по заяві № 25476/02 «Погребна проти України» виконано. На особистий рахунок ОСОБА_2 в Голосіївському відділені м. Києва Державного ощадного банку України зараховано 11645,49 грн. (1 700 Євро).

Однак, на думку позивача, відповідачем було невірно конвертовано валюту на день здійснення виплати, у зв'язку з чим, позивачу не було доплачено 274,78 грн.

Статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди права, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як досліджено судами попередніх інстанцій, не існує очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, як і неможливості без вжиття таких заходів захистити права, свободи та інтереси ОСОБА_2

Отже, з огляду на вимоги статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку щодо недоведеності з боку заявника обставин, що можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а тому правомірно відмовили ОСОБА_2 у задоволені клопотання про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2011 року про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії, визнати дії протиправними - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді С.В. Білуга

М.М. Заїка