Справа № 308/9297/14-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді - Монич О.В.

при секретарі - Пассер М.І.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника виконавчого комітету Коритнянської сільської ради Ужгородського району - Леньо І.О.

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, а саме - Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Коритнянської сільської ради від 10.07.2014 року та закриття провадження згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗА №009043 від 15.05.2014 року ДІМ Ужгородського MB УМВС України в Закарпатській області капітана міліції Карляк М.І., відносно ОСОБА_1 за ст.186 КУпАП, на підставі п.З ч.І ст.284 КУпАП, відповідно до п.1 ч.І ст.247 КУпАП

Позов мотивує тим, що 15.05.2014 року ДІМ Ужгородського MB УМВС України в Закарпатській області капітаном міліції Карляк М.І., на нього - ОСОБА_1 складено адміністративний протокол ЗА №009043 за ст.186 КУпАП, за те, що 28.02.2014 року ОСОБА_1 спільно з невстановленими громадянами демонтував (зрізав) паркан, який знаходиться на території оздоровчого комплексу "Карпати" за адресою: м. Ужгород, вул. Л.Толстого, 29 "Б", чим скоїв правопорушення, передбачене ст.186 КУпАП Самоуправство (тобто самовільне, всупереч встановленому законом порядку, здійснення свого дійсного або гаданого права, що не завдало істотної шкоди громадянам або державним чи громадським організаціям).

ОСОБА_1 було подано клопотання до відповідача про закриття справи про адміністративне правопорушення в зв'язку з відсутністю події та складу в його діях адміністративного правопорушення за ст.186 КУпАП.

10.07.2014 року, Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Коритнянської сільської ради, винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою констатовано наявність в діях ОСОБА_1 вини за ст.186 КУпАП та закрито провадження згідно ст.38 КУпАП.

Вважає постанову Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Коритнянської сільської ради від 10.07.2014 року про закриття провадження відносно нього - ОСОБА_1 за ст.186 КУпАП згідно ст.38 КУпАП протиправною, такою, що порушує його права і охоронювані законом інтереси оскільки вважає, що констатовано наявність події та складу адміністративного правопорушення при відсутності вини та проступку, а також таку, що винесена з грубим порушенням чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав.

Просить суд Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Виконавчого комітету Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, а саме - Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Коритнянської сільської ради від 10.07.2014 року про закриття провадження відносно ОСОБА_1 за ст.186 КУпАП згідно ст.38 КУпАП та закрити провадження згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗА №009043 від 15.05.2014 року ДІМ Ужгородського MB УМВС України в Закарпатській області капітана міліції Карляк М.І., відносно ОСОБА_1 за ст.186 КУпАП, на підставі п.3 ч.І ст.284 КУпАП, відповідно до п.1 ч.І ст.247 КУпАП - в зв'язку з відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2позов підтримали повністю та просили суд його задовольнити.

Представник виконавчого комітету Коритнянської сільської ради Ужгородського району - Леньо І.О. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та пояснив, що постанова про адміністративне правопорушення винесена виконавчим комітетом Коритнянської сільської ради Ужгородського району винесена правомірно та відповідно до чинного законодавства.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що постанова про адміністративне правопорушення винесена відносно ОСОБА_1 є правомірною, оскільки останнім були вчинені дії зазначені в оскаржуваній постанові.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 15.05.2014 року ДІМ Ужгородського MB УМВС України в Закарпатській області капітаном міліції Карляк М.І., на ОСОБА_1 складено адміністративний протокол ЗА №009043 за ст.186 КУпАП, за те, що 28.02.2014 року ОСОБА_1 спільно з невстановленими громадянами демонтував (зрізав) паркан, який знаходиться на території оздоровчого комплексу "Карпати" за адресою: м. Ужгород, вул. Л.Толстого, 29 "Б", чим скоїв правопорушення, передбачене ст.186 КУпАП.

10.07.2014 року, Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Коритнянської сільської ради, винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою констатовано наявність в діях ОСОБА_1 вини за ст.186 КУпАП та закрито провадження згідно ст.38 КУпАП. Також встановлено, що протокол ЗА №009043 ОСОБА_1 підписувати відмовився., що стверджується підписами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Також Факт протиправних дій ОСОБА_1 засвідчені поясненнями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11

Відповідно до наданих для огляду матеріалів справи, суд вважає постановуАдміністративної комісії при Виконавчому комітеті Коритнянської сільської ради по справі про адміністративне правопорушення від 10.07.2014 року та закриття провадження згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗА №009043 від 15.05.2014 року ДІМ Ужгородського MB УМВС України в Закарпатській області капітана міліції Карляк М.І., відносно ОСОБА_1 за ст.186 КУпАП, як таку, що винесена у відповідності до норм КпАП України, а тому в позові слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі наведеного суд відмовляє у задоволенні позову, оскільки представник відповідача надав суду докази та довів в судовому засіданні правомірність винесеної постанови Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Коритнянської сільської ради від 10.07.2014 року про закриття провадження відносно ОСОБА_1 за ст.186 КУпАП згідно ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 6, 14-19, 41, 100, 160-163, ч.2 ст. 71, 72 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, а саме - Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Коритнянської сільської ради від 10.07.2014 року та закриття провадження згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗА №009043 від 15.05.2014 року ДІМ Ужгородського MB УМВС України в Закарпатській області капітана міліції Карляк М.І., відносно ОСОБА_1 за ст.186 КУпАП, на підставі п.З ч.І ст.284 КУпАП, відповідно до п.1 ч.І ст.247 КУпАП - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Монич О.В.