Справа № 2а-1941/12/2770
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2015 р. м. Київ К/800/35303/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

при секретарі: Скавуляк Т.В.,

за участю представників: від позивача: Яців О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі про визнання протиправними дій, скасування постанови та припису,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просило суд:

скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі від 06.07.2012 № 22/ю про заборону публічному акціонерному товариству акціонерний банк "Укргазбанк" експлуатації закінченого об'єкту будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1;

скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі від 06.07.2012 №24/ю про накладення на публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" штрафу у розмірі 99 180, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовано протиправністю оскаржуваних постанови про накладення штрафу та припису як таких, що винесення за результатами перевірки, проведеної із порушенням вимог Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 02 листопада 2012 року визнано протиправним та скасовано припис, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі від 06.07.2012 №22/ю; визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі від 06.07.2012 №24/ю про накладення штрафу на публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк".

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 02 листопада 2012 року скасовано; прийнято нову, якою у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк" із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 06.06.2012 на підставі наказу від 26.06.2012 №89 та направлення на проведення Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі проведено позапланову перевірку публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт по реконструкції адміністративних приміщень для відділення банку АБ "Укргазбанк", за результатами якої складено акт перевірки від 26.06.2012 №167.

Перевіркою встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 здійснюється експлуатація об'єкту будівництва не введеного в експлуатацію, що є порушенням вимог пункту 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461.

На підставі акту перевірки 26.06.2012 №167 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі прийнято постанову від 06.07.2012 №24/ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 99 180,00 грн., а також видано припис від 06.07.2012 №22/ю про заборону експлуатації закінченого будівництвом об'єкту відділення банку АБ "Укргазбанк", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 не прийнятого в експлуатацію з 26.07.2012.

Вказуючи на протиправність припису від 06.07.2012 №22/ю та постанови від 06.07.2012 №24/ю, публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до суду із зазначеним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з протиправності припису від 06.07.2012 №22/ю та постанови про накладення штрафу від 06.07.2012 №24/ю як таких, що прийнято за результатами позапланової перевірки, проведеної за відсутності передбачених законом підстав. Так, судом зазначено, що позапланову перевірку позивача проведено на підставі звернення голови товариства співвласників адміністративної будівлі A.B. Дмитренка від 24.05.2012 за №7/27-2324, у той же час будь-якої організації співвласників адміністративної будівлі яка розташована за адресою АДРЕСА_1, як встановлено судом, не існує. Також, судами попередніх інстанцій вказано на недотримання з боку відповідача під час проведення перевірки вимог пункту 12 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 щодо ознайомлення суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з доведеності з боку відповідача наявності підстав для прийняття постанови про накладення штрафу та винесення припису. Так, судом апеляційної інстанції зазначено, що відсутність факту створення будь-якої організації співвласників адміністративної будівлі яка розташована за адресою АДРЕСА_1, за результатами розгляду звернення якої відповідачем проведено перевірку, не свідчить про наявність таких обставин, які унеможливлюють реалізацію відповідачем повноважень, спрямованих на усунення виявлених порушень містобудівного законодавства.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, вказує на помилковість зазначеної позиції суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням чи письмової заяви про проведення перевірки щодо дотримання суб'єктом господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності;

необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів інспекцій;

перевірка виконання суб'єктом господарювання вимог інспекції щодо усунення порушень ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності;

звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства;

вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Зазначений перелік підстав для проведення позапланової перевірки є виключним.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і(або) будівельних робіт по реконструкції адміністративних приміщень для відділення публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" здійснювалась на підставі звернення голови товариства співвласників адміністративної будівлі A.B. Дмитренка від 24.05.2012 №7/27-2324.

При цьому, судом першої інстанції із посиланням на докази, досліджені під час судового розгляду справи, у тому числі на: лист керівника відділення ПАТ "ПУМБ" від 27.09.2012 №19/596/118, лист голови правління Севастопольської організації товариства "Знання" від 29.08.2012 №26, лист ОСОБА_4 від 28.08.2012 №915-15/2257, лист ОСОБА_5 від 28.08.2012 вх. № 915-15/2256 з яких вбачається, що власники приміщень зазначеної будівлі не ініціювали створення товариства співвласників, не володіють інформацією щодо його існування та не вступали у ділові відносини з ним, вказано на відсутність факту створення будь-якої організації співвласників адміністративної будівлі яка розташована за адресою АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність суб'єкта звернення до відповідача із заявою про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства, колегія суддів погоджується із позицією суду першої інстанції щодо недоведеності з боку відповідача наявності підстав для проведення позапланового заходу, у зв'язку з чим погоджується із висновками суду першої інстанції щодо протиправності припису та постанови про накладення штрафних санкцій як таких, що у даному випадку винесені без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у тому числі на підставі висновків акту перевірки, яка була б проведена за наявності передбачених законом підстав.

Відповідно до статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" задовольнити.

Постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року скасувати, а постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 02 листопада 2012 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути переглянута в порядку ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: