overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/505/15
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/505/15
УХВАЛА

04 лютого 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Солдатової О.С.

За участю сторін:

Представника позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача: Фомічової О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Приморського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративно справа.

В судовому засіданні 04.02.2015 року представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №815/505/15 до терміну, встановленого судом, до надання додаткових письмових доказів до суду.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись приписами ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Провадження у справі №815/505/15 зупинити до надання до суду додаткових письмових доказів.

Призначити наступне судове засідання у справі на 11 лютого 2015 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань № 12.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України

Суддя Білостоцький О.В

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/826/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/826/15
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління у справах іноземців та осіб без громадянства головного управління Державної Міграційної Служби України в Одеській області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління у справах іноземців та осіб без громадянства головного управління Державної Міграційної Служби України в Одеській про скасування наказу від 27.01.2015 року № 27.

Ухвалою суду від 04.02.2015 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, в зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу був наданий 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду від 04.02.2015 року була надіслана позивачу за адресою, зазначеною ним в адміністративному позові, але повернута до суду з поштовою відміткою від 16.02.2015 року "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 3 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

Так, як вбачається поштового повернення, судова кореспонденція була надіслана позивачу саме за адресою, що зазначена ним в адміністративному позові.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що таке вручене належним чином.

Відтак, недоліки, зазначені в ухвалі від 04.02.2015 року, позивачем в триденний строк усунені не були, та станом на 24.02.2015 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції) від позивача жодних документів до суду не надходило.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління у справах іноземців та осіб без громадянства головного управління Державної Міграційної Служби України в Одеській області про скасування наказу - повернути позивачеві, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № П/811/2148/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

19 грудня 2014 року справа № П/811/2148/14.

провадження № 2-ап/811/40/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача : ОСОБА_1;

відповідача : Куницького В.В.;

третьої особи не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особаДержавної фітосанітарної інспекції Кіровоградської області Територіальна державна інспекція з питань праці у кіровоградській області
проскасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,-
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фітосанітарної інспекції Кіровоградської області - відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 815/7196/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7196/14
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УЛС Глобал" до Одеської митниці ДФС, Південної митниці Міндоходів, головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 09 лютого 2015 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із необхідністю направлення уточненого адміністративного позову відповідачу - головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та про зупинення провадження у справі № 815/7196/14 до 19 лютого 2015 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/7196/14 до 19 лютого 2015 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/895/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/895/15
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної інспекції ядерного регулювання України, в якій позивач просив суд: визнати протиправними дії Державної інспекції ядерного регулювання України у частині не поновлення прав позивача та зобов'язання в термін передбачений законом поновити права позивача.

Ухвалою суду від 06.02.2015 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, в зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу був наданий 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду було отримано позивачем 14.02.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 06.02.2015 року, позивачем в триденний строк з моменту отримання копія ухвали, усунені не були, та станом на 24.02.2015 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції) від позивача жодних документів до суду не надходило.

Суд зазначає, що згідно бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала суду від 06.02.2015 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржувалась.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 820/1430/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

24 лютого 2015 р. Справа № 820/1430/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області
до ОСОБА_1
простягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом у розмірі 779,31грн з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на розрахунковий рахунок 0156, одержувач - УДКСУ у Вовчанському районі, код одержувача 37345943, банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області (МФО 851011).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово у порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 2а-1776/11
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-1776/11
У Х В А Л А

30 грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Василькові Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від "25" березня 2011 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Василькові Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Встановити строк до 05 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 815/1174/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1174/15

Справа № 815/1174/15

У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Ізмаїльської об’єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства „Техінформ – Сервіс” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльської об’єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства „Техінформ – Сервіс” про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що поданий адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім’я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є,

Однак, в порушення зазначених норм позивачем не зазначено ім’я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Також позивачем не надано доказів щодо знаходження Приватного підприємства „Техінформ – Сервіс” на податковому обліку Ізмаїльської об’єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Ізмаїльської об’єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства „Техінформ – Сервіс” про стягнення заборгованості - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 31 березня 2015 року.

Роз’яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г.Гусев

31.03.15
Справа № 686/25180/14-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/25180/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Карплюк О.І.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

24 лютого 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Хмельницької міської ради на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "ІКІО" до Хмельницької міської ради про визнання нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницької міської ради на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "ІКІО" до Хмельницької міської ради про визнання нечинним рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.
Справа № 821/306/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/306/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Цюрупинське" до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 03.09.2014 р. та № від 03.09.2014 р.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Цюрупинське" звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.09.2014 р. № та № .

Ухвалою від 30.01.15 провадження у справі відкрито.

25 лютого 2015 року від представників сторін до суду надійшли заяви про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін на підставі досягнення податкового компромісу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви представників сторін підлягають задоволенню, а провадження у даній справі - закриттю.

Керуючись п.3 ч.1 ст.157 КАС України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Цюрупинське" до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 03.09.2014 р. та № від 03.09.2014 р..

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.3.3
Справа № 825/3615/14
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3615/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/3615/14

У Х В А Л А

"24" лютого 2015 р. м. Київ

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам які беруть участь у справі потрібно надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов’язки;

- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, у разі незгоди з розглядом справи в порядку письмового провадження, надати до початку судового розгляду відповідну заяву, неподання якої буде розцінено судом як згода на вирішення справи за відсутності особи

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду та відкрити апеляційне провадження.

Особам, які беруть участь у справі надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов’язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грибан І.О.