Справа № 759/16506/14-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на постанову Святошинського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва (далі УПФ або відповідач), у якому просив:

- визнати протиправним рішення УПФ від 23.09.2014 року за № 1657/7-П про відмову у призначені позивачу пенсії за вислугою років;

- зобов'язати УПФ зарахувати позивачу до 21 року 6 місяців стаж по вислузі років, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» із періоду навчання в Київському національному університеті імені Тараса Шевченка з 01.09.1990 року по 22.06.1995 року, половину строку навчання, та призначити пенсію за вислугою років з 22.09.2014 року.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі про скасування постанови УПФ посилається на те, що Київський університет ім. Т.Г. Шевченка не відноситься до вищого юридичного навчального закладу, а тому зарахувати період навчання позивача з 01.09.1990 року по 22.06.1995 року до 21 року 6 місяців стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», немає законних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, наказам № 1061-33 від 16.07.1990 року позивач зарахований студентом першого курсу денного відділення юридичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка, який на той час мав назву Київський ордена Леніна і ордена Жовтневої революції Державний університет ім. Т.Г.Шевченка (а.с. 9).

Після закінчення повного курсу навчання за спеціальністю «Правознавство» позивач здобув кваліфікацію «юрист» та на підставі наказу № 743-33 від 22.06.1995 року отримав диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 від 22.06.1995 року, реєстраційний НОМЕР_2 (а.с. 8).

Позивач звернувся до УПФ із заявою від 22.09.2014 року про призначення йому пенсії за вислугою років та до заяви додав необхідні документи, які підтверджують його стаж роботи, у тому числі в органах прокуратури України відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», а також інші необхідні документи.

Відповідачем листом від 23.09.2014 року за № 1657-7/П прийнято рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у зв'язку з відсутністю у позивача необхідного стажу на день звернення, а саме 21 рік 6 місяців.

На момент звернення до УПФ стаж роботи позивача в органах прокуратури, що дає право на пенсію за вислугою років, становить 19 років 1 місяць 23 дні (а.с. 6-7).

УПФ до пільгового стажу роботи позивачу не зараховано половину строку навчання на денному відділенні юридичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка у період з 01.09.1990 року по 22.06.1995 року, що складає 2 роки 4 місяці 25 днів.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що половина строку навчання на юридичному факультеті Київського національного університету імені Тараса Шевченко підлягає зарахуванню до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції.

Відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII від 5 листопада 1991 року прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення з 1 жовтня 2013 року по 30 вересня 2014 року вислуги років - 21 рік 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 11 років 6 місяців.

До вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується час роботи на прокурорських посадах, перелічених у статті 56 цього Закону, в тому числі половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах.

Статтею 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 5 листопада 1991 року передбачено, що до стажу роботи зараховується також і час навчання у вищих навчальних закладах.

Згідно із статтями 25, 30 Закону України «Про вищу освіту» № 1060-XII від 23 травня 1991 року університет - багатопрофільний вищий навчальний заклад четвертого рівня акредитації, який провадить освітню діяльність, пов'язану із здобуттям певної вищої освіти та кваліфікації широкого спектра природничих, гуманітарних, технічних, економічних та інших напрямів науки, техніки, культури і мистецтв, проводить фундаментальні та прикладні наукові дослідження, є провідним науково-методичним центром, має розвинуту інфраструктуру навчальних, наукових і науково-виробничих підрозділів, відповідний рівень кадрового і матеріально-технічного забезпечення, сприяє поширенню наукових знань та здійснює культурно-просвітницьку діяльність. Можуть створюватися класичні та профільні (технічні, технологічні, економічні, педагогічні, медичні, аграрні, мистецькі, культурологічні тощо) університети. Факультет - основний організаційний і навчально-науковий структурний підрозділ вищого навчального закладу третього та четвертого рівнів акредитації, що об'єднує відповідні кафедри і лабораторії.

Відповідно до статуту Київського національного університету імені Тараса Шевченка (нова редакція), прийнятого конференцією трудового колективу Київського національного університету імені Тараса Шевченка 07.04.2009 року, Київський національний університет імені Тараса Шевченка (далі Університет) є провідним вищим навчальним закладом України, національним надбанням освіти, науки і культури, який за результатами своєї діяльності здобув загальнодержавне та міжнародне визнання, що і відображено в Указах Президента України від 25 листопада 1999 року №1496 «Про Київський національний університет імені Тараса Шевченка» та від 05.05.2008 року №412/2008 «Про заходи щодо підвищення статусу Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Освітня діяльність в Університеті здійснюється за IV рівнем акредитації. Університет здійснює підготовку, перепідготовку та атестацію фахівців різних освітньо-кваліфікаційних рівнів, науково-педагогічних і наукових кадрів із відривом і без відриву від виробництва.

Отже, Київський національний університет імені Тараса Шевченка являється багатогалузевим вищим навчальним закладом, що провадить інноваційну освітню діяльність за різними ступенями вищої освіти та забезпечує здобуття особами вищої освіти відповідного ступеня за обраними ними спеціальностями, у тому числі на юридичному факультеті за спеціальністю «Правознавство».

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що до стажу роботи позивача, який дає право на пенсію за вислугою років підлягає зарахуванню період його навчання на стаціонарному відділенні юридичного факультету Київського державного університету ім. Т.Шевченка.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблених у відповідності з вищеназваними нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Гром Л.М.

Бєлова Л.В.