Справа № 361/6016/14-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/6016/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Сердинський В.С.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Бабенка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду апеляційні скарги відділу Держземагенства у м. Броварах Київської області, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_2 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, Броварської міської ради Київської області, відділу Держземагенства у м. Броварах Київської області, управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання неправомірними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ( далі - позивач ) звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області ( далі - відповідач-1 ), Броварської міської ради Київської області ( далі - відповідач-2 ), відділу Держземагенства у м. Броварах Київської області ( далі - відповідач-3 ), управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області ( далі - відповідач-4 ), департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ( далі - відповідач-5 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про:

- визнання неправомірними дій відповідача-1 при прийнятті рішення від 14.05.2013 р. № 232 про надання дозволу ОСОБА_2 на проведення реконструкції з розширенням нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 під торгівельно-офісний центр з об'єктами обслуговування, відповідно до Порядку переведення житлових приміщень у нежитлові та їх реконструкції під розміщення об'єктів невиробничої сфери і нежитлових приміщень у житлові в м. Бровари, затвердженого рішенням Броварської міської ради від 18.02.2010 р. №1422-79-05;

- визнання неправомірним рішення відповідача-1 від 14.05.2013 р. № 232;

- визнання неправомірними дій відповідача-2 при прийнятті рішень від 22.08.2013 р. № 1027-37-06 «Про надання дозволу Броварській міській раді на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для подальшого продажу права оренди на конкурентних засадах ( земельних торгах )» та від 26.12.2013 р. № 1136-41-06 «Про затвердження переліку земельних ділянок, права на які виставляють на земельні торги окремими лотами» на підставі незаконного подання земельного відділу від 17.12.2013 р. № 719;

- визнання неправомірними рішення відповідача-2 від 22.08.2013 р. № 1027-37-06 «Про надання дозволу Броварській міській раді на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для подальшого продажу права оренди на конкурентних засадах ( земельних торгах )» та від 26.12.2013 р. № 1136-41-06 «Про затвердження переліку земельних ділянок, права на які виставляють на земельні торги окремими лотами» на підставі незаконного подання земельного відділу від 17.12.2013 р. № 719;

- визнання неправомірними дій відповідача-4 при наданні 22.05.2013 р. за №34 ОСОБА_2 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: Київська обл., АДРЕСА_1 для реконструкції з розширенням нежитлового приміщення під торговельно-офісний центр з об'єктами обслуговування;

- визнати незаконними та скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: Київська обл., АДРЕСА_1 для реконструкції з розширенням нежитлового приміщення під торговельно-офісний центр з об'єктами обслуговування;

- визнати неправомірними дії земельного відділу Броварської міської ради Київської області при наданні подання від 17.12.2013 р. № 719 за підписом начальника земельного відділу ОСОБА_4 міському голові ОСОБА_5 щодо затвердження проекту землеустрою для відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати незаконним та скасувати подання земельного відділу Броварської міської ради Київської області при наданні подання від 17.12.2013 р. № 719;

- визнати неправомірними дії земельного відділу Броварської міської ради Київської області, які викладені у висновку від 29.11.2013 р. № 179 «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшого продажу права оренди на конкурентних засадах ( земельних торгах ) для будівництва і обслуговування будівель торгівлі» та в довідці від 15.11.2013 р. № 04-з/13-з/620, яка містить неправдиву інформацію;

- визнати незаконними та скасувати висновок відповідача-3 від 29.11.2013 р. № 179 «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшого продажу права оренди на конкурентних засадах ( земельних торгах ) для будівництва і обслуговування будівель торгівлі» та довідку від 15.11.2013 р. № 04-з/13-з/620;

- визнати незаконною та скасувати декларацію, видану відповідачем-5, ОСОБА_2 на проведення будівельних робіт по реконструкції з розширенням нежитлового приміщення за адресою: Київська обл., АДРЕСА_1 під торговельно-офісний центр з об'єктами обслуговування;

- визнати неправомірними дії відповідача-2 при прийнятті рішень від 21.04.2011 р. № 202-08-06 та від 24.01.2012 р. № 513-18-06;

- визнати незаконними та скасувати рішення відповідача-2 від 21.04.2011 р. № 202-08-06 та від 24.01.2012 р. № 513-18-06.

Броварський міськрайонний суд Київської області своєю постановою від 26 грудня 2014 року вказаний адміністративний позов задовольнив частково, а саме: визнав неправомірними дії відповідача-1 в частині прийняття рішення від 14.05.2013 р. № 232 та рішення від 22.04.2014 р. № 232, визнав незаконними та скасував зазначені рішення; визнав неправомірними дії відповідача-2 щодо прийняття рішень від 22.08.2013 р. № 1027-37-06 та від 26.12.2013 р. № 1136-41-06, визнав незаконними та скасував зазначені рішення; визнав неправомірними дії відповідача-4 при наданні 22.05.2013 р. за № 34 ОСОБА_2 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: Київська обл., АДРЕСА_1, визнав незаконними та скасував зазначені містобудівні умови та обмеження земельної ділянки; визнав неправомірними дії відповідача-3, які викладені у висновку від 29.11.2013 р. № 179 та в довідці від 15.11.2013 р. № 04-з/13-з/620, визнав незаконними та скасував зазначений висновок і довідку; а також визнав незаконними і скасував декларації про початок будівельних робіт від 07.05.2014 р. та від 29.07.2014 р., визнав неправомірними дії відповідача-2 щодо прийняття рішень від 21.04.2011 р. № 202-08-06 та від 24.01.2012 р. № 513-18-06 та визнав неправомірними і скасував зазначені рішення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відділ Держземагенства у м. Броварах Київської області, департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та ОСОБА_2 звернулись з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати зазначену постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, так як, на думку апелянтів, оскаржуване рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а постанова суду - скасуванню, з наступних підстав.

Судова колегія встановила, що задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції встановив, що спірна земельна ділянка є прибудинковою територією багатоквартирного житлового будинку за адресою: Київська обл., АДРЕСА_1, а тому вона була неправомірно надана в оренду ОСОБА_2 з дозволом здійснювати на ній будівельні роботи.

Однак, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне. Як встановлено судовою колегією та вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 / Т.1 а.с. 13 /.

ОСОБА_2 є власником нежилого приміщення за адресою: Київська обл., АДРЕСА_1 / Т.1, а.с. 109 /.

30.12.2010 р. Броварською міською радою Київської області прийнято рішення № 102-05-06, яким ОСОБА_2 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення йому в користування на умовах оренди із земель загального користування земельної ділянки, на якій розміщено нежитлове приміщення, що перебуває в його власності, для обслуговування цього приміщення / Т.2 а.с. 17 /.

21.04.2011 р. Броварською міською радою Київської області було прийнято рішення № 202-08-06, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в користування на умовах оренди та надано в оренду ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0241 га для обслуговування нежитлового приміщення - землі комерційного використання за адресою: Київська обл., АДРЕСА_1 / Т.2, а.с. 16 /.

24.01.2012 р. Броварською міською радою Київської області було прийнято рішення № 513-18-06, яким ОСОБА_2 було продовжено термін оренди вказаної земельної ділянки / Т. 2 а.с. 15 /.

25.06.2012 р. між Броварською міською радою та ОСОБА_2 був укладений договір оренди земельної ділянки, на підставі якого зазначена особа набула право користування земельною ділянкою площею 0,0241 га, на якій розміщений об'єкт нерухомого майна - вбудоване нежитлове приміщення за адресою: Київська обл., АДРЕСА_1.

28.12.2012 р. позивачем було надано письмову згоду на реконструкцію з розширенням нежитлового приміщення за адресою: Київська обл., АДРЕСА_1 під торговельно-офісний центр з об'єктами обслуговування / Т.1 а.с. 133 /.

17.12.2012 р. на засіданні інвестиційної ради міста Бровари було заслухано звернення ОСОБА_2 про реконструкцію з розширенням нежитлового приміщення за адресою: Київська обл., АДРЕСА_1 під торговельно-офісний центр з об'єктами обслуговування та рекомендовано КП «Бровариінвестбуд» винести відповідний проект договору на засідання виконавчого комітету ради / Т.1 а.с. 161 /.

14.05.2013 р. виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області було прийнято рішення від 14.05.2013 р. № 232 «Про надання дозволу на проведення реконструкції з розширення приміщень в багатоквартирних житлових будинках», відповідно до якого ОСОБА_2 надано дозвіл на проведення реконструкції з розширення житлового приміщення по АДРЕСА_1 під торгівельно-офісний центр з об'єктами обслуговування, а також на розроблення відповідної проектної документації та її погодження у встановленому законом порядку / Т. 1 а.с. 27 /.

22.05.2013 р. управлінням містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області ОСОБА_2 були видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: Київська обл., АДРЕСА_1 / Т.1 а.с 80-81 /.

22.08.2013 р. Броварською міською радою Київської області було прийнято рішення № 1027-37-06 «Про надання дозволу Броварській міській раді на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для подальшого продажу права оренди на конкурентних засадах ( земельних торгах )».

03.09.2013 р. рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради №; 426 земельній ділянці площею 0,0160 га як земельній ділянці для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по АДРЕСА_1 було надано адресу «АДРЕСА_1» / Т.1 а.с. 182 /.

15.11.2013 р. Броварською міською радою було видано довідку № 04-з/13-з/620 про те, що земельна ділянка площею 0,0159 га за адресою: АДРЕСА_1 належить до земель загального користування / Т.1 а.с. 184 /.

29.11.2013 р. відділом Держземагенства у м. Броварах Київської області складено висновок № 179 «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшого продажу права оренди на конкурентних засадах ( земельних торгах ) для будівництва і обслуговування будівель торгівлі», яким погоджено проект землеустрою / Т.1 а.с. 183 /.

26.12.2013 р. рішенням Броварської міської ради Київської області було затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, право оренди на які виставляються на земельні торги окремими лотами, із відповідним переліком таких земельних ділянок, серед яких під лотом № 2 вказано землі комерційного використання для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0159 га, кадастровий номер:01:007:0031 / Т.1 а.с. 28-29 /.

За результатами торгів по лоту № 2 переможцем став ОСОБА_2, у зв'язку з чим з ним був укладений договір оренди вказаної земельної ділянки / Т.1 а.с. 30 /.

22.04.2014 р. виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області було прийнято рішення № 232 «Про внесення змін до рішення від 14.05.2013 р. № 232», яким вирішено внести зміни до зазначеного рішення виконавчого комітету, доповнивши п. 1 змінюваного рішення після слів «нежитлового приміщення» словами «і влаштування підвального приміщення» / Т. 1 а.с. 115 /.

29.07.2014 р. та 07.05.2014 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області було затверджено декларації ОСОБА_2 про початок виконання будівельних робіт, а саме: реконструкції з розширенням нежитлового приміщення і влаштування підвального приміщення під торгівельно-офісний центр з об'єктами обслуговування / Т. 2 а.с. 3-5, 7-9 /.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України ( далі - ЗК України ), Законами України «Про приватизацію державного житлового фонду» ( далі - Закон № 2482-ХІІ ), «Про благоустрій населених пунктів» ( далі - Закон № 2807-IV ), «Про землеустрій» ( далі - Закон № 858-IV ), «Про здійснення містобудівної діяльності» ( далі - Закон № 3038-VI ), Правилами утримання жилих будинків та при будинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. № 76 ( далі - наказ № 76 ), Порядком переведення житлових приміщень у нежитлові та їх реконструкції під розміщення об'єктів невиробничої сфери і нежитлових приміщень у м. Бровари, затвердженим Рішенням Броварської міської ради Київської області від 18.02.2010 р. № 1422-79-05 ( далі - Порядок № 1422-79-05 ).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 42 ЗК України, земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

У разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об'єднанню власників.

Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.

Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації.

П. «а» ч. 2 ст. 83 ЗК України передбачено, що в комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

У ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 123 ЗК України закріплено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 136 ЗК України, добір земельних ділянок державної чи комунальної власності, у тому числі разом з розташованими на них об'єктами нерухомого майна (будівлями, спорудами) державної чи комунальної власності, які або права на які виставляються на земельні торги, здійснюється з урахуванням затверджених містобудівної документації та документації із землеустрою, а також маркетингових досліджень, інвестиційної привабливості, звернень громадян та юридичних осіб щодо намірів забудови.

Підготовка лотів до проведення земельних торгів включає: а) виготовлення, погодження та затвердження в установленому законодавством порядку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі зміни цільового призначення земельної ділянки та у разі, якщо межі земельної ділянки не встановлені в натурі (на місцевості); б) державну реєстрацію земельної ділянки; в) державну реєстрацію речового права на земельну ділянку; г) отримання витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідно до Закону України «Про оцінку земель» у разі продажу на земельних торгах права оренди на неї; ґ) проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до Закону України «Про оцінку земель», крім випадків продажу на земельних торгах права оренди на неї; д) встановлення стартової ціни продажу земельної ділянки, яка щодо земель державної та комунальної власності не може бути нижчою за експертну грошову оцінку земельної ділянки; е) встановлення стартового розміру річної орендної плати, який щодо земель Податковим кодексом України; є) встановлення стартової ціни продажу прав емфітевзису державної та комунальної власності не може бути меншим розміру орендної плати, визначеного, суперфіцію земельної ділянки, яка щодо земель державної чи комунальної власності не може бути нижчою за ринкову вартість відповідного права, визначену шляхом проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок; ж) визначення виконавця земельних торгів, дати та місця проведення земельних торгів.

Підготовка лотів до проведення земельних торгів у разі звернення стягнення на земельну ділянку включає проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до Закону України "Про оцінку земель", встановлення стартової ціни лота, яка дорівнює ліквідаційній вартості земельної ділянки, що визначена за результатами експертної грошової оцінки земельної ділянки.

Ч. 1 ст. 186-1 ЗК України передбачено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

У відповідності до ст. 10 Закону № 2482-ХІІ, утримання приватизованих квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них.

Власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т.ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Власники квартир багатоквартирних будинків, житлових приміщень у гуртожитках можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку відповідно до закону.

Державні комунальні підприємства по обслуговуванню та ремонту житла зобов'язані здійснювати обслуговування та ремонт приватизованого житла, надавати мешканцям комунальні та інші послуги за державними розцінками і тарифами. Контроль за додержанням розцінок і тарифів здійснюють фінансові органи.

Користування закріпленою за приватизованим будинком прибудинковою територією здійснюється в порядку і на умовах, передбачених Земельним кодексом України

У п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону № 2807-IV закріплено, що до об'єктів благоустрою населених пунктів належать прибудинкові території.

Ст. 17 Закону № 2807-IV передбачено, що громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право: 1) користуватись об'єктами благоустрою населених пунктів; 2) брати участь в обговоренні правил та проектів благоустрою території населених пунктів; 3) вносити на розгляд місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій пропозиції з питань благоустрою населених пунктів; 4) отримувати в установленому законом порядку повну та достовірну інформацію про затвердження правил благоустрою території населеного пункту та внесення до них змін, а також роз'яснення їх змісту; 5) брати участь у здійсненні заходів з благоустрою населених пунктів, озелененні та утриманні в належному стані садиб, дворів, парків, площ, вулиць, кладовищ, братських могил, обладнанні дитячих і спортивних майданчиків, ремонті шляхів і тротуарів, інших об'єктів благоустрою; 6) вимагати негайного виконання робіт з благоустрою населених пунктів у разі, якщо невиконання таких робіт може завдати шкоду життю, здоров'ю або майну громадян; 7) звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров'ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об'єктів благоустрою.

Громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані: 1) утримувати в належному стані об'єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об'єктів територію; 2) дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; 3) не порушувати права і законні інтереси інших суб'єктів благоустрою населених пунктів; 4) відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів; 5) допускати на об'єкти благоустрою, що перебувають у їх власності або користуванні, аварійно-рятувальні та інші служби для здійснення заходів щодо запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно з Наказом № 76, прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч. 6 ст. 25 та ч. 2 ст. 26 Закону № 858-IV, відповідність документації із землеустрою положенням нормативно-технічних документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою засвідчується: у паперовій формі - підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою; в електронній формі - електронним цифровим підписом сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою, згідно із законодавством про використання електронного цифрового підпису.

Розробниками документації із землеустрою є: юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою; фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

За змістом п. 2 Порядку № 1422-79-05 для реконструкції нежитлових приміщень під об'єкти невиробничої сфери власник цих приміщень або уповноважена ним особа за дорученням подає до Броварської міської ради, якщо приміщення розміщені в багатоквартирному будинку, письмову згоду повнолітніх власників ( наймачів ) суміжних квартир чи приміщень ( на поверсі нижче та вище на один поверх ), завірену ЖЕК, ОСББ, ЖБК.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 39 Закону № 3038-VI, право на виконання підготовчих робіт ( якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт ) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику ( у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників ) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Отже, з викладених правових норм, зокрема, ч. 4 ст. 42 ЗК України, ч. 5 ст. 10 Закон № 2482-ХІІ та Правил № 76, вбачається, що правовий статус земельної ділянки як прибудинкової території повинен бути визначений у відповідному правовстановлюючому документі та/або в землевпорядній документації, а сам лише факт розташування земельної ділянки поряд з багатоквартирним житловим будинком не є достатньою правовою підставою вважати її прибудинковою територією такого будинку.

Крім того, законодавством регламентовано право осіб, які мають у власності об'єкти нерухомості, у тому числі й нежитлові приміщення, набувати право користування земельними ділянками, на яких вони розташовані, шляхом укладання договорів їх оренди на торгах, а також здійснювати реконструкцію з розширенням нежитлових приміщень, які знаходяться в багатоквартирних житлових будинках, за умови отримання письмової згоди співвласників суміжних квартир в таких будинках та подання до відповідних територіальних органів архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт у порядку ст. 39 Закону № 3038-VI.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що спірна земельна ділянка за адресою: Київська обл., АДРЕСА_1 належить до земель загального користування і не обліковується за багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 як його прибудинкова територія, а прийняття відповідачами-1,2 оскаржуваних рішень від 14.05.2013 р. № 232, від 22.08.2013 р. № 1027-37-06, від 26.12.2013 р. № 1136-41-06, видача відповідачем-4 спірних містобудівних умов, затвердження земельним відділом відповідача-2 проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки та надання відповідного висновку і довідки вчинені зазначеними відповідачами на підставі відповідних пакетів документів, поданих ОСОБА_2, за наявності письмової згоди співвласників багатоквартирного будинку, у тому числі й самого позивача / Т. 1 а.с. 133 /, та у відповідності з вимогами чинного законодавства, а саме: ст.ст. 82, 122, 123, 136 , 186-1 ЗК України, ст.ст. 25, 26 Закону № 858-IV.

При цьому, у матеріалах справи відсутні жодні документи, з яких би вбачався інший правовий статус вказаної земельної ділянки, а позивачем, ані до суду першої інстанції, ані в ході апеляційного провадження не були надані будь-які правовстановлюючі та/або землевпорядні документи, в яких би було чітко вказано, що спірна земельна ділянка зареєстрована за багатоквартирним житловим будинком АДРЕСА_1 як його прибудинкова територія, відповідно до приписів ст. 42 ЗК України, ч. 5 ст. 10 Закон № 2482-ХІІ та Правил № 76.

Водночас, виходячи з вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути обґрунтованим, ухваленим на підставі обставин, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, та в жодному разі не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи позивача про те, що він регулярно сплачує комунальні платежі за прибирання території, означеної у додатку № 1 до рішення виконавчого комітету Броварської міської ради «Про визначення площ прибирання, прилеглих до багатоквартирних житлових будинків комунальної власності» від 12.02.2013 р. № 75 ( Далі- Додаток № 1 ) колегія суддів до уваги не приймає, оскільки позивач не довів, що саме спірна земельна ділянка є саме прибудинковою територію багатоквартирного будинку № 3 по вул.Кирпоноса, п матеріали справи свідчать про протилежне. Зокрема, у додатку № 1 / Т. 2 а.с. 35-36 / визначено, що площа прилеглої території будинку АДРЕСА_1 становить 800,00 м2, а розмір спірної земельної ділянки, яка була надана в оренду ОСОБА_2 складає 0,0159 га, що свідчить про нетотожність вказаних земельних ділянок.

Крім того, з наведених вище нормативних приписах, а саме: ст. 42 ЗК України, ч. 5 ст. 10 Закон № 2482-ХІІ та Правил № 76, вбачається, що правовий статус земельної ділянки має визначатися на підставі відповідних правовстановлюючих документів та/або землевпорядної документації, а тому докази про площу прибирання та про сплату комунальних послуг не є належними доказами, у розумінні ст. 70 КАС України, якими встановлюються спірні обставини справи, та до уваги апеляційного суду не приймаються.

Твердження представника позивача про те, що прибудинкова територія житлового будинку визначається генеральним планом будівництва також суперечать вимогам чинного законодавства, а саме ст. 42 ЗК України, ч. 5 ст. 10 Закон № 2482-ХІІ та Правил № 76, з яких вбачається, що земельна ділянка повинна бути зареєстрована за будинком компетентним органом влади саме як його прибудинкова територія, а не просто позначена на плані будівництва, тому також судовою колегією до уваги не приймаються.

Більш того, представник позивача безпосередньо в судовому засіданні суду апеляційної інстанції визнала той факт, що правовий статус земельної ділянки як прибудинкової території підлягає обов»язковій державній реєстрації, однак, спірна ділянка за буд. АДРЕСА_1 у м. Броварах Київської області у визначеному законом порядку не реєструвалася. Саме такі твердження представника позивача відповідають положенням ст. 42 ЗК України, ч. 5 ст. 10 Закон № 2482-ХІІ та Правил № 76 та приймаються до уваги.

Стосовно наданих позивачем суду під час апеляційного розгляду справи власноруч виготовлених ним схем розташування вказаного будинку та фото таблиці до неї / Т.3 а.с. 33-35 / судова колегія відзначає, що такі документи також не підтверджують правовий статус спірної земельної ділянки саме як прибудинкової території цього будинку та не є ані правовстановлюючими, ані землевпорядними документами, якими, у відповідності до ст. 42 ЗК України, ч. 5 ст. 10 Закон № 2482-ХІІ та Правил № 76, повинен підтверджуватися правовий статус земельної ділянки, а отже, не є належними доказами у розумінні ст. 70 КАС України і тому до уваги не приймаються.

Твердження ж позивача про те, що правовий статус прибудинкової території набувається земельною ділянкою автоматично за умови розташування її поряд із житловим будинком колегія суддів вважає безпідставними і такими, що суперечать вимогами чинного законодавства, які були наведені вище.

Посилання позивача на те, що фактично ОСОБА_2 проводиться не реконструкція з розширення нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 під торгівельно-офісний центр з об'єктами обслуговування, на яке йому був наданий дозвіл та щодо якого відповідачаем-5 зареєстровано відповідні декларації про початок виконання будівельних робіт, а капітальне будівництво нового приміщення, колегія суддів вважає голослівними та неприйнятними, оскільки, у відповідності з приписами ст. 2, 17 КАС України, до адміністративного суду можуть оскаржуватися рішення, дії та бездіяльність суб'єктів владних повноважень, а не дії фізичних осіб. Тому, у межах розгляду даної адміністративної справи, суд перевіряє правомірність оскаржуваних позивачем рішень та дії відповідачів як суб»єктів владних повноважень на відповідність вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України та інших законодавчих актів, а не їх виконання/невиконання фізичною особою ОСОБА_2

Доводи апелянта про те, що він відкликав свою письмову згоду на проведення реконструкції з розширення житлового приміщення по АДРЕСА_1 під торговельно-офісний центр з об'єктами обслуговування спростовуються матеріалами справи, в яких відсутні жодні докази, підтверджуючі такі обставини, тому також до уваги не приймаються. Напроти, з матеріалів справи вбачається, що у відповідачів під час прийняття оскаржуваних рішень була наявна вся дозвільна документація, передбачена чинним законодавством України для прийняття таких рішень, в тому числі і особиста згода ОСОБА_3 / Т. 1 а.с. 133 /.

При цьому, колегія суддів зазначає, що оскаржувані позивачем декларації були видані ОСОБА_2 відповідачем-5 на підставі та на виконання вимог ст. 39 Закону № 3038-VI. Іншого з матеріалів справи не вбачається.

Більш того, апеляційний суд зауважує, що ані декларації, ані довідки та висновки, про скасування яких ОСОБА_3 просить суд у своєму адміністративному позову, не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, у розумінні ст. 2 КАС України, мають виключно інформаційний характер, не призводять до виникнення в особи жодних зобов'язань та не можуть бути скасовані судом.

Жодних інших доказів, які б підтверджували доводи позивача щодо неправомірності дій та рішень відповідачів, які ним оскаржуються, ОСОБА_3 суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що, в даному випадку, відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення адміністративного позову, а судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, та порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на це, колегія суддів вважає за необхідне апеляційні скарги відділу Держземагенства у м. Броварах Київської області, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_2 задовольнити, а постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 року - скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відділу Держземагенства в м. Броварах Київської області, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 року скасувати.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, Броварської міської ради Київської області, відділу Держземагенства у м. Броварах Київської області, управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання неправомірними та скасування рішень відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст рішення виготовлено 20.02.2015 р.

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Карпушова О.В.