Справа № 721/871/14-а
Суддя: Проскурняк С. П.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 721/871/14-а
Провадження 2-а/721/1/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: Проскурняка С.П.

при секретарі: Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства Чернівецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства Чернівецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Посилався на те, що 23 червня 2014р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.188-5 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 160 гривень.

Вважає постанову винесену державним інспектором сільського господарства Костащуком В.М. незаконною та безпідставною, оскільки ніякого адміністративного правопорушення він не вчиняв.

Просив визнати постанову №146 по справі про адміністративне правопорушення за ст.188-5 КУпАП від 23 червня 2014 року про накладення на нього штрафу скасувати як незаконну.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та надали пояснення аналогічні позовній заяві, просили суд позов задовольнити. В подальшому від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшло заперечення на позов. В даному запереченні зазначає, що позовні вимоги не визнає, оскільки вважає, оскаржувану постанову законною та обґрунтованою, так як було встановлено факт не виконання припису. Просив суд в позові відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, - … у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.1 ст.41 КАС України.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача в супереч вимогам ч.2 ст.71 КАС України, не надав суду доказів щодо правомірності винесеної постанови.

Судом встановлено, що за зверненням ОСОБА_3 державними інспекторами сільського господарства в Чернівецькій області Спинулом І.Г. та Костащуком В.М. в присутності гр. ОСОБА_1 07 травня 2014 року було проведено перевірку з питання дотримання вимог земельного законодавства гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1. За результатами якої встановлено, що гр. ОСОБА_1 знищив межові знаки земельних ділянок загальною площею 0,08га, що перебувають у власності гр. ОСОБА_3, а саме: земельної ділянки площею 0,0400 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд - згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 149245 від 26.06.2012 року та земельної ділянки площею 0,0400 га для ведення особистого селянського господарства - згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 149244 від 26.06.2012 року. Межові знаки у вигляді дерев'яних стовпів встановлені судовим експертом Лещишиним В.В. відповідно до висновку земельно-технічної експертизи №1303 від 17.06.2013 року /а.с.29-34/.

В подальшому державним інспектором сільського господарства в Чернівецькій області Спинулом І.Г. було видано гр. ОСОБА_1 припис № 00170 від 12.05.2014 року, яким приписано останньому в 30 денний термін усунути порушення земельного законодавства, шляхом відновлення межових знаків вказаних земельних ділянок по АДРЕСА_1, про виконання якого зобов'язано повідомити до 11.06.2014 за адресою вказаною у приписі /а.с.37/.

Постановою №146 по справі про адміністративне правопорушення від 23.06.2014 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.188-5 КУпАП /а.с.6/. З змісту даної постанови вбачається, що позивач ОСОБА_1 не виконав вимоги припису посадової особи від 12.05.2014 року за №00170.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України, - суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 цього Кодексу, - у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд проаналізувавши оскаржувану постанову та припис від 12.05.2014 року, вислухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи вважає, що постанова за №146 від 23 червня 2014 року є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, при цьому суд виходить з наступного.

Межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) закріплюються межовими знаками.

Межа земельної ділянки - сукупність ліній, що утворюють замкнений контур і розмежовують земельні ділянки.

Механізм встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками визначено Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 № 376, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.06.2010 за № 391/17686.

Встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі розробленої та затвердженої технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Розроблення технічної документації із землеустрою та послуги щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) надають землевпорядні організації, що мають відповідну ліцензію на виконання землевпорядних робіт.

Закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок.

Передача межових знаків на зберігання власнику (користувачу) земельної ділянки здійснюється за актом прийомки-передачі межових знаків на зберігання.

Відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється при повній (частковій) втраті в натурі (на місцевості) межових знаків, їх пошкодженні, яке унеможливлює використання межових знаків, а також при розгляді земельних спорів між власниками (користувачами) суміжних земельних ділянок.

Власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.

Відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі раніше розробленої та затвердженої документації із землеустрою.

Як видно з досліджених в судовому засіданні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі 08 травня 2014 року, було погоджено межі земельної ділянки, що передається в оренду ОСОБА_1 /а.с.88/ Даний протокол також був підписаний з сусідніми землекористувачами в тому числі з ОСОБА_3, у зв'язку з чим ОСОБА_1 на підставі акту прийому передачі, було передано межові знаки на зберігання /а.с.88 зворотна сторона/.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона працює в Путильській селищній раді землевпорядником. На протязі тривалого часу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наявний спір відносно земельних ділянок. До 08 травня 2014 року, у зв'язку з тим, що наявний був спір між сусідніми землекористувачами не були встановленні межові знаки. До того часу наявні були межові знаки, які були встановленні судовим експертом Лещишиним В.В., але вони офіційно не були переданні, а тільки встановленні у зв'язку з проведення земельно-технічної експертизи.

Аналіз вищевказаних письмових доказів, а також пояснення свідка свідчить про те, що дійсно до 08 травня 2014 року, не були встановленні межові знаки, внаслідок чого відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-5 КУпАП, при цьому за пошкодження межових знаків, які були встановленні судовим експертом Лещишиним В.В. не настає адміністративна відповідальність, оскільки вони встановленні з порушенням вимог Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками

Відповідно до ст.104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні в судовому засіданні всіх доказів, що є в матеріалах справи, в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, враховуючи те, що позивача незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки як встановлено судом в діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-5 КУпАП, а тому суд вважає, що необхідно відновити порушені права та інтереси позивача, шляхом повного задоволення позовних вимог.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,6,8-9,70-71,72,104,158-163,167,185,186 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову №146 по справі про адміністративне правопорушення за ст.188-5 КУпАП від 23 червня 2014 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 скасувати за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 73грн. 08коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк