Справа № 592/6560/14-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 р. Справа № 592/6560/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.12.2014р. по справі № 592/6560/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах третя особа Сумська міська клінічна лікарня №4

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (далі по тексту - відповідач - УПФУ в м. Сумах), третя особа: Сумська міська клінічна лікарня № 4, в якому просить суд:

- визнати незаконним рішення УПФУ в м. Сумах від 02.11.2013 року про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати УПФУ в м. Сумах призначити виплату позивачу пенсії за вислугу років з моменту звернення, а саме з 02.10.2013 року;

- стягнути з відповідача сплачений ОСОБА_1 судовий збір.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.12.2014 року по справі №592/6560/14-а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Сумах, третя особа: Сумська клінічна лікарня № 4 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав - відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, просить апеляційну скаргу задовольнити, постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.12.2014 року по справі №592/6560/14-а скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилаючись на ст. 58 Конституції України, положення Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 зазначила, що наявні у матеріалах справи документи в повній мірі підтверджують наявність структурного підрозділу у СМКЛ № 4 з 05.02.2001 по 22.02.2004 рік та відповідність запису у трудовій книжці та займаній посаді з 23.02.2004 року по 31.08.2013 року. Вказала на те, що у трудовій книжці зазначено, що позивачка з 11.05.2001 року прийнята на посаду молодшої медсестри кабінету КІЗ поліклініки. Також пояснила, що у роз'ясненнях, що були надані КУ «СМКЛ № 4» № 389/01-06/2 від 18 березня 2014 р. були надані відповідачу всі первинні документи, які підтверджують факт отримання позивачкою кваліфікації «молодшої медсестри по догляду за хворими», а також була надана копія наказу КУ «СМКЛ № 4» від 16.10.1995 року № 161, що підтверджував факт наявності в поліклініці даного структурного підрозділу. Таким чином, стверджує, що судом першої інстанції не були враховані всі обставини, що мають значення для справи, що призвело до невірного вирішення справи. Отже, вважає , що відмова в обчисленні спеціального стажу роботи з 05.02.2001 року по 31.08.2013 рік є неправомірною, а рішення суду першої інстанції таким, що підлягає скасування

Третя особа надіслала до суду клопотання, з проханням задовольнити вимоги апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції скасувати, справу розглянути у її відсутність.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 02.10.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2, що, зокрема, підтверджується наявною в матеріалах справи копією заяви.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах від 02.11.2013р. відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, як працівнику, зайнятому з особливо шкідливими та важкими умовами праці по Списку №2 зі зниження пенсійного віку з відсутністю необхідного пільгового стажу 5 років.

До пільгового стажу не зараховані періоди роботи у Сумській міській клінічній лікарні №4 з: 05.02.2001р. по 22.02.2004р. оскільки відповідно до наказу від 16.10.1995р. №161 «Про результати позачергової атестації робочих місць за умови праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення, інші пільги і компенсації, передбачені чинним законодавством» на в установі була атестована посада молодшої медсестри інфекційного відділення, кабінету, а згідно записам трудової книжки заявниця працювала на посаді молодшої медсестри в кабінеті інфекційних захворювань в поліклініці; 23.02.2004р. по 31.08.2013р. на посаді молодшої медсестри рентгенвідділення, оскільки Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2013р. №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» розділом XXIV пунктом 24к передбачена посада молодшої медичної сестри з догляду за хворими, а трудовою книжкою та уточнюючими довідками не підтверджено, що позивачка працювала за вказаний період саме на посаді молодшої сестри з догляду за хворими.

Не погодившись із відмовою відповідача в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2, позивач звернулась до суду з даним позовом про визнання незаконним рішення УПФУ в м. Сумах від 02.11.2013 року про відмову у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язання УПФУ в м. Сумах призначити виплату їй пенсії за вислугу років з моменту звернення, а саме з 02.10.2013 року.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відмова УПФУ в м. Сумах у призначенні пенсії на пільгових умовах є обґрунтованою.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 Перехідних положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України , та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення" забезпечення; особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

В ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Списком № 2 виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 передбачено роботу слюсарів по ремонту технологічних установок.

Проведення атестації робочих місць за списками №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників було передбачено також положеннями статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ.

Проте, Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці було затверджено постановою Кабінету Міністрів України лише 1 серпня 1992 року, а тому роботи, професії та посади, передбачені зазначеними списками, за період до 1 серпня 1992 року мають бути враховані призначенні пільгових пенсій без результатів атестації робочих місць.

У відповідності до вимог ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ст. 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 року N 58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за N 110, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що з 05.02.2001 р. по 22.02.2004 р. позивач працювала на посаді молодшої медсестри кабінету інфекційних захворювань поліклініки, з 23.02.2004 р. по 31.08.2013 р. працювала на посаді молодшої медсестри (а.с.22).

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. № 383 "Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Згідно з розділом XXIV підрозріду 2260000а, 467 Постанови Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», професії молодшого медичного персоналу у туберкульозних та інфекційних установах, відділеннях, кабінетах, а також молодші медичні сестри про догляду за хворими, зайняті в рентгенівських відділеннях (кабінетах) відносяться до Списку 2.

Відповідно до розділу XXIV Постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003р. «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», професії молодших медичних сестер, молодших медичних сестер з догляду за хворими, сестер-господинь у туберкульозних та інфекційних закладах, відділеннях, кабінетах, а також молодші медичні сестри з догляду за хворими, зайняті в рентгенівських відділеннях (кабінетах) відносяться до Списку 2.

Як вбачається з матеріалів справи, для підтвердження наявного у позивача трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, Сумською Міською клінічною лікарнею №4 було надано уточнюючі довідки від 30.09.2013 року та 16.10.2013 року.

Колегія суддів вказує на те, що у довідці від 16.10.2013р. №77, виданої Сумською Міською клінічною лікарнею №4 зазначено, що позивачка працювала повний робочий день на посаді молодшої медичної сестри КІЗ, що передбачено Списком №2 розділ XXIV підрозділ 2260000а на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року та виконувала роботу в кабінеті інфекційних захворювань за період з 05.02.2001 року по 22.02.2004 року (3 роки 17 днів).

У довідці від 30.09.2013р. №73, виданої Сумською Міською клінічною лікарнею №4 зазначено, що позивачка працювала повний робочий день на посаді молодшої медичної сестри рентгенологічного відділення, що передбачено Списком №2 розділ XXIV підрозділ 24к на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року та виконувала роботу в зоні іонізуючого випромінювання за період з 23.02.2004 року по теперішній час (9 років 7 місяців 2 дні).

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені уточнюючі довідки Сумської Міської клінічної лікарні №4 від 30.09.2013р. №73 та від 16.10.2013р. №77 складені відповідно до вимог пункту 20 Порядку, мають штамп органу, що видав довідку та печатку СМКЛ №4, підписана Головним лікарем, Головним бухгалтером та Начальником відділу кадрів.

Відповідно до ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не надано жодних доказів, щодо притягнення посадових осіб Сумської Міської клінічної лікарні №4 до відповідальності за видачу недостовірних документів, а саме довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №73 від 30.09.2013р. та №77 від 16.10.2013р.

Таким чином, колегія суддів вказує на те, що наданими Сумської Міської клінічної лікарні №4 уточнюючими довідками повністю підтверджено наявність спеціального трудового стажу позивача на період з 05.02.2001 року по 31.08.2013 року у відповідності до вимог п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу

Згідно пункту 4 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці» затвердженого Постановою КМУ від 01.08.1992 року № 442 атестація робочих місць по умовам праці проводиться в строки передбачені колективним договором, але не рідше одного разу в 5 років. У відповідності з п. п. 4.2 і 4.3 даного Порядку результати атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 р. приймаються при розрахунку стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах тривалістю 5 років і до 5 років після винесення наказу про затвердження результатів атестації робочих місць. Результати чергової атестації приймаються при розрахунку стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, протягом послідуючих 5 років після винесення наказу про затвердження результатів атестації робочих місць на підприємстві при умовах, що протягом цього періоду докорінно не змінились умови та характер праці.

Як вбачається з копій наказів про підсумки атестації робочих місць з шкідливими умовами праці від 16.10.1995 р. № 161, від 01.11.2000 р. № 182, від 31.10.2005 р. № 313 а, Сумська міська клінічна лікарня № 4 проводила атестації робочих місць. За результатами атестації було визначено перелік робочих місць, робіт, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням.

Згідно переліків робочих місць, виробництв, робіт і посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 по КУ «Сумській міській клінічній лікарні № 4», що є додатками до наказів № 313 а від 31.10.2005 р., № 182 від 01.11.2000 р., № 161 від 16.10.1995 р., наявні посади, які займала позивач.

Крім того, колегія суддів відхиляє наведені в листі про відмову в призначенні пенсії від 11.11.2013 року доводи відповідача про те, що документально не підтверджена наявність в поліклініці кабінету інфекційних захворювань, як структурного підрозділу, оскільки з наявного в матеріалах справи Положення про КІЗ (кабінет інфекційних захворювань) поліклініки №4 , кабінет інфекційних захворювань організований в складі поліклініки і є структурним підрозділом КУ «Сумська клінічна лікарня №4».

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що 18 березня 2014 р. на запит відповідача, КУ «СМКЛ № 4» у листі №389/01-0612 надана наступна інформація.

Зазначено, що наказом по Сумській міській лікарні № 4 від 16 жовтня 1995 року № 161 «Про затвердження результатів атестації робочих місць» затверджений перелік робочих місць з шкідливими умовами праці, на яких підтверджується право на пенсію за віком на пільгових умовах, дані підсумки атестаційної комісії по атестації робочих місць за умовами праці поширювались на молодший медичний персонал поліклініки № 4 кабінету інфекційних захворювань, який є структурним підрозділом лікарні.

Вказано на те, що запис в трудовій книжці за № 11 від 05.02.2001 року гр. ОСОБА_1 вважається вірним, так як він був внесений скорочено «КІЗ» (кабінет інфекційного захворювання), до нього є уточнюючий документ: наказ по Сумській міській лікарні №4 від 16 жовтня 1995 року № 161 «Про затвердження результатів атестації робочих місць», та затверджений до нього перелік № 1 робочих місць з шкідливими та важкими умовами праці, на яких за результатами атестації підтверджується право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2, а саме: «молодша медична сестра інфекційного кабінету»

Повідомлено, що факт отримання ОСОБА_1 кваліфікації «молодшої медичної сестри по догляду за хворими» підтверджено, зокрема на підставі проведених курсів з підвищення кваліфікації, наказом по 4-й міській клінічній лікарні від 08.04.2002 № 122 «Про присвоєння кваліфікації молодшої медичної сестри по догляду за хворими» (протокол № 4 засідання екзаменаційної комісії від 19 квітня 2002 року, посвідчення), молодшій медичній сестрі поліклініки № 4 ОСОБА_1 присвоєна кваліфікація «молодша медична сестра по догляду за хворими».

Враховуючи вищевикладене , колегія суддів приходить до висновку, що для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" підлягає зарахуванню стаж роботи з 05.02.2001 року по 22.02.2004 року та з 23.02.2004 року по 31.08.2013 року, що складає більше 10 років.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить висновку, що на момент звернення позивача до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, були наявні всі умови, що дають право на її призначення, визначені п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а відтак, відмова відповідача у призначенні позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах є неправомірною.

Відповідно приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи рішення про відмову позивачу в призначенні пільгової пенсії за віком за списком № 2 відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 10 років, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання незаконним рішення УПФУ в м. Сумах від 02.11.2013 року про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, для належного захисту прав та охоронюваних законом інтересів позивача, колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, скасувавши незаконно прийняте рішення УПФУ в м. Сумах від 02.11.2013 року про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах

Згідно з ч.1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1, зареєстрованою в МЮУ 27.12.2005р. за № 1566/11846, затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з п. 2 Порядку заява про призначення пенсії працюючим громадянам подається до управління Пенсійного фонду України через уповноважену посадову особу підприємства, установи, організації.

Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення пенсії (п. 5 Порядку). Пенсії за вислугу років призначаються у разі звільнення з роботи, що дає право на цей вид пенсії (п. 11 Порядку).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до УПФУ в м. Сумах із заявою про призначення пенсії 02.10.2013 року.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та необхідність зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п. «б» ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з моменту звернення за пенсією, а саме з 02.10.2013 року.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.12.2014 року не відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вона ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.12.2014 року через порушення судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.12.2014р. по справі № 592/6560/14-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах третя особа Сумська міська клінічна лікарня №4 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах від 02 листопада 2013 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в в м. Сумах призначити ОСОБА_1 з 02 жовтня 2013 року пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 із зарахуванням до стажу роботи, який дає право на пенсію згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", періоду роботи в Сумській міській клінічній лікарні № 4 з 05.02.2001 року по 31.08.2013 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.
Повний текст постанови виготовлений 16.02.2015 р.