Справа № К/9991/33417/11-С
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Київ К/9991/33417/11

колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Заїки М.М., Пасічник С.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку касаційного провадження адміністративну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до відділу Державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області, третя особа - Державне підприємство «Антрацит» про визнання дій незаконними, скасування постанови про зупинення виконавчого провадження за касаційними скаргами відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області та Державного підприємства «Антрацит» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

В березні 2011 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Просив визнати незаконними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області Пивоварова Р.І. щодо зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 26 січня 2010 року №2а-27517/09/1270 про стягнення заборгованості зі страхових внесків з ДП «Антрацит» в розмірі 144 123,33 грн на користь позивача; скасувати постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області Пивоварова Р.І. від 8 лютого 2011 року про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 26 січня 2010 року №2а-27517/09/1270 про стягнення заборгованості зі страхових внесків з ДП «Антрацит» в розмірі 144 123,33 грн на користь позивача.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року позов задоволено частково. Скасовано постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області від 8 лютого 2011 року ВП №18272871 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 26 січня 2010 року №2а-27517/09/1270, виданого Луганським ркружним адміністративним судом про стягнення заборгованості по страховим внескам з ДП «Антрацит». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2011 року апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області залишено без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року - без змін.

Вказуючи на допущені, на думку відповідача, судами неповне з'ясування обставин, які мають значення у справі, та порушення норм чинного матеріального законодавства, що призвело до неправильного вирішення даного спору, відповідач просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Державне підприємство «Антрацит», посилаючись на неповне з'ясування судами обставин, які мають значення у справі, та порушення норм чинного матеріального законодавства, що призвело до неправильного вирішення даного спору, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Під час розгляду справи по суті судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року №2а-27517/09/1270 задоволено позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про стягнення заборгованості зі страхових внесків з державного підприємства «Антрацит» в розмірі 144 123,33 грн.

25 лютого 2010 заступником начальника відділу Державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області Кривошеєвою Є.С. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа. 8 лютого 2011 року старшим державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 26 січня 2010 року №2а-27517/09/1270 на підставі пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку із внесенням боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Відповідно до пункту 15 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню в разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ДП «Антрацит» включено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23 червня 2005 року № 2711-IV.

У частині другій статті 2 Закону № 2711-IV передбачено, що дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону № 2711-IV до учасників розрахунків віднесено: підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єктів господарської діяльності, розпорядників коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступників ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядників цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом.

Згідно з пунктом 1.4 статті 1 Закону № 2711-IV до заборгованості відноситься сума коштів, підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату, яка:

1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена;

2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих;

3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України;

4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії;

5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів.

Наведеною нормою встановлено вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при застосуванні цього Закону, на які поширюється положення пункту 15 частини першої статті 34 Закону № 606-XIV щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження.

У зв'язку з внесенням ДП «Антрацит» до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, яке бере участь у процедурі погашення заборгованості, відповідачем прийнято постанову про зупинення виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості.

Борг ДП «Антрацит» не відноситься до боргу у сфері енергопостачання (енергоспоживання) чи за несплату електроенергії або податкового боргу, а виник внаслідок несплати обов'язкових страхових внесків, на які не поширюється податкове законодавство та Закон № 2711-IV.

Відповідно до вимог частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводами касаційних скарг висновки, викладені в судових рішеннях, не спростовуються, підстави для їх скасування відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційних скарг.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційні скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області та Державного підприємства «Антрацит» залишити без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрченко В.В.

Судді Заїка М.М.

Пасічник С.С.