Справа № 810/1218/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1218/14 Головуючий у 1-й інстанції: Леонтович А.М.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3.) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови від 22.01.2014 р. №6.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року позов задоволено.

На вказану постанову Інспекція з питань захисту прав споживачів у Київській області подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Київській області, відповідно до статей 5 і 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", статей 5 і 26 Закону України "Про захист прав споживачів" та на підставі направлення від 13 січня 2014 року №70 проведено планову перевірку дотримання законодавства про захист прав споживачів, ФОП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1

За результатами даної перевірки складено акт дотримання законодавства про захист прав споживачів №000058, яким встановлено порушення ст. 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», а саме: у будівлі готелю відсутнє спеціально обладнане місце для куріння, яке повинно бути обладнане витяжкою, вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму.

Даний Акт перевірки підписано ФОП ОСОБА_3 із запереченнями: «місце для куріння знаходиться в туалеті, приміщення на першому поверсі. Вказане місце визначено відповідною табличкою «місце для куріння. Куріння шкодить вашому здоров'ю», обладнане вентиляцією та перевіряючих про це повідомлено». Також позивачу наданий припис, яким зобов'язано у строку до 16 січня 2014 року надати письмові пояснення.

Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Київській області від 22.01.2014 р. на підставі акту від 15.01.2014 р. №000058 винесено постанову №6 про накладення стягнень, передбачених ст. 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», якою до ФОП ОСОБА_3 за невідведення спеціальних місць для куріння застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 5000,00 грн.

Статтею 19 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» передбачено, що державний контроль за дотриманням положень цього Закону здійснюють відповідні центральні органи виконавчої влади в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші державні органи, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Частиною 1, 2 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

Відповідно до положень п. 6.4 «Положення про Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Київській області», затвердженого Держспоживінспекцією України 29.11.2011 р., на Інспекцію покладено обов'язок накладати відповідно до законодавства адміністративні стягнення та застосувати адміністративно-господарській санкції, застосувати фінансові санкції до суб'єктів господарювання в разі порушення ними законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення.

Отже, твердження позивача щодо відсутності у Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області компетенції стосовно проведення перевірок суб'єктів господарювання на предмет дотримання вимог Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» та застосування фінансових санкції, згідно статті 20, є необґрунтованим.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», заборонено, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів у приміщеннях готелів та аналогічних засобів розміщення громадян.

У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

Власник, уповноважені ним особи або орендарі відповідних споруд чи окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, сумарна площа яких не має перевищувати 10 відсотків загальної площі відповідної споруди чи приміщення, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити інформацію, передбачену частиною п'ятою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», особи, винні у порушенні законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення, несуть відповідальність згідно з законом.

За порушення норм цього Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, застосовує фінансові санкції до суб'єктів господарювання у разі: не відведення спеціальних місць для куріння, не обладнання їх витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, нерозміщення інформації, передбаченої частиною п'ятою статті 13 цього Закону, - від 1 000 гривень до 10 000 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», фінансові санкції, накладаються керівником, заступниками керівника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, а також іншими уповноваженими керівником посадовими особами цього органу після розгляду матеріалів, які засвідчують факт порушення. Про вчинення правопорушення, зазначеного у частині другій цієї статті, уповноваженою особою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, складається акт, який разом з письмовим поясненням керівника відповідного суб'єкта господарювання та документами, що стосуються справи, протягом трьох днів надсилається посадовій особі, яка має право накладати фінансові санкції.

Відповідно до п. 1.10 «Порядку проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг» затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.03.2012 р. №310, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.05.2012 р. за №743/21056, органи з питань захисту прав споживачів, їх посадові особи мають право фіксувати процес проведення перевірок чи кожну окрему дію засобами аудіо та відеотехніки.

В тому числі шляхом фіксування місця правопорушення (здійснення господарської діяльності) фото і відеозасобами, детального опису порушників, учасників такого порушення та опису усіх дій інспекторів, запитань і пропозицій вчинених під час перевірки, для підтвердження факту вжиття інспекторами усіх передбачених Законом заходів з метою підтвердження факту правопорушення, а також обставин що їм перешкоджали.

При складанні акту перевірки із відображенням у ньому твердження щодо відсутності спеціально відведеного місця для куріння, у випадку, коли суб'єкт господарювання проти таких фактів заперечує, - є недостатнім, і повинно здійснюватись шляхом повного фіксування та збирання всіх необхідних доказів на підтвердження таких обставин і зазначеного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, місце для куріння в готелі знаходить на першому поверсі, приміщення є відокремленим від інших приміщень готелю, на вході до приміщення та у самому приміщення міститься графічний знак з текстом такого змісту: «Місце для куріння. Куріння шкідливе для вашого здоров'я», приміщення обладнане автоматичною витяжкою, в матеріалах справи наявні фотокартки які підтверджують даний факт.

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів зазначає, що Інспекція з питань захисту прав споживачів у Київській області під час перевірки вказаними правами (підтвердження факту правопорушення фото і відеозасобами) не скористалась, докази на підтвердження обставин, які вказані у акті перевірки, у Інспекції відсутні, а тому позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області необхідно залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 24.02.2015 року

.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Межевич М.В.

Горбань Н.І.