Справа № 274/6390/14-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/6390/14-а
Провадження №2-а/0274/20/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., позивача, представника відповідача - Алексійчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Бердичеві та Бердичівському районі про визнання рішення, неправомірним,визнання права на пенсію, зобов"язання призначити та виплатити пенсію

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеними вимогами з тих підстав,що рішенням відповідача від 10.11.2014 року йому було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах через недостатність стажу. Відповідач не врахував періоди роботи через відсутність наказів по підприємству, не проведення атестації робочих місць .Позивач вказує, що працював на посаді забивача худоби повний робочий день на ПАТ „Бердичівський м"ясокомбінат",відомості про роботу внесені до трудової книжки ,вказана посада дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Він досягнув 56-річного віку , має пільговий стаж 10 років 9 місяців. Відсутність наказів про проведення атестації робочих місць через незбереження архіву не може бути законною підставою для відмови в призначенні пенсії.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю. Ствердив,що записи про його роботу внесені в трудову книжку , його вимоги про призначення пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку є правомірними. Всі необхідні документи для призначення пенсії він зібрав та подав відповідачу. При неритмічності роботи підприємства розрахунок робочого час проводиться відповідно до законодавства, але це не означає роботу неповний день. Стаж за 1993-1998 рік є дійсним, атестація була , але відповідач такий стаж не врахував.

Представник відповідача просить в позові відмовити.Заперечення грунтуються на наступному. При перевірці наданих позивачем документів було встановлено ,що в період 1994-2001 років заробітна плата позивача в певні періоди не нараховувалась , або нараховувалась в розмірі меншому від мінімального ,що свідчить про неритмічність роботи та роботу неповний робочий день. Атестація робочого місця згідно з чинним законодавством є обов"язковою, на підприємстві вона не проводилась з 29.10.1998 року по 28.12.2006 року .

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно записів в трудовій книжці позивача (а.с.6-13) 10.08.1994 року він був зарахований учнем забивача худоби м"ясожирової дільниці, 1.01.1995 року йому присвоєний 3 розряд забивача худоби, 11.03.2001 року позивач звільнився з підприємства за власним бажанням. На посаді забивача худоби позивач працював також з 30.01.2006 року по 30.09.2008 року , з 16.09.2009 року по 15.06.2011 року.

З заявою про призначення пенсії із зниженням пенсійного віку позивач звернувся 30.10.2014 року, на момент звернення йому виповнилось 56 років.

Згідно повідомлення відповідача від 10.11.2014 року (а.с.28-29), позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2, до спеціального стажу зараховано стаж 3 роки 8 місяців 28 днів, загальний стаж понад 33 роки.Відповідач вказав,що в особових рахунках за 1994-2001 роки його професія не вказана, а дані щодо фактично відпрацьованого часу не зазначені. Довідки про нарахування заробітної плати свідчить про неритмічність роботи підприємства , за період з 29.10.1998 року по 28.12.2006 року не проведена атестація робочих місць.

Неможливість видачі документів про проведення атестації робочих місць підприємством пояснюється не збереженням архіву(а.с.14). Отже, відсутність документів про проведення атестації робочих місць не може беззаперечно трактуватись як її не проведення , що в свою чергу не є підставою відмови позивачу у пільговому призначенні пенсії. Позивач працював забивачем худоби, про що свідчать записи в трудовій книжці, довідки,накази,висновки по підприємству (а.с.14-25).

Спірні відносини регулюються ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", відповідно до якої право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стаж роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" №162 від 11.03.1994 року, затверджено Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, робота забивача худоби дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Згідно з п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442, яка набула чинності з 21.08.1992 року, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Якщо атестація з 21.08.1992 року не проводилась чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.1997 року право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період робіт із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.1992 року включно.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п.1, 2 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року (далі - Порядок), передбачено, що основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, даних за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом 20, 23 Порядку, встановлено, що у разі, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою. Відповідні записи в трудовій книжці позивача наявні.

Доводи відповідача про те, що неритмічність роботи підприємства може свідчити про роботу неповний робочий день , є припущенням ,такі поняття не є тотожними . У разі неритмічної роботи підприємства підрахунок пільгового стажу здійснюється в певному порядку ( загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 25,4 при шестиденному і на 21,2 при п'ятиденному робочому тижні). Неналежне діловодство на підприємстві ,відсутність вказівки в особових рахунках за 1994-2001 роки на професію позивача та невнесення даних щодо фактично відпрацьованого часу не може бути підставою для відмови у призначенні йому пенсії.

Право особи, в тому числі і позивача , на пенсію зі зниженням пенсійного віку передбачено п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а тому визнання в судовому порядку не потребує. За наведених вище обставин суд прийшов до висновку, що відмова відповідача у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", є незаконною, порушує його права,які підлягають судовому захисту шляхом покладення обов"язку вчинити дії з моменту звернення позивача з заявою про призначення пенсії.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 159,159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Бердичеві та Бердичівському районі про визнання рішення неправомірним,визнання права на пенсію, зобов"язання призначити та виплатити пенсію задоволити частково .

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Бердичеві та Бердичівському районі щодо відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Бердичеві та Бердичівському районі призначити та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зменшенням пенсійного віку з дня звернення із заявою - 30.10.2014 року .

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя :

Постанова в повному обсязі складена 23.02.2015 року.