overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/4204/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Київ Справа № К/800/68663/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харкова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харкова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

2. Витребувати справу № 638/4204/14-а з Дзержинського районного суду м. Харкова.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 березня 2015 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 2а-1970/3497/12
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Київ В/800/926/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Підволочиському районі Тернопільської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

про стягнення податкового збору, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2014 року.

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про допуск адміністративної справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2015 року та її скасування.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України однією з підстав для подання заяви для перегляду судового рішення є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст., ст. 239, 239-1 КАС України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

У поданій заяві не зазначено у чому полягає неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додані копії судових рішень, що підтверджують неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Крім того, до заяви не додана квитанція про сплату судового збору або документ, який підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст., ст. 237, 239-239-2, 240 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повідомити ОСОБА_1 про недоліки заяви щодо допуску до провадження Верховного Суду України справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Підволочиському районі Тернопільської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового збору для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2015 року, надати строк для усунення цих недоліків до 23 березня 2015 року.

Роз'яснити, що якщо недоліки не будуть усунуті у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка звернулася із заявою.

Суддя: М. Сірош
Справа № 821/3195/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року Київ К/800/7092/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про скасування постанови

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй" просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй" не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про скасування постанови.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 182/5058/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Київ К/800/7125/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, Державного казначейства України в м. Нікополі про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року, відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, Державного казначейства України в м. Нікополі про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-8433/09
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Київ К/800/67438/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради міста Житомира на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради міста Житомира про стягнення невиплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2015 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам пункту 2 частини 2, частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 20 лютого 2015 року для усунення зазначених у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради міста Житомира на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради міста Житомира про стягнення невиплачених коштів.

Витребувати із Овруцького районного суду Житомирської області справу №2а-8433/09 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман
Справа № 556/1997/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Київ К/800/59330/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про зупинення виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 вересня 2014 року та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі № 556/1997/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про зобов'язання призначити пенсію,

встановив:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 вересня 2014 року, частково скасованою постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року, позов задоволено частково: зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 1, починаючи з 23 лютого 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2014 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

10 лютого 2015 року відповідач подав клопотання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, обґрунтовуючи його тим, що виконання судових рішень може призвести до переплати пенсії.

Наведені в клопотанні доводи не свідчать про необхідність зупинення виконання судових рішень до касаційного розгляду справи, у зв'язку з чим підстав для його задоволення не вбачається.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про зупинення виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 вересня 2014 року та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі № 556/1997/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 806/3373/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/7603/15

24 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі № 806/3373/14 за позовом прокурора Черняхівського району Житомирської області в інтересах держави в особі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Житомирській області, Житомирської обласної державної адміністрації до Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області, Зороківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, реєстраційної служби Головного управління юстиції в Житомирській області третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Домінвест" про визнання протиправним та скасування розпорядження, акту та рішення, визнання недійсним запису, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі № 806/3373/14 за позовом прокурора Черняхівського району Житомирської області в інтересах держави в особі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Житомирській області, Житомирської обласної державної адміністрації до Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області, Зороківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, реєстраційної служби Головного управління юстиції в Житомирській області третя особа - т0овариство з обмеженою відповідальністю "Домінвест" про визнання протиправним та скасування розпорядження, акту та рішення, визнання недійсним запису.

2. Витребувати від Житомирського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 826/15257/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Київ К/800/7222/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Промгаз України»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 760/4914/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2015 року м. Київ К/800/66943/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2014 року касаційну скаргу Міністерства оборони України, в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано тридцятиденний термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 31 грудня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідачу необхідно було додати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з наданням інших підстав для поновлення строку та відповідних доказів на підтвердження поважності його пропуску, надати документ про сплату судового збору.

Як вбачається з рішення апеляційного суду, справу розглянуто у відкритому судовому засіданні 20 листопада 2014 року.

2 лютого 2015 року Міністерство оборони України надіслало до суду платіжне доручення від 12 січня 2015 року №248/4 та заяву про поновлення строку, з посиланням на те, що представник відповідача був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної і резолютивної частини судового рішення, проте копію рішення апеляційного суду отримано лише 3 грудня 2014 року, що підтверджується вхідним штампом на супровідному листі. З цих підстав просило поновити вказаний процесуальний строк.

Однак, зазначені в заяві причини були визнані ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2014 року неповажними, у зв'язку з чим відповідачу необхідно було надати інші підстави для поновлення строку, та відповідні докази на підтвердження поважності його пропуску.

Інших підстав для поновлення процесуального строку та доказів на підтвердження пропуску строку відповідач не вказав.

Якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський