Справа № 819/24/15-а
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/24/15-a

17 лютого 2015 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

судді Ходачкевич Н.І.

при секретарі судового засідання Цимбал А.

за участю:

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури про визнання рішення комісії протиправним та скасування його, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури про визнання дій протиправними, скасування рішення, стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги та просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 07.11.2014р. № V-036/2014. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачем порушено процедуру розгляду скарги, яка встановлена ст. ст.37-41 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" Позов просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений про час та місце судового засідання, проте подав письмові заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначив, що рішення від 07.11.2014р. № V-036/2014 прийняте відповідно до норм чинного законодавства. Вважає, що вимоги ст.. 38 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" стосується безпосередньо процедури розгляду скарг саме кваліфікаційно-дисциплінарними комісіями адвокатури, а не Вищою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі рішення Тернопільської обласної КДКА від 18.06.1993 № 1 видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 02.07.1993 № 60.

16.09.2013р. до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_3 від 11.09.13 на бездіяльність дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області щодо незабезпечення розгляду у встановлені законом строки скарги ОСОБА_3., надісланої Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури до КДКА Тернопільської області на дії адвоката ОСОБА_2. Дана скарга мотивована тим, що адвокат ОСОБА_2 неналежним чином здійснює свою адвокатську діяльність, будучи причетним до підробки судового рішення, і неодноразово використовував підроблене рішення на шкоду майновим правам ОСОБА_3, а відтак порушив вимоги закону і підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю.

10.06.2014 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла додаткова скарга ОСОБА_3 від 07.06.14 року на бездіяльність дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області з вимогою негайного вжиття заходів до КДКА Тернопільської області, якою, на думку скаржника, умисно не розглядається скарга ОСОБА_3, надіслана Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури до КДКА Тернопільської області із супровідним листом від 12.02.2013 року за № 0204 і не вирішується питання притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.

08.09.2014р. до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшов лист голови КДКА Тернопільської області від 01.09.14 № 84 з інформацією, що усі скарги ОСОБА_3. в кількості 9-й було передано для розгляду голові дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області Я.С. Кметику та вирішення питання про можливість розгляду цих скарг КДКА Тернопільської області з огляду на ту обставину, що адвокат ОСОБА_2 є заступником голови ради адвокатів Тернопільської області.

Рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 07.11.2014р. № V-036/2014 скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області щодо незабезпечення розгляду у встановлені законом строки скарг ОСОБА_3 та про порушення щодо адвоката ОСОБА_2 дисциплінарної справи і притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю задоволена частково та порушено стосовно адвоката ОСОБА_2 дисциплінарну справу та направлено справу до КДКА Хмельницької області для розгляду у порядку, передбаченому ст. ст. 40, 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 року №5076-VI (надалі - Закон України №5076-VI), адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України №5076-VI, підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Пунктом 3 частини 2 статті 34 Закону України №5076-VI визначено, що дисциплінарним проступком адвоката, зокрема, є порушення правил адвокатської етики.

Частиною 2 статті 35 Закону України №5076-VI передбачено, що адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України №5076-VI, дисциплінарне провадження - це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України №5076-VI, право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Згідно з ст. 37 Закону України №5076-VI, дисциплінарне провадження складається з таких стадій:

1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката;

2) порушення дисциплінарної справи;

3) розгляд дисциплінарної справи;

4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

На стадії перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката вирішується питання не про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, а про наявність у його діяннях ознак дисциплінарного проступку. Отже, вказана стадія є основою для всіх подальших стадій процедури притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Перш ніж порушити дисциплінарне провадження щодо адвоката після отримання допустимого приводу (заяви (скарги) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності), необхідно здійснити перевірку відомостей про такий дисциплінарний проступок адвоката. Відповідно до положень ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» така перевірка відомостей про дисциплінарний проступок адвоката є початковою стадією дисциплінарного провадження стосовно адвоката. Так, ч. 1 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно- дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів із дня її надходження передається до дисциплінарної палати. Після отримання такої заяви (скарги) член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань (ч. 2 ст. 38 Закону). Звернення члена дисциплінарної палати до адвоката для отримання вказаного пояснення не є диспозитивною складовою, а відноситься до імперативних умов здійснення дисциплінарного провадження. Дана позиція викладена в рішенні Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури - ІІІ-008/2014 від 29 травня 2014 року, яким було скасовано рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області від 25 листопада 2013 року. Однією з основних підстав скасування останнього рішення стало те, що в матеріалах справи не містилося доказів звернення до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. Тобто таке звернення повинно бути реалізовано в такий спосіб, який надав би можливість здійснити фіксацію його здійснення.

Як вбачається з матеріалів справи, член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не звертався до ОСОБА_2 щодо надання письмових пояснень на скаргу ОСОБА_3

Отже, враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що правовими підставами скасування рішення від 07.11.2014р. № V-036/2014 є порушення процедурних вимог кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури при проведенні перевірки по матеріалах дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_2

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ст.69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані відповідачем, а отже підлягають до задоволення

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати протиправні дії Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури стосовно прийняття рішення №V-036/2014 від 07.11.2014р.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №V-036/2014 від 07.11.2014р.

3. Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_2, (АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 23.02.2015р.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.