Справа № 456/1320/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Київ К/800/32125/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів Зайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г.,

провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Стинавської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред'явив позов до Стинавської сільської ради Стрийського району Львівської області (далі - Стинавської сільської ради) про визнання протиправними дій Стинавської сільської ради щодо ухвалення 27 листопада 2012 року на чотирнадцятій сесії шостого демократичного скликання рішення №123/14/2012 про узгодження межі його земельної ділянки та земельної ділянки загального користування (проїзд);

визнання протиправним та скасування рішення №123/14/2012 Стинавської сільської ради від 27 листопада 2012 року, ухваленого на чотирнадцятій сесії шостого демократичного скликання про узгодження межі його земельної ділянки та земельної ділянки загального користування (проїзд);

визнання протиправними дій комісії Стинавської сільської ради щодо запропонування трьох варіантів встановлення меж між його земельною ділянкою та земельною ділянкою загального користування (проїзд), обумовлених в Акті комісії від 27 листопада 2012 року;

визнання протиправним акту комісії Стинавської сільської ради від 27 листопада 2012 року щодо поставлення на голосування трьох варіантів встановлення меж між його земельною ділянкою та земельною ділянкою загального користування, обумовлених в схемі, яка долучена до такого акту від 27 листопада 2012 року;

зобов'язання Стинавської сільської ради включити в порядок денний найближчої сесії питання про погодження межі земельної ділянки ОСОБА_4 з земельною ділянкою загального користування (проїзд) згідно малюнку, викресленого на схемі від 27 листопада 2012 року від позначки під літерою Б на віддаль 1.4 м. до позначки під літерою Г.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року, провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Судами встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2013 року, яке набрало законної сили, частково задоволено позов ОСОБА_4 до Стинавської сільської ради про визнання неправомірними дій Стинавської сільської ради щодо ухвалення 27 листопада 2012 року на чотирнадцятій сесії шостого демократичного скликання рішення №123/14/2012 від 27 листопада 2012 року «Про узгодження межі земельної ділянки позивача та земельної ділянки загального користування (проїзду)»; визнання неправомірним та скасування рішення № 123/14/2012 Стинавської сільської ради від 27 листопада 2012 року, ухваленого на чотирнадцятій сесії шостого демократичного скликання «Про узгодження межі земельної ділянки» позивача та земельної ділянки загального користування (проїзду); визнання неправомірними дій Стинавської сільської ради щодо запропонування трьох варіантів встановлення меж, обумовлених в акті комісії від 27 листопада 2012 року; визнання неправомірним акту Стинавської сільської ради від 27 листопада 2012 року щодо поставлення на голосування трьох варіантів встановлення меж між земельною ділянкою позивача та земельною ділянкою загального, користування обумовлених в схемі, яка долучена до акту від 27 листопада 2012 року; зобов'язання Стинавської сільської ради з дотриманням порядку для визначення меж земельних ділянок, а саме меж земельної ділянки позивача та земельної ділянки загального проїзду, скерувати уповноважений склад земельної комісії по АДРЕСА_1, на вирішення якої поставити питання про встановлення межових знаків між земельної ділянкою позивача та загальним проїздом, з дотриманням чинного законодавства та із складенням відповідної схеми встановлення межових знаків та меж таких земельних ділянок.

Визнано неправомірним та скасовано рішення Стинавської сільської ради 14 сесії 6 демократичного скликання «Про узгодження межі земельної ділянки» №123/14/2012 від 27 листопада 2012 року.

Визнано неправомірним акт про узгодження межі земельної ділянки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 27 листопада 2012 року.

Зобов'язано Стинавську сільську раду повторно розглянути питання щодо встановлення межових знаків земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_6

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Стинавської сільської ради про визнання дій Стинавської сільської ради щодо ухвалення рішення Стинавської сільської ради 14 сесії 6 демократичного скликання «Про узгодження межі земельної ділянки» № 123/14/2012 від 27 листопада 2012 року, дій Стинавської сільської ради щодо запропонування трьох варіантів встановлення меж між земельними ділянками ОСОБА_4 та загального користування, обумовлених в схемі, яка долучена до акту про узгодження межі земельної ділянки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 27 листопада 2012 року неправомірними відмовлено.

Зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов'язковим до виконання.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції, посилаючись на пункт 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до висновку, що провадження у справі необхідно закрити оскільки є таке, що набрало законної сили рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2013 року з того самого спору і між тими самими сторонами.

Суд апеляційної інстанції із наведеним висновком суду першої інстанції погодився та залишив ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2013 року без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанцій із огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Оскільки фактично з того самого спору і між тими ж самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав вже є судове рішення, яке набрало законної сили, тому колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про закриття провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

Посилання позивача в касаційній скарзі на те, що позовні вимоги про визнання протиправними дій комісії Стинавської сільської ради щодо запропонування трьох варіантів встановлення меж між його земельною ділянкою та земельною ділянкою загального користування (проїзд), обумовлених в Акті комісії від 27 листопада 2012 року та зобов'язання Стинавської сільської ради включити в порядок денний найближчої сесії питання про погодження межі земельної ділянки ОСОБА_4 з земельною ділянкою загального користування (проїзд) згідно малюнку, викресленого на схемі від 27 листопада 2012 року від позначки під літерою-Б на віддаль 1.4 м. до позначки під літерою-Г, не розглядались судом є безпідставними, оскільки рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2013 року зобов'язано Стинавську сільську раду повторно розглянути питання щодо встановлення межових знаків земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_6 по АДРЕСА_1, а у задоволенні позову про визнання дій Стинавської сільської ради щодо запропонування трьох варіантів встановлення меж між земельними ділянками ОСОБА_4 та загального користування, обумовлених в схемі, яка долучена до акту про узгодження межі земельної ділянки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 27 листопада 2012 року неправомірними відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про законність та обґрунтованість рішень судів першої та апеляційної інстанції про закриття провадження у справі.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій та встановлених обставин справи.

Відповідно до частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: