Справа № 813/356/15
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

24 лютого 2015 року № 813/356/15

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Єдинак Г.Б.

за участю представника позивача - Тибінка В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-Інжиніринг» до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Р-Інжиніринг» звернулося до суду із адміністративним позовом до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, в якому просить з наведених в ньому підстав визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 10.10.2014 року № 799-25.

Представником відповідача подано клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з відкликанням податкової вимоги від 10.10.2014 року № 799-25.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання про залишення позову без розгляду заперечив, просив відмовити у його задоволенні.

Суд заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав, коли суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, а саме:

1) позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

3) у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти адміністративного позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності;

9) позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Оскільки, підстави про залишення позову без розгляду у зв'язку з відкликанням податкової вимоги не передбачено нормами ст.155 КАСУ України, в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.155, ст.160, 165, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Кухар Н.А.

Повний текст ухвали виготовлено 25.02.2015 року.