Справа № 2а-19054/10/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові суду в адміністративній справі:

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікатрансгруп»

до

ДПІ у Голосіївському районі м. Києва

про

про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Згідно з постановою суду, яка датована від 30.09.2011 р., позовні вимоги задоволено.

Згідно з ухвалою КААС від 12.06.2012 р. рішення суду залишено без змін.

Між тим, на підставі службової записки про виправлення описки та зв’язку із закінченням повноважень судді Григоровича П.О., здійснено повторний автоматичний перерозподіл справи, у зв’язку з чим справу передано судді Кармазіну О.А.

У службовій записці від 17.02.1015 р. зазначається, що у постанові суду по справі, яка датована 30.09.2011 р., у даті постанови допущено описку, а саме – замість правильної дати 17.10.2011 р., помилково зазначено дату 30.09.2011 р., що, як зазначено у службовій записці, підтверджується даними з бази даних «Діловодство спеціалізованого суду». Наведене, як вбачається зі службової записки, сталося внаслідок помилки з боку помічника судді у зв’язку з тим, що документ починав підготовлюватись та опрацьовуватись з 30.09.2011 р., а був закінчений підготовкою остаточно і підписаний 17.10.2011 р. Наведене, як вбачається із службової записки, призвело до помилкового зазначення дати документу 30.09.2011 р. замість фактичної дати виготовлення оригіналу судового рішення 17.10.2011 р. Зазначається, що помилка в даті документу не вплинула на суть прийнятого рішення та не вплинула на дату набрання зазначеним рішенням законної сили.

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Враховуючи наявні матеріали, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного питання в порядку письмового провадження.

В даному випадку, дослідивши наявні матеріали справи, вбачається, що справа розглядалася в порядку письмового провадження, що зазначено у журналі судового засідання від 20.09.2011 р. та підтверджується змістом апеляційної скарги (т. 1, а.с. 91). Дата, яка зазначена у постанові суду, яка наявна у документарному виразі у справі, - 30.09.2011 р. Між тим, як вбачається з бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» у графі «Дата створення», відомості з якої у документарному виразі залучено до справи, фактично рішення внесено в базу даних - 17.10.2011 р., що відповідно підтверджує дату виготовлення тексту цього рішення 17.10.2011 р. Рішення суду отримано сторонами у справі 20.10.2011 р. та 21.10.2011 р., що підтверджується їх розписками.

Враховуючи те, що наведені у службовій записці дані підтверджуються наявними матеріалами, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у постанові суду щодо дати рішення у відповідності з фактичними даними, а саме: з « 30 вересня 2011» на фактичну дату « 17 жовтня 2011». При цьому, судом враховується, що виправлення даної описки жодним чином не змінює текст і суть судового рішення.

Керуючись положеннями статей 169, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

У Х В А Л И В:

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін