Справа № 820/540/15
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 р.Справа № 820/540/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Водолажської Н.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2015р. по справі № 820/540/15

за поданням Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Підприємства об'єднання громадян "ВСЕСВІТ-БУД" Харківської обласної громадської організації "СОЮЗ ІНВАЛІДІВ ЧАЕС ТА АФГАНІСТАНУ"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Підприємства об'єднання громадян "ВСЕСВІТ-БУД" Харківської обласної громадської організації "СОЮЗ ІНВАЛІДІВ ЧАЕС ТА АФГАНІСТАНУ", у якому просила суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту Підприємства об'єднання громадян "ВСЕСВІТ-БУД" Харківської обласної громадської організації "СОЮЗ ІНВАЛІДІВ ЧАЕС ТА АФГАНІСТАНУ" (код 37765684), застосованого на підставі рішення начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 21 січня 2015 року №744/10/20-30-22-01-23.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року закрито провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова головного управління Міндоходів у Харківській області до Підприємства об'єднання громадян "ВСЕСВІТ-БУД" Харківської обласної громадської організації "СОЮЗ ІНВАЛІДІВ ЧАЕС ТА АФГАНІСТАНУ" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Позивач не погодився із зазначеною ухвалою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року та постановити нове рішення, яким задовольнити подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, вважає, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи..

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції послався на до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі за вказаним поданням суд першої інстанції виходив з того, що у спірних правовідносинах існує спір про право, тобто предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, а саме: оскаржено наказ на проведення перевірки, який став підставою для прийняття рішення про застосування адміністративного арешту відповідача.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Пунктом 78.1 статті 78 ПК України визначений вичерпний перелік підстав проведення документальної позапланової виїзної перевірки, підпунктом 78.1.1 якого, до таких підстав віднесено обставини, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з пунктом 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Відповідно до підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин, зокрема, платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової.

Пунктом 94.10. статті 94 Податкового кодексу України передбачено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Особливості провадження у справах за зверненням до суду органів державної податкової служби передбачені ст. 183-3 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо, зокрема, підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно з п. 2 частини четвертої статті 183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Судом встановлено, що 20.01.2015 року посадовими особами податкового органу було здійснено вихід на підприємство відповідача з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки Підприємства об'єднання громадян "ВСЕСВІТ-БУД" Харківської обласної громадської організації "СОЮЗ ІНВАЛІДІВ ЧАЕС ТА АФГАНІСТАНУ" (далі за текстом - ПОГ "ВСЕСВІТ-БУД" Харківської обласної громадської організації "СОЮЗ ІНВАЛІДІВ ЧАЕС ТА АФГАНІСТАНУ") () відповідно до наказу від 19.01.2015р. №73. Копію наказу про проведення позапланової виїзної перевірки було вручено директору ПОГ "ВСЕСВІТ-БУД" Харківської обласної громадської організації "СОЮЗ ІНВАЛІДІВ ЧАЕС ТА АФГАНІСТАНУ".

Відповідач 20.01.2015 року та 21.01.2015 року не допустив фахівців Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до проведення перевірки, про що складено акти про не допуск посадових осіб до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПОГ "ВСЕСВІТ-БУД" Харківської обласної громадської організації "СОЮЗ ІНВАЛІДІВ ЧАЕС ТА АФГАНІСТАНУ" () №228/20-30-22-01/37765684 від 20.01.2015 року та №235/20-30-22-01/37765684 від 21.01.2015 року.

На підставі цього начальником податкового органу було прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна відповідача від 21.01.2015 року №774/10/20-30-22-01-23.

Колегія судді вважає, що висновок суду першої інстанції про закриття провадження у справі з підстав існування спору про право є передчасним, оскільки на момент прийняття відповідачем рішення про застосування адміністративного арешту майна відповідача наказ від 19.01.2015 року №73 про проведення документальної виїзної позапланової перевірки ПОГ "ВСЕСВІТ-БУД" Харківської обласної громадської організації "СОЮЗ ІНВАЛІДІВ ЧАЕС ТА АФГАНІСТАНУ" (код ЄДРПРОУ 37765684), прийнятого Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області вже оскаржувався.

В даному випадку мають місце різні предмети спору.

Тобто, для винесення обґрунтованого рішення у справі, судом першої інстанції треба розглянути по суті поданням Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова головного управління Міндоходів у Харківській області до Підприємства об'єднання громадян "ВСЕСВІТ-БУД" Харківської обласної громадської організації "СОЮЗ ІНВАЛІДІВ ЧАЕС ТА АФГАНІСТАНУ" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна з врахуванням висновків суду щодо оскарження зазначеного вище наказу від 19.01.2015 року №73 про проведення документальної виїзної позапланової перевірки ПОГ "ВСЕСВІТ-БУД" Харківської обласної громадської організації "СОЮЗ ІНВАЛІДІВ ЧАЕС ТА АФГАНІСТАНУ" .

Згідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.204 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст.199 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року по справі №820/540/15 прийнята з порушенням норм чинного процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, тому підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області задовольнити частково.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2015р. по справі № 820/540/15 скасувати.

Справу за поданням Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Підприємства об'єднання громадян "ВСЕСВІТ-БУД" Харківської обласної громадської організації "СОЮЗ ІНВАЛІДІВ ЧАЕС ТА АФГАНІСТАНУ" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Водолажська Н.С.