Справа № 815/6178/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6178/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи Дудяк В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до працівників ДПС взводу ДПС з ОСП № 1 роти ДПС з ОСП УДАІ УМВС України в Миколаївській області: інспекторів ДПС молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 та молодшого сержанта міліції ОСОБА_4, третя особа - Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання протиправними дії та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до працівників ДПС взводу ДПС з ОСП № 1 роти ДПС з ОСП УДАІ УМВС України в Миколаївській області: інспекторів ДПС молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 та молодшого сержанта міліції ОСОБА_4, третя особа - Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, в якому, з урахуванням поданих уточнень просить:

- визнати протиправними дії інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_4 щодо безпідставної зупинки 06.09.2014 року автомобіля Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н.;

- визнати протиправним рішення інспектора ДПС взводу ДПС з ОСП №1 роти ДПС ОСП УДАІ УМВС України в Миколаївській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_4 щодо тимчасового затримання та евакуювання 06.09.2014 року автомобіля Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_2, на майданчик тимчасового утримання;

- визнати протиправними дії інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 щодо порушення встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння при затриманні 06.09.2014 року ОСОБА_1.

В обґрунтування правової позиції позивач зазначає, що зупиняючи транспортний засіб та перевіряючи документи без законних на те підстав, інспектор ДАІ прямо порушив право ОСОБА_1, передбачене ст. 19 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Такі дії інспектора ДАІ принизили ОСОБА_1, як громадянина України. У законодавстві чітко вказано, що така процедура може проходити по відношенню лише до правопорушників або осіб, які підозрюються у скоєнні правопорушення. Оскільки правила дорожнього руху позивач не порушував, то підстав для зупинки не було.

Крім того, автомобіль було затримано та евакуйовано на майданчик тимчасового утримання також із порушенням приписів законодавства, оскільки підстави для таких дій відсутні.

Також мало місце порушення відповідачами порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, оскільки позивача не доставили до найближчого закладу охорони здоровя'я, який знаходиться у м. Одесі.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали адміністративний позов у повному обсязі і просили задовольнити позовні вимоги.

Відповідач /інспектор ДПС молодший сержант міліції ОСОБА_3/ проти позову заперечував. В обґрунтування правової позиції надав до суду письмові заперечення, в яких зокрема, зазначив, що дії щодо направлення для проходження огляду на стан сп'яніння, складання адміністративного протоколу, вилучення посвідчення водія, затримання транспортного засобу позивача шляхом доставляння на спеціальний майданчик тимчасового утримання здійснені відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідач /інспектор ДПС молодший сержант міліції ОСОБА_4/ проти позову заперечував. В обґрунтування правової позиції надав до суду письмові заперечення, в яких зокрема, зазначив, що дії щодо направлення для проходження огляду на стан сп'яніння, складання адміністративного протоколу, вилучення посвідчення водія, затримання транспортного засобу позивача шляхом доставляння на спеціальний майданчик тимчасового утримання здійснені відповідно до вимог чинного законодавства України.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення адміністративного позову та підтримав подані відповідачами по справі заперечення.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача та його представника, відповідачів та представника третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

06.09.2014 року приблизно о 19:55 годин під час виконання службових обов'язків та здійснення контролю за дорожнім рухом інспектор ДПС ОСОБА_4 на виконання п.21-1 ст.11 Закону України «Про міліцію», зупинив транспортний засіб для перевірки у водія посвідчення на право керування та реєстраційного документу на транспортний засіб, автомобіль «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2.

Підійшовши до водія, молодший сержант міліції ОСОБА_4 відповідно до вимог Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби МВС України, затвердженої наказом МВС України № 111/2009, відрекомендувався (назвав свою посаду, звання та прізвище), повідомив причину зупинки транспортного засобу (необхідність перевірки водійських документів) та запропонував пред'явити документи, передбачені пунктом 2.1 Правил дорожнього руху. Позивач погодився та передав свої документи.

У ході спілкування інспектором ДПС ОСОБА_4 було помічено, що водій має ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук.

Перелічені ознаки визначені пунктом 1.3 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.09.2009 № 400/666 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 06.10.2013 за № 931/16947.

З огляду на викладене, у діях ОСОБА_1 вбачались порушення вимог підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху та згідно з вимогами пункту 1.2 Інструкції, а також на підставі вимог частини 2 статті 266 КУпАП та пункту 2 порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі Порядок), водій мав пройти відповідний медичний огляд на стан сп'яніння.

На підставі вимог КУпАП, пункту 2.1 Інструкції, п.2 Порядку, інспектор ДПС ОСОБА_4. запропонував позивачеві пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою електродіагностичного приладу «Drager», на що ОСОБА_1 відповів відмовою.

Після чого, на підставі положень ч. 3 ст. 266 КУпАП, співробітник Державтоінспекції запропонував позивачеві пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я, на що останній погодився.

Наряд у складі інспекторів ДПС ОСОБА_3 та ОСОБА_7, разом з ОСОБА_1. направився до Миколаївського обласного наркологічного диспансеру, а наряд у складі працівників ДАІ ОСОБА_4 та ОСОБА_8 залишився для нагляду за дорожнім рухом на СП № 1.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, був доставлений до Миколаївського обласного наркологічного диспансеру (МОНД) 06.09.2014 року о 20 год. 30 хв. за направленням інспектора ДПС взводу з ОСП №1 ОСОБА_3 (нагрудний знак МІ 0176) з метою виявлення стану сп'яніння. У направленні зазначені наступні ознаки сп'яніння: «запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає».

З акту медичного огляду № 2703, складеного лікарем-наркологом ОСОБА_10 06.09.2014 р. вбачається, що під час огляду ОСОБА_1 був роздратований, агресивний, незрозуміло висловлювався в бік міліції, стверджував, що в обласному Одеському суді є знайомі і він вирішить це питання за « 100 баксів», при цьому намагався вступати в суперечки як з працівниками міліції так і з медичними працівниками, скарг не виказував. Свідомість була не порушена, орієнтований вірно. Обличчя гіперемоване, склери ін'єковані. Міміка жвава. Відчувався запах алкоголю з рота. Вживання алкоголю або наркотичних речовин чи лікарських засобів заперечував. Від вимірювання пульсу, артеріального тиску, проходженні функціональних проб та дослідження видихуваного повітря на вміст етилового спирту за допомогою приладу Alcotest 6810 відмовився. У зв'язку з цим до пункту 20 Акту лікарем-наркологом внесено запис «відмові від медичного огляду».

Відповідно до пункту 3.8. Інструкції для проведення лабораторного дослідження з метою виявлення наявних речовин ОСОБА_1 було запропоновано здати біологічне середовище. Позивач також відмовився, про що зроблено запис до пункту 21 Акту.

Біологічні середовища, що збираються під час медичного огляду на стан сп'яніння доправляються до клініко-токсикологічної діагностичної лабораторії Миколаївського обласного наркологічного диспансеру (далі - КТДЛ). Режим роботи КТДЛ: з 08:00 до 17:00 щоденно; субота та неділя - вихідний. Повний лабораторний аналіз відповідно до Діагностичного комплексу 1, затвердженого наказом МОЗ України від 28.12.2002, триває до 10 днів.

У зв'язку з відмовою від проходження медичного огляду та здачі біологічного середовища заключний діагноз встановити не можливо. До пункту 25 Акту також зроблено запис «Відмова від медичного огляду». Факт відмови від медичного огляду також зафіксований медичній документації Форми № 003-6/о «Інформована добровільна згода пацієнта на проведення діагностики, лікування та проведення операції та знеболення», затвердженої наказом, МОЗ України від 14.02.2012 № 110.

Повернувшись на місце зупинки транспортного засобу (57 км авто дороги М-14), у присутності свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за порушення вимог пункту 2.5. Правил дорожнього руху, а саме: водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд, працівником ДАІ ОСОБА_4 складено у відношенні ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення АБ2 № 564639.

Після чого, працівник ДАІ тимчасово вилучив у позивача посвідчення водія, на заміну якого заповнив тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП позивачеві було повідомлено про необхідність його відсторонення від керування транспортним засобом, а також про можливість повідомити про тимчасове затримання автомобіля будь-яку особу за власним вибором, яка має відповідну категорію на право керування даним транспортним засобом з метою його доставлення до місця постійної дислокації. Оскільки позивач не вказав особу, якій можна було передати керування транспортним засобом, а автомобіль «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 знаходився на смузі розгону та створював перешкоди для дорожнього руху, керуючись положеннями статті 265-2 КУпАП, інспектором ДПС ОСОБА_4 було прийняте рішення про необхідність доставляння його для зберігання на спеціальний майданчик тимчасового утримання.

Працівники ДАІ через чергову частину УДАІ УМВС України в Миколаївській області викликали автомобіль-евакуатор, за допомогою якого автомобіль «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2, був направлений на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Згідно приписів Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1102, було складено протокол огляду та затримання транспортного засобу № 393.

Суд, надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

Пунктом 21-1 статті 11 Закону України «Про міліцію», міліції, для виконання покладених на неї обов'язків, надається право зупиняти транспортні засоби, зокрема, проведення цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право керування транспортним засобом. документів та транспортних засобів.

Згідно з пунктом 5 «Положення Міністерства внутрішніх справі», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.97 № 341, підрозділи Державтоінспекції мають права, передбачені Законами України «Про міліцію», «Про дорожній рух», «Про оперативно-розшукову діяльність», іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до підпункту 14 пункту 5 «Положення про Державну автомобільну інспекцію», працівники Державтоінспекції під час виконання службових обов'язків мають право у випадках, передбачених законодавством, затримувати транспортні засоби і доставляти їх, у тому числі з використанням спеціальних транспортних засобів, на спеціальні майданчики чи стоянки Державтоінспекції для тимчасового зберігання.

Крім того, відповідно до підпункту 7.11 «Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС», яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ від 27.03.2009 № 111, працівники підрозділів ДПС мають право затримувати та доставляти у встановленому законодавством порядку транспортні засоби для тимчасового зберігання на спеціальних майданчиках чи стоянках.

Щодо визнання протиправними дії інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_4 про безпідставну зупинку 06.09.2014 року автомобіля Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_2, суд зазначає наступне.

Підставою для зупинки транспортного засобу у спірних правовідносинах є виконання розпорядженням Кабінету Міністрів України від 09 березня 2014 року № 149 «Про додаткові заходи щодо посилення контролю за переміщенням осіб на території України», а також відповідної службової телеграми ДДАІ МВС України від 12.03.2014 року - щодо реалізації узгоджених спільних дій компетентних державних органів по здійсненню контролю на імовірних шляхах потрапляння іноземців на територію України для участі в заходах екстремістського характеру.

Так, згідно з книгою постових відомостей розстановки особового складу роти ДПС ДАІ з ОСП УДАІ УМВС України в Миколаївській області в період з 19.00 06.09.2014 по 07.00 07.09.2014 наряди у складі: старшого інспектора ДПС лейтенанта міліції ОСОБА_8, інспектора ДПС молодшого сержанта міліції ОСОБА_3, та у складі інспекторів ДПС сержанта міліції ОСОБА_7, молодшого сержанта міліції ОСОБА_4, були задіяні до нагляду за дорожнім рухом на стаціонарному посту ДАІ «Коблеве» (57 км автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ»), спрямованому на здійснення ретельних перевірок автотранспорту, підозрілих осіб та їх багажу з метою виявлення фактів перевезення зброї, вибухових, сильнодіючих та отруйних речовин, встановлення їх можливої причетності до терористичної діяльності в містах України, зокрема у м. Миколаєві.

Вищевказані обставини і слугували підставою для зупинки транспортного засобу і повністю відповідають приписам законодавства, а тому підстави для визнання протиправними дій відповідачіа щодо підстав зупинки відсутні.

Приписами частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що за керування транспортним засобом у стані сп'яніння, а також за відмову водія від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі від 3400 грн. до 5950 грн., адміністративний арешт на 7-10 діб або позбавлення водійських прав строком від одного до двох років.

Так з метою усунення небезпеки, що виникає при знаходженні за кермом водія у стані сп'яніння, законодавством передбачена можливість відсторонення зазначених осіб від керування транспортними засобами.

Міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право організовувати при необхідності медичний огляд водіїв, затримувати, відстороняти від керування транспортними засобами осіб, які перебувають у стані сп'яніння (Пункт 21 статті 11 Закону України «Про міліцію»).

Особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп'яніння є:

а) запах алкоголю з порожнини рота;

б) порушення координації рухів;

в) порушення мови;

г) виражене тремтіння пальців рук;

ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

д) поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

а) наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

б) звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

в) сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

г) почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Огляд на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється уповноваженими особами Державтоінспекції МВС, які мають спеціальні звання та пройшли відповідну підготовку.

Уповноваженими особами Державтоінспекції МВС використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку.

Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп'яніння уповноважена особа Державтоінспекції МВС інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про його повірку.

Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу зазначаються у відповідних графах протоколу про адміністративне правопорушення.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з урахуванням приписів Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена спільним наказом МВС та МОЗ від 09.09.2009 № 400/666.

Перелік технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затверджений наказом МВС від 01.03.2010 № 33.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу.

У зв'язку із чим, з урахуванням приписів п.1.7 Інструкції та ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду.

Згідно положень ч. 3 ст. 266 КУпАП, перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право на проведення такого огляду затверджується управлінням охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення зазначеного огляду в інших закладах забороняється.

В судовому засіданні встановлено, що працівникам УДАІ УМВС України в Миколаївській області, відомий перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право на проведення такого огляду, що розташовані на території м. Миколаєва та Миколаївської області, зокрема, Миколаївський обласний наркологічний диспансер.

В свою чергу, суд критично ставиться до посилань позивача, що найближчим пунктом перевірки водіїв на факт вживання алкогольних напоїв є Комунальна установа Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я, оскільки пост на якому було затримано позивача, згідно з книгою постових відомостей розстановки особового складу роти ДПС ДАІ з ОСП УДАІ УМВС України в Миколаївській області перебуває на території Миколаївської області.

Крім того, Наказом управління охорони здоров'я облдержадміністрації від 30.11.2011 р. № 670-л, затверджений перелік Закладів охорони здоров'я області, яким надано право проведення медичного огляду громадян для встановлення факту вживання алкоголю, наркотиків чи інших психоактивних речовин та стану сп'яніння:

1. Миколаївський обласний наркологічний диспансер

2. Первомайський міжрайонний наркологічний диспансер

3. Первомайська міська багатопрофільна лікарня

4. Центральні районні лікарні: Арбузинська, Баштанська, Березанська, Березнегуватська, Братська, Веселинівська, Вознесенська, Врадіївська, Доманівська, Єланеціка, Жовтнева, Казанківська, Кривоозерська, Миколаївська, Новобузька, Новоодеська, Очаківська, Первомайська, Снігурівська

5. СМЧ - 2 м. Южноукраїнська.

Суд також критично ставиться до твердження позивача щодо обов'язку відповідача доставити позивача для здійснення медичного огляду до КУ "Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я", оскільки рішення про доставку позивача до Миколаївського обласного наркологічного диспансеру було прийнято з урахуванням п.3.19 Наказу МВС України №81 від 16.03.2007 року - співробітникам ОВС категорично забороняється залишати територію гарнізону (області) без письмового дозволу (наказу) керівництва У МВС області та п. 6.3 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС від 27.03.2009 № 111 - працівник підрозділу ДПС під час несення служби зобов'язаний перебувати на визначеному місці несення служби відповідно до дислокації.

Щодо визнання протиправним рішення інспектора ДПС про тимчасове затримання та евакуювання 06.09.2014 року автомобіля Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_2, на майданчик тимчасового утримання.

У відповідності до ст. 260 КУпАП, тимчасове затримання транспортного засобу є одним із заходів забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 265-1 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник Державної автомобільної інспекції тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Порядок тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках та стоянках визначається Кабінетом Міністрів України.

«Порядок тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1102 від 17.12.2008, визначає процедуру тимчасового затримання, зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках та їх повернення.

Затримання, доставляння та зберігання транспортного засобу може бути правомірним лише у разі обов'язкової сукупності наступних чотирьох умов (складових):

1) затриманню обов'язково має передувати скоєння одного з правопорушень, передбачених статтею 265-2 КУпАП, а саме:

- порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121 КУпАП (Порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів);

- порушення, передбачене статтею 121-1 КУпАП (Експлуатація водіями транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах);

- порушення, передбачені статтею 126 КУпАП (Керування транспортними засобами особами, які не мають відповідних документів або не пред'явили їх для перевірки);

- порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 КУпАП (Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції);

- порушення, передбачені статтею 132-1 КУпАП (Порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами);

- порушення, передбачені статтею 206-1 КУпАП (Незаконне перевезення іноземців та осіб без громадянства територією України).

Під час затримання ТЗ інспектором було встановлено порушення ОСОБА_1 приписів ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння).

Особливу увагу слід звернути на те, що уповноваженим особам ДАІ забороняється брати участь у здійсненні блокування або евакуації транспортних засобів у випадках, не передбачених законом (абзац 2 пункту 2 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 17.12 2008р. №1102):

- на місці виявлення адміністративного правопорушення, яке передбачає затримання транспортного засобу, неможливо усунути причину затримання (пункт 2 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 17.12 2008р. №1102).

- розміщення транспортного засобу у місці затримання суттєво перешкоджає дорожньому руху (частина перша статті 265-2 КУпАП, пункт 2 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 17.12 2008р. №1102).

Наявність цієї умови є необхідною для затримання шляхом доставляння автомобіля на спеціальний майданчик чи стоянку для подальшого зберігання. За відсутності цієї умови транспортний засіб затримується шляхом блокування. Таким чином, законодавство не надає співробітнику ДАІ права вибору щодо того, який саме захід застосувати при затриманні транспортного засобу - просто заблокувати на місці чи доставити його за допомогою евакуатора для зберігання на спеціальний майданчик або стоянку. Законом встановлено, що тимчасове затримання транспортного засобу шляхом доставляння його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, в тому числі за допомогою евакуатора, можливе лише в тому разі, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху.

Судом в свою чергу встановлено, що автомобіль був затриманий та знаходився на смузі розгону (57 км автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ») та створював перешкоди для дорожнього руху, що і викликало необхідність у його евакуації.

У разі тимчасового затримання транспортного засобу, співробітник ДАІ зобов'язаний надати особі можливість повідомити про тимчасове затримання транспортного засобу та своє місцезнаходження іншу особу за власним вибором і вжити заходів щодо повернення автомобіля до місця постійної дислокації (частина друга статті 265-2 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, позивачеві було повідомлено про необхідність його відсторонення від керування транспортним засобом, а також про можливість повідомити про тимчасове затримання автомобіля будь-яку особу за власним вибором, яка має відповідну категорію на право керування даним транспортним засобом з метою його доставлення до місця постійної дислокації.

Позивач не вказав особу, якій можна було передати керування транспортним засобом «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2, у зв'язку із чим прийнято рішення про необхідність доставляння його для зберігання на спеціальний майданчик тимчасового утримання.

Отже, співробітник ДАІ, як крайній захід, має право тимчасово затримати транспортний засіб шляхом його доставляння для зберігання на спеціальний майданчик або стоянку за допомогою евакуатора лише за обов'язкової наявності всіх вищевказаних чотирьох складових у сукупності: 1) скоєння відповідного правопорушення, визначеного статтею 265-2 КУпАП; 2) на місці зупинки неможливо усунути причину затримання; 3) розміщення транспортного засобу у місці затримання суттєво перешкоджає дорожньому руху; 4) водієві надана можливість повернути автомобіль на місце постійної дислокації, а він такою можливістю не скористався.

Згідно Порядку, затвердженого постановою КМУ від 17.12 2008р. №1102, доставляння транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку здійснюється виключно за допомогою спеціальних автомобілів евакуаторів, у тому числі тих, що належать підприємствам, установам та організаціям, які провадять діяльність, пов'язану з транспортуванням транспортних засобів, і з якими Державтоінспекцією укладені в установленому порядку договори.

Для доставляння транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку уповноважена особа ДАІ викликає евакуатор через чергового по підрозділу Державтоінспекції. Після прибуття евакуатора, уповноважена особа ДАІ робить у присутності двох свідків і представника підприємства, установи або організації, яким належить евакуатор, запис у протоколі про адміністративне правопорушення про тимчасове затримання транспортного засобу із зазначенням:

1) дати, часу, місця порушення і підстави для тимчасового затримання та доставляння транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку;

2) посади, місця роботи, прізвища, імені та по батькові особи, яка приймає рішення про тимчасове затримання і доставляння транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку;

3) типу, марки, державного реєстраційного номера, переліку візуальних недоліків та пошкоджень транспортного засобу, що тимчасово затримується і доставляється на спеціальний майданчик чи стоянку;

4) найменування, місцезнаходження та номера телефону підприємства, установи або організації, які доставляють транспортний засіб на спеціальний майданчик чи стоянку, державного реєстраційного номера евакуатора;

5) адреси місця зберігання транспортного засобу;

6) посади, прізвища, імені та по батькові особи, яка виконує роботи з доставляння транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку.

До протоколу за можливості додаються фотографія транспортного засобу, що підлягає тимчасовому затриманню, і перелік речей, які перебувають в ньому. Протокол підписують особа, яка прийняла рішення про тимчасове затримання транспортного засобу, особа, що виконує роботи з доставляння такого засобу на спеціальний майданчик чи стоянку, два свідки, а також водій і страховий комісар в разі їх присутності.

Отже, інспектором ДПС взводу ДПС з ОСП №1 роти ДПС ОСП УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 в межах наданих повноважень прийнято рішення про тимчасового затримання та евакуювання 06.09.2014 року автомобіля Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_2, на майданчик тимчасового утримання, яке відповідає приписам КУпАП.

При цьому, суд звертає увагу на те, що доказів, які б спростовували або поставили під сумнів письмові докази, надані відповідачами, позивачем не надано.

Оцінивши докази, які наявні у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки, дії співробітників ДАІ щодо зупинки транспортного засобу, тимчасового затримання та евакуювання транспортного засобу та порядку огляду на стан сп'яніння були правомірними, з дотриманням вимог чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Потоцька Н.В.

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

23 лютого 2015 року.