Справа № 821/1879/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Київ К/800/32485/14

К/800/32487/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 липня 2013року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014року

у справі №821/1879/13-а

за позовом до проПрокурора міста Херсона Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2013 року Прокурор міста Херсона звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Херсонської міської ради, яким просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 26.02.2013 року №1009 про затвердження детального плану території в межах вулиць Пушкінської-Смольної-Комарова-Сорокіна в м.Херсон.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19 липня 2013року у справі №821/1879/13-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Обґрунтовуючи свою правову позицію окружний та апеляційний адміністративні суди виходили з відсутності підстав для задоволення позовних вимог, оскільки оскаржена рішення прийняте Херсонською міською радою на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами, в яких, посилаючись на порушення судами норм статей 16, 17, 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», просять вищезазначені судові рішення скасувати, ухвалити нове, яким позовні вимоги прокурора задовольнити в повному обсязі.

Справу розглянуто в попередньому судовому засіданні з врахуванням повноважень суду, встановлених частиною 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Херсонської міської ради від 26.12.2003 р. № 443 затверджений Генеральний план міста Херсона, згідно якого функціональне призначення території в межах вулиць Пушкінської - Смольної - Комарова - Сорокіна визначене як територія громадських будівель і споруд, територія зелених насаджень, а також територія промислових та комунально-складських підприємств.

25.11.2011 р. Херсонською міською радою прийнято рішення № 463 "Про затвердження Програми розроблення (оновлення) містобудівної документації у м. Херсоні на 2012-2014 роки".

Рішенням №558 від 24.02.2012 р. Херсонською міською радою вирішено розробити містобудівну документацію на окремі території у місті Херсоні, в тому числі детального плану території в межах вулиць Пушкінської - Смольної - Комарова - Сорокіна у м. Херсоні.

Детальний план території в межах вулиць Пушкінської - Смольної - Комарова - Сорокіна у м. Херсоні розроблено КП "Геополіс" у 2012 року. Ліцензія на розроблення містобудівної документації № 035598 від 29.02. 2012 р.

26.02.2013 р. Херсонською міською радою прийнято рішення № 1009 "Про затвердження містобудівної документації - детального плану території", яким затверджено містобудівну документацію - детальний план території в межах вулиць Пушкінської - Смольної - Комарова - Сорокіна у м. Херсоні.

Не погоджуючись з рішенням відповідача, Прокурор міста Херсона вважає, що не взято до уваги обмеження по використанню ділянок зі статусом "зелених зон", а також заборона розміщення будинків, споруд і комунікацій на землях зон міст. Херсонською міською радою проігноровано режим використання територій громадських будівель і споруд, а також порушено режим використання територій промислових та комунально-складських підприємств та змінено функціональне призначення земельної ділянки.

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційних скарг, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

За приписами статті 39 Земельного кодексу України, використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

Згідно статті 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

Статтею 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що детальний план території у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території.

Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.

Відповідно до п. 3.4 ДБН функціональне використання (призначення) території - використання території за переважними функціями (багатофункціональна, громадська, житлова, промислова тощо), що існує або встановлюється містобудівною документацією, та наявність інших супутніх функції, які не суперечать функціям, що переважають.

В касаційних скаргах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наголошують, що детальний план території уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток території. Однак рішенням від 26.02.2013 року №1009 було змінено функціональне використання території.

З матеріалів справи вбачається, що детальний план території, який затверджений рішенням Херсонської міської ради № 1009 від 26.02.2013 року, уточнив види об'єктів, які можуть розміщуватися на визначеній генеральним планом території. Зміни цільового призначення земельних ділянок в межах вулиць Пушкінської-Смольної-Комарова-Сорокіна в м.Херсон не відбулось.

Доводами касаційної скарги це не спростовано.

На підставі наведеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що посилання на зміну детальним планом функціонального призначення земель є помилковим.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджує правову позицію судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позовних вимог.

Адміністративними судами правозастосування відбулось із дотримання норм діючого законодавства та з повним, достовірним, неупередженим та об'єктивним з'ясуванням обставин справи.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційних скарг не спростовують висновків, викладених в оскаржуваних судових рішеннях, вони ґрунтуються на вимогах норм матеріального та процесуального законодавства, підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відхилити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 липня 2013року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі №821/1879/13-а - залишити без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: