Справа № 610/4527/14-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 р.Справа № 610/4527/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 26.11.2014р. по справі № 610/4527/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області по нарахуванню та виплаті йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2014 року не в повному розмірі протиправними; зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату вказаної допомоги в розмірі 7 (семи) мінімальних пенсій за віком.

Балаклійський районний суд Харківської області ухвалою від 26.11. 2014 року позовні вимоги залишив без розгляду.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов . В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції неповністю з'ясовано обставини справи, не надано належної оцінки доказам, а тому рішення прийнято передчасно.

У відповідності до положень ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, з повідомлення УСЗН Балаклійської райдержадміністрації № 4194 від 19.11.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 в квітні 2014 року нарахована та виплачена щорічна разова грошова допомога до 5 травня в сумі 2020,00 грн. Дана виплата перерахована управлінням на пенсійний рахунок ОСОБА_1 за платіжним дорученням № 944 від 25.04.2014 року (а.с. 17).

Вказане платіжне доручення було оплачене УДКСУ у Балаклійському районі Харківської області 28.04.2014 року, що підтверджується банківською випискою по рахунках від 28.04.2014 року (а.с. 30).

Приймаючи рішення про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав після спливу встановленого шестимісячного строку звернення до адміністративного суду. Крім того, судом першої інстанції зазначено, що позивачем не було подано заяви з проханням визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та не було надано до суду доказів в обґрунтування причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки зі змісту адміністративного позову неможливо зробити висновок про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 4 ст. 17-1 Закону україни «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Враховуючи приписи вищезазначеної правової норми, Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області мало всі законні підставі для виплати позивачу недоплаченої суми разової грошової допомоги до 5 травня між фактично сплаченою в квітні та встановленою Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до 30 вересня поточного року.

В свою чергу, позивач міг мати об'єктивну впевненість щодо належного виконання (до 30 вересня) відповідачем свого обов'язку стосовно нарахування та виплати недоплаченої разової грошової допомоги до 5 травня.

Таким чином, позивач, діючи добросовісно, звернувся до суду з позовом 12 листопада 2014 року.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що шестимісячний строк на звернення до суду з позовом повинен відраховуватися з 30 вересня 2014 року.

Суд першої інстанції зазначеного не врахував, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду з позовом без поважних причин.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, ст. 199, ст. 202, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 26.11.2014 року по справі № 610/4527/14-а скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.