Справа № 813/8690/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2015 року № 813/8690/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Косів М.Б.

за участю:

представника позивача - Ящинського А.Л.

представника відповідача - Іванського В.І.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське міжгосподарське сортонасінницьке підприємство» до Миколаївської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське міжгосподарське сортонасінницьке підприємство» до Миколаївської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 14.01.2015 відкрито провадження по даній справі.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін.

Представник позивача вказане клопотання підтримав, просив закрити провадження у справі.

Судом встановлено, що 21.11.2014 Миколаївською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Львівській області прийнято податкові повідомлення-рішення №, яким визначено суму грошового зобов'язання за основним платежем з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 60 375 грн та №, яким визначено суму грошового зобов'язання за основним платежем податок на додану вартість на загальну суму 52 500 грн та застосовано штрафні санкції на суму 13 125 грн, а всього на суму 65 625 грн.

Як передбачено абзац.1 п.7 підрозділу 9-2 Перехідних положень ПК України, процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Абзацом 1 п.8 цього ж підрозділу встановлено, що податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

У відповідності до абзацу першого п.2 згаданого підрозділу сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується.

В клопотанні про закриття провадження відповідач зазначає, що ТзОВ «Миколаївське міжгосподарське сортонасінницьке підприємство» сплатило суму податкового зобов'язання, що визначено податковими повідомленнями-рішеннями від 21.11.2014 № та № у розмірах, встановлених законодавством.

Таким чином, суд вважає, що між сторонами досягнуто податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 21.11.2014 № та №.

Відповідно до п.11-2 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

З огляду на те, що сторонами було досягнуто податкового компромісу, суд вважає за необхідне визнати умови примирення сторін, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи і інтереси, а провадження у справі слід закрити на підставі п.3 ч.1 ст.157 КАС України.

Щодо судового збору, то такий належить повернути позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -,

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське міжгосподарське сортонасінницьке підприємство» до Миколаївської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Повернути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське міжгосподарське сортонасінницьке підприємство» 252 (двісті п'ятдесят дві) сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Брильовський Р.М.