Справа № 825/272/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Чернігів Справа № 825/272/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Козелецької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Менестіс» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Козелецька обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з розрахункових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Менестіс» податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 3060,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч ст. 16 Податкового кодексу України має вищезазначений податковий борг.

Представник позивача у судове засідання повторно не зявився, але через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце судового розгляду згідно ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Менестіс» (код 37894771) зареєстровано в якості юридичної особи, про що 30.09.2011 внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, взято на податковий облік ДПІ у Козелецькому районі 04.10.2011 за № 8438, що підтверджується копією довідки про взяття на облік платника податку від 11.10.2012 № 178 (а. с. 15), є платником податку на додану вартість, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 200066825 (а. с. 16), у ТОВ «Менестіс» наявні відкриті рахунки в установах банку, що підтверджується довідкою від 23.01.2015 № 50/9/10-017 (а. с. 23).

Відповідач у відповідності до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі ПК України) є платником податків та згідно п. п. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, податковий борг з податку на додану вартість в сумі 3060,00 грн виник відповідно до прийнятого податкового повідомлення-рішення від 17.04.2013 № НОМЕР_1 (а. с. 20), прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 17.04.2013 № 247/15-025 (а. с. 19), що підтверджується копією облікової картки платника податку (а. с. 24-25).

Для вручення вищезазначеного податкового повідомлення-рішення було здійснено вихід за податковою адресою відповідача, за результатом якого складено акт про неможливість вручення від 17.04.2013 № 135/025-15 (а. с. 21), довідку про встановлення місцезнаходження від 18.04.2013 № 583 (а. с. 22), тобто за нормами податкового законодавства вважається врученою.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 02.02.2015 податковим органом надано письмові пояснення, відповідно до яких податкове повідомлення-рішення від 17.04.2013 № НОМЕР_1 не оскаржувались ні в адміністративному, ні в судовому порядку (а. с. 32).

У відповідності до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно п. 45.2 ст. 45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм та з метою погашення податкової заборгованості Козелецькою ОДПІ надіслано податкову вимогу від 05.11.2014 № 46-21, яка направлена за податковою адресою відповідача та повернута з відміткою поштового відправлення «по даному адресу товариства не має», про що на поштовому відправленні мається відмітка (а. с. 18), тобто за нормами податкового законодавства вважається врученою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 41.5 ст. 41 ПК України органом стягнення є виключно органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів, у відповідності до ст. 61 ПК України, покладено на органи державної податкової служби.

З огляду на встановлене, враховуючи пп. 95.1 ст. 95 ПК України, яким встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, суд визнає позовні вимоги про стягнення вищезазначеного податкового боргу підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 41, 122, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Козелецької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Менестіс» (код 37894771, АДРЕСА_1, 17044):

р/р 1, Дніпропетровське відділення № 7 Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 380805;

р/р 5, Київська регіональна дирекція ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 322904

- податковий борг з податку на додану вартість у сумі 3060 (три тисячі шістдесят) грн на р/р 0163, отримувач: УК у Козелецькому/смт. Козелець/11021000, код отримувача: 38020568, МФО 853592, ГУДКСУ у Чернігівській області, призначення платежу: *;101;37894771; погашення суми податкового боргу по податку на додану вартість.

Стягувач: Козелецька обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (код 38744361, вул. Толстого, 34-а, сел. Козелець, Чернігівська область, 17000).

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а у разі проголошення її вступної та резолютивної частин, або прийняття її у письмовому провадженні протягом десяти днів з дня отримання її копії. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану постанову не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан