Справа № 811/2998/13-а,
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року Справа № 811/2998/13-а,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 р. адміністративний позов задоволено та постановлено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України, в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі заборгованість у розмірі 3410 грн. 30 коп. (а.с.21)

11.12.2013 р. Управлінню видано виконавчий лист (а.с.25).

До суду від Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі надійшла заява, у якій Управління просить суд замінити сторону виконавчого провадження - стягувача, у зв'язку з правонаступництвом, а саме Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі на Світловодську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області.

У судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не прибули, що відповідно до ч.2 статті 264 КАС України не перешкоджає судовому розгляду. Одночасно, від заявника до суду надійшла заява про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника Управління.

Згідно вимог ч.1 статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у заяві та матеріали адміністративної справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. № 606-XIV у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі ч.1, 2 ст.8 даного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Заява Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована тим, що з 11.08.2013 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи", яким врегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України.

Суду не надано доказів того, що виданий 11.12.2013 року Кіровоградським окружним адміністративним судом виконавчий лист щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1 боргу в сумі 3410 грн. 30 коп. перебуває на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

Крім того, як свідчать матеріали адміністративної справи, заявлений до стягнення борг зі сплати єдиного внеску виник у зв'язку з несплатою відповідачем у встановлений строк сум єдиного внеску.

У відповідності до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.2013 р. №406-VII (чинного з 11.08.2013 року), яким внесено зміни до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", функції та повноваження щодо забезпечення збору та ведення обліку страхових коштів, контролю повноти та своєчасності їх сплати передані центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику - Міністерству доходів і зборів України та територіальним органам доходів і зборів.

Згідно з частиною 3 Розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, встановлені цим Законом, поширюються на періоди до набрання чинності цим Законом.

Заходи адміністрування органами доходів і зборів здійснюються не раніше дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи".

Органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Відповідно до пп.14.1.1-1 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податків, зборів, платежів) - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об'єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

Частиною 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" встановлено, що суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

Відтак, органи Пенсійного фонду закінчують усі наявні на день набрання чинності Законом № 406 процедури: перевірки, узгодження їх результатів та вимог про сплату боргу, оскарження рішень про застосування пені та фінансових санкцій, стягнення недоїмки.

Отже, Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі, в розумінні ч.5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", не втратило статусу стягувача заборгованості за виконавчим листом №811/2998/13-а, виданим 11.12.2013р., оскільки у нього зберігаються повноваження із адміністрування єдиного внеску в частині завершення розпочатих процедур.

Водночас, суд зробив висновок, що органи Пенсійного фонду України продовжують контролювати і виконання судових рішень (кінцевий етап адміністрування) про стягнення внеску за період до набрання чинності Законом.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що заявником не доведено факту вибуття сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що заява Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина