Справа № 752/17848/14-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

при секретарі: Пакіж О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 23 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва, третя особа: ПАТ «Київгума» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва (далі - Відповідач) у якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку на пільгових умовах за списком №2; зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 та виплатити починаючи з 11.06.2014 року.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 23 грудня 2014 року в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (за текстом апеляційної скарги).

Заслухавши представників сторін, що прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову - скасувати, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 у період з 15.05.1989 року по 08.09.1995 року працювала сортувальником цеху №2 по виробництву мочаних виробів гумового виробництва повний робочий день та з 01.10.1999 року по 04.09.2002 рік контролером поопераційного контролю ВТК по виробництву мочаних виробів гумового виробництва в ПАТ «Київгума».

Вищезазначені періоди роботи позивача підтверджуються довідками ПАТ «Київгума» від 03.04.2012 року №06/вк-49 та №06/вк-50 (а.с.21-22) та копією трудової книжки (а.с.11-20).

11.06.2014 року позивач звернулась до відповідача з заявою про призначення останній пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку на пільгових умовах за списком №2, проте, листом від 27.06.2014 року №10792/11 (а.с.5) Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва відмовило позивачу в призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку на пільгових умовах за списком №2.

Не погоджуючись із зазначеними діями суб'єкта владних повноважень, ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні зазначеного адміністративного позову суд першої інстанції прийшов до висновку, що у позивача відсутній необхідний трудовий стаж для призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку на пільгових умовах за списком №2, оскільки посади, які остання займала у вищезазначені періоди не може бути зараховано до стажу роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не знайшов підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач у період з 15.05.1989 року по 08.09.1995 року працювала сортувальником цеху №2 по виробництву мочаних виробів гумового виробництва повний робочий день та з 01.10.1999 року по 04.09.2002 рік контролером поопераційного контролю ВТК по виробництву мочаних виробів гумового виробництва в ПАТ «Київгума».

Підставою для відмови відповідача в призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку на пільгових умовах за списком №2 позивачу стало проведення зустрічної перевірки в ПАТ «КИЇВГУМА». За результатами зазначеної перевірки, Управлінням Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва не було виявлено документів, які б підтверджували, що за період з 15 травня 1989 року по 08 вересня 1995 року та з 01 жовтня 1999 року по 04 вересня 2002 року ОСОБА_2 дійсно працювала повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.

В силу вимог п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі по тексту - Закон 1788-ХІІ) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу відповідача, що згідно із ст. 62 Закону 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 Постанову Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до підпункту «в» п. 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який затверджений Постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1 вказано, що при прийнятті документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження та має право вимагати від підприємств, установ, організацій, фізичних осіб дооформлення у трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і поданих додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Постановою КМ України від 11 березня 1994 року № 162 затверджені списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Списком № 2 передбачені посади робітників, які зайняті на роботах в цехах мочаних виробів формової та неформової техніки гумового виробництва та робітників відділу технічного контролю (ВТК), які працюють в т.ч. в цехах мочаних виробів формової та неформової техніки гумового виробництва.

Пунктом 7 постанови № 22-1 Правління Пенсійного фонду України від 25.11.05 року «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначений вичерпний перелік документів, які подаються для оформлення пенсії.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та не заперечувалось відповідачем, ОСОБА_2 надала до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва заяву і всі необхідні документи, перелік яких встановлений у вищезазначеній постанові.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджує висновок суду першої інстанції, що в спеціальний стаж роботи для призначення пенсії на пільгових умовах включається фактично відпрацьований стаж в шкідливих і важких умовах праці, а у відповідності до копії особової справи № 18605 (а.с.38) позивач у період з 13.01.1990 року по 17.05.1993 року перебувала у відпустці за власний рахунок.

Як вбачається з апеляційної скарги, позивач у вищезазначений період перебувала у відпустці по догляду за малолітньою дитиною, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 (а.с.79).

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу законів про працю України відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати (частини третя та шоста статті 179 цього Кодексу) зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю. Час відпусток, зазначених у цій статті, до стажу роботи, що дає право на щорічну відпустку, не зараховується.

Крім того, суд першої інстанції помилково прийшов до висновку, що оскільки посада, яку займала позивач не була атестована на предмет наявності шкідливих та важких умов праці у період з 28.12.1999 року по 10.04.2001 року, а тому відповідно остання не має право на зарахування зазначеного періоду до стажу роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії. Зазначені висновки спростовуються наступним.

Відповідно до Наказу ПАТ «КИЇВГУМА» № 15 від 28.12.1994 року «Про результати атестації за умовами праці» робоче місце контролера ВТК цеху № 2 затверджене до переліку робочих місць і професій з пільговим пенсійним забезпеченням працівників на період з 28.12.1994 року по 28.12.1999 року.

Наступна атестація була проведена 10.04.2001 року, що підтверджується Наказом ПАТ «КИЇВГУМА» № 39 від 10.04.2001 року (а.с.35-36).

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі по тексту - Мінпраці) від 01 вересня 1992 року № 41 (далі по тексту - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку, а відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінюватись докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2014 року у справі № 21-307а14.

Відповідно до ч. 1 ст.244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що до пільгового стажу ОСОБА_2 зараховується період з 01.10.1999 року (початок роботи на посаді) по 10.04.2001 року (наказ про проведення атестації), а тому у відповідача відсутні правові підстави для відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 та виплатити її починаючи з 11.06.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нового судового рішення, яким необхідно зазначений адміністративний позов задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 23 грудня 2014 року - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва, третя особа: ПАТ «Київгума» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії на пільгових умовах із зменшенням віку за списком №2.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва призначити та виплатити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах із зменшенням віку за списком №2 починаючи з 11 червня 2014 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Епель О.В.

Карпушова О.В.