Справа № 14766/10/2070
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 р.Справа № 14766/10/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Дудка О.А.

представника відповідача Воропаєвої Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою підприємства "Пульс" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союзу організацій інвалідів України" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2014р. по справі № 14766/10/2070

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова

до Підприємства "Пульс" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союзу організацій інвалідів України"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2014 року заяву Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-14766/10/2070 виданого 22.02.2011 року про стягнення з підприємства "Пульс" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" (юридична адреса:61105,м. Харків , вул. Морозова , буд. 20-А, ) на користь управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова (юридична адреса : 61036,м. Харків, вул. Дизельна, 8, ) заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування в сумі 162260 грн. 64 коп. та перерахувати на р/р 97 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823.

Підприємство "Пульс" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союзу організацій інвалідів України" (далі Відповідач), не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2014 року та винести нову ухвалу, якою у відмовити в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не повне з'ясування обставин по справі, що привело до невірного вирішення справи.

В судове засідання представник апелянта не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова в судовому засіданні заперечував проти вимог апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заперечення проти неї, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2010 року стягнуто з підприємства "Пульс" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" (юридична адреса: 61105, м. Харків, вул. Морозова, буд. 20-А, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова (юридична адреса: 61036, м. Харків, вул. Дизельна, 8, ) заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 162260 (сто шістдесят дві тисячі двісті шістдесят) грн. 64 коп. та перерахувати на р/р 97 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823 (а.с.20-22).

Зазначена постанова суду набрала законної сили.

28 лютого 2011 року управлінню Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова видано виконавчий лист по справі №2а- 14766/10/2070, який заявником було пред'явлено до виконання та 27.04.2011р. відкрито виконавче провадження державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , що підтверджується заявою про відкриття виконавчого провадження, копією виконавчого листа та копією постанови про відкриття виконавчого провадження .

25 грудня 2014 року Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2а-14766/10/2070, у зв'язку із втратою його оригіналу. (а.с.167).

Задовольняючи заяву про видачу копії виконавчого листа, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки виконавчий лист втрачено вже на стадії примусового виконання, то заява Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2а-14766/10/2070 підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.02.2011 року УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова видано виконавчий лист по справі №2а- 14766/10/2070.

27.04.2011 року Комінтернівським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а- 14766/10/2070, прощо винесена відповідна постанова державного виконавця.

Факт втрати виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а- 14766/10/2070 встановлено при перевірці актів приймання-передавання виконавчих проваджень від державного виконавця Нелюби С.А. та підтверджується довідкою Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області від 12.02.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

На підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що заява про видачу дублікату виконавчого документу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги щодо недотримання державним виконавцем форми звернення до суду, а саме подання заяви замість подання, колегія суддів вважає такими, що не спростовують наявність у заявника права на таке звернення та наявність факту втрати виконавчого листа.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності належних доказів факту втрати виконавчого листа, оскільки надана суду довідка державного виконавця не містить дату її видачі, не скріплена печаткою колегію суду були перевірені та на вимогу апеляційного суду державним виконавцем надана довідка від 12.02.2015р. № 1046/14-29, скріплена печаткою начальнику відділу виконавчої служби, яка є належним доказом в підтвердження факту втрати виконавчого листа.

Доводи апеляційної скарги про відсутність у заяві державного виконавця до суду відомостей про перебуванні на виконані виконавчого листа колегія суддів вважає помилковими, оскільки наявність таких недоліків в зверненні до суду не є підставою для відмови в задоволені заяви. Крім того судом перевірені обставини відкриття виконавчого провадження за цим виконавчим листом та встановлено, що27.04.2011р. виконавче провадження було відкрито з виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-14766/10/2070 виданого 22.02.2011р. на суму стягнення 162 260,64 грн.

Посилання апелянта на не отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження не є підставою для відмови в видачі дублікату виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті ухвали суд вірно встановив обставини справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення , а ухвалу суду першої інстанції без змін, як прийняту з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підприємства "Пульс" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союзу організацій інвалідів України" залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2014р. по справі № 14766/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Курило Л.В. Присяжнюк О.В.
Повний текст ухвали виготовлений 23.02.2015 р.