Справа № 2а-5890/12/2670
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м. Київ К/800/1879/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І. В.
Бухтіярової І. О. Костенка М. І.

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2012 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2012 р.

у справі № 2а-5890/12/2670

за позовом Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підприємство з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» (далі - позивач, ПІІ у формі ТОВ «Фалбі») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ у Святошинському районі м. Києва) про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.11.2011 р. № , яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, задекларованого в податкові декларації за ІІ квартал 2011 року у розмірі 6 708 990 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2012 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2012 р., адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 11.11.2011 р. № .

Не погоджуючись із прийнятим рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2012 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2012 р. та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач у письмових запереченнях проти доводів касаційної скарги заперечував, вважає оскаржувані судові рішення прийнятими у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Сторони в судове засідання 18.02.2015 р. не з'явились, тому справу розглянуто в порядку письмового провадження на підставі положень статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 31.10.2011 р. посадовими особами ДПІ у Святошинському районі м. Києва на підставі пункту 1 та пункту 3 ст.10 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну службу податкову службу в Україні» зі змінами та доповненнями підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 р. з урахуванням декларації з податку на прибуток 1 кварталу 2011 року та декларації з податку на прибуток за 2010 рік ПІІ у формі ТОВ «Фалбі», за результатами якої складено акт перевірки від 31.10.2011 р. № 15-121/96 та встановлено порушення позивачем вимог пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, в результаті чого неправомірно збільшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 6 708 990 грн.

Позивач, не погоджуючись з висновками вказаного акту перевірки, 03.11.2011 р. звернувся до ДПІ у Святошинському районі м. Києва з запереченнями за № 1934/1. Рішенням ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 08.11.2011 р. № 1934/1 «Про розгляд заперечення до акта перевірки № 15-121/96 від 31.10.2011 р.» звернення позивача було залишено без задоволення.

На підставі зазначеного акту перевірки та пункту 54.3 статті 54, пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України відповідачем 11.11.2011 р. винесено податкове повідомлення-рішення № відповідно до якого позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 6 708 990 грн.

За результатами адміністративного оскарження спірного податкового повідомлення-рішення, податковими органами дане податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарги ПІІ у формі ТОВ «Фалбі» від 01.12.2011 р. та від 07.02.2012 р. залишені без задоволення.

На думку перевіряючих, позивач не мав права під час формування податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року включати до рядку 06.6 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду» загальну суму від'ємного значення І кварталу 2011 року, а зобов'язаний був включити лише витрати, що виникли саме у І кварталі 2011 року без урахування раніше понесених збитків.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відображення позивачем у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року в рядку 06.6 («від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року») є правомірним та таким, що відповідає визначеним законодавчим вимогам. Відтак підстав для зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду у податкового органу не було, тому винесене спірне податкове повідомлення-рішення від 11.11.2011 р. № є безпідставним, неправомірним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з такою позицією судів першої та апеляційної інстанцій з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 54.3 статті 53 Податкового кодексу України, на підставі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток платника податків, передбачених цим Кодексом або іншими законодавчими актами, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, висновки ДПІ у Святошинському районі м. Києва щодо порушень ПІІ у формі ТОВ «Фалбі» ґрунтуються на тому, що у зв'язку зі вступом у законну силу розділу ІІІ Податкового кодексу України від 01.04.2011 р. відсутня можливість обліку у ІІ кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування, за винятком того, який виник за наслідками діяльності у І кварталі 2011 року. Податковим органом зазначено, що платником в порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України віднесено до складу валових витрат за ІІ квартал 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду.

Пунктом 1 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України передбачено, що розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Вказані норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у 2010 році діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону, якими, зокрема, передбачалося, що у звітних податкових періодах 2010 року у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У І кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 1 січня 2010 року та не були враховані у складі валових витрат у 2010 році, та збитки які утворилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням І кварталу 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у рядку 08 декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року задеклароване від'ємне значення об'єкту оподаткування в сумі -16 651 878 грн. та у рядку 04.9 зазначене від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у сумі 6 708 990 грн.

Відповідно до пункту 48.1 статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

У першому кварталі 2011 року діяв наказ Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003 р. № 143, яким був затверджений Порядок складання декларації з податку на прибуток підприємств. Сума збитків попереднього року включається в рядок 04.9, яка акумулюється в рядку 04 «Валові витрати», та задекларовано у рядку 08 декларації по податку на прибуток підприємств.

Відповідно до наказу Державної податкової адміністрації України «Про затвердження форми податкової декларації по податку на прибуток підприємств» № 114 від 28.02.2011 р. передбачено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування попередніх періодів вказувати в рядку 06.6 декларації, акумулюється в рядку 06 «Інші витрати» і відповідно включається в рядок 04 «Витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування», вони складаються з усіма витратами звітного податкового періоду і стають витратами звітного періоду.

Таким чином, позивачем в декларацію за ІІ квартал 2011 року в рядок 06.6 включено від'ємне значення об'єкту оподаткування в сумі 16 651 878 грн. із рядка 08 декларації від за І квартал 2011 року, що в свою чергу відповідає положенням пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідно до якої сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами першого календарного кварталу.

З ІІ кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткуванні за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Це застереження базувалося на тому, що розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом, який втратив чинність.

Разом з тим, пунктом 150.1 статті 150 Податкового кодексу України передбачено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 1 січня 2011 року, а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Вищезазначені положення законодавства та обставини справи були прийняті до уваги судом першої та апеляційної інстанцій, тому суди прийшли до правомірного висновку про невідповідність законодавству винесеного податкового повідомлення-рішення від 11.11.2011 р. № .

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2012 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2012 р. у справі № 2а-5890/12/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова
(підпис) М.І. Костенко