Справа № П/811/50/15
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року Справа № П/811/50/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М.,

за участю секретаря - Сириці І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Укрпол Плюс" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Кіровоградської ОДПІ ГУ ДВФ у Кіровоградській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 54 від 17.12.2014 року.

Ухвалою судді від 16.01.2015 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (а.с.1).

У судовому засіданні 16 лютого 2015 року судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду, так як її подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Представники сторін не заперечували.

Розглянувши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно із ч.3 ст.58 КАС України, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Судом встановлено, що позовну заяву від імені позивача підписано 23.12.14 р. директором ОСОБА_1, на підтвердження повноважень якого суду надано копії документів: Статуту ПП "Укрпол Плюс" (а.с.9-13), рішення про призначення директора № 1 від 26.11.2014 р. (а.с.14) та Виписки з ЄДРПОУ від 10.12.2014 р. (а.с.15).

У судовому засіданні ОСОБА_2, як представником позивача, надано довіреність №б/н від 27.01.2015 р., згідно якої директор ПП "Укрпол Плюс" ОСОБА_1 уповноважив його представляти інтереси Довірителя, в т.ч., в судових органах будь-якої юрисдикції та приймати участь при розгляді цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах тощо (а.с.26).

При цьому, як пояснив представник позивача, довіреність від 27.01.2015 р. передав йому не особисто ОСОБА_1, а інша особа. При цьому, хто саме підписував довіреність, пояснити суду не зміг.

Водночас, згідно наявних в справі матеріалів вбачається, що з 05.12.2014 р. ОСОБА_1 перебуває під вартою по кримінальній справі № 12014-1-2-0170/001157, термін обрання запобіжного заходу - 05.02.2014 р. до 01.02.2015р. (а.с.29-30). Також, згідно пояснень ОСОБА_1 від 29.01.2015 р. вбачається, що він не має жодного відношення до державної реєстрації та ведення господарської діяльності ПП "Укрпол Плюс", а з 05.12.2015р. перебуває в Кіровоградському СІЗО за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення та фізично не міг та не мав можливості скласти позовну заяву та звернутись до Кіровоградського окружного адміністративного позову, та підпис в позовній заяві не його (а.с.31-34).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відтак, враховуючи вищенаведена, суд вважає, що позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, відтак, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що ч.3 ст.155 КАС України передбачено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку

Керуючись ст.ст.155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Укрпол Плюс" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду у повному обсязі складена 20 лютого 2015 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина