overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3411/10
Суддя: Куцоконь Ю.П. Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2-а-3411/10

16 лютого 2015 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника виконавчого комітету Рівненської міської ради

Капланова О.В.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 16 лютого 2015 року подала до суду письмову заяву про відвід судді Рівненського міського суду Куцоконя Ю.П., в якій просить вирішити питання про відвід та винести ухвалу про відвід судді Рівненського міського суду Куцоконя Ю.П.

Підставами для відводу судді Куцоконя Ю.П. зазначає те, що суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П. є упередженим до неї, оскільки ухвалою суду від 04 лютого 2015 року свідомо не вирішив питання відводу інших суддів Рівненського міського суду, чим підтвердив її сумніви про те, що рівненські судді і надалі будуть вживати дій або бездіяльності по відмові їй, як інваліду, у реалізації положень Конвенції ООН про права інвалідів та затягувати розгляд справи.

Заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що заява ОСОБА_3 пpо вiдвiд суддi Куцоконя Ю.П. пiдлягає залишенню без розгляду.

03 лютого 2015 року ОСОБА_3 зверталася до суду із заявою про відвід судді Рівненського міського суду Куцоконя Ю.П. з тих самих підстав.

04 лютого 2015 року ухвалою суду в задоволеннi заяви позивача ОСОБА_3 про відвід судді Куцоконя Ю.П. було вiдмовлено.

Відповідно до вимог ч.3 ст.30 КАС України повторне звернення з заявою про відвід з тих самих підстав забороняється.

Керуючись ст.ст.27,28,30,31,185 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_3 від 16 лютого 2015 року про відвід судді Куцоконя Ю.П. залишити без розгляду.

Ухвала остаточна i окремо не оскаржується. Запеpечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 569/19075/14-а
Суддя: Кучина Н.Г. Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/19075/14-а

Рядок статзвіту № 87

01.12.2014

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про зобов"язання здійсними перерахунок розміру пенсії,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про зобов"язання здійсними перерахунок розміру пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом до про зобов"язання здійсними перерахунок розміру пенсії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул..Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя: Кучина Н.Г.
Справа № 569/19708/14-а
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Сидорука Є.І.,

при секретарі Філіповій І.М.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мазур А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління житлово-комунального господарства Рівненської міської ради на неправомірні дії міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГОП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду судді Сидорука Є.І. перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Управління житлово-комунального господарства Рівненської міської ради на неправомірні дії міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГОП.

Під час судового засідання поступило письмове клопотання від представника позивача про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду.

Представник відповідача не заперечувала проти залишення позову ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до ст. 155 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких підстав, позовну заяву ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління житлово-комунального господарства Рівненської міської ради на неправомірні дії міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГОП - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що особа, позовну заяву якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з моменту оголошення до Житомирського адміністраивного апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду Є.І.Сидорук
Справа № 592/1297/15-а
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1297/15-а
Провадження №6-а/592/17/15
УХВАЛА

13 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого - судді Котенко О.А., при секретарі - Чайка Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - Управлінням Пенсійного фонду України в м.Сумах, при виконанні судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку ст.267 КАС України про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень - Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах при виконанні судового рішення.

Згідно з ч.9 ст.267 КАС України до заяви, поданої в порядку ст.267 КАС України, додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачу та третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

З поданих матеріалів заяви вбачається, що заява надіслана Управлінню Пенсійного фонду України в м.Сумах 10.02.2015 року, а здана до суду 12.02.2015 року.

Отже, заява подана до суду без дотримання строку направлення такої заяви до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах.

Згідно з ч.9 ст.267 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

З врахуванням викладеного, заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень при виконанні судового рішення, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.267 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - Управлінням Пенсійного фонду України в м.Сумах, при виконанні судового рішення, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 577/726/15-а
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/726/15-а
Провадження № 2-а/577/14/15
У Х В А Л А

"18" лютого 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про визнання незаконними дій та зобов»»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області та прохають суд визнати незаконними дії державного виконавця відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області Ларіонова А.С. по винесенню постанов про відкриття виконавчих проваджень від 10 грудня 2014 року щодо визнання боржниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у виконавчому провадженні про стягнення з них виконавчого збору в розмірі 680 грн. 00 коп. з кожного, а також зобов»язати державного виконавця скасувати вказані постанови від 10 грудня 2014 року як неправомірні. Прохають суд поновити їм строк для звернення з позовом до адміністративного суду як такий, що пропущений з поважних причин.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був залишений без руху та позивачами встановлений строк до 23 лютого 2015 року для усунення недоліків адміністративного позову.

18 лютого 2015 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з письмовим клопотанням про відкликання адміністративного позову.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про визнання незаконними дій та зобов»»язання вчинити дії відкрите не було.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, згідно з принципом диспозитивності, адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід повернути позивачам.

Керуючись ст. 11, п. 2 ч. 3, ч. 4, 5 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про визнання незаконними дій та зобов»»язання вчинити дії повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 592/1144/15-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/1144/15-а
Провадження № 8-а/592/1/15
УХВАЛА

17.02.2015 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами і просить скасувати постанову Ковпаківського районного суду м. Сум від 30.08.2012 року, справа №1806/10585/12.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 245, 248 КАС України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 245, 248, 250 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу копією заяви.

Призначити судове засідання на 04 березня 2015 року о 11-00, яке буде розглядатись Ковпаківським районним судом м.Сум, за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, в складі головуючого судді Костенко В.Г., про що повідомити учасників розгляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 628/422/15-а
Суддя: Цендра Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №628/422/15-а
Провадження 2-а/628/13/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Цендра Н.В.,

при секретарі Кравцовій В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Куп'янському районі, Харківської області, Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень про відмову у призначенні пенсії та скасування зобов'язання відповідача вчинити певні дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10лютого 2015 року провадження у зазначеній вище справі було відкрито.

Вивчивши адміністративний позов, матеріали справи, та після проведення попереднього судового засідання, на якому виниклий спір не був врегульований, суд дійшов висновку, що оскільки зібраних доказів достатньо для розгляду справи, тому вважає можливим призначити справу до судового розгляду в залі Куп'янського міськрайонного суду Харківської області.

Адміністративний позов подано із додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Керуючись ст.ст. 11, 104-107, 122, 160 Кодексу Адміністративного Судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Куп'янському районі, Харківської області, Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень про відмову у призначенні пенсії та скасування зобов'язання відповідача вчинити певні дії - призначити до судового слухання на 14-00 год. 02 березня 2015 року, яке відбудеться в Будинку Правосуддя № 2 ( м. Куп'янськ, пл. Леніна, 16а).

Суддя : Н.В.Цендра
Справа № 642/11003/14-а
Суддя: Гримайло А. М.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/642/11/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

11 лютого 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді - Гримайло А.М.,

за участі: секретаря судового засідання - Смродськой М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Через канцелярію суду надійшла заява від позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слід залишити без розгляду.

Суд зазначає, що залишення адміністративного позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.99, 100, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гримайло А.М.
Справа № 629/3409/14-а
Суддя: Ткаченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №629/3409/14-а
Провадження №2-а/629/2/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.02.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд -

постановив:

Прийняти ухвалу, якою залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії в частині вимог з 22.10.2009 року по 05.02.2014 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області в перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 за період з 05.02.2014 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області з 05.02.2014 року здійснити перерахунок пенсії за віком та виплатити її ОСОБА_1 з врахуванням суми виплат (доходу) за періоди: з липня по вересень 1995 року; за листопад 1995 року; з квітня по липень 1996 року; за листопад 1996 року; за липень - листопад 1997 року; з березня - листопад 1998 року; з березня - листопад 1999 року; з березня - грудень 2000 року; з березня - червень 2001 року; з серпня - грудень 2001 року; з березня - грудень 2002 року, згідно архівних довідок Муніципальної установи «Красноярський міський архів» Російської Федерації від 22.10.2009 року №6774, від 22.10.2009 року №6775 та від 01.10.2014 року №13323.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 588/229/15-а
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/229/15-а
№провадження 2-а/588/7/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №4 роти ДПС ДАІ ОСП при УДАІ ГУМВС в Київській області Волковського Ігора Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до інспектора взводу №4 роти ДПС ДАІ ОСП при УДАІ ГУМВС в Київській області Волковського І.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій вказує, що 01.02.2015 року відносно нього відповідачем було складено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за перевищення швидкості руху. Вказану постанову позивач отримав поштою 07.02.2015 року. Позивач з вказаною постановою не згоден, оскільки інспектор не показав йому сертифікат вимірювального приладу, яким робився замір швидкості руху. На вимірювальному приладі не було зафіксовано час скоєння правопорушення, на прохання позивача підтвердити скоєння правопорушення показами свідків, інспектор відмовив. Крім того, на Україні не існує нормативно-правового акту, який би дозволяв використання спеціального вимірювального приладу «Трукам», а тому його використання працівниками ДПС неправомірне. Тому позивач звернувся до суду та просить скасувати постанову серії АП1 №349026 від 01.02.2015 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. та провадження по справі закрити. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №4 роти ДПС ДАІ ОСП при УДАІ ГУМВС в Київській області Волковського Ігора Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького райсуду ( м.Тростянець, Миру, 9) на 23.02.2015 р. о 13 годин 00 хвилин.

Справа буде розглянута одноособово суддею.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник