Справа № 813/248/13-а
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Справа № 876/4699/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та Бруновської Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком ЮА» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2014р. в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком ЮА» до Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської обл. про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.12.2013р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Лендком ЮА» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської обл. № Ю339 від 04.12.2012р. про сплату боргу в розмірі 766846 грн. 65 коп. (а.с.2-3).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2014р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.48-49).

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржив позивач ТзОВ «Лендком ЮА», який покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким заявлений позов задоволити (а.с.53-54).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що у зв'язку з блокуванням банківського рахунку позивача сплата єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб була проведена не позивачем, а третьою особою ТзОВ «Агрокультура Менеджмент» на підставі договору доручення. Сплата спірних сум стверджується представленими платіжними дорученнями.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, позивач ТзОВ «Лендком ЮА» є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської обл.

По причині наявності недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску позивачу виставлено вимогу № Ю-339 від 04.12.2012р. на суму 766846 грн. 65 коп. (а.с.4-5).

Не погодившись із вказаною вимогою, позивачем подано до відповідача заяву про узгодження вимоги (вих. № 386/12-1212 від 12.12.2012р.); за результатами розгляду цієї заяви пенсійним органом прийнято рішення № 5 від 18.12.2012р. про залишення вимоги без змін (а.с.6-7).

Окрім цього, матеріалами справи стверджується, що вказаний борг виник через неврахуванням пенсійним органом сплати єдиного соціального внеску в розмірі 770130 грн. 15 коп., яка проведена ТзОВ «Агрокультура-Менеджмент» від імені та за рахунок позивача на підставі договору доручення № 1ЮА1/070912 від 07.09.2012р.

В частині правомірності дій пенсійного органу та підставності скерування на адресу відповідача спірної вимоги про сплату боргу колегія суддів виходить з наступного.

Розглядувані правовідносини регулюються приписами Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (в редакції, чинній на момент виникнення цих відносин).

Зокрема, відповідно до ст.6 цього Закону платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця (ст.9 цього Закону).

Згідно з ч.4 чт.25 вказаного Закону територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Частиною 6 ст.25 наведеного Закону передбачено, що за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Також передача платниками єдиного внеску своїх обов'язків з його сплати третім особам заборонена, крім випадків, передбачених законодавством (ч.9 ст.25 цього Закону).

Таким чином, із змісту наведених норм закону убачається, що єдиний соціальний внесок повинен сплачуватися безпосередньо платниками єдиного внеску шляхом перерахування коштів з їхніх банківських рахунків; також передача обов'язку із сплати вказаних внесків цими платниками третім особам законом заборонена.

За таких обставин правові підстави для зарахування сплачених ТзОВ «Агрокультура-Менеджмент» на підставі договору доручення № 1ЮА1/070912 від 07.09.2012р. грошових коштів в рахунок сплати єдиного соціального внеску за позивача в пенсійного органу є відсутніми, а тому оскаржувана вимога про сплату боргу відповідає вимогам закону.

Також обставини здійснення сплати ТзОВ «Агрокультура-Менеджмент» єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб із зарплати працівників ТзОВ «Лендком ЮА» з порушенням вимог ч.9 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та наявності заборгованості позивача зі сплати вказаного внеску встановлені постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013р. у справі № 281/13/876 (а.с.38-41).

В порядку ч.1 ст.72 КАС України вказане судове рішення встановлює обставини, які мають значення для вирішення адміністративної справи, а відтак підлягає врахуванню під час вирішення розглядуваного спору.

Окрім цього, сплачені позивачем грошові кошти згідно платіжних доручень № 12308 від 07.11.2012р. на суму 09 грн. 62 коп., № 12305 від 07.11.2012р. на суму 263 грн. 83 коп., № 12309 від 07.11.2012р. на суму 679 грн. 83 коп., № 12306 від 07.11.2012р. на суму 3275 грн. 99 коп. правомірно зараховані відповідачем в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про правомірність скерування пенсійним органом на адресу позивача вимоги № Ю-339 від 04.12.2012р. про сплату боргу.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Таким чином, представленими доказами позивачем в порядку ч.2 ст.71 КАС України не доведено правомірності своїх вимог, через що заявлений позов є безпідставним та необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови суду колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком ЮА» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2014р. в адміністративній справі № 813/248/13-а залишити без задоволення, а вказану постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: М.В.Костів

Н.В.Бруновська