Справа № П/811/765/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/645/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 5 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року

у справі № П/811/765/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лєноль»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного

управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою від повільністю «Лєноль» звернулося до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 5 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року, позовні вимоги задоволено: визнано протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: від 27 січня 2014 року № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 26 811 грн., в тому числі за основним платежем - 17 874 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 8 937 грн.; № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 16 076 грн., в тому числі за основним платежем - 10 717 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 5 359 грн.

Кіровоградська об'єднана державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 5 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року.

Разом з касаційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень. Причини пропуску процесуального строку, викладені в клопотанні, визнаються судом поважними.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

При цьому Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те що, в рішенні Європейського суду з прав людини від 3 грудня 2003 року у справі «Рябих проти Росії» зазначено, що повноваження вищих судів щодо перегляду судових рішень мають використовуватись задля виправлення судових помилок.

Таким чином, оскільки зі змісту поданої касаційної скарги слідує, що вона є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись статями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 5 травня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 5 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року у справі № П/811/765/14 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська