Справа № 485/33/15-а
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/3/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Квєтка І.А.,

при секретарі - Шеремет Ю.Є.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - представника УПФУ у Снігурівському районі - Музика Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Снігурівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області, Приватно-орендного підприємства "Маяк" про призначення пільгової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати рішення управління Пенсійного фонду України у Снігурівському районі №11 від 25 липня 2014 року неправомірним і зобов"язати управління призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п."в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня подачі заяви. Позов обгрунтовує тим, що має необхідний для призначення пільгової пенсії стаж роботи на посаді тракториста, однак управління пенсійного фонду неправомірно відмовляє йому призначенні такої пенсії з посиланням на відсутність пільгових довідок з місць роботи, які б підтвердили його безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду у рослинництві або на протязі календарного року у тваринництві, оскільки його пільговий стаж підтверджують записи у трудовій книжці.

Ухвалою суду від 05 лютого 2015 року прийнято відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову до Приватно-орендного підприємства "Маяк", провадження у справі у цій частині закрито (а.с.47).

В судовому засіданні позивач позов підтримав з викладених у ньому підстав просив його задовільнити.

Представник відповідача позов не визнала, суду пояснила, що трудовою книжкою позивача дійсно підтверджується стаж його роботи трактористом протягом 28 р. 9 м. 10 дн., однак зазначене не підтверджує повної та безпосередньої зайнятості позивача на посаді тракториста у виробництві сільськогосподарської продукції.

Дослідивши докази по справі суд прийшов до наступного.

ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.24 - копія паспорту).

Після досягнення 55 років, а саме 10 липня 2014 року позивач звернувся до УПФ у Снігурівському районі з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.41,49).

Рішенням УПФУ у Снігурівському районі Миколаївської області від 25 липня 2014 року №11 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пільгової пенсії, через відсутність підтвердження пільгового стажу роботи.

Згідно з пунктом «в» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до вимог статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктами 1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Трудовою книжкою колгоспника (а.с.9) та довідкою №58 від 10.07.2014 року Снігурівського РВК (а.с.10) підтверджено стаж роботи ОСОБА_1 на посаді тракториста в колгоспі «Україна» Березнегуватського району з 1978 по 1988 роки (з них з 05 травня 1979 по 15 квітня 1981 проходив службу в Збройних Силах), а всього 9 років пільгового стажу. Як вбачається з вказаної трудової книжки в колгоспі ОСОБА_1 відпрацював встановлений мінімум трудоднів. Крім того, про безпосередню зайнятість позивача за період роботи у колгоспі у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві ствердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Так, свідок ОСОБА_4 пояснив, що з 1981 року працював в колгоспі «Україна» Березнегуватського району трактористом. З ОСОБА_1 працювали у одній бригаді, працювали на тракторах й по вирощуванню сільськогосподарських культур, а взимку займалися ремонтом техніки. Працювали повний робочий день, а частіше й понад норму.

Вказане в суді підтвердив також й свідок ОСОБА_5, який працював разом з позивачем трактористами з 1977 по 1988 роки.

У підтвердження своїх показів свідки представили суду трудові книжки.

Сам колгосп "Україна" у 1992 році був реорганізований у КСП "Україна", яке у 1993 році було ліквідовано. Правонаступниками були ПСП "Україна", фермерське господарство "Інгулець" та фермерське господарство "Ріца" в частині майнових та земельних паїв. ПСП "Україна" визнано банкрутом та ліквідовано згідно ухвали Господарського суду Миколаївської області від 30.03.2004 року (а.с.11, 57, записи в трудових книжках свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 а.с.54,57).

Архівними довідками трудового архіву Березнегуватського району підтверджено трудову діяльність ОСОБА_1 в колгоспі "Україна" в нарахуваннях (а.с.50,51)

Трудовою книжкою ОСОБА_1 (а.с.12-15) підтверджено стаж його роботи на посаді механізатора в радгоспі «Маяк» з 05.09.1988 року (запис №5) по 01.10.2003 року (запис № 12), а всього 15 років 21 день пільгового стажу.

Крім того, у підтвердження зайнятості на посаді тракториста, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, позивач представив відповідачу також і архівні довідки від 08.05.2014 року про особливий характер роботи (а.с.16), про найменування посади за період з 1988 по 1991 роки (а.с17) та за період з 1993 по 1997 роки, 1998 по 2003 роки (а.с.19, 21), про заробітну плату за період з 1988 по 1992 роки (а.с.18) та за період з 1993 по 1997 роки, 1998 по 2003 роки (а.с.20,22), що видані на підставі наявних первинних документів (книг наказів, розрахунково-платіжних відомостей).

Про безпосередню зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві за час його роботи у радгоспі «Маяк» стверджували у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, пояснюючи, що працювали разом з ОСОБА_1, він працював трактористом, займався вирощуванням сільськогосподарських культур, працював повний робочий день.

За даними державного реєстратора від 14.10.2014 року (а.с.23) радгосп "Маяк" 19.02.1997 року реорганізоване в КСП "Маяк", 24.01.2000 року в СГВК "Маяк", з 05.02.2001 року в ПСП "Маяк", який є правонаступником реорганізованих підприємств (а.с.23), однак фактично діяльності не здійснює й довідок не видає.

Крім того, трудовою книжкою ОСОБА_1 (а.с.12-15) підтверджено також його стаж роботи на посаді механізатора в ПП Курчан з 05.07. по 03.10.2005 року, тракториста у фермерському господарстві "Деметра" з 01.03 по 22.09.2007 року та з 30.03.2009 по 11.10.2010 року; трактористом у ФГ "Енегрія Природи" з 18.10.2010 по 25.01.2012 року, тобто ще близько 7 років пільгового стажу. Однак фермерські господарства пільгових довідок не надають.

Як вбачається з рішення відповідача №11 від 25.07.2014 року він визнає наявність у ОСОБА_1 загалом 28 років 9 місяців 10 днів пільгового стажу (а.с.8).

Таким чином, враховуючи, що пільговий трудовий стаж позивача на посаді тракториста підтверджено записами в трудовій книжці, його загальний стаж складає більше 25 років, а пільговий більше 20 років, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до вимог пункту «в» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії є протиправним й підлягає скасуванню, оскільки грубо порушує право позивача, передбачене ст.46 Конституції України на соціальний захист у старості та суперечить вимогам ст.19 Конституції України, яка передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Разом з тим, оскільки суть позову полягає у вирішені питання про зарахування періоду роботи до пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а не виплати пенсії, то вимоги позивача про негайне виконання постанови суду задоволенню не підлягають.

За такого позов підлягає до задоволення частково, в частині скасування рішення відповідача та зобов"язання призначення пенсії на пільгових умовах.

Суд не стягує з відповідача судовий збір на користь позивача на прохання останнього.

Керуючись ст.ст.6,71,94,97,98, 158-163,160,167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про призначення пільгової пенсії, - задовільнити частково.

Визнати рішення № 11 від 25 липня 2014 року Управління Пенсійного Фонду України у Снігурівському районі Миколаївської області - неправомірним.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України у Снігурівському районі Миколаївської області призначити пенсію на пільгових умовах ОСОБА_1 на підставі п."в" ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням стажу роботи на посаді тракториста, з 10 липня 2014 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляція до Одеського апеляційного адміністративного суду через Снігурівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ