Справа № 822/5426/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5426/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Фелонюк Д.Л. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області в особі Старокостянтинівського відділення про визнання протиправною та скасування вимоги від 20.08.2014 №Ф-3935-22, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернулась в суд з позовом до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області в особі Старокостянтинівського відділення (далі - Красилівська ОДПІ, відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20.08.2014 №Ф-3935-22.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебувала на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності. Недоїмку зі сплати загальнообов'язкового державного соціального страхування погасила в 2014 році. Зазначає, що відповідно до абз.2 ч.15 ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", фінансові санкції (штраф, пеня) та адміністративні стягнення, а також примусові стягнення органами виконавчої служби за несплату внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування фізичними особами-підприємцями, які обрали особливий спосіб оподаткування, не стягуються, а, відтак, вимога №Ф-3935-22 від 20.08.2014 про сплату боргу (недоїмки), відповідно до якої підлягає стягненню борг в сумі 2468,73 грн., в тому числі 626,62 грн. штрафу та 1842,11 грн. пені є протиправною та підлягає скасуванню.

Позивач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. До суду подав заяви (вх.№253/15 від 12.01.2015, №1255 від 20.01.2015, вх.№3785 від 11.02.2015), відповідно до яких просить розглянути позов без її участі, позов підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. 12.02.2015 до суду надійшло клопотання представника відповідача (вх.№3827 від 12.02.2015), відповідно до якого просить розглянути справу без його участі. 11.02.2015 до суду надійшло заперечення відповідача (вх.№3828 від 11.02.2015), відповідно до якого просить відмовити в задоволенні адміністративного позову. Зазначає, що позивач є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування і за нею рахується борг по єдиному соціальному внеску в сумі 2468,73 грн.. Враховуючи наявність боргу, на підставі облікових даних з карток особових рахунків платників податків, сформована оскаржувана позивачем вимога №Ф-3935-22 від 20.08.2014.

Згідно ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, позивач подав заяви, а представник відповідача клопотання про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не належать до задоволення на підставі наведеного нижче.

Суд встановив, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 21.03.2003, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. В період з 01.01.2006 по 30.06.2008 перебувала на спрощеній системі оподаткування зі сплатою єдиного податку; з 01.07.2008 по 31.12.2009 - на загальній системі оподаткування; з 01.01.2010 по 30.06.2012 - на спрощеній системі оподаткування зі сплатою єдиного податку; з 01.07.2012 - на загальній системі оподаткування, що підтверджується копією довідки Красилівської ОДПІ (Старокостянтинівське відділення) №1 від 06.01.2015.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку регулюється Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VІ із змінами та доповненнями (далі - Закон №2464-VІ).

Згідно п.4 ч.1 ст.4 Закону №2464-VІ платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.6 Закону №2464-VІ платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно ч.3 ст.25 Закону №2464-VІ, суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Суд встановив, що рішенням управління ПФУ у Старокостянтинівському районі про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску від 31.07.2013 №850 на підставі п.2 ч.11 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" до позивача застосовано штраф у розмірі 401,03 грн. (10%) та пеню в сумі 1704,90 грн. за період з 20.01.2012 по 22.03.2013 внаслідок того, що сума боргу 4010,30 грн. замість 20.01.2012 сплачена частинами 19.03.2013 в розмірі 2500,00 грн. (кількість прострочених днів - 424) та 22.03.2013 в розмірі 1510,30 грн. (кількість прострочених днів - 427).

Рішенням управління ПФУ у Старокостянтинівському районі про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску від 31.07.2013 №851 на підставі п.2 ч.11 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" до позивача застосовано штраф в сумі 225,59 грн. (10%) та пеню в сумі 137,21 грн. за період з 21.01.2013 по 29.03.2013, внаслідок того, що сума боргу 2255,85 грн. замість 21.01.2013 сплачена частинами 22.03.2013 в розмірі 1989,70 грн. (кількість прострочених днів - 60) та 29.03.2013 в розмірі 266,15 грн. (кількість прострочених днів - 67).

Зазначені рішення від 31.07.2013 №850 та №851, відповідно до п.9.5, п.10.5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663 (далі - Інструкція №21-1) надіслані на адресу позивача листом з повідомленням про вручення та отримані ОСОБА_1 05.08.2014, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Відповідно до ч.14 ст.25 Закону №2464-VІ, суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти робочих днів після надходження відповідного рішення. Зазначені суми зараховуються на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для зарахування єдиного внеску. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до органу доходів і зборів вищого рівня або до суду з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це територіального органу доходів і зборів, яким прийнято це рішення.

Згідно п.5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" (набрав чинності 11.08.2013), суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

Суд зауважує, що до прийняття вказаних змін порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску контролювався територіальними органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до п.6, 7 ст.13 Закону №2464-VІ, органи доходів і зборів мають право: застосовувати фінансові санкції, передбачені цим Законом; стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.

Відповідно до п.6.3 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 №455, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.09.2013 за №1622/24154 (далі - Інструкція №455), органи доходів і зборів надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки в таких випадках:

якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника про суми доходу (прибутку) фізичних осіб - підприємців чи осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів у повідомленнях-розрахунках, де визначено суми єдиного внеску, які підлягають доплаті;

якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску;

якщо платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

Відповідно до п.6.4 Інструкції №455, вимога про сплату боргу формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з карток особових рахунків платників за формою згідно з додатком 4 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 5 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи). Вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі або відокремленому підрозділу, якщо її передано службовій особі такого платника під підпис або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у зв'язку з тим, що за позивачем рахується заборгованість зі сплати фінансових санкцій (штрафів) та пені в загальній сумі 2468,73 грн., що підтверджується рішеннями управління ПФУ у Старокостянтинівському районі про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску від 31.07.2013 №851 та №850; зворотним боком облікової картки платника податків; розрахунком фінансових санкцій та пені за несвоєчасну сплату страхових внесків, відповідачем правомірно, відповідно до п.6.3 Інструкції №455 сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 20.08.2014 №Ф-3935-22 (отримана ОСОБА_1 20.08.2014, що підтверджується підписом на корінці вимоги).

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а ч.2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Враховуючи викладене, відповідачем доведена правомірність винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20.08.2014 №Ф-3935-22. В той же час позовні вимоги позивача не є обґрунтованими, не підтверджені належними доказами, не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому не належать до задоволення.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 12, 14, 41, 71, 86, 94, 104, 122, 158-163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.Л. Фелонюк