Справа № К/9991/80619/11-С
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Київ К/9991/80619/11

колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Заїки М.М., Пасічник С.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області, відкритого акціонерного товариства "Яготинське" про визнання дій неправомірними за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області на постанову Яготинського районного суду Київської області від 8 жовтня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області про визнання права на пенсію на пільгових умовах. В обґрунтування своїх вимог зазначав, що має необхідний стаж на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, у зв'язку з чим має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (надалі - Закон № 1788-ХІІ). Проте відповідач відмовив йому у призначенні такої пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу.

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 8 жовтня 2009 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2011 року, позов задоволено.

Визнано дії управління Пенсійного фонду в Яготинському районі Київської області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірними.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду в Яготинському районі Київської області зарахувати період роботи ОСОБА_1 у ВАТ "Яготинське" з 22 серпня 1992 року по 27 грудня 1997 року із шкідливими та важкими умовами праці відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, в стаж роботи, що дає право на нарахування пенсії за віком на пільгових умовах.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду в Яготинському районі Київської області просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 працював у ВАТ "Яготинське" на посаді газоелектрозварника, яка передбачена Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими і важкими умовами праці, в періоди з 11 грудня 1980 року по 09 лютого 1983 року, з 25 квітня 1983 року по 19 травня 1987 року та з 19 грудня 1989 року по 20 травня 1998 року. 28 грудня 2002 року у ВАТ "Яготинське" було проведено атестацію робочих місць, за результатами якої посада газоелектрозварника віднесена до категорії посад зі шкідливими, важкими умовами праці; підтверджено право газоелектрозварників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах. Зазначені обставини сторонами не оспорюються.

У квітні 2009 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону №1788-ХІІ, проте листом від 29 липня 2009 року № 3150/03 управління Пенсійного фонду в Яготинському районі Київської області повідомило ОСОБА_1 про відсутність у нього права на призначення такої пенсії, оскільки стаж його роботи за Списком № 2 складає 9 років 3 місяці 20 днів через відсутність документів, що підтверджують проведення атестації робочого місця.

Вирішуючи спір та задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що стаж роботи позивача на посаді газоелектрозварника підтверджується копією трудової книжки; атестацією робочого місця позивача, проведеною у ВАТ "Яготинське" 28 грудня 2002 року, підтверджено віднесення робочого місця позивача до категорії посад зі шкідливими, важкими умовами праці; підтверджено право газоелектрозварників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах. Відсутність атестації робочого місця, на якому працював позивач, у період з 1 серпня 1992 року до 27 грудня 1997 року за умови віднесення посади позивача до пільгових посад у період до 1 серпня 1992 року та після 27 грудня 1997 року за умови незмінності умов праці позивача у цей період не позбавляє його права на пільгове пенсійне забезпечення, а тому, не може бути обмежене через порушення адміністрацією підприємства порядку проведення атестації робочих місць.

Відповідно до пункту "б" статті 13 Закону №1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМ України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Посада газоелектрозварника, на якій працював позивач, передбачена Списком № 2, затвердженим постановою Радою Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10 та постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок застосування Списків № 1 і № 2), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинними на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Зазначена постанова набула чинності з 21 серпня 1992 року. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації (пункт 4.1 Порядку застосування Списків № 1 і № 2).

Якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць (пункт 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2).

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок № 442) та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку № 442 дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону № 1788-ХІІ є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією та за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Враховуючи, що за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року у відкритому акціонерному товаристві "Яготинське", право позивача на пенсію за віком на пільгових умовах було підтверджено, суди першої та апеляційної інстанцій прийшли до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводами касаційної скарги висновки, викладені в судових рішеннях, не спростовуються, підстави для їх скасування відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Яготинського районного суду Київської області від 8 жовтня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрченко В.В.

Судді Заїка М.М.

Пасічник С.С.