Справа № 808/6909/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року о/об 15 год. 52 хв.Справа № 808/6909/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко А.О., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за участю представників:

від позивача - І.А. Мешкова

від відповідача - Є.К. Бойка

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький»

до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16 жовтня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький» (далі - позивач або ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький») до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач або Токмацька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 23.07.2014 №, щодо збільшення грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість за основним платежем 397 571,00 грн. за штрафними санкціями у розмірі 209 576,00 грн..

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відображення у бухгалтерському обліку, який здійснюється на підставі належним чином оформлених первинних документів, придбання товару та підтвердження його подальшого використання у господарській діяльності ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» з метою досягнення економічної вигоди у вигляді виробництва інкубаційного яйця, підтверджує фактичну наявність товару (сої).

Заперечуючи проти позову з підстав, викладених в письмових запереченнях, відповідач зазначив, що відображенню у податковій звітності підлягає лише та господарська операція., яка фактично відбулась, а не та, зміст якої лише відображений на первинних документах, відповідно тоді така господарська операція, яка фактично відбулась і створює відповідні правові наслідки для платника шляхом формування ним складу податкового кредиту та валових витрат. Тому господарська операція, яка фактично не відбулась є безтоварною, оскільки не спрямована на реальне настання правових наслідків, а спрямована лише на формування платником податкового кредиту та валових витрат у зв'язку із відображенням її змісту у первинних документах. Зазначені операції ТОВ «Нові рішення - 2013» (колишня назва ТОВ «Мірід»), ПП «ВАТЕР-ШПАГ» (колишня назва ТОВ «Взлет-Ера») з ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» не містить у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) надання послуг (робіт). Такі причини можуть бути наявними лише за умови, якщо платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності. Наслідком діяльності вище перелічених постачальників є виключно чи переважно формування податкових зобов'язань на адресу контрагентів.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача проти позову заперечив та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі частини третьої статті 160 КАС України в судовому засіданні 26 січня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши думку представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно Виписки ААБ №027923 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Товариство з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький» 21.01.2008 зареєстровано Токмацькою районною державною адміністрацією Запорізької області як юридичну особу за адресою: 71770, Запорізька область, Токмацький район, село Запоріжжя, вулиця 50 років жовтня, будинок 15, ідентифікаційний код 35622694.

На підставі направлення від 11.06.2014 №98, Наказу від 10.06.2014 №543 на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп.78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 за №2755-VI проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Нові рішення - 2013» (), ПП «ВАТЕР-ШПАГ» (). За наслідками перевірки складено Акт від 09.07.2014 №4/22/35622694.

Згідно висновків перевірки позивачем порушено п. 123.2 ст. 123, п. 209.2 ст. 209, п. 185.1 ст. 185, ст. 186, п. 198.1 п. 198.2 п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 за №2755-VI в деклараціях з податку на додану вартість занижено податок на додану вартість (по загальній декларації) на загальну суму 397 571,00 грн., в тому числі по періодам: за грудень 2012 року - 9 290,00 грн., лютий 2013 року - 59 534,00 грн., квітень 2013 року - 8 606,00 грн., травень 2013 року - 330 142,00 грн.; п. 123.2 ст. 123, п. 209.2 ст. 209, п. 185.1 ст. 185, ст. 186, п. 198.1 п. 198.2 п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 за №2755-VI в деклараціях з податку на додану вартість за ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» занижено суму податкових зобов'язань по спеціальній податковій декларації з ПДВ на суму 10 790,00 грн., в тому числі за грудень 2012 року - 9 290,00 грн., травень 2013 року - 1 500,00 грн.; п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 за №2755-VI в наслідок чого завищено податкові зобов'язання з податку на додану вартість за рахунок безтоварних операцій на загальну суму 46 717,00 грн., в тому числі за березень 2013 року - 1 0383,00 грн., квітень 2013 року - 17 800,00 грн., травень 2013 року - 11867,00 грн., липень 2013 року - 6 667,00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.07.2014 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за основним платежем 397 571,00 грн., за штрафними санкціями 209 576,00 грн.

17.07.2014 ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» на адресу Токмацької ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області направлено заперечення на Акт від 09.07.2014 №4/22/35622694. Як зазначено в запереченнях, відображення у бухгалтерському обліку, який здійснюється на підставі належним чином оформлених первинних документів, придбання товару на підтвердження його подальшого використання у господарській діяльності ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» з метою досягнення економічної вигоди у вигляді виробництва (вирощування) птиці - підтверджує фактичну наявність товару (сої).

22.07.2014 від Токмацької ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області до ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» на вказані заперечення надійшла відповідь листом від №1996/10/08-33-22-013, якими залишено без змін встановлені порушення за актом перевірки.

01.08.2014 ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» на адресу ГУ Міндоходів у Запорізькій області направлено скаргу на податкове повідомлення-рішення від 23.07.2014 №, якою просить скасувати останнє.

03.10.2014 від ГУ Міндоходів у Запорізькій області до ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» надійшло рішення про результати розгляду первинної скарги №10/10/08-01-10-04-13, яким податкове повідомлення-рішення Токмацької ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 23.07.2014 № залишено без змін, а скаргу залишено без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 15.04.2013 між ТОВ «Нові рішення - 2013» (Продавець) та ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» (Покупець) укладено Договір №З 236 за умовами якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю товар, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити за нього визначену договором грошову суму. Товар (соя) визначений у Специфікаціях від 15.05.2013, від 21.05.2013, від 28.05.2013.

На виконання умов договору сторони підписали Акти прийому-передачі давальницької сировини від 18.04.2013, від 16.05.2013, від 22.05.2013, від 23.05.2013, від 29.05.2013, від 30.05.2013; Акти випуску продукції з давальницької сировини за квітень 2013 року, за травень 2013 року; Акти звірки по руху сировини та продукції за 01.05.2013 по 01.06.2013.

На підтвердження виконання умов договору ТОВ «Нові рішення - 2013» виписало позивачу видаткові накладні від 18.04.2013 №3 всього на суму 158 437,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 26 406,17 грн.), від 15.05.2013 №650 всього на суму 563 482,99 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 93 913,83 грн.), від 23.05.2013 №669 всього на суму 279 133,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 46 522,17 грн.), від 23.05.2013 №680 всього на суму 272 741,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 45 456,83 грн.), від 29.05.2013 №711 всього на суму 464 502,50 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 77 417,08 грн.), від 30.05.2013 №717 всього на суму 512 192,50 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 85 365,42 грн.); рахунки-фактури від 18.04.2013 №1 всього на суму 158 437,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 26 406,17 грн.), від 15.05.2013 №2 всього на суму 563 482,99 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 93 913,83 грн.), від 23.05.2013 №23 всього на суму 279 133,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 46 522,17 грн.), від 23.05.2013 №4 всього на суму 272 741,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 45 456,83 грн.), від 29.05.2013 №5 всього на суму 464 502,50 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 77 417,08 грн.), від 30.05.2013 №6 всього на суму 512 192,50 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 85 365,42 грн.); податкові накладні від 18.04.2013 №3 всього на суму 158 437,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 26 406,17 грн.), від 15.05.2013 №19 всього на суму 563 482,99 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 93 913,83 грн.), від 23.05.2013 №37 всього на суму 279 133,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 46 522,17 грн.), від 23.05.2013 №48 всього на суму 272 741,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 45 456,83 грн.), від 29.05.2013 №80 всього на суму 464 502,50 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 77 417,08 грн.), від 30.05.2013 №86 всього на суму 512 192,50 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 85 365,42 грн.); товарно-транспортні накладні від 16.04.2013, від 16.05.2013, від 21.05.2013, від 22.05.2013, від 28.05.2013, від 29.05.2013.

20.02.2013 між ПП «ВАТЕР-ШПАГ» (Продавець) та ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» (Покупець) укладено Договір №З 107 за умовами якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю товар, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити за нього визначену договором грошову суму. Товар (соя) визначений у Специфікації від 20.02.2013.

На підтвердження виконання умов договору ПП «ВАТЕР-ШПАГ» виписало позивачу видаткову накладну від 21.02.2013 №1108 всього на суму 359 503,31 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 59 917,22 грн.); рахунок-фактуру від 21.02.2013 №2102 всього на суму 359 503,31 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 59 917,22 грн.); податкову накладну від 21.02.2013 №412 всього на суму 359 503,31 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 59 917,22 грн.); товарно-транспортні накладні від 20.02.2013, від 21.02.2013.

05.12.2012 між ПП «ВАТЕР-ШПАГ» (Продавець) та ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» (Покупець) укладено Договір №З 935 за умовами якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю товар, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити за нього визначену договором грошову суму.

На підтвердження виконання умов договору ПП «ВАТЕР-ШПАГ» виписало позивачу видаткову накладну від 07.12.2012 №399 всього на суму 55 741,91 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 9 290,32 грн.); рахунок-фактуру від 10.12.2012 №1012 всього на суму 55 741,91 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 9 290,32 грн.); податкову накладну від 07.12.2012 №16 всього на суму 55 741,91 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 9 290,32 грн.); товарно-транспортну накладну від 05.12.2012.

Оплата за отримання товару здійснювалася у безготівковій формі, що підтверджується картками рахунків та банківськими виписками.

Товар (соя) отриманий позивачем від контрагентів був перероблений на ТОВ «Агропроінвест 08» відповідно до Договору на переробку давальницької сировини від 01.11.2012 №301.

Належна якість товару, отриманого від контрагентів підтверджується Ветеринарними Свідоцтвами ВРД-00 №120668, ВРД-00 №941121, ВРД-00 №941113, БЄ-08 №167800, БЄ-08 №167794, БЄ-08 №167729, ВРД-00 №558349, БЄ-08 №167710, БЄ-08 №167702, БЄ-08 №191328, ВРД-00 №941267, ВРД-00 №941269, БЄ-08 №191342, АЄ-08 №121627, АЄ-08 №121649, ВРД-00 №469674, ВРД-00 №469675, ВРД-00 №469676, АЄ-08 №121625, АЄ-08 №121628, ВРД-00 №941225, ВРД-00 №941215.

Виконання вказаних робіт також підтверджується Актом випуску продукції з давальницької сировини; Актами прийому передачі; Актами випуску продукції з давальницької сировини; Звітами про рух сировини, готової продукції та зворотних відходів.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

У пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) зазначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Крім того, пп.14.1.36 п. 14 ст. 14 також зазначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до приписів п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно п. 44.3 ст. 44 ПК України платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

За змістом п. 44.6 ст. 44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Пунктом 201.14 ст.201 Податкового кодексу України встановлено, що платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об'єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Одним із основних принципів на яких ґрунтується бухгалтерський облік та фінансова звітність, відповідно до ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є принцип превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Як зазначено у ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Згідно з п. 1.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі - Положення №88), господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Відповідно до п. 2.1 Положення №88 первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Як зазначено у п. 2.4 Положення №88 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Як зазначено у п. 1.1 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів», затверджених 10.01.2007 наказом Міністерства фінансів України №2 (далі - Методичні рекомендації №2), методичні рекомендації можуть застосовуватися підприємствами, організаціями та іншими юридичними особами (далі - підприємства) незалежно від форм власності (крім банків та бюджетних установ).

Відповідно п. 3.1 Методичних рекомендацій №2 надходження запасів на підприємство оформлюється відповідними документами, типові форми яких затверджуються Державним комітетом статистики України та іншими центральними органами виконавчої влади. Якщо для оформлення господарської операції типові форми первинних документів відсутні, то підприємство складає такі первинні документи, які б містили обов'язкові реквізити, передбачені законодавством та іншими нормативно-правовими актами.

За змістом п. 185.1 ст. 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

У ст. 186 ПК України визначається «місце постачання товару», згідно якого місцем постачання товарів є: фактичне місцезнаходження товарів на момент їх постачання (крім випадків, передбачених у підпунктах «б» і «в» цього пункту); місце, де товари перебувають на час початку їх перевезення або пересилання, у разі якщо товари перевозяться або пересилаються продавцем, покупцем чи третьою особою; місце, де провадиться складання, монтаж чи встановлення, у разі якщо товари складаються, монтуються або встановлюються (з випробуванням чи без нього) продавцем або від його імені.

В матеріалах справи наявні товарно-транспортні накладні, які підтверджують перевезення товару. Окремі недоліки при оформленні товарно-транспортних накладних не можуть свідчити про відсутність господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України (далі - ПК України) право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. З п. 201.4 ст. 201 ПК України вбачається, що податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

В п. 209.2 ст. 209 ПК України зазначено, що згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Зазначені суми податку на додану вартість акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що виконання умов договорів підтверджується належним чином оформленою первинною документацією, яка була надана під час проведення перевірки, копії якої долучені до матеріалів справи та оригінали досліджені судом.

Відповідно до ст. 44 Господарського кодексу України, підприємництво здійснюється на основі вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону.

Наведені правові норми свідчать, що визначальною умовою правомірності формування витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, є їх здійснення для провадження господарської діяльності платника податку та підтвердження розрахунковими, платіжними та первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку.

Судом встановлено, що перелічені вище документи оформлені відповідно до вимог законодавства. Водночас, перевіркою не зафіксований факт наявності в податкових накладних недоліків, що свідчить про їх неналежність як первинного документу, або порушення порядку їх видачі.

Таким чином, у позивача наявна необхідна документація, яка дає підстави для включення витрат до складу валових витрат та податкового кредиту за відповідний період, що виникли у зв'язку з оплатою за товар контрагента на виконання зобов'язань по укладеному договору.

02.01.2012 між ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» (Замовник) та ТОВ «Птахокомлекс «Дніпровський» (Виконавець) укладено Договір на переробку давальницької сировини №З 38 за умовами якого Виконавець в перебіг строку дії договору зобов'язується виготовити з давальницької сировини, що належить Замовнику готову продукцію та оплатити вартість послуг по виробництву продукції відповідно до положень дійсного договору.

На виконання умов договору сторони підписали Акт прийому-передачі робіт (надання послуг від 31.12.2012 №311217.

На підтвердження виконання умов договору ТОВ «Птахокомлекс «Дніпровський» виписало позивачу рахунок на оплату від 31.12.2012 №790 всього на суму 257 640,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 42 940,00 грн.).

11.10.2012 між ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» (Продавець) та ТОВ «Птахокомлекс «Дніпровський» (Покупець) укладено Договір №З 853 за умовами якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю товар, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити його в порядку, обумовленим дійсним договором, асортимент, якість, ціну якого визначено в специфікаціях від 20.03.2013 №5, від 15.04.2013 №6, 27.05.2013 №7, від 29.07.2013 №9. Крім того,між сторонами укладено додаткову угоду від 31.12.2013 №2.

На виконання умов договору сторони підписали Акти прийому-передачі від 27.05.2013, від 29.07.2013, від 22.03.2013, від 15.04.2013.

На підтвердження виконання умов договору позивачем виписало ТОВ «Птахокомлекс «Дніпровський» видаткові накладні від 27.05.2013 №2153 всього на суму 71 200,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 11 866,67 грн.), від 29.07.2013 №3114 всього на суму 40 000,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 6 666,67 грн.), від 22.03.2013 №1213 всього на суму 62 300,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 10 383,33 грн.), від 15.04.2013 №1516 всього на суму 106 800,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 17 800,00 грн.); рахунки на оплату від 27.05.2013 №128 всього на суму 71 200,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 11 866,67 грн.), від 29.07.2013 №205 всього на суму 40 000,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 6 666,67 грн.), від 21.03.2013 №76 всього на суму 62 300,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 10 383,33 грн.), від 15.04.2013 №100 всього на суму 106 800,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 17 800,00 грн.); податкові накладні від 22.03.2013 №105 всього на суму 62 300,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 10 383,33 грн.), від 15.04.2013 №55 всього на суму 106 800,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 17 800,00 грн.), від 27.05.2013 №77 всього на суму 71 200,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 11 866,67 грн.), від 29.07.2013 №114 всього на суму 40 000,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 6 666,67 грн.).

01.01.2013 між ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» (Замовник) та ТОВ «Птахокомлекс «Дніпровський» (Виконавець) укладено Договір на переробку давальницької сировини №П394 за умовами якого Виконавець в перебіг строку дії договору зобов'язується виготовити з давальницької сировини, що належить Замовнику готову продукцію та оплатити вартість послуг по виробництву продукції відповідно до положень дійсного договору.

На виконання умов договору сторони підписали Акти випуску продукції з давальницької сировини за травень 2013 року, за квітень 2013 року, за лютий 2013 року; Акти прийому передачі продукції за квітень 2013 року, за травень 2013 року, за лютий 2013 року; Акти здачі-прийому робіт (надання послуг) від 30.04.2013 №300417, від 31.05.2013 №310527, від 28.02.2013 №280222.

На підтвердження виконання умов договору ТОВ «Птахокомлекс «Дніпровський» виписало позивачу рахунки на оплату від 30.04.2013 №219 всього на суму 237 600,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 39 600,00 грн.), від 31.05.2013 №285 всього на суму 237 600,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 39 600,00 грн.), від 28.02.2013 №105 всього на суму 197 400,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 32 900,00 грн.).

Постачання товару здійснювалось ТОВ «Птахокомлекс «Дніпровський», що підтверджується товарно-транспортними накладними.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що видами діяльності за КВЕД-2010 ТОВ «Агропроінвест 08» є: 10.41 - виробництво олії та тваринних жирів (основний); 10.61 - виробництво продуктів борошномельно-круп'яної промисловості; 10.91 - виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; 46.19 - діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.21 - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 49.41 - вантажний автомобільний транспорт.

Видами діяльності за КВЕД-2010 ТОВ «Птахокомлекс «Дніпровський» є: 01.11 - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.47 - розведення свійської птиці (основний); 10.12 - виробництво м'яса свійської птиці; 10.13 - виробництво м'ясних продуктів; 10.41 - виробництво олії та тваринних жирів; 10.91 - виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; 46.32 - оптова торгівля м'ясом і м'ясними продуктами.

Видами діяльності за КВЕД-2010 ТОВ «Нові рішення - 2013» є: 46.12 - діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.21 - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля; 47.30 - роздрібна торгівля пальним (основний); 49.41 - вантажний автомобільний транспорт; 52.29 - інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Видами діяльності за КВЕД-2010 ПП «ВАТЕР-ШПАГ» є: 46.12 - діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.19 - діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (основний); 46.21 - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.72 - оптова торгівля металами та металевими рудами; 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля; 52.29 - інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Водночас, видами діяльності ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» за КВЕД-2010 є: 01.47 - розведення свійської птиці; 01.11 - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.61 - допоміжна діяльність у рослинництві; 10.12 - виробництво м'яса свійської птиці; 46.33 - оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 49.41 - вантажний автомобільний транспорт.

Документи, які наявні в матеріалах справи, підтверджують придбання позивачем товарів та отримання послуг з метою їх використання у власній господарській діяльності, що є необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Суд критично оцінює доводи податкового органу щодо подальшого використання товару у межах господарської діяльності, які базуються лише на інформації Акту від 10.04.2013 №433/22.5/32257266 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Взлет-Ера» () з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків у періоді з 01.02.2010 по 28.02.2013; Акту від 27.09.2013 №1333/26-55-22-01/34616449 «Про проведення перевірки ТОВ «Нові рішення - 2013» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами за лютий, квітень, травень, червень та липень 2013 року, що саме по собі не є достатнім для можливості стверджувати про фіктивність господарських взаємовідносин між позивачем та його контрагентами.

Аналогічна позиція висвітлена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 01.02.2012 по справі №2а/0570/4766/2011 (№ рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 21832931) та зводиться до наступного.

Певні порушення вимог закону постачальником товару при створенні підприємства чи порушення вимог податкового законодавства самі по собі не впливають на право позивача (покупця) на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого податку на додану вартість при придбанні товару, оскільки Закон України «Про податок на додану вартість» (у редакції, чинній на час формування спірного податкового кредиту) не ставив таке право платника податку в залежність від отримання документального підтвердження щодо належного виконання усіма постачальниками у ланцюгу постачання своїх податкових зобов'язань зі сплати ними сум податку.

Чинним законодавством України на сторону цивільно-правової угоди покупця товару (робіт, послуг), яка є платником податків, не покладено обов'язку в подальшому за можливі будь-які неправомірні дії будь-кого з постачальників товару або через відсутність висновків зустрічних перевірок щодо сплати податку такими постачальниками до бюджету зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту.

Суд зазначає, що в разі, якщо контрагент підприємства порушив законодавство при нарахуванні та сплаті своїх податкових зобов'язань, відповідальність за це несе виключно він, можливості покладення відповідальності на інших осіб законодавством України не тільки не передбачено, але прямо заборонено.

Таким чином, несплата податків однією із сторін правочину чи шляхом їх приховування не є підставою для висновку про нікчемність правочину.

Отже, правильність та обґрунтованість формування платником податків податкового кредиту вимагає наявності зв'язку витрат платника податків на придбання товару з його господарською діяльністю, що полягає у намірі платника податку отримати користь від придбаних послуг. Податковим органом не доведено, що придбання послуг та товарів не пов'язано з господарською діяльністю позивача.

За наведених норм та обставин справи суд приходить до висновку про правомірність віднесення позивачем сум податкового кредиту, що виникли за господарськими операціями з ТОВ «Нові рішення - 2013», ПП «ВАТЕР-ШПАГ».

Згідно ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку і податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Пред'явлені до перевірки та надані у судовому засіданні документи є первинними документами у розумінні ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та повністю підтверджують факт здійснення операції і, відповідно, право позивача на включення до податкового кредиту та до складу своїх валових витрат вартості придбаних товарів, що у подальшому були використані при здійсненні господарської діяльності.

Відповідно до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Нормативними актами України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов'язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податковими зобов'язаннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У ч. 2 ст. 71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 23.07.2014 Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький» 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок) судового збору.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова