Справа № 2а-1000/11
Суддя: Судова-Хомюк Н.М.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 р. Справа № 9104/108967/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В. та Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового засідання Малетич М.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Смоляр» на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 03.02.2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смоляр» до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання розпорядження протиправним та його скасування, -

встановив:

10.01.2011 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Смоляр» (надалі -ТзОВ «Смоляр») звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування розпорядження Залізничної районної державної адміністрації Львівської міської ради від 21.12.2010 року № 1106 «Про самочинне будівництво ТзОВ фірма «Смоляр».

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що експлуатує офісне напівпідвальне приміщення за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 41 «а» з липня 2000 року, вхід до якого з зовнішньої сходової клітки. Під час передачі даних приміщень ЖЕК-300 в експлуатацію зовнішня сходова клітка розміром 1,4х3,6 кв.м. вже існувала. Верхня частина клітки була огороджена металевими трубами і накрита листовим металом 4 мм розміром 1,6х4,3 кв.м. Під час експлуатації даного приміщення на сходовій клітці при дощовій погоді постійно була вода, восени повно опалого листя, взимку задувало снігом на рівні з поверхнею землі. Неодноразово сходову клітку невідомі засмічували побутовим сміттям, пляшками, а тому на сходовій клітці постійно було сиро та неприємний запах. Тому, для нормального використання офісного приміщення за призначенням, позивач облаштовував сходову клітку, а саме замінив металеву огорожу на цегляну.

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 03 лютого 2012 року в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Смоляр» до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 21.12.2010 року № 1106 «Про самочинне будівництво ТзОВ «Смоляр» відмовлено.

Позивач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

В апеляційній скарзі покликається на те, що розпорядження голови Залізничної адміністрації Львівської міської ради від 21.12.2010р. № 1106 «Про самочинне будівництво ТзОВ «Фірма «Смоляр» є незаконним, оскільки стосується зовнішньої сходової клітки, яка розташована з лівої сторони будинку № 41 на вул.Т.Шевченка у м.Львові, а вхід у приміщення, яким користується ТзОВ «Фірма «Смоляр» для входу у своє приватне приміщення знаходиться з правої сторони будинку.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне залишити її без задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем не порушено вимог чинного законодавства, вказане розпорядження прийнято в порядку та в межах наданих повноважень.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильними виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що 21.12.2010 року № 1106 розпорядженням від 21.12.2010 року зобов'язано ТзОВ «Фірму «Смоляр» в термін до 01.02.2011 року демонтувати прибудову розміром 1,4х3,6 на фундаменті над входом у напівпідвальні приміщення будинку № 41 «а» на вул.Шевченка у м.Львові, які знаходяться у власності ТзОВ «Смоляр», як самочинно влаштовану на землях комунальної власності.

Згідно ст.376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належного затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Положенням про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м.Львові, затвердженим рішенням Львівської міської ради №1224 від 18.11.2005 року, зокрема, п. 14 передбачено, що висновок міжвідомчої комісії при районній адміністрації з однією із рекомендацій, обумовленою у п.16 цього Положення, затверджується розпорядженням голови районної адміністрації, а підпункт 16.1 Положення визначає повноваження на прийняття районною адміністрацією рішення про знесення самочинного будівництва особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, у терміни, визначені розпорядчими документами, а у разі ухилення або відмови особи від знесення самочинного будівництва у терміни, визначені розпорядчими документами, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.

Згідно до п.4.1.2 Положення Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 117 від 27.02.2009 року до її повноважень належить, зокрема, управлінням майном на території району, що належить до власності територіальної громади міста, у встановлених радою та виконавчим комітетом; п.4.1.10 - розгляд та вжиття заходів у встановленому виконавчим комітетом порядку щодо фактів порушення розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності.

При цьому, відповідно до п.4.3.3 зазначеного Положення, Залізнична районна адміністрація надає дозволи у встановленому виконавчим комітетом порядку на будівництво, реконструкцію, переобладнання, надбудови та прибудови житлових будинків і нежитлових приміщень, влаштування елементів благоустрою на озеленення; прийняття в експлуатацію переобладнань, що не тягнуть за собою зміни функціонального призначення приміщень.

У судовому засіданні, представник апелянта підтвердив, що за результатами робіт змінено попередній стан зовнішньої сходової клітки, що додатково підтверджується долученими до матеріалів справи фотографіями спірного об'єкту. Наведене свідчить, що позивачем було здійснено будівельні роботи на землях комунальної власності щодо об'єкту, який не знаходиться у власності чи користуванні товариства, дозвіл на виконання робіт вказаного виду у позивача відсутній. Заперечуючи підстави винесення вказаного розпорядження суду не представлені докази на порушення процедури винесення вказаного розпорядження. Разом з тим, колегія суддів вважає, що вказане розпорядження винесено у відповідності до законодавства, зокрема, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішенню №117 Львівської міської ради від 27.02.2009 року «Про затвердження Положення про Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради та її структури».

Керуючись вищенаведеним, колегія суддів вважає, що дії відповідача при прийнятті оскаржуваного рішення є правомірними, оскільки лише у разі ухилення або відмови особи від знесення самочинного будівництва у терміни, визначені розпорядчими документами, таке нерухоме майно підлягає знесенню за рішенням суду.

За таких обставин справи колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку, відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.41, 160, ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Смоляр» залишити без задоволення, а постанову Залізничного районного суду м. Львова від 03.02.2012 року у справі № 1309/1000/11 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль