Справа № 127/13301/14-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2014 року у справі № 127/13301/14-а, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2014 року у справі за його позовом до ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії, а саме, чому суд вважає правомірним зарахування до грошового забезпечення середньої суми премії за 24 місяці що дорівнює 39,23 грн., якщо її дійсне значення становить більше 222 грн., оскільки нижча межа премії по Постанові КМУ № 1294-07 встановлена на рівні не менше 10% грошового забезпечення, а не 3% як вказано в розрахунку середніх сум складових грошового забезпечення ОСОБА_3

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився. Відповідно до ст. 170 КАС України неявка заявника, який був повідомлений належним чином про день та час розгляду заяви, не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення.

Представники відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 вважають вимоги ОСОБА_3 безпідставними, а ухвали від 07.10.2014 року зрозумілими і такими, що не потребують роз`яснення.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене. Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен надавати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. 07.10.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області постановлена ухвала у справі за позовом ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову на підставі ст.ст. 99, 100 КАС України в частині зобов`язання Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області включити у грошове забезпечення премію та зобов`язання відповідача ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно перерахувати пенсію, сплатити виниклу заборгованість та виплачувати пенсію із врахуванням нових даних щодо премії. Суд мотивував своє рішення тим, що адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, а поважних причин пропуску строку звернення до суду не встановлено.

Крім того, 07.10.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області постановлена ухвала про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в частині зобов`язання Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області збільшити до 35 % надбавку за вислугу років, яка відповідає 21 року пільгового стажу, включаючи в грошове забезпечення 40% надбавки за оперативно-розшукову діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення, місячну норму допомоги на оздоровлення, направлення уточнених даних в цій частині для повторного перерахунку пенсії та зобов`язання відповідача ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно перерахувати пенсію, сплатити виниклу заборгованість та виплачувати пенсію із врахуванням нових даних. Суд мотивував своє рішення тим, що є таке, що набрало законної сили, рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2014 року є обґрунтованими, чіткими і зрозумілими, із наведенням правових норм, тому роз`яснення не потребують, в зв`язку з цим заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Суд також приймає до уваги, що не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_3 відповідно до ст. 185 КАС України подав апеляційну скаргу, проте не усунув недоліки апеляційної скарги і скарга була повернута позивачу (а.с. 93).

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_3 в роз`ясненні ухвал Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2014 року у справі № 127/13301/14-а за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`яти днів.

Суддя: