Справа № 804/20084/14
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 грудня 2014 р. Справа № 804/20084/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прокурора Дніпропетровської області Федик Романа Романовича про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії та утриматись від вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2014 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до прокурора Дніпропетровської області Федик Романа Романовича щодо визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії та утриматись від вчинення певних дій.

У позовній заяві позивач просить: «1. Визнати нечинним рішення відповідача - прокурора Дніпропетровської області Федика С.С. направлення моєї заяви від 18.07.14 року про проведення службової перевірки відносно начальника контррозвідки до відділу захисту прав та свобод дітей при прокуратурі Дніпропетровської області порушив моє право на підстави застосування ст.. 7 Закону України «Про звернення громадян» (п.1 ч. 4 ст. 105 КАС України)

2. Зобов'язати відповідача - прокурора Дніпропетровської області Федика С.С. вчинити певні дії, а саме утриматися від направлення заяв про проведення службової перевірки відносно начальника контррозвідки до відділу захисту прав та свобод дітей при прокуратурі Дніпропетровської області (п.2 ч.4 ст. 105 КАС України)

3. Зобов'язати відповідача - прокурора Дніпропетровської області Федика С.С. утриматися від вчинення певних дій , а саме порушення застосування вимог ст.. 7 Закону України «Про звернення громадян» (п.3 ч.4 ст. 105 КАС України )

5. Зобов'язати відповідача - прокурора Дніпропетровської області Федика С.С. виконати не вчинену ним дію , а саме письмово просити у ОСОБА_1 пробачення за направлення заяви від 18.07.14 року про проведення службової перевірки відносно начальника контррозвідки до відділу захисту прав та свобод дітей при прокуратурі Дніпропетровської області (п.5 ч.4 ст. 105 КАС України )

6. Встановити відсутність компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень прокурора Дніпропетровської області Федика С.С. направлення заяви від 18.07.14 року про проведення службової перевірки відносно начальника контррозвідки до відділу захисту прав та свобод дітей при прокуратурі Дніпропетровської області (п.6 ч.4 ст. 105 КАС України )

7. Визнати співпадіння між діями відповідача - прокурора Дніпропетровської області Федика С.С. (в частині направлення заяви від 18.07.14 року про проведення службової перевірки відносно начальника контррозвідки до відділу захисту прав та свобод дітей при прокуратурі Дніпропетровської області) та висловлюванням викладених на сторінки http://ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме Самодурство, сумасбродство, самодержавный произвол, беспринципность, безудержность и разнузданность (фаворитка, спихивающие друг друга фавориты, беспрерывные мелкие интриги), атмосфера глухой склоки - вот яркие выпуклые черты обстановки здешней работы .. [2]

8. Зобов'язати відповідача - прокурора Дніпропетровської області Федика С.С. віддячити родину Кулішових за подання цього позову».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у наданій ОСОБА_1 позовній заяві та її копіях не були зазначені повне прізвище, ім'я та по батькові відповідача, а також при поданні адміністративного позову позивачем не надано копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Даною ухвалою суд встановив відповідачу процесуальний строк до 24.12.2014 року для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви та копій для відповідача із зазначенням повного прізвища, імені та по батькові відповідача, а також примірників доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 09.12.2014р. направлена позивачеві поштою та, крім того, вручена позивачу 24.12.2014р., що підтверджується розпискою про вручення поштової кореспонденції.

24.12.2014р. ОСОБА_1 було надано до суду виправлені примірники позовної заяви, проте всупереч вимог ухвали від 09.12.2014р. позивачем не були надані копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Таким чином, станом на 25 грудня 2014 року позивач не виправив недоліки позовної заяви належним чином у зазначений строк.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, позивачем 24.12.2014 до суду подана заява про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 щодо предмету позову та сторін у справі.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, зміст ухвали, судом встановлено відсутність описок в ухвалі від 09.12.2014.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. ст. 53 КАС України вирішення питання про залучення до участі у справі третіх осіб суд вирішує відповідною ухвалою при відкритті провадження у справі чи на стадіях підготовчого провадження або судового розгляду справи.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 24.12.2014 про внесеня виправлень в ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до прокурора Дніпропетровської області Федика Романа Романовича про визнання протиправним рішення, зобов"язання вчинити певні дії та утриматись від вчинення певних дій.

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокурора Дніпропетровської області Федик Романа Романовича про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії та утриматись від вчинення певних дій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський