Справа № 819/2894/14-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2894/14-a

17 лютого 2015 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Габрилецькій С. Є.

за участі представників: позивача - Лицак Ю. В., відповідача - Катюк У. Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Підприємства споживчої кооперації "Теко Бучацького районного споживчого товариства" до Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Підприємство споживчої кооперації «Теко Бучацького районного споживчого товариства» (далі - ПСК «Теко Бучацького РайСТ») звернулось до суду з адміністративним позовом до Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Тернопільській області (далі - Бучацької ОДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень від 11.08.2014р. № /636, № /637 та податкової вимоги № 586-25 від 17.09.2014 р. в частині застосування до ПСК «Теко Бучацького РСТ» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 13778,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами перевірки встановлено порушення здійснення обліку готівкових коштів згідно фіскальних звітних чеків (Z звіту): № 01876 в сумі 350,25 грн., № 0184 в сумі 1600 грн., № 0222 в сумі 669,45 грн. Дані фіскальні звітні чеки (Z звіти) вклеєні в книги обліку розрахункових операцій, але не вписані в розділі 2. «Обліку руху готівки та сум розрахунків».

Позивач вважає, що наявність фіскальних чеків та їх вклейка у книгу обліку розрахункових операції є достатнім підтвердженням належного оприбуткування отриманої готівки. На момент перевірки суми коштів відповідали сумі періодичному звіту.

Позивач стверджує, що в касових апаратах (РРО) вбудований модем для передачі звітної інформації до органів державної податкової служби. Кожен день фіскальний звітний чек (Z звіт) відправляється на центральний сервер державної податкової служби. Готівкові кошти своєчасно оприбутковуються.

Вважає, що не вписаний фіскальний звітний чек (Z звіт)в книгу обліку розрахункових операцій є механічною помилкою, яка не впливає на збільшення податкових зобов'язань по сплаті податків та немає відношення до обліку готівкових коштів. Допущена помилка не привела до заниження податкових зобов'язань, що підлягають сплаті до бюджету.

Враховуючи вищезазначене, у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечила, подала заперечення в якому вказала, що перевірками встановлено порушення позивачем: п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п. 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 (далі - Положення №637), а саме готівкові кошти Z звіту за 28.02.2014 р. №0184 в розмірі 1600 грн., Z звіту за 07.04.2014 р., № 0222 в розмірі 669,45 грн., та Z звіту за 23.07.2014 р. № 01876 в сумі 350,25 грн. не обліковані в книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій. Також встановлено не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) фіскального звітного чека № 0219, що не був пред'явлений в ході перевірки.

За вищевказані порушення до позивача було застосовано штрафні санкції та винесено податкові повідомлення-рішення. На думку представника відповідача вони є правомірні, просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, при прийнятті рішення виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що підприємство споживчої кооперації «Теко Бучацького районного споживчого товариства» зареєстроване як юридична особа 27.05.2005 р., присвоєно , що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи № 161334 (а. с. 6).

Працівниками податкової служби було проведено перевірку щодо дотримання суб'єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв в магазині «Маркет», який належить ПСК «Теко Бучацького РайСТ» та знаходиться по вул. Горішня, 40, с. Трибухівці, Бучацького району.

Результати перевірки оформлено актом від 06.08.2014 р. № 07/19/03/22/31878129. (а. с. 42-43).

Актом перевірки засвідчено, що готівкові кошти за 28.02.2014 р. в розмірі 1600,0 грн. та за 07.04.2014 р. в розмірі 669,45 грн. не обліковані в книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій, а саме: Z-звіту № 0184 від 28.02.2014 р. у розмірі 1600 грн.; Z- звіту № 0222 від 07.04.2014 р. у розмірі 669,45 грн. Відсутність записів про облік готівкових коштів засвідчено світлокопіями відповідних сторінок книги обліку розрахункових операцій.

Також, перевіркою встановлено не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскального звітного чека № 0219, Даний чек в ході проведення перевірки не пред'явлено.

За результатами розгляду акта перевірки Бучацькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.08.2014 р. № /636 (а. с. 44), яким застосовано до позивача штрафну санкцію у розмірі 11687,25 грн., а саме 11347,25 грн. - за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) в касі готівки та 340 грн. - за не зберігання в КОРО фіскальних звітних чеків.

Крім того, таку ж повірку було проведено в магазині «Продукти» в с. Сороки, що належить ПСК «Теко Бучацького РайСТ». Результати перевірки оформлено актом від 06.08.2014 р. № 08/19/03/22/31878129 (а. с. 32-33), в якому встановлено, що готівкові кошти за 23.07.2014 в розмірі 350,25 грн. не обліковані в книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскального звітного чеку реєстратора розрахункових операцій № 01876. Відсутність запису про облік готівкових коштів підтверджується копією аркушів відповідних книг обліку розрахункових операцій.

Також, перевіркою встановлено не забезпечення щоденного друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскального звітного чеку за 17.09.2013 р. При цьому в цей день позивачем розрахункова книжка не використовувалася та відмітка, щодо ремонту РРО відсутня.

За результатами розгляду акта перевірки Бучацькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.08.2014 р. № /637 (а. с. 34), яким застосовано до позивача штрафну санкцію у розмірі 2091,25 грн., а саме: 1751,25 грн. - не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасну) в касі готівки, та 340 грн. - за не забезпечення щоденного друкування фіскального звітного чеку.

17.09.2014 р. за наявності узгоджених податкових зобов'язань та податкового боргу 13 778,50 грн. на дану суму податковим органом надіслано податкову вимогу на суму боргу № 586-25.

Не погодившись із податковим повідомленнями-рішеннями від 11.08.2014р. № /636, № /637 та податковою вимогою № 586-25 від 17.09.2014 р. позивачем було оскаржено її до суду.

Питання регулювання обігу готівки врегульовано Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 № 436/95 (далі - Указ № 436/95), ст. 3 Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95 (далі - Закон № 265/95), Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.01.2005 за № 40/103/20 (далі - Положення № 637), Порядком реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 1.12.2000 р. № 614, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 5.02.2001 р. за № 106/5297 ( далі - Порядок № 614).

Відповідно до п. п 2.2 п. 2 Положення № 637 підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Відповідно до п. 2.6 п. 2 Положенням № 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використання розрахункової книги оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Порядком № 614 передбачено щоденне використання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам) записуються окремо.

Судом встановлено, та підтверджується матеріалами адміністративної справи що готівкові кошти в сумі 350,25 грн., 1600 грн., 669,45 грн. не обліковані на підставі фіскальних чеків реєстратора розрахункових операцій, а саме Z звітів № 01876, № 0184, № 0222 у книзі обліку розрахункових операцій «Обліку руху готівки та сум розрахунків», що свідчить про відсутність належного, у розумінні п. 2. 6 п. 2 Положення № 637 обліку готівкових коштів. Відсутність такого запису підтверджується копіями аркушів книги обліку розрахункових операцій ( а. с. 36-40).

Абзацом 3 ст. 1 Указу № 436/95 встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування, (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

За наявності встановлених судом порушень п. 2. 6 п. 2 Положення № 637, суд приходить до висновку про правомірність застосування відповідачем штрафних санкцій, передбаченим абз. 3 ст. 1 Указу № 436/95.

Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону № 265/95, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

У п. 2 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 № 199 (далі - Вимог № 199), наведено визначення таких понять:

- «зміна» - це період роботи РРО від реєстрації 1-ої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту;

- «Z-звіт» - це денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті РРО.

Відповідно до п. 7 Вимог № 199, всі режими роботи РРО повинні блокуватися, зокрема, у разі перевищення максимальної тривалості зміни. Максимальна тривалість зміни не повинна перевищувати 24 години (примітка до Додатку до Вимог № 199).

Системний аналіз вищезазначених норм дає підстави вважати, що Z-звіт необхідно виконувати щодня по закінченні робочої зміни, але не пізніше 24 години цього дня.

Відповідно до п. 4 Закону № 265/95 до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання.

Судом встановлено, та не заперечується сторонами, а відтак, в силу ч. 3 ст. 73 КАС України, не підлягає додатковому доказуванню, що позивачем не забезпечено 17.09.2013 р. у магазині «Продукти» с. Сороки щоденне друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскального чеку. При цьому перевіркою встановлено та відображено у акті, та не заперечувалось позивачем під час судового розгляду справи не використання у цей день на зазначеному об'єкті розрахункової книжки.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи позивача щодо несправності РРО, оскільки ним не надано жодних належних та допустимих доказів наявності таких підстав.

Перевіряючи законність дій відповідача у спірних правовідносинах суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Судом, при вирішенні спірних правовідносин враховується постанова Верховного суду України від 13.03.2014 у справі № 21-5а14, в якій визначено, що аналіз положень пункту 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95 та підп. 2.6 гл. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.01.2005 за № 40/103/20, свідчить, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, мають своєчасно та в повній мірі оприбутковувати усю готівку, що надходить до кас, та щоденно, тобто кожного робочого дня по закінченні зміни, але не пізніше 24 години цього ж дня, друкувати на РРО фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО. У разі недотримання суб'єктом господарювання при здійсненні діяльності п. 9 ст. 3 Закону № 265/95 та підп. 2.6 гл. 2 Положення до нього за рішенням відповідних органів застосовуються штрафні (фінансові) санкції згідно з вимогами п. 4 ст. 17 Закону № 265/95 та абз. 3 ст. 1 Указу Президента України № 436/95 відповідно.

Зважаючи на вищезазначене, суд прийшов до переконання про правомірність прийняття податкових повідомлень-рішень 11.08.2014 р. № /636 № /637 та податкової вимоги № 586-25 від 17.09.2014 р. про застосування до ПСК «Теко Бучацького РСТ» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 13 778,50 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють не лише чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а й обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо. Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані.

Таким чином, сукупність вищенаведених встановлених обставин підтверджено документально, що дає суду підстави із врахуванням критеріїв оцінювання рішення суб'єкта владних повноважень, які містяться у ч.3 ст. 2 КАС України, визнати позовні вимоги необґрунтованими, недоведеними матеріалами справи, і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 20.02.2015р.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.