Справа № 806/5799/14
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Житомир справа № 806/5799/14

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шимоновича Р.М., суддів: Гуріна Д.М., Черноліхова С.В.,

за участі секретаря Коваля О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

за участі представника відповідача Яшана О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,

встановив:

24 грудня 2014 р. ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3) звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними дію управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо призначення йому одноразової грошової допомоги; зобов'язати відповідача прийняти рішення про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги.

27 січня 2015 р. позивач подав до суду заяву про зміну позовних вимог (а.с. 23-25), відповідно до якої просив:

- визнати протиправною відмову управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області (далі - УМВСУ в Житомирській області, відповідач - 1) та Міністерства внутрішніх справ України (далі МВС України, відповідач - 2) у не призначенні та не виплаті ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти відповідне рішення щодо призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 та надіслати його до УМВС в Житомирській області.

Ухвалою суду від 27 січня 2015 р. прийнято заяву ОСОБА_3 про зміну позовних вимог та залучено до участі у справі в якості другого відповідача - МВС України (а.с. 46-47).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до довідки медико-соціальної експертної комісії (далі - МСЕК) від 08.10.2014 позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності зі ступенем втрати професійної працездатності 30%, у зв'язку із захворюванням, пов'язаним із проходженням служби в органах внутрішніх справ. Зазначає, що на підставі ст. 23 Закону України "Про міліцію" і положень Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 707, він звернувся до відповідача-1 із заявою з проханням провести виплату одноразової грошової допомоги. 26 листопада 2014 р. відповідачем - 2 повернуті документи позивача без затвердження, у зв'язку з тим, що діагноз причини інвалідності, зазначений у довідці МСЕК, не відповідає даним свідоцтва про хворобу. Вважає, що відповідачами протиправно відмовлено у призначенні та виплаті належної йому одноразової грошової допомоги, оскільки його захворювання пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ та підтверджено як довідкою МСЕК, так і свідоцтвом про хворобу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити.

Представник відповідачів заперечив проти позову з мотивів, викладених у письмових запереченнях (а.с. 52-56). Пояснив, що УМВСУ в Житомирській області, відповідно до п. 7 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 707 направлено висновок щодо можливості проведення грошової допомоги разом з документами, поданими ОСОБА_3, а тому доводи позивача про протиправність дій відповідача - 1 у не призначенні та не виплаті є безпідставними. У свою чергу, МВС України під час розгляду поданих УМВС України в Житомирській області документів було встановлено, що діагноз причини інвалідності, зазначений у довідці МСЕК, не відповідає даним свідоцтва про хворобу. Зокрема, у свідоцтві про хворобу зазначено, що захворювання "Вроджена вада розвитку сечовидільної системи: гіпоплазія лівої нирки, повне подвоєння правої нирки" не пов'язано з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Однак, у довідці МСЕК зафіксовано, що наслідком втрати 30% професійної працездатності стали у сукупності захворювання, які пов'язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ та захворювання, які не пов'язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ. З огляду на викладене, МВС України вважає, що право на виплату одноразової грошової допомоги у працівників міліції, звільнених зі служби виникає лише у разі встановлення інвалідності внаслідок захворювань, пов'язаних із проходженням служби в органах внутрішніх справ, а тому правомірно повернуло без затвердження документи ОСОБА_3 до УМВСУ в Житомирській області для приведення їх у відповідність до вимог ч. 6 ст. 23 Закону України "Про міліцію" та п. 1 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 707.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Встановлено, що з 01 листопада 2008 р. ОСОБА_3 проходив службу в органах внутрішніх справ і наказом в.о. начальника УМВСУ в Житомирській області від 13 серпня 2014 р. № 252о/с звільнений у запас (з постановленням на військовий облік) на підставі п. 63 "в" (через обмежений стан здоров'я) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. N 114 (а.с. 10).

Згідно із свідоцтвом про хворобу військово-лікарської комісії УМВСУ в Житомирській області № 442/82 від 1 серпня 2014 р. (а.с. 8-9), ОСОБА_3 має наступні захворювання:

- пов'язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ: СДД.Хонічний пієлонефрит з частими загостреннями, ХНН першого ступеня. Симтоматична артеріальна гіпертензія нефрогенно зумовлена. Міокардіодистрофія змішаного генезу, НК нульового ступеня. Хронічний холецистит, хронічний панкреатит, легкий перебіг. Остеохондрох шийного відділу хребта без порушення функції;

- не пов'язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ: вроджена вада розвитку сечовидільної системи: гіпоплазія лівої нирки, повне подвоєння правої нирки.

Відповідно до виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 078589 від 08 жовтня 2014 р., ОСОБА_3 встановлено третю групу інвалідності, внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, а саме: СДД.Хонічний пієлонефрит з частими загостреннями, ХНН третього ступеня. Симптоматична артеріальна гіпертензія нефрогенно зумовлена. Міокардіодистрофія змішаного генезу, НК нульового ступеня. Хронічний холецистит, хронічний панкреатит, легкий перебіг. Остеохондрох шийного відділу хребта без порушення функції, вроджена вада розвитку сечовидільної системи: гіпоплазія лівої нирки, повне подвоєння правої нирки (а.с. 6).

Згідно довідки МСЕК про результати визначення ступені втрати професійної працездатності від 08 жовтня 2014 р. № 000591, ОСОБА_3 встановлено 30% втрати професійної працездатності у зв'язку із захворюваннями, які пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про міліцію", держава гарантує працівникам міліції соціальний захист.

Приписами ч. 6 ст. 23 Закону України "Про міліцію" встановлено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п'ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 р. N 707 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції (далі - Порядок № 707).

Відповідно до п. 5, 6 Порядку № 707, для виплати грошової допомоги в разі поранення (контузії, травми або каліцтва) чи установлення групи інвалідності працівник міліції, податкової міліції подає органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби за місцем проходження служби:

заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги згідно з додатком;

довідку медико-соціальної експертної комісії щодо визначення ступеня втрати працездатності внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва) та (або) установлення групи інвалідності;

довідку про грошове забезпечення;

копію сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові, видачу документа та місце реєстрації (довідку органу реєстрації або відповідного житлово-експлуатаційного підприємства, організації чи органу місцевого самоврядування про місце реєстрації або місце перебування заявника);

копію ідентифікаційного номера.

Для виплати грошової допомоги обов'язково подається довідка від Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" про проведену або не проведену раніше виплату.

З матеріалів справи вбачається, що 24 жовтня 2014 р. ОСОБА_3 звернувся до відповідача-1 із заявою, в якій просив провести йому виплату одноразової грошової допомоги (а.с. 30). До заяви позивачем додані документи, які відповідають переліку, визначеному п. 5, 6 Порядку № 707, а саме: витяг з наказу про звільнення (а.с. 31), довідку МСЕК про відсоток втрати працездатності № 000591 (а.с. 32-33), довідку МСЕК № 078589 (а.с. 34), свідоцтво про хворобу № 444/82 (а.с. 35-36), довідку про грошове забезпечення (а.с. 37), копію сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові, видачу документа та місце реєстрації (а.с. 38-42), копію ідентифікаційного номера (а.с. 43), довідку НАСК "ОРАНТА" (а.с. 44) та довідку з ГУПФУ в Житомирській області (а.с. 45).

Згідно абз. 1 п. 7 Порядку № 707, орган внутрішніх справ, орган державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, подає МВС та ДПА у семиденний строк з дня реєстрації документів висновок щодо можливості проведення грошової допомоги разом з документами, зазначеними у пунктах 4 і 5 цього Порядку, копією висновку службового розслідування за фактом поранення (контузії, травми або каліцтва) такого працівника, установлення групи інвалідності чи загибелі (смерті).

Приписами даної норми встановлено обов'язок органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, у визначені терміни направити висновок щодо можливості проведення грошової допомоги разом з документами, зазначеними у пунктах 4 і 5 Порядку № 707.

Матеріалами справи підтверджено, що 31 жовтня 2014 р. відповідачем-1 до МВС України направлено матеріали щодо виплати одноразової грошової допомоги та висновок про призначення одноразової грошової допомоги інспектору-чергового чергової частини штабу Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3, відповідно до п. 1.2 Порядку № 707(а.с. 28-29).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем - 1 дотримано вимоги Порядку № 707.

Відповідно до абз. 2, 3 п. 7 Порядку № 707, МВС та ДПА у десятиденний строк приймає рішення про призначення виплати і надсилає його разом із документами, зазначеними у пунктах 4 і 5, органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, для проведення виплати. Виплата грошової допомоги працівнику міліції, податкової міліції проводиться шляхом перерахування суми виплати на рахунок, відкритий заявником в установі банку, або через касу органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби, у разі його загибелі (смерті) членам його сім'ї, а в разі їх відсутності - його батькам та утриманцям.

З наведених приписів Порядку № 707 вбачається, що вирішення питання про призначення виплати одноразової грошової допомоги покладено на МВС України. У разі прийняття МВС України рішення про призначення такої допомоги, орган внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції проводить виплату грошової допомоги.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає безпідставною вимогу позивача про визнання протиправною відмову УМВСУ в Житомирській області у не призначенні та не виплаті ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги, а тому відмовляє у задоволенні позову в цій частині.

14 листопада 2014 р. МВС України матеріали на призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 повернуло до УМВСУ в Житомирській області без затвердження, у зв'язку з тим, що діагноз причини інвалідності, зазначений у довідці МСЕК, не відповідає даним свідоцтва про хворобу заявника (а.с. 59). Мотивуючи відмову, відповідач - 2 посилався на Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 р. № 1317.

Колегія суддів не погоджується із такими висновками відповідача-2, з огляду на наступне.

Згідно пп. 2 п. 1 Порядку № 707, одноразова грошова допомога (далі - грошова допомога) виплачується у разі установлення інвалідності, яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, органах державної податкової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення такого строку внаслідок захворювання або нещасного випадку, що сталися:

під час виконання службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю, у розмірі: п'ятирічного грошового забезпечення - інвалідам I групи; чотирирічного грошового забезпечення - інвалідам II групи; трирічного грошового забезпечення - інвалідам III групи;

у період проходження служби, - у відсотках відповідного розміру грошового забезпечення згідно із ступенем втрати працездатності, який визначається медико-соціальною експертною комісією.

Довідками МСЕК підтверджується, що інвалідність ІІІ групи встановлена на підставі захворювання ОСОБА_3, які пов'язані із проходженням служби в органах внутрішніх справ, що стало наслідком втрати позивачем професійної працездатності 30%.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 30% від трирічного грошового забезпечення.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідача - 2 на п. 12 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. N 1317, відповідно до якого, причинний зв'язок інвалідності колишніх військовослужбовців з перебуванням на фронті або з виконанням ними інших обов'язків військової служби встановлюється на підставі документів, виданих військово-лікувальними закладами, а також інших документів, що підтверджують факт отримання поранення (захворювання).

Слід відзначити, що даним пунктом передбачено, що причинний зв'язок інвалідності МСЕК встановлюється на підставі документів, виданих військово-лікувальними закладами, а також інших документів, що підтверджують факт отримання захворювання, тобто свідоцтво про хворобу ВЛК не може бути єдиною підставою для встановлення причинного зв'язку інвалідності з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Крім того, процедуру проведення медико-соціальної експертизи хворим, що досягли повноліття, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, інвалідам (далі - особи, що звертаються для встановлення інвалідності) з метою виявлення ступеня обмеження життєдіяльності, причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, фізичній, соціальній та психологічній реабілітації визначено Положенням про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. N 1317.

Згідно п. 4 даного Положення, медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії (далі - комісії), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров'я при Міністерстві охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій.

З огляду на викладене, колегія суддів наголошує на тому, що МВС України не наділено повноваженнями надавати оцінку діагнозам, зазначених у довідках МСЕК, а тому відмова у призначенні грошової допомоги з підстав невідповідності діагнозів, є протиправною.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За результатами судового розгляду адміністративної справи колегія суддів дійшла висновку, що внаслідок протиправної відмови відповідача - 2 порушено право позивача на отримання одноразової грошової допомоги у разі інвалідності, яке підлягає до судового захисту шляхом зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України прийняти відповідне рішення щодо призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_3, відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 707.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним приписам Кодексу адміністративного судочинства України, МВС України не надало суду жодних доказів на підтвердження обгрунтованості прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства України, колегія суддів дійшла до висновку часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 11, 86, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_3.

Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти відповідне рішення щодо призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_3, відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 707.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Р.М.Шимонович

Судді Д.М. Гурін,

С.В. Черноліхов

Повний текст постанови виготовлено: 18 лютого 2015 р.