Справа № 804/947/15
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 р. Справа № 804/947/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кучми К.С.
при секретарі - Летучій Г.І. за участю: представника позивача - Немченко К.І. представника відповідача - Єрхова В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл-1» про стягнення податкового боргу, -
Представник відповідача в судовому засіданні пред'явлені позовні вимоги не визнав та зазначив, що податковий борг включає в себе суми податкового боргу за ІІ квартал 2007 року в розмірі 9 951 грн., хоча на момент складання податкового повідомлення-рішення від 28.07.2010 року № 000147230/0 вказаний квартал 2007 року знаходився за межами 1095 днів. Крім того, позивач вимагає стягнути з ТОВ «Гудвіл-1» податковий борг в сумі 298 680,27 грн., тоді як у позовній заяві він посилається на підтвердження своїх вимог на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2012 року в яких фігурує інша сума грошового зобов'язання з податку на прибуток - 298 684 грн. станом на 05.08.2014 року. За таких підстав, представник відповідача просив суд у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача наявний податковий борг зі сплати узгоджених податкових зобов'язань в розмірі 298 680,27 грн.
Відповідно до підпункту 57.1. статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.203.2. ст.203 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку передбаченого п.203.1. цієї статті для подання податкової декларації.
При несплаті зобов'язання у встановлений строк виникає податковий борг, який, згідно пп.14.1.175. ст.14 ПК України, становить: сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Під час судового засідання було встановлено, що на особовому рахунку відповідача наявна переплата в розмірі 3,73 грн.
Таким чином, сума податкового боргу, що підлягає сплаті становить - 298 680,27 грн. (298 684 грн. - 3,73 грн.).
Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу, то така податкова вимога вважається вручена платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин не вручення. У разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Так судом встановлено, що на виконання вимог ст.59 ПК України ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська була виставлена податкова вимога № 940-25 від 13.05.2014 року на суму 298 680,27 грн., яка була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п.60.6. ст.60 ПК України, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.
Відповідно до п.п.95.1, 95.3 ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідачем у ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області зареєстровані розрахункові рахунки.
Підпунктом 20.1.18. ст.20 ПК України визначено право органу державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно частин 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд вважає за можливе стягнути з рахунків у банках, що обслуговують відповідача на користь бюджету на р/р згідно бюджетної класифікації суму податкового боргу в розмірі 298 680,27 грн. з викладених вище підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 69, 71, 94, 122, 158 - 163, 167 КАС України, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складено 24 лютого 2015 року.

Суддя Кучма К.С.