Справа № П/811/898/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Київ К/800/2071/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року, відмовлено в задоволенні заяви Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про поворот виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального та матеріального права, заявник ставить питання про його скасування.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до статті 266 КАС України поворот виконання судового рішення у даному випадку можливий лише у разі, якщо позивач обґрунтував зміст позовних вимог завідомо неправдивими відомостями або поданням підроблених документів. В інших випадках поворот виконання у справах щодо виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби не допускається. Разом з тим, судами попередніх інстанцій не встановлено факту повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей чи подання підроблених документів, на підставі яких була прийнята постанова суду першої інстанції, про поворот виконання якої ставиться питання.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Головному управлінню Міндоходів у Кіровоградській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Головному управлінню Міндоходів у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України К.С. Винокуров