overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1137/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/1137/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6614/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпропетровський автоцентр МАЗ” про застосування арешту на кошти на рахунках у банках, зобов’язання допустити до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпропетровський автоцентр МАЗ” про застосування арешту на кошти на рахунках у банках, зобов’язання допустити до проведення документальної позапланової виїзної перевірки відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 815/4808/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4808/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 лютого 2015 року м. Київ К/800/5822/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Котовськом об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайс Девелопмент" до Котовськом об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайс Девелопмент" до Котовськом об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 823/2140/14
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2015 року м. Київ К/800/3813/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року в справі за його позовом до начальника відділу прокуратури Черкаської області Чернишова С. про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року, позовну заяву ОСОБА_1 повернуто йому з усіма доданими до неї матеріалами на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України (позивач не в повному обсязі усунув недоліки позовної заяви, що залишалась без руху).

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені суддями першої та апеляційної інстанцій порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року та ухвали судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року вбачається, що суддями цих інстанцій при ухваленні судових рішень не допущено порушень норм процесуального права, які би могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень.

У доводах касаційної скарги також відсутні належні обґрунтування підстав для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 628/3179/14-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2015 року м. Київ К/800/6230/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Куп'янському району Харківської області на постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 11 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України по Куп'янському району Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

12 лютого 2015 року управлінням Пенсійного фонду України в Куп'янському району Харківської області направлено касаційну скаргу на зазначені судові рішення, після закінчення строку касаційного оскарження.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року була постановлена у відкритому судовому засіданні та набрала законної сили з моменту проголошення.

Однак, заявником касаційної скарги заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду не надано.

Згідно абз.1 ч.4 ст.214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що підстави пропуску строку не вказані у даній касаційній скарзі, касаційну скаргу слід залишити без руху із наданням заявнику строку для подачі заяви із зазначенням належних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Куп'янському району Харківської області - залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням належних підстав може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 872/2а-3/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м.Київ справа № 872/2а-3/14

Вх.№А/800/2/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат», про примусове відчуження земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.177, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат», про примусове відчуження земельної ділянки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 264/6758/14-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2015 року м. Київ К/800/5598/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність та зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області провести ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії, встановленого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 28 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року включно, з відрахуванням фактично проведених виплат.

Управлінням Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій, та постановити рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень не допустили порушень норм матеріального і процесуального права, які б могли бути підставою для їх скасування чи зміни.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 820/17318/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/3784/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ у Харківській області до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ у Харківській області до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 404/2733/14-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Київ К/800/5788/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та бездіяльності дій відповідача, стягнення заборгованості по пенсії за втратою кодувальника,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року.

Витребувати з Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25 червня 2014 року адміністративну справу №404/2733/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та бездіяльності дій відповідача, стягнення заборгованості по пенсії за втратою кодувальника.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 березня 2015 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 820/18148/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6730/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Реал Банк" ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Реал Банк" ОСОБА_3 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Реал Банк" ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Реал Банк" ОСОБА_3 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,.

Витребувати матеріали справи № 820/18148/14 з Харківського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.