Справа № 816/4404/14
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 р.Справа № 816/4404/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2014р. по справі № 816/4404/14

за позовом Виробничо - комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплектсервіс"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Виробничо - комерційне товариство з обмеженою відповідальністю "Техкомплектсервіс", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 22 жовтня 2014 року № та №.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 року позовні вимоги було задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 22 жовтня 2014 року № та №.

Відповідач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Сторони в судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином.

Відповідно до статті 197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Згідно зі статтею 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, постанову суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та заперечень на апеляційну скаргу, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю "Техкомплектсервіс" () зареєстровано як юридична особа 19 вересня 2003 року (т.5 а.с. 34).

Позивач перебуває на обліку в органах державної податкової служби та є платником податку на додану вартість (т.5 а.с. 32, т.6 а.с. 88).

Видами діяльності позивача за КВЕД-2010 є: ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення, виробництво машин і устаткування для добувної промисловості та будівництва, розвідувальне буріння, інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у, оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва, оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (т.6 а.с. 89).

Колегією суддів встановлено, що податковим органом у період з 15 вересня 2014 року по 16 вересня 2014 року проведено позапланову виїзну документальну перевірку ВК ТОВ "Техкомплектсервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП "Малелектро" за період квітень, травень, серпень 2011 року, з ТОВ ТПК "Колір" за період березень, квітень, травень, липень, жовтень 2012 року та з ТОВ "Фірма Хотей" за період липень 2012 року.

За результатами перевірки складено акт від 03 жовтня 2014 року №5489/16-01-22-07-13/32636107 (т.1 а.с. 30-50), за висновками якого встановлено порушення:

- пункту 135.1, пункту 135.2 статті 135, пункту 137 статті 137 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищені доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, на суму 615320 грн., в тому числі за 1 кв. 2012 року на 615320 грн.;

- підпункту 138.1.1 пункту 138.1 статті 138, підпункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 розділу III Податкового кодексу України №2755-VI від 02 грудня 2010 року (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток на 371282 грн., а саме: 2 кв. 2011 року на 89921 грн., 3 кв. 2011 року на 120711 грн., 1 кв. 2011 року на - 14043 грн., 2 кв. 2012 року на 32372 грн., 3 кв. 2012 року на 103221 грн., 4 кв. 2012 року на 39100 грн.;

- пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в зв'язку із чим не підтверджені об'єкти оподаткування податком на додану вартість із ТОВ "УБК", в зв'язку із не встановленням факту реального здійснення господарських операцій, безпідставно завищені та документально не підтверджені суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 123064 грн., в тому числі по періодам: березень 2012 року на суму 123064 грн.;

- пункту 187.1 статті 187, пункт 198.1, пункт 198.2, пункт 198.3, пункт 198.6 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 336160 грн., а саме: квітень 2011 року на 42119 грн., травень 2011 року на 36073 грн., серпень 2011 року на 104967 грн., березень 2012 року на - 13374 грн., квітень 2012 року на 9154 грн., травень 2012 року на 21677 грн., липень 2012 року на 98306 грн., жовтень 2012 року на 37238 грн.

Позивач не погоджуючись із висновками акту перевірки від 03 жовтня 2014 року №5489/16-01-22-07-13/ жовтня 2014 року подав ДПІ у м. Полтаві до нього заперечення (т.1 а.с. 54-57).

17 жовтня 2014 року ДПІ у м. Полтаві надано відповідь на заперечення від 03 жовтня 2014 року до акту від 01 жовтня 2014 року №5489/16-01-22-07-13/32636107 (т.1 а.с. 58-59), відповідно до яких скаргу залишено без задоволення.

На підставі акту перевірки від 01 жовтня 2014 року №5489/16-01-22-07-13/32636107 ДПІ у м. Полтаві 22 жовтня 2014 року прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № (т.1 а.с. 51), яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 321523,50 грн. в тому числі за основним платежем в розмірі 281361 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 40162,50 грн.;

- № (т.1 а.с. 53), яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 191251,25 грн. в тому числі за основним платежем в розмірі 153001 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 38250,25 грн.

Збільшуючи ВК ТОВ "Техкомплектсервіс" суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток за результатами взаємовідносин з ПП "Малелектро", ТОВ ТПК "Колір" та ТОВ "Фірма Хотей", податковий орган керувався актами про неможливість проведення зустрічної звірки по зазначеним контрагентам позивача.

Позивач, не погоджуючись із позицією відповідача щодо правомірності збільшення йому суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток, звернувся до суду з вимогою про скасування податкових повідомлень-рішень від 22 жовтня 2014 року № та №.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що податкові повідомлення-рішення податкового органу є неправомірними та такими, що порушують права позивача, а тому підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на такі обставини.

Підпунктом 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 зазначеного Кодексу встановлено, що витратами є сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135 Податкового кодексу України до складу інших доходів, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються: вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Відповідно до пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. При цьому, витрати, які не враховуються платником податку при визначенні оподатковуваного прибутку, встановлені статтею 139 Кодексу.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 вказаного Кодексу визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

В пункті 198.6 статті 198 Податкового кодексу України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Податкова накладна, відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Із системного аналізу вказаних вище правових норм, можливо дійти до висновку, що для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник податку на додану вартість повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Крім того, слід зазначити, що за змістом частини другої статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

Згідно з пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Щодо взаємовідносин Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплектсервіс" із Приватним підприємством "Малелектро" () колегією суддів встановлено таке.

ВК ТОВ "Техкомплектсервіс" у 2011 році здійснювало придбання товарно-матеріальних цінностей у ПП "Малелектро" на загальну суму 1098951 грн. в тому числі ПДВ 183158,47 грн.

01 квітня 2011 року між ПП "Малелектро" (продавець) та ВК ТОВ "Техкомплектсервіс" (покупець) укладено договір №01/04-КП купівлі-продажу (т.1 а.с. 61-65).

За умовами договору продавець зобов'язується на умовах, визначених цим договором, передати у власність покупця товар у відповідності до специфікації, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та сплатити за нього в розмірі та на умовах визначених даним договором. Асортимент, кількість і вартість товару, що є предметом цього договору, визначається специфікацією, яка є невід'ємною частиною даного договору. Ціна за одиницю та загальна вартість товару зазначена в специфікації. Приймання товару за кількістю та якістю здійснюється уповноваженими представниками сторін. Передача товару здійснюється відповідно до міжнародних правил тлумачення торгових термінів ІНКОТЕРМС-2010 на умовах СРТ (склад покупця) - м. Полтава, вул. Лугова, 42. Доставка товару здійснюється за рахунок продавця. При передачі товару продавець надає в 2-х екземплярах акт прийому-передачі, або/та видаткову накладну і передає їх представнику покупця. Цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

На виконання досягнутої домовленості позивачем отримано від вказаного контрагента товар - металопрокат кількістю 27,23 тон, на загальну суму без ПДВ 81495,10 грн., поковку кількістю 26,211 тон, на загальну суму без ПДВ 363434,82 грн., круг 100 ст. 40ХН кількістю 4,305 тон, на загальну суму без ПДВ 53453,76 грн., круг 110 ст 40 ХН кількістю 3,020 тон, на загальну суму без ПДВ 37498,34 грн., круг 120 ст 40ХН кількістю 4,450 тон, на загальну суму без ПДВ 55254,18 грн., круг 270 ст 40ХН кількістю 2,440 тон, на загальну суму без ПДВ 34160 грн., оснастку для розточування КШМ кількістю 3 шт., на загальну суму без ПДВ 29478,57 грн., електроди FOX кількістю 75 кг.. на загальну суму без ПДВ 3525 грн., оснастку для випресовки корінних підшипників кількістю 3 шт. на загальну суму без ПДВ 11914,53 грн., масло індустріальне кількістю 600 кг., на загальну суму без ПДВ 8478 грн., пластини т/с 01151 ВК8 кількістю 1012 шт., на загальну суму без ПДВ 13156 грн., фарбу кількістю 8,5 бут., на загальну суму без ПДВ 171,45 грн., грунт кількістю 8,5 шт., на загальну суму без ПДВ 151,81 грн., розчинник кількістю 9,55 літрів, на загальну суму без ПДВ 160,63 грн.

За наслідками здійснення господарських операцій із ПП "Малелектро" останнім виписано позивачу: видаткові накладні - від 01 квітня 2011 року № 5, від 03 травня 2011 року №503/01, від 01 серпня 2011 року №801/04, від 02 серпня 2011 року №802/01, (т.1 а.с. 68-71) та податкові накладні - від 01 квітня 2011 року № 8, від 03 травня 2011 року №1, від 01 серпня 2011 року №2 та від 02 серпня 2011 року №9 (т.1 а.с. 106-109).

Податкові накладні зареєстровані в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних (т.1 а.с. 118-122, 131-134, 144-148).

Також встановлено, що розрахунок за придбаний товар здійснювався позивачем у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ПП "Малелектро", що підтверджується рахунком-фактурою №801/04 від 01 серпня 2011 року, №802/01 від 02 серпня 2011 року (т.1 а.с. 68-69), платіжними дорученнями (т.1 а.с. 80-91, 96-102) та банківськими виписками (т.1 а.с. 92-95).

Відповідно до наданих позивачем актів звірки взаєморозрахунків колегією суддів встановлено, що станом на 31 серпня 2011 року заборгованість ВК ТОВ "Техкомплектсервіс" на користь ПП "Мелелектро" становила 629800,02 грн. (т.1 а.с. 103-105).

На підставі наданого витягу з журналу реєстрації видачі довіреностей та довіреності (т.1 а.с. 77-79, т.5 а.с. 60-63) встановлено, що придбаний позивачем товар отриманий уповноваженими особами ВК ТОВ "Техкомплектсервіс" Мохній І.Г. та Кучеренко Ю.І., підписи яких маються на видаткових накладних.

Транспортування придбаного позивачем товару підтверджується наявними у матеріалах справи товарно-транспортними накладними (т.1 а.с. 72-76).

Факт заїзду автотранспорту з ТМЦ на територію та обліку на складі ВК ТОВ "Техкомплектсервіс" зафіксовано в журналі обліку вантажів, що надійшли (т.6 а.с. 15-17), акті про приймання матеріалів (т.5 а.с. 194, 197, 200, 203). Товар оприбутковано на підприємстві, що підтверджується прибутковими ордерами (т.5 а.с. 193, 196, 199, 202) та проведено в журналі-ордері і відомостях по рахунку 201 Сировина й матеріали (т.6 а.с. 99-259).

В подальшому придбані товарно-матеріальні цінності використані у власній господарській діяльності для виготовлення продукції, яка в подальшому була реалізована, на підтвердження чого позивачем надано:

- аналіз матеріалів по прибутковим накладним (т.2 а.с. 132, 211, т.3 а.с. 34, 92);

- видаткові накладні (т.2 а.с. 133, 136, 145, 148, 152, 155, 157, 160, 162, 171, 175, 178, 183, 186, 194, 198, 202, 207, 212, 216, 219, 223, 226, 231, 237, 240, 245, 249, т.3. а.с. 2, 12, 16, 20, 24, 30, 35, 40, 43, 45, 50, 53, 58, 61, 67, 73, 76, 80, 83, 93, 99. 101, 106, 112, 118, 123, 129, 137, 145, 150, 155, 158, 161, 165, 170, 174, 177);

- довіреності на отримання товару (т.2 а.с. 134, 137, 146, 149, 153, 156, 158, 161, 163, 172, 176, 179, 184, 187, 195, 199, 203, 208, 213, 217, 220, 224, 227, 232, 238, 241, 246, 250, т.3 а.с. 3, 13, 17, 21, 25, 31, 36, 41, 46, 51, 54, 59, 62, 68, 74, 77, 81, 84, 94, 100, 102, 107, 113, 119, 124, 130, 138, 147, 151, 156, 159, 162, 166, 171, 175, 178);

- калькуляції вартості виробництва продукції (т.2 а.с. 135, 138-144, 147, 150-151, 154, 159, 164, 166-167, 169, 173-174, 177, 180, 182, 185, 188-193, 196-197, 200-201, 204-206, 209-210, 214-215, 218, 221-222, 225, 228, 233-234, 236, 236, 242-244, 247-248, т.3 а.с. 1, 4-8, 11, 14-15, 18-19, 22-23, 26-29, 32, 37-39, 42, 44, 47-49а, 52, 55--57, 60, 63-65, 69-70, 72, 75, 78-79, 82, 85-91, 95-98, 103-105, 108-112, 114-117, 120-122, 125-128, 131-136, 139, 147-148, 152, 154, 157, 160, 163-164, 167-169, 172-173, 176, 179-180);

- акти приймання-передачі (т.2 а.с. 165, 168, 181, 235, т.3 а.с. 9-10, 71, 153);

- акти списання (т.2 а.с. 170, т.3 а.с. 33, 66, 140-144, 149).

Щодо взаємовідносин ВК ТОВ "Техкомплектсервіс" із Товариством із обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промисловою компанією "Колір" () колегією суддів встановленіо, що ВК ТОВ "Техкомплектсервіс" у 2012 році здійснювало придбання товарно-матеріальних цінностей у ТОВ "ТПК "Колір" на загальну суму 1411678,70 грн. в тому числі ПДВ 235279,78 грн.

30 березня 2012 року між ТОВ "ТПК "Колір" (Постачальник) та ВК ТОВ "Техкомплектсервіс" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу №30/03 КП (т.1 а.с. 157-170).

Відповідно до умов договору постачальник зобов'язується поставити та передати обладнання у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар. Найменування та одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю товару визначається у специфікаціях, що є невід'ємною частиною договору та викладається у додатках. Ціна товару встановлюється сторонами в порядку, визначеному пунктом 1.2 цього договору. Оплата товару покупцем здійснюється шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, у порядку та строки визначені в специфікаціях. Доставка товару здійснюється за рахунок постачальника. Місцем поставки є склад покупця за адресою, що зазначається у письмовому повідомленні постачальника про готовність товару до відвантаження. Датою поставки є дата підписання уповноваженими представниками сторін накладної на відпуск товару. Цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань, а в частині взаєморозрахунків - до повного і належного виконання.

На виконання досягнутої домовленості позивачем отримано від вказаного контрагента товар - комплексний розподільний пристрій бурових КРНБ-6М кількістю 1 шт. на загальну суму без ПДВ 548450,83 грн., поковку ст. 40Х кількістю 22,418 тон на загальну суму ПДВ без 406507,60 грн., металопрокат кількістю 6,607 тон на загальну суму без ПДВ 84057,6 грн., пластини твердосплавні кількістю 1646 штук на загальну суму без ПДВ 26884,16 грн., електроди УОНИ 13/55 ф4 кількістю 80 кг. на загальну суму без ПДВ 4862 грн., круг 110 ст 40ХН кількістю 4,446 тон, трубні заготовки кількістю 4,283 тон на загальну суму без ПДВ 56107,30 грн.

За наслідками здійснення господарських операцій із ТОВ "ТПК "Колір" останнім виписано позивачу: видаткові накладні - №330003 від 30 березня 2012 року (т.1 а.с. 172), №405002 від 05 квітня 2012 року (т.1 а.с. 178), №503015 від 03 травня 2012 року (т.1 а.с. 182), №507012 від 07 травня 2012 року (т.1 а.с. 186), №508011 від 08 травня 2012 року (т.1 а.с. 190), №702012 від 02 липня 2012 року (т.1 а.с. 194), №703006 від 03 липня 2012 року (т.1 а.с. 198), №704005 від 04 липня 2012 року (т.1 а.с. 202), №705006 від 05 липня 2012 року (т.1 а.с. 206), №706005 від 06 липня 2012 року (т.1 а.с. 210), №709005 від 09 липня 2012 року (т.1 а.с. 214), №1003007 від 03 жовтня 2012 року (т.1 а.с. 218), №1004005 від 04 жовтня 2012 року (т.1 а.с. 221), №1005004 від 05 жовтня 2012 року (т.1 а.с. 224), №1008004 від 08 жовтня 2014 року (т.1 а.с. 227) та податкові накладні - від 30 березня 2012 року №330003 (т.1 а.с. 175), від 05 квітня 2012 року №405002 (т.1 а.с. 187), від 03 травня 2012 року №503015 (т.1 а.с. 185), від 07 травня 2012 року №507012 (т.1 а.с. 189), від 08 травня 2012 року №508011 (т.1 а.с. 193), від 02 липня 2012 року №702012 (т.1 а.с. 197), від 03 липня 2012 року №703006 (т.1 а.с. 201), від 04 липня 2012 року №704005 (т.1 а.с. 205), від 05 липня 2012 року №705006 (т.1 а.с. 209), від 06 липня 2012 року №706005 (т.1 а.с. 213), від 09 липня 2012 року №709005 (т.1 а.с. 217), від 03 жовтня 2012 року №1003007 (т.1 а.с. 220), від 04 жовтня 2012 року №1004005 (т.1 а.с. 223), від 05 жовтня 2012 року №1005004 (т.1 а.с. 226), від 08 жовтня 2012 року №1008004 (т.1 а.с. 229).

Податкові накладні зареєстровані в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних (т.2 а.с. 9-14, 24-30, 40-45, 68-78).

Розрахунок за придбаний товар здійснювався позивачем у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "ТПК "Колір", що підтверджується рахунками-фактурой (т.1 а.с. 171, 177, 182, 186, 190, 194, 198, 202, 206, 210, 214) та платіжними дорученнями (т.1 а.с. 231-255).

Відповідно до наданого позивачем витягу з журналу реєстрації видачі довіреностей та довіреності (т.1 174, 179, 183, 187, 191, 195, 199, 203, 207, 211, 215, 230, т.5 а.с. 65-71) встановлено, що придбаний позивачем товар отриманий уповноваженою особою ВК ТОВ "Техкомплектсервіс" Мохній І.Г., підписи якого маються на видаткових накладних.

Транспортування придбаного позивачем товару підтверджується наявними у матеріалах справи товарно-транспортними накладними (т.1 а.с. 174, 180, 184, 188, 192, 196, 200, 204, 208, 212, 216, 219, 222, 225, 228).

Факт заїзду автотранспорту з ТМЦ на територію та обліку на складі ВК ТОВ "Техкомплектсервіс" зафіксовано в журналі обліку вантажів, що надійшли (т.6 а.с. 18-23), акті про приймання матеріалів (т.5 а.с. 221, 224, 227, 230, 233, 236, 239, 242, 245, 248, т.6 а.с. 1, 4, 7, 10, 13). Товар оприбутковано на підприємстві, що підтверджується прибутковими ордерами (т.5 а.с. 220, 223, 226, 229, 232, 235, 238, 241, 244, 247, 250, т.6 а.с. 3, 6, 9, 12, ) та проведено в журналі-ордері і відомостях по рахунку 201 Сировина й матеріали (т.6 а.с. 99-259).

В подальшому придбані товарно-матеріальні цінності використані у власній господарській діяльності для виготовлення продукції, яка в подальшому була реалізована, на підтвердження чого позивачем надано:

- аналіз матеріалів по прибутковим накладним (т.4 а.с. 27, 63, 67, 88, 96, 109, 128, 142, 170, 185, 208, 238, 241-242, т.5 а.с.1),

- видаткові накладні (т.4 а.с. 28, 31 34, 37, 41, 44, 49, 52, 55, 58, 64, 68, 75, 79, 83, 89, 97, 101, 106, 110, 116, 138, 143, 146, 150, 153, 171, 174, 177, 181, 186, 190, 195, 198, 209, 212, 218, 221, 224, 229, 239, 243-244, 249, т.5 а.с. 2, 4, 7, 11, 15, 18),

- довіреності на отримання товару (т.4 а.с. 29, 35, 38, 42, 45, 50, 53, 56, 59, 65, 69, 76, 80, 84, 90, 98,102, 111, 117, 139, 144, 147, 151, 154, 172, 175, 178, 182, 187, 193, 196, 199, 210, 213, 219, 222, 225, 230, 240, 245, 250, т.5 а.с. 3, 5, 8, 12, 16, 19),

- калькуляції вартості виробництва продукції (т.4 а.с. 30, 32-33, 36, 39-40, 43, 46-48, 51, 54, 57, 60-61, 66, 70--74, 77-78, 81-82, 85-87, 91-97, 99-100, 103-105, 107-108, 112-115, 118-125, 127, 129-137, 140-141, 145, 148-149, 155-162, 173, 176, 179-180, 183-184, 188-189, 191, 194, 197, 200-201, 205-207, 211, 214-217, 220, 223, 226-228, 231-235, 246, т.5 а.с. 6, 13-14, 17, 20),

- акти списання (т.4 а.с. 126, 163-169, 202-204, 236-237, т.5 а.с. 21-30),

- договір поставки №16/12 від 27 березня 2012 року укладений між ВК ТОВ "Техкомплектсервіс та ТОВ "Українська бурова компанія", про поставку, зокрема, комплектного розподільчого пристрою бурових КРНБ-6М (т.7 а.с. 153-158),

- договір зберігання №1/12/11 від 01 грудня 2011 року, акт приймання-передчі майна (обладнання) на зберігання від 31 березня 2012 року, акт приймання-передачі майна від 30 червня 2013 року, акт здачі-приймання робіт (т.7 а.с. 159-163),

- товарно-транспортну накладу від 30 червня 2013 року №КР-432 (т.7 а.с. 164).

Щодо взаємовідносин ВК ТОВ "Техкомплектсервіс" із Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Хотей" () колегією суддів встановлено такі обставини.

ВК ТОВ "Техкомплектсервіс" у 2012 році здійснювало придбання товарно-матеріальних цінностей у ТОВ "Фірма Хотей" на загальну суму 244711,80 грн. в тому числі ПДВ 40785,30 грн.

11 липня 2012 року між ТОВ "Фірма Хотей" (Постачальник) та ВК ТОВ "Техкомплектсервіс" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу №11/07-12 КП (т.2 а.с. 80-86).

За умовами договору постачальник зобов'язується поставити та передати продукцію у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар. Найменування та одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю товару визначається у специфікаціях, що є невід'ємною частиною договору та викладається у додатках. Якість і комплектність товару, що поставляється повинна відповідати діючим стандартам країни походження товару, діючої нормативно-технічної документації і підтверджується відповідним документом (сертифікатом відповідності, паспортом, свідоцтвом), який надається постачальником разом із супровідними документами. Постачальник зобов'язується поставити та передати товар покупцеві разом із усіма приналежностями та документами, що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром, відповідно до умов та строків визначених в специфікаціях. Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань, а в частині взаєморозрахунків - до їх повного і належного виконання.

На виконання досягнутої домовленості позивачем отримано від вказаного контрагента товар - поковку ст. 40Х кількістю 8,160 тон на загальну суму без ПДВ 147529 грн., електроди FOX кількістю 100 кг. на загальну суму без ПДВ 4700 грн., металопрокат кількістю 2,763 тон на загальну суму без ПДВ 15366,4 грн., круг 110 ст. 40ХН кількістю 0,874 тон на загальну суму без ПДВ 9482,90 грн.

За наслідками здійснення господарських операцій із ТОВ "Фірма Хотей" останнім виписано позивачу: видаткові накладні - від 11 липня 2012 року №711001 (т.2 а.с. 94), від 13 липня 2012 року №713002 (т.2 а.с. 94), від 17 липня 2012 року №717004 (т.2 а.с. 100), від 12 липня 2012 року №712002 (т.2 а.с. 103), від 16 липня 2012 року №716001 (т.2 а.с. 106) та податкові накладні - від 11 липня 2012 року №711001 (т.2 а.с. 95), від 13 липня 2012 року №713002 (т.2 а.с. 98), від 17 липня 2012 року №717004 (т.2 а.с. 101), від 12 липня 2012 року №712002 (т.2 а.с. 104), від 16 липня 2012 року №716001 (т.2 а.с. 107).

Податкові накладні зареєстровані в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних (т.2 а.с. 118-125).

Розрахунки за придбаний товар здійснювався позивачем у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "Фірма Хотей", що підтверджується рахунками-фактурой (т.2 а.с. 94, 97, 100, 103, 106) та платіжними дорученнями (т.2 а.с. 87-93).

На підставі наданого витягу з журналу реєстрації видачі довіреностей та довіреності (т.2 а.с. 109, т.5 а.с. 65-71) встановлено, що придбаний позивачем товар отриманий уповноваженою особою ВК ТОВ "Техкомплектсервіс" Мохній І.Г., підписи якого маються на видаткових накладних.

Транспортування придбаного позивачем товару підтверджується наявними у матеріалах справи товарно-транспортними накладними (т.2 а.с. 96, 99, 102, 105, 108).

Факт заїзду автотранспорту з ТМЦ на територію та обліку на складі ВК ТОВ "Техкомплектсервіс" зафіксовано в журналі обліку вантажів, що надійшли (т.6 а.с. 18-23), акті про приймання матеріалів (т.5 а.с. 206, 209, 211, 215, 218). Товар оприбутковано на підприємстві, що підтверджується прибутковими ордерами (т.5 а.с. 205, 208, 211, 214, 217) та проведено в журналі-ордері і відомостях по рахунку 201 Сировина й матеріали (т.6 а.с. 99-259).

В подальшому придбані товарно-матеріальні цінності використані у власній господарській діяльності для виготовлення продукції, яка в подальшому була реалізована, на підтвердження чого позивачем надано:

- аналіз матеріалів по прибутковим накладним (т.3 а.с. 181, 185, 234, т.4 а.с. 6, 12),

- видаткові накладні (т. 3 а.с. 182, 186, 187, 199, 202, 204, 211, 221, 226, 231, 235, 238, 254, т.4 а.с. 3, 7-8, 16, 19),

- довіреності на отримання товару (т.3 а.с. 183, 187, 190, 200, 203, 205, 212, 217, 222, 232, 236, 247, т.4 а.с. 1, 4, 9, 17, 20),

- калькуляція вартості виробництва (т.3 а.с. 184, 188, 191, 201, 203, 206-207, 213-215, 218, 223-224, 228-230, 237, 239-240, 248-254, т.4 а.с. 2, 5, 10-11, 13-15, 18, 21, 26),

- акти списання (т. 3 а.с. 225, 241, т.4 а.с. 22-25).

На підтвердження наявності у позивача у спірному періоді основних засобів та, зокрема, виробничих будівель останнім надано журнал-ордер і відомості по рахунку 10 "Основні засоби" та технічний паспорт (т.5 а.с. 72-77, 82-85, т.7 а.с. 166-169).

Крім того, відповідно до штатних розписів та наказів про затвердження штатних розписів у позивача, в спірному періоді, наявні трудові ресурси для вчинення дій пов'язаних із виконанням господарських операцій (т.5 а.с. 86-143).

Також у позивача наявні дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки (т.7 а.с. 171-172).

Крім того, на придбані товарно-матеріальні цінності у позивача наявні сертифікати якості та паспорта (т.7 а.с. 193-212).

Також встановлено, що для подальшої реалізації придбаної продукції між ВК ТОВ "Техкомплектсервіс" та його контрагентами укладалися договора купівлі-продажу (т.3 а.с. 192-198, 208-210, 219-221, 242-245. т.7 а.с. 62-164), а на підтвердження подальшого транспортування продукції ВК ТОВ "Техкомплектсервіс" надано товарно-транспортні накладі (т.7 а.с. 175-186).

Колегією суддів встановлено, що металопрокат та поковки використовуються підприємством в основному для виготовлення перехідників, адаптерів, шпильок, гайок, прокладок металічних, фланців та іншої продукції, яка працює під високими тисками. Для виготовлення комплектуючих та інструментів для нафтогазового комплексу позивач здійснює спочатку закупівлю матеріалів для подальшого використання в роботі для виготовлення готової продукції. Покупка матеріалів для подальшого виробництва інструменту здійснюється за принципом ціна-якість.

На підставі наведеного вище колегія суддів приходить до висновку, що позивачем правомірно включено суму податку на додану вартість в розмірі 153001 грн. до складу податкового кредиту за відповідні періоди та відображено у податковій декларації з податку на додану вартість, а витрати по придбанню товару віднесено до складу валових витрат.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що чинним законодавством України на учасників цивільно-правових відносин, які є платниками податків, не покладено обов'язку та не визначено право перевірки відповідності законодавству статусу контрагентів, в т.ч. перебування за місцезнаходженням, та дотримання ними вимог податкового законодавства. Кожен платник податку несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Статтею 198 ПК України не встановлено обмежень по включенню до складу податкового кредиту сум ПДВ по товарах, послугах, отриманих від продавця, в разі порушення ним умов податкового законодавства, за умови, що такий продавець зареєстрований платником податку на додану вартість, за наявності належним чином оформлених податкових накладних, та за наявності фактичного здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг).

Також колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо відсутності в діях ВК ТОВ "Техкомплектсервіс" порушень податкового законодавства, визначених актом перевірки №5489/16-01-22-07-13/32636107 від 03 жовтня 2014 року, на підставі висновків якого відповідачем прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 22 жовтня 2014 року № та №.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень від 22 жовтня 2014 року №0, яким Виробничо-комерційному товариству з обмеженою відповідальністю "Технокомплектсервіс" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 191251,25 грн., у тому числі за основним платежем в розмірі 153001 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 38250,25 грн. та від 22 жовтня 2014 року №, яким Виробничо-комерційному товариству з обмеженою відповідальністю "Технокомплектсервіс" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 321523,50 грн., у тому числі за основним платежем в розмірі 281361 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 40162,50 грн. не довів.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22 жовтня 2014 №0 та№.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає до уваги, оскільки викладена правова позиція не є обґрунтованою та підтвердженою матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2014р. по справі № 816/4404/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.