Справа № 823/128/15
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року справа № 823/128/15

м. Черкаси

16 год. 35 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Паламара П.Г.,

при секретарі - Овсієнку О.І.,

за участю представника позивача Плужника Т.А. - за посадою, прокурора Лисика М.А. - за посвідченням, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Жаботинської сільської ради Кам'янського району Черкаської області до прокурора Кам'янського району Черкаської області про визнання протиправною та скасування постанови про проведення перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Жаботинська сільська рада Кам'янського району Черкаської області звернулась до районного суду з адміністративним позовом до прокурора Кам'янського району Черкаської області про визнання протиправною та скасування постанови про проведення перевірки.

Ухвалою Кам'янського районного суду Черкаської області від 13 січня 2015 року справу за адміністративним позовом Жаботинської сільської ради Кам'янського району Черкаської області (далі - позивач) до прокурора Кам'янського району Черкаської області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про проведення перевірки передано за підсудністю Черкаському окружному адміністративному суду на підставі ст. 18, 21 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 13 жовтня 2014 року їм стало відомо про проведення прокурором Кам'янського району Черкаської області перевірки додержання вимог природоохоронного та земельного законодавства органами державної влади та місцевого самоврядування при наданні у користування земель та водних об'єктів. Позивач вважає, що дії відповідача щодо проведення перевірки є неправомірними, а постанова про проведення перевірки відповідачем винесена з порушенням вимог законодавства, за відсутності належних на те підстав, оскільки, викладені у ній обставини не відповідають дійсності. Зокрема, відповідачем порушено частину 3 статті 21 Закону України «Про прокуратуру», якою передбачено, що не допускається проведення перевірки без надання копії постанови представнику підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, підпорядкованості чи приналежності. Також, позивач зазначив, що у відповідача при прийнятті постанови про проведення перевірки була відсутня мотивація та підстави, які свідчать про можливі порушення вимог природоохоронного та земельного законодавства Жаботинською сільською радою, а тому дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував та зазначив, що оскаржувана постанова відповідає вимогам Закону України «Про прокуратуру» та Положенню про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів. Зокрема, у оскаржуваній постанові зазначено підставу для проведення перевірки, об'єкти, які необхідно перевірити, а також обґрунтовано необхідність мати доступ до документів і матеріалів для проведення перевірки. Також, представник відповідача надав письмове заперечення, у якому зазначено, що з додержанням вимог ст. 21 «Про прокуратуру» копію постанови про проведення перевірки №168/86 вих. 14 від 08.10.2014 надано представнику Жаботинської сільської ради, а саме головному спеціалісту сільської ради Нечитайко Н.І., яку остання отримала 13.10.2014.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, судом встановлено наступне.

Відповідно до завдання Прокуратури Черкаської області від 17.09.2014 № 07/1/4-444 прокурорів районів, міжрайонних та прирівняних до них прокурорів за виключенням Шевченківського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері зобов'язано провести перевірки додержання вимог природоохоронного та земельного законодавства службовими особами органів виконавчої влади та місцевого самоврядування при наданні у користування земель та водних об'єктів.

У зв'язку з службовою необхідністю, яка виникла в ході здійснення нагляду за додержанням і правильним застосуванням законів, на підставі ст., п.2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру», Прокуратурою Кам'янського району Черкаської області направлений лист № 142-64-14 від 25.09.2014 Голові Жаботинської сільської ради для надання ґрунтовної інформації з ряду питань та копій підтверджуючих документів.

Жаботинська сільська рада надала відповідь № 268 від 03.10.2014 Прокуратурі Кам'янського району Черкаської області на лист № 142-64-14.

Прокуратурою Кам'янського району Черкаської області винесено постанову від 08.10.2014 № 168/86 про проведення перевірки згідно якої необхідно провести перевірку в порядку прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів в Жаботинській сільській раді щодо стану додержання вимог природоохоронного та земельного законодавства України.

Прокурором Кам'янського району Черкаської області 13.10.2014 направлена до Жаботинської сільської ради вимога про надання завірених належним чином копій рішень про передачу в оренду земель водного фонду, розташованих на адміністративній території Жаботинської сільської ради та укладених на їх підставі договорів оренди земель водного фонду, які є діючими.

На вимогу прокурора Кам'янського району Черкаської області Жаботинська сільська рада направила повідомлення від 14 жовтня 2014 року № 279, в якому зазначено, що голова сільської ради знаходиться на лікарняному, відповідь на вимогу буде надано при виході останнього з лікарняного.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 121 Конституції України, прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про прокуратуру», предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 21 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що перевірки проводяться за письмовими зверненнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, а також за власною ініціативою прокурора. У разі якщо захист прав і свобод людини і громадянина та інтересів держави згідно із законом є компетенцією відповідних органів державного нагляду (контролю), перевірки проводяться з обов'язковим наданням оцінки щодо законності їх діяльності. У зв'язку з бездіяльністю уповноваженого органу державного нагляду (контролю) або відсутністю такого органу вживаються відповідні заходи прокурорського реагування, спрямовані на забезпечення захисту прав і свобод людини і громадянина, інтересів держави.

Для здійснення перевірки прокурор приймає постанову, в якій зазначає підстави, що свідчать про можливі порушення законності.

З метою забезпечення точного і однакового застосування норм закону при реалізації прокурорами повноважень, передбачених Законом України «Про прокуратуру», Наказом Генерального прокуратура України № 111 від 12.11.2012 затверджено Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів (далі - Положення).

Згідно з пунктами 1.3, 1.4 зазначеного Положення, перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів проводяться у Кабінеті Міністрів України, міністерствах, інших центральних і місцевих органах виконавчої влади, органах державного нагляду (контролю), Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, військових частинах, громадських об'єднаннях, а також діяльності посадових і службових осіб цих органів, підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, у тому числі фізичних осіб-підприємців та громадян. Предметом перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів є:

- відповідність нормативно-правових актів, рішень, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам;

- додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, якщо законом не передбачено іншого порядку захисту цих прав;

- додержання законів, що стосуються економічних відносин, бюджетного, земельного, митного законодавства та зовнішньоекономічної діяльності, конституційних засад підприємницької діяльності, охорони навколишнього природного середовища, міжнаціональних відносин;

- додержання законів про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктом 2.1 Положення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів проводяться на підставі письмових звернень органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, що свідчать про можливі порушення законності, а також за власною ініціативою.

Відповідно до пункту 2.4 Положення підставами для проведення перевірки прокурором за власною ініціативою є дані, що свідчать про можливі порушення законності.

Висновки про наявність підстав для проведення перевірки можуть бути зроблені за наслідками проведених аналізів, узагальнень, опрацювання інформацій про стан законності, вивчень актів та матеріалів органів державного нагляду (контролю), матеріалів розгляду судами цивільних, адміністративних, господарських справ та справ про адміністративні правопорушення, матеріалів кримінальних проваджень, інформаційних баз даних державних органів, повідомлень у засобах масової інформації, мережі Інтернет та з інших джерел, які також можуть відображатися в: дорученнях Генерального прокурора України, наданих у межах компетенції дорученнях його першого заступника, заступників, прокурорів Автономної Республіки Крим, міст Києва і Севастополя, областей та прирівняних до них прокурорів, їх перших заступників та заступників; наказах Генерального прокурора України; планах роботи органів прокуратури; рішеннях колегій Генеральної прокуратури України, прокуратур обласного рівня; рішеннях нарад у керівників органів прокуратури; дорученнях прокуратури іншого регіону щодо проведення перевірки, яка потребує вчинення окремих дій у межах повноважень, передбачених статтею 20 Закону України "Про прокуратуру"; інших організаційно-розпорядчих документах.

Відповідно до п. 7 наказу Генерального прокурора України № 3гн від 07.11.2012 «Про організацію прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів організовувати та проводити за письмовими зверненнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, матеріалами контролюючих органів, повідомленнями у засобах масової інформації та за власною ініціативою.

Виходячи з системного аналізу вказаних норм, на переконання суду, прокурор має право за власною ініціативою проводити перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів.

Підставою для проведення перевірки за власною ініціативою прокурора може бути наявність відповідних даних про можливі порушення законності, що містяться в проведених аналізах, узагальненнях, опрацюваннях інформації про стан законності, матеріалах розгляду судами цивільних, адміністративних, господарських справ та справ про адміністративні правопорушення, матеріалах кримінальних проваджень, інформаційних базах даних державних органів, повідомленнях у засобах масової інформації, мережі Інтернет та які відображені в наказах Генерального прокурора України, планах роботи органів прокуратури, рішеннях колегій Генеральної прокуратури України, прокуратур обласного рівня, рішеннях нарад у керівників органів прокуратури, дорученнях прокуратури іншого регіону щодо проведення перевірки, інших організаційно-розпорядчих документах.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, підставою для призначення перевірки стали постанова міжвідомчої наради при прокурору Черкаської області від 30.07.2014 та завдання прокуратури Черкаської області від 17.09.2014 № 07/1/4-444 вих-14-717 ОКП.

Суд зазначає, що прийняття постанови про проведення перевірки є частиною процесу реалізації прокурором повноважень, наданих йому чинним законодавством щодо нагляду за додержанням і застосуванням законів.

У разі виявлення порушень закону прокурором готуються проекти документів реагування відповідно до характеру виявлених порушень. Саме документи, складені за результатами перевірок (подання, постанови про ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності тощо) породжують юридичні наслідки для особи.

Отже, виключно результат реалізації повноваження прокурора, а не процес реалізації його повноважень може бути об'єктом судового оскарження.

Не відповідає дійсності твердження позивача про те, що прокуратурою порушено вимоги ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» щодо направлення копії оскаржуваної постанови до Жаботинської сільської ради оскільки дана постанова 13.10.2014 отримана головним спеціалістом сільської ради Нечитайко Н.І., про що свідчить її підпис.

Згідно з вимогами частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що підстави для скасування постанови про проведення перевірки за додержанням та застосуванням законів в Жаботинській сільській раді щодо стану додержання вимог природоохоронного та земельного законодавства України відсутні, а тому позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 86, 94, 97, 122, ст. ст. 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.Г. Паламар

Повний текст постанови виготовлений 20 лютого 2015 року.