Справа № 659/61/15-а
Суддя: Панкєєв В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 659/61/15-а
Номер провадження 2-а/659/3/15
УХВАЛА

"05" лютого 2015 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши судову справу за провадженням № 659/61/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області від 27 січня 2015 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення передбаченого ст. 156 ч. 2 КУпАП правопорушення та обрання стягнення у вигляді 510 гривень штрафу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 лютого 2015 року звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області зі скаргою на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області від 27 січня 2015 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення передбаченого ст. 156 ч. 2 КУпАП правопорушення та обрання стягнення у вигляді 510 гривень штрафу. Позивач ОСОБА_1 свою незгоду з прийнятим адміністративною комісією при виконавчому комітеті Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області 27 січня 2015 року рішенням про визнання її винною у вчиненні передбаченого ст. 156 ч. 2 КУпАП правопорушення, погоджуючись з тим, що дійсно продала молодій дівчині пляшку пива Балтика ємкістю 0,5 літри, так як покупець зовні виглядала дорослою, зовнішність не ви кликала сумнівів щодо її повноліття. Позивач також зазначила, категорично заперечила факт вчинення правопорушення, в підтвердження зайнятої позиції заявила клопотання до членів комісії вислухати свідків продавців магазину, які були очевидцями випадку, а також неповнолітню ОСОБА_2 з тим, щоб самі мали змогу пересвідчитися у тому, що зовні покупець виглядає зовсім дорослою людиною, це клопотання без мотивації дій вбуло відхилено членами комісії.

З вказаних причин ОСОБА_1 вважає, що складання відносно неї адміністративного протоколу не ґрунтувалося вимогами закону, а винесена 27 січня 2015 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Нижньосірогозької селищної ради Херсонської постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення передбаченого ст. 156 ч. 2 КУпАП правопорушення та обрання стягнення у вигляді 510 гривень штрафу є протизаконною, тому прохала скасувати, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, адміністративну справу провадженням закрити.

Вивчивши матеріали адміністративного позову суддя приходить до висновку, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для відмови у відкриття провадження у справі (ст. 109 КАС України) чи залишення без руху (108 КАС України) немає.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по судовій справі провадженням № 659/61/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області від 27 січня 2015 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення передбаченого ст. 156 ч. 2 КУпАП правопорушення та обрання стягнення у вигляді 510 гривень штрафу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 11 люте 2015 року в залі судових засідань № 1 місцевого суду Нижньосірогозького району Херсонської області о 10.30 годині.

Копію ухвали направити сторонам, на адресу Голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області до відома. На адресу відповідача направити копію адміністративного позову з копіями доданих документів та повідомити про те, що до початку судового засідання представник відповідача має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Представнику відповідача до попереднього засідання надати суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 (оригінал).

У судове засідання викликати сторони, явка яких у судове засідання визнана обовязковою.

Суддя: Панкєєв В. М.