Справа № 813/826/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20 лютого 2015 року 813/826/15

м.Львів, вул.Чоловського, 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрийського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Стрийського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (надалі - Стрийський МВ ГУ МВС України у Львівській області), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії працівника слідчого відділу Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області - старшого слідчого Гладія А.М. у частині проникнення до житла або іншого володіння особи без санкції на те слідчого судді, незаконного проведення огляду приміщення та вилучення належного позивачу майна;

- зобов'язати відповідальних працівників Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області повернути позивачу незаконно вилучене майно.

Як слідує з позовної заяви, 11.02.2015р. близько 19год. 30хв. працівниками Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області у складі слідчої оперативної групи здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1, для документування факту можливого зайняття забороненими видами підприємницької діяльності, а саме надання послуг у сфері грального бізнесу, про що складений протокол огляду місця події від 11.02.2015р.

З відповіді Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області №С-22 від 13.02.2015р. на звернення позивача вбачається, що за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 Кримінального кодексу України, порушено кримінальне провадження №30000222 від 12.02.2015р., що підтверджується також відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Позовні вимоги мотивовані тим, що дії старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області Гладія А.М. при проведенні огляду місця події у частині проникнення до житла або іншого володіння особи без санкції на те слідчого судді є протиправними. Позивач вважає, що слідчою оперативною групою Стрийського МВ ГУ МВС України незаконно проведено огляд приміщення та вилучено майно, що перебуває у власності позивача.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Крім того, аналогічна норма міститься у ч.2 ст.4 КАС України, відповідно до якої, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за КАС України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Водночас, суд звертає увагу на те, що органи Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області під час здійснення слідчої дії, а саме - огляду місця події, виконували не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції.

Завданнями кримінального провадження відповідно до статті 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №6-рп/2001 від 23.05.2001 року, кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

У зв'язку з цим суд зазначає, що захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи права оскаржити до суду окремі процесуальні дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури до суду може здійснюватися у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному КАС України .

Крім того, як зазначено у рішенні Конституційного суду України №19рп/2011 від 14.12.2011 року здійснюючи перевірку заяв і повідомлень про злочини, прокурор, слідчий, орган дізнання діють до порушення кримінальної справи, однак вдаються до тих же способів і прийомів, що й під час збирання доказів у кримінальній справі. Отже, правовідносини, що мають місце під час розгляду заяв про злочини, за своєю правовою природою є кримінально-процесуальними. Тому перевірка скарг на рішення, дії чи бездіяльність вказаних суб'єктів владних повноважень має відбуватися у тому ж процесуальному порядку і тим же судом, на який відповідно до закону покладені повноваження щодо перевірки й оцінки доказів у кримінальній справі, тобто судом із розгляду кримінальних справ. До того ж імперативний припис пункту 2 частини 3 статті 17 КАС України виключає юрисдикцію адміністративних судів щодо справ, які належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

При цьому відповідно до статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні або під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Таким чином, спірні відносини, які виникли між сторонами в контексті цього спору не є управлінськими, а повноваження цих органів та їхніх посадових осіб регламентовані КПК України, тому цей спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, вимоги позивача про оскарження дій слідчого відділу Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області та старшого слідчого Гладія А.М. повинні розглядатися у межах кримінального судочинства.

Вказана позиція суду узгоджується з правовою позицією, висловленою в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.03.2011р. №334/8/13-11, від 11.03.2011р. №259/0/4-11.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1, ч.5 ст.109, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку кримінального судочинства.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку поданні апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г. Гулик