overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 737/110/15-а
Суддя: Іванець С. В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 737/110/15-а
Провадження № 2-а/737/4/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України по адміністративному позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до Куликівського районного суду Чернігівської області адміністративний позов до УПФУ в Куликівському районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі або повернення заяви не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії та призначити її до судового розгляду в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: Чернігівська обл., смт. Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 18 лютого 2015 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець
Справа № 750/1200/15-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1200/15-а
Провадження № 2-а/750/161/15
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 - 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянського районного суду м. Чернігова про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянського районного суду м. Чернігова про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 750/1239/15-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1239/15-а
Провадження № 2-а/750/164/15
Номер рядка звіту 101
23 лютого 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 – 106 КАС України при зверненні управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови,
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 – 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтею 165 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.03.2015 року на 15:00 год. в приміщенні суду № 305.
Викликати у судове засідання сторони.
Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов по виконавчому провадженню № 45933819.
Ухвала не оскаржується.
Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 751/1490/15-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1490/15-а
Провадження №2-а/751/90/15
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.

при секретарі Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу,

В с т а н о в и в :

УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернулось до суду з позовом до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Чернігівській області про накладення штрафу ВП №38496912 від 31.01.2015 року.

Ухвалою суду від 12 лютого 2015 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.02.2015 року на 10 год 00 хв.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, на адресу суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без її участі та про заміну первісного відповідача належним відповідачем - Головне Управління юстиції в Чернігівській області.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст.. 52 КАС України, суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася особа не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За викладених вище обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 52 КАС України, вважає за необхідне замінити первісного відповідача управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на належного відповідача - Головне Управління юстиції в Чернігівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52 КАС України,

У х в а л и в :

Замінити первісного відповідача управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на належного відповідача - Головне Управління юстиції в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 751/1814/15-а
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1814/15-а
Провадження №2-а/751/103/15
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Мороз К. В.

розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 32495321 від 06 лютого 2015 року , -

В С Т А Н О В И В:

УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови і просить скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівській області про стягнення виконавчого збору ВП № 32495321 від 06 лютого 2015 року .

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 105-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Керуючись ст. ст. 19, 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 32495321 від 06 лютого 2015 року і призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду на 06 березня 2015 року на 09 год. 40 хв.

Представнику позивача в судове засідання надати оригінали додатків до адміністративної позовної заяви.

Запропонувати відповідачу надати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову.

Справа буде слухатися Новозаводським районним судом міста Чернігова, суддею Мороз К.В. одноособово.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя К.В. Мороз
Справа № 751/1475/15-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1475/15-а
Провадження №2-а/751/77/15
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.

при секретарі Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

В с т а н о в и в :

УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернулось до суду з позовом до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Чернігівській області про стягнення виконавчого збору ВП №45933387 від 31.01.2015 року.

Ухвалою суду від 12 лютого 2015 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.02.2015 року на 11 год 00 хв.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, на адресу суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без її участі та про заміну первісного відповідача належним відповідачем - Головне Управління юстиції в Чернігівській області.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст.. 52 КАС України, суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася особа не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За викладених вище обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 52 КАС України, вважає за необхідне замінити первісного відповідача управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на належного відповідача - Головне Управління юстиції в Чернігівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52 КАС України,

У х в а л и в :

Замінити первісного відповідача управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на належного відповідача - Головне Управління юстиції в Чернігівській області.

Розгляд справи відкласти і призначити судовий розгляд на 06 березня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 751/1485/15-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1485/15-а
Провадження №2-а/751/85/15
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.

при секретарі Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу,

В с т а н о в и в :

УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернулось до суду з позовом до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Чернігівській області про накладення штрафу ВП №32703640 від 31.01.2015 року.

Ухвалою суду від 12 лютого 2015 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.02.2015 року на 10 год 30 хв.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, на адресу суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без її участі та про заміну первісного відповідача належним відповідачем - Головне Управління юстиції в Чернігівській області.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст.. 52 КАС України, суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася особа не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За викладених вище обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 52 КАС України, вважає за необхідне замінити первісного відповідача управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на належного відповідача - Головне Управління юстиції в Чернігівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52 КАС України,

У х в а л и в :

Замінити первісного відповідача управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на належного відповідача - Головне Управління юстиції в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 742/734/15-а
Суддя: Зарічна Л. А.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/18/15
Єдиний унікальний № 742/734/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ з обслугування м. Прилуки та Прилуцького району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України; дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі встановлені КАС України немає.

А тому, керуючись ст. ст. 107,158-160, 165, 186 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ з обслугування м. Прилуки та Прилуцького району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 27 лютого 2015 року.

Витребувати у відповідача по справі копію протоколу від 10 лютого 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

В судове засідання на вказаний час викликати сторін.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу також - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Адміністративна справа буде розглядатися і вирішуватись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Зарічна
Справа № 807/3983/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2015 рокум. Ужгород№ 807/3983/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі судового засідання - Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області - представник в судове засідання не з"явився;

відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - представник в судове засідання не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2.Стягнути суму податкового боргу з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у розмірі 1 773 615,30 ( один мільйон сімсот сімдесят три тисячі шістсот п'ятнадцять гривень, 30 коп.) по платежах:

- платіж 50 11010500 "Податок на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" у розмірі 23 163,90 грн.;

- платіж 30 14010100 " Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт, послуг" у розмірі 1 750 451,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 809/3901/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/55454/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування рішень,

встановив:

Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Івано-Франківській області подано касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків до

19 листопада 2014 року.

Оскільки, Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Івано-Франківській області в указаний строк не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування рішень -повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.Є. Донець

суду України