Справа № 405/1259/15-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1259/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області, старшого інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС2 №244710 від 06.02.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події вчинення правопорушення.

Однак позивачем при зверненні до суду було пропущено строк звернення з даної категорії справ.

Згідно ч.3 ст.99 КАС України, визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочними розглядати скаргу.

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом 19.02.2015р., тоді як останній день звернення був 16.02.2015р. В поданому суду адміністративному позові позивач не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови серії ПС2 №244710 від 06 лютого 2015 року, не зазначає причин поважності його пропуску, хоча як видно з копії оскаржуваної постанови, позивач отримав постанову в день її винесення, тобто 06 лютого 2015 року, про що постановив свій підпис.

Враховуючи вищевикладене, а також і те, що позивач клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду не заявляв, доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску строку звернення до суду не подав - немає достатніх підстав для прийняття даного позову до розгляду та відкриття провадження.

Ч.1 ст. 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин по справі, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом строк звернення до суду, і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин, клопотання про поновлення даного строку не заявлялось.

Керуючись ст. ст. 99- 100 КАС України, суддя ,-

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області, старшого інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3