Справа № 803/52/15-а
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Справа № 803/52/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Шикун О.Є.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Гордійчук О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ) про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № від 29.12.2014 на суму 6800,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі матеріалів перевірки Луцького МВ Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (далі - Луцький МВ УМВС України у Волинській області) від 18.09.2014, оскаржуваним рішенням від 29.12.2014 № до позивача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. за порушення вимог статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» - продаж пива особі, яка не досягла 18 років. Позивач не погоджується із рішенням про застосування фінансових санкцій з тих підстав, що контролюючі органи мають право проводити перевірки фінансово - господарської діяльності суб'єктів господарювання лише в межах своєї компетенції. Контролюючий орган не може проводити перевірку, якщо закон прямо не уповноважує його на здійснення перевірки у певній сфері господарської діяльності. На думку позивача, у органів внутрішніх справ та органів місцевого самоврядування немає відповідних повноважень проводити перевірку суб'єкта господарювання. Також, нормами чинного законодавства не передбачено застосування штрафних санкцій на підставі постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому просить скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № від 29.12.2014 на суму 6800,00 грн.

В поданих до суду письмових запереченнях проти позову від 27.01.2014 (а.с.18-19) представник відповідача адміністративний позов не визнала та просить відмовити в його задоволенні з тих підстав, що оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій прийняте правомірно, на підставі матеріалів перевірки, які надійшли від Луцького МВ УМВС України у Волинській області, яким зафіксовано факт продажу пива особі, яка не досягла 18 років.

В судовому засіданні позивач та його представник адміністративний позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просили його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнала з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову, просить у його задоволенні відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідка ОСОБА_4, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено те, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в Луцькій ОДПІ, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 20.02.2007 № 132 (а.с.10), здійснює підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту в магазині «Продукти», який розташований за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Крупа, вул. Центральна.

З матеріалів справи вбачається, що 14.09.2014 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5, працюючи продавцем в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_4», який розташований по АДРЕСА_1, де здійснює господарську діяльність позивач, реалізувала одну пляшку пива «Львівське» ємкістю 0,5 л неповнолітнім, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила частину другу статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення - продаж пива (крім безалкогольного) особі, яка не досягла 18 років.

Згідно перевірки Луцького МВ УМВС України у Волинській області, постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради №402 від 30.09.2014 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 КУпАП ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 510,00 грн. (а.с.6).

На підставі протоколу Луцького МВ УМВС України у Волинській області від 18.09.2014 №013105, рішенням Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області від 29.12.2014 № за порушення вимог статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (продаж пива особі, яка не досягла 18 років) до позивача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. (а.с.7).

Статтею 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» заборонено продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

За порушення норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом - сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами громадяни притягуються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абзацу 9 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення вимог статті 15-3 цього Закону застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі - 6800 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 було затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Порядок).

Вказаним Порядком визначено, що фінансові санкції застосовуються за порушення, передбачені статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»; підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, ДПС, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством. Порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції.

Тобто, податковий орган за наслідками розгляду переданих йому матеріалів правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за наявності відповідних підстав може прийняти рішення про застосування фінансових санкцій.

Таким чином, Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області приймаючи рішення про застосування фінансових санкцій № від 29.12.2014 на підставі наданих податковому органу матеріалів перевірки Луцького МВ УМВС України у Волинській області та матеріалів засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради ради, діяла відповідно до вимог чинного законодавства.

Доказів оскарження рішення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради №402 від 30.09.2014 за вчинення нею правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 КУпАП, прийнятого за наслідками розгляду матеріалів перевірки Луцького МВ УМВС України у Волинській області або доказів визнання незаконними матеріалів вказаної перевірки, при розгляді яких встановлено порушення позивачем статті 15-3 Закону України № 481/95 суду не надано, а тому, на думку суду, матеріалами справи підтверджено порушення позивачем вимог статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а тому правомірним є застосування відповідачем штрафних санкцій відповідно до статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Крім того, факт продажу пива неповнолітній особі ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 підтверджується показами в судовому засіданні неповнолітнього свідка ОСОБА_4, а також письмовими поясненнями ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6, рапортом Андрейчука П.П. (а.с. 36-40).

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні; ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В силу частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідач, як суб'єкт владних повноважень, надав суду належні докази, які спростовують твердження позивача щодо неправомірності винесення оскаржуваного рішення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що не підлягають до задоволення.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд вважає, що спірне рішення про застосування фінансових санкцій прийняте відповідачем на підставі та у межах повноважень суб'єкта владних повноважень, розмір фінансової санкції визначений ним відповідно до положень статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Крім того, за правилами частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Як слідує з матеріалів справи за подання даного позову згідно з квитанцією від 15.01.2015 позивачем сплачено 121,80 грн. судового збору.

Таким чином, оскільки суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, тому решту суми ставки судового збору в розмірі 1096,20 грн. підлягає до стягнення з позивача на користь Державного бюджету України.

Керуючись статтями 11, 17, 158, частиною третьою статті 160, 162, 163, 186 КАС України, на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 02.06.2003 № 790, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій відмовити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1096 (одна тисяча дев'яносто шість) гривень 20 копійок

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 20 лютого 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий О.А. Лозовський