Справа № 2а/0570/11121/12
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Київ К/9991/71577/12

колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Заїки М.М., Пасічник С.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання дій неправомірними, скасування постанови про стягнення виконавчого збору та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження за касаційною скаргою відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року,

в с т а н о в и в:

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька щодо стягнення з нього виконавчого збору в розмірі 10032,82 грн, скасування постанови від 02 грудня 2011 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 10032,82 грн, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №30700491 від 17 січня 2012 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року, позов було задоволено частково.

Скасовано постанову відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька про стягнення виконавчого збору в розмірі 10032,82 грн від 02 грудня 2011 року ВП №30036920. Скасовано постанову відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька про відкриття виконавчого провадження №30700491 від 17 січня 2012 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить скасувати рішення апеляційного суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у касаційній скарзі, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 220 КАС України, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що на підставі заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» №114-1-3/12744 від 15 листопада 2011 року із доданим виконавчим листом №2-20607/11 від 29 серпня 2011 року відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №30036920 від 24 листопада 2011 року та надано строк для добровільного виконання рішення суду до 01 грудня 2011 року, яка була направлена кур'єрською поштою 06 грудня 2011 року та отримана 16 грудня 2011 року особисто невстановленою особою.

02 грудня 2011 року відповідачем винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору.

14 грудня 2011 року позивачу було відправлене повідомлення про виклик до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька із вимогою з'явитись 27 грудня 2011 року на 10:00 годину до державного виконавця.

28 грудня 2011 року на адресу ОСОБА_1 було надіслано повідомлення кур'єрською поштою про виклик позивача до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька, проте повідомлення про вручення відправлення повернулось без зазначення про отримання.

Заявою №114-1-3/15129 від 28 грудня 2011 року стягувач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просив закінчити виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1 у зв'язку із фактичною сплатою заборгованості станом на 01 листопада 2011 року та у зв'язку із помилковим надісланням виконавчого листа, на підставі чого 13 січня 2012 року відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька виніс постанову про закінчення виконавчого провадження №30036920.

17 січня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька Нідченком Д.Є. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №30700491 зі стягнення виконавчого збору в розмірі 10032,82 грн.

Частиною другою статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова

Відповідно до частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача.

Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Оскільки позивачем фактично було виконано рішення суду та сплачено заборгованість у повному розмірі на рахунок стягувача до відкриття виконавчого провадження та до початку його примусового виконання, що не заперечується сторонами, судами попередніх інстанцій законно та обґрунтовано позовні вимоги задоволено частково.

Відповідно до вимог частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасованосудоверішення з мотивів порушення норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводами касаційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для його скасування відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку залишити без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрченко В.В.

Судді Заїка М.М.

Пасічник С.С.