Справа № 627/1794/14-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 р. Справа № 627/1794/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області, ОСОБА_2 на постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 17.12.2014р. по справі № 627/1794/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області, в якому просив: визнати незаконними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; скасувати рішення відповідача від 27.10.2014 року за № 51 щодо відмови призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13, ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13, ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», врахувавши стаж роботи тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства в період часу з 02.12.1976р. по 27.10.1978р. у Краснокутському районному об'єднанні «Сільгосптехніка», з 27.11.1981р. по 08.08.1985р. у -Краснокутському районному об'єднанні «Сільгоспхімія», з 09.08.1985р. по 31.12.1995р. в Краснокутському міжгосподарському підприємстві по виробництву кормів включно до пільгового стажу роботи та провести відповідні виплати з моменту набуття права, тобто з 09 серпня 2014 року.

Постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 17.12.2014 р. позовні вимоги задоволено частково. Скасувано рішення Управління Пенсійного фонду в Краснокутському районі Харківської області за № 51 від 27.10.2014 року, щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. ст. 13, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 17.12.2014 р. та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, також подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 17.12.2014 р., зобов'язавши відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13, ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", врахувавши стаж роботи тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства в період часу з 02.12.1976р. по 27.10.1978р. у Краснокутському районному об'єднанні "Сільгосптехніка", з 27.11.1981р. по 08.08.1985р. у Краснокутському районному об'єднанні "Сільгоспхімія", з 09.08.1985р. по 31.12.1995р. в Краснокутському міжгосподарському підприємстві по виробництву кормів включно до пільгового стажу роботи та провести відповідні виплати з моменту набуття права, тобто з 09 серпня 2014 року.

Виходячи з приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в жовтні 2014 року до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до положень «в» ст. 13, ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», які передбачають право на пільгову пенсію трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства.

В підтвердження права на пенсію на пільгових умовах надав відповідачу трудову книжку, архівні довідки від 12.08.2014 № 05-17/398, 12.08.2014 № 05-17/393, 22.08.2014 № 05-17/414, 12.08.2014 № 05-17/400, 12.08.2014 № 05-17/397, 12.08.2014 № 05-17/392, 12.08.2014 № 05-17/401, 12.08.2014 № 05-11/515, 12.08.2014 № 05-17/399, 12.08.2014 № 05-17/394, 12.08.2014 № 05-17/396, 12.08.2014 № 05-17/395, Копію витягу з ЄДР про ліквідацію підприємства, копію рішення про результати розгляду заяви ГУ ПФУ в Харківській області від 08.10.2014р. № 470/19-14, копію рішення управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі про відмову у призначенні пільгової пенсії № 51 від 27.10.2014р.

На звернення позивача Управлінням Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області надало рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії № 51 від 27.10.2014р. відповідно п. «в» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". (а.с. 24)

Відмовляючи позивачу в призначенні пільгової пенсії відповідач посилався на те, що період роботи позивача за професією тракториста з 02.12.1976р. по 27.10.1978р, з 27.11.1981р. по 08.08.1985р, 01.01.2004р. по 07.06.2004р. не можна врахувати до пільгового стажу так як не вбачається, що підприємство, на якому працював позивач, займалось виробництвом сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства.

Не погодившись з рішенням Управлінням Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на призначення йому Пенсійним фондом України в Краснокутському районі Харківської області пенсії на пільгових умовах, на підставі п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційних скарг, колегія суддів зазначає наступне.

08.10.2014 року Комісією при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області винесено рішення № 470/19-14, яким підтверджено стаж роботи ОСОБА_2 у період роботи з 1996 року по 07.06.2004 року по професії тракторист, та відмовлено в підтвердженні стажу за період з 09.08.1985 року по 1995 рік, оскільки з наданих документів до перейменування підприємства Краснокутського МППК в КСП "Краснокутське" не вбачається, що підприємство займалось виробництвом сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах та інше.

Рішенням № 51 від 27.10.2014 року при Управлінні Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області позивачу відмовлено в призначенні пільгової пенсії посилаючись на те, що період роботи позивача за професією тракториста з 02.12.1976р. по 27.10.1978р. не має можливості зарахувати до пільгового стажу роботи що дає право на призначення пенсії згідно пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки трактористи колишніх об'єднань "Сільгосптехніка" та з 27.11.1981р. по 08.08.1985р. "Райсільгоспхімія" повинні працювати в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства та з 09.08.1985р. по 31.12.1995р., оскільки з наданих документів до перейменування підприємства Краснокутського МППК в КСП "Краснокутське" не вбачається, що підприємство займалось виробництвом сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства та з 01.01.2004р. по 07.06.2004р. так як за даними персоніфікованого обліку не вбачається робота в СВК "Краснокутський".

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", право на призначення пенсії на пільгових умовах мають чоловіки при досягненні 55 років та при стажі роботи не менше 25 років з них не менше 20 років на зазначеній роботі і за умови безпосередньої зайнятості в виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві та на протязі календарного року в тваринництві.

Пункт "а" ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зазначає, що особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством. Даний Закон введено в дію 01.01.1992 року на підставі Постанови Верховної Ради Українивід6 грудня 1991 року № 1931-XII.

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_2, яка міститься в матеріалах справи, позивачу на момент подання заяви до Управління Пенсійного фонду про призначення пенсії на пільгових умовах, виповнилось 55 років. (а.с. 6)

Колегія суддів зазначає, що згідно зі ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначеній нормі відвідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Пунктом 20 зазначеного Порядку передбачено, що у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. В довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу: професія або посада, характер роботи: розділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включаються цій період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно запису трудової книжки серії НОМЕР_1 від 28 березня 1977 року, ОСОБА_2: 02 січня 1976 року був прийнятий на роботу та направлений на курси трактористів при Краснокутському районному об'єднанні "Сільгосптехніка" (наказ №192 від 02.12.1976 року); 29.03.2077 року був назначений на роботу трактористом (наказ № 50К від 28.03.77 року); 27.10.1978 року був звільнений з займаної посади в зв'язку з призивом до Радянської армії (наказ №13-к від 26.10.1978 року); 27.11.1981 року був прийнятий на роботу в Краснокутське райсільхозхімія трактористом 3го класу (наказ № 246 к від 26.11.1981 року); 08.08.1985 року позивача було звільнено з посади за власним бажанням (наказ № 32 к від 08.08.1985 року); 09.08.1985 року позивача прийнято на посаду тракториста 3го класу в МППК (наказ №68 від 27.08.1985 року); 05.06.2004 року був звільнений з займаної посади за згодою сторін.

Також, факт роботи позивача в якості тракториста з 02.12.1976 року по 27.10.1978 року, 27.11.1981 року по 08.08.1985 року, з 09.08.1985 року по 07.06.2004 року підтверджується архівними довідками від 12.08.2014 року №05-17/400, № 05-17/401, № 05-17/396 (а.с. 14, 17, 22)

Згідно з архівними довідками № 05-17/393, № 05-17/392, № 05-17/394, позивач за період роботи трактористом з 02.12.1976 року по 27.10.1978 року працював повний робочий день в Краснокутському районному об'єднанні «Сільгосптехніка», з 27.11.1981 року по 08.08.1985 року також працював повний робочий день в Краснокутському "Райсільгоспхімія", з 09.08.1985 року по 07.06.2004 року працював повний робочий день в Краснокутському міжгосподарському підприємстві по виробництву кормів. (а.с. 12, 16, 21)

Зазначені періоди зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з пунктом "в" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення".

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п.10 Узагальнення судової практики "Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення з результатами справ, розглянутих Вищим адміністративним судом України в касаційному порядку" вказує на те, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливість одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних трудовий стаж, в тому числі і для призначення пенсії на пільгових умовах, установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній розмові на одному підприємстві, в установі, організації або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого підтверджують роботу заявника.

Пунктом 18 Постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12 .08.1993 року передбачено порядок встановлення фактів, щодо відомостей про трудовий стаж при неможливості одержання таких відомостей внаслідок ліквідації підприємства, відсутності архівних даних чи з інших причин за допомогою показань щонайменш двох свідків, які б знали позивача по спільній з ним роботі на одному підприємстві. З зазначених підстав позиція відповідача щодо відмови в підтвердженні стажу роботи позивача трактористом є безпідставною та не підтвердженою належними доказами.

Допитаний в якості свідка під час розгляду справи у суді першої інстанції гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, пояснив, що з 1979 року працював трактористом Краснокутській "Райсільгоспхімії", що підтверджується наданою до суду ксерокопією трудової книжки. Позивача, ОСОБА_2 знав з 1979 року, коли свідок прийшов працювати в Краснокутську "Райільгоспхімію" на посаду тракториста. Вказав, що ОСОБА_2 працював на тракторі, літом збирав урожай, восени проводив обробку полів, взимку працював на силосних ямах, доставці кормів, розчистці доріг, транспортування техніки, тобто повний робочий день він був безпосередньо зайнятий у виробництві, обробці сільськогосподарської продукції. Свідок ОСОБА_4 зазначив, що працював з 1977 року трактористом в Краснокутському МППК, що підтверджується наданою до суду ксерокопією трудової книжки. Позивача знав з 1985 року, коли він прийшов працювати на вказане підприємство трактористом - машиністом. Також підтвердив, що позивач був зайнятий повний робочий день на виробництві сільськогосподарських культур, посівної, збиранні урожаю, розчистці доріг, ремонту трактора. Допитані в якості свідків під час розгляду справи у суді першої інстанції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначили, що що працювали з 1977 року трактористами в Краснокутському МППК, що підтверджується наданими до суду ксерокопіями трудових книжок. Позивача знали з 1985 року, коли він прийшов працювати на вказане підприємство трактористом - машиністом. Також підтвердили, що позивач був зайнятий повний робочий день на виробництві сільськогосподарських культур, посівної, збиранні урожаю, розчистці доріг, ремонту трактора.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відмова відповідача в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах через не зарахування до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, трактористом з 02.12.1976р. по 27.10.1978р., з 27.11.1981р. по 08.08.1985р., з 09.08.1985р. по 31.12.1995р. є безпідставною, оскільки весь зазначений період роботи позивача підтверджений належними доказами, а тому рішення Управлінні Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області № 51 від 27.10.2014 року, підлягає скасуванню.

Колегією суддів встановлено, що право позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах передбачене п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на протязі всього періоду роботи 02.12.1976р. по 27.10.1978р., з 27.11.1981р. по 08.08.1985р., з 09.08.1985р. по 31.12.1995р. позивач працював трактористом протягом всього сільськогосподарського сезону, в зимовий період був задіяний на інших роботах, позивач досяг 55-річного віку, має загальний стаж роботи більше 25 років та необхідний стаж роботи, передбачений пунктом в статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" - 20 років, який дає право на пенсію на пільгових умовах.

Враховуючи, що позивач має повний стаж, його трудова книжка та надані довідки містять всі необхідні відомості для призначення пільгової пенсії, в тому числі і інформацію про повністю відпрацьований необхідний стаж, колегія суддів вважає неправомірною відмову відповідача у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах відповідно до положень п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції в мотивувальній частині судового рішення вказав, що позовні ОСОБА_2 підлягають задоволенню, оскільки вони підтверджуються, як показами свідків так і матеріалами справи.

Проте, в резолютивній частині оскаржуваної постанови суд першої інстанції скасував рішення Управлінні Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області № 51 від 27.10.2014 року, та в решті позовних вимог відмовив, що не співпадає з висновком мотивувальної частини постанови.

На підставі п.2 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 Кодексу адміністративного судочинства, підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Таким чином, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що постанова Краснокутського районного суду Харківської області від 17.12.2014 р. підлягає зміні.

Доводи апеляційних скарг з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, п.1 ч.1 ст. 198, ст.201, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області залишити без задоволення

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 17.12.2014р. по справі № 627/1794/14-а змінити, виключивши зі змісту резолютивної частини постанови слова: «В задоволенні решти позовних вимог відмовити».

Доповнити текст резолютивної частини постанови Краснокутського районного суду Харківської області від 17.12.2014 року наступним змістом: «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13, ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», врахувавши стаж роботи тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства в період часу з 02.12.1976р. по 27.10.1978р. у Краснокутському районному об'єднанні «Сільгосптехніка», з 27.11.1981р. по 08.08.1985р. у Краснокутському районному об'єднанні «Сільгоспхімія», з 09.08.1985р. по 31.12.1995р. в Краснокутському міжгосподарському підприємстві по виробництву кормів включно до пільгового стажу роботи та провести відповідні виплати з моменту набуття права, з 09 серпня 2014 року».

В іншій частині постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 17.12.2014 р. по справі № 627/1794/14-а - залишити без змін.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий суддя (підпис)Чалий І.С.
Судді(підпис) (підпис) Зеленський В.В. П'янова Я.В.