Справа № 821/4913/14
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 р. 11 год. 37 хв.м. ХерсонСправа № 821/4913/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гомельчука С.В.,

при секретарі: Корнієнко Я.В.,

за участю: прокурора - Марченко Г.С.,

представника відповідача - Феєр А.Ю.,

представника третьої особи - Южбабенка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора міста Херсона до виконавчого комітету Херсонської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Херсон" про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Прокурор м.Херсона (далі - прокурор) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Херсонської міської ради (далі- відповідач, міськрада), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Херсон" (далі- третя особа, товариство) про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23 вересня 2014 року відповідачем винесено рішення № 236 про встановлення меж зони санітарної охорони водозабору ТОВ "Агропродукт-Херсон". Рішення винесено з порушенням вимог ст.43 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні", оскільки його прийняття належить до компетенції обласної ради, у відповідності до порядку, передбаченого постановою КМУ № 2024.

Представники відповідача та третьої особи проти позову заперечували, пояснивши, що рішення виконавчого комітету № 236 є законним, оскільки прийняте на підставі пп.1 п."б" ст.33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ч.3 ст.34 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" щодо об'єкту, розташованого на території Херсонської міськради.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97-ВР (далі- Закон № 280) місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Главою 4 Закону № 280 визначені повноваження районних і обласних рад. Зокрема, стаття 43 Закону містить питання, які вирішуються районними і обласними радами виключно на їх пленарних засіданнях, в тому числі, п. 23) встановлення правил користування водозабірними спорудами, призначеними для задоволення питних, побутових та інших потреб населення, зон санітарної охорони джерел водопостачання, обмеження або заборони використання підприємствами питної води у промислових цілях.

Згідно п.3 постанови КМУ від 18 грудня 1998 року № 2024 "Про правовий режим зон санітарної охорони водних об'єктів" межі зон санітарної охорони водних об'єктів встановлюються органами місцевого самоврядування на їх території за погодженням з державними органами земельних ресурсів, санітарно-епідеміологічного нагляду, охорони навколишнього природного середовища, водного господарства та геології.

Тобто, рішення про встановлення меж зони санітарної охорони повинно прийматися на пленарних засіданнях районною або обласною радою після погодження з відповідними органами.

Судом встановлено, що всупереч вимогам ст.43 Закону № 280, межі зони санітарної охорони водозабору ТОВ "Агропродукт-Херсон" (свердловина №20-350), розташованої у м.Херсоні, визначено рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 23 вересня 2014 року № 236 .

Крім того, позивачем надано до суду документи погодження меж зон санітарної охорони свердловини № 20-350, зокрема, головного управління Держсанепідслужби у Херсонській області № 02-01-12/1086 від 01 серпня 2014 року та Херсонського обласного управління водних ресурсів №07-10/л-4/3-1014 від 01 серпня 2014 року.

Проте, у порушення вимог п.3 постанови КМУ № 2024 позивачем не отримано погодження державного органу земельних ресурсів, охорони навколишнього природного середовища та геології, що підтверджено листом ТОВ "Агропродукт-Херсон" № 211 від 07 серпня 2014 року на адресу Херсонського міського голови та не заперечувалося представниками відповідача і третьої особи в судовому засіданні.

Суд не бере до уваги погодження Державної служби геології та надр України №16366/02/1014 від 27 листопада 2014 року, оскільки воно отримано після винесення оспорюваного рішення.

Позиції представників відповідача та третьої особи щодо додержання Херсонською міською радою порядку погодження зон санітарної охорони відповідно до Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" суд вважає необгрунтованим і зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 34 вказаного закону визначено, що межі зон санітарної охорони та поясів особливого режиму встановлюються органами місцевого самоврядування за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, та органами державної санітарно-епідеміологічної служби. Дане положення кореспондується з п.4 Положенням про Державне агентство водних ресурсів України, затвердженого постановою КМУ від 20 серпня 2014 року № 393, згідно якого саме Держводагенство, відповідно до покладених на нього завдань, погоджує межі зон санітарної охорони водних об'єктів. Рішення відповідачем прийнято без такого погодження.

Отже, при винесенні рішення № 236 від 23 вересня 2014 року відповідач вийшов за межі своїх повноважень, оскільки прийняття зазначеного рішення відноситься до компетенції обласної ради та прийняте виконавчим комітетом Херсонської міської ради з порушенням порядку встановлення меж зони санітарної охорони водозабору ТОВ "Агропродукт-Херсон".

За таких умов, позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 23 вересня 2014 року "Про встановлення меж зони санітарної охорони водозабору ТОВ "Агропродукт-Херсон" (свердловина №20-350) у м.Херсоні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 24 лютого 2015 р.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 7