Справа № 296/11221/14-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира Тонського Олександра Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Житомира Тонського О.В., в якому просив скасувати постанову серії ПС1 №979758 від 28.11.2014 р., якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позов обгрунтовувався тим, що позивач правил дорожнього руху не порушував, вказував на те, що викладені в постанові обставини не відповідають дійсності, також зазначив на порушення відповідачем вимог КпАП України при прийнятті оскаржуваної постанови.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 28.11.2014 року позивач керуючи автомобілем ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, після перетину перехрестя вул. Перемоги-вул. Короленка на пішохідному переході здійснив зупинку відповідно до п.8.10 ПДР, після загоряння зеленого світла продовжив свій рух.

Позивач вважає, що оскаржувана ним постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є незаконною та безпідставною, а висновок про наявність його вини у порушенні правил дорожнього руху не відповідає дійсності, а тому підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні, свій позов підтримав повністю та надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання, не з'явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, про що є докази в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не направляв.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 28.11.2014 інспектором ДПС ВДАІ м. Житомира Тонським О.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №839855, згідно якого 28.11.2014 р. о 13-05 год по вул. Перемоги ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора та зупинився на пішохідному перехресті, чим порушено п.8.7.3е ПДР України.

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 №979758 від 28.11.2014 р ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн.

Згідно ст.251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За змістом ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №839855 від 28.11.2014 р. вбачається, що позивач з протоколом не був згоден. За таких обставин, працівник ДПС зобов'язаний був встановити більш повні докази у справі про адміністративне правопорушення, залучити свідків тощо.

Відповідач не надав суду жодних заперечень в обсязі заявлених вимог позову, та не навів будь-яких доказів про відповідність протоколу та постанови про накладення адмінстягнення на позивача обставинам справи, а тому суд вважає, що є підстави для скасування постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1, так як пояснення позивача в позовній заяві ніким не спростовані і тому суд вважає їх правдивими.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає, а тому постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

Крім того, на підставі ч.1 ст.94 КАС України суд присуджує на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 73 грн. 08 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 17 ч. 2 ст. 71, 86, 94, 128, 158-163, 167, 171-2, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира Тонського Олександра Вікторовича по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №979758 від 28.11.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, які складаються із судового збору в сумі 73 грн. 08 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота