overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/10141/2014-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області про визнання неправомірними дій суб"єкта владних повноважень й зобов"язання провести перерахунок пенсійного забезпечення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від "28" січня 2015 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області про визнання неправомірними дій суб"єкта владних повноважень й зобов"язання провести перерахунок пенсійного забезпечення.

Встановити строк до 10 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 2а-7306/12/2670
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-7306/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Маруліна Л.О.
Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Капітал» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби України до товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Капітал» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Капітал» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби України до товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Капітал» про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням у справі № 2а-2998/11/2670.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

26 листопада 2014 року рішення по справі № 2а-2998/11/2670 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Капітал» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про визнання нечинними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій набрало законної сили.

З огляду на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Капітал» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби України до товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Капітал» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 19 березня 2015 року на 14:00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М
Справа № 810/5516/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5516/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/5516/14

У Х В А Л А

"20" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан-сервіс" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан-сервіс" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "06" листопада 2014 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан-сервіс" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан-сервіс" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Встановити строк до 10 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 2а-2826/2011
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-2826/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.03.2011 р. по справі № 2а-2826/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 28 березня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 та зобов'язав управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва провести ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни ", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ", за період з 07.08.2010 року.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва 02.02.2015 року подало апеляційну скаргу, додавши до неї заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що постанова суду першої інстанції отримана апелянтом 28.03.2012 року

Однак, з матеріалів справи вбачається копія супровідного листа Ленінського районного суду м. Миколаєва про направлення оскаржуваної постанови по справі позивачем у якій є ОСОБА_1, а відповідачем УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва, яка зареєстрована апелянтом 13.04.2011 року.

При цьому на підтвердження іншого пенсійних орган не надав жодних доказів.

Оскільки орган владних повноважень - управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, більш ніж через три роки після проголошення судового рішення, подав апеляційну скаргу, з урахуванням положень ч. 4 ст. 189 КАС України, не зважаючи на причини пропуску строку подання апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва по справі № 2а-2826/2011 в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 2а-7513/2011
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-7513/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.08.2011 р. по справі № 2а-7513/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 03 серпня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 та зобов'язав управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва провести ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни ", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ", за період з 17.11.2010 року по 17.05.2011 року.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва 26.01.2015 року подало апеляційну скаргу, додавши до неї заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що постанова суду першої інстанції отримана апелянтом 18.06.2012 року

Однак, з матеріалів справи вбачається копія супровідного листа Ленінського районного суду м. Миколаєва про направлення оскаржуваної постанови по справі позивачем у якій є ОСОБА_1, а відповідачем УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва, яка зареєстрована апелянтом 08.08.2011 року.

При цьому на підтвердження іншого пенсійних орган не надав жодних доказів.

Оскільки орган владних повноважень - управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, більш ніж через три роки після проголошення судового рішення, подав апеляційну скаргу, з урахуванням положень ч. 4 ст. 189 КАС України, не зважаючи на причини пропуску строку подання апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва по справі № 2а-7513/2011 в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 2а-3645/2011
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
---------------------
У Х В А Л А

12 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-3645/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Тихонова Н.С.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н. В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.03.2011 р. по справі № 2а-3645/2011

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 11 березня 2011р. в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії позовні вимоги задоволено частково.

27 січня 2015 року на зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Суддя вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи спірне рішення постановлене 11 березня 2011р., управління ПФУ зазначає, що отримало зазначене рішення 01.03.2012р. (а.с. 12-13), а апеляційну скаргу подало лише 27 січня 2015р., тобто після спливу більше ніж рік з моменту оголошення судового рішення.

Враховуючи, що відповідач є органом державної влади і він подав апеляційну скаргу більш, ніж через рік після постановлення судового рішення, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження незалежно від причин пропуску строку.

Керуючись ч.4 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва у відкритті апеляційного провадження за їх скаргою на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2011р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 2114/8-а-2/11
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 2114/8-а-2/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні , Товариства з обмеженою відповідальністю "Райзе групп" на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.12.2014 року за заявою Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про роз'яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, 3-ті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Райзе групп", Товариство з обмеженою відповідальністю "МПК "Альянс", ЗАТ "Агрофірма "Титанік" про визнання неправомірними дій

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.12.2014 р. роз'яснено судове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні < 3 особи > Товариство з обмеженою відповідальністю "Райзе групп", Товариство з обмеженою відповідальністю "МПК "Альянс", ЗАТ "Агрофірма "Титанік" про визнання неправомірними дій.

На зазначену ухвалу суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Райзе групп" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 02.03.2015 р. з підстав не сплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Райзе групп" .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зуєва Л.Є.
Справа № 826/18687/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Подільському районі міста Києва до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2014 відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Як вбачається з зворотного повідомлення, копія ухвали від 30 січня 2015 року була отримана Державним підприємством «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України 05 лютого 2015 року. Станом на 23 лютого 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Подільському районі міста Києва до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.В. Чаку

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 810/6814/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6814/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/6814/14

У Х В А Л А

"20" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Завод Цегла Трипілля" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "20" січня 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Завод Цегла Трипілля" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 10 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.