Справа № 808/2225/14
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2015 рокусправа № 808/2225/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Нагорної Л.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства

«Український графіт»,

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 28 квітня 2014 року

у справі № 808/2225/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України

у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя,

вул. Гагаріна, 2б, м. Запоріжжя, 69057;

до відповідача Публічного акціонерного товариства

«Український графіт»,

вул. Північне шосе, 20, м. Запоріжжя, 69600;

про стягнення 68.473,96 грн., -

встановив: Управлінням Пенсійного фонду України у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя подано позов до Публічного акціонерного товариства «Український графіт» про стягнення 68.473,96 грн. фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у відповідності з пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року N 1788-XII.

Запорізький окружний адміністративний суд (суддя Кисіль Р.В.) своєю постановою від 28 квітня 2014 року позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що Публічне акціонерне товариство «Український графіт» суму фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії за період з грудня 2013 року по лютий 2014 року, призначеної громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, не сплатив, в результаті чого виникла сума боргу.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Український графіт», Відповідач, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що суд дійшов помилкового висновку стосовно обов'язку підприємства відшкодовувати позивачу суми доплат та підвищень до пенсій, в тому числі за понаднормативний стаж.

При визначенні проценту пільгового стажу позивач мав брати до уваги увесь стаж, незалежно від того, який стаж дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Позивачем не надано документів, які б підтверджували призначення пенсій в зазначених у розрахунках розмірах, а, отже, й правомірність зазначених у розрахунках сум.

Крім того, розрахунки та довідки не можуть вважатись належними доказами понесення фактичних витрат.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. В позові відмовити.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні Сторони не скористались. З огляду на приписи статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

У відповідності з пунктом 6.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року N 21-1, витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Копії документів з пенсійних справ пенсіонерів, де можливо простежити порядок здійснення розрахунків, додавались до адміністративного позову.

У відповідності з пунктом 6.6 Інструкції не включаються до розміру фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню, додаткові пенсії, додаткові витрати на виплату підвищеного розміру пенсії <…> доплати, надбавки та підвищення, призначені відповідно до законодавства України, які виплачуються за рахунок інших джерел, ніж кошти Пенсійного фонду України.

Підвищення пенсії за понаднормовий стаж є по суті збільшенням розміру пенсії внаслідок перерахунку з урахуванням понаднормового стажу, а тому є складовою пенсійної виплати та підлягає відшкодуванню.

Доплата за понаднормативний стаж фінансується за рахунок коштів пенсійного фонду України та підлягає відшкодуванню.

Згідно з пунктом 6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року N 21-1, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Розрахунки, пункт 6.5, складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Правильність розрахунків, а також визначення пільгового стажу пенсіонерів та відсотку відшкодування відповідачем фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій встановлені судом першої інстанції та підтверджено, копіями документів з пенсійних справ пенсіонерів, що містяться в матеріалах справи.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український графіт» залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі № 808/2225/14- без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: А.В. Шлай