Справа № 2-а-3411/10
Суддя: Куцоконь Ю.П. Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2-а-3411/10

16 лютого 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника виконавчого комітету Рівненської міської ради

Капланова О.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне

справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та про зобов'язання вжити належних заходів щодо забезпечення фінансової доступності послуг Інтернету за мінімальних витрат.

28 січня 2015 року до суду від відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - виконавчий комітет Рівненської міської ради на належного - управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради у відповідності до ст.52 КАС України.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що відповідно до ст.34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у виконавчого комітету відсутні повноваження щодо вирішення питання доступності послуг Інтернету інвалідам. Зазначає, що забезпечення фінансової доступності послуг Інтернету за мінімальних витрат, у відповідності до ст.9 Конвенції про права інвалідів, може бути здійснено за рахунок державних субвенцій, які надходять безпосередньо на рахунки управління праці та соціального захисту населення для реалізації таких програм, а не на рахунки виконавчого комітету. Дане питання може бути вирішено виключно за рахунок державного бюджету, а виконавчий комітет Рівненської міської ради не має повноважень щодо розпорядження даними субвенціями на потреби доступності послуг Інтеренету.

16 лютого 2015 року від ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява, в якій вона заперечила проти заміни відповідача іншою особою.

Відповідно до вимог частини першої та третьої статті 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Керуючись ст.ст.52,165,186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною у якості другого відповідача управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Копію ухвали про залучення другого відповідача разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Справу призначити до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 03 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.