Справа № 691/1791/14-а
Суддя: Голосій А. В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 691/1791/14-а
Провадження № 2-а/691/3/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді Голосія А.В.

за участю секретаря Волошиної І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городищенської міської ради про скасування рішення, прийнятого суб'єктом владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Городищенської міської ради про скасування рішення, прийнятого суб'єктом владних повноважень.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що на виконання листа №19593 від 22.10.2014 року Апеляційного суду Черкаської області щодо дозволу на переобладнання житлового будинку по АДРЕСА_1, Городищенська міська рада прийняла рішення №190/20 від 04.11.2014 року, яким не надала дозволу на проведення переобладнання і перепланування житлового будинку, право власності на який набуто позивачем. Але вже на повторний лист №321199 від 13.11.2014 року Апеляційного суду Черкаської області було надано дозвіл на переобладнання і перепланування вищевказаного житлового будинку рішенням №220 від 03.12.2014 року. Позивач вважає дане рішення незаконним та прийнятим з порушенням Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з тих підстав, що при прийнятті даного питання не було ніякого поіменного голосування та не проводилось його обговорення. З винесеним рішенням він не погодився і тому з метою захисту своїх прав та інтересів звернувся до суд.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові та просять визнати протиправним рішення виконавчого комітету Городищенської міської ради №220 від 03.12.2014 року та скасувати його.

Представник відповідача позов не визнала та заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що виконавчий комітет Городищенської міської ради діяв в межах своїх повноважень та виніс рішення з дотриманням законодавства України.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Посилання позивача на протиправність вказаного рішення та порушення ряду Законів України, при його прийнятті не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні під час розгляду даної справи, а навпаки були спростовані сторонами та матеріалами справи.

Зокрема, посилання позивача на ті обставини, що його не було запрошено на засідання виконкому; при розгляді даного питання, ніхто із присутніх не вивчав висновків експертизи; що дані висновки погіршили його матеріальне становище; а також те, що не проводилось поіменне голосування при розгляді даного питання як це передбачено при прийнятті рішень Ради, на її пленарному засіданні.

Проте, у судовому засіданні, позивач сам підтвердив, що був присутній у приміщенні виконкому, при розгляді «його питання», але чому не був у залі засідань пояснити не зміг. Проте при розгляді вказаного питання, на попередньому засіданні та при його обговорені він приймав участь.

Згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до компетенції виконавчих комітетів, при прийнятті рішень, вивчення висновків експертизи та їх аналіз і оцінка - не віднесено. Це питання самих експертних установ та судових органів, тим більше поліпшення та покращення будь чийого матеріального становища.

Посилання позивача на порушення ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», - зокрема, на ту обставину, що згідно протоколу засідання виконавчого комітету Городищенської міської ради від 03.12.2014 року, поіменні голосування не проводилось, суд вважає безпідставним, поскільки згідно вказаного закону, виконавчий комітет міської ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчим комітетом приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету. А поіменне голосування непередбачене.

Виконавчий комітет Городищенської міської ради на час прийняття вказаного рішення складався з 17 членів, на засіданні комітету були присутні 11, які одноголосно проголосували за надання дозволу на переобладнання і перепланування вказаного будинку з метою необхідності розподілу спільної сумісної власності подружжя, що відповідає вимогам ст.152 ЖК України, де вказано, що переобладнання і перепланування жилого будинку, що належить громадянинові на праві приватної власності, проводяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних засідателів.

Згідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що відповідач - Городищенська міська рада, при прийнятті даного рішення діяла на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а посилання позивача, що прийняте рішення є протиправним - безпідставні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158-161, 163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Городищенської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №220 від 03.12.2014 року «Про надання дозволу на переобладнання та перепланування житлового будинку по вул. Мічуріна, 13 м. Городище», прийнятого виконавчим комітетом Городищенської міської ради - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя А. В. Голосій