Справа № 569/1752/15-а
Суддя: Доля В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1752/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

з участю позивача ОСОБА_1

прокурора Мальчевської І.П.

представника відповідача Гордійчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рiвне спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови йому у забезпеченні перерахунку пенсії у відповідності до вимог законодавства «Про державну службу», «Про пенсійне забезпечення». «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області забезпечити йому перерахунок пенсії у відповідності до вимог законодавства, а саме врахувати у розмір доходів з яких здійснювалось обчислення розміру пенсії отримані виплати матеріальної допомоги на оздоровлення; Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області сприяти в нарахуванні доплати до пенсії на підставі Постанови КМУ № 654 від 16.07.2008 р. «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення», як громадянину, який реабілітований; Зобов'язати начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області накласти дисциплінарні стягнення на осіб, які своїми діями порушують його права та інтереси; судові витрати покласти на відповідача.

У позові зазначається, що позивач є ветераном праці, інвалідом III групи, реабілітованим згідно Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій в Україні» та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного Фонду України Здолбунівського району Рівненської області, де і отримую пенсію.

У вересні 2014 року позивач звернувся до цього управління з письмовою завою про здійснення перерахунку пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, яку отримував під час роботи на державній службі, на що отримав відмову з посиланням на призначення пенсії за віком та здійснення виплат на підставі Закону України «Про державну службу».

У жовтні 2014 року, він (позивач) звернувся із заявою до управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі щодо підвищення розміру пенсії як реабілітованому на підставі ст. 3 Закону України «Про реабілітацію жертв політичної репресій на Україні», на що також отримав відмову, з посиланням на те, що він отримує пенсію згідно Закону України «Про державну службу», і дане підвищення пенсії цим законом не передбачено.

У листопаді 2014 року позивач звернувся із письмовою заявою до прокуратури Рівненської області щодо відмови у перерахунку пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, яку було передано на розгляд Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області. 14.12.2014 року він отримав лист від Головного управління Пенсійного фонду України від 02.12.2014 року № К-924/06.1-15, у якому відмовлено підвищити розмір пенсії як реабілітованому, при цьому належного законодавчого обґрунтування відмови перерахунку пенсії листи не містять.

Доводить, що відповідно ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу», ст.. 2 Закону України «Про оплату праці», ст.. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» отримані застрахованою особою суми виплат на які було нараховано та сплачено збір на обов'язкове пенсійне страхування враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Тобто виплати матеріальної допомоги на оздоровлення повинні бути включені при розрахунку пенсій державним службовцям. Така ж позиція висловлена Верховним судом України в Постанові від 20 лютого 2012 р. (справа № 21-430е11), яка повинна враховуватись всіма суб'єктами владних повноважень. Також вважає незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови призначити підвищення до пенсії як реабілітованому по ст.3 Закону України «Про реабілітацію жертв політичної репресії на Україні».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, з викладених у ньому підстав, просив його задоволити повністю.

Прокурор в судовому засіданні вказала на обґрунтованість позову, просила його задоволити.

Представник відповідача Гордійчук О.М. позов заперечила та вказала, що Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області є неналежним відповідачем по справі, оскільки наділений повноваженням лише контролю, а позивач перебуває на обліку та отримує пенсію у управлінні Пенсійного фонду України Здолбунівського району та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу». Крім цього зауважила, що матеріальна допомога на оздоровлення не є складовими частинами заробітної плати і не зазначені в переліку складових заробітної плати, передбаченому частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу», а тому також не можуть бути включені до заробітку, який враховується при обчисленні пенсій позивачу як державному службовцю. Також, вказала, що оскільки позивач отримує пенсію за віком, підстав для встановлення підвищення до його пенсії відповідно до п «г» ст.. 77 закону України «Про пенсійне забезпечення» не має. Просила відмовити у задоволенні позову, оскільки дії управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі щодо відмови у перерахунку пенсії з урахуванням розміру доходів з яких здійснювалось обчислення пенсії, а саме матеріальної допомоги на оздоровлення, а також щодо відмови у встановленні до пенсії надбавки як реабілітованому є правомірними.

Заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що і не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».

Також беззаперечно встановлено, що згідно посвідчення виданого 23 жовтня 2014 року виданого Шумською райрадою, Довідки виданої головою Шумської районної ради від 22 жовтня 2014 року № 277/03-18, ОСОБА_1 є реабілітованим у відповідності до ст.. 3 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».

Звертаючись до органу що призначив пенсію, щодо здійснення перерахунку пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, яку отримував під час роботи на державній службі, а згодом щодо підвищення мені розміру пенсії як реабілітованому на підставі ст. 3 Закону України «Про реабілітацію жертв політичної репресій на Україні», отримав відмову.

Статтею 33 Закону України "Про державну службу" визначено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям також надається матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та допомога для оздоровлення.

Статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Верховний Суд України в Постанові № 21-430а11 від 20 лютого 2012 р. при вирішенні справи предметом якої були аналогічні правовідносини, висловив позицію що за зміст наведених норм (ст. 33 Закону України «Про державну службу», ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування") отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Враховуючи висновки Верховного Суду України у вказаній постанові, дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення входила до системи оплати праці державного службовця.

Згідно ст..ч.1, 2 ст. 244 - 2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Пунктом «г» ст..77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що призначені пенсії підвищуються громадянам, які необґрунтовано зазнали політичних репресій і згодом були реабілітовані, призначені пенсії - на 50 процентів, а членам їх сімей, яких було примусово переселено, - на 25 процентів мінімальної пенсії за віком.

Постановою Кабінету Міністрів України № 654 від 16.07.2008 «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення» визначено розміри пенсій та підвищення до пенсій для громадян право яких визначається Законом України «Про пенсійне забезпечення».

У відповідності Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за № 40/26485, (далі Положення) на Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області покладено обов'язок здійснення контролю за додержанням вимог законодавства управлінь фонду щодо правильності нарахування, обчислення, призначення, перерахунку і виплатою пенсій.

14 листопада 2014 року за № К - 324/06.1-15 та 21.01.2015 року №КО - 2958759, КО 2964801, за результатами розгляду звернень ОСОБА_1, у своїх листах Головне Управління Пенсійного фонду України, роз'яснило позивачу про відсутність підстав для перерахунку пенсії як щодо включення матеріальної допомоги так і надбавки до пенсії як реабілітованому, відповідно.

Суд визнає такі дії відповідача неправомірними, оскільки в силу наданих повноважень Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області не здійснило контроль (перевірку, витребування матеріалів пенсійного справи позивача, тощо) законності та правильності нарахування, обчислення пенсії позивача з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, та щодо підвищення йому розміру пенсії як реабілітованому, а обмежилось лише наданням інформації про відсутність прав позивача на отримання такого перерахунку та підвищення розміру пенсії.

Відповідно до п.2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

За наведених обставин, враховуючи необхідність повного захисту прав та свобод та інтересів позивача, суд вважає можливим вийти за межі позовних вимог при розгляді справи, щодо зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Таким чином, на відповідача слід покласти обов'язок здійснення контролю правильності нарахування позивачу пенсії у відповідності до Закону України «Про державну службу» з урахуванням розміру доходів з яких здійснювалось обчислення розміру пенсії, а саме з урахуванням виплати матеріальної допомоги на оздоровлення, а також у нарахуванні доплати йому до пенсії на підставі п «г» ст. 77 Закону України « Про пенсійне забезпечення» з урахуванням розміру визначеного Постановою Кабінету Міністрів України № 654 від 16.07.2008 року «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення» як реабілітованому у відповідності до ст. 3 Закону України « Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».

Позовні вимоги щодо зобов'язати начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області накласти дисциплінарні стягнення на осіб, які своїми діями порушують права та інтереси позивача, не охоплюються положеннями ст.. ст.. 3, 105 КАС України, тому суд визнає їх безпідставними та такими що не підлягають до задоволення.

У відповідності до ст.. 94 КАС України, судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Відповідно до ст. ст. 160 ч. 3, 167 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 у забезпеченні перерахунку пенсії у відповідності до Закону України «Про державну службу», Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити контроль правильності нарахування ОСОБА_1 пенсії у відповідності до Закону України «Про державну службу» з урахуванням розміру доходів з яких здійснювалось обчислення розміру пенсії, а саме з урахуванням виплати матеріальної допомоги на оздоровлення.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити контроль у нарахуванні доплати до пенсії ОСОБА_1 на підставі п. «г» ст. 77 Закону України « Про пенсійне забезпечення» з урахуванням розміру визначеного Постановою Кабінету Міністрів України № 654 від 16.07.2008 року «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення» як реабілітованому у відповідності до ст. 3 Закону України « Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Доля В.А.