Справа № 804/7096/14
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2015 рокусправа № 804/7096/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Нагорної Л.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції

у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська

Головного управління Міндоходів

у Дніпропетровській області,

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 20 червня 2014 року

у справі № 804/7096/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Юніснек Продакшн»,

вул. Артема, 91-К, м. Дніпропетровськ, 49069;

до відповідача Державної податкової інспекції

у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська

Головного управління Міндоходів

у Дніпропетровській області,

вул. Героїв Сталінграду, 25, м. Дніпропетровськ, 49061;

про скасування акта, -

встановив: Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніснек Продакшн» подано позов до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № .

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Царікова О.В.) своєю постановою від 20 червня 2014 року позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що платник ПДВ, який прийняв самостійне рішення про зарахування частини належної йому суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів, та який протягом 1095 днів не використав її, має право на використання такої суми бюджетного відшкодування до повного її погашення, за умови, що суми бюджетного відшкодування підтверджені перевіркою відповідно до статті 200 Податкового кодексу України 2 грудня 2010 року N 2755-VI.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Відповідач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніснек Продакшн» залишок від'ємного значення за лютий 2014 року сформовано з порушенням вимог статті 102.5 Податкового кодексу України 2 грудня 2010 року N 2755-VI.

Крім того, податковим повідомленням-рішенням № від 06 грудня 2013 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніснек Продакшн» було зменшено суму від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 4.860.832,00 грн. за жовтень 2013 року. Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніснек Продакшн» в рядку 21.3 Декларації за лютий 2014 року не відображена сума 4.860.832,00 грн. із знаком «-», та завищено значення рядка 24 Декларації за лютий 2014 року на суму 4.860.832,00 грн.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніснек Продакшн», Позивач, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: як встановлено судом першої інстанції, Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніснек Продакшн» подано контролюючому органу податкову декларацію з ПДВ за лютий 2014 року, в якій відображено залишок від'ємного значення попередніх періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, у який, зокрема, увійшла сума у розмірі 4.860.832,00 грн., що складається із сум: червень 2005 року - 595.262,00 грн., серпень 2005 року - 392.989,00 грн., вересень 2005 року - 412.366,00 грн., жовтень 2005 року - 28.601,00 грн., січень 2006 року - 134.409,00 грн., лютий 2006 року - 224.741,00 грн., травень 2006 року - 203.230,00 грн., червень 2006 року - 50.956,00 грн., липень 2006 року - 191.113,00 грн., серпень 2006 року - 4.926,00 грн., вересень 2006 року - 37.413,00 грн., квітень 2008 року - 72.136,00 грн., червень 2008 року - 20.439,00 грн., вересень 2008 року - 52.392,00 грн., березень 2009 року - 4.492,00 грн., квітень 2009 року - 268.412,00 грн., травень 2009 грн. - 496.429,00 грн., червень 2009 року - 154.575,00 грн., липень 2009 року - 209.983,00 грн., серпень 2009 року - 298.080,00 грн., вересень 2009 року - 703.364,00 грн., жовтень 2009 року - 179.712,00 грн., грудень 2009 року - 19.521,00 грн., січень 2010 року - 22.854,00 грн., березень 2010 року - 75.183,00 грн., липень 2010 року - 208,00 грн., серпень 2010 року - 7.046,00 грн., травень 2013 року - 83.178,00 грн., липень 2013 року - 64.159,00 грн.

Всього залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду (2005 - 2013 року) становить 5.379.081,00 грн.

Уповноваженими фахівцями держподаткінспекції здійснено камеральну перевірку з питань достовірності визначення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по податковій декларації з ПДВ за лютий 2014 року.

За результатами перевірки складено Акт № 751/04-62-22-4-16/32988606.

В Акті перевірки вчинено записи про порушення пунктів 102.5 статті 102, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України 2 грудня 2010 року N 2755-VI.

У вказаному акті відповідач посилається на результати раніше проведеної перевірки достовірності формування залишку від'ємного значення суми ПДВ по декларації за жовтень 2013 року, в ході якої встановлено, що в порушення пункту 102.5 статті 102 Податкового кодексу України 2 грудня 2010 року N 2755-VI - заяви на проведення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковим законодавством, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніснек Продакшн» завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядки 21, 21.2 Декларації) за жовтень 2013 року на суму 4.860.832,00 грн.

Результати перевірки податкової звітності позивача з ПДВ за жовтень 2013 року були оформлені актом від 29.11.2013р. № 1135/151/32988606, на підставі якого було винесене податкове повідомлення-рішення (форми «В4») № від 06.12.2013р., за яким ТОВ «Юніснек Продакшн» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 4860832,00 грн.

В акті перевірки № 751/04-62-22-4-16/32988606 контролюючим органом визначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніснек Продакшн» порушено Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013р. N 678 - в рядку 21.3 Декларації за лютий 2014 року не відображена сума 4.860.832,00 грн. із знаком «-», та завищено значення рядка 24 Декларації за лютий 2014 року на суму 4.860.832,00 грн.

На підставі акту перевірки, 05 травня 2014 року керівником контролюючого органу прийнято податкове повідомлення-рішення № .

Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніснек Продакшн» зменшено розмір від'ємного значення за платежем - 30 14010100, податок на додану вартість, на суму 4.860.832,00 грн.

Скасування податкового повідомлення-рішення було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

За позицією заявника апеляційної скарги, у зв'язку із зменшенням Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніснек Продакшн» податковим повідомленням-рішенням № від 06 грудня 2013 року бюджетного відшкодування за жовтень 2013 року на суму 4.860.832,00 грн., останній мав зазначену суму відобразити в рядку 21.3 Декларації (зменшено/збільшено залишок від'ємного значення за результатами перевірки податкового органу) за лютий 2014 року із знаком «-», та завищено значення рядка 24 Декларації (залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду) за лютий 2014 року на суму 4.860.832,00 грн.

Так, рядок за кодом 21.3 розділу ІІІ «розрахунки за звітний період» Декларації з податку на додану вартість має містити зменшений/збільшений залишок від'ємного значення за результатами перевірки податкового органу.

В той же час, в силу приписів пункту 56.18 Податкового кодексу України 2 грудня 2010 року N 2755-VI з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. <…> При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Податкове повідомлення-рішення № від 06 грудня 2013 року було предметом самостійного судового розгляду в адміністративній справі № 804/2981/14.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 25 березня 2014 року, яке залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року, визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення № .

Отже, відображення в рядку 21.3 розділу ІІІ Декларації з податку на додану вартість до дня набрання судовим рішенням законної сили було б помилковим.

Іншим доводом апеляційної скарги було формування залишку від'ємного значення поза межами строку давності.

В той же час, зазначені обставини також були предметом судового дослідження в адміністративній справі № 804/2981/14, та не підлягають доведенню відповідно до вимог частини першої статті 72, частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни постанови окружного адміністративного суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року у справі № 804/7096/14 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: А.В. Шлай