Справа № 2-а-4424/11
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-4424/11

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Мясківська І.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 05 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, як учасника війни.

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 23.08.2011р., позов задоволений; визнано неправомірною відмову відповідача в перерахунку та виплаті позивачу щомісячного довічного грошового утримання, як учаснику війни, відповідно до ч.3 ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії та їх соціальний захист» в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком; зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату позивачу раніше призначеної пенсії на 50% мінімальної пенсії за віком, як учаснику війни відповідно до положень частини третьої статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії та їх соціальний захист» та перерахувати вищевказане підвищення виходячи із прожиткового мінімуму затвердженого Законом України «Про прожитковий мінімум», згідно зі ст.ст. 28,42,46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановленої частиною першою ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням сплачених сум, починаючи з 01.01.2007 року по 18.06.2011 року.

27.11.2014 року судом першої інстанції був виданий виконавчий лист.

19.12.2014 року ОСОБА_1 подала заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 05 січня 2015 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ч.1 ст. 258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Цей строк встановлюється для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В той же час, поважними причинами пропуску строку визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення дій.

Водночас заявником не наведено таких причин, які можливо визнати судом поважними. Доводи заявника про те, що тільки після тривалого невиконання рішення вона звернулася до суду з заявою про отримання виконавчого листа, не є за своєю суттю поважною підставою для визнання пропущеного строку з поважних причин, оскільки такими діями заявник скористалась своїм правом вибору захисту прав та законних інтересів.

На підставі викладеного, в порядку ст.202 КАС України апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області задовольнити, ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 05 січня 2015 року скасувати.

Прийняти у справі нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2-а-4424/11.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: О.І. Шляхтицький