overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/855/15
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/855/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2015 року

№ 813/855/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства "Сортнасіннєовоч – Львів" до Реєстраційної служби Радехівського районного управління юстиції Львівської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "Сортнасіннєовоч – Львів" до Реєстраційної служби Радехівського районного управління юстиції Львівської області, з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Реєстраційної служби Радехівського районного управління юстиції Львівської області про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 19084083 від 04.02.2015 року;

- зобов'язати Реєстраційну службу Радехівського районного управління юстиції Львівської області зареєструвати право власності на нежитлове приміщення (магази), площею 39,2 кв. м, що розташоване за адресою: Львівська область, м. Радехів, вул. Л.Українки, 14, за приватним акціонерним товариством "Сортнасіннєовоч – Львів".

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява подана згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу також скерувати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 804/19523/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2014 р.Справа №804/19523/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Б-Трейдінг» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Б-Трейдінг» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України та позивачу надано строк, який не перевищує десяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, а саме: печатка на поштовому описі вкладення не є оригінальною, що у відповідності з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України є підставою для її повернення.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до ТОВ «Б-Трейдінг» про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Б-Трейдінг» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що у разі оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 106, 108 КАС України позовна заява може бути подана повторно до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна
Справа № П/811/4083/14,
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

31 січня 2015 року Справа № П/811/4083/14,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання нечинним наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасувано наказ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 24.10.2014 року №352-о "Про звільнення співробітника". Поновлено ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов'язки завідувача сектору оперативних чергових митниць оперативного управління Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області з 24 жовтня 2014 року. Крім того, встановлено, що постанова суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді підлягає негайному виконанню.

Представник позивача звернулася до суду з заявою про внесення змін до виконавчого листа №П/811/4083/14, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом 23.01.2015р., а саме внести відомості про ідентифікаційні коди боржника та стягувача.

Зважаючи на викладене, необхідним є призначення до судового розгляду заяви про внесення змін у виконавчий лист.

Керуючись ст.160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про внесення змін до виконавчого листа по справі №П811/4083/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання нечинним наказу, зобов'язання вчинити певні дії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 лютого 2015 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 5 .

Адміністративна справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазиною Т.М. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина
Справа № П/811/456/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року Справа №П/811/456/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, 26200, м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. Жовтнева, 76

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 26223, АДРЕСА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Маловисківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 487,20 грн.

Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 березня 2015 року о 09:20 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

3. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. одноособово.

4. До 04 березня 2015 року надати до суду:

Позивачу: довідку про наявність заборгованості в сумі 487,20 грн. станом на час її видачі; у випадку сплати 487,20 грн. - відповідні докази.

Відповідачу: у випадку сплати 487,20 грн. - відповідні докази.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмове заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

8. Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 813/888/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/888/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 лютого 2015 року

№ 813/888/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Франківському районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Перевесло» про стягнення коштів,-

встановив:

Державна податкова інспекція у Франківському районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулася до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Перевесло», в якому просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 2063,67грн. з рахунків в установах банків та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу на користь державного бюджету.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

7.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 804/20853/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2014 р. Справа № 804/20853/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що позивачем подано до суду адміністративний позов з аналогічними позовними вимогами до тих самих сторін та ухвалою суду від 26.12.2014р. у справі № 804/20851/14 відкрито провадження у цій справі, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаної ухвали суду.

Таким чином, в провадженні адміністративного суду перебувають дві адміністративні справи між тими самими сторонами, про той же предмет позову та з тих же самих підстав.

Згідно із положеннями п.5 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві на підставі п. 5 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 5 ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 815/1134/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1134/15

Справа № 815/1134/15

У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до Приватного сільськогосподарського підприємства «Ново-Вільшанка» про стягнення заборгованості у розмірі 4007,90 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до Приватного сільськогосподарського підприємства «Ново-Вільшанка» про стягнення заборгованості у розмірі 4007,90 грн.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Від сплати судового збору позивач звільнений.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до Приватного сільськогосподарського підприємства «Ново-Вільшанка» про стягнення заборгованості у розмірі 4007,90 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 13.03.2015 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 369/12616/14-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "НЕОС БАНК" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "НЕОС БАНК" до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, комунального підприємства «Управління розвитку території Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал" про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2014 р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до положень КАС України можливість оскарження вищезазначеної ухвали законом не передбачається, оскільки винесення такої ухвали не перешкоджає подальшому провадженю у справі.

Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Беручи до уваги, що апелянтом оскаржується ухвала, яка не підлягає апеляційному оскарженню, то необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 107, 185, 189, 196 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "НЕОС БАНК" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "НЕОС БАНК" до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, комунального підприємства «Управління розвитку території Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал" про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.І.Шурко
Справа № 692/13/15-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 692/13/15-а
У Х В А Л А

"12" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 27 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Драбівської районної ради Драбівського району Черкаської області про скасування рішення, зміну формулювання причини звільнення та зобов"язання вчинити дію, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від "27" січня 2015 р. позов залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 27 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Драбівської районної ради Драбівського району Черкаської області про скасування рішення, зміну формулювання причини звільнення та зобов"язання вчинити дію.

Встановити строк до 02 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горбань Н.І.