Справа № 800/17/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Київ справа № 800/17/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України, Апеляційного суд Дніпропетровської області про визнання бездіяльності незаконною, стягнення вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2015 року позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України, Апеляційного суду Дніпропетровської області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Верховної Ради України щодо несвоєчасного розгляду питання про прийняття відставки судді Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1;

- стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного Казначейського рахунку на користь ОСОБА_1, вихідну допомогу у розмірі 200000 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет відповідності нормам статей 105, 106, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступних висновків.

Статтею 104 КАС України передбачено, що позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Пунктом 4 частини першої статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач свої вимоги пред'являє фактично до Верховної Ради України та Головного управління Державної казначейської служби України. Проте, зазначає також відповідачами інших суб'єктів, а саме: Державну судову адміністрацію України та Апеляційний суд Дніпропетровської області, але позовних вимог до них не ставить.

Необхідно також вказати, що відповідно до частини четвертої статті 18 КАС України, Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Вищенаведений перелік суб'єктів, які можуть виступати відповідачами у даній категорії справ є вичерпним. А тому позовні вимоги до Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України, Апеляційного суд Дніпропетровської області не можуть бути розглянуті Вищим адміністративним судом України як судом першої інстанції.

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно надати до суду нову позовну заяву, в якій чітко визначити відповідачів, враховуючи положення статті 18, КАС України, та сформулювати позовні вимоги до кожного із них відповідно до статті 106 КАС України.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України, Апеляційного суд Дніпропетровської області про визнання бездіяльності незаконною, стягнення вихідної допомоги, підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 18, 105, 106, 107, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України, Апеляційного суд Дніпропетровської області про визнання бездіяльності незаконною, стягнення вихідної допомоги залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк до 16 лютого 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Роз'яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя Кравцов О.В.