Справа № 2а-184/12/2316
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-184/12/2316 Головуючий у 1-й інстанції: Мельник І.О.
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 26 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року позивач звернулась до Соснівського районного суду міста Черкаси з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області, в якому просила:

- визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області щодо відмови у перерахунку пенсії з урахуванням інших виплат - протиправними;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області здійснити перерахунок пенсії з 04.01.2010 року, з урахуванням інших виплат за травень 2008 року - 3225, 82 грн, за листопад 2008 року - 3669, 91 грн, за вересень 2009 року - 3583, 20 грн, за жовтень 2009 року- 3583, 20 грн.

Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 26.04.2012 року у задоволенні позовних відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити по справі нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відповідача - задовольнити частково, постанову суду першої інстанції скасувати, виходячи із наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нову постанову, якщо суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є пенсіонером та з 04.01.2010 року отримує пенсію відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» (а. с. 14).

Згідно довідки про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 28.03.2012 року № 526/08 у в графу «Інші виплати» включені матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення (а. с. 13).

Відповідно до зазначеної вище довідки на всі вказані виплати нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а. с. 13).

Обчислення розміру зазначеної пенсії ОСОБА_2, призначеної відповідно до вимог Закону України «Про державну службу», було здійснено відповідачем без врахування графи «Інші виплати», які зазначені у довідці від 28.03.2012 № 5268/08 (а. с. 14).

За результатами розгляду заяви позивача, 29.03.2012 року відповідач відмовив у перерахунку пенсії з врахуванням матеріальної допомоги у зв'язку з тим, що до Закону України «Про державну службу» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій» від 31.05.2000 р. № 865 не були внесені відповідні зміни (а. с. 14).

При ухваленні постанови суд першої інстанції виходив з того, що матеріальна допомога носить разовий характер та не є складовою частини заробітної плати.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 37 цього Закону пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Частиною другою статті 37-1 вказаного Закону перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Частиною другою статті 37-1 вказаного Закону перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Статтею 33 Закону України «Про державну службу» встановлено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок (частина друга). Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань (частина шоста). Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України (частина сьома).

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення входить до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про те, що матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак яка не включається до складу заробітної плати державного службовця, не враховується при обчисленні розміру його пенсії, є помилковими та такими, що не відповідають наведеним нормам права.

Наведена позиція також викладена в постанові Верховного Суду України від 14 травня 2013 року по справі № 21-125а13.

Таким чином, проаналізувавши норми Закону України «Про державну службу» та Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», колегія суддів дійшла висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги відповідно до довідки від 28.03.2012 року № 526/08.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що позивачем порушено строк звернення до адміністративного суду ст. 99 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що про порушення свого права позивач дізналась в момент отримання вказаних виплат, та з врахуванням того, що позивач звернулась в суд 05.04.2012 року, а тому позовні вимоги за період з 04.01.2010 року по 04.10.2011 року слід залишити без розгляду.

Підсумовуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 - необхідно задовольнити частково, позовні вимоги за період з 04.01.2010 року по 04.10.2011 року - залишити без розгляду, а постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 26.04.2012 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити:

- визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням інших виплат - протиправними;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області здійснити перерахунок ОСОБА_2 пенсії з 05.10.2011 року, з урахуванням інших виплат за травень 2008 року - 3225, 82 грн, за листопад 2008 року - 3669, 91 грн, за вересень 2009 року - 3583, 20 грн, за жовтень 2009 року- 3583, 20 грн.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 198, 202, 205 та 207 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 04 січня 2010 року по 04 жовтень 2011 року - залишити без розгляду

Постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 26 квітня 2012 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням інших виплат - протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області здійснити перерахунок ОСОБА_2 пенсії з 05 жовтня 2011 року, з урахуванням інших виплат за травень 2008 року - 3225, 82 грн, за листопад 2008 року - 3669, 91 грн, за вересень 2009 року - 3583, 20 грн, за жовтень 2009 року - 3583, 20 грн.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.