Справа № 470/96/14-а
Суддя: Міщенко Г. В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/470/135/15
Справа № 470/96/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В..

при секретарі Шелестюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2014 року позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку довічного грошового утримання як судді у відставці відповідно до вимог частини 3 статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Зобов'язано управління Пенсійного фону України в Березнегуватському районі Миколаївської області здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в розмірі 90 відсотків заробітної плати ( грошового утримання ) судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області, що працює на відповідній посаді, згідно довідок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області від 13 січня 2014 року № 5/2-33/14 без обмеження граничного розміру щомісячного грошового утримання та з урахуванням проведених виплат, з 01 січня 2014 року.

За вказаним судовим рішенням видано виконавчий лист № 2-а/470/3/14 від 26 серпня 2014 року, який знаходиться на виконанні в відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області.

Як зазначає заявник, відповідачем по справі частково виконано рішення в частині здійснення перерахунку позивачеві довічного грошового утримання судді у відставці, проте в частині виплати 13037,22 грн. не виконано.

Заступник начальника відділу в своєму поданні просить змінити спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області нарахованої суми в розмірі 13037,22 грн.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача Тополь О.М. заперечували проти задоволення подання з підстав того, що рішення суду виконано.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, доходить наступного.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення ( відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо ), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Проте з матеріалів справи вбачається, що за первинним судовим рішенням зобов'язано пенсійний орган здійснити перерахунок та виплату нарахованої суми грошового утримання судді у відставці, а тому зобов'язання стягнути нараховані кошти в сумі 13037,22 грн., про що просить заступник начальника відділу в своєму поданні, є фактично зміною змісту резолютивної частини відповідного судового рішення, що є підставою для відмови у задоволенні подання.

Крім того, суд не може зобов'язати стягнути конкретно визначене грошове утримання, оскільки не може перебирати на себе функцію органу, на який законодавством покладено повноваження щодо нарахування такого утримання.

Більш того, з матеріалів подання вбачається, що виплата нарахованого платежу в сумі 13037,22 грн. проведена відповідачем у вересня 2014 року, а тому в задоволенні подання про зміну способу виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці - в і д м о в и т и.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Г. В. Міщенко