overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1566/15
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 лютого 2015 року м. Київ № 826/1566/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бахмацького нотаріального округу ОСОБА_2, Курінської сільської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2015 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у частині позовних вимог про встановлення факту родинних відносин між нею та її покійним батьком ОСОБА_3.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання вказаної ухвали.

В якості недоліків позовної заяви було зазначено, що в останній відсутній виклад обставин та їх обгрунтування до приватного нотаріуса Бахмацького нотаріального округу ОСОБА_2 та взагалі відсутні вимоги до Курінської сільської ради, а також до позовної заяви не додано копії позовної заяви та документів, доданих до неї для відповідачів.

Зазначені недоліки позовної заяви, згідно ухвали суду від 04 лютого 2015 року, повинні бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви та документів, не доданих до позовної заяви з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали суду від 04 лютого 2015 року нарочно отримано позивачем 06 лютого 2015 року.

Станом на 20 лютого 2015 року від позивача не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 04 лютого 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунуто, вимоги ухвали суду від 04 лютого 2015 року не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому після закінчення строку для апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/1804/15
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ № 826/1804/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Савченко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

за участю:

від позивача - ОСОБА_2;

від відповідача - Любчик Ю.О.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2015 року відкрито провадження у справі № 826/1804/15 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 24 лютого 2015 року представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні 24 лютого 2015 року проти задоволення заяви представника позивача про відкликання позову не заперечувала.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії- без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/3001/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2015 року м. Київ № 826/3001/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Державної виконавчої служби України
про визнання незаконними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки до позову не додано документу про сплату судового збору.

Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/2770/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2015 року м. Київ № 826/2770/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви також додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не надано жодного доказу; не надано копії позовної заяви для відповідача, документу про сплату судового збору, не зважаючи на те, що у переліку додатків до позовної заяви такі документи зазначено (про що складено акт від 20.02.2015 №90).

Зазначені недоліки можуть бути виправлені шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням:

- доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги;

- копії позовної заяви та документів, які будуть додані до неї для відповідача;

- документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/1714/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1714/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 лютого 2015 року № 826/1714/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва

до

Орендного підприємства науково-дослідного інституту будівельного виробництва

про

стягнення заборгованості у розмірі 67 788,20 грн.

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Орендного підприємства науково-дослідного інституту будівельного виробництва заборгованості з відшкодування витрат на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 67 788,20 грн. за листопад, грудень 2014 року на підставі відповідних повідомлень про суму витрат.

Суд керується наступними положеннями законів: ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.1991 №1977-ХІІ, п.5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. N 372.

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму заборгованості з відшкодування витрат на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів, відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; доказів погашення зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору відповідачем не надано, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/2947/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2015 року м. Київ № 826/2947/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації, Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації
про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки до позову не додано документу про сплату судового збору, не зважаючи на те, що у переліку додатків до позовної заяви такий документ міститься (про що складено акт від 23.02.2015 №114).

Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/931/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 лютого 2015 року № 826/931/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом Київського міського центру зайнятості
до ОСОБА_1
про стягнення 5 112,98 грн.

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з ОСОБА_1 незаконно виплачених коштів (допомоги по безробіттю) у розмірі 5 112,98 грн. на підставі: відомостей персональної картки відповідача НОМЕР_2, заяви відповідача про надання статусу безробітного від 21.08.2014, витягу із наказів про прийняті рішення по особі від 23.10.2014, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повідомлення від 10.11.2014 №22-4634.

Суд керується наступними положеннями законів: ст. 7, ч.3 ст. 36, ст. 39 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", п.18 ч.2 ст.22, ч.3 ст.44 Закону України «Про зайнятість населення».

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму коштів відповідач у встановлені строки не сплатив, заперечень на позов не подав, доводів позивача не спростував, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь на користь Київського міського центру зайнятості (01033, м.Київ, вул.Жилянська, 47-б, ) кошти у розмірі 5 112 (п'ять тисяч сто дванадцять) грн. 98 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/18123/14
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадянина Узбекистану ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Громадянина Узбекистану ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "31" січня 2015 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадянина Узбекистану ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Громадянина Узбекистану ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 02 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ключкович В.Ю.
Справа № 2а-5866/11
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-5866/11
Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши питання про відновлення втраченого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про зобов'язання проведення перерахунку та виплати щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про зобов'язання провести перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2011 року позовні вимоги задоволено за період з 18.02.2011 року по 22.07.2011 року: зобов'язано відповідача перерахувати та виплатити позивачу щомісячну соціальну допомогу як дитині війни у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за вказаний період.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва залишено без задоволення, постанову Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2011 року - без змін.

Під час оформлення справи для передачі її в суд першої інстанції, Київським апеляційним адміністративним судом було втрачене судове провадження по справа №2а-5866/11.

Відповідно до ст. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим кодексом.

Відповідно ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

В зв'язку з втратою судового провадження в даній адміністративній справі та необхідністю його відновлення, -

Керуючись ст.ст. 160, 206, 274 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання з відновлення втраченого судового провадження по справі 2а-5866/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про зобов'язання проведення перерахунку та виплати щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни на 05 березня 2015 року об11 год. 10 хв.

Витребувати від сторін наявні в них матеріали, що мали значення для вирішення справи.

Справа з відновлення провадження буде розглядатися колегією суддів у складі головуючого судді Желтобрюх І.Л., суддів Мамчура Я.С., Шостака О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Л. Желтобрюх
Справа № 810/6359/14
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/6359/14
У Х В А Л А

"20" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від "10" листопада 2014 р. відмовлено у відкритті провадження по справі.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити строк до 09 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.