Справа № 756/17249/13-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі - Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяви Служби безпеки України про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 - визнано нечинним і незаконним рішення фінансово-економічного управління Служби безпеки України про відмову в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням І групи інвалідності та зобов'язано призначити і виплатити ОСОБА_2 зазначену допомогою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року зазначену постанову було залишено без змін.

У грудні 2014 року Служби безпеки України звернулася до суду із заявою про перегляд ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року за нововиявленими обставинами. Вказана заява обґрунтована тим, що на час апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 помер, проте Службі безпеки України не було про це відомо.

Під час судового засідання представник заявника підтримала свою заяву та просила суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, доводи заяви відповідача, колегія суддів вважає необхідним заяву Служби безпеки України про перегляд ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року за нововиявленими обставинами - задовольнити виходячи із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Положеннями ч. 1 ст. 249 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Як на підставу для перегляду ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року за новоивявленими обставинами, відповідач посилається на те, що станом на час апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 помер, а правовідносини, які склалися між ним на Службою безпеки України не допускають правонаступництва.

На підтвердження вказаної обставини відповідач надав копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно якого ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Предметом даного спору є рішення Служби безпеки України щодо відмову у нарахуванні та виплаті ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Право на виплату зазначеної грошової допомоги нерозривно пов'язане із особою померлого.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що правовідносини у даній справі не допускають правонаступництва.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що обставини, зазначені відповідачем у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, є істотними та такими, що вплинули б на результат розгляду справи у разі, якщо б вони були відомі суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Положеннями ч. 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Особливості закриття провадження у справі на стадії апеляційного розгляду справи передбачені ст. 203 КАС України. Згідно вказаної норми права постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було зроблено правильний висновок про те, що ОСОБА_2 має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та прийнято законне і обґрунтоване рішення про задоволення даного адміністративного позову.

Оскільки підстави для закриття провадження у справі виникли після винесення рішення судом першої інстанції колегія суддів вважає необхідним постанову Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року визнати нечинною та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 206, 212, 245, 252, 253, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Служби безпеки України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року - скасувати.

Апеляційну скаргу Служби безпеки України - задовольнити частково.

Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року - визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України про зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Ухвала складена в повному обсязі 20 лютого 2015 року.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Шостак О.О.

Мамчур Я.С