Справа № 2270/2168/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Київ К/9991/49396/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 травня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа фермерське господарство "Андріївка" про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 травня 2012 року залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2012 року позов ОСОБА_4 до Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області залишено без розгляду на підставі ст. ст. 99, 100 КАС України.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, позивач звернувся з касаційною скаргою та просить їх скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та підтверджується наявними у справі матеріалами, у березні 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просив визнати неправомірними дії відповідача та скасувати розпорядження від 28 грудня 2007 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту відведення по наданню в користування на умовах оренди земельної ділянки, яка розташована за межами населеного пункту с.Андріївка Андріївської сільської ради площею 47, 8 га ФГ «Андріївка» Чемеровецького району».

Поряд з цим, позивач просив поновити пропущений строк звернення до суду вказуючи, що спірні правовідносини були предметом розгляду в порядку цивільного судочинства. Однак, ухвалою Чемеровецького районного суду від 26 січня 2012 року провадження у справі було закрито у зв'язку з неможливістю розгляду вказаного спору в порядку цивільного судочинства. Тому, позивач звернувся із вказаною позовною заявою до адміністративного суду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 березня 2012 року причини пропуску строку звернення позивача до суду визнано поважними та відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час судового розгляду позовних вимог ОСОБА_4, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд вказав на пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду. Судами попередніх інстанцій зазначено, що позивач мав можливість своєчасно, в межах шестимісячного строку, звернутись до суду з позовом за захистом своїх прав, свобод та інтересів, проте не скористався наданим йому правом. Так, позивач у вересні місяці 2010 року дізнався про прийняття оскаржуваного ним розпорядження голови Чемеровецької районної державної адміністрації від 28.12.2007 року.

При цьому, судами не враховано, що позивач з метою захисту порушеного права звертався до Чемеровецького районного суду в порядку цивільного судочинства.

Вказаним обставинам суди належної оцінки не надали, прийшовши до передчасних висновків про відсутність підстав про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Крім цього, питання поважності причин пропуску звернення до суду із позовом вже вирішувалось судом першої інстанції при відкритті провадження у справі.

Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Тобто, при постановленні оспорюваних рішень судами не було дотримано норм процесуального права.

Відповідно до ст. 227 КАС України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Таким чином, судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвалених рішень та направлення справи на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 222, 223, 227, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 травня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2012 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку ст.ст. 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: