Справа № 815/6620/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6620/14
УХВАЛА

17 лютого 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Бобровській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання дій протиправними, скасування наказу № 2518к від 23.10.2014 року, скасування заборони займати посаду 10 років, поновлення на посаді, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання дій протиправними, скасування наказу №2518к від 23.10.2014 року, скасування заборони займати посаду 10 років , поновлення на посаді, та зобов'язання вчинити певні дії.

12 лютого 2015 року позивач подав через канцелярію суду заяву про зупинення провадження у справі № 815/6620/14 до набрання законної сили рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 47 народних депутатів України від 20.01.2015 року щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року № 1682-VII, оскільки оскаржуваний позивачем наказ прокурора Одеської області №2518к від 23 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника слідчого управління прокуратури Одеської області, було видано на підставі п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади, а вказаний пункт 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» міститься в переліку щодо відповідності його Конституції України в конституційному поданні групи народних депутатів Верховної Ради України.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення заяви позивача про зупинення провадження у справі з вищевказаної підстави.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За викладених обставин суд вважає, що розгляд даної справи неможливий до набрання законної сили рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 47 народних депутатів України від 20.01.2015 року щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року № 1682-VII, а тому заява позивача є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.3 ч.1 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/6620/14 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання дій протиправними, скасування наказу № 2518к від 23.10.2014 року, скасування заборони займати посаду 10 років, поновлення на посаді, та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до набрання законної сили рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 47 народних депутатів України від 20.01.2015 року щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року № 1682-VII.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів

п.3 ч.1 ст. 156 неможливості розгляду справи до набрання законної сили судового рішення в іншій справі