Справа № 816/181/15-а
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/181/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мекенченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2015 року Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, перебуваючи на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, має непогашену заборгованість зі сплати єдиного податку за серпень-вересень 2014 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника інспекції.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на такі обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) зареєстрований як фізична особа - підприємець 01.03.2011, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку в Лубенській ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області з 03.03.2011, про що свідчить довідка податкового органу від 16.01.2015 № 26/16-18-18-02-18.

13.09.2013 відповідачем подано Лубенській ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області заяву № 2923 про застосування спрощеної системи оподаткування з 01.10.2013, в якій обрано ставку єдиного податку для платників 2 групи.

Згідно із пунктами 293.1, 293.2 статті 293 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (надалі - ПКУ) ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки). Фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць:1) для першої групи платників єдиного податку - у межах від 1 до 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати; 2) для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Рішенням Лубенської міської ради від 06.01.2012 встановлено з 01.01.2012 ставки єдиного податку, зокрема, для другої групи платників єдиного податку в розмірі 20 відсотків розміру мінімального розміру заробітної плати.

Пунктами 295.1 та 295.2 статті 295 ПКУ визначено, що платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

Нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється органами державної податкової служби на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.

Згідно матеріалів справи щомісячний розмір авансового внеску єдиного податку для відповідача на підставі його заяви розраховано контролюючим органом у розмірі 243,60 грн.

Відповідачем не проводилася сплата вищевказаних авансових внесків у повному обсязі за період з 20.08.2014 по 20.09.2014, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 487,20 грн.

01.07.2014 Лубенською ОДПІ проведено камеральну перевірку щодо дотримання вимог податкового законодавства ФОП ОСОБА_1, за результатами якої 01.07.2014 складено акт № 2207/17-.

На підставі акту перевірки Лубенською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 09.09.2014 № , яким позивачу нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 1318,50 грн.

Податкове повідомлення-рішення направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернулось з відміткою пошти "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення у адміністративному чи судовому порядку суду не надано.

Таким чином, грошове зобов'язання даного платника податків вважається узгодженим.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З огляду на викладене, заборгованість відповідача зі сплати єдиного податку в розмірі 1805,70 грн., не погашена у встановлений ПКУ строк, набула статусу податкового боргу.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання зазначених положень, Лубенською ОДПІ сформовано податкову вимогу від 20.05.2014 № 222-25, яка 24.05.2014 повернута до Лубенської ОДПУ ГУ Міндоходів у ПО з відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не знаходиться".

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу у матеріалах справи відсутні. В строки, передбачені абзацом 1 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, заборгованість зі сплати єдиного податку в розмірі 1805,70 грн. відповідачем не сплачена, що підтверджується обліковою карткою платника податків.

Згідно підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Лубенської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про стягнення податкового боргу із відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) податковий борг по єдиному податку у розмірі 1805,70 грн. (одна тисяча вісімсот п'ять гривень сімдесят копійок) на р/р 0011, код платежу 18050400, одержувач місцевий бюджет, код одержувача 37710415, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 23 лютого 2015 року.

Суддя Р.І. Молодецький