Справа № 130/823/14-а
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Кардашевської Г.Л.,

заявника ОСОБА_1,

представників заявника ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача - Ковальчука О.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Жмеринка справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просила:

1.Скасувати постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.04.2014 року у адміністративній справі №2-а/130/32/2014, якою адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Чернятинської сільської ради щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 13.03.2014 року про встановлення межі належній їй земельної ділянки по АДРЕСА_1; зобов'язано Чернятинську сільську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.03.2014 року про встановлення межі належній їй земельної ділянки по АДРЕСА_1.

2. Визнати протиправною бездіяльність Чернятинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 13.03.2014 року про встановлення межі належній їй земельної ділянки по АДРЕСА_1. Зобов'язати Чернятинську сільську раду Жмеринського району Вінницької області. Зобов'язати Чернятинську сільську раду Жмеринського району розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.03.2014 року про встановлення межі належної їй земельної ділянки по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_2, ОСОБА_3 та заявниця ОСОБА_1 заяву підтримали, просили задовольнити. ОСОБА_1 пояснила, що вона у 2008 році оформлювала спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_6 та їй було відомо про те, що її мати була користувачем земельної ділянки по АДРЕСА_1. Представник ОСОБА_3 пояснив, що Чернятинська сільська рада Жмеринського району надала земельну ділянку ОСОБА_1 площею 0,59 га по АДРЕСА_1, якої і необхідно встановити межі, а земельна ділянка по АДРЕСА_1 була в користуванні її матері.

Представник відповідача Чернятинської сільської ради Ковальчук О.О. заперечив про задоволення заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами. Пояснив, що рішенням 13 сесії 21 скликання від 21.02.1994 року Чернятинської сільської ради «Про приватизацію присадибних земельних ділянок громадян Чернятинської сільської ради» передано ОСОБА_1 безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,59 га по АДРЕСА_1 і по даній АДРЕСА_1 ОСОБА_1 проживала в будинку своєї матері ОСОБА_6 та на 1994 рік адреса не зазначалася, іншої ділянки сільська рада ОСОБА_1 не надавала, крім того рішенням сесії в 2014 році уточнено адресу земельної ділянки АДРЕСА_1. Рішення про надання земельної ділянки у власність ОСОБА_1 оскаржувалося в судовому порядку та рішеннями суду першої та апеляційної інстанції не скасовано.

Заслухавши всіх учасників процесу суд вважає, що заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення із слідуючих підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Виходячи зі змісту ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Встановлено, що постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.04.2014 року у адміністративній справі №2-а/130/32/2014 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Чернятинської сільської ради щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 13.03.2014 року про встановлення межі належній їй земельної ділянки по АДРЕСА_1. Зобов'язано Чернятинську сільську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.03.2014 року про встановлення межі належній їй земельної ділянки по АДРЕСА_1.

В заяві про перегляд постанови за нововиявленими обставинами представник позивача ОСОБА_3 зазначає, що йому 12 січня 2015 року стало відомо про наявність обставин, дослідження яких судом матиме наслідок скасування постанови від 11.04.2014 року та ухвалення нової постанови, якою позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Так, 22.12.2014 року ним надіслано запит на доступ до публічної інформації про надання інформації про наявність записів у по-господарських книгах щодо прав на земельну ділянку та/або домоволодіння,що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. 12.01.2015 року отримано відповідь Чернятинської сільської ради від 29.12.2014 року №253, відповідно до якої: 1) в Погосподарських книгах по АДРЕСА_1 є записи щодо прав користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 за згаданими в запиті користувачами земельної ділянки; 2) станом на 21.02.1994 року користувачем земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 була ОСОБА_6) надано копію погосподарської книги по господарству по АДРЕСА_1 в кількості 3-х аркушів.

Однак судом, встановлено, що ОСОБА_1 знала про обставини, які вважає істотними для справи та вони були їй відомі на час розгляду справи, а саме ті, що за її матір'ю ОСОБА_6 було закріплено право користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 про це пояснила сама ОСОБА_1 Також суд вважає, що дані обставини не є істотними, вони можуть бути підставою для звернення до суду про скасування рішення сесії про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1.

Крім того нововиявленими обставинами є згідно ст. 245 КАС України істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається на момент розгляду справи. Зазначені обставини могли бути відомі заявнику при вчасному зверненні з запитом до сільської ради до або під час розгляду справи а не після винесення постанови.

За таких обставин, суд, приходить до висновку про залишення заяви в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245-247 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови за нововиявленими обставинами залишити без задоволення

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя