Справа № 2а-57/12/2770
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2015 р. м. Київ К/9991/64312/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Мегафуд" до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення за касаційною скаргою Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 05 березня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року

в с т а н о в и л а :

У січні 2012 року ТОВ "Мегафуд" в Окружному адміністративному суді

м. Севастополя пред'явило позов до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення.

Просило визнати протиправним та скасувати рішення Адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10 листопада 2011 року № 71 у справі № 2-26.115/39-2010.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 05 березня 2012 року, залишеною без зміни ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року, позов ТОВ "Мегафуд" задоволено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України подало касаційну скаргу. Посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та постановити нове рішення.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи рішення у цій справі, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції. Проте, з таким висновком погодитись не можна, виходячи з наступного.

Кодекс адміністративного судочинства України, нормами якого при ухваленні судових рішень керувалися суди, набрав чинності 01 вересня 2005 року.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В свою чергу, згідно з частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно із вимогами статті 3 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" відносини, пов'язані із захистом від недобросовісної конкуренції, регулюються, зокрема, цим Законом, Законом України "Про захист економічної конкуренції", Законом України "Про Антимонопольний комітет України".

Як вбачається з матеріалів справи, позовною вимогою ТОВ "Мегафуд" у даній справі є скасування рішення Адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10 листопада 2011 року № 71 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу", постановленого на підставі вимог Закону України "Про Антимонопольний комітет України" та Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції".

Таким чином, правовідносини, пов'язані з захистом економічної конкуренції та захистом суб'єктів господарювання від недобросовісної конкуренції, є предметом регулювання господарського законодавства, у тому числі й Господарського кодексу України, а тому, такі правовідносини є господарськими.

За приписами частини першої статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Комітету оскаржуються до господарського суду.

Відповідно до статті 2 Господарського кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав і охоронюваних законом інтересів; державних органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України.

Зі змісту абзацу п'ятого пункту 1 частини першої та частини другої статті 12 Господарського кодексу України вбачається, що господарським судам підвідомчі справи у спорах про визнання недійсними актів державних органів (тобто і рішень органів Комітету), які не віднесені до компетенції адміністративних судів.

Зазначені норми статті 12 Господарського кодексу України та статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" щодо підвідомчості спорів за участю органів Комітету господарським судам є законодавчими приписами стосовно передбаченого статтями 2 і 4 Кодексу адміністративного судочинства України іншого порядку судового вирішення, а саме - вирішення спорів господарськими судами в порядку господарського судочинства.

Таким чином, наведені положення Господарського кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України "Про захист економічної конкуренції" свідчать про те, що розгляд справ щодо визнання незаконними та скасування рішень Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції не може здійснюватися у порядку адміністративного судочинства.

Правова позиція щодо підвідомчості саме господарським судам справ у спорах про визнання недійсним рішень органів Антимонопольного комітету України підтверджується також постановою Верховного Суду України від 01 вересня 2009 року у справі № 3-3472 к09-21/19.

Зважаючи на викладене позов ТОВ "Мегафуд" про скасування рішення Адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10 листопада 2011 року № 71 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин ухвалені у справі рішення підлягають скасуванню із закриттям провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини першої статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155, 157 цього Кодексу.

Керуючись статтями 157, 222, 228, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 05 березня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року скасувати.

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегафуд" до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.