Справа № 813/5093/14
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 р. Справа № 876/8762/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Большакової О.О., Коваля Р.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арніка" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2014 р. по справі за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю"Арніка" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,-

встановив:

17.07.2014 року позивач - Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (надалі ДПІ у Галицькому районі м.Львова) звернулася в суд з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю"Арніка" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовуються нормами Податкового кодексу України та наявністю у відповідача податкового боргу перед бюджетом в сумі 104806 грн. 22 коп., який самостійно відповідачем не погашається. Відтак, враховуючи ст.95 ПК України, позивач просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2014 р. позов Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арніка " про надання дозволу на погашення податкового боргу,за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі-задоволено. Надано дозвіл Державній податковій інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на погашення податкового боргу за рахунок майна ТзОВ "Арніка", що перебуває в податковій заставі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача наявний податковий борг, який підлягає стягненню відповідно до норм Податкового кодексу України.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач. Вважає, що постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зокрема посилається на те, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції послався на Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. З даного Витягу, суд зазначив, що майно відповідача перебуває в податковій заставі, однак суд в порушення норм процесуального права не звернув уваги на те, що податковим органом не проведено опису майна відповідача і не витребував Акт опису майна. Відтак, не маючи інформації про наявність майна у відповідача за рахунок якого можливо здійснити погашення заборгованості, суд незаконно прийняв рішення про задоволення позову.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи наступні обставини.

Так, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Товариство з обмеженою відповідальністю "Арніка" зареєстроване юридичною особою, і йому присвоєно код суб'єкта підприємницької діяльності в , місцезнаходження: м. Львів, вул. Ів.Франка ,61 (а.с.7).

Згідно Довідки ДПІ у Галицькому районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області від 28.11.2013 р. № 329 (форма 4-ОПП), підприємство взяте на облік платника податків 10.06.1998 р. за № 51735. Відповідач є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України і має заборгованість перед бюджетом.

Відповідно до Довідки про заборгованість перед бюджетом станом на 08.09.2014 року та згідно поданої звітності, проведених нарахувань та відомостей про сплату, відповідач має заборгованість по платежах до бюджету в сумі 66610,45 грн. (а.с.50).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Органи державної податкової служби мають право відповідно до п.20.1.19 ст.20 ПК України застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Органами стягнення відповідно до п.41.2 ст.41 ПК України є контролюючі органи, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Податковим боргом (недоїмкою), у відповідності до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України визначається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.59.1 ст.59 Податкового Кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу, в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

В контексті наведених правових норм, колегією суддів встановлено, що податковим органом на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арніка" направлена податкова вимога від 13.01.14 р. № 27-15 (а.с.9).

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи, що сума несплаченої заборгованості (податкового боргу) Товариства з обмеженою відповідальністю " Арніка" станом на 08.09.2014 року становить 66610,45 грн.

Так, порядок вжиття заходів органами державної податкової служби щодо погашення податкового боргу платника податків визначений ст.95 Податкового кодексу України.

Положеннями пп.95.1 ст.95 цього Кодексу передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків податкової вимоги.

Відповідно до п. 88.1. ст. 88 Податкового Кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно п. 89.1.1 та 89.1.2 ст. 89 Податкового Кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Як зазначено п. 89.3 ст. 89 Податкового Кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Відповідно до п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України за платником податків закріплено податковий обов'язок обчислювати, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами зі питань митної справи.

Несплата боржником встановлених податкових платежів призводить до виникнення дефіциту бюджету і неможливості його подальшого планування та ефективного використання коштів у державних інтересах. Відповідно до п.95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, органу ДПС надано право здійснити за платника податків і на користь держави стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, відповідно до п. 95.3 статті 95 Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що докази сплати відповідачем заборгованості у матеріалах справи відсутні, відтак, суд першої інстанції вірно виходив з того, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Арніка" наявний податковий борг, який підлягає стягненню відповідно до норм Податкового кодексу України.

Колегія суддів не бере до уваги посилання апелянта на те, що суд першої інстанції в порушення норм процесуального права не звернув уваги на те, що податковим органом не проведено опису майна відповідача і не витребував Акт опису майна. Відтак, не маючи інформації про наявність майна у відповідача за рахунок якого можливо здійснити погашення заборгованості, суд незаконно прийняв рішення про задоволення позову. Такі твердження апелянта спростовуються наявним у матеріалах справи Актом опису майна № 4886/2500-005 від 06.05.2014 року, який суд першої інстанції взяв до уваги при постановленні судового рішення від 08.09.2014 року.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке не підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, ст.200, ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арніка" залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2014 р. по справі № 813/5093/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді О.О. Большакова

Р.Й. Коваль