overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/40/15-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 727/40/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Слободян Г.М.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

23 лютого 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 січня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 802/4112/14-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/4112/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Крапівницька Н.Л.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

23 лютого 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз-Б" ЛТД до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз-Б" ЛТД до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 128/176/15-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 128/176/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ганкіна І. А.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

23 лютого 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 30 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі про оскарження дій суб'єкта владних повноважень при призначенні пенсії державного службовця та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 30 січня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 30 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі про оскарження дій суб'єкта владних повноважень при призначенні пенсії державного службовця та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 671/2441/14-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 671/2441/14-а

23 лютого 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Метиз" на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метиз" до Війтовецької селищної ради Волочиського району, ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та його скасування,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2014 року адміністративний позов залишено без руху

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Метиз" залишено без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 185-187 КАС України.

Апелянту запропоновано в строк до 17 лютого 2015 року усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

Копія ухвали суду направлена апелянту та отримана ним 02 лютого 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи, проте вказані недоліки в зазначений судом строк усунуто не було.

При цьому, апеляційним судом враховано, що станом на 23 лютого 2015 року від апелянта не надходило жодних заяв про неможливість виконання зазначених вимог суду, чи клопотань про продовження терміну необхідного для виправлення виявлених в апеляційній скарзі недоліків.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Метиз" на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метиз" до Війтовецької селищної ради Волочиського району, ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та його скасування повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 804/2913/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2015 р. справа 804/2913/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

18 лютого 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення.

Перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення цієї позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Так, ч.7 ст. 56 КАС України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано головою правління ПАТ «Криворіжгаз» - ОСОБА_1

Проте, оформлений належним чином документ про повноваження голови правління «Криворіжгаз» ОСОБА_1, в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 20 березня 2015 року для усунення недоліків шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М.Турова
Справа № 2а/0470/9243/12
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2012-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2012 р. Справа №2а/0470/9243/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Черпак А.Ю.

за участю сторін:

від позивача -Глущенко О.О.

від відповідачів -Петрашка О.О., Січков Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроперспектива»до Дніпропетровської МДПІ у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2012 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської МДПІ у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2012 було відкрито провадження у даній справі.

У судовому засіданні представником позивача була надана заява про зупинення провадження у даній справі для надання часу підготувати додаткові письмові докази в підтвердження протиправності дій відповідача.

Представники відповідача проти заявленого клопотання не заперечували.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи заяви представника позивача, суд вважає за необхідне її задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для надання правової оцінки оскаржуваним діям відповідача, доказів, які містяться у справі недостатньо.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву представника відповідачів задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 15.11.2012 для надання часу підготувати додаткові письмові докази.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, 160, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про зупинення провадження у даній справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №2а/0470/9243/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроперспектива» до Дніпропетровської МДПІ у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними до 15.11.2012.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 2а/0470/9243/12
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2012-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2012 р. Справа №2а/0470/9243/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ТОВ "Агроперспектива" до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської МДПІ у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

23 жовтня 2012 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було зупинено провадження по даній справі до 15.11.2012 для надання відповідачами додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі відпали, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст. ст. 122, ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по даній справі № 2а/0470/9243/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроперспектива»до Дніпропетровської МДПІ у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними -поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 810/3065/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3065/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

16 лютого 2015 року 810/3065/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Шляхово-будівельне управління №41" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось публічне акціонерне товариство "Шляхово-будівельне управління №41" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2014 було зупинено провадження в адміністративній справі №810/3065/14 у зв'язку з необхідністю надання до суду додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Судом встановлено, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, тому провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2015 року о 11:30год.

Судове засідання відбуватиметьсяв приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 804/2816/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року Справа № 804/2816/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-ЗБК-Україна" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2816/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2015 року о 13:30год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала Зал №11 .

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Витребувати від позивача:

- рішення про призначення пільгових пенсій особам, вказаним у списках;

- довідки про стаж та розрахунки пільгового стажу цих осіб;

- довідки про характер та особливі умови праці цих осіб;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

Сторонам з'явитися у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова