Справа № 583/4416/14-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 р.Справа № 583/4416/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2014р. по справі № 583/4416/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області третя особа Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області

про усунення дискримінаційного прояву, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (надалі по тексту відповідач ) в якому просив суд:

- просить усунути дискримінаційний прояв з боку відповідача, проявленого до нього при створенні перешкод у можливості реалізувати судове рішення шляхом його примусового виконання по пред'явленню до виконавчої служби оригіналу виконавчого листа № 2-а-3814/10, виданого на підставі постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.12.2010р., якою зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 додаткової пенсії відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 100% мінімальної пенсії за віком, визначеному ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 01.04.2009року з урахуванням виплачених коштів;

- визнати протиправною відмову відповідача повернути ОСОБА_1 оригінал виконавчого листа № 2-а-3814/10;

- зобов'язати відповідача повернути ОСОБА_1 оригінал виконавчого листа № 2-а-3814/10.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, про усунення дискримінаційного прояву, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, разом із копіями доданих до неї документів повернуто позивачу.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права щодо предметної підсудності справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2014 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Приймаючи ухвалу про повернення позову позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір предметно підсудний Сумському окружному адміністративному суду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Правила предметної підсудності адміністративних справ врегульовано ст. 18 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є протиправні, на думку позивача, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в поверненні виконавчого листа позивачу.

Відповідно до п. 1 Положення "Про Пенсійний фонд України" Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністерства соціальної політики України.

Отже, відповідачем у справі є орган державної влади, предметом позову є дії суб'єкту владних повноважень з приводу відмови в поверненні виконавчого листа, а тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що справа відповідно до приписів ч. 2 ст. 18 КАС України предметно підсудна Сумському окружному адміністративному суду.

Посилання позивача на п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки спір у справі стосується дій відповідача щодо відмови в поверненні виконавчого листа, а не дій, рішень або бездіяльності органу Пенсійного фонду України з приводу призначення, обчислення, перерахунку пенсійних виплат.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2014р. по справі № 583/4416/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 19.02.2015 р.