Справа № 1326/2357/12
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Київ В/800/845/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Тракало В.В.,

Бутенка В.І.,

Головчук С.В.,

Загороднього А.Ф.,

Ситникова О.Ф.,

перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2014 року про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до статті 2391 КАС України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 239-2 та 240 цього Кодексу перевіряє відповідність заяви вимогам статей 239, 2391 КАС України та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно статті 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених ст. 171-1 цього Кодексу.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2014 року ОСОБА_6 посилається на те, що судами касаційної інстанції при розгляді справ у подібних правовідносинах по різному застосовані норми матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Так, у справі за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перерахунок пенсії, Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 листопада 2014 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на постанову Франківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2014 року, залишену без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог. Суд касаційної інстанції, погодився з висновками судів про відсутність підстав для задоволення позову про перерахунок пенсії на підставі наказів Міністра оборони України від 28 січня 2011 року № 50 «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2011 рік», від 25 червня 2011 року № 355 «Про внесення змін до наказу Міністра оборони України від 28 січня 2011 року № 50, оскільки встановлені наказами Міністра оборони України №№ 50, 355 премії мають тимчасовий характер, їх виплата дозволена за наявності певних умов тільки в межах видатків, передбачених у кошторисі Міністерства оборони України для грошового забезпечення військовослужбовців у 2011 році. Отже, встановлення таких премій не є підставою для перерахунку пенсії відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Натомість в постанові та ухвалах Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2013 року, від 24 січня 2013 року та від 19 вересня 2013 року, на які посилається заявник як на підставу неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, по-іншому застосовані вищевказані норми матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. Зокрема, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2013 року, суд дійшов висновку про те, що наказ № 355, яким внесено зміни до наказу Міністра оборони України від 25 січня 2011 року № 50 та встановлено премію в розмірі 90% посадового окладу, є підставою для перерахунку пенсії за період з 1 червня 2011 року по 31 грудня 2011 року відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», оскільки змінює розмір однієї зі складових грошового забезпечення військовослужбовців.

Отже, із змісту вказаних судових рішень суду касаційної інстанції, ухвалених за наслідками розгляду справ у подібних правовідносинах, вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для допуску справи до провадження.

За таких обставин колегія суддів допускає до провадження справу за позовом ОСОБА_6 Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перерахунок пенсії.

На підставі наведеного та керуючись статтями 236- 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Допустити до провадження Верховного Суду України адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перерахунок пенсії за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Тракало

В.І. Бутенко

С.В. Головчук

А.Ф. Загородній

О.Ф. Ситников