Справа № 805/5050/14
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5050/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про часткове відновлення повністю втраченого

провадження в адміністративній справі

16 лютого 2015 р. Справа №805/5050/14

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/5050/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Шахта ім. Д.С. Коротченка» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив:

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/5050/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області (далі – позивач або УПФУ) до Державного підприємства «Шахта ім. Д.С. Коротченка» (далі – відповідач або ДП «Шахта ім. Д.С. Коротченка» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі № 805/5050/2014 позовні вимоги УПФУ задоволені повністю, вирішено стягнути з ДП «Шахта ім. Д.С. Коротченка» на користь УПФУ заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільговий пенсій, призначених за Списком № 1, за березень 2014 року в сумі 360 629 (триста шістдесят тисяч шістсот двадцять дев’ять) гривень 05 копійок.

24 грудня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява УПФУ про виправлення описки в постанові від 20 травня 2014 року та у виданому на її підставі виконавчому листі.

Відповідно до розпорядження Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2014 року № 262 «Про відновлення роботи Донецького окружного адміністративного суду по здійсненню правосуддя у зв’язку зі зміною місцезнаходження суду» заява УПФУ у справі № 805/5050/14 за підсудністю передана до Донецького окружного адміністративного суду і отримана останнім 27 січня 2015 року.

Внаслідок захопленням 16 вересня 2014 року невідомими особами в камуфляжній формі під загрозою застосування зброї двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 805/5050/14 втрачена.

З метою розгляду та вирішення по суті заяви УПФУ суд вважав за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження у справі № 805/5050/14, про що 29 січня 2015 року постановлена відповідна ухвала.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили.

30 січня 2015 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду УПФУ надало клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ч.1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 805/5050/14 судом використанні електронні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: ухвали про відкриття провадження в адміністративний справі від 24 квітня 2014 року (а.с.1), ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 24 квітня 2014 року (а.с.2), постанови від 20 травня 2014 року (а.с.3-5), виконавчого листа, виданого 18 червня 2014 року, (а.с.6).

З метою відновлення втраченого провадження у справі № 805/5050/14 судом також використані копії документів, доданих до заяви УПФУ від 08 жовтня 2014 року № 6252/08, а саме: виконавчого листа, виданого 18 червня 2014 року (а.с.9), постанови у справі від 20 травня 2014 року (а.с.10-12), заяви УПФУ про уточнення позовних вимог від 30 квітня 2014 року № 2689/08, яка була отримана Донецьким окружним адміністративним судом 16 травня 2014 року, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції відділу діловодства та документообігу суду (а.с.13), позовної заяви про стягнення заборгованості від 17 квітня 2014 року № 2201/08, отриманої Донецьким окружним адміністративним судом 22 квітня 2014 року, що підтверджено штампом реєстрації вхідної кореспонденції суду (а.с.14-15), акту звірки від 17 березня 2014 року № 02-57/1/75 (а.с.16).

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи № 805/5050/14, суду не надані

Досліджені судом процесуальні документи свідчать, що 24 квітня 2014 року було відкрито провадження у справі № 805/5050/14, справа призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2014 року. Справа розглянута 20 травня 2014 року в порядку письмового провадження у зв’язку з неявкою представників сторін та наявністю відповідного клопотання представника позивача.

Судове рішення ухвалене на підставі наявних у справі письмових доказів, а саме: даних ресурсу «Пошук відомостей в ЄДР» державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» щодо відповідача; картки страхувальника з «Реєстру страхувальників ДРСС»; розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за березень 2014 року; розпоряджень про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, призначених за Списком № 1, особам, вказаним в розрахунках; рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (як доказу надіслання розрахунків відповідачу); акту звірки від 17 березня 2014 року № 02-57/1/75; картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року набрала законної сили 17 червня 2014 року, 18 червня 2014 року виданий виконавчий лист у справі.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, в тому числі постанови від 20 травня 2014 року, установлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду».

Зважаючи на те, що копії розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за березень 2014 року; розпоряджень про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, призначених за Списком № 1, особам, вказаним в розрахунках; рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (як доказу надіслання розрахунків відповідачу); акту звірки від 17 березня 2014 року № 02-57/1/75; картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1, клопотання позивача про розгляд справи в письмовому провадженні, супровідних листів до процесуальних документів, судових викликів та повідомлень, заяви про видачу виконавчого листа тощо, суду не надані, в повному обсязі відновити повністю втрачене провадження у справі № 805/5050/14 не видається можливим.

Водночас, наявних копій процесуальних документів достатньо для розгляду та вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні та помилки у виконавчому листі.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 805/5050/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відновити з ініціативи суду повністю втрачене провадження в адміністративній справі № 805/5050/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Шахта ім. Д.С. Коротченка» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – в частині:

- процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме: ухвали про відкриття провадження в адміністративний справі від 24 квітня 2014 року, ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 24 квітня 2014 року, постанови від 20 травня 2014 року, виконавчого листа, виданого 18 червня 2014 року;

- позовної заяви про стягнення заборгованості від 17 квітня 2014 року № 2201/08, отриманої Донецьким окружним адміністративним судом 22 квітня 2014 року;

- заяви УПФУ про уточнення позовних вимог від 30 квітня 2014 року № 2689/08, яка була отримана Донецьким окружним адміністративним судом 16 травня 2014 року;

- акту звірки від 17 березня 2014 року № 02-57/1/75.

2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.