Справа № 332/3341/14-а
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2015 рокусправа № 332/3341/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України

в Заводському районі м. Запоріжжя

на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя

від 23 липня 2014 року

у справі № 332/3341/14-а

за позовом ОСОБА_2,

вул. Л. Чайкіної, 115 / ОСОБА_3, 158, м. Запоріжжя, 69067;

до відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України

в Заводському районі м. Запоріжжя,

вул. Союзна, 32, м. Запоріжжя, 69067;

про скасування рішення комісії та стягнення, -

встановив: ОСОБА_2 подала позов до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про скасування рішення комісії № 69 від 06.05.2014 року щодо стягнення незаконно утриманих сум пенсії, призначеної у звязку із втратою годувальника, та про стягнення безпідставно утриманого.

Заводський районний суд м. Запоріжжя (суддя Мєркулова Л.О.) своєю постановою від 23 липня 2014 року позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що утримання надміру виплаченої суми можливе лише внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, Відповідач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що ОСОБА_2 відповідно до заяви від 31.07.2013 року призначена пенсія по втраті годувальника на утриманця з 27.07.2013 року за померлого годувальника ОСОБА_4.

Оскільки, померлий годувальник, на день смерті, отримував пенсію за віком, призначену з 08.03.2011 року, то при призначенні пенсії ОСОБА_2 необхідно застосовувати середню заробітну плату, з якої була розрахована пенсія померлого ОСОБА_4.

При розрахунку заробітної плати при призначенні пенсії по втраті годувальника, застосований показник середньої заробітної плати за рік, що передує року звернення 2012 рік, на підставі чого виникла переплата пенсії за період з призначення пенсії 27.07.2013 року на суму 4.521,23 грн., яка відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» може бути повернута пенсіонером добровільно або стягується на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Просить постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні сторони не скористались. З огляду на приписи статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Обставини справи: як встановлено судом першої інстанції, стосовно чого спір між сторонами відсутній, ОСОБА_4 отримував пенсію за віком з березня 2011 року, яка була обчислена при його страховому стажу роботи 44 роки 02 місяці 18 днів із заробітної плати 8.106,86 грн. (2010 рік).

Після призначення пенсії продовжував працювати, внаслідок чого отримав право на перерахунок пенсії на підставі збільшення страхового стажу та заробітку.

ОСОБА_2 з 27.07.2013 року отримує пенсію у звязку з втратою годувальника на дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Пенсія призначена у розмірі 50 % пенсії годувальника її чоловіка ОСОБА_4

При розрахунку заробітної плати при призначенні пенсії по втраті годувальника тер управлінням Пенсійного фонду застосовано показник середньої заробітної плати, що передує року звернення 2012 рік.

06.05.2014 року комісією ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя прийнято рішення № 69 щодо утримання з пенсії позивача по втраті годувальника переплати (4.5621,23 грн.) у розмірі 421,23, або 20 % щомісяця до повного погашення.

Скасування рішення комісії № 69 від 06.05.2014 року про стягнення незаконно утриманих сум пенсії, призначеної у звязку із втратою годувальника, та стягнення безпідставно утриманих сум, стало предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

Стосовно фактичних обставин справи, встановлених судом першої інстанції, спору між сторонами немає.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року N 1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно з частиною першою статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року N 1788-XII суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Так, механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначенням пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеннями пенсіями, та списання сум переплати пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4.

Пунктом 3 цього Порядку передбачено повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім'ї тощо.

Так, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те що відрахування виплаченої надміру пенсії суми пенсії можливо лише за двох умов, зокрема зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

Зловживанням є умисні протиправні дії пенсіонера, спрямовані на безпідставне отримання пенсій у більшому, ніж визначено законом, розмірі.

Наявність таких дій з боку позивача, а також надання позивачем документів, які містили у собі явно неправильні відомості, були підроблені або будь-яким іншим чином сфальсифіковані (а тому містять у собі недостовірні дані), що давало б підстави вважати, що позивачем при зверненні до органу Пенсійного фонду України дійсно умисно вчинені дії, які становлять собою зловживання з його боку, відповідачем не доведено.

За таких обставин, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги та вважає такими, які ґрунтуються на помилковому застосуванні заявником апеляційної скарги норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Водночас, право на судовий захист передбачає не лише ухвалення правосудного судового рішення, яким суд поновлює чи в інший спосіб надає захист порушеним правам, свободам чи інтересам особи, а й реальне виконання цього рішення.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову Заводського районного суду міста Запоріжжя від 23 липня 2014 року у справі № 332/3341/14-а залишити без змін, виклавши абзац третій резолютивної частини постанови у наступній редакції «Зобовязати ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Запоріжжя прийняти Рішення про повернення безпідставно утриманих сум за період з травня 2014 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна