overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15897/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Київ К/800/7282/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.11.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року

у справі № 826/15897/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.11.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нове рішення яким відмовити у позові, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.11.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року у справі № 826/15897/14.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 264/5225/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/66677/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 18 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2014 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області залишено без руху.

Підставою залишення скарги без руху став пропуск строку касаційного оскарження.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2014 року заявник отримав 5 січня 2015 року, проте станом на 23 лютого 2015 року її вимоги не виконав.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 18 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 242/1633/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/2423/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 8 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити призначення пенсії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області заявлено клопотання про зупинення виконання рішень, що оскаржуються. Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 8 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2014 року.

Відмовити в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Витребувати з Селидівського міського суду Донецької області справу № 242/1633/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 826/10284/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/2034/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу представника Дарваза Лоджістік Корп (Darvaza Logistics Corp) - Горбача Євгенія Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2014 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Техно Модуль», про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16.01.2015 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою представника Дарваза Лоджістік Корп (Darvaza Logistics Corp) - Горбача Євгенія Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2014 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Техно Модуль», про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №826/10284/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 825/1180/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Київ В/800/202/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали заяви Державної податкової інспекції у м. Чернігові про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Чернігівторгбуд» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання недійсною та скасування вимоги,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2015 року відповідачу запропоновано усунути недоліки його заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року, зокрема, послатися на конкретні судові рішення, які підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права.

Станом на 23 лютого 2015 року вказаний недолік заявником не усунутий, що є підставою для повернення заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо він не усунув її недоліки протягом установленого строку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України М.І.Цуркан
Справа № 735/390/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23.02.2015 К/800/6462/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2015 року по справі № 735/390/14

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2015 року по справі № 735/390/14.

Витребувати з Коропського районного суду Чернігівської області справу № 735/390/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 826/16202/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Київ К/800/7128/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКОМП СЕРВІС»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКОМП СЕРВІС»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОКОМП СЕРВІС» звернулось із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 року.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКОМП СЕРВІС» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 року.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 826/11607/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Київ К/800/7155/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року

у справі № 826/11607/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Трейд-групп»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року.

2. Витребувати матеріали справи № 826/11607/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 470/809/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/2657/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління соціального захисту населення Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області на постанову Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1 про повернення надлишково сплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що заявник не додав документу про сплату судового збору в належному розмірі (необхідно доплатити 1278,9 грн). Надано строк до 13 лютого 2015 року для усунення цих недоліків, проте станом на 23 лютого 2015 року заявник вимоги не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області на постанову Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Цуркан

суду України
Справа № 2а-2305/96/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/2317/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Звенигородської районної державної адміністрації на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Звенигородської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.01.2015 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 14.02.2015.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто не в повному обсязі. Зокрема, скаржником не додано оригінал документа про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Звенигородської районної державної адміністрації на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Звенигородської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.О. Логвиненко

суду України