Справа № 645/10705/14-а
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/645/6/15
УХ В А Л А

іменем України

20 лютого 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е. Є.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Осадчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_3 міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 медична академія післядипломної освіти звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 міської ради, яким просить визнати незаконним та скасувати рішення 26 сесії ОСОБА_3 міської ради 6 скликання від 25.09.2013 року № 1288/13.

У судовому засіданні представники ОСОБА_3 медичної академії післядипломної освіти заявили клопотання про забезпечення доказів, а саме просили витребувати у відповідача по справі належним чином посвідчені матеріали, які послужили підставою для прийняття сесією ХМР оскаржуваного рішення.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник ОСОБА_3 міської ради заперечували проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що нею вже були зроблені запити до Директору Департаменту житлового господарства та Директору Департаменту організаційної роботи міської ради з вимогою надати таку інформацію і тому на цей час не має необхідності розглядати зазначене клопотання.

Відповідно до ст.. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ст.. 11 ч. 1 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, і тому витребує у відповідача наступну належним чином посвідчену копію протоколу засідання постійної комісії міської ради щодо розгляду проекту рішення ОСОБА_3 міської ради «Про затвердження Переліку гуртожитків, які підлягають передачі до комунальної власності територіальної громади м. Харкова» в частині гуртожитку літ. А-16 по Салтівському шосе, 268 в м. Харкові та інформацію щодо правових підстав включення гуртожитку літ. А-16 по Салтівському шосе, 268 в м. Харкові до Переліку гуртожитків, які підлягають передачі до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, затвердженого рішення ОСОБА_3 міської ради від 25.09.2013 № 1288/13.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 11, 73 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з ОСОБА_3 міської ради належним чином посвідчену копію протоколу засідання постійної комісії міської ради щодо розгляду проекту рішення ОСОБА_3 міської ради «Про затвердження Переліку гуртожитків, які підлягають передачі до комунальної власності територіальної громади м. Харкова» в частині гуртожитку літ. А-16 по Салтівському шосе, 268 в м. Харкові та інформацію щодо правових підстав включення гуртожитку літ. А-16 по Салтівському шосе, 268 в м. Харкові до Переліку гуртожитків, які підлягають передачі до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, затвердженого рішення ОСОБА_3 міської ради від 25.09.2013 № 1288/13 з належним чином посвідченими копіми відповідних документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яке ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя