Справа № 2-а-1401/09/2205
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-1401/09/2205

Головуючий у 1-й інстанції: Коваль Ф.І.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

17 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління пенсійного фонду у Деражнянському районі Хмельницької області на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2011 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 Дмитровчиа, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 до управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2009 року ОСОБА_20 разом з іншими позивачами звернувся до Деражнянського районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду у Деражнянському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії з урахуванням підвищення до пенсії як дитині війни.

Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2009 року адміністративні позови задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2011 року апеляційну скаргу управління пенсійного фонду у Деражнянському районі Хмельницької області залишено без задоволення, а постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2009 року - без змін.

25 жовтня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до Деражнянського районного суду Хмельницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2011 року заяву задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2011 року та постановити нову, якою у задоволенні заяви відмовити.

Згідно із заявою про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1. Інша адреса в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до листа УДППЗ "Укрпошта" від 04.04.2014 № 33-20-603, у якому повідомлено про тимчасове призупинення приймання до пересилання поштових відправлень, адресованих одержувачам населених пунктів Автономної Республіки Крим та міста Севастополь, Вінницький апеляційний адміністративний суд тимчасово призупинив пересилання поштових відправлень, адресованих одержувачам населених пунктів Автономної Республіки Крим та міста Севастополь.

Враховуючи викладене, повістка-повідомлення про розгляд справи заявнику не направлялася поштовою кореспондецією, однак, була висвітлена на інтернет-сайті Вінницького апеляційного адміністративного суду в розділі "Інформація для жителів Автономної Республіки Крим та міста Севастополь, та зони АТО".

Сторони в судове засідання не з'явилися, повноважних представників до суду не направили, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Так, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 25 жовтня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду першої інстанції із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (а.с. 259).

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивач по справі - ОСОБА_20

Спадкоємцем за законом є ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с 263).

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що для забезпечення виконання рішення суду, необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року зобов'язано управління пенсійного фонду у Деражнянському районі Хмельницької області надати суду письмову інформацію про те, чи було відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-а-1401/2009, виданого Деражнянським районним судом Хмельницької області 06.06.2011 року на підставі постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02.12.2009 року; інформацію про стан виконання управлінням пенсійного фонду у Деражнянському районі Хмельницької області постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02.12.2009 року в частині, яка стосується ОСОБА_20 Мартиновача, а також матеріали пенсійної справи ОСОБА_20.

Станом на час розгляду та вирішення апеляційної скарги витребувана інформація до суду не надійшла.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, докази відкриття виконавчого провадження у суду апеляційної інстанції відсутні.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_20 задоволено частково.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_20 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 260).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2011 року апеляційну скаргу управління пенсійного фонду у Деражнянському районі Хмельницької області залишено без задоволення, а постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2009 року - без змін.

Таким чином, постанова Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2009 року набрала законної сили 10.05.2011 року.

Згідно зі ст. 255 КАС України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Разом з тим, перевищення строків розгляду справи в апеляційному порядку не може вважатися підставою для позбавлення права особи на присуджені суми.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно з ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виходячи з аналізу ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження слід вважати стадією адміністративного процесу.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступну правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були о обов'язкові для особи, яку він замінив.

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

В силу вимог ч. 5 ст. 8 Закону у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_20 пенсію у встановленому законом розмірі, суми якої не були отримані позивачем за життя, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності виконання судового рішення на користь доньки померлого пенсіонера, якому державним нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом на інше майно спадкодавця.

Вищевказані висновки узгоджуються з позицією Вищого адміністративного суду України висловленій в ухвалі від 28.02.2013 року № К/9991/77837/12 та в ухвалі від 20.11.2014 року № К/800/5749/14.

Завданням адміністративного судочинства є захист порушених прав, свобод та інтересів фізичних осіб, в тому числі права на виконання судового рішення, в порядку та межах, передбачених чинним законодавством України.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що забезпечення права особи на ефективний судовий захист унеможливлюється без виконання судового рішення.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підстави для її скасування відсутні.

Згідно зі ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління пенсійного фонду у Деражнянському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2011 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.