overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1055/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1055/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ БЕЗ РУХУ

23 лютого 2015 року , о 17-55 годині,

Справа № 808/1055/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши подання Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до приватного підприємства Агрофірма «Нива-Плюс» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015, о 17-15 годині, заявник звернувся до суду із вказаним поданням.

Відповідно до ст. 183-3 КАС України, у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 3 зазначеної статті, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

Відповідно до ст. 183-3 КАС України, суддя, встановивши, що подання подано без додержання вимог, встановлених даною статтею, постановляє ухвалу про залишення подання без руху, у якій зазначаються його недоліки.

За таких обставин подання необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

подання Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до приватного підприємства Агрофірма «Нива-Плюс» про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без руху, надавши заявнику термін до 24 лютого 2015 року , 11-00 години, для усунення недоліків подання.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/9127/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 лютого 2015 року Справа № 808/9127/14 провадження ДО/808/1250/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.

за участю представників:

позивача - Борозенцева С.В.;

відповідача - Воронкової Н.В.;

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Катоіл плюс» до Державної податкової інспекції в м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача у судовому засіданні заявив суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів. Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №808/9127/14 (ДО/808/1250/14) до 25 березня 2015 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 25 березня 2015 року о 12:00 .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановленні статтею 186 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 815/4305/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4305/14
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1, за участю третьої особи на боці позивача, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСББ "Якір" про зобов'язання ОСОБА_1 привести у первісний стан об'єкт будівництва за власний рахунок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1, за участю третьої особи на боці позивача, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСББ "Якір" про зобов'язання ОСОБА_1 привести у первісний стан об'єкт будівництва за власний рахунок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 28.07.2014 року було відкрито провадження по справі.

Під час судового засідання 23.02.2015 року суд доходить висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту отримання висновку експерта про можливість призначення судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1, за участю третьої особи на боці позивача, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСББ "Якір" про зобов'язання ОСОБА_1 привести у первісний стан об'єкт будівництва за власний рахунок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 до моменту отримання висновку експерта про можливість призначення судової будівельно-технічної експертизи, але не пізніше 10.03.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.

інші причини
Справа № 815/972/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/972/15
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії.

10.02.2015 року була винесена ухвала про залишення адміністративного позову без руху та надання строку до 19.02.2015 року для усунення недоліків.

23.02.2015 року позивачем були усунені недоліки по справі.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

У зв'язку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 на 05 березня 2015 року 14:00 за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Запропонувати відповідачам подати заперечення на позов та наявні у них докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 808/7694/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7694/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18 лютого 2015 року

Справа № 808/7694/14

Провадження № ДО/808/833/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВИНЗ»

до Управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янську та Слов’янському районі Донецької області

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВИНЗ» (далі – позивач або ТОВ «ТВИНЗ») до Управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янську та Слов’янському районі Донецької області (далі – відповідач або УПФУ в м. Слов’янську та Слов’янському районі Донецької області), в якому позивач просить суд скасувати рішення відповідача від 21.08.2014 №0112, №0113, №0114, №0115, №0116, №0117, №0118, №0119, №0120, №0121, №0122.

В зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2014 позовна заява залишена без руху до 11 грудня 2014 року.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 15 грудня 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 25 грудня 2014 року.

Провадження у справі зупинялось до 18 лютого 2015 року.

Ухвалою суду від 18 лютого 2015 року від сторін витребувані додаткові докази, які необхідні для всебічного з’ясування всіх обставин у справі.

Станом на 18 лютого 2015 року від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведені вище обставини, розгляд справи слід відкласти.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 03 березня 2015 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в , зала судового засідання №12 о/об 10:00

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 815/517/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/517/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи - Приватне підприємство «Центр управлінських технологій», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ай Рін», про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення площею 1107 м. кв., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, за суб'єктом - ПП «Центр Управлінських Технологій»; зобов'язати відповідача внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування вищезазначеної державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 23 січня 2015 року позов ОСОБА_1 відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, з приводу чого було встановлено термін для усунення зазначених недоліків.

30 січня та 02 лютого 2015 року до суду від позивача надійшли заяви із додатками, чим повністю усунено недоліки, які стали підставою для залишення позову без руху, у зв'язку із чим відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обов'язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до « 19» лютого 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції надати суду в строк до « 19» лютого 2015 року копію реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення загальною площею 1107 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу та третім особам також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 19 лютого 2015 року о 11:30 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/58/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/58/15
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Філіппова Ю.В.,

за участю сторін:

представника позивача - Гризан О.П. (за довіреністю),

представника відповіда - Білоус В.О. (за довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група "Майстер" до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група "Майстер" до Південної митниці Міндоходів в якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність Південної митниці Міндоходів (; 65078, м.Одеса, вул. Гайдара, 21-А) у неналежному контрол. митної вартості під час митного оформлення МД №500060804/2014/001915 від 27.11.2014.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом для ознайомлення із уточнененою позовною заявою та підготовки своїх обгрунтованих пояснень.

Представник позивача не заперечувала щодо заявленого клопотання.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група "Майстер" до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправною бездіяльності- підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група "Майстер" до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправною бездіяльності - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/58/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група "Майстер" до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправною бездіяльності на термін до 10.03.2015 року.

Судове засідання по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група "Майстер" до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправною бездіяльності призначити на 14-20 годину 10.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 23.02.2015 року.

Суддя С.М. Корой
Справа № 826/20361/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва

до

Закритого акціонерного товариства "Завод будівельних конструкцій"

про

стягнення заборгованості в розмірі 36 688,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва звернулось до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "Завод будівельних конструкцій" ідентифікаційний код ЄДРПОУ 14301395 про стягнення заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 у розмірі 36 688,76 грн., що виникла у зв’язку з несплатою відповідачем відповідних внесків за жовтень-листопад 2014 року, нарахованих УПФУ в Святошинському районі міста Києва.

Підстави виникнення заборгованості, наявність боргу у визначеному позивачем розмірі, а також дотримання територіальним управлінням Пенсійного фонду України встановленої законодавством процедури, що передує стягнення заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в судовому порядку підтверджуються: копіями розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за листопад 2014 року, за жовтень 2014 року; витягом з картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2.

Виходячи з положень п.4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого указом Президента України від 06.04.2011р. №384/2011, пунктів «б» ? «з» статті 13 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення», пунктів 6.4, 6.8 глави 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663, ст.58, ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058 та керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

ПОСТАНОВИВ :

Позов Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва задовольнити.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.182-3, ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя А.С. Мазур