Справа № 175/3152/14-а(6-а/175/48/14)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" лютого 2015 р.справа № 175/3152/14-а(6-а/175/48/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року у справі № 6а-175/4478/14-а за заявою ОСОБА_1 до ГУ МВС України у Дніпропетровській області про зміну засобу та порядку виконання рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року позивач звернулась до суду з заявою в якій просила змінити спосіб і порядок виконання судового рішення, на підставі якого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист про зобов'язання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області здійснити нарахування ОСОБА_1 , відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію», грошової допомоги у розмірі десятирічного грошового забезпечення померлого ОСОБА_2 за останньою займаною ним посадою, а саме, начальника сектору карного розшуку лінійного відділу на станції Нижньодніпровськ-Вузол лінійного управління на Придніпровській залізниці УМВС України на залізничному транспорті та вчинити відповідні дії щодо виплати ОСОБА_1 нарахованої грошової допомоги, на:- «стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, у тому числі за рахунок коштів державного бюджету України, на користь ОСОБА_1 відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію», грошової допомоги у розмірі десятирічного грошового забезпечення померлого ОСОБА_2 за останньою займаною ним посадою, а саме, начальника сектору карного розшуку лінійного відділу на станції Нижньодніпровськ-Вузол лінійного управління на Придніпровській залізниці УМВС України, що складає 161250,00 грн. (сто шістдесят одна тисяча двісті п'ятдесят гривень 00 копійок)».

Ухвалою Дніпропетровського районного суду районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року в задоволені заяви ОСОБА_1 про заміну засобу та порядку виконання судового рішення - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення .

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

За матеріалами справи 26 жовтня 2012 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області , видано виконавчий лист на виконання постанов суду першої та апеляційної інстанції за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області та Управління Міністерства внутрішніх справ на Придніпровській Залізниці про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі постанов суду першої та апеляційної інстанції Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 26 жовтня 2012 року було видано виконавчий лист № 2а-229/2011(а.с.188).

Головним державним виконавцем відділу ПВР Управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Березкіною Т.А. 05 листопада 2012 року винесено постанову ВП № 35071197 про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2а-229/2011 від 26.10.2012 року .

Головне управління МВС України в Дніпропетровській області своїм листом від 13 листопада 2012 року № 3/1508 направило на адресу заступника начальника Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку МВС України Лихолату О.І. висновок про нарахування ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі десятирічного грошового забезпечення померлого чоловіка.

Своїм листом від 14 листопада 2012 року № 4772/Тр Головне управління МВС України в Дніпропетровській області повідомило відділ примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області що «..управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 була нарахована грошова допомога у сумі 161250,00 грн., висновок і документи про нарахування зазначеної допомоги були направлені до Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку МВС України»із проханням закінчити виконавче провадження у зв'язку із добровільним виконанням на підставі п.8 ч.1 ст.37 Закону України « Про виконавче провадження» . Головним державним виконавцем відділу ПВР Управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Березкіною Т.А. 20 листопада 2012 року винесено постанову ВП № 35071197 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-229/2011 від 26 жовтня 2012 року, з тих підстав, що відділу примусового виконання рішень надійшли документи, які підтверджують виконання боржником вимог виконавчого документу в повному обсязі.

Судом встановлено, що постанови суду в адміністративній справі № 2а-229/2011 відповідачем виконана частково, а саме фіктично нараховано, але грошові кошти не виплачено грошову допомогу в розмірі десятирічного грошового забезпечення померлого ОСОБА_2 на користь його дружини ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що у зв'язку з тим , що боржником фактично нараховано, але не виплачено грошової допомоги в розмірі десятирічного грошового забезпечення померлого ОСОБА_2 на користь його дружини ОСОБА_1 . звернулась із заявою, якою просила змінити спосіб та порядок виконання рішення шляхом стягнення нарахованої суми.

Частиною 1 статті 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої та апеляційної інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанов суду фактично можливе тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року у справі № 6а-175/4478/14-а за заявою ОСОБА_1 до ГУ МВС України у Дніпропетровській області про зміну засобу та порядку виконання рішення - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник