Справа № 385/129/15-а
Суддя: Поліщук В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/129/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Поліщук В.В.,

при секретарі Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайвороні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Ульяновського району в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції Харкавого Вадима Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ з обслуговування Ульяновського району в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції Харкавого В.М. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позов мотивований тим, що 27 січня 2015 року посадовою (службовою) особою, Харкавим Вадимом Миколайовичем, стосовно нього було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, серія ПС2 № 242517, за ч. 1 ст.123 КУпАП , за нібито переїзд залізничного нерегульованого перехрестя без зупинки, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн.

З постановою та протоколом інспектора ДАІ про скоєння адміністративною правопорушення він не згоден, оскільки адміністративного порушення не вчиняв.

27.01.2015 року він керуючи автомобілем DAEWOO NEXIA, державний номер НОМЕР_1, рухався в напрямку міста Гайворон. Під'їжджаючи до нерегульованого залізничного переїзду перегону станція Таужне - станція Голованівськ, він зупинився виконавши вимогу дорожнього знака 2.2 ПДР - проїзд без зупинки заборонено. Продовживши далі рух після зупинки, переїхавши залізничний переїзд, був зупинений інспектором ВДАІ з обслуговування Ульяновського району, старшим лейтенантом міліції Харкавим В.М., який звинуватив його у допущенні порушення Правил дорожнього руху, а саме п.2.2 , про що був складений протокол серія АП1 № 783310 від 27.01.2015 року, згідно якого його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.123 КУпАП та винесено постанову серія ПС2 № і 242517 від 27.01.2015 року.

З тим, що нібито він вчинив правопорушення не згоден, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення. 27.01.2015 року він їхав з роботи з м. Києва, під'їжджаючи до залізничного переїзду зупинився, не зупинитися просто було неможливо, так як вже була темна пора доби і був густий туман, були погані погодні умови, тому він рухався з обережністю. Тим більше в автомобілі був ОСОБА_3, та ОСОБА_4, які їхали разом з ним, все бачили і можуть підтвердити, що він не порушив правил, про це він вказав одразу в протоколі про адміністративне правопорушення.

Але незважаючи на його пояснення, інспектор ДАІ склав протокол, з яким він не погодився та зазначив в ньому свої пояснення.

Вважає, що його вина в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП недоведена, тому постанова інспектора ДАІ про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просить розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Направив до суду письмове заперечення в якому просить суд розглянути справу без його участі та зазначив, що інспектором ВДАІ з обслуговування Ульяновського району при УМВС України в Кіровоградській області старшим лейтенантом міліції Харкавим Вадимом Миколайовичем, не визнається заявлений позов, вважає його незаконним та необгрунтованим з наступних підстав.

У своїй заяві позивач вимагає визнати протиправною (незаконною) постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 242517, яку він виніс 27.01.2015 року, однак не надає жодних підтверджень (доказів) протиправності (незаконності) його дій під час оформлення матеріалів адміністративної справи відносно нього та її розгляду.

27.01.2015 року з 12 години 00 хвилин по 24 годину 00 хвилин він спільно з інспектором ВДАІ з обслуговування Ульяновського району при УМВС України в Кіровоградській області лейтенантом міліції Ткачуком Олегом Сергійовичем ніс службу відповідно до затвердженої розстановки (графіка) сил та засобів підрозділу задіяних на охорону громадського порядку, забезпечення збереження майна всіх форм власності та забезпечення захисту прав і свободи людини в Ульяновському районі, з використанням службового автомобіля ВАЗ-2110 державний номерний знак НОМЕР_3.

На автомобільній дорозі Т-02-07 (Джулинка-Гайворон-вихід на М-05 Київ-Одеса територіальна дорога державного значення) 42 кілометр, о 18 годині 30 хвилин у цей час позивач керуючи автомобілем DAEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в напрямку міста Гайворон, наближаючись до не регульованого залізничного переїзду перегону станція Таужна-станція Голованівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2-проїзд без зупинки заборонено

Після зупинки ним вказаного транспортного засобу згідно положень пункту 21-1 статті 11 Закону України "Про міліцію" та роз'яснення позивачу причини зупинки, відповідно по суті скоєного ним правопорушення, а саме «порушення правил проїзду залізничних переїздів» та керуючись ст..254-256 КУпАП він склав протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 №783310, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення громадянину ОСОБА_1 було роз'яснено його права та повідомлено про суму сплати штрафу за дане порушення керуючись ч.1 ст. 123 КУпАП, після чого водій ОСОБА_1 взяв мобільний телефон й відійшовши в бік на відстань та деякий час спілкувався. Після того як повернувся до нього попросив протокол й написав пояснення де вказав не правдиві свідчення. Другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 №783310 вручено позивачу.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно позивача ним розпочато та проведено відповідно до вимог статей 278 -280 КУпАП. При цьому, ним враховано положення статті 251 КУпАП. Інших доказів під час розгляду справи не виявлено, у тому числі, клопотання або заперечення від позивача не надавались (не надходили). Крім того, їх необхідність у матеріалах справи не визначена адміністративним законодавством.

За результатами розгляду адміністративної справи відносно позивача ним згідно положень статей 283 - 285 КУпАП винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 242517 , якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Винесену постанову було негайно на місці розгляду справи оголошено правопорушнику (позивачу) та вручено йому її копію.

Вважає, що винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача є правомірною (законною), а її зміст не суперечить нормам законодавства.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що інспектором ВДАІ з обслуговування Ульяновського району при УМВС України в Кіровоградській області старшим лейтенантом міліції Харкавим Вадимом Миколайовичем винесено постанову якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.123 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень, за те, що 27.01.2015 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAEWOO NEXIA, державний номер НОМЕР_1, рухався в напрямку міста Гайворон. Під'їжджаючи до нерегульованого залізничного переїзду, він не зупинився на вимогу дорожнього знака 2.2 ПДР - проїзд без зупинки заборонено.

Частиною 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єктів владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису який надано інспектором ВДАІ з обслуговування Ульяновського району при УМВС України в Кіровоградській області старшим лейтенантом міліції Харкавим Вадимом Миколайовичем встановлено, що 27.01.2015 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAEWOO NEXIA, державний номер НОМЕР_1, рухався в напрямку міста Гайворон. Під'їжджаючи до нерегульованого залізничного переїзду перегону станція Таужне - станція Голованівськ, він не зупинився на вимогу дорожнього знака 2.2 ПДР - проїзд без зупинки заборонено. Переїхавши залізничний переїзд, був зупинений інспектором ВДАІ з обслуговування Ульяновського району, старшим лейтенантом міліції Харкавим В.М., який повідомив його про допущенні порушення Правил дорожнього руху, а саме п.2.2, про що був складений протокол серія АП1 № 783310 від 27.01.2015 року (а.с. 3), згідно якого його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.123 КУпАП та винесено постанову серія ПС2 № і 242517 від 27.01.2015 року (а.с. 4).

При таких обставинах позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, ст. 158 - 163, ст.171-2 КАС України, ст. 293 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Ульяновського району в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції Харкавого Вадима Миколайовича про скасування постанови серії ПС2 № 242517 від 27.01.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 123 КУпАП..

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Поліщук

Дата документа 09.02.2015