Справа № 823/1560/13-а
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року справа № 823/1560/13-а

м. Черкаси

12 год. 40 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання Педані О.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Терещенка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби № від 30.01.2013р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення базується на акті перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 3/23/23/22/НОМЕР_2 від 23.01.2013р. Позивач вважає застосування відповідачем штрафних санкцій є безпідставним, оскільки працівниками податкової інспекції не в повній мірі досліджено документи, які надані для перевірки.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.10.2013р. в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014р. вищезазначену постанову суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.12.2014р. постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23.10.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014р. в частині застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 33923 грн. 50 коп., скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд. В решті вищезазначені рішення першої та апеляційної інстанції залишені без змін.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 28.01.2015р. справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині штрафних санкцій у розмірі 33923 грн. 50 коп. прийнято до провадження.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд скасувати оскаржуване податкове повідомлення - рішення в частині штрафних санкцій у розмірі 33923 грн. 50 коп., оскільки відповідач дійшов до помилкового висновку щодо порушення позивачем п. 4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» з огляду на те, що щоденні звітні чеки не було можливості роздрукувати у зв'язку із тим, що РРО вийшов з ладу. Також зазначив, що позивач має підтверджуючи документи щодо походження товару, зокрема видаткові накладні на весь товар, що перебуває у позивача, а тому застосування до нього фінансової санкції за порушення ст. 20 вищезазначеного Закону є протиправним.

Представник відповідача позов не визнав, оскільки вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено правомірно, з огляду на те, що у справі відсутні докази щодо перебування РРО на ремонті, зокрема у книзі обліку розрахункових операцій відсутня печатка сервісного центру в якому проводився ремонт. Також зазначив, що позивач всупереч вимогам ст. 177 ПКУ не вів Книгу обліку доходів і витрат, а тому застосування до нього штрафних санкцій є правомірним.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, свідка, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.

23.01.2013р. начальником відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків ДПС у Черкаській області Воробкалом К.М. та заступником начальника відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків ДПС у Черкаській області Богданом В.В. проведено перевірку суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій.

За результатами проведення фактичної перевірки магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який належить ФОП ОСОБА_3, працівниками ДПС в Черкаській області складений акт від 23.01.2013р. № 3/23/23/22/НОМЕР_2, згідно з висновками якого встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства, зокрема:

1. пп. 1, 2, 9, 12 ст. 3 та ст. 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг";

2. п. 177.10 ст. 177 та п. 178.6 ст. 178 Податкового кодексу України;

3. порушення порядку ведення обліку товарів, що знаходяться за місцем реалізації.

На підставі акту перевірки від 23.01.2013р. № 3/23/23/22/НОМЕР_2 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 30.01.2013 р. № про застосування до ФОП ОСОБА_3 штрафних санкцій на загальну суму 33924 грн 50 коп., в тому числі, на підставі п. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфурі торгівлі, громадського харчування та послуг" - 1 грн, п. 9 ст. 3 . Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - 680 грн, ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - 33243 грн 50 коп.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.10.2013р., що залишена без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014р. та Вищого адміністративного суду України від 09.12.2014р. у задоволенні позову щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 30.01.2013р. № в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 1 грн. відмовлено.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 15.08.2011р. здійснено запис № 0006159 (а.с. 17), перебуває на загальній системі оподаткування.

При здійсненні підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 використовувала реєстратор розрахункових операцій DFTECS, реєстраційне посвідчення № НОМЕР_3 від 02.09.2011р. заводський № ДУ 02031607 (а.с. 22).

Відповідно до торгового патенту на право здійснення торговельної діяльності серія ТПБ № 869014, виданого Сміянською ОДПІ, ФОП ОСОБА_3 надано право на здійснення підприємницької діяльності, а саме: торгівельна діяльність ( а.с.18).

Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення фактичної перевірки магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який належить ФОП ОСОБА_3, встановлено невиконання щоденного друку фіксальних звітних чеків: 23.09.2012р. та 23.11.2012р. при продажу товару проводились розрахункові операції через РРО, що підтверджується контрольними стрічками, а друк фіксальних звітних чеків не виконувався.

Крім того, в акті перевірки зазначено, що в магазині знаходяться на реалізації тютюнові вироби та алкогогольні напої, що не обліковані, згідно з чинним законодавством на загальну суму 16621 грн 75 коп.

Книга обліку доходів і витрат на момент проведення перевірки була відсутня.

Відповідно до п. 1, 9, 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;

- вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

В силу п. 4 ст. 17, ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР, у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання.

До суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До позивача застосовано штрафні санкції в розмірі на загальну суму 33924 грн 50 коп., зокрема 680 грн. (340 грн. х 2) - за невиконання щоденного друку фіксальних звітних чеків; 33243 грн. 50 (16621 грн. 75 х 2) за неведення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання.

Щодо не роздрукування щоденних фіксальних звітних чеків представник позивача пояснила, що дійсно 23.09.2012р. та 23.11.2012р. при продажу товару проводились розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій, однак щоденні звітні чеки не було можливості роздрукувати, так як РРО вийшов з ладу і його направлено на ремонт, а саме 23.09.12р. о 19 год. 50 хв. та повернуто позивачу 24.09.2012р. о 08 год. 00 хв. та 23.11.12р. о 19 год. 40 хв. направлено на ремонт та повернуто позивачу 24.11.2012р. о 08 год. 10 хв., про що свідчать відмітки у книзі обліку розрахункових операцій (а.с. 113-114).

Постановою Кабінету Міністрів України № 601 від 12.05.2004р. затверджено Порядок технічного обслуговування та ремонту реєстраторів розрахункових операцій (далі - Порядок), яким визначено вимоги до технічного обслуговування та ремонту реєстраторів розрахункових операцій суб'єктів підприємницької діяльності, які відповідно до законодавства застосовують такі реєстратори під час здійснення операцій з розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Пунктами 36-37 зазначеного Порядку передбачено, що реєстратор, який видається користувачеві, повинен бути опломбований в установленому порядку. Після опломбування користувачеві видається довідка. Відремонтований реєстратор може додатково опломбовуватися центром сервісного обслуговування. Факт отримання відремонтованого реєстратора представник користувача скріплює своїм підписом у квитанції, повертає її представникові центру сервісного обслуговування, який робить відповідні записи у журналі обліку гарантійного (післягарантійного) ремонту реєстраторів розрахункових операцій та в книзі обліку розрахункових операцій.

Як вбачається з матеріалів справи, в книзі обліку розрахункових операцій (а.с. 113-114), наявний запис, зроблений техніком ОСОБА_6 та скріплено підписом про те, що 23.09.2012р. о 19 год. 50 хв. РРО вийшов з ладу та 24.09.2012р. о 08 год. 00 хв. РРО відновлено, 23.11.2012 р. о 19 год. 40 хв. РРО вийшов з ладу та 24.11.2012р. о 08 год. 10 хв. РРО відновлено.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія довідки від 11.11.2013р., що підписана директором малого приватного виробничо-комерційного підприємства «Центр» та містить відповідний відтиск печаті, про те, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 укладено договір №057 від 25.08.2011р. з ВКП «Центр» на комплексне технічне обслуговування електронних контрольно-касових апаратів. З 23.09.2012р. та 23.11.2013р. проводився ремонт реєстратора розрахункових операцій Datecs заводський №ДУ 02031607, про що є відповідні записи в журналі РРО.

Також у матеріалах справи наявна копія договору про комплексне технічне обслуговування електронних контрольно-касових апаратів (ЕККА) від 25.08.2011р. №057, що укладений між Виробничо комерційним підприємством «Центр» та позивачем терміном дії до 25 серпня 2018р.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що 23.09.2012р. та 23.11.2012р. РРО дійсно знаходився в ремонті, що унеможливлювало здійснення друку фіскальних звітних чеків.

Посилання представника відповідача на те, що у книзі обліку розрахункових операцій підпис працівника сервісного центру, в якому здійснено ремонт, не засвідчений печаткою, не береться судом до уваги, оскільки у матеріалах справи наявні вищезазначені довідки та договір з відповідною печаткою центра. Зазначення у довідці від 11.11.2013р. дату ремонту 23.11.2013р. суд розцінює як описку, та вважає дату ремонту 23.11.2012р.

Відповідно до ч. 1 ст.5 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72 годин (7 робочих днів), відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Отже, у разі виходу з лади РРО платник податків має проводити розрахункові операцій з використанням книги обліку розрахункових операцій.

Статтею 44 Податкового кодексу України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно статті 177 Податкового кодексу України оподаткування доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування. Фізичні особи - підприємці зобов'язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару. Форма Книги обліку доходів і витрат та порядок її ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику відповідно п.177.10 ст. 177 Податкового кодексу України. Форму та порядок ведення Книги обліку доходів і витрат затверджено наказом Державної податкової служби України від 24.12.2010р. № 1025, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010р. № 1425/18720.

Статтею 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, облік товарних запасів фізичною особою - підприємцем ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Також відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В постанові Верховного Суду України від 11.06.2013р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА 1 до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова Державної податкової служби, третя особа - Державна податкова адміністрація у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зазначено, що фізичні особи-підприємці, які перебувають на загальній системі оподаткування, відповідно до вимог п. 12 ст. 3 та ст. 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" зобов'язані вести облік товарних запасів в порядку, встановленому чинним законодавством.

Перевіряючими в ході перевірки складено акт зняття залишків товарних запасів на торгівельному об'єкті (в складських приміщеннях) (а.с. 72-73). Відповідно до акту, перелічено найменування товарів, їх кількість та вартість на момент перевірки, приведені фактичні залишки торгово-матеріальних цінностей, виявлених під час перевірки, всього виявлено залишків на суму 16621,75 грн. Дані відомості були підписані позивачем.

Крім того у судовому засіданні представник позивача зазначив. що під час перевірки у позивача дійсно був наявний товар на загальну суму 16621 грн. 75 коп.

Відповідно до положень ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Отже враховуючи те, що позивач перебуває на загальній системі оподаткування він зобов'язаний вести Книгу обліку доходів і витрат. Наявність підтверджуючі документи щодо походження товару не звільняє його від такого обов'язку.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення рішення в частині застосування до позивача фінансова санкція в розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації 33243,50 грн. (16621,75 х 2) є правомірним та скасуванню не підлягає.

Що стосується накладення фінансової санкції на позивача у розмірі 680 грн. за невиконання щоденного друку фіксальних звітних чеків.

Як вже було зазначено вище, позивач у зв'язку із знаходженням РРО на ремонті має проводити розрахункові операцій з використанням книги обліку розрахункових операцій.

Оскільки позивач не вів Книги обліку доходів і витрат, до нього застосовано фінансову санкцію у подвійному розмірі вартості не облікованих товарів, а тому застосування до позивача фінансової санкції у розмірі 680 грн. є протиправним.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач частково довів правомірність прийнятого ним рішення, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби № від 30.01.2013р. в частині штрафних санкцій у розмірі 680 грн. 00 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст постанови виготовлено 23 лютого 2015 року.