Справа № 541/357/15-а
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/357/15-а
№ провадження 2-а/541/32/2015
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 13 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області звернулося до Миргородського міськрайонного суду в порядку адміністративного судочинства з вказаним позовом, в якому просило скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Полтавській області Дрібної Ю.А. від 13.01.2015 року про накладення штрафу в сумі 680 грн. Також позивачем заявлено клопотання про поновлення строку позовної давності з оскарження постанови державного виконавця.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 99 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними, зокрема, частинами третьою, четвертою та п'ятою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

За положеннями статті 181 КАС України позовну заяву до державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду:

у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Тобто цією нормою встановлено саме такі строки звернення до адміністративного суду в цій категорії справ, і застосування цих строків дозволяється за приписами статті 99 КАС.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї документів позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, не наведено причин його пропуску та не додано доказів їх поважності. Не зрозумілі підстави долучення до позову ухвали Миргородського міськрайонного суду від 09 лютого 2015 року, адже в ній йде мова про повернення позивачеві матеріалів позовної заяви, в зв'язку з не усуненням недоліків позову, стосовно оскарження постанови державного виконавця від 22 січня 2015 року, а в поданому на адресу суду позові мова йде про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 13 січня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При цьому, позивач просить поновити строки позовної давності, поновлення яких адміністративним законодавством не передбачено.

Враховуючи те, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, не навів поважності причин його пропуску, не просив його поновити і суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 107, 181 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 13 січня 2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миргородського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя : С. В. Андрущенко-Луценко