Справа № 815/6915/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6915/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Єрмілова Анатолія Григоровича, треті особи - ОСОБА_2, Одеська міська рада, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень від 17.07.2014 р. № 14526915; зобов'язати відповідача-1 скасувати запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_2 на АДРЕСА_1; зобов'язати відповідача-1 здійснити реєстрацію права власності на вищевказану квартиру за територіальною громадою м. Одеси на підставі заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2013 р. по справі № 520/7568/13-ц.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваним рішенням відповідач неправомірно відмовив у державній реєстрації права власності на нерухоме майно (АДРЕСА_1), яке судовим рішенням витребувано від ОСОБА_2 на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради. Зважаючи на те, що зазначене нерухоме майно є комунальною власністю, належить територіальній громаді м. Одеси, останнє підлягає державній реєстрації на підставі рішення суду в порядку п.5 ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон).

До суду з'явився представник позивача, який позовні вимоги із викладених вище підставі підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов, додатково пояснивши, що ним надано всі докази в обґрунтування заявлених позовних вимог, потреби в заслуховуванні свідка чи експерта немає.

Представник Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі, в задоволенні позову просила відмовити з підстав, викладених у запереченнях, додатково пояснивши, що нею надано всі докази в обґрунтування заперечень; потреби в заслуховуванні свідка чи експерта немає. Згідно наданих заперечень, в ході розгляду заяви Департаменту комунальної власності Одеської міської ради державним реєстратором було встановлено, що подані документи для проведення державної реєстрації прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, що відповідно до п.5 с.1 ст.24 Закону, є підставою для відмови в державній реєстрації прав. Крім того, позивач не звертався до реєстраційної служби з приводу скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень у встановленому Законом порядку, що унеможливлює скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_2

Представник третьої особи - Одеської міської ради на задоволенні адміністративного позову наполягав, додатково пояснивши, що ним надано всі докази в обґрунтування правової позиції, потреби в заслуховуванні свідка чи експерта немає.

Інші учасники процесу до суду не з'явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що 25.06.2014 р. представник Одеської міської ради подав до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції заяву за реєстраційним номером 7150344 для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: комунальна, на квартиру, що розташована: АДРЕСА_1.

За результатами розгляду вищезазначеної заяви Державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Єрміловим Анатолієм Григоровичем винесено рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 14526915 від 17.07.2014 р.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає рішення обґрунтованим, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

З огляду на матеріали справи, підставою для прийняття оскаржуваного рішення слугувало встановлення державним реєстратором прав на нерухоме майно подання позивачем заяви про реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.07.2013 р. № 520/7568/13-ц витребувано квартиру АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради. Визнати квартиру АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною та визнано за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка складається в цілому з двох житлових кімнат та підсобних приміщень загальною площею 48,6 кв.м., в тому числі житловою 29,2 кв.м. Рішення набрало законної сили 30.07.2013 р.

На підставі вищезазначеного судового рішення представник Одеської міської ради й звернувся 25.06.2014 р. до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції із заявою № 7150344 для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: комунальна, на вищезазначену квартиру.

На думку позивача, прийнявши рішення про відмову в проведенні державної реєстрації права власності, державний реєстратор припустився помилки, оскільки витребування майна є безумовною підставою для реєстрації права власності.

Однак суд не погоджується із вищезазначеними доводами представника позивача та зазначає, що встановлені державним реєстратором обставини (обтяження нерухомого майна) при вирішенні заяви позивача, зумовлювали прийняти рішення саме про відмову в проведенні державної реєстрації прав.

Так, відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обтяжень та правочинів щодо нерухомості регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон) та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17 жовтня 2013 року (далі - Порядок № 868).

Згідно з п.8 Порядку № 868 для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст. Відповідно до п.6 Порядку № 868 документи, що подаються для проведення державної реєстрації прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, повинні відповідати вимогам, що встановлені законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з абз.5 п.1 ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор прав на нерухоме майно (далі - державний реєстратор) встановлює наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до пп.4 п.15 Порядку № 868 під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.07.2013 р. державним реєстратором Шушулковим М.Д. проведена державна реєстрація арешту нерухомого майна: АДРЕСА_1, на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 11.07.2013 р. № 520/7568/13-ц. Обтяження нерухомого майна встановлено в інтересах Одеської міської ради.

Крім того, згідно відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, на підставі ухвали Київського районного суду від 13.12.2013 р. № 520/17252/13-ц, якою на АДРЕСА_1 накладено арешт, 25.12.2013 р. зареєстровано обтяження, яке встановлено в інтересах прокуратури Київського району м. Одеси.

Саме ці відомості були встановлені державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Єрміловим А.Г. та були покладені в основу оскаржуваного рішення від 17.07.2014 р. № 14526915.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.24 Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону.

Таким чином, наявність в Єдиному реєстрі заборон запису про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде зняте.

Аналогічного правового висновку дійшла колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» № 21-357а14 від 11.11.2014 р.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративний суд, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Вирішуючи спір, суд зважає, що в силу вимог ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, що з огляду на запроваджений ст.8 Конституції України принцип верховенства права та в кореспонденції з приписами ч.1 ст.71 КАС України означає абсолютний і безумовний обов'язок кожної особи, яка бере участь в адміністративній справі довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оцінка поданих особами, які беруть участь в адміністративній справі, та самостійно зібраних судом в порядку ст.11 КАС України доказів в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, здійснюється судом за правилами ч.2 ст.71 КАС України в порядку, що встановлений ст.86 цього кодексу.

На підставі встановлених в судовому засіданні фактів суд приходить до висновку про те, що оскаржуване в межах даної справи рішення суб'єкта владних повноважень прийнято останнім обґрунтовано, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, та без порушень законних прав позивача.

З урахуванням викладеного, а також беручи до уваги те, що позивач не звертався до реєстраційної служби з приводу скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень у встановленому Законом порядку, що унеможливлює скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_2, - не підлягають до задоволення похідні позовні вимоги щодо зобов'язання скасувати запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_2 на АДРЕСА_1 та здійснити реєстрацію права власності на вищевказану квартиру за територіальною громадою м. Одеси на підставі заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2013 р. по справі № 520/7568/13-ц, оскільки останні є безпідставними та не ґрунтуються на приписах законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Таким чином, за результатами з'ясування обставини у справі та їх правової оцінки суд дійшов висновку про те, що в задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 128, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Єрмілова Анатолія Григоровича, треті особи - ОСОБА_2, Одеська міська рада, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк