Справа № 817/3573/14
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"19" лютого 2015 р. Справа № 817/3573/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "15" грудня 2014 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення коштів за податковим боргом ,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2014 року Державна податкова інспекція у Рівненському районі ГУ Міндоходів у Рівненській області (далі ДПІ у Рівненському районі) звернулася до суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення коштів за податковим боргом в загальній сумі 3239,02 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено повністю. Суд постановив:

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти за податковим боргом в загальній сумі 3239,02 грн. (Три тисячi двісті тридцять дев'ять грн. 02 коп.), з яких:

по сплаті орендної плати з фізичних осіб в сумі 3179,02 грн. перерахувати за наступними реквізитам: одержувач - УК в Рівненському районі/с.В.Омеляна/13050527, , банк одержувача - ГУДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, на рахунок № 0303;

по сплаті податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 60,00 грн. перерахувати за наступними реквізитам: одержувач - УК в Рівненському районі/с.В.Омеляна/11010500, , банк одержувача - ГУДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, на рахунок №0303.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

В ході перегляду судового рішення від позивача, ДПІ у Рівненському районі, надійшла письмова заява про відкликання адміністративного позову в порядку ст.155 КАС України.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеної норми та положень процесуального законодавства, якими передбачено право позивача розпоряджатися своїми позовними вимогами на власний розсуд, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно із нормами ст.203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також те, що дії та вимога позивача про відкликання адміністративного позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших сторін, відповідно до вимог наведених процесуальних норм, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для прийняття заяви ДПІ у Рівненському районі про відкликання адміністративного позову із залишенням позову без розгляду.

При цьому колегія суддів скасовує прийняте судом першої інстанції рішення.

Керуючись ст.ст. 155, 197, 198, 203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "15" грудня 2014 р. скасувати.

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ Міндоходів у Рівненській області до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення коштів за податковим боргом в загальній сумі 3239,02 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: В.В. Євпак

М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33028

3- відповідачу/відповідачам: Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_3 АДРЕСА_1

- ,