Справа № 804/20661/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2014 р. 804/20661/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чаплинське» про зобовязання виконати вимоги приписів, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чаплинське» з вимогами:

- зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Чаплинське» виконати вимоги приписів Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області №440/8 від 30.10.2013р. та №490/9 від 11.12.2013р. шляхом вжиття заходів до розроблення та затвердження проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь при використанні земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною прощею 1597,53 га, розташованих на території Зеленогайської та Шевченківської сільських рад Васильківського району Дніпропетровської області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Частиною 1 та абз.2 ч. 2 ст. 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо.

Згідно ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, з поданого адміністративного позову вбачається, про прокуратурою Дніпропетровської області була проведена перевірка Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області щодо порушень земельного законодавства ТОВ «Чаплинське» та встановлено невиконання вимог приписів інспекції.

Проте, з поданого адміністративного позові та з додатків до нього не вбачається, коли саме прокуратурою Дніпропетровської області була проведена перевірка Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області та встановлено невиконання вимог приписів інспекції.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду доказів з обгрунтованими поясненнями щодо дати проведення перевірки Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області за результатами якої встановлено порушення земельного законодавства ТОВ «Чаплинське» в частині невиконання вимог приписів інспекції.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 106-108, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чаплинське» про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 30 грудня 2014 р. для усунення недоліків, а саме: прокурору необхідно надати до суду докази з обґрунтованими поясненнями щодо дати проведення перевірки Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області за результатами якої встановлено порушення земельного законодавства ТОВ «Чаплинське» в частині невиконання вимог приписів інспекції.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1