Справа № 825/359/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року Чернігів Справа № 825/359/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Клопот С.Л.
при секретарі - Єгуновій О.М.
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Прилуцько - Варвинського об`єднаного міського військового комісаріату - Кантур О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцько - Варвинського об`єднаного міського військового комісаріату, військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прилуцько-Варвинського об`єднаного міського військового комісаріату, військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 та просить: «Визнати протиправними дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та дії військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 під час призову на військову службу за мобілізацією сільського голови села Антонівка Варвинського району Чернігівської області ОСОБА_1 ».
Свої вимоги обґрунтовує тим, що станом на 19 березня 2014 року, день його мобілізації до Збройних сил України, він обіймав посаду голови Антонівської сільської ради, Варвинського району Чернігівської області і згідно вимог ст.23 «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» він не міг бути мобілізований.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача - Прилуцько-Варвинського об`єднаного міського військового комісаріату в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які приєднанні до матеріалів справи.
Відповідач-військовий комісар Прилуцько-Варвинського об`єднаного міського військового комісаріату підполковника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача - військового комісара Прилуцько-Варвинського об`єднаного міського військового комісаріату підполковника ОСОБА_2 .
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, що з`явились, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
06 червня 2013 року на позачергових виборах позивач був обраний на посаду сільського голови с. Антонівка Варвинського району Чернігівської області.
07 червня 2013 року, рішенням Антонівської сільради, позивачу було надано повноваження голов відповідної сільської ради.
19 березня 2014 року ОСОБА_1 повісткою було викликано до Прилуцько- Варвинського об`єднаного міського військового комісаріату, мобілізовано та направлено до військовою частини селища Гончарівське Чернігівської області, 05 липня 2014 року згідно шифротелеграми командувача сухопутних військ №116-2-1-0290 позивача спільно з іншими військовослужбовцями було направлено в зону проведення антитерористичної операції.
ОСОБА_1 був мобілізований у відповідності до Конституції України, Законів України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про оборону України» та Указу Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про проведення часткової мобілізації в Україні».
На день оголошення в Україні мобілізації гр. ОСОБА_1 не мав жодних правових підстав на отримання відсточки від призову.
Згідно ст.17 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» місцеві органи виконавчої влади: забезпечують разом з військовими комісаріатами функціонування системи військового обліку громадян України, організовують бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час, забезпечують надання звітності з питань бронювання військовозобов`язаних у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст.18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», - виконавчі органи сільських, селищних, міських рад: забезпечують на території відповідних населених пунктів ведення військового облікуй військовозобов`язаних і призовників, бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час і надання звітності щодо бронювання військовозобов`язаних у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 4.1 ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані; заброньовані на період мобілізації та на воєнний час за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, а також за підприємствами, установами і організаціями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно Постанови Міжвідомчої комісії з питань бронювання військовозобов`язаних за підприємствами, установами і організаціями на період мобілізації і воєнного часу від 4.06.1997 №25 «Про затвердження переліку професій, за якими бронюються військовозобов`язані, шо працюють в органах місцевого самоврядування та органах виконавчої влади - місцевих державних адміністраціях», - сільським та селищним головам надається відстрочка від призову до ЗСУ, всім віком від 35 років, або військовозобов`язаним з числа офіцерів запасу не нижче капітана. Строкову службу проходив у період часу з 14.11.2007 по 16.10.2008 водієм, у званні солдата. На час призову (19.03.2014) ОСОБА_1 мав повні 24 роки та звання солдата.
Про те, що військовозобов`язаний є заброньованим на період мобілізації і воєнного часу свідчить єдиний документ за встановленою формою №4, що є бланком суворої звітності.
Цей документ заповнюється на підставі поданого підприємством (установою, організацією) списку, який погодженого з місцевою райдержадміністрацією і військовим комісаром. Під час призову військовозобов`язаний повинен пред`явити посвідчення про відстрочку.
Під час призову ОСОБА_1 такого документу до відповідача не подав і, як пояснив у судовому засіданні не мав і не має.
Посилання позивача на ст.17 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» є безпідставним, оскільки дана норма регулює порядок надання відстрочки від строкової військової служби. Призов під час мобілізації регулюється Главою VII ст.39 цього Закону.
Таким чином, ОСОБА_1 не мав і не має права на відстрочку від призову за мобілізацією.
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити в повному обсязі.
Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот