Справа № 807/187/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

16 лютого 2015 рокум. Ужгород№ 807/187/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

за участі секретаря судового засідання Штефанюк Н.І.

з участю сторін:

позивача не з`явився;

представника позивача Андрейкович Оксани Василівни;

представників відповідача: квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Соскиди Петра Юрійовича та ОСОБА_1 ;

представника відповідача: військова частина п.п. (польова пошта)В 4890 Виноградівського гарнізону Збройних Сил України Левко Юрія Юрійовича;

представника третьої особи, яка не заявляює самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 в інтересах також малолітнього сина ОСОБА_5 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, Військової частини п.п. (польова пошта) В 4890 Виноградівського гарнізону Збройних Сил України, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання протиправним рішення житлової комісії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частин 3 та 7 КАС України 16 лютого 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20 лютого 2015 року.
До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_4 в інтересах також малолітнього сина ОСОБА_5 з позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, Військової частини п.п. (польова пошта) В4890 Виноградівського гарнізону Збройних сил України, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , якою просить суд: "1) визнати протиправним та скасувати рішення житлової комісії Військової частини п.п. НОМЕР_1 про зняття мене-майора ОСОБА_4 зі складом сім`ї 4 особи (я, дружина-1977р.н., донька-1997р.н., син-2008 р.н.) з загальної черги з квартирного обліку військової частини п.п. НОМЕР_1 , оформлене протоколом № 1/15 засідання житлової комісії в/ч п.п. НОМЕР_1 , зобов`язати Військову частину п.п. НОМЕР_1 поновити мене - ОСОБА_4 зі складом сім`ї 4 особи (я, дружина-1977р.н., донька-1997р.н., син-2008 р.н.) у загальній черзі квартирного обліку військової частини п.п. НОМЕР_1 та зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління надати мені з сім`єю у власність попередньо розподілену мені з сім`єю квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 44,4 м2, виділену згідно розподілу; 2) стягнути з відповідачів на мою користь всі понесені у справі судові витрати".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року було відкрито провадження у справі.

Разом із позовною заявою ОСОБА_4 подав до суду клопотання про забезпечення позову, яким просив: "1. Зупинити дію рішення житлової комісії Військової частини п.п. НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про зняття мене-майора ОСОБА_4 зі складом сім`ї 4 особи (я, дружина-1977р.н., донька-1997р.н., син-2008р.н.) з загальної черги з квартирного обліку військової частини п.п. НОМЕР_1 , оформлене протоколом № 1/15 засідання житлової комісії в/ч п.п. НОМЕР_1 ; 2. Заборонити Військовій частині п.п. НОМЕР_1 Виноградівського гарнізону Збройних сил України, їх командирам та іншим службовим чи посадовим особам, Квартирно-експлуатаційному відділу м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління (89600 Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Берегівська-об`їздна, 1а), а також будь-яким іншим третім фізичним чи юридичним особам незалежно від форми власності, розподіляти, виділяти, обмінювати, видавати ордер, передавати в користування чи у власність будь-кому квартиру за адресою: АДРЕСА_3 виділену мені згідно розподілу".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову задоволено частково. Заборонено квартирно-експлуатаційному відділу м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, військовій частині п.п. (польова пошта) В 4890 Виноградівського гарнізону Збройних Сил України та їх уповноваженим органам (особам) розпоряджатися 3-х кімнатною квартирою АДРЕСА_4 житловою площею 44,4 м кв. У задоволенні клопотання в іншій частині відмовлено.

У судовому засідання 16 лютого 2015 року головуючим поставлено на обговорення питання щодо належності розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення житлової комісії Військової частини п.п. НОМЕР_1 про зняття позивача зі складом сім`ї 4 особи з загальної черги з квартирного обліку військової частини п.п. НОМЕР_1 , оформлене протоколом № 1/15 засідання житлової комісії в/ч п.п. НОМЕР_1 ; зобов`язати Військову частину п.п. НОМЕР_1 поновити мене позивача зі складом сім`ї 4 особи у загальній черзі квартирного обліку військової частини п.п. НОМЕР_1 та зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління надати позивачеві з сім`єю у власність попередньо розподілену квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , 3-х кімнатну, житловою площею 44,4 м2, виділену згідно розподілу.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (право на повноважний суд), ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у статті 6 частині першій Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

З метою правильного застосування судом норм матеріального права та керуючись статтею 6 Конвенції стосовно "суду, встановленого законом", а також беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі і обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Відповідно до статті 2 частини 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до статті 17 частини 1 та 2 пункту КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв`язку з публічним формуванням суб`єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у даній процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (стаття 3 частина 1 пункт 7 КАС України).

Житлові права громадян передбачені статтею 9 Житлового Кодексу.

Відповідно до статті 15 частини 1 пункту 1 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, зокрема, щодо, захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, житлових відносин. Поняття "житлові відносини", на думку суду, в контексті змісту наведеної норми включає і право на одержання житла в зв`язку з проходженням публічної служби, оскільки норма не містить винятку зі встановленого нею загального правила.

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до переконання, що даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки приписи статті 15 частини 1 пункту 1 ЦПК України прямо встановлюють правило про захист прав, зокрема, що виникають із житлових відносин, у порядку цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція з приводу неоднакового застосування судами норм матеріального права щодо юрисдикції висловлена Верховним Судом України у постановах: від 11 листопада 2014 року та від 02 грудня 2014 року, а відтак відповідно до статті 2442 КАС України є обов`язковими для всіх судів України.

Відповідно до статті 157 частини 1 пункту 1 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 118 частини 3 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 9 частини 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Кодексом адміністративного судочинства України не визначено дій суду щодо вжитих заходів забезпечення адміністративного позову у разі закриття у справі, тому суд вважає за необхідне (відповідно до статті 9 частини 7 КАС України) у даному випадку керуватися положеннями статті 118 частини 4 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 118 КАС України, суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

За наведених обставин, вжиті ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року заходи забезпечення адміністративного позову скасувати.
Керуючись статтями 9, 118, 157, 160 частин 3 та 7, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_4 в інтересах також малолітнього сина ОСОБА_5 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, Військової частини п.п. (польова пошта) В4890 Виноградівського гарнізону Збройних Сил України, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання протиправним рішення житлової комісії та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачеві що даний спір належить до повноважень судів, що здійснюють розгляд (вирішення) цивільних справ.

Вжиті ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року заходи забезпечення адміністративного позову скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко