Справа № 401/4/15-а
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/4/15-а ; 2-а/401/26/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Світловодської районної ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення Світловодської районної ради «Про звіт голови Світловодської районної державної адміністрації про виконання делегованих їй радою повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Світловодської районної ради Кіровоградської області та просить визнати незаконним та скасувати рішення Світловодської районної ради «Про звіт голови Світловодської районної державної адміністрації про виконання делегованих їй радою повноважень» № 331 від 21 листопада 2014 року.

Свій позов мотивує тим, що Розпорядженням Президента України від 17.04.2014 року № 616/2014 - рп його було призначено на посаду голови Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

21 листопада 2014 року на засіданні тридцять першої сесії Світловодської районної ради шостого скликання розглядалось питання про звіт голови Світловодської районної державної адміністрації про виконання делегованих їй радою повноважень.

З цього питання Світловодською районною адміністрацією був підготовлений проект рішення у якому депутатам районної ради пропонувалось таке:

1. Звіт голови райдержадміністрації взяти до відома;

2. Рекомендувати райдержадміністрації:

2.1 Посилити контроль за виконанням показників програм соціально-економічного розвитку району;

2.2 Забезпечити виконання планових показників районного бюджету;

2.3. Забезпечити співпрацю з постійними депутатськими комісіями ради в питаннях здійснення делегованих повноважень.

3. Контроль за виконанням рішення покласти на постійні депутатські комісії.

Проте на засіданні сесії районної ради від 21.11.2014 року депутат ОСОБА_2 запропонував з цього питання інший проект рішення такого змісту:

Звіт голови райдержадміністрації взяти до відома;

· Визнати роботу райдержадміністрації по організації виконання делегованих їй радою повноважень незадовільною.

· Висловити недовіру голові райдержадміністрації ОСОБА_1

Вважає, що проект рішення з питання звіту голови Світловодської районної державної адміністрації про виконання делегованих їй радою повноважень, який запропонував депутат ОСОБА_2 не підлягав попередньому розгляду, не був внесений в порядок денний та є незаконним, оскільки поданий без додержання процедури, передбаченої Регламентом Світловодської міської ради. Крім цього вказує на те, що питання про звіт голови райдержадміністрації та про висловлення недовіри голові райдержадміністрації є різними питаннями та рішення з цих питань повинні прийматися окремо. Оскільки, наслідком висловлення недовіри голові райдержадміністрації є припинення його публічної служби, то воно повинно бути ухвалене з урахуванням вимог, передбачених ч. 3.ст.2 КАС України.

Позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини та на докази, що їх стверджують. Крім цього вказували на те, що приймаючи рішення про висловлення недовіри у такий спосіб, депутати позбавили громаду висловити свою думку з цього приводу.

Представники відповідача позов не визнали у повному обсязі та у своїх запереченнях пояснили, що на розгляд тридцять першої сесії Світловодської районної ради шостого скликання було винесене питання про звіт голови Світловодської районної державної адміністрації про виконання делегованих їй радою повноважень.

Запропонований райдержадміністрацією проект рішення не знайшов підтримки депутатів та не був взятий за основу, оскільки райдержадміністрацією не були враховані зауваження та пропозиції постійних комісій, як по суті так і по формі звіту. Тому звіт, організаційна робота та стиль керівництва Світловодської РДА були піддані критиці з боку депутатів. У процесі обговорення виступу голови райдержадміністрації ОСОБА_1 виникла необхідність у прийнятті рішення протилежного запропонованому проекту. А саме роботу райдержадміністрації по організації виконання делегованих їй радою повноважень було визнано незадовільною та у зв'язку із цим висловлено недовіру голові райдержадміністрації.

Відповідач вважає, що надання оцінки роботи райдержадміністрації з організації виконання делегованих їй повноважень, а також відповідності керівника займаній ним посаді є питаннями взаємопов'язаними, які логічно виникають у результаті обговорення звіту, а також вважає, що у порядок денний вносяться до розгляду питання, а не проекти рішення, як помилково вважає позивач. Відповідач просить у позові відмовити, та зазначає про те, що рішення Світловодської районної ради було прийняте відповідно до чинного законодавства та Регламенту Світловодської районної ради.

Допитані у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, суду пояснили, що вони, як депутати були присутні на сесії де, зокрема, розглядалось питання про звіт голови Світловодської районної державної адміністрації про виконання делегованих їй радою повноважень. Після доповіді голови райдержадміністрації ОСОБА_1 з цього питання, та обговорення її депутатами безпосередньо у ході сесії депутатом ОСОБА_2, був внесений інший проект рішення, а саме про визнання роботи райдержадміністрації по організації виконання делегованих їй радою повноважень незадовільною та у зв'язку із цим висловлено недовіру голові райдержадміністрації. За вказаний проект рішення проголосувала більшість депутатів.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він обіймає посаду голови Світловодської районної ради. На розгляд тридцять першої сесії Світловодської районної ради шостого скликання відповідно до Регламенту було внесене питання про звіт голови Світловодської районної державної адміністрації про виконання делегованих їй радою повноважень та проект рішення з цього питання запропонований Світловодською райдержадміністрацією. За наслідками розгляду вказаного питання більшістю депутатів було прийняте рішення про визнання роботи райдержадміністрації по організації виконання делегованих їй радою повноважень незадовільною та висловлено недовіру голові райдержадміністрації. Вказане рішення прийняте в межах компетенції Світловодської районної ради та відповідно до Регламенту Світловодської районної ради.

Заслухавши доводи сторін пояснення свідків, з'ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що згідно розпорядження Президента України позивач ОСОБА_1 23.04.2014 року був призначений на посаду голови Світловодської районної державної адміністрації. 25 грудня 2014 року ОСОБА_1 на виконання розпорядження Президента України від 23.12.2014 року був звільнений із вказаної посади за власним бажанням, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.114-116).

Оскаржуваним рішенням тридцять першої сесії Світловодської районної ради шостого скликання від 21 листопада 2014 року № 331 «Про звіт голови Світловодської районної державної адміністрації про виконання делегованих їй районною радою повноважень» звіт голови районної державної адміністрації про виконання делегованих їй районною радою повноважень було взято до відома, визнано роботу районної державної адміністрації по організації виконання делегованих їй радою повноважень незадовільною та висловлено недовіру голові Світловодської районної державної адміністрації ОСОБА_1 (а.с.8).

Перевіряючи оскаржуване рішення з точки зору вимог, передбачених ч. 3 ст. 2 КАС України судом встановлено таке.

Відповідно до ст. 118 Конституції України місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні радам у частині повноважень, делегованих їм відповідними районними чи обласними радами. Обласна чи районна рада може висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого Президент України приймає рішення і дає обгрунтовану відповідь.

Статтею 72 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що місцеві державні адміністрації є підзвітними відповідним районним, обласним радам у виконанні програм соціально-економічного і культурного розвитку, районних, обласних бюджетів, підзвітними і підконтрольними у частині повноважень, делегованих їм відповідними районними, обласними радами, а також у виконанні рішень рад з цих питань. Районна, обласна рада може шляхом таємного голосування висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого Президент України приймає рішення і дає відповідній раді обгрунтовану відповідь. Якщо недовіру голові районної, обласної державної адміністрації висловили не менш як дві третини депутатів від загального складу відповідної ради, Президент України приймає рішення про відставку голови місцевої державної адміністрації.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації здійснюють повноваження, делеговані їм обласними і районними радами відповідно до Конституції України в обсягах і межах, передбачених статтею 44 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Статтею 34 зазначеного Закону визначено, що місцеві державні адміністрації підзвітні та підконтрольні відповідним радам у частині делегованих повноважень. Голови місцевих державних адміністрацій щорічно звітують перед відповідними радами з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень. Обласна та районна ради можуть висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого, з урахуванням пропозицій органу виконавчої влади вищого рівня, Президент України приймає рішення і дає відповідній раді обгрунтовану відповідь.

З огляду на викладене, суд вважає, що рішення Світловодської районної ради прийняте в межах її компетенції, визначеної Конституцією та Законами України.

Стосовно процедури прийняття оскаржуваного рішення судом встановлено таке:

Відповідно до витягу з протоколу тридцять першої сесії Світловодської районної ради шостого скликання від 21 листопада 2014 (а.с.51-85) на розгляд тридцять першої сесії районної ради шостого скликання було, зокрема, винесено питання про звіт голови Світловодської районної державної адміністрації про виконання делегованих їй радою повноважень.

З цього питання Світловодською районною державною адміністрацією на розгляд сесії був внесений проект рішення «Про звіт голови Світловодської районної державної адміністрації про виконання делегованих їй радою повноважень» у резолютивній частині якого пропонувалось:

1. Звіт голови районної державної адміністрації про здійснення райдержадміністрацією делегованих їй радою повноважень взяти до відома.

2. Рекомендувати районній державній адміністрації:

2.1 Посилити контроль за виконанням показників Програм соціального і економічного розвитку Світловодського району на 2014 рік. Провести роботу щодо пошуку нових ефективних методів управління та впровадження їх при реалізації цієї Програми на 2014 -й та наступні роки;

2.2 Забезпечити безумовне виконання планових показників районного бюджету, ефективне надходження та використання бюджетних коштів в межах кошторисних призначень.

2.3. Забезпечити співпрацю з постійними комісіями районної ради ради в питаннях здійснення делегованих повноважень та координації дій щодо організації дієвого контролю за виконанням цих повноважень за галузевим принципом.

3. Контроль за виконанням рішення покласти на постійні комісії районної ради (а.с.7)

Після виступу з цього питання голови райдержадміністрації ОСОБА_1 депутати перейшли до обговорення, під час якого висловлювались критичні зауваження з приводу організації роботи Світловодської РДА по виконанню делегованих їй радою повноважень, у результаті чого депутатом ОСОБА_2 був запропонований проект рішення «Про звіт голови Світловодської районної державної адміністрації про виконання делегованих їй радою повноважень», резолютивна частина якого була викладена у такій редакції:

Звіт голови районної державної адміністрації про здійснення райдержадміністрацією делегованих їй радою повноважень взяти до відома.

· Визнати роботу районної державної адміністрації по організації виконання делегованих їй радою повноважень незадовільною.

· Висловити недовіру голові Світловодської районної державної адміністрації ОСОБА_1.

Зазначені проекти рішення були поставлені на голосування.

У результаті голосування проект рішення, запропонований Світловодською райдержадміністрацією не був прийнятий за основу з результатом голосування

«за»-; «проти»-14; «утримались» -4.

Проект рішення запропонований депутатом ОСОБА_2 був прийнятий за основу з результатом голосування

«за»- 17; «проти»-; «утримались» -1

У зв'язку із тим, що питання стосовно висловлення недовіри голові райдержадміністрації повинно відбуватись шляхом таємного голосування депутатами було внесено у бюлетень для таємного голосування питання «Чи висловлюєте Ви недовіру голові Світловодської районної державної адміністрації ОСОБА_1?»

Вказана редакція питання для таємного голосування була прийнята депутатами одноголосно.

В результаті таємного голосування 17 депутатів із 18 присутніх на сесії проголосували за висловлення недовіри голові РДА ОСОБА_1

Після проведення таємного голосування рішення «Про звіт голови Світловодської районної державної адміністрації про виконання делегованих їй радою повноважень» запропонований депутатом ОСОБА_2 був прийнятий з результатами голосування

«за»- 18»; «проти» - ; «утримались»- .

Відповідно до пункту 3.8.7 Регламенту Світловодської районної ради шостого скликання, затвердженого рішенням Світловодської районної ради від 17 грудня 2010 року № 17 (а.с.10-50) рішення ради з будь-якого питання приймається на її пленарному засіданні після його обговорення, яке включає доповідь, запитання доповідачу і відповіді на них; співдоповіді; виступи по одному представнику від постійних комісій ради, виступи від депутатських груп, виступів депутатів ради, виступи запрошених та присутніх осіб, уточнення й оголошення головуючим на засіданні пропозицій стосовно обговорюваного питання, які надійшли і будуть ставитися на голосування.

Пунктом 3.8.9 Регламенту передбачено, що після обговорення проект рішення, до якого надійшли зміни та доповнення приймається за основу або відхиляється більшістю голосів. Зміни та доповнення, що надійшли до проекту рішення під час його обговорення ставляться на голосування кожна окремо.

Позивач вважає, що питання «про звіт голови Світловодської районної державної адміністрації про виконання делегованих їй радою повноважень» та «про висловлення недовіри голові райдержадміністрації» є різними питаннями та повинні вноситись на розгляд сесії окремо, та відповідно з цих питань повинні прийматись окремі рішення.

Суд не може погодитись з такою позицією позивача, та вважає її помилковою, оскільки Регламент Світловодської районної ради шостого скликання не містить положень щодо окремої процедури внесення на розгляд сесії питання щодо висловлення недовіри голові райдержадміністрації.

Як вважає позивач, проект рішення, який був запропонований депутатом ОСОБА_2, зокрема і стосовно висловлення недовіри голові Світловодської райдержадміністрації, мав бути опублікований в засобах масової інформації за 20 робочих днів до дати їх розгляду. Вважає, що не оприлюднивши вказаний проект рішення відповідач порушив принцип законності та гласності.

Суд не погоджується з такою думкою позивача, та вважає що оприлюднення проекту рішення з пропозицією про висловлення недовіри голові Світловодської районної державної адміністрації до заслуховування його звіту на пленарному засіданні ради було б передчасним.

До такого висновку суд дійшов, з огляду на те, що відповідно до протоколу тридцять першої сесії Світловодської районної ради шостого скликання від 21 листопада 2014 (а.с.51-85) пропозиція про висловлення недовіри голові Світловодської РДА надійшла від депутата ОСОБА_2 після доповіді ОСОБА_1 та обговорення депутатами його звіту про виконання делегованих радою повноважень.

Позивач просить скасувати рішення Світловодської районної ради «Про звіт голови Світловодської районної державної адміністрації про виконання делегованих їй радою повноважень» № 331 від 21 листопада 2014 року в цілому.

Разом з тим не обгрунтовує свої вимоги стосовно незаконності пунктів рішення, якими звіт голови районної державної адміністрації про здійснення райдержадміністрацією делегованих їй радою повноважень взятий до відома та визнано роботу районної державної адміністрації по організації виконання делегованих їй радою повноважень незадовільною.

До прийняття оскаржуваного рішення Світловодська районна рада своїм рішенням від 3 жовтня 2014 року № 323 «Про стан виконання програми економічного і соціального розвитку Світловодського району за перше півріччя 2014 року», зокрема пунктом 2, визнавала роботу районної державної адміністрації по виконанню програми економічного і соціального розвитку району за перше півріччя 2014 року незадовільною (а.с.100-101). Вказане рішення позивачем не оскаржувалось.

Як вважає позивач, оскільки наслідком висловлення недовіри голові райдержадміністрації є припинення його публічної служби на цій посаді, то відповідно таке рішення повинно бути ухвалене з дотриманням вимог, передбачених ч. 3 ст. 2 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Встановлено, що позивач був звільнений з посади голови Світловодської районної державної адміністрації за власним бажанням, що підтверджується записом у його трудовій книжці.

У своїх поясненнях позивач зазначив, що рішення Світловодської районної ради щодо висловлення йому, як голові Світловодської РДА, недовіри не вплинуло на припинення його публічної служби.

Беручи до уваги досліджені обставини у їх сукупності суд вважає, що рішення Світловодської районної ради «Про звіт голови Світловодської районної державної адміністрації про виконання делегованих їй радою повноважень» № 331 від 21 листопада 2014 року було прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України відповідно до Регламенту Світловодської районної ради з дотриманням інших вимог, передбачених ч. 3 ст. 2 КАС України та не порушило права свободи та інтереси позивача ОСОБА_1, а тому заявлені ним позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та ст. ст. 118 Конституції України, 72 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ст.ст. 29, 34 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Регламенту Світловодської районної ради шостого скликання, затвердженого рішенням Світловодської районної ради від 17 грудня 2010 року № 17, керуючись ст.2 ст.160, ст.161, ст. 162, ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В :

У позові ОСОБА_1 до Світловодської районної ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення Світловодської районної ради «Про звіт голови Світловодської районної державної адміністрації про виконання делегованих їй радою повноважень» № 331 від 21 листопада 2014 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ч. 3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш

17.02.15