Справа № 820/19187/14
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2015 р.Справа № 820/19187/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Філакас" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2015р. по справі № 820/19187/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Філакас"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2015р. відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Філакас" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Філакас" подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 2 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

4) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

5) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Частиною 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України встнволено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Слід зазначити, що в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Харківського адміністративного суду від 21.01.2015 року по справі№820/19187/14-а та зокрема, зазначено про наявність в даній справі в якості 3-ї особи на стороні позивача Концерн «Високі технології права».

При цьому, ані в постанові Харківського адміністративного суду від 21.01.2015 року по справі№820/19187/14-а, ані в адміністративному позові, не зазначено про наявність даної третьої особи.

Також, ухвали суду першої інстанції про долучення в якості третьої особи Концерн «Високі технології права» матеріали справи не містять.

Вищевикладене свідчить про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, та унеможливлює розгляд даної апеляційної скарги.

Зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги, із вірним зазначенням сторін по справі, разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі або доказів наявності в даній справі третьої особи на стороні позивача Концерн «Високі технології права».

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 2, 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Філакас" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2015р. по справі № 820/19187/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Філакас" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Філакас" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 04.03.2015р.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги, із вірним зазначенням сторін по справі, разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі або доказів наявності в даній справі третьої особи на стороні позивача Концерн «Високі технології права».

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Філакас", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Жигилій С.П.