Справа № 808/8842/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року 15 год. 55 хв. Справа № 808/8842/14 Провадження № ДО/808/1213/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Шандиби І.О.

представника відповідача Воронкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «ТОРГОВИЙ ДОМ АСТРОН»

до: Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про: визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ТОРГОВИЙ ДОМ АСТРОН» (далі - позивач або ПрАТ «ТД АСТРОН») звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - відповідач або ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області) про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № /19719 від 23.11.2014, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 301500 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 201000 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 100500 грн.

Позивач вважає зазначене податкове повідомлення-рішення протиправним, посилаючись на те, що воно прийнято на підставі необґрунтованих висновків акту перевірки, які не відповідають фактичним обставинам. Зазначає, що підприємством було у повному обсязі надано первинні документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій з контрагентом позивача ТОВ «МІРРА-ТОРГ» та правомірно сформовано податковий кредит на підставі виданої податкової накладної.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити та надала пояснення в його обґрунтування, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала у повному обсязі, про що подала до суду заперечення, відповідно до яких вважає висновки акту перевірки обґрунтованими, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення таким, що прийняте з додержанням вимог діючого законодавства, у зв'язку з чим просила в задоволенні позову ПрАТ «ТД АСТРОН» відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 23.10.2014 по 29.10.2014 посадовими особами ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області, на підставі статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.11 пункту 78.1, пункту 78.4 статті 78, статті 79, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України, відповідно до наказу № 761 від 23.10.2014 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПрАТ «ТД АСТРОН» з питань дотримання вимог податкового законодавства по господарських відносинах з платниками податків ТОВ «ЮНІКОН-С» за грудень 2013 року та ТОВ «МІРРА-ТОРГ» за березень 2014 року за наслідками якої складено Акт № 803/05-15-22-01-20387067 від 05.11.2014 (а.с. 10-22).

Як вбачається із Акта перевірки, позивачем на запит ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області були надані копії первинних документів, а саме податкові накладні, акти приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість будівельних робіт, договірні ціни.

Відповідно до висновків Акта перевірки, перевіркою встановлено порушення ПрАТ «ТД АСТРОН» пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188, пункту 187.1 статті 187, пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, завищено суму податкового кредиту сформованого від ТОВ «МІРРА-ТОРГ» за березень 2014 року в сумі 201000 грн. (а.с. 22).

Не погодившись із висновками Акту перевірки, позивач подав заперечення на Акт перевірки та листом ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області № 19789/10/05-15-22-01 від 19.11.2014 висновки, викладені в акті, залишені без змін (а.с. 23-32).

За результатами проведеної перевірки ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області винесено податкове повідомлення-рішення № /19719 від 23.11.2014, яким ПрАТ «ТД АСТРОН» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 301500 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 201000 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 100500 грн. (а.с. 34).

Висновки акту перевірки, на підставі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, суд вважає необґрунтованими, у зв'язку з чим приходить до висновку про протиправність прийнятого повідомлення-рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.03.2014 між ПрАТ «ТД АСТРОН» (Замовник) та ТОВ «МІРРА-ТОРГ» (Підрядник) укладено Договір підряду № 03/03-1 відповідно до умов якого Підрядник зобов'язується на власний ризик за завданням Замовника виконати ремонт приміщень Торгового центру «Астрон» в м. Дружківка за адресою вул. Леніна, 32А, та в м. Артемівськ за адресою вул. Воровського, 1, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи. Загальний строк виконання робіт Підрядником за даним Договором до 31.12.2014. Відповідно до Розділу 4 Договору, ціна за виконання робіт є динамічною. Орієнтовна сума договору складає 1500000 грн. та при остаточному розрахунку визначається у відповідності до Актів приймання підрядних робіт форми КБ-2в та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3. Остаточна оплата здійснюється Замовником протягом 5 банківських днів з моменту підписання Сторонами Акта приймання підрядних робіт форми КБ-2в та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3. Розділом 4 Договору визначено порядок здачі та приймання робіт, відповідно до якого здача-приймання виконаних робіт оформлюється актами приймання-передачі. Договір вступає в силу з моменту підписання та діє до повного виконання зобов'язань сторонами, але не пізніше 31.12.2014 (а.с. 36-38).

Як встановлено матеріалами справи та підтверджується актом перевірки, на виконання умов зазначеного договору, ТОВ «МІРРА-ТОРГ» виконано послуги, на що виписано податкову накладну № 454 від 31.03.2014 (а.с. 39) та складено акти виконаних робіт.

Як вбачається зі змісту наданої представником позивача податкової накладної ТОВ «МІРРА-ТОРГ» є виконавцем з надання послуг по ремонту приміщень за адресою м. Дружківка, вул. Леніна, 32А та у м. Артемівськ, вул. Воровського, 1, а ПрАТ «ТД АСТРОН» є замовником даних послуг.

Відремонтовані приміщення використані ПрАТ «ТД АСТРОН» є власністю позивача та використані ним у власній господарській діяльності.

Надання послуг з ремонту приміщень підтверджується вищевказаним переліком первинних документів, а також наступними документами:

- на виконання умов Договору № 03/03-1 від 03.03.2014 позивачем надані Договірна ціна на будівництво (а.с. 40-41); локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1; підсумкова відомість ресурсів ( а.с. 42-55, 65-73). 30.03.2014 між позивачем та ТОВ «МІРРА-ТОРГ» підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2014 року та Акт приймання виконаних будівельних робіт за березень 2014 року з ремонту приміщень Торгового центру «Астрон» в м. Артемівськ по вул. Воровського, 1 (а.с. 58-64).

- на виконання умов Договору № 03/03-1 від 03.03.2014 щодо ремонту приміщень Торгового центру «Астрон» в м. Дружківка, по вул. Леніна, 32, позивачем також були надані Договірна ціна на будівництво; локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1; підсумкова відомість ресурсів ( а.с. 80-95). 30.03.2014 між позивачем та ТОВ «МІРРА-ТОРГ» підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2014 року та Акт приймання виконаних будівельних робіт за березень 2014 року з ремонту приміщень Торгового центру «Астрон» в м. Дружківка, вул. Леніна, 32 (а.с. 74-79).

На підтвердження права власності на будівлі, які були предметом Договору № 03/03-1 від 03.03.2014, позивачем надані Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, Витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 131-142).

Суми податку на додану вартість у загальному розмірі 201000 грн. позивачем включено до складу податкового кредиту за березень 2014 року.

За отримані послуги з ремонту приміщень ПрАТ «ТД АСТРОН» розрахувалось з ТОВ «МІРРА-ТОРГ» у безготівковій формі. Оплата здійснена частково та на її підтвердження надано платіжне доручення № 2908 від 10.04.2014 на суму 74772 грн. (а.с. 8).

При цьому, як вбачається зі змісту наданого представником позивача платіжного доручення, ПрАТ «ТД АСТРОН» є платником коштів за отримані послуги з ремонту приміщень за Договором підряду № 03/03-1 від 03.03.2014, а ТОВ «МІРРА-ТОРГ» є отримувачем цих коштів.

Крім того, на вищевказаних платіжних дорученнях міститься відмітка банку про проведення банком платежу за отримані послуги з ремонтних робіт на розрахункові рахунки ТОВ «МІРРА-ТОРГ».

Як вбачається із Довідки про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «МІРРА-ТОРГ» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за грудень 2013 року, ТОВ «МІРРА-ТОРГ» на час укладення Договору підряду № 03/03-1 від 03.03.2014 мало статус юридичної особи, було зареєстроване платником ПДВ (а.с. 113), що в свою чергу підтверджує факт того, що у позивача на час укладення вказаного договору не було жодних підстав сумніватись у дійсності здійснення ТОВ «МІРРА-ТОРГ» господарської діяльності та повноваженнях осіб які укладали договір і здійснювали надання послуг від імені останнього.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22, пунктом 185.1 статті 185 та пунктом 186.1 статті 186 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України; поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість; платник податків зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, яка є підставою для віднесення вказаної в ній суми податку на додану вартість до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України вважається дата здійснення першої з подій:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Підпунктом 198.6 пункту 198 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 201 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (пункт 201.4 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Крім того, вимоги до первинних документів викладені у частині 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, а саме: первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

У відповідності до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пункту 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.3 статті 200 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, наявність належним чином оформлених податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту платника сум ПДВ за такими накладними.

Крім того, зі змісту акту перевірки вбачається, що він не містить жодних посилань податкового органу про те, що податкові накладні, на підставі яких позивачем здійснено формування податкового кредиту не відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим суд вважає, що позивачем суду були надані докази, що підтверджують реальний зміст господарських операцій, що в свою чергу підтверджує правомірність визначення платником податку податкового кредиту за такими операціями.

Крім того, позивачем доведено реальність операцій щодо отримання послуг з виконання ремонту приміщень Торгового центру «Астрон», які належать ПрАТ «ТД АСТРОН» та розташовані за адресою м. Дружківка, вул. Леніна, 32А та м. Артемівськ, вул. Воровського, 1.

Зазначені документи були надані також до перевірки, про що також зазначено в акті перевірки.

Пунктом 201.8 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статті 183 цього Кодексу.

Як було встановлено матеріалами справи, безпосередній контрагент позивача, а саме ТОВ «МІРРА-ТОРГ» на час здійснення відповідних господарських операцій був у встановленому законодавством порядку зареєстрований як платник ПДВ.

Відповідно до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Нормативними актами України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов'язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податковими зобов'язаннями.

При придбанні послуг покупець зобов'язаний лише сплатити відповідну суму податку на додану вартість продавцю в ціні таких послуг, який зобов'язаний внести цю суму податку на додану вартість до бюджету і у випадку невиконання свого обов'язку понести за це відповідальність.

З наведеного випливає, що сама по собі несплата податку продавцем та його контрагентами по ланцюгу (у томі числі у разі ухилення від сплати), в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем, якщо останній виконав усі передбачені законом умови та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту. В разі невиконання контрагентами по ланцюгу своїх обов'язків по сплаті податку на додану вартість до бюджету, такі дії тягнуть відповідальність та негативні наслідки саме щодо цих осіб.

Крім того суд не приймає доводи представника позивача з посиланням на Довідку про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «МІРРА-ТОРГ» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за грудень 2013 року, щодо не підтвердження реальності вчинення господарських відносин між ПрАТ «ТД АСТРОН» та ТОВ «МІРРА-ТОРГ», оскільки вказана довідка охоплює період до укладення Договору підряду № 03/03-1 від 03.03.2014 та не може слугувати підставою для таких висновків.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачем дотримані умови формування податкового кредиту з податку на додану вартість визначені статтею 198 Податкового кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено обґрунтованість та правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи наявні у позивача первинні документи, які у своїй сукупності підтверджують реальність господарських операцій з надання ТОВ «МІРРА-ТОРГ» послуг з ремонту приміщень, які також надавались до перевірки податковому органу, суд приходить до висновку, що податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «МІРРА-ТОРГ» сформований позивачем правомірно, порушення податкового законодавства з його боку відсутні, а відтак, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято протиправно, у зв'язку з чим позов про його скасування підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, присудженню на користь позивача підлягають понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с. 2).

Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Державною податковою інспекцією у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 23.11.2014 № /19719.

Присудити на користь Приватного акціонерного товариства «ТОРГОВИЙ ДОМ АСТРОН» з Державного бюджету України судові витрати у сумі 603 (шістсот три) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М Каракуша