Справа № 808/3227/14
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2015 рокусправа № 808/3227/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славутич" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі № 808/3227/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славутич" до Прокуратури Вільнянського району Запорізької області, В.о. прокурора Вільнянського району Запорізької області Турченко А.В. про визнання протиправною та часткове скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Прокуратури Вільнянського району Запорізької області, В.о. прокурора Вільнянського району Запорізької області Турченко А.В. в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову прокуратури Вільнянського району Запорізької області від 09.04.2014 року № 24-23-14 "про проведення перевірки в порядку нагляду з додержанням і застосуванням законів" в частині проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів ( у сфері земельних відносин) у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славутич" .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при прийнятті оскаржуваної постанови В.о. прокурора Вільнянського району Запорізької області Турченко А.В. порушив вимоги ст.19 Закону України "Про прокуратуру".

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Позивачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, прийняти нову якою визнати протиправною та скасувати постанову прокуратури Вільнянського району Запорізької області від 09.04.2014 року № 24-23-14.

Скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник відповідача щодо апеляційної скарги заперечив, зазначив, що рішення прийнято з дотриманням норм процесуального права, у задоволенні скарги просив відмовити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана постанова про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів відповідає вимогам Закону України "Про прокуратуру", винесена у спосіб та у межах повноважень передбачених чинним законодавством.

Судом встановлено, що 09.04.2014р. В.о. прокурора Вільнянського району Запорізької області Турченко А.В. прийнято постанову № 24-23-14 про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням в застосуванням законів.

У вказаній вище постанові зазначено, що під час огляду земельної ділянки за контуром №490, яка знаходиться вище північної сторони с. Нагірне, та площа якої становить 95,1га, встановлено наступне. Земельна ділянка обробляється та по усій площі засіяна сільськогосподарською культурою -озимою пшеницею. Крім того, при огляді земельної ділянки за контуром №327, яка знаходиться нижче південної сторони с. Георгіївське, площа якої складає 63,1 га, встановлено. Що земельна ділянка по усій площі оброблена.

Згідно інформації Михайівської сільської ради, отриманої в порядку ст.8, 20 Закону України "Про прокуратуру", земельна ділянка за контуром № 490 обробляється ТОВ "Агрофірма "Славутич", а земельна ділянка за контуром № 327 обробляється двома суб'єктами ТОВ "Агрофірма "Славутич" (близько 28 га) та СФГ"Лещенко В.М.". Зокрема земельні ділянки відносяться до земель сільськогосподарського призначення, з видом сільськогосподарських угідь-сіножаті. Згідно відповіді Держземагентства у Вільнянському районі інформація щодо користувачів зазначених земельних ділянок -відсутня. Також відсутня інформація щодо землекористувачів зазначених земельних ділянок й у Вільнянській райдержадміністрації.

У зв'язку з викладеним, в діях ТОВ "Агрофірма "Славутич" та С(Ф)Г "Лещенко В.М." передбачається порушення вимог ст.20,125,126 Земельного кодексу України. З метою надання оцінки додержання вимог земельного законодавства необхідно провести перевірку в ТОВ "Агрофірма"Славутич" та С(Ф)Г "Лещенко В.М."

Судом першої інстанції встановлено та не спростовано відповідачем, проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славутич" проводилось В.о. прокурора Вільнянського району Запорізької області Турченко А.В. на виконання Завдання Прокуратури Запорізької області від 21.11.2013 року № 05/3-1340 вих 13-474 "Щодо перевірки додержання вимог земельного законодавства при використанні земель сільськогосподарського призначення".

Прокуратурою Вільнянського району Запорізької області 02.04.2014 року направлено вимогу № 74-1006 вих 14 до Михайлівської сільської ради для встановлення факту та законності використання земельних ділянок.

У своїй відповіді виконавчий комітет Михайлівської сільської ради повідомляє, що зазначені у вищевказаній Вимозі земельні ділянки відносяться до земель сільськогосподарського призначення, сільськогосподарські угіддя (сіножаті) які використовуються наступними землекористувачами:

Контур №490,загальною площею 95,1 га ТОВ "Агрофірма "СЛАВУТИЧ", контур №327 загальною площею 63,1 га ТОВ "Агрофірма СЛАВУТИЧ" 28га, С.Ф.Г."Лещенко -35,8 га.

Згідно матеріалів справи Прокуратурою Вільнянського району Запорізької області 04 квітня 2014 року до відділу Держземагентства у Вільнянському районі та до Вільнянської райдержадміністрації направлено Вимоги від 08.04.2014 року №74 вих13 щодо додержання вимог земельного законодавства при використанні земель сільськогосподарського призначення, вимога від 04.04.2014 року № 74-1037вих 14 щодо надання інформації відносно землекористувачів земельних ділянок та підстав користування.

07 квітня 2014 року Відділ Держземагенства надав відповідь про відсутність інформації з використання земельних ділянок , які зображені у Вимозі від 08.04.2014 № 74 вих.13.

З метою встановлення категорії земельної ділянки, виду угідь, а також форми власності 07 квітня 2014 року Прокуратурою Вільнянського району Запорізької області відділу Держземагентства у Вільнянському районі направлено Вимогу від 08.04.2014№ 74 щодо додержання вимог земельного законодавства при використанні земель сільськогосподарського призначення .

В своїй відповіді відділ Держземагентства у Вільнянському районі від 09.04.2014 року зазначив, що земельні ділянки відносяться до не витребуваних (нерозподілених) земельних часток(паїв), вид угідь-сіножаті, разом з тим зазначено, що відомості щодо проведення державної реєстрації права власності або користування, які виникли на підставі прийнятих рішень органів місцевого самоврядування або державної влади, за юридичними або фізичними особами відсутні.

В травні 2014 року на адресу Прокуратури Вільнянського райну Запорізької області надійшла відповідь Вільнянської райдержадміністрації, згідно якої зазначені в Вимозі від 04.04.2014 року

№74-1037 вих 14 щодо надання інформації відносно землекористувачів земельних ділянок площею 95 га (контур № 490) та 60га(контур №327), які розташовані на території Михайлівської сільської ради, вищевказані земельні ділянки відносяться до не витребуваних (нерозподілених) земельних часток(паїв). У власність, оренду або постійне користування зазначені земельні ділянки Вільнянською райдержадміністрацією не передавались, інформація відносно їх використання відсутня.

Враховуючи вищезазначене Прокуратурою Вільнянського району Запорізької області, винесено постанову від 09.04.2014 року № 24-23-14 "про проведення перевірки в порядку нагляду з додержанням і застосуванням законів".

Відповідно до статті 19 вказаного Закону України «Про прокуратуру» предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів, у тому числі, є відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам, додержання законів, що стосуються економічних відносин. Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора.

При цьому прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.

Порядок проведення перевірок регламентований статтею 21 Закону України «Про прокуратуру», якою, зокрема, визначено, що перевірки проводяться за письмовими зверненнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, а також за власною ініціативою прокурора.

Для здійснення перевірки прокурор приймає постанову, в якій зазначає підстави, що свідчать про можливі порушення законності, та обґрунтовує необхідність вчинення дій, передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини першої статті 20 цього Закону. Не допускається проведення перевірки без надання копії зазначеної постанови представнику підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, підпорядкованості чи приналежності, фізичній особі - підприємцю.

На забезпечення точного і однакового застосування норм закону при реалізації прокурорами повноважень, передбачених Законом України «Про прокуратуру» спрямоване Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів, затверджене наказом Генерального прокурора України № 111 від 12.11.2012.

Пунктом 1.2 Положення визначено, що перевірка - спосіб здійснення нагляду за додержанням і застосуванням законів, який з моменту прийняття постанови про проведення перевірки надає право на вчинення дій, зазначених у пунктах 3, 4, 5 частини 1 статті 20 Закону України «Про прокуратуру».

Розділом 2 Положення визначено, що перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів проводяться на підставі письмових звернень органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, що свідчать про можливі порушення законності, а також за власною ініціативою прокурора.

Підставами для проведення перевірки прокурором за власною ініціативою, є дані, що свідчать про можливі порушення законності.

Висновки про наявність підстав для проведення перевірки можуть бути зроблені за наслідками проведених аналізів, узагальнень, опрацювання інформацій про стан законності, вивчень актів та матеріалів органів державного нагляду (контролю), матеріалів розгляду судами цивільних, адміністративних, господарських справ та справ про адміністративні правопорушення, матеріалів кримінальних проваджень, інформаційних баз даних державних органів, повідомлень у засобах масової інформації, мережі Інтернет та з інших джерел, які також можуть відображатися в дорученнях Генерального прокурора України, наданих у межах компетенції дорученнях його першого заступника, заступників, прокурорів Автономної Республіки Крим, міст Києва і Севастополя, областей та прирівняних до них прокурорів, їх перших заступників та заступників; наказах Генерального прокурора України; планах роботи органів прокуратури; рішеннях колегій Генеральної прокуратури України, прокуратур обласного рівня; рішеннях нарад у керівників органів прокуратури, дорученнях прокуратури іншого регіону щодо проведення перевірки, яка потребує вчинення окремих дій у межах повноважень, передбачених статтею 20 Закону України «Про прокуратуру»; інших організаційно-розпорядчих документах (п. 2.4 Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів).

Відповідно до п. 4.1 Положення для здійснення перевірки приймається постанова, в якій зазначаються підстави, що свідчать про можливі порушення законності, з обґрунтуванням необхідності вчинення дій, передбачених пунктами 3, 4, 5 частини 1 статті 20 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно матеріалів справи зазначена вище постанова отримана позивачем 13.05.2014 року (а.с.19).

На виконання Завдання Прокуратури Запорізької області щодо додержання вимог земельного законодавства при використанні земель сільськогосподарського призначення Прокуратурою Вільнянського району Запорізької області проводилась перевірка і було винесено оскаржувану постанову.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив що в оскаржуваній постанові прокуратури не зазначено власника земельної ділянки за контуром № 490 та № 327 та відповідно відсутні посилання на правові підстави її огляду відповідачами.

Спростовуючи доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає, що оскаржувана постанова відповідає всім нормам чинного законодавства , які регулюють спірні правовідносини.

Таким чином суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачі діяли в межах повноважень, у спосіб та в порядку, визначеному Законом України «Про прокуратуру».

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі встановлено обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славутич" -залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі №808/3227/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славутич" до Прокуратури Вільнянського району Запорізької області, В.о. прокурора Вільнянського району Запорізької області Турченко А.В. про визнання протиправною та часткове скасування постанови,- - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст рішення викладено 16 лютого 2015 року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник