Справа № 810/6909/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/6909/14 Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко В.І. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Старової Н.Е., Файдюка В.В., при секретарі - Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Васильківського управління Державної казначейської служби України Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у справі за адміністративним публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до Васильківського управління Державної казначейської служби України Київської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до суду з позовом до Управління Державної казначейської служби у місті Васильків Київської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання протиправною бездіяльності Управління Державної казначейської служби у місті Васильків Київської області щодо невиконання платіжного доручення №40360987/10 від 03.11.2014 року Відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про перерахування коштів у розмірі 153 064,02 грн. на користь ПАТ "Універсал Банк" та зобов'язання Управління Державної казначейської служби у місті Васильків Київської області перерахувати кошти у розмірі 153 064,02 грн. ПАТ "Універсал Банк".

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі Васильківського управління Державної казначейської служби України Київської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні представником апелянта було надано докази сплати (копії меморіальних ордерів та виписок) грошових коштiв выдповiдно до платіжного доручення від 03.11.2014 № 40360987/10.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконанні відділу ДВС Васильківського МУЮ Київської області знаходиться виконавче провадження №4036098 з виконання виконавчого листа від 15.10.2014 № 2/362/195/13.

24 жовтня 2014 року постановою Відділу державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження №40360987/10 з примусового виконання виконавчого листа від 15.10.2013 №2/362/195/13 про звернення стягнення на предмет застави - автомобіля, що належить ОСОБА_2, на користь ПАТ "Універсал Банк" для погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 350 361,41.

17 жовтня 2014 року Державним підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції на прилюдних торгах було реалізовано автомобіль, що належить ОСОБА_2, про що Відділом ДВС Васильківської МУЮ Київської області був складений протокол від 28.10.2014 №7190 (а.с.8).

30 жовтня 2014 року, на депозитний рахунок Відділу ДВС Васильківської МУЮ Київської області від ОСОБА_3 надійшли кошти від продажу заставного майна у розмірі 170 321,13 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Чинним законодавством передбачено, що перерахування коштів на користь стягувача здійснюється Державною казначейською службою за відповідним розпорядженням відділу ДВС.

У зв'язку з надходженням вказаних коштів на депозитний рахунок відділу ДВС, третьою особою було видано розпорядження №40360987 про переказ коштів на користь ПАТ "Універсал Банк".

Вказане розпорядження, було направлене відділом ДВС до виконання Васильківському управлінню Державної казначейської служби України Київської області платіжного доручення №40360987/10 щодо перерахування коштів позивачу.

Проте, оскільки відповідачем у строки, передбачені чинним законодавством, вказані кошти на користь стягувача ПАТ "Універсал Банк" перераховані не були, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Частиною першою статті 45 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Відповідно до підпункту 11.2.1 Інструкції про проведення виконавчих дій Міністерством юстиції України, регіональні управління юстиції мають реєстраційні рахунки в органах Державного казначейства України для зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам.

Відповідно до пункту 1.2. Інструкції з обліку коштів, розрахунків та інших активів бюджетних установ №242, депозитні рахунки - це рахунки, які відкривають в органах Державного казначейства та/або установах банків за коштами, які отримали бюджетні установи в тимчасове зберігання згідно з законодавством (без права користування цими коштами, що перебувають на цих рахунках) і з настанням відповідних умов належать поверненню або перерахуванню за призначенням.

Згідно із підпунктом 11.1.6 Інструкції про проведення виконавчих дій забороняється державним виконавцям проводити видачу та переказ стягнутих ними сум стягувачам без зарахування на депозитний рахунок державної виконавчої служби.

Згідно із пунктом 12.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень після цього не пізніше ніж протягом трьох робочих днів від дня ознайомлення з інформацією про надходження коштів державний виконавець у разі достатності суми для покриття всіх вимог стягувача та наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів готує одне розпорядження (додатки 4, 5) (у тому числі за зведеним виконавчим провадженням), яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу ДВС із зазначенням дати та скріплюється печаткою органу ДВС.

Згідно із пунктом 12.18 Інструкції з організації примусвого виконання рішень, при перерахуванні коштів, які належать стягувачу - юридичній особі, списання коштів з відповідних рахунків органу ДВС здійснюється на підставі платіжних доручень.

Відповідно до пункту 1.30 статті 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Згідно із пунктом 3.5 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні і національній валюті, банк платника приймає платіжне доручення до виконання протягом 30 календарних днів з дати його виписки.

З аналізу норм чинного законодавства вбачається, що у разі надходження коштів від реалізації заставного майна на депозитний рахунок відповідного відділу державної виконавчої служби, Державна казначейська служба за платіжним дорученням зобов'язана у 30-тиденний строк прийняти таке платіжне доручення до виконання та перерахувати вказані кошти на користь отримувача.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.11.2014 Відділом ДВС Васильківського МУЮ Київської області до Управління державної казначейської служби у місті Васильків Київської області для виконання було направлене платіжне доручення від 03.11.2014 №40360987/10 щодо перерахування на користь ПАТ "Універсал Банк" коштів у розмірі 153 064 грн., які отримані від реалізації заставного майна, відповідно до виконавчого провадження №40360987.

Водночас, представник третьої особи при розгляді справи судом першої інстанції зазначив, що вказані кошти перебувають на депозитному рахунку відділу ДВС Васильківського МУЮ Київської області та не перераховані відповідачем ПАТ "Універсал Банк".

Разом з тим, факт виконання апелянтом рішення суду першої інстанції підтверджує його згоду з вказаним рішенням суду.

За наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Васильківського управління Державної казначейської служби України Київської області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя Н.Е.Старова

суддя В.В.Файдюк

.

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Файдюк В.В.

Старова Н.Е.