Справа № 821/628/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/628/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Циганій С.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з розрахункового рахунку,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області, в якому просить зняти арешт з розрахункового рахунку НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, згідно з ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи, встановлено, що позивач фактично оскаржує постанову про арешт коштів боржника від 10 жовтня 2014 р., про існування якої вона дізналась в листопаді 2014 р. При цьому позивач посилається на шестимісячний строк звернення до суду, що передбачено ч.2 ст. 99 КАС України.

З цього приводу слід звернути увагу на те, що умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку регулюються Законом України "Про виконавче провадження".

Кодексом адміністративного судочинства, а саме частиною1 ст. 99 визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким законом є Закон України "Про виконавче провадження", тому в даному випадку позивач, оскаржуючи постанову про арешт коштів боржника, має керуватися строками визначеними саме цим законом, а саме ч.4 ст. 57, відповідно до якого постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

З документів, доданих до адміністративного позову, а також з тексту адміністративного тексту вбачається, що позивач дізналась про існування оскаржуваної постанови в листопаді 2014 р.

Проаналізувавши вищенаведені норми чинного законодавства України та приймаючи до уваги факт звернення позивача до суду з даним позовом лише в лютому 2015 року, вбачається ймовірність пропущення позивачем строку звернення до суду. При цьому, позивачем не ставиться питання про визнання поважними причини пропуску строку на звернення до суду.

Але оскільки зі змісту адміністративного позову та доданих до нього документів не можливо встановити, причини пропуску строку звернення до суду, а також враховуючи, що позивачем не надано відповідних доказів поважності пропуску строку звернення до суду, даний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач не сплатив судовий збір, посилаючись на ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір": від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Суд вважає, посилання позивача на дану норму помилковою, оскільки згідно адміністративного позову, позовною вимогою є зняття арешту з розрахункового рахунку. Що ж до встановленої ч.1 ст.5 вказаного Закону пільги стосовно сплати судового збору, то вона стосуються лише відповідних позовів і не поширюються на позови про зняття арешту з розрахункових рахунків.

Отже, ФОП ОСОБА_1 має сплатити судовий збір в розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розміри ставок судового збору за подання адміністративного позову до адміністративного суду встановлені Законом України "Про судовий збір" та складають, відповідно, 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат - за подання позову майнового характеру та 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 р." установлений розмір прожиткового мінімуму - 1218 грн.

Таким чином, за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру станом на 01 січня 2015 р. чинним законодавством України встановлений розмір ставки судового збору, що складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08 грн.

Враховуючи викладене вбачається необхідність у зобов'язанні позивача надати обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду з наданням відповідних доказів поважності причин пропуску строку, в тому числі документи, які можуть підтвердити зазначені позивачем в адміністративному позові обставини, а також надати до суду доказ сплати судового збору, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Отже, даний адміністративний позов відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення його недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 березня 2015 р.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/628/15-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.