Справа № 24вр-15/804/13767/13-а
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 лютого 2015 р. Справа № 24вр-15/804/13767/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіГолобутовського Р.З.
при секретаріВербному Д.С.
без участі представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Комунального підприємства «Трамвай» про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 р. у справі №804/13767/13-а, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Трамвай" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська №290, №289, №288, №287, №286 від 04.05.2012 р. та №508 від 17.05.2012 р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 р. апеляційну скаргу Комунального підприємства "Трамвай" залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 р. у справі №804/13767/13-а залишено без змін.

23.01.2015 р. до суду надійшла заява Комунального підприємства "Трамвай" про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 р. у справі №804/13767/13-а.

Заяву обґрунтовано тим, що на теперішній час підприємство є збитковим та повністю дотаційним. Внаслідок того, що субвенція надходить не у повному обсязі та несвоєчасно, утворилася значна заборгованість держави перед підприємством, внаслідок якої підприємство не мало можливості у встановлений чинним законодавством термін сплатити єдиний внесок. Заявник вказує, що держава, яка утворила для дотаційного підприємства скрутне фінансове становище, тепер, в особі органів Пенсійного фонду, застосовує до нього штрафні санкції, чим створює ще більш скрутну фінансову ситуацію на комунальному підприємстві.

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська надало суду пояснення, в яких зазначає, що відсутні підстави для розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 р. у справі №804/13767/13-а, у зв'язку з чим просить залишити заяву без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 р. розгляд заяви Комунального підприємства «Трамвай» про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 р. у справі №804/13767/13-а призначено у судове засідання.

Комунальне підприємство "Трамвай" у судове засідання не з'явилось, про дату, час та місце судового засідання повідомлено належним чином.

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська у судове засідання не прибуло, подало до суду клопотання про розгляд заяви без участі представника управління.

Суд вирішив розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

В силу вимог ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення у виняткових випадках.

Таким чином, розстрочити виконання судового рішення можливо лише на стадії виконання рішення суду - у випадку, коли державним виконавцем вже відкрито виконавче провадження.

Матеріали справи свідчать, що у даній справі виконавчий лист не видавався, отже виконавче провадження не відкрито і тому підстав для розстрочення виконання судового рішення не має.

Крім того, заявником не надано суду доказів на підтвердження того, що відкрито виконавче провадження по стягненню з Комунального підприємства "Трамвай" боргу на підставі рішень Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська №290, №289, №288, №287, №286 від 04.05.2012 р. та №508 від 17.05.2012 р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, а отже не надано доказів, що заявник є стороною виконавчого провадження.

Враховуючи, що у даній справі виконавчий лист не видавався і відповідно на підставі нього виконавче провадження не відкрито, а також враховуючи, що Комунальним підприємством «Трамвай» не надані докази необхідності розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 р. у справі №804/13767/13-а, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Трамвай» про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 р. у справі №804/13767/13-а - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський