overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12432/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/7504/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2014

за позовом Державного підприємства «Державний центр персоналізації документів»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 718/257/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/7399/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2014 року, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, скаржником подана касаційна скарга.

Відповідно до частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Скаржник в порушення даної норми у поданій касаційній скарзі не зазначив ім'я (найменування), поштову адресу третьої особи, якою було взято участь у справі та номери засобу зв'язку.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 16 березня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 826/14631/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Київ К/800/3845/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року

за позовом Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця”

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення та вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.02.2015 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року була залишена без руху у зв‘язку з порушенням ч. 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк до 02.03.2015 року на усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві, надала копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року, тобто усунула недолік касаційної скарги.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 804/10605/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/7420/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 815/3002/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3002/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6753/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2014 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 р.

у справі № 815/3002/14

за позовом Приватного підприємства «Док-сервіс»

до Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області

про часткове скасування податкових повідомлень-рішень , –

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2014р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015р., позов задоволено.

Ізмаїльська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 826/12225/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Київ К/800/7007/15

номер справи першої інстанції № 826/12225/14

номер справи апеляційної інстанції № 826/12225/14

Позивач: ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2

Відповідач: Солом'янська районна у м. Києві державна адміністрація

Третя особа орган опіки та піклування Солом»янської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_1 відповідач: Солом'янська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно суддя Н.В. Васильченко

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 825/3509/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3509/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Київ К/800/6929/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року

у справі № 825/3509/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІР-Принт»

до Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Прилуцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області подала касаційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нове рішення яким повністю відмовити у позові, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Прилуцькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року у справі № 825/3509/14.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Прилуцькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 817/1226/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/66767/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2015 року, постановленій в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року.

У резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2015 року допущено описку технічного характеру: замість правильного зазначення «Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 817/1226/14» помилково зазначено інше, а саме «Витребувати з Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративну справу № 2322/2596/12 (2-а/2322/60/12)».

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити у резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2015 року допущену описку технічного характеру: замість помилкового зазначення «Витребувати з Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративну справу № 2322/2596/12 (2-а/2322/60/12)» вірним слід вважати «Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 817/1226/14».

Суддя Вищого

адміністративного Суду України О.Ф.Ситников
Справа № 826/16820/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Київ К/800/6855/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС- Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.11.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Проктер енд Гембл Україна»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів- Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Оскільки відповідачем не наведено належних доводів для зупинення виконання судового рішення, а з наданих матеріалів касаційної скарги передбачених законом підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не вбачається, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління ДФС- Центрального офісу з обслуговування великих платників.

2. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) Міжрегіонального головного управління ДФС- Центрального офісу з обслуговування великих платників про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.11.2014 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 р.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько