Справа № 451/1292/13-а
Суддя: Бруновська Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Львів № 876/6843/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Савицької Н.В.

суддів: Костіва М.В., Каралюса В.М.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 16.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Радехівської міської ради Львівської області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Радехівської міської ради Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 16.06.2014 року в позові відмовлено.

Не погодившись із даною постановою, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 16.06.2014 року скасувати та прийняти нову якою задовольнити позов.

Апелянт ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Інші особи які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що надані відповідачем відповіді є вичерпними та містять повну інформацію відповідно до вимог позивача та відповідають вимогам Закону України «Про звернення громадян».

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильними виходячи з наступних підстав.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2013 р., зобов'язано виконавчий комітет Радехівської міської ради Львівської області у визначеному Законом України «Про звернення громадян» строки та порядку розглянути депутатське звернення народного депутата України Вязівського В.М. поданого за заявою позивача від 11.05.2012 р, а також письмово повідомити останніх про результати розгляду вказаного депутатського звернення.

Зі змісту депутатського звернення видно, що депутат в інтересах позивача вимагає обстежити житлові умови його доньки ОСОБА_3 та скасувати рішення виконавчого комітету Радехівської міської ради № 287 від 09.12.1997 р. та № 126 від 03.08.2010 р.

29.03.2013 року та 23.04.2013 року Радехівською міською радою Львівської області надано відповіді позивачу за № 357 та № 436 зокрема, щодо правових підстав прийнятих рішень Радехівської міської ради № 287 від 09.12.1997 р., № 126 від 03.08.2010 р. (а.с. 10.11)

Згідно ст.19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що відповіді Радехівської міської ради Львівської області надані позивачу за № 357 від 29.03.2013 року та № 436 від 23.04.2013 року на депутатське звернення народного депутата України В»язівського В.М. № 02/402 від 04.06.2012 р. поданого в інтересах позивача є вичерпними та надані в строки та з дотримання норм та порядку встановленого Законом України «Про звернення громадян».

Зміст позову та апеляційної скарги свідчить, що ОСОБА_1 фактично оскаржує рішення виконавчого комітету Радехівської міської ради за № 287 від 09.12.1997 р. та № 126 від 03.08.2010 р. що свідчить про неправильно обраний спосіб захисту.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 16.06.2014 року у справі за № 451/1292/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Н.В. Савицька

Судді: М.В. Костів

В.М. Каралюс