Справа № 804/16452/14
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2015 рокусправа № 804/16452/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі №804/16452/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Нікон» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и В :

Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області звернулося до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Нікон» заборгованості на виплату і доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах за списком № 1 в сумі 3137, 30 грн. за вересень 2014 року. В обґрунтуванні заявлених вимог, позивач посилається на те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Нікон», в порушення Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», не перераховувало витрати на виплату і доставку пенсії, призначеної колишньому працівнику підприємства гр.ОСОБА_1 на пільгових умовах, у зв'язку з чим має заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах (список №1).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у задоволені позову відмовлено. Постанова суду мотивована відсутністю доказів того, що гр.ОСОБА_1 призначена пенсія на пільгових умовах за Списком №1.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що підставою для звернення до суду з позовом став факт призначення гр.ОСОБА_1 пільгової пенсії згідно з п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Суд першої інстанції вказані обставини не перевірив та дійшов необґрунтованого висновку про відсутність доказів щодо призначення колишньому працівнику ТОВ «Нікон» пільгової пенсії.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконання вимог Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за № 64/8663, управлінням Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області було направлено відповідачу розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, призначеної відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" гр..ОСОБА_1 за вереснь 2014 року на загальну суму 3137, 30 грн. э

Відповідно до абз.абз. 1, 3 п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації - робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

До набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" діяв Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", абз. 4 п. 1 ст. 2 якого передбачалось, що для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б» - «з» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Водночас, відповідно до абз. 4 п. 2 прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Враховуючи, що положення абз. 4 п. 2 прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" є спеціальними щодо абз. 3 п. 2 прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", колегія суддів приходить до висновку про наявність у підприємства обов'язку відшкодовувати органам Пенсійного фонду України суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

При цьому, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для стягнення з ТОВ «Нікон» фактичних витрат на виплату і доставку пенсії, з огляду на відсутність доказів, які б свідчили про призначення колишньому працівнику ТОВ «Нікон» гр.ОСОБА_1 пільгової пенсії.

Так, встановлені обставини справи свідчать про те, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2014р. у справі №2а/0182/2013 задоволено позов ОСОБА_1 та визнано неправомірним відмову управління ПФУ у призначенні пенсії на пільгових умовах і зобов'язано управлінням Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно з п. «а» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Вказаною постановою, окрім права гр..ОСОБА_1 на призначення пільгової пенсії за Списком №1, встановлено і те, що стаж для призначення пільгової пенсії ОСОБА_1 набув, у тому числі, під час роботи у ТОВ «Нікон».

На виконання судового рішення УПФУ видано розпорядження від 25.07.2014р. про призначення ОСОБА_1 пенсії.

Отже, встановлені обставини справи свідчать про те, що колишньому працівнику ТОВ «Нікон» призначено пенсію на пільгових умовах згідно з п. «а» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п.6.4 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно із п. 6.5 Інструкції №21-1, розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Відповідно до п.6.8 Інструкції №21-1, підприємства щомісячно до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно із розрахунку УПФУ, який направлено відповідачу, розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсії гр..ОСОБА_2, з урахуванням частки, яка покривається ТОВ «Нікон» з урахуванням набутого пільгового стажу на цьому підприємстві (64.17), становить 3137,3грн.

Отже, отримавши розрахунок Фонду, про що не заперечував відповідач, підприємство було зобов'язаного сплатити такі суми у строки, які визначено п.6.8. Інструкції.

Оскільки, такий обов'язок підприємством виконано не було, то УПФУ обґрунтовано звернулося до суду з позовом щодо стягнення таких сум з відповідача.

Враховуючи викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення без належного з'ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, і є підставою для скасування постанови суду з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст.ст.202, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року по справі № 804/16452/14- скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Нікон» заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах гр.ОСОБА_1 за Списком № 1 за вересень 2014 року у розмірі 3137, 30 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Повний текст постанови виготовлено 20.02.2015 р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк