Справа № 826/17640/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року 08:02 № 826/17640/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Саніна Б. В. при секретарі судового засідання Дмитрієвій В. В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс»
до1. Київської обласної державної адміністрації 2. Конкурсний комітет з перевезення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації
третя особа1. Приватне підприємство «А.Т.Н.» 2. Комунальне підприємство «Київпастранс»
провизнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» (надалі - Позивач/ТОВ «Автосервіс») до Київської обласної державної адміністрації (надалі - Відповідач-1/КОДА) та Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації (надалі - Відповідач-2/Конкурсний комітет), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним п.1 рішення Конкурсного комітету оформленого протоколом №2014-1 від 14.05.2014 р. (надалі - Рішення №2014-1) в частині визнання ПП «А.Т.Н.» переможцем конкурсу по автобусному маршруту загального користування №716 «Вишневе (зал. Ст.Жуляни) - Київ АС Дачна» (об'єкт конкурсу №1) (надалі - Маршрут №716).

2. Визнати протиправним п.5 Рішення №2014-1 в частині визнання ПП «А.Т.Н.» переможцем конкурсу по автобусному маршруту загального користування №720 «Боярка (пл.. Леніна) - Київ АС "Київ» (об'єкт конкурсу №5) (надалі - Маршрут №720).

3. Визнати протиправним розпорядження КОДА про ведення в дію Рішення №2014-1 в частині визнання ПП «А.Т.Н.» переможцем конкурсу по Маршруту №716 та Маршруту №720.

4. Зобов'язати Конкурсний комітет визначити переможця (переможців) конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на Маршруті №716 та №720, на підставі бальної системи оцінки пропозиції, що була чинна станом на 14.05.2014 р. та документів, поданих перевізниками - претендентами до 14.05.2014 р. включно.

Після усунення недоліків адміністративного позову, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2014 р. провадження по справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду. Одночасно, судом було залучено третю особу без самостійних вимог на стороні Відповідача - Приватне підприємство «А.Т.Н» (надалі - ПП «А.Т.Н»), а також третю особу без самостійних вимог на стороні Позивача - Комунальне підприємство «Київпастранс» (надалі - КП «Київпастранс»).

В судове засідання з'явився представник Позивача, який позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити із підстав викладених в адміністративному позові, зокрема зазначає про порушення Відповідачем положень Закону України «Про автомобільний транспорт» (в редакції чинній на момент проведення конкурсу) (надалі - Закон №2344), Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 р. (в редакції чинній на момент проведення конкурсу) (надалі - Порядку №1081), а саме визнано переможцем ПП «А.Т.Н.» на Маршрутах №716 та №720. Крім того, представник Позивача зазначає, що ПП «А.Т.Н» мали не допустити до участі в конкурсі, оскільки він не відповідає вимогам конкурсу, а саме: подав до участі в конкурсі неналежно оформлені документи (в анкеті до заяви не зазначено обов'язкову відомість про сумарну пасажиромісткість автобусів; змінено форму анкети до заяви); подав недостовірну інформацію (строк дії дозволів на перевезення закінчився; не зазначення інформації про марку, модель, кількість автобусів та їх пасажиромісткість; відсутність ліцензійної картки на транспортний засіб).

В судове засідання з'явився представник Відповідача-1, який щодо позовних вимог заперечує в повному обсязі, просить в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі із підстав викладених в письмових запереченнях, зокрема зазначає про дотримання положень чинного законодавства під час проведення конкурсу. При цьому, звертає увагу, що проводилась комплексна перевірка відповідності даних викладених конкурсантами в своїх анкетах, і жодних невідповідностей не встановлено.

В судове засідання з'явився представник ПП «А.Т.Н», який позовні вимоги не підтримує, просить в задоволенні відмовити із підстав викладених в письмових запереченнях, зокрема зазначає про правомірність прийнятого рішення Відповідачем за результатами проведених конкурсів на здійснення перевезень пасажирів на Маршрутах №716 та №720.

В судове засідання з'явився представник КП «Київпастранс», який адміністративний позов підтримує, зазначає про недотримання Відповідачами положень чинного законодавства під час допуску ПП «А.Т.Н» до участі в конкурсах на здійснення перевезень пасажирів на Маршрутах №716 та №720.

В судове засідання не з'явився представник Конкурсного комітету, який про час та місце був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення судового розгляду справи не надходило, причини неявки не вказано.

Відповідно до положень ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд перейшов до письмового провадження по справі.

25.01.2015 р., через відділ документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва, від Відповідача-1 надійшли документи, що витребовувались судом, зокрема: завірені копії пропозицій учасників (ПП «А.Т.Н», ТОВ «Автосервіс» та КП «Київпастранс») для участі в конкурсах на здійснення перевезень пасажирів на Маршрутах №716 та №720.

Розглянувши наявні в матеріалах докази, заслухавши пояснення представників Позивача, Відповідача та Третіх осіб, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позов, оцінивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про наступне.

В ст.1 Закону №2344 визначено, що автобусний маршрут - шлях проходження автобуса між початковим та кінцевим пунктами з визначеними місцями на дорозі для посадки (висадки) пасажирів. Автобусний маршрут приміський - автобусний маршрут, який з'єднує населені пункти і протяжність якого не перевищує 50 км.

10.04.2014 р. розпорядженням КОДА №81 «Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації» було прийнято рішення про проведення 14.05.2014 р. конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції КОДА та затверджено перелік об'єктів, обов'язкових та додаткових умов конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції КОДА.

11.04.2014 р. в газеті «Час Київщини» (Спецвипуск) було опубліковано оголошення КОДА про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на Маршрутах №716 та №720. При цьому, це є приміськими автобусним маршрутами, оскільки їх довжина становить менше 50 км.

В ст.43 Закону №2344 передбачено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

До Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції КОДА надійшли три заявки на участь в конкурсі, а саме: від ПП «А.Т.Н», ТОВ «Автосервіс» та КП «Київпастранс».

14.05.2014 р. Конкурсним комітетом з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції КОДА було проведено засідання на якому зазначено про кількість набраних балів учасниками конкурсу з перевезення пасажирів, зокрема:

ь на Маршруті №716, зокрема: ПП «А.Т.Н» - 42,71 балів; ТОВ «Автосервіс» - 31,71 балів; КП «Київпастранс» - 34,29 балів. Як наслідок, у відповідності до кількості набраних балів між перевізниками-претендентами, визнано переможцем конкурсу ПП «А.Т.Н.» на здійснення перевезень пасажирів на Маршруті №716, з укладенням відповідного договору строком на п'ять років. КП «Київпастранс» визнано перевізником-претендентом, який посів друге місце;

ь на Маршруті №720, зокрема: ПП «А.Т.Н» - 45,48 балів; ТОВ «Автосервіс» - 34,44 балів; КП «Київпастранс» - 34,48 балів. Як наслідок, у відповідності до кількості набраних балів між перевізниками-претендентами, визнано переможцем конкурсу ПП «А.Т.Н.» на здійснення перевезень пасажирів на Маршруті №720, з укладенням відповідного договору строком на п'ять років. КП «Київпастранс» визнано перевізником-претендентом, який посів друге місце.

Результати проведення конкурсу зафіксовані в Протоколі №2014-1 засідання конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції КОДА від 14.05.2014 р.

23.05.2014 р. Позивач звернуся до Голови КОДА із скаргою на рішення Конкурсного комітету від 14.05.2014 р. на підставі п.66 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081. В даній скарзі Позивач просив:

ь прийняти рішення про відмову у введенні в дію рішень Конкурсного комітету на перевезення пасажирів на Маршруті №716 та №720;

ь організувати повторне засідання Конкурсного комітету для перегляду результатів конкурсу по Маршрутам №716 та №720, шляхом повторного визначення конкурсним комітетом переможців конкурсу;

Відповіді на скаргу Позивача від Відповідача надано не було.

24.06.2014 р. Відповідачем-1 було прийнято розпорядження №200 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 14.05.2014 р.», яким було введено в дію рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції КОДА щодо визначення переможців обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції КОДА, від 14.05.2014 р.

Відповідно до п.1 та п.5 Рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції КОДА щодо визначення переможців обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції КОДА, від 14.05.2014 р. переможцем на Маршруті №716 та Маршруті №720 визнано ПП «А.Т.Н».

Позивач, не погоджуючись з прийнятим Відповідачем рішенням, звернувся до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи усіх форм дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В ч.1 та ч.2 ст.44 Закону №2344 передбачено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначає Порядок №1081, який є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

В п.42 Порядку №1081 визначено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону №2344. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Положеннями ст.45 Закону №2344 передбачено, що у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у ст.34 цього Закону.

В ст.46 Закону №2344 передбачено, що для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів та копії ліцензійних карток на автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування не менш як за дев'ять днів до дня проведення конкурсу забезпечують інформування відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України про перевізників-претендентів, які подали документи на конкурс.

Крім того, в п.29 Поряду №1081 передбачено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою «з місцем водія/без місця водія»), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до п.32 цього Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за останні повні два квартали.

Як вбачається із матеріалів справи, до Відповідача від ПП «А.Т.Н.» було подано документи для участі в конкурсах на перевезення пасажирів на Маршрутах №716 та №720, зокрема:

ь Маршрут №716 - заява на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському (приміському) маршруті загального користування, від 22.04.2014 р.; ліцензія серії АГ №587717 від 23.07.2011 р. щодо надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом, що видана Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті; перелік транспортних засобів, які пропонується до використання на автобусному маршруті; ліцензійні картки на транспорті засоби щодо здійснення внутрішніх перевезень пасажирів автобусами; платіжне доручення на участь в конкурсі №607 від 18.04.2014 р.; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів; тимчасові реєстраційні талони; довідка ПП «А.Т.Н.» про не проведення процедури санації; інформація про транспортний засіб для перевезення інвалідів (Рута 22 д.р.з. АА9653МХ); сертифікат відповідності №UA1.003.0201180-12 (термін дії з 14.11.2012 р. по 13.11.2014 р.) щодо автобуса загального призначення РУТА 22 інв. із додатком №1, додатком №2 та додатком №3 до Сертифіката відповідності/свідоцтва про визнання №UA1.003.0201180-12 від 14.11.2012 р.; анкета до заяви про участь у конкурсі, оголошеному в газеті «Час Київщини» від 11.04.2014 р.; штатний розклад; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2014 р. із доказами її подання (квитанція №2 від 04.04.2014 р.); податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2013 р. із доказами її подання (квитанція №2 від 09.01.2014 р.); сертифікат відповідності №UA9.009.02340-13 (термін дії з 30.12.2013 р. по 25.12.2015 о.) га послуги з перевезення пасажирів автобусами; дозвіл на право обслуговування пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у міжобласному сполученні (термін дії з 25.02.2009 р. по 24.02.2014 р.) на Маршруті №716;

ь Маршрут №720 - заява на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському (приміському) маршруті загального користування, від 22.04.2014 р.; перелік транспортних засобів, які пропонується до використання на автобусному маршруті; ліцензійні картки на транспорті засоби щодо здійснення внутрішніх перевезень пасажирів автобусами; платіжне доручення на участь в конкурсі №607 від 18.04.2014 р.; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів; тимчасові реєстраційні талони; довідка ПП «А.Т.Н.» про не проведення процедури санації; інформація про транспортний засіб для перевезення інвалідів (Рута 22 д.р.з. АА9652МХ); сертифікат відповідності №UA1.003.0201180-12 (термін дії з 14.11.2012 р. по 13.11.2014 р.) щодо автобуса загального призначення РУТА 22 інв. із додатком №1, додатком №2 та додатком №3 до Сертифіката відповідності/свідоцтва про визнання №UA1.003.0201180-12 від 14.11.2012 р.; анкета до заяви про участь у конкурсі, оголошеному в газеті «Час Київщини» від 11.04.2014 р.; штатний розклад; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2014 р. із доказами її подання (квитанція №2 від 04.04.2014 р.); податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2013 р. із доказами її подання (квитанція №2 від 09.01.2014 р.); сертифікат відповідності №UA9.009.02340-13 (термін дії з 30.12.2013 р. по 25.12.2015 о.) га послуги з перевезення пасажирів автобусами; дозвіл на право обслуговування пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у міжобласному сполученні (термін дії з 25.02.2009 р. по 24.02.2014 р.) на Маршруті №720.

В п.37 Порядку №1081 визначено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених п. 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Водночас, Позивач зазначає, що оскільки ПП «А.Т.Н.» подано документи, які не відповідають додатковим вимогам конкурсу, які були опубліковані КОДА, тому Конкурсний комітет не мав допускати ПП «А.Т.Н.» до участі в Конкурсах на перевезення пасажирів на Маршрутах №716 та №720.

В п.32 Порядку №1081 передбачено, що до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Так, в додатку 5 до Порядку №1081 затверджено форму «Анкети до заяви про участь у конкурсі, оголошеному в_______» (надалі - Форма Анкети).

Як вбачається із матеріалів справи, ПП «А.Т.Н.» подано Анкети до заяви про участь в конкурсі, оголошеному в газеті «Час Київщини» від 11.04.2014 р. (по Маршруту №716 та №720), які не відповідають Формі Анкети та які не містять вичерпної інформації, що передбачена в Формі Анкети, з огляду на наступне.

Так, як вбачається із Форми Анкети, в пункті « 1) Сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг», має бути вказана інформація про загальну пасажиромісткість автобусів.

Однак, як вбачається із наданих Відповідачем документів, в Анкетах до заяви про участь в конкурсі, оголошеному в газеті «Час Київщини» від 11.04.2014 р. (по Маршруту №716 та №720), що подавались ПП «А.Т.Н.», в пункті « 1) Сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг» ПП «А.Т.Н.» не зазначалась загальна інформація про загальну пасажиромісткість автобусів, які є у власності, спів власності або оренді.

В той же час, ПП «А.Т.Н.» в пункті «Для приміських перевезень (категорія М2, М3 класу А, В, І, ІІ, ІІІ) (загальна місткість)» в Анкеті по Маршруту №716 та в Анкеті по Маршруту №720 зафіксовано 873 місць. При цьому, в графі «Необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів)» ПП «А.Т.Н.» зафіксувало 192 транспортних засобів, а в графі «для міських, приміських перевезень (загальна місткість)» вказано 4380 одиниць.

Таким чином, суд приймає до уваги посилання Позивача, що ПП «А.Т.Н.» безпідставно не вказало в пункті « 1) Сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг» загальну пасажиромісткість автобусів, які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг.

Більше того, Форма Анкети визначає необхідність претендентами вказувати в Анкеті інформацію про марку, модель, кількість автобусів, одиниць в підпункті «марка, модель, кількість автобусів» графи «Необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів) для міських, приміських перевезень (загальна місткість)»

Натомість, суд погоджується із доводами Позивача, що анкети ПП «А.Т.Н.» (які подані по Маршруту №716 та №720) не містять жодного деталізації про марку, модель, кількість автобусів, що необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів) для міських, приміських перевезень (загальна місткість), а саме взагалі відсутній підпункт «марка, модель, кількість автобусів» графи «Необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів) для міських, приміських перевезень (загальна місткість)».

Таким чином, ПП «А.Т.Н.» виключено із Анкет по Маршрутам №716 та №720 обов'язкову для заповнення підпункт «марка, модель, кількість автобусів» графи «Необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів) для міських, приміських перевезень (загальна місткість)».

Більше того, суд приймає до уваги посилання Позивача, що ПП «А.Т.Н.» змінила Форму Анкети, додатково вказавши в Анкетах по Маршрутам №716 та №720 графу «Робота перевізника - переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором (дозволом) строку на маршруті (маршрутах), що є об'єктом конкурсу».

Крім того, Позивач зазначає про подання ПП «А.Т.Н.» недостовірної ліцензійної картки серії АА №714124, що видана ПП «А.Т.Н.» на транспортний засіб марки «Богдан А09201» 2006 року випуску (д.р.з. АІ 5186 СХ).

Так, суд приймає до уваги лист Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті №5659/10/15-14 від 05.12.2014 р., в якому зазначалось, що 22.10.2013р. було анульовано Укртрансінспекцією ліцензійну картку серії АА №714124, що видана ПП «А.Т.Н.» на транспортний засіб марки «Богдан А09201» 2006 року випуску (д.р.з. АІ 5186 СХ).

Крім того, в листі Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті №3605/10/15-14 від 14.07.2014 р. зазначається, що на транспортний засіб з д.р.н. АІ5186СХ (в період з 08.11.2013 р. по 18.04.2014 р.) діяла ліцензійна картка серії АА №826849, яка була видана ПП «Сталкер» (). ПП «А.Т.Н.» ліцензійна картка серії АА №853633 на транспортний засіб д.р.н. №АІ5186СХ було видано з 23.05.2014 р.

Більше того, Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті в листі №254/10/15-15 від 29.01.2015 р. повідомила, що анулювання ліцензійну картку серії АА №714124, що видана ПП «А.Т.Н.» на транспортний засіб марки «Богдан А09201» 2006 року випуску (д.р.з. АІ 5186 СХ). Відбулось на підставі надходження об'яви про втрату ліцензійної картки, що була опублікована в газеті «Aviso plus» №81 від 21.10.2013 р.

Як вбачається із матеріалів справи, ПП «А.Т.Н.» не оскаржувало в судовому порядку рішення Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про анулювання Укртрансінспекцією ліцензійної картки серії АА №714124, що видана ПП «А.Т.Н.» на транспортний засіб марки «Богдан А09201» 2006 року випуску (д.р.з. АІ 5186 СХ).

При цьому,суд критично ставиться до наданих ПП «А.Т.Н.» рішень судів (зокрема, постанов Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2014 р. по справі №826/13874/13-а, від 11.04.2011 р. по справі №2а-243/11/2670, від 17.02.2011 р. по справі №2а-1132/11/2670, ухвал Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011 р. по справі №2а-243/11/2670, від 21.02.2011 р. по справі №2а-1132/11/2670, від 23.06.2011 р. по справі №2а-9105/10/2670) оскільки вони не стосуються спірних питань, та виносились за інших обставин. Більше того, вказані рішення судів не скасовують рішення Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про анулювання Укртрансінспекцією ліцензійної картки серії АА №714124, що видана ПП «А.Т.Н.» на транспортний засіб марки «Богдан А09201» 2006 року випуску (д.р.з. АІ 5186 СХ).

Таким чином, ПП «А.Т.Н.» надало до участі в конкурсі на Маршруті №716 недостовірні відомості, а саме ліцензійну картку серії АА №714124, що видана ПП «А.Т.Н.» на транспортний засіб марки «Богдан А09201» 2006 року випуску (д.р.з. АІ 5186 СХ).

В ч.2 ст.44 Закону №2344 визначено, що до обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

При цьому, п.10 Порядку №1082 зафіксовано, що організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до ст.44 Закону №2344. Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

В газеті «Час Київщини» (Спецвипуск) було зафіксовано структуру парку на маршрутів, зокрема:

ь Маршрут №716 категорія та клас автобусів за конструкцією - М2, М3, А, В, І, ІІ, ІІІ; мінімальна кількість одиниць рухомого складу для роботи на маршруті - 12 одиниць; мінімальна кількість місць для сидіння в автобусі - 19 одиниць; наявність резерву (необхідна кількість) - 2 одиниці; кількість рухомого складу пристосованих для перевезення осіб з обмеженими можливостями - 1 одиниця;

ь Маршрут №720 категорія та клас автобусів за конструкцією - М2, М3, А, В, І, ІІ, ІІІ; мінімальна кількість одиниць рухомого складу для роботи на маршруті - 50 одиниць; мінімальна кількість місць для сидіння в автобусі - 19 одиниць; наявність резерву (необхідна кількість) - 4 одиниці; кількість рухомого складу пристосованих для перевезення осіб з обмеженими можливостями - 1 одиниця.

Таким чином, із вказаних додаткових умов конкурсу вбачається, що транспортні засоби конкурсантів мають мати не менше 19 місць для сидіння в автобусі.

Водночас, як вбачається із наданих ПП «А.Т.Н.» документів, зокрема Переліків транспортних засобів, які пропонується до використання на автобусних маршрутах, ПП «А.Т.Н.» вказано для участі в конкурсі транспортні засоби, в яких пасажиромісткість менше, аніж зазначено в додаткових умовах конкурсу, зокрема:

ь в пропозиції для участі конкурсі по перевезенню пасажирів на Маршруті №716 вказано транспортний засіб марки РУТА 22 (VIN-код Y7X22YNVAD0000030, д.р.н. АА9653МХ, рік випуску 2013), в якому пасажиромісткість становить 16 місць (без водія), та 17 (з водієм);

ь в пропозиції для участі конкурсі по перевезенню пасажирів на Маршруті №720 вказано транспортний засіб марки РУТА 22 (VIN-код Y7X22YNVAD0000035, д.р.н. АА9652МХ), в якому пасажиромісткість становить 16 місць (без водія), та 17 (з водієм).

Крім того, ПП «А.Т.Н.» вказало, що саме вказані транспортні засоби призначені для перевезення інвалідів на Маршрутах, про що надано відповідну інформаційну довідку.

Однак, як вбачається із Сертифіката відповідності №UA1.003.0201180-12 (термін дії з 14.11.2012 р. по 13.11.2014 р.) щодо автобуса загального призначення РУТА 22 інв. (із додатками №1, №2, №3) зазначено, що кількість місць для сидіння становить 15+1 (інвалід).

Таким чином, ПП «А.Т.Н.» було подано конкурсні пропозиції, в яких не було дотримано додаткові конкурсні вимоги, а саме заявлено транспортний засіб із меншою кількістю пасажиромісць (17/16), аніж визначено додатковими конкурсними умовами (не менше 19).

Більше того, зазначена ПП «А.Т.Н.» інформація про кількість пасажиромісць в автобусах призначених для перевезення інвалідів (17/16) не відповідає кількості таких пасажиромісць, що зафіксована в Сертифікаті відповідності №UA1.003.0201180-12 (15+1).

Таким чином, суд приймає до уваги посилання Позивача, про подання ПП «А.Т.Н.» недостовірних даних для участі в конкурсах по перевезенню пасажирів на Маршрутах №716 та №720.

Водночас, ч.2 ст.45 Закону №2344 містить імперативну норму, яка чітко фіксує випадки, за яких не допускаються до участі в конкурсі автомобільні перевізники, зокрема: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам ст.34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

При цьому, в пп.6 п.12 Порядку №1081 передбачено, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених ч.3 ст.44 Закону №2344.

При цьому, в ч.4 ст.44 Закону №2344 визначено, що у разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов'язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п'яти років.

В п.51 Порядку №1081 зафіксовано, що рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

24.06.2014 р. Відповідачем-1 було прийнято розпорядження №200 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 14.05.2014 р.», яким введено в дію Рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції КОДА, від 14.05.2014 р. (надалі - Рішення №200).

Відповідно до п.1 та п.5 Рішення №200 затверджено: по Маршрутам №716 та №720 визнано переможцем ПП «А.Т.Н.».

Оскільки судом встановлено невідповідність даних поданих ПП «А.Т.Н.» до конкурсної комітету з підготовки та проведення обласних конкурів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 14.05.2014 р., тому і Рішення №200 в цій частині підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог щодо зобов'язання Відповідача-2 визначити переможця (переможців) конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на Маршруті №716 та №720, на підставі бальної системи оцінки пропозиції, що була чинна станом на 14.05.2014 р. та документів, поданих перевізниками - претендентами до 14.05.2014 р. включно, суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, конкурс за спірним об'єктом фактично відбувся, на чому акцентують увагу сторони по справі, проте за його результатами визначено переможця-перевізника, із порушенням вимог Порядку №1081.

При цьому, за своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо визначення переможців є виключною компетенцією уповноваженого органу.

Як випливає зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Тому, суд не вправі перебирати на себе функції відповідного органу та своїм рішенням визначати переможця.

В зв'язку із цим, належним способом захисту прав Позивача є зобов'язання Відповідача-2, що наділений виключною компетенцією з визначення переможця конкурсу, відновити порушені права Позивача шляхом прийняття на засіданні конкурсного комітету рішення у відповідності до вимог Порядку №1081 на підставі вже поданих перевізниками-претендентами документів для участі у конкурсі 14.05.2014 р.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ч.1, ч.4, ч.5 та ч.6 ст.72 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Позивача. Відповідно до положень ст.94 КАС України, судовий збір відшкодовується в повному обсязі.

Керуючись положеннями ст.2, ст.11, ст.69, ст.71, ст.86, ст.158-163, ст.167, ст.254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» до Київської обласної державної адміністрації задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним п.1 та п.5 рішення Конкурсного комітету оформленого протоколом №2014-1 від 14.05.2014 р. в частині визнання Приватного підприємства «А.Т.Н.» переможцем конкурсів по автобусних маршрутах загального користування №716 «Вишневе (зал. Ст.Жуляни) - Київ АС Дачна» (об'єкт конкурсу №1) та №720 «Боярка (пл.. Леніна) - Київ АС «Київ» (об'єкт конкурсу №5).

3. Визнати протиправним п.1 та п.5 Рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 14.05.2014 р., що затверджене розпорядженням Київської обласної державної адміністрації №200 від 24.06.2014 р. «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 14.05.2014 р.», а саме в частині визнання Приватного підприємства «А.Т.Н.» переможцем конкурсів по автобусних маршрутах загального користування №716 «Вишневе (зал. Ст.Жуляни) - Київ АС Дачна» (об'єкт конкурсу №1) та №720 «Боярка (пл.. Леніна) - Київ АС «Київ» (об'єкт конкурсу №5).

4. Зобов'язати Конкурсний комітет з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації визначити переможця (переможців) конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №716 «Вишневе (зал. Ст.Жуляни) - Київ АС Дачна» (об'єкт конкурсу №1) та №720 «Боярка (пл.. Леніна) - Київ АС «Київ» (об'єкт конкурсу №5), на підставі бальної системи оцінки пропозиції, що була чинна станом на 14.05.2014 р. та документів, поданих перевізниками - претендентами до 14.05.2014 р. включно.

5. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» понесені судові витрати в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. із видатків місцевого бюджету Київської обласної державної адміністрації.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.185-187 КАС України.

Суддя Б. В. Санін