Справа № 296/10175/14-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шалота К.В.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"19" лютого 2015 р. Справа № 296/10175/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

при секретарі Ковальчук А.О. ,

за участю позивача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "09" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання незаконними дій, призначення та перерахунок пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області, в якому просила: визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо відмови в перерахуванні пенсії з урахуванням перебування її на посаді головного бухгалтера Поліської філії АКБ «ІНКО»; зобов'язати відповідача призначити та виплачувати пенсію за віком з урахуванням роботи на посаді головного бухгалтера Поліської філії АКБ «ІНКО» за період з 21 серпня 1991 року по 01 лютого 1993 року, з 02 листопада 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що при виході на пенсію в 2012 році відповідачем нарахована пенсія, виходячи з загального стажу роботи 33 роки 6 місяців 13 днів, однак було відмовлено в зарахуванні трудового стажу за період роботи на посаді головного бухгалтера Поліської філії АКТ «ІНКО» з 21 серпня 1991 по 01 лютого 1993 року з посиланням на те, що в її трудовій книжці не вказаний номер наказу про прийняття на роботу. Вважає дії відповідача протиправними.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2014 року позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області про визнання незаконним дій, призначення та перерахунок пенсії - задоволено частково.

Визнано незаконними дії управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_3 з урахуванням трудового стажу за період роботи на посаді головного бухгалтера Поліської філії Акціонерного банку «ІНКО» з 21 серпня 1991 року по 01 лютого 1993 року.

Зобов"язано управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням трудового стажу за період роботи на посаді головного бухгалтера Поліської філії Акціонерного банку «ІНКО» з 21 серпня 1991 року по 01 лютого 1993 року, починаючи з часу подачі заяви про призначення пенсії до управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області.

В решті позовних вимог відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач, подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області та отримує пенсію за віком з 02.11.2012 року відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позивач в 2014 році звернулася до відповідача з заявою про роз'яснення щодо не зарахування до її загального трудового стажу періоду роботи на посаді головного бухгалтера Поліської філії АКТ «ІНКО» з 21 серпня 1991 по 01 лютого 1993 року. Листом від 27.10.2014 року відповідачем відмовлено позивачу в зарахуванні вказаного періоду до загального стажу роботи, у зв'язку з відсутністю в трудовій книжці позивача номеру наказу про прийняття на роботу.

Згідно до вимог ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як вбачається з наданої позивачем трудової книжки НОМЕР_1 від 25 липня 1975 року ОСОБА_3 з 21 серпня 1991 року по 01 лютого 1993 року працювала на посаді головного бухгалтера Поліської філії АКТ «ІНКО», однак номер наказу про прийняття на роботу в трудовій книжці відсутній.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 року №162 передбачається, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, зазначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять і відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно довідки Управління Національного банку України в Житомирській області від 06 жовтня 2014 року, 05 серпня 1991 року Житомирське обласне управління НБУ дало згоду на призначення ОСОБА_3 на посаду головного бухгалтера Поліського філіалу АКБ «ІНКО».

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позов в частині визнання незаконними дій відповідача щодо відмови в перерахуванні та виплаті пенсії з врахуванням трудового стажу за період роботи на посаді головного бухгалтера Поліської філії Акціонерного банку «ІНКО» з 21 серпня 1991 року по 01 лютого 1993 року підлягає задоволенню.

Також, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що УПФУ слід зобов'язати здійснити перерахунок та виплату з дня подачі заяви про призначення пенсії.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "09" грудня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Повний текст cудового рішення виготовлено "19" лютого 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

- ,