Справа № 815/1153/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1153/15
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без розгляду

23 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про зобов'язання зняти арешт з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області зняти арешт з майна ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна по закритому виконавчому провадженню, а саме:за постановою про закриття виконавчого провадження та зняття арешту з майна боржника від 09.06.2004р.

Так, як встановлено судом та вбачається з доданих до позовної заяви документів, 14.08.2003р. державним виконавцем Котовського міського управління юстиції Дороговим О.Б., при примусовому виконанні Наказу Арбітражного суду Одеської області від 05.07.2001р. №17-6-1/01-4416 щодо стягнення з ПП ОСОБА_1 на користь ВАТ «Котовське зернопереробне підприємство» боргу у розмірі 5296грн., винесено Постанову серії АА №487942 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, котрою накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1, та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_1.

При примусовому виконанні Наказу Арбітражного суду Одеської області від 05.07.2001р. №17-6-1/01-4416 щодо стягнення з ПП ОСОБА_1 на користь ВАТ «Котовське зернопереробне підприємство» боргу, державним виконавцем Котовського міського управління юстиції Дороговим О.Б., відповідно до положень ст.38 Закону України «Про виконавче провадження», 09.06.2004р. винесено Постанову, якою знято арешт з усього майна, що належить ОСОБА_1.

Судом встановлено, що за результатами розгляду звернення ОСОБА_1, Відділом державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області 25.09.2014р. на адресу заявника надіслано Лист-відповідь №11729/03-42, за підписом начальника ВДВС Котовського МРУЮ Яворського Г.В., у якому зазначено, що вирішити питання про зняття арешту з всього майна, що належить ОСОБА_1, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №487942 від 14.08.2003р. на підставі Наказу №17-6-1/01-4416, виданого 05.07.2001р. Арбітражним судом Одеської області неможливо оскільки виконавче провадження перебувало на виконанні у 2003р., а на підставі Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008р. №2274/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить 3 роки.

Таким чином, як встановлено судом та зазначено безпосередньо позивачем - ОСОБА_1 в адміністративному позові, - «у вересні 2014р. вона дізналась про наявність арешту в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на квартиру за адресою: 66300, АДРЕСА_1».

Відповідно до ч.9 ст.103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Так, як з'ясовано судом та зазначено вище, дана позовна заява ОСОБА_1 з доданими до неї документами, була надіслана на адресу Одеського окружного адміністративного суду через орган поштового зв'язку лише 16.02.2015р., що підтверджується доданим до матеріалів адміністративного позову поштовим конвертом з відповідним штемпелем органу зв'язку, тобто після спливу законодавчо визначеного строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву, серед іншого, може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Між тим, суд вважає за доцільне наголосити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Необхідність дотримання законодавчо встановленого строку, впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов'язків. Строки - це засіб впорядкування суспільних відносин, без якого неможливо уявити діяльність публічної адміністрації, нормативного акта, якою б юридичною силою він не був наділений.

Строком звернення до адміністративного суду є строк, в межах якого особа, котра має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду з метою захисту своїх прав у публічно-правових відносинах чи для реалізації владних повноважень.

Строк звернення до суду обчислюється, за загальним правилом, з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків, оскільки строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, адже після їх завершення, якщо жодна із сторін не звернулась до суду за захистом прав та охоронюваних законом інтересів, відповідні правовідносини набувають статусу стабільних.

Водночас, поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та незалежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Доказами, котрі свідчать про день, коли особа дізналася про порушення своїх прав, є відповідний підпис про одержання рішення, докази відправки та отримання кореспонденції, акт про відмову одержати документ (надати пояснення), довідки, складені особами, у випадках, передбачених законом.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльність), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що до матеріалів позовної заяви позивачем - ОСОБА_1 не надано жодних належних доказів на підтвердження та обґрунтування поважності причин, за яких ним пропущено законодавчо визначений строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, які б слугували відповідною підставою для поновлення такого строку, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про зобов'язання зняти арешт з майна, залишити без розгляду, відповідно до приписів ч.1 ст.100 КАС України, з вищенаведених підстав.

Керуючись ч.ч.1,3 ст.99, ч.1 ст.100, ст.ст.107,160,165,181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про зобов'язання зняти арешт з майна, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.