Справа № 810/312/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року 810/312/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таундевелопменткомпані" до Відділу державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Таундевелопменткомпані» (далі - позивач, або ТОВ) звернулось до суду з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції у Київській області (далі - відповідач, або ВДВС Сквирського РУЮ), в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції у Київській області від 05 листопада 2012р. в частині накладення арешту та заборони відчуження на земельну ділянку площею 3,6675га, кадастровий номер :03:006:0058, що розташована на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області; зобов'язати відповідача вчинити дії по скасуванню арешту та заборони відчуження, накладені постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції у Київській області від 05 листопада 2012р. на вищевказану земельну ділянку, що належить позивачу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 10 червня 2010р., належить земельна ділянка площею 3,6675га, кадастровий номер :03:006:0058, яка розташована на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області. У серпні 2014р. позивач дізнався, що постановою державного виконавця відділу ДВС Сквирського РУЮ у Київській області Поляруш А.М. від 05 листопада 2012р. у рамках виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Київської області №21/208-10 від 26 жовтня 2010р., про стягнення з ТОВ «Євробудком» на користь ТОВ «Сіті-Стейт» у розмірі 404 236грн., був накладений арешт на вищевказану земельну ділянку. Вважає, що оскільки на момент винесення постанови про накладення арешту на земельну ділянку, остання у власності ТОВ «Євробудком» не перебувала, тому дії державного виконавця по накладенню арешту на майно є незаконними, такими, що порушують права та законні інтереси позивача. У зв'язку з тим, що в добровільному порядку відповідач відмовляється вжити дії по скасуванню постанови про накладення арешту на земельну ділянку від 05 листопада 2012р., тому позивач змушений був звернутись до суду.

Позивач в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 10 червня 2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євробудком» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таундевелопменткомпані» було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 3,6675га, кадастровий номер :03:006:0058, що розташована на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, та належала продавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №660498. Вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, про що вчинено запис в реєстрі за номером 222.

Зі змісту вказаного договору вбачається, що право власності у покупця на земельну ділянку виникає на підставі цього договору, згідно ст. ст. 125-126 Земельного кодексу України, з моменту державної реєстрації цього права (п.4.2).

14 червня 2010р. Головним управління Держкомзему у Бориспільському районі Київської області зареєстровано вищевказаний договір купівлі-продажу земельної ділянки та державний акт серії ЯЖ №660498, про що в поземельній книзі та на самому акті зроблено запис за №58001.

У серпня 2014р. позивачем здійснено ряд заходів направлених на відчуження вказаної земельної ділянки, у зв'язку з чим 21 серпня 2014р. було отримано витяг є Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Зі змісту вказаного витягу, позивачу стало відомо, що 05 листопада 2012р. постановою державного виконавця відділу ДВС Сквирського РУЮ у Київській області, у рамках виконавчого провадження із виконання наказу №1/208-10 від 26 жовтня 2010р. господарського суду Київської області про стягнення боргу з ТОВ «Євробудком» на користь ТОВ «Сіті-Стейт» у розмірі 404 236грн., був накладений арешт на земельну ділянку позивача та оголошено заборону на її відчуження.

Підставою для накладення вищевказаного арешту послугував лист Головного управління Держкомзему у Київській області за №07-03-3/25240 від 26 жовтня 2012р., відповідно до якого земельна ділянка площею 3,6675га обліковується за ТОВ «Євробудком».

08 вересня 2014р. з метою захисту своїх прав та законних інтересів позивач звернувся до відділу ДВС Сквирського РУЮ у Київській області із заявою про зняття арешту з належної йому на праві власності земельної ділянки. Однак, відповідач своїм листом за №4039 від 12 вересня 2014р. відмовив у знятті арешту з майна, та рекомендував звернутись до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами суд зазначає наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України «Про виконавче провадження» №606-XIV (далі - Закон №606-XIV).

Статтею 1 Закону №606-XIV передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Основною функцією державної виконавчої служби є задоволення вимог виконавчого документа, забезпечення дотримання при цьому прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб, сприяння їм у реалізації своїх процесуальних прав.

Частиною 1 статті 7 Закону №606-XIV передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому повноваження у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Зі змісту ст. 55 Закону №606-XIV вбачається, що арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження; винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Судом з'ясовано, що на момент вчинення виконавчих дій щодо арешту майна боржника, земельна ділянка площею 3,6675га, кадастровий номер :03:006:0058 була зареєстрована за ТОВ «Таундевелопменткомпані», що підтверджується записом в поземельній книзі від 14 червня 2010р., вчиненим ГУ Держкомзему у Бориспільському районі Київській області.

У той же час, як вбачається з листа Головного управління Держкомзему у Київській області за №07-03-3-/25240 від 26 жовтня 2012р. земельна ділянка площею 3,6675 кадастровий номер :03:006:0058, обліковувалась за ТОВ «Євробудком», що й стало підставою накладення арешту на вказану земельну ділянку в рамках виконавчого провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки на державного виконавця не покладено обов'язок перевіряти відомості надані органами державної влади на запити в рамках виконавчого провадження, тому державний виконавець здійснюючи заходи по накладенню арешту на майно боржника діяв правомірно, в межах діючого законодавства України.

Відповідно до положень ст. 60 Закону №606-XIV, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

З аналізу вищенаведеної норми вбачається, що державному виконавцю надано право накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження у ході примусового виконання виконавчого провадження, та такий арешт може бути знятий шляхом звернення особи, яка вважає, що майно належить їй до суду з позовом про визнання права власності і про зняття з нього арешту.

Судом у ході судового розгляду справи було встановлено, що позивачем правомірно набуто право власності на земельну ділянку площею 3,6675га, кадастровий номер :03:006:0058, що розташована на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області на підставі договору купівлі-продажу від 10 червня 2010р. Право власності позивача також підтверджено витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 18 серпня 2014р. Таким чином, суд вважає, що позивачем доведено той факт, що і на момент прийняття постанови про накладення арешту на майно, і на момент розгляду даної справи, спірна земельна ділянка належить позивачу на праві власності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача, є скасування постанови головного державного виконавця відділу ДВС Сквирського РУЮ Київської області Поляруш А.М. від 05 листопада 2012р. в частині накладення арешту на майно, а саме: земельної ділянки площею 3,6675 га., кадастровий номер :03:006:0058, що розташована на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача вчинити дії по скасуванню арешту та заборони відчуження з земельної ділянки, що належить позивачу, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 Закону №606-XIV у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Таким чином, вищевказані позовні вимоги є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходять за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 70-72, 159-163, 167, 181, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції у Київській області від 05 листопада 2012р., в частині накладення арешту на земельну ділянку площею 3,6675га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільській район, Щасливська сільська рада, кадастровий номер :03:006:0058.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Василенко Г.Ю.