Справа № 382/16/15-а
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/16/15-а
Провадження 2-а/382/3/15
У Х В А Л А

"17" лютого 2015 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Яготинського базового районного центру зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, м. Яготин, вул. Незалежності-67/а до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю у зв"язку із встановленням факту належності безробітної особи до категорії зайнятих,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом Яготинського базового районного центру зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю у зв"язку із встановленням факту належності безробітної особи до категорії зайнятих.

В судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про залучення до участі в справі як другого відповідача ТОВ "Текс-Стиль", обгрунтовуючи це наступним. Виникнення спору щодо незаконного нарахування і виплати їй державної допомоги по безробіттю пов"язане з невиконанням роботодавцем Тов "Текс-Стиль" своїх обов"язків, відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". Так, відповідно до п.2 ч.2 ст. 35 вказаного закону, роботодавець зобов"язаний подавати центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, в установленому порядку відповідно до законодавства відомості про прийнятття на роботу працівників. ТОВ "Текс-Стиль" в даному випадку жодним чином не повідомив центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері занятості населенння та трудової міграції про її працевлаштування, що і призвело до незаконного нарахування і виплати їй державної допомоги по безробіттю. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 34 ЗУ "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", фонд має право стягувати з роботодавця незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем фонду про прийняття на роботу. Вважає, що пред"явлений до неї позов є безпідставним та таким, що поданий до неналежного відповідача, в зв"язку з чим просила залучити ТОВ "Текс-Стиль" до участі в справі як другого відповідача.

В судовому засіданні представник позивача проти клопотання заперечував з тих підстав, що наказ Мінсоцполітики від 14 липня 2011 року № 279 "Про затвердження форми звітності № 5-ПН "Звіт про прийнятих працівників" та інструкції щодо її заповнення" скасовано та на даний час відмінено обов"язок роботодавців подавати до державної служби зайнятості відомості про прийняття на роботу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

В силу ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до п. 3 вказаної статті якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки на момент працевлаштування відповідачки не була затверджена форма, в якій повинні були здійснювати повідомлення роботодавці про прийнятих працівників Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, як це передбачено статтею 35 ЗУ "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", то суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про залучення до участі в справі як другого відповідача ТОВ "Текс-Стиль", відмовити.

Суддя Литвин Л. І.