Справа № 568вр-14/2а/0470/11810/11
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2014 р. Справа №568вр-14/2а/0470/11810/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

при секретарі Гончаровій В.Г.

за участю:

представника позивача Гусєвої К.В.

представника відповідача Нетеси Ф.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Принцип» до управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та стягнення надміру сплачених платежів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2012р. адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Принцип» до управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та про стягнення надміру сплачених платежів - задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська, що полягають у відмові повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Принцип» надмірно сплачені внески до пенсійного фонду України в сумі 2104,91 грн. (дві тисячі сто чотири гривні дев'яносто одна копійка). Стягнути з управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська () на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Принцип» () 2104,91 грн. (дві тисячі сто чотири гривні дев'яносто одна копійка) на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Принцип» №7500 в АТ «Укрсіббанк», МФО 351005.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014р. апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2012р. залишено без змін.

11 грудня 2014 року до суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якому заявник просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення в резолютивній частині з стягнути з управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська на користь ТОВ «Юридична фірма «Принцип» 2104,91грн. на повернути кошти ТОВ «Юридична фірма «Принцип» в розмірі 2104,91грн.

В обґрунтування поданого подання заявник зазначає, що законодавством не передбачено відкриття рахунків, зарахування коштів до установ казначейства та списання коштів, у зв'язку з чим, на даний час не можливо стягнути з управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська кошти надмірно сплачених внесків ТОВ «Юридична фірма «Принцип» у розмірі 2104,91грн. так як зазначено в рішенні суду.

Представник заявника (відповідач) у судовому засіданні підтримав заяву та просив задовольнити її.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Заслухавши доводи представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали заяви, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подана заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення заяви по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду..

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2012р. у справі №2а/0470/11810/11, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014р., позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська, що полягають у відмові повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Принцип» надмірно сплачені внески до пенсійного фонду України в сумі 2104,91 грн. (дві тисячі сто чотири гривні дев'яносто одна копійка). Стягнути з управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська () на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Принцип» () 2104,91 грн. (дві тисячі сто чотири гривні дев'яносто одна копійка) на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Принцип» №7500 в АТ «Укрсіббанк», МФО 351005..

Відповідно до ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження» та особливості їх виконання визначено порядок виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу, а саме: виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 затверджений Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення (п.1 Порядку).

Як встановлено п.3 Порядку, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства з попереднім інформуванням Мінфіну та у порядку черговості надходження виконавчих документів

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Принцип» до управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та стягнення надміру сплачених платежів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 165, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Принцип» до управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та стягнення надміру сплачених платежів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова