Справа № 2а-5107/12/1470
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-5107/12/1470

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Романішина В.Л., Єщенка О.В.

розглянув у порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Зелений Гай» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Зелений Гай» до Відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом та, посилаючись на ту обставину, що державним виконавцем не було вчинено жодної виконавчої дії, а Відкрите акціонерне товариство «Зелений Гай» (надалі - Товариство) 31 серпня 2012 року, тобто першого дня, наступного за днем закінчення строку самостійно виконало рішення, крім цього, постанова про відкриття виконавчого провадження є протиправною, просив суд: визнати протиправною та скасувати постанову Відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області (надалі - ВДВС) від 26.09.2012р. про стягнення з Товариства виконавчого збору у сумі 17638,50 грн. у виконавчому провадженні №33976407; визнати протиправною та скасувати постанову ВДВС Вознесенського МРУЮ від 26.09.2012р. про стягнення з ВАТ «Зелений Гай» витрат на проведення виконавчих дій у сумі 40,00 грн. у виконавчому провадженні №33976407; визнати протиправною та скасувати постанову ВДВС Вознесенського МРУЮ від 27.09.2012р. про відкриття виконавчого провадження №34476231 з виконання постанови ВДВС Вознесенського МРУЮ від 26.09.2012р. про стягнення з ВАТ «Зелений Гай» виконавчого збору у сумі 17638,50 грн. у виконавчому провадженні №33976407; визнати протиправною і скасувати постанову ВДВС Вознесенського МРУЮ від 27.09.2012р. про відкриття виконавчого провадження №34477135 з виконання постанови ВДВС Вознесенського МРУЮ від 26.09.2012р. про стягнення з ВАТ «Зелений Гай» витрат на проведення виконавчих дій у сумі 40,00 грн. у виконавчому провадженні №33976407; стягнути з ВДВС Вознесенського МРУЮ (ідентифікаційний код: 34993838; рахунок 3231 в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013) на користь ВАТ «Зелений Гай» (ідентифікаційний код: 00414090; п/р 0886 в Філії АТ «Укрексімбанк» в м. Миколаєві, МФО 326739) 17 638 (сімнадцять тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 50 коп.; стягнути з ВДВС Вознесенського МРУЮ (ідентифікаційний код: 34993838; рахунок 3231 в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013) на користь ВАТ «Зелений Гай» (ідентифікаційний код: 00414090; п/р 0886 в Філії АТ «Укрексімбанк» в м. Миколаєві, МФО 326739) 40(сорок) гривень 00 коп.

В апеляційній скарзі Товариство, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове - про задоволення позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач послався на ту обставину, що державний виконавець не виконав жодної процесуальної дії по примусовому виконанню вимоги по сплаті боргу виданої УПФУ. Фактично, Товариство добровільно погасило свої боргові зобов'язання перед пенсійним фондом.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та зважаючи на з'ясовані обставини, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

З матеріалів справи вбачається, що 23 серпня 2012 року старшим державним виконавцем ВДВС Вознесенського МРУЮ Мунтян Ю.О. на виконання вимоги УПФУ в м. Вознесенську та Вознесенському районі №Ю-51/У від 02.08.2012р. про стягнення з ВАТ «Зелений Гай» на користь пенсійного фонду України боргу у сумі 176 384,95 грн. про сплату боргу, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №33976407

Названу вище постанову, супровідним листом ВДВС Вознесенського МРУЮ №12687, 27 серпня 2012 року (а.с. 10) було надіслано на адресу Товариства.

Постанову про відкриття виконавчого провадження позивачем було одержано 29.08.2012р.

Цього ж дня (29.08.2012р.), Товариство, у зв'язку із несвоєчасним одержанням постанови про відкриття цього виконавчого провадження та за для реалізації свого права на самостійне виконання вимоги, передбаченого частиною 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», звернулося до державного виконавця із заявою №510, в якій просило відкласти виконання провадження №33976407.

Вже 04 вересня 2012 року позивач листом №518 повідомив державного виконавця про повне фактичне виконання вимоги УПФУ м. Вознесенська та Вознесенського району №Ю-51/У від 02.08.2012р. На підтвердження цьому, було надано відповідні платіжні доручення із відмітками банку про сплату коштів.

Згідно до частини 1 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Частиною 3 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-ХІУ передбачено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» у зазначених у цій статті розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача.

З матеріалів виконавчого провадження №33976407, вбачається, що державним виконавцем було вчинено наступні виконавчі дії:

- 23 серпня 2012р. - прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження;

- 26 вересня 2012р. - винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору;

- 26 вересня 2012р.винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій;

- 26 вересня 2012р. - винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, з 31 серпня 2012 року - першого дня, наступного за днем закінчення строку самостійного виконання рішення, з виконання якого відкрито виконавче провадження №33976407, по 26 вересня 2012 року по виконавчому провадженню №33976407 не було вчинено жодної виконавчої дії, тобто з 23 серпня 2012 року по 26 вересня 2012 року державний виконавець не розпочинав примусове виконання вимоги.

Так як Товариство після спливу строку для самостійного виконання вимоги виконало її без примусу, а за той самий час, державний виконавець не вчинив жодної процесуальної дії - виконавчий збір і витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій не підлягають стягненню.

Згідно до п.3 ч.1 ст.202 КАС України: «Підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи…».

Зважаючи на те, що висновки викладені в постанові Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року не відповідають встановленим під час судового засідання обставинам справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати це рішення та ухвалити нову постанову суду про задоволення адміністративного позову Товариства.

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Зелений Гай»- задовольнити повністю.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року - скасувати та прийняти нову постанову суду.

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Зелений Гай» задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області від 26 вересня 2012р. про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Зелений Гай» виконавчого збору у сумі 17638,50 грн. у виконавчому провадженні №33976407.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області від 26 вересня 2012р. про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Зелений Гай» витрат на проведення виконавчих дій у сумі 40,00 грн. у виконавчому провадженні №33976407.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області від 27 вересня 2012р. про відкриття виконавчого провадження №34476231 з виконання постанови Відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області від 26 вересня 2012р. про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Зелений Гай» виконавчого збору у сумі 17638,50 грн. у виконавчому провадженні №33976407.

Визнати протиправною і скасувати постанову Відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області від 27 вересня 2012р. про відкриття виконавчого провадження №34477135 з виконання постанови Відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області від 26 вересня 2012р. про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Зелений Гай» витрат на проведення виконавчих дій у сумі 40,00 грн. у виконавчому провадженні №33976407.

Стягнути з Відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області (ідентифікаційний код: 34993838; рахунок 3231 в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013) на користь Відкритого акціонерного товариства «Зелений Гай» (ідентифікаційний код: 00414090; п/р 0886 в Філії АТ «Укрексімбанк» в м. Миколаєві, МФО 326739) 17 638 (сімнадцять тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 50 коп.

Стягнути з Відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області (ідентифікаційний код: 34993838; рахунок 3231 в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013) на користь Відкритого акціонерного товариства «Зелений Гай» (ідентифікаційний код: 00414090; п/р 0886 в Філії АТ «Укрексімбанк» в м. Миколаєві, МФО 326739) 40(сорок) гривень 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів з часу отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: