Справа № 820/20438/14
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 р.Справа № 820/20438/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Дудка О.А.

представника відповідача Анушкевіч О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2014р. по справі № 820/20438/14

за позовом ОСОБА_2

до Прокуратури Ленінського району м. Харкова , Ленінського районного відділу Харківського міського управіління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Прокуратури Харківської області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 (далі позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати бездіяльність і незаконність дій прокуратури Харківської області, прокуратури Ленінського району м. Харкова та Ленінського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області щодо невиконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 07.08.2012 р., ухвали Апеляційного суду Харківської області віл 15.12.2011 р. про стягнення аліментів та пені, ненадання письмових відповідей на заяви позивача щодо порушення його прав на отримання аліментів, зобов'язати відповідачів надати йому у письмовій формі офіційну, повну, відповідну постанову щодо його заяви від червня 2013 року про вчинення правопорушення громадянином ОСОБА_4

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2014 р. у відкритті провадження по справі відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2014 р., а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник відповідача (Прокуратура Харківської області) в судовому засіданні проти скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, оскаржувану ухвалу без змін, надав письмові пояснення.

Позивач та інші відповідачі до суду не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, вислухав суддю-доповідача, вислухавши пояснення представника відповідача перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідив докази по справі, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.195 КАС України справа розглядається в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що 12.07.2013 р. ОСОБА_5 звернувся до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з заявою про притягнення свого батька, ОСОБА_4 до відповідальності, в зв'язку з ухиленням останнім від обов'язку сплати аліментів, встановленого судовим рішенням.

Органом досудового розслідування зареєстровано зазначену заяву, внесено дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10001941 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження.

З позовної заяви вбачається, що заявником оскаржуються бездіяльність Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, прокуратури Ленінського району м. Харкова та прокуратури м. Харкова з приводу нездійснення останніми необхідних дій по кримінальному провадженню по притягненню до кримінальної відповідності ОСОБА_4

Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суд виходив з того, що справу щодо оскарження дій, рішень чи бездіяльності органу досудового розслідування, прокуратури щодо розслідування кримінальної справи, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п.2 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Згідно п. 4.2 рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23 травня 2001 р. кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод і законних інтересів. Захист прав і свобод людини не можуть бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської.

З позовної заяви вбачаться, що заявником оскаржується бездіяльності відповідачів , стосовно не вчинення ними необхідних дій по розгляду його заяви від 12.07.2013р. про злочин, щодо притягнення гр. ОСОБА_4 до відповідальності за несплату на користь заявника аліментів та пені, ненадання письмових відповідей на заяви позивача щодо порушення його прав на отримання аліментів.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що зазначена справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Так, діяльності органів прокуратури та досудового розслідування при розслідування кримінальних справ регулюється нормами кримінально-процесуального законодавства, та може бути оскаржена в порядку КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, має свої особливості та не належить до сфери управлінської.

З огляду на зазначене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, подана заява не має ознак владно-управлінського спору, який може розглядатися в адміністративному суді.

Згідно ч. 1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Тому колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були підстави відмовити у відкритті провадження по справі.

Доводи апеляційної скарги про невірне визначення судом предмету спору колегія суддів вважає помилковими.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно, з'ясував обставини справи, надав вірну оцінку доказам по справі, вірно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2014р. по справі № 820/20438/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Курило Л.В. Присяжнюк О.В.
Повний текст ухвали виготовлений 23.02.2015 р.