Справа № 449/797/14-а
Суддя: Савчак А. В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В. розглянув в порядку письмового провадження

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з даним позовом. Стверджує, що вона 20.06.2014р. отримала від інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області постанову про адміністративне правопорушення № 20/26-ф/пз від 12.06.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.9 ст.96 КУпАП.

Дану постанову позивач вважає не правомірною та просить скасувати. Обгрунтовуючи свої вимоги тим, що постанова не відповідає вимогам діючого законодавства України, а саме Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", оскільки відповідач не мав права застосовувавти до позивачки ст.96 КУпАП, оскільки це суперечить вимогам розділу "Прикінцеві положення" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", яким передбачено, що інспекція державного архітектурно-будівельного контролю приймає рішення про притягнення до адміністративної діяльності за порушення та про накладення штрафу, щодо фізичних осіб - відповідно до ст.97 КУпАП "Самовільне будівництво будинків та споруд" і передбачає за самовільне будівництво будинків або споруд, а також самовільну заміну архітектурного вигляду будинків або споруд, штраф від 5 до 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Вважає, що відповідачем під час винесення даної постанови не було враховано, що Бібрська міська рада загалом не заперечила щодопроведення добудови ванної кімнати до багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, не враховано того факту, що була розроблена проектна документація добудови санітарного блоку до вищезгаданого будинку, яка через 4 дні після винесення постанови була погоджена з відділом охорони культурної спадщини та культурних цінностей.

В судовому засіданні 03.09.2014р. та 02.10.2014р. позивачка заявлений позов підтримала, дала пояснення аналогічні позовній заяві. Крім цього пояснила, що при розгляді протоколу про адмінністративне правопорушення вона не була присутня оскільки хворіла, а тому не злогла представити документів щодо розгляду проектної документації.

В судове засідання 10.02.2015р. сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, що стверджується розпискою про вручення судової повістки. Про причину своєї неявки суд не повідомили, будь-яких заяв з приводу визнання чи заперечення позову на адресу суду не представили, а тому суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів та у їх відсутності .

Дослідивши письмові докази , суд встановив наступне :

Згідно постанови №20/95-ф/пз від 12.06.2014 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.9 ст. 96 КУпАП шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн.

Згідно акту обстеження житлового будинку АДРЕСА_1 від 31.12.2013р. встановлено, що стіни спірного будинку піддаються руйнуванню, є тріщини на стелі, капітальний ремонт будинку не проводився, а тому комісія вважає, що даний будинок потребує проведення ремонту.

Згідно рішення №719 Бібрської міської ради XV-сесії VІ -го демократичного скликання від 18.02.2014р. надано дозвіл на розробку містобудівної документації під забудову земельної ділянки прилеглої до АДРЕСА_1.

Згідно повідомлення міського голови Бібрської міської ради від 08.10.2014р. до будинку АДРЕСА_1 планується здійснення добудови, функціональне призначення якої- санвузол частини будинку, а саме квартир №1 та 3, жителі яких є ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно повідомлення відділу охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської облдержадміністраці від 16.06.2014р. відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської облдержадміністрації погодив без зауважень ескізний проект "Добудова санітарного блоку до житлового будинку на АДРЕСА_1, з врахуванням того, що проектна прибудова, окрім свого функціонального призначення виконуватиме роль конструктивного укріплення фундаменту та стіни будинку.

При винесенні оскаржуваної постанови № 20/95-Ф/пз від 12.06.2014р. інспекцією Державного Архітектурно-Будівельного контролю у Львівській області не

повного та об'єктивного розглято дану справу, не враховано матеріального становища позивача, аварійного стану спірного будинку, справу розглянуто у відсутності ОСОБА_1, яка на цей час хворіла.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 159-163 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити частково.

Постанову №20/95-Ф/пз винесену 12.06.2014 року представником відповідача Федорович В.І. - скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович