Справа № 523/13679/14-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 р.

Справа № 523/13679/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Дяченко В.Г.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2014 року про роз'яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановиЛА:

У червні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Суворовському районі м.Одеси про визнання неправомірних дій по відмові позивачу в призначенні пенсії за вислугою років, скасування рішення №72 від 02 листопада 2012 року, зобов'язання зарахувати до спеціального стажу період роботи позивача з 17 липня 1986 року по 05 лютого 1992 року на посадах фельдшера та старшої медичної сестри здоровпункту Ворошиловградського учбового авіаційного центру ДОСААФ, зобов'язання призначити пенсію за вислугу років, з моменту подання заяви з 05 вересня 2012 року.

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 22 січня 2014 року позовні вимоги - задоволено частково. Скасовано рішення УПФ України в Суворовському районі м.Одеси №72 від 02 листопада 2012 року, яким позивачу відмовлено у призначені пенсії за вислугу років. Зобов'язано УПФ України в Суворовському районі м.Одеси зарахувати до спеціального стажу, для призначення пенсії за вислугу років, період роботи на посаді фельдшера та старшої медичної сестри з 17 липня 1986 року по 05 лютого 1992 року. В інших позовних вимогах - відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси залишено без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 22 січня 2014 року залишено без змін.

04 вересня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси подало заяву про роз'яснення судового рішення, в якій просить роз'яснити постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 22 січня 2014 року, а саме, вказати чіткий період проведення перерахунку здійснення перерахунку.

Суд першої інстанції, своєю ухвалою від 12 вересня 2014 року відмовив у задоволенні заяви про роз'яснення постанови суду за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та прийняти нову ухвалою, якою вказати чіткий період проведення перерахунку здійснення перерахунку.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як було вказано вище, предметом спору в адміністративній справі № 523/12033/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси є визнання неправомірних дій по відмові позивачу в призначенні пенсії за вислугою років, скасування рішення №72 від 02 листопада 2012 року, зобов'язання зарахувати до спеціального стажу період роботи позивача з 17 липня 1986 року по 05 лютого 1992 року на посадах фельдшера та старшої медичної сестри здоровпункту Ворошиловградського учбового авіаційного центру ДОСААФ, зобов'язання призначити пенсію за вислугу років, з моменту подання заяви з 05 вересня 2012 року.

Проте, в заяві про роз'яснення судового рішення УПФ України в Суворовському районі м. Одеси просить вказати чіткий період проведення перерахунку пенсії який не був предметом спору у вказаній справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що заява Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про роз'яснення постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 22 січня 2014 року є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, - залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2014 року про роз'яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя

ОСОБА_1

суддя

ОСОБА_2

суддя

ОСОБА_3