Справа № 820/1549/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1549/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Інспектора Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області Красіної Альони Євгеніївни, Інспектора Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області Попова Владислава Ігоровича про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд : - визнати дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Інспектора Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області Красіної Альони Євгеніївни, Інспектора Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області Попова Владислава Ігоровича незаконними щодо не складання Акту, який засвідчує факт відмови у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки згідно з п.81.2 ст.81 Податкового кодексу України; - визнати дії щодо застосування (при проведенні перевірки позивачем) Інспектора Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області Красіної Альони Євгеніївни, Інспектора Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області Попова Владислава Ігоровича довідок про трудові відносини, службових посвідчень, що порушує п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України; - визнати дії незаконними Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Інспектора Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області Красіної Альони Євгеніївни, Інспектора Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області Попова Владислава Ігоровича щодо складання Акту про відмову від підпису у направленні; - визнати дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Інспектора Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області Красіної Альони Євгеніївни, Інспектора Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області Попова Владислава Ігоровича незаконними щодо складання Акту №3499/20-30-22-01/30655746 від 03.09.2014р. "Про результати позапланової виїзної перевірки" у зв'язку з відсутністю факту перевірки.

Суд, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, вважає за необхідне залишити його без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів частини 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення зазначених вимог позивачем не надано документу про сплату судового збору, що є порушенням вказаних вище норм.

Відповідно до положень ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011р. (далі за текстом - Закону) за адміністративний позов майнового характеру сплачується 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

З аналізу ст.5 Закону вбачається, що позивач не відноситься до категорії позивачів, які звільненні від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Такі документи в поданій позовній заяві відсутні та причини неможливості подання таких доказів не вказані.

Таким чином, для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал документу про сплату судового збору в повному обсязі, відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011 р. та докази, якими підтверджуються обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Інспектора Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області Красіної Альони Євгеніївни, Інспектора Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області Попова Владислава Ігоровича про визнання дій незаконними - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 10.03.2015 р. для усунення недоліків позовної заяви, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.