Справа № 2а-10-1/10
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Київ Н/800/149/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Ємельянової В.І., Рецебуринського Ю.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 17.09.2013р. у справі за його позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Державний науково-дослідний інститут Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними та стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2009 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 132180,84 грн страхової суми та 7500 грн витрат на отримання правової допомоги.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 16.04.2010р., яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13.04.2011р., позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу страхове відшкодування відповідно до довідки про місячне грошове утримання Державного науково-дослідного інституту МВС України від 07.11.2007р. №41/1556. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 17.09.2013р. касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задоволено. Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 16.04.2010р. та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13.04.2011р. скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 17.09.2013р.

В обґрунтування поданої заяви позивач вказує на неправомірність посилання Вищого адміністративного суду України у постанові від 17.09.2013р. на постанови Верховного Суду України від 04.10.2007р. та від 17.10.2012р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ МВС України в Полтавській області по стягнення страхових сум, якими в задоволенні позову було відмовлено, оскільки на поданий ним запит Верховний Суд України повідомив про те, що адміністративних справ за участю ОСОБА_2 в канцелярії управління забезпечення діяльності Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не зареєстровано.

Крім того, посилається на те, що суд касаційної інстанції при розгляді справи застосував нормативно-правові акти станом на 2007 рік, а не на час отримання ним страхового відшкодування у 2005 році.

Також позивач посилається на неврахування судом касаційної інстанції наступних доказів: рішення заступника Міністра МВС України Фокіна О.О. «Про розрахунок грошового утримання, з якого обчислюється страхова сума» від 11.03.2005р. №2663/Фк, протест Генеральної прокуратури України від 09.09.2005р. №07/1/1-13195-05 на це рішення, розпорядження в.о. Міністра МВС України Луценка Ю.В. від 19.09.2005р. №766 та положень чинної на момент його звернення за страховим відшкодуванням статті 100 Інструкції про порядок застосування нормативно-правових актів з питань грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та умов оплати праці працівників, які не мають спеціальних звань рядового і начальницького складу.

Заслухавши доповідача по справі та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Частиною 2 статті 245 КАС України передбачено виключний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Так, в обґрунтування заяви позивач посилається на пункт 1 частини 2 статті 245 КАС України, однак не наводить істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а також не надає доказів скасування судового рішення, яке стало підставою для постановлення ухвали, що належить переглянути, а докази, на які позивач посилається в обґрунтування заяви, не можуть бути нововиявленими обставинами в розумінні статті 245 КАС України.

В свою чергу, із змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вбачається, що, не погоджуючись із постановою Вищого адміністративного суду України від 17.09.2013р., позивач посилається на допущені, на його думку, порушення норм матеріального та процесуального права, однак такі не можуть бути підставою для перегляду судового рішення за правилами статті 245 КАС України.

За наведених обставин, відповідно до статті 253 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 220-1, 245 - 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 17.09.2013р. у даній справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський