Справа № 806/645/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Житомир справа № 806/645/15

категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шимоновича Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,-

встановив:

Коростишівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - Коростишівська ОДПІ) звернулась до суду з поданням, у якому просить зупинити видаткові операції на рахунках Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" до дня складення акта опису майна Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" у податкову заставу податковим керуючим. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що за відповідачем обліковується податковий борг перед Державним бюджетом у сумі 14822704,43 грн, у тому числі пеня - 21215,64 грн. За наявності у відповідача податкового боргу, головою комісії з реорганізації Коростишівської ОДПІ прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 58 від 12.02.2015. 13.02.2015 податковий керуючий здійснив вихід за місцезнаходженням відповідача для опису майна у податкову заставу, однак, на прохідній підприємства охоронець повідомив останнього про те, що посадових осіб на території підприємства немає. враховуючи те, що податкового керуючого не було допущено для здійснення опису майна підприємства у податкову заставу, що підтверджується відповідним актом, Коростишівська ОДПІ на підставі пп. 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України), звернулась до суду із даним поданням.

Представник заявника та представник відповідача подали до суду заяви з проханням справу розглядати без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи те, що перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні - відсутні, потреби заслухати свідка чи експерта - немає, суд розглядає справу в порядку письмового провадження, відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановлено, що Державне підприємство "Коростишівський спиртовий комбінат" як юридична особа зареєстроване Коростишівською районною державною адміністрацією, та як платник податків перебуває на обліку в Коростишівській ОДПІ.

Станом на 12.02.2015 за відповідачем обліковується податковий борг перед бюджетом в розмірі 14822704,43 грн, в тому числі пеня 21 215,64 грн, що підтверджується довідкою Коростишівської ОДПІ від 13.02.2015 № 7 (а.с. 21).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі- ПК України), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як свідчать матеріали справи, 12.02.2015 головою комісії з реорганізації Коростишівської ОДПІ прийнято рішення № 58 про опис майна Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" у податкову заставу (а.с. 23).

13.02.2015 податковим керуючим було здійснено вихід за місцезнаходженням відповідача для опису майна в податкову заставу.

Однак, за податковою адресою Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" - вул. Гвардійська, 46, м. Коростишів, Житомирська область на прохідній знаходився охоронець ОСОБА_1, який повідомив, що підприємство діяльності не здійснює, посадових осіб на території підприємства немає, телефони на підприємстві відсутні.

Зважаючи на те, що податкового керуючого не було допущено до складання акту опису майна, останнім складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу № 6 від 13.02.2015 (а.с. 26).

Приписами п. 89.1, 89.2 ст. 89 ПК України визначено, що право податкової застави виникає у разі:

несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. (п. 89.3 ст. 89 ПК України)

Відповідно до п. 89.4 ст. 89 ПК України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Згідно п. 91.3 ст. 91 ПК України, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

З урахуванням зазначених вище положень законодавства судом встановлено, що дії податкового керуючого щодо спроби здійснення опису майна відповідача у податкову заставу є обґрунтованими та законними.

Наявний в матеріалах справи акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу підтверджує факт не допуску ДП "Коростишівський спиртовий комбінат" податкового керуючого до здійснення опису майна у податкову заставу за наявності узгодженого податкового боргу.

Згідно з п. 19-1.1.22 ст. 19-1 ПК України, однією із функцій контролюючих органів є здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Зважаючи на те, що за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 14822704,43 грн, який у добровільному порядку ним не сплачений, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем не надано суду письмових заперечень та доказів, які б спростовували доводи контролюючого органу.

Виходячи з аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що подання про зупинення видаткових операцій ДП "Коростишівський спиртовий комбінат" є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 71, 158-163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Подання задовольнити.

Зупинити видаткові операції на рахунках Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" (ід. код 00374634), крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, операцій з погашення податкового боргу, до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

Допустити постанову до негайного виконання.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р.М.Шимонович