Справа № 823/2902/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/2902/14 Головуючий у 1-й інстанції: Руденко А.В. Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Степанюка А.Г., Шурка О.І., секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Креатор-С" на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Креатор-С" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції в частині скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно з частиною першою ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

З урахуванням приписів зазначеної процесуальної норми в апеляційному порядку переглядається судове рішення лише в частині, яка стала підставою для звернення з апеляційною скаргою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку Позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаємовідносин з ТОВ «Альком Бізнес» (код 38902367) за березень 2013 року, за результатами якої складено відповідний Акт від 04.09.2014 року №325/23-01-22-04/3840369 (далі - Акт).

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (надалі - Податковий кодекс України), результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно з абз. 1 п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

12 вересня 2014 року (п'ятниця) Позивачем подано Заперечення на Акт, копія яких наявна в матеріалах справи (а.с.11-13), та в яких ним, зокрема повідомлено про бажання взяти участь у їх розгляді, у зв'язку з чим, він просив Відповідача повідомити про дату, час та місце розгляду Заперечень.

Відповідно до абз. 2 п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень до акта перевірки, контролюючий орган зобов'язаний повідомити такого платника податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх розгляду.

15 вересня 2014 року Відповідачем на адресу Позивача надіслано Лист «Про розгляд заперечення» (за вих. №30284/23-01-22-0414), копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с.14), яким повідомлено його про розгляд Заперечень на Акт 17 вересня 2014 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Відповідача.

Факт направлення Відповідачем засобами поштового зв'язку зазначеного вище повідомлення на адресу Позивача саме 15 вересня 2014 року (у перший робочий день з дня отримання заперечень від Позивача ( понеділок) підтверджується Фіскальним чеком, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.21).

Позивачем отримано Лист Відповідача щодо повідомлення про дату, час і місце розгляду Заперечень на Акт 18 вересня 2014 року.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що Відповідачем дотримано вимоги п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України щодо належного повідомлення Позивача про розгляд зазначених Заперечень.

Згідно зі ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Креатор-С" залишити без задоволення, а Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 10.02.2015 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Степанюк А.Г.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Степанюк А.Г.

Шурко О.І.