Справа № П/811/1188/14
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2015 рокусправа № П/811/1188/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Укр» до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інвест-Укр» звернулось з вищевказаним позовом до суду в якому, просило скасувати податкове повідомлення-рішення № від 07.03.2014 року, яким підприємству встановлено порушення податкового законодавства, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 714 857 грн. за основним платежем та 325 050 грн. штрафних санкцій.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року позов задоволений. Скасовано податкове повідомлення-рішення № від 07.03.2014 року.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила постанову суду скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача надав письмові заперечення на апеляційну скаргу та просив відмовити в її задоволенні, представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити та скасувати рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Задовольняючи вищевказаний адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом оскаржуване податкове повідомлення-рішення виноситься повторно на підставі акту перевірки, за яким раніше повідомлення-рішення вже було скасовано. При цьому період за яким нараховані порушення у першому та другому випадку співпадає.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду у зв'язку з наступним.

Податковим органом проведено планову виїзну перевірку приватного підприємства "Інвест-Укр" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року.

Результати перевірки оформлені актом №516/04-16-22-01-35419578 від 15.11.2013 року (т.1 а.с.16-72).

В ході перевірки встановлено порушення:

- п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.4, п.198.5, п.198.6 ст.198 ПК України, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді,що перевірявся, на загальну суму 730801 грн.;

- пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176 ПК України, в результаті чого не нараховано і не сплачено до бюджету ПДФО у розмірі 6751,42 грн., п.176.2 ст.176 ПК України в частині подання в податкових розрахунках (ф.1-ДФ) неповної інформації стосовно сплачених на користь платників податку доходів;

- п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: проведенні розрахункові операції на суму 40777 грн. без використання РРО (РК).

На підставі акту перевірки були винесене, зокрема, податкове повідомлення-рішення № від 02.12.2013 року яким збільшено суму грошового зобов'язання ПП "Інвест-Укр" за платежем податок на додану вартість на суму 1004003 грн., з яких за основним платежем 714952 грн. та 325051 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1 а.с. 100).

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (т.1 а.с.103-116).

Згідно рішення від 10.01.2014 року №69/10/04-36-10-08-09 про продовження терміну розгляду первинної скарги, враховуючи, що у скарзі викладені питання, які не досліджені в ході оскаржуваної перевірки, ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області доручило Верхньодніпровській ОДПІ, відповідно до пп.78.1.5 п.78.1 ст.78 ПК України провести позапланову документальну перевірку позивача (т.1 а.с. 117-118).

За наслідками перевірки, Верхньодніпровською ОДПІ 31.01.2014 року було складено акт №71/04-16-22-02-35419578 (т.1 а.с.119-178), яким, зокрема встановлено порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.4, п.198.5, п.198.6 ст.198 ПК України, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 714952 грн.

Рішенням ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 21.02.2014 року №1046/10/04-36-10-08-09 про результати розгляду скарги, з урахуванням акту №71/04-16-22-02-35419578, скасовано, зокрема, податкове повідомлення-рішення Верхньодніпровської ОДПІ від 02.12.2013 року № про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість (т.1 а.с. 179-185).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Із зібраних у справі матеріалів вбачається, що в рамках однієї перевірки відповідачем зроблено висновок про неправомірність дій позивача, рішенням податкового органу вищого рівня зроблено висновок про невідповідність таких висновків реальним обставинам справ приватного підприємства «Інвест-Укр». Фактично оскаржуване податкове повідомлення -рішення № від 07.03.2014 року щодо заниження податку на додану вартість, винесене податковим органом на підставі акту перевірки, висновки якого визнано неправомірними.

Статтею 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи з викладеного, не може рішення суб'єкта владних повноважень ґрунтуватись на висновках, що визнані неправомірними.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

В повному обсязі ухвала складена 20 лютого 2015 року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Л.М. Нагорна