Справа № 805/197/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2015 року Справа № 805/197/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов, а також з матеріалами, доданими до нього, перевіривши дотримання вимог ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, -

встановив:

21 січня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, в якому позивач просив:

- визнати незаконними дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення 16 червня 2014 року, тобто за межами строку, відведеного для проведення цих дій законодавством, постанов про приєднання виконавчих проваджень № 43383010, № 43382840, № 43383176, № 43383711 до зведеного виконавчого провадження № 43703915;

- скасувати постанови державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 16 червня 2014 року про приєднання виконавчих проваджень № 43383010, № 43382840, № 43383176, № 43383711 до зведеного виконавчого провадження № 43703915, як винесених за межами строку, встановленого законодавством;

- визнати незаконними дії начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_3, які полягала в прийнятті рішення про обєднання виконавчих проваджень за межами строків, передбачених законодавством;

- визнати протиправними дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 16 червня 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- скасувати постанови державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 16 червня 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- зобовязати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції зняти арешт з транспортних засобів, належних ОСОБА_1: SWIDNIK 23.61 сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1; VOLKSWAGEN TRONSPORT чорного кольору, номерний знак 58394КЕ; TOYOTA RAV-4 білого кольору, номерний знак 56357ЕВ.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вказана позовна заява належить до обєктів справляння судового збору, відповідно до абз.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, а особа, яка звернулася з нею до суду, не належить до кола субєктів, яким згідно з нормами ст.5 Закону України «Про судовий збір», встановлені пільги щодо його сплати.

Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; за позовні вимоги немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року № 80-VIII визначено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01 січня 2015 року становить 1 218 грн.

За своєю сутністю позовні вимоги ОСОБА_1 мають немайновий характер.

Таким чином, судовий збір за подання вказаного адміністративного позову становить 73,08 грн. (1 218 грн. х 0,06).

Судовий збір за подання адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду сплачується за наступними реквізитами: отримувач коштів УК/м. Словянськ/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 4075; код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В переліку додатків до адміністративного позову, крім іншого, позивачем зазначена квитанція про сплату судового збору.

Водночас під час розкриття конверта, надісланого ОСОБА_1 на адресу суду 14 січня 2015 року (номер поштового відправлення 033), виявлено, що квитанція про сплату судового збору відсутня, про що посадовими особами Донецького окружного адміністративного суду складений акт від 21 січня 2015 року № 2.

Наведене зумовлює висновок, що в порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України, позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, що передбачено ч.1 ст.108 КАС України.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем шляхом сплати судового збору за реквізитами, вказаними в цій ухвалі, та надання суду документа про сплату судового збору.

Одночасно з поданням цієї позовної заяви ОСОБА_1 надане клопотання про прийняття до розгляду адміністративного позову, в якому позивач зазначає, що 24 липня 2014 року рекомендованою поштовою кореспонденцією він надіслав на адресу Донецького окружного адміністративного суду (83000, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17) позовну заяву з аналогічними вимогами, що підтверджено фіскальним чеком Центру поштового звязку № 5 ДП УДППЗ «Укрпошта» від 24 липня 2014 року та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 28 липня 2014 року.

Внаслідок захопленням 16 вересня 2014 року невідомими особами в камуфляжній формі під загрозою застосування зброї двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративні справи, а також позовні заяви, щодо яких не було вирішено питання про відкриття провадження у справі, були втрачені.

Приймаючи до уваги ці обставини, суд відзначає, якщо під час первісного звернення до Донецького окружного адміністративного суду в липні 2014 року позивачем був сплачений судовий збір, недоліки позовної заяви можуть бути усунені ним шляхом надання документа банківської чи іншої фінансової установи про зарахування судового забору, сплаченого в липні 2014 року до Державного бюджету України (р/р 4005, отримувач Держбюджет Калінінського району м. Донецька, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016) в сумі 73,08 грн.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.106, п.3 ч.1 ст.107, ч.1 ст.108, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов залишити без руху.

2. Встановити особі, яка звернулася із позовною заявою, строк для усунення її недоліків до 26 лютого 2015 року шляхом сплати судового збору за реквізитами, вказаними в цій ухвалі, та надання суду документа про сплату судового збору або шляхом надання документа банківської чи іншої фінансової установи про зарахування судового забору, сплаченого в липні 2014 року до Державного бюджету України (р/р 4005, отримувач Держбюджет Калінінського району м. Донецька, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016) в сумі 73,08 грн.

3. Розяснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що у випадку неусунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута; у разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день її первинного подання.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулася з позовною заявою.

5. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кравченко Т.О.