Справа № 190/85/15-а
Суддя: Семенников О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/85/15-а
Провадження №2-а/190/11/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі судді Семенникова О.Ю., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області щодо обмеження під час перерахунку їй пенсії неправомірними та протиправними та про зобов'язання відповідача здійснити їй з 01.06.2014 року згідно до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2014 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця, виходячи з розміру 80% від заробітної плати з урахуванням у складі заробітної плати сум індексації заробітної плати, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди, на які нараховані сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та здійснити відповідні виплати відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла станом на час призначення пенсії (04.01.2011 року).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року постанова П'ятихатського районного суду від 23.06.2014 року скасована, позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області (надалі - УПФУ в ПР) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволені частково, дії відповідача від 28.05.2014 року з перерахунку пенсії визнано протиправними, зобов'язано УПФУ в ПР здійснити з 01.06.2014 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, а також індексації заробітної плати, як складової заробітної плати, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. Відповідач на виконання зазначеної постанови від 11.11.2014 року здійснив перерахунок пенсії, але при перерахунку пенсії протиправно вніс в розділ «загальний процент розрахунку пенсії від заробітку -70 %, замість - 80%, зменшивши пенсію позивача на 10 %, через що у поданому позові заявник просить визнати зазначені дії відповідача протиправними та зобов'язати УПФУ в ПР провести з 01.06.2014 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та суми індексації відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла станом на час призначення пенсії (04.01.2011 року), виходячи з розрахунку 80% від заробітної плати.

Ухвалою суду від 05.02.2015 року відкрито скорочене провадження по справі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій.

Представником відповідача - начальником управління Варвара В.О. у відповідності до ст. 122 КАСУ надано до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача в порядку письмового провадження, заперечень проти позову протягом встановленого строку не надано.

Розглянувши письмові заяви сторін, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в ПР з 04.01.2011 року та отримує пенсію за віком як службова особа органів місцевого самоврядування згідно із Законом України «Про державну службу в органах місцевого самоврядування», її загальний трудовий стаж становить 37 років, стаж роботи в органах місцевого самоврядування - 10 років 7 місяців.

27.05.2014 року позивач звернулася до УПФУ у ПР із заявою про проведення перерахунку пенсії, врахувавши в заробітну плату для обчислення пенсії індексацію, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та грошової винагороди.

Постановою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2014 року позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, проте постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року вищевказану постанову від 23.06.2014 року скасовано, позовні вимоги задоволено частково, дії відповідача щодо неврахування при обчисленні розміру пенсії державного службовця матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, грошової винагороди, на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, визнано протиправними, УПФУ в ПР зобов'язано здійснити з 01.06.2014 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, а також індексації заробітної плати, як складової заробітної плати, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, постанова суду набрала законної сили 11.11.2014 року.

Відповідно до листа УПФУ в ПР «Про перерахунок пенсії» вих.№139/05/47 від 17.01.2015 року на виконання постанови апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року позивачу здійснено перерахунок пенсії з 1 червня 2014 року в щомісячному розмірі 1531,06 грн., що є 70% заробітної плати, з посиланням на положення Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні».

У відповідності до ст.37 Закону України «Про державну службу» (в ред. станом на 04.01.2011 року) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначення пенсії не є державними службовцями - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Відповідно до п.24 Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 року №1166-VII у ч.1 ст.37 Закону України «Про державну службу» у частині першій цифри "80" замінено цифрами "70".

Згідно ч.2 ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

З матеріалів справи вбачається, що перерахунок пенсії позивачу як держслужбовцю здійснюється на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року, якою відновлено порушене відповідачем право пенсіонера на пенсію у більшому розмірі ніж призначена, тому оскаржувані дії відповідача з посиланням останнього на те, що перерахунок пенсії в розмірі 70% зумовлене положеннями Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», яким внесено зміни до ст. 37 Закону України «Про державну службу», є необґрунтованими з огляду на наступне.

Конституційним судом неодноразово розглядалися проблеми, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист та неприпустимість обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень і сформулював правову позицію, згідно якої Конституція України та закони України виокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, яким пенсія призначена за спеціальними законами (втому числі і Законом України «Про державну службу»).

Відповідно до ст. 22 ст. 64 Конституції України не допускається звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення до чинних законів, право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян. Встановлено законами України (в тому і числі Законом України «Про державну службу») є такими, що не підлягає звуженню та обмеженню, до спірних правовідносин підлягають застосування саме норм Закону, які обмежень максимального розміру пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», в редакції, що діяла на момент призначення пенсії, не встановлюють.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, у тому числі, органів державної влади.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, держава відповідає перед людиною за свою діяльність, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України (ст. 1, ч. 2 ст. 3, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 8 Конституції України).

У відповідності до ст. 3 Конституції України людини, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визначаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та її гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

З урахуванням вищевикладеного, при здійсненні перерахунку та виплаті пенсії позивачеві відповідачем належними для застосування є положення ст.37 Закону України «Про державну службу» саме в редакції, що діяла на час виникнення у позивача права на зазначену пенсію (призначення пенсії 04.01.2011 року), відповідно до яких розмір пенсії позивача повинен переховуватися та виплачуватися виходячи з розміру саме 80% від заробітної плати.

Таким чином, суд вважає заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими дослідженими судом доказами та нормами діючого законодавства, у зв'язку з чим задовольняє позов у повному обсязі.

З урахуванням положень ч.1 ст.94 КАС України сума сплаченого позивачем судового збору підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 9,11,69-71,86,94,160-163, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій задовольнити повністю.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у П'ятихатському районі Дніпропетровської області щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Магадан (Росія) протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у П'ятихатському районі Дніпропетровської області здійснити з 01.06.2014 року ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Магадан (Росія) перерахунок та виплату пенсії державного службовця, виходячи з розрахунку 80 % від заробітної плати з урахуванням у складі заробітної плати сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди, на які нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла станом на час призначення пенсії (на 04.01.2011 року).

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Магадан (Росія) судові витрати в розмірі 73,08 (сімдесят три) грн. 08 коп. сплаченого судового збору.

На постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили відповідно до положень ч.3 ст.254 КАС України.

Суддя О.Ю.Семенников