overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20160/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2015 року м. Київ№ 826/20160/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., при секретарі судового засіданні Мині І.І., ознайомившись із матеріалами справи

за позовомОСОБА_2
доГенеральної прокуратури України
проскасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
за участю представників сторін:

позивачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3

від відповідача: Хорольський С.В.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Генеральної прокуратури України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2014 р. відкрито провадження у справі № 826/20106/14.

Разом з тим, Окружним адміністративним судом м. Києва розглядається справа № 826/1189/15 за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що в справах № 826/20160/14 та № 826/1189/15 позовні вимоги є пов'язаними, оскільки стосуються звільнення позивача з займаної посади згідно Закону України «Про очищення влади».

Відповідно до ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що є підстави для об'єднання в одне провадження справи для спільного розгляду.

Керуючись положеннями ст.116 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 826/20160/14 та № 826/1189/15.

2. Присвоїти об'єднаним справам загальний № 826/20160/14.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/16126/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 лютого 2015 року м. Київ № 826/16126/14

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовомОСОБА_1
до 1. Виконуючого обов'язки Президента України ОСОБА_2, 2. Члена Вищої ради юстиції ОСОБА_3, 3. Члена Вищої ради юстиції ОСОБА_4, 4. Члена Вищої ради юстиції ОСОБА_5
про визнання Указу В.О. Президента протиправним та його скасування, визнання відсутності повноважень,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Виконуючого обов'язки Президента України ОСОБА_2, Члена Вищої ради юстиції ОСОБА_3, Члена Вищої ради юстиції ОСОБА_4, Члена Вищої ради юстиції ОСОБА_5 про визнання Указу В.О. Президента протиправним та його скасування, визнання відсутності повноважень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.10.2014 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 03.11.2014 р.

Вищевказана ухвала суду була оскаржена позивачем до Київського апеляційного адміністративного суду.

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.10.2014 р., Київським апеляційним адміністративним судом 25.12.2014 р. було прийнято рішення про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2014 р. набрала законної сили.

Натомість станом на 23.02.2015 р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/2018/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 лютого 2015 року м. Київ№ 826/2018/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доГенеральної прокуратури України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка виявилася у ненаданні вичерпної, достовірної, точної і обгрунтованої відповіді на його запит від 22 грудня 2014 року та про зобов'язання Генеральну прокуратуру України протягом 15-ти днів надати у повному обсязі відповіді на його запит від 22 грудня 2014 року, визнати відсутність компетенції Білоуса В.В. на посаді виконуючого обов'язки Генерального прокурора України щодо підпису наказу від 14 листопада 2013 року №1592ц.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд- УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Справа в порядку скороченого провадження буде розглядатись суддею Бояринцевою М.А., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, але не пізніше 23 березня 2015 року подати до суду заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.

Відповідач може подати також заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, яка знаходиться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута та вирішена по суті не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого пунктом 3 цієї ухвали.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева< Дата >
Справа № 826/16394/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 лютого 2015 року м. Київ № 826/16394/14

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовомОСОБА_1
до 1. Виконуючого обов'язки Президента України ОСОБА_2, 2. Члена Вищої ради юстиції ОСОБА_3, 3. Члена Вищої ради юстиції ОСОБА_4, 4. Члена Вищої ради юстиції ОСОБА_5
про визнання протиправним та скасування Указу В.о. Президента України № 396/2014 від 11.04.2014 р., визнання відсутності повноважень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Виконуючого обов'язки Президента України ОСОБА_2, Члена Вищої ради юстиції ОСОБА_3, Члена Вищої ради юстиції ОСОБА_4, Члена Вищої ради юстиції ОСОБА_5 про визнання Указу В.О. Президента протиправним та його скасування, визнання відсутності повноважень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2014 р. заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 06.11.2014 р.

Вищевказана ухвала суду була оскаржена позивачем до Київського апеляційного адміністративного суду.

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2014 р., Київським апеляційним адміністративним судом 16.12.2014 р. було прийнято рішення про залишення апеляційної скарги без розгляду. Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2014 р. залишено без змін.

Натомість станом на 25.02.2015 р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/2701/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2015 року м. Київ № 826/2701/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український аграрний ресурс»
доДержавної податкової інспекції у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві
про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.01.2015 р. № ,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український аграрний ресурс» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.01.2015 р. № .

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Натомість, як вбачається з позовної заяви, остання не містить дати позову, а тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви та проставити дату позову. Також позивачу необхідно надати примірник уточнюючого позову для направлення його відповідачу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 06 березня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук
Справа № 2-а-5930/11
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2015 р.Справа № 2-а-5930/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 20.01.2015р. по справі № 2-а-5930/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області

про зобов'язання перерахувати та виплатити належні пенсійні виплати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20.01.2015р. відмовлено у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-5930/11 ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про зобов'язання перерахувати та виплатити належні пенсійні виплати .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 20.01.2015р. по справі № 2-а-5930/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про зобов'язання перерахувати та виплатити належні пенсійні виплати.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старостін В.В.
Справа № 2-а/604/5/15
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2015 р. Справа № 876/2156/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Хобор Р.Б., розглянувши апеляційну скаргу Скалатської міської ради на постанову Підволочиського районного суду Тернопільської області від 26.01.2015р. по справі № 2-а/604/5/15 за позовом ОСОБА_1 до Скалатської міської ради про визнання дій неправомірними та довідки недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Скалатської міської ради на постанову Підволочиського районного суду Тернопільської області від 26.01.2015р. по справі № 2-а/604/5/15 за позовом ОСОБА_1 до Скалатської міської ради про визнання дій неправомірними та довідки недійсною .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хобор Р.Б.
Справа № 816/2784/14
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2015 р.Справа № 816/2784/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства доходів і зборів України на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2015р. по справі № 816/2784/14

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства доходів і зборів України третя особа Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА"

про виплата страхової суми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2015р. залишено без розгляду заяву про роз'яснення судового рішення та встановлення способу його виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України третя особа Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" про виплата страхової суми .

На зазначену ухвалу Міністерство доходів і зборів України подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства доходів і зборів України на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2015р. по справі № 816/2784/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України третя особа Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" про виплата страхової суми.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Старостін В.В.
Справа № 820/19224/14
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2015 р.Справа № 820/19224/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2015р. по справі № 820/19224/14

за позовом ОСОБА_1

до 1.Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області,

2.Державний реєстратор Тесленко Вікторія Володимирівна третя особа Садівниче товариство "АННА"

про визнання протиправними та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2015р. відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора Тесленко Вікторії Володимирівни третя особа Садівниче товариство "АННА" про визнання протиправними та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2015р. по справі № 820/19224/14 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора Тесленко Вікторії Володимирівни третя особа Садівниче товариство "АННА" про визнання протиправними та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старостін В.В.