Справа № 328/357/15-а
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 інспектора відділення ДАІ з обслуговування Токмацького та Чернігівського районів Лагеря Андрія Олександровича про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати дії інспектора відділення ДАІ з обслуговування Токмацького та Чернігівського районів Лагеря А.О. при ухваленні постанови серії ПС2 №272850 від 30.01.2015 року протиправними, визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №272850 від 30.01.2015 року, провадження в справі закрити.

Позов обґрунтовує наступним.

30.01.2015 року о 12.45 годині, він, керуючи автомобілем ВА3 21118, державний номер НОМЕР_1, по вул. Леніна в місті Токмаку, був зупинений інспектором ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області.

Під час руху він не порушував Правила дорожнього руху, тому запитав у інспектора ВДАІ про причину зупинки. Відповіді на своє запитання не отримав. Відповідно до пп. «в» п.2.14 Правил дорожнього руху, водій має право знати причину зупинки, перевірки та огляду транспортного засобу посадовою особою, а також його прізвище та посаду. Замість пояснення причини зупинки, інспектор ВДАІ Лагерь А.О. попросив надати для огляду реєстраційні документи на транспортний засіб та посвідчення водія та запросив пройти до патрульної машини . При пред'явленні інспектору ВДАІ реєстраційних документів та посвідчення водія, він їх не знайшов, але пояснив, що вони є, але мабуть випали на підлогу у кабіні машини. Після цього пояснення і відмови інспектора ВДАІ у тому, щоб він перевірив кабіну своєї машини для пред'явлення водійського посвідчення, інспектор ВДАІ Лагерь А.О. запросив свідків і почав складати протокол серії АП1 №799838 та протокол серії АП1 №799839 про адміністративне правопорушення. Після складання протоколу та винесення постанови позивач знайшов посвідчення водія, реєстраційні документи, на що інспектор навіть не звернув уваги. Права і обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП і ст.63 Конституції України йому не були роз'яснені.

Жодних пояснень про те, що документі випали із карману жодним разом не приймалося до уваги інспектором ВДАІ після зупинки транспортного засобу, і ніяких більше вимог до нього не ставив.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, яку інспектор ВДАІ Лагерь А.О призначив до розгляду на місці скоєння правопорушення 30.01.2015 року приблизно о 13.00 годині, посадовою (службовою) особою - інспектором ВДАІ Лагерь А.О , винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №272850, з притягнення позивача до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП та ч.5 ст.121 КУпАП.

Докази, про те що позивач керував автомобілем, не пристебнувшись ременем безпеки, йому надані не були та до справи не долучались.

Зупинка транспортного засобу без причини є неправомірною.

Вважає дії інспектора ВДАІ Лагерь А.О. незаконними.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов та обставини, якими він обґрунтований, підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов не визнав, надав заперечення наступного змісту. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свою відмовлення від його підписання. Позивач власноруч в протоколі, складеному відносно нього, по суті порушення пояснив, що не згоден з протоколом , відповідно до вимог ст.63 Конституції України. В своїх поясненнях в адміністративному протоколі ОСОБА_1 не заперечує факту порушення ним ПДР. В зв'язку з порушенням ч.1 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП, він виніс на місці скоєння правопорушення постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 425гривснь. який є мінімальним у межах передбачених санкцій. Постанова в справі про адміністративне правопорушення та адміністративний протокол були складені в двох примірниках, копії документів ОСОБА_1 отримав на місці вчинення правопорушення.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 30.01.2915 року серії АП1 №№799838,799839, 30.01.2015 року о 12.45 годині по вул. Леніна в м. Токмаку Запорізької області поблизу АЗС «Гефест» позивач керував автомобілем НОМЕР_2 без посвідчення водія та реєстраційних документів, не був пристебнутий ременем безпеки, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП. Позивачу були роз'яснені його права та обов'язки, про що свідчать його підписи в протоколах.

Також в зазначених протоколах є письмові пояснення позивача, відповідно яких він не був пристебнутий, а також не знайшов у автомобілі посвідчення водія та технічний паспорт.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення від 30.01.2015 року серії ПС2 №272850 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП, та згідно ст.36 КУпАП на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. в межах санкції, визначеної ч.1 ст.126 КУпАП.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення позивачу були роз'яснені його права та обов'язки, своїх заперечень про неправомірність дій посадової особи при їх складанні позивач до зазначених документів не вніс, про що свідчать підписи позивача в процесуальних документах.

Натомість, в протоколах про адміністративні правопорушення позивач підтвердив свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, про що свідчать його письмові пояснення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вина позивач у вчинення адміністративних правопорушень підтверджена доказами у справі, встановленими протоколами про адміністративні правопорушення, в тому числі і пояснення позивача.

Посилання позивача на те, що він не надав для перевірки посвідчення водія та реєстраційні документи, бо вони випали в автомобілі суд не бере до уваги, оскільки ці обставини не спростовують факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб.

Суд не визнає належними доказами в справі свідоцтва про народження, посвідчення багатодітної родини, адже вони не стосуються предмета доказування

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 17, 70, 71, 158-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ з обслуговування Токмацького та Чернігівського районів Лагеря Андрія Олександровича про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

У відповідності до ст. 171-2 КАС України, постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: