Справа № 2а/221/2245/12
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/221/2245/12 Головуючий у 1-й інстанції: Венгрин О.О.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

17 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

за участю:

секретаря судового засідання: Литвинюка С.О.,

представника позивача: Шуляка С.К.,

представника відповідача: Маліцького П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Староміського районного суду м.Вінниці від 10 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :
в березні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Староміського районного суду м. Вінниці з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов`язання направити відкоригований розрахунок грошового забезпечення з урахуванням 90% премії і 100% розміру пенсії, встановленої для інвалідів першої групи, зобов`язання повторно перерахувати пенсію з урахуванням 90% премії і 100% розміру пенсії та виплачувати збільшену пенсію з 09.02.2011 року по дату набрання законної сили рішенням суду.

Постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 10 травня 2012 року позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційних скарг, у зв`язку з чим просив залишити їх без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

В судовому засіданні представником позивача подавались заяви про зміну позовних вимог.

Вказані заяви не прийнято апеляційним судом до розгляду, представнику позивача роз`яснено, що суд апеляційної інстанції не може надавати оцінку позовним вимогам, які не заявлялись в суді першої інстанції.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нову постанову, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено, що позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" в розмірі 74% грошового забезпечення як інвалід війни (прирівняний до інвалідів війни, оскільки отримав поранення у дитинстві під час Великої Вітчизняної війни).

Позивач звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про перерахунок пенсії відповідно до граничних розмірів пенсій військовослужбовцям.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 №84 від 26 січня 2012 року позивача повідомлено про те, що тимчасове збільшення грошового забезпечення не стосується осіб, які раніше набули право на отримання пенсії за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 підставою для перерахування раніше призначених пенсій може бути тільки рішення Уряду.

Не погодившись з отриманою відмовою, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що з 01.06.2011 року змінено розмір одного з видів грошового забезпечення - премії (визначено її розмір 90% посадового окладу), тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Оскільки відповідачами оскаржується рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, апеляційний суд надає оцінку оскаржуваному рішенню лише в цій частині.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за вказаним Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

З аналізу наведеної норми права встановлено, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, перерахунок раніше призначених згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" Міністру оборони України дозволено здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 % посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення (підпункт 2 пункту 5).

На виконання зазначеної постанови Міністр оборони України наказами №№ 50, 355 встановив розміри премії військовослужбовцям у межах видатків, передбачених для їх грошового забезпечення у 2011 році.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що встановлена наказами Міністра оборони України №№ 50, 355 виплата премій носить тимчасовий, а не постійний характер, їх виплата проводиться за наявності певних умов і тільки в межах видатків, передбачених у кошторисі Міністерства оборони України для грошового забезпечення військовослужбовців у 2011 році. Отже, виплата цих премій у 2011 році не є підставою для перерахунку пенсії, обумовленою законодавцем, відповідно до частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згодом аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 08.07.2014 №21-262а14.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в задоволенні позовних вимог про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 внести зміни в грошове забезпечення ОСОБА_1 в частині її виду - премії, розмір якої вказати - 90 % посадового окладу та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, складовою якого є премія 90%, з 23.09.2011 року необхідно відмовити.

Судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального права, а також враховано не всі встановлені у справі обставини, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню в частині з прийняттям в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно зі ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:
апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Вінницького обласного військового комісаріату задовольнити.

Постанову Староміського районного суду м.Вінниці від 10 травня 2012 року скасувати в частині задоволених позовних вимог.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 внести зміни в грошове забезпечення ОСОБА_1 в частині її виду - премії, розмір якої вказати - 90 % посадового окладу, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок пенсії пенсіонера ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виходячи з грошового забезпечення, складовою якого є премія 90%, з 23.09.2011 р., виплатити недоплачену суму пенсії з урахуванням раніше виплаченої пенсії відмовити.

В решті постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 10 травня 2012 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі 20 лютого 2015 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.