Справа № 750/11777/14
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

за участю секретаря Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві (без фіксування технічними засобами) апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулася до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у м.Чернігові (далі - Відповідач) про визнання неправомірними дій щодо припинення виплати раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання поновити виплату раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах з 14.02.2014 року.

Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 січня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов»язкова, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що з 23.08.2009 року Відповідач призначив Позивачу пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку відповідно підпункту 2 пункту 2 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Порядку призначення пенсії за рахунок коштів підприємства та організацій окремим категоріям працівників за результатами атестації робочих місць за умови праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2007 року №937.

Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної Позивачу на пільговій умові, здійснювало Публічне акціонерне товариство «Чернігівське хімволокно» на рахунок пенсійного органу. Підставою для такого відшкодування слугував гарантійний лист про перерахування коштів на рахунок органів Пенсійного фонду України (а.с.7).

Згідно вказаного гарантійного листа підприємство взяло на себе зобов»язання до 20-го числа кожного місяця, що передує місяцю виплати пільгової пенсії Позивачу, перераховувати у період з 23.08.2009 року по 22.08.2014 року Відповідачу місячну суму витрат на виплату та доставку пільгової пенсії в розмірі, визначеному зазначеним пенсійним органом в повідомленні про перерахування коштів на виплату та доставку пільгової пенсії.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 24 вересня 2012 року у справі №5028/9/5б/2012 Публічне акціонерне товариство «Чернігівське хімволокно» визнано банкрутом.

Позивач зверталася до Відповідача із заявою про поновлення виплати їй пільгової пенсії.

Проте, листом від 30.10.2014 року №18630/11 останній із посиланням на положення п.9 Порядку призначення пенсій за рахунок коштів підприємств та організацій окремим категоріям працівників за результатами атестації робочих місць за умови праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2007 року №937 (далі - Порядок), в поновленні виплати пільгової пенсії відмовив, мотивуючи свою відмову тим, що з 01.03.2012 року Публічне акціонерне товариство «Чернігівське хімволокно» припинило перерахування до управління пенсійного фонду коштів на виплату пільгових пенсій.

21.11.2013 року Позивач вже зверталася до Деснянського районного суду м.Чернігова з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України у м.Чернігові про визнання неправомірними дій щодо припинення виплати пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах з 01.03.2012 року.

Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 серпня 2014 року провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Чернігові про визнання неправомірними дій щодо припинення виплати пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах з 01.03.2012 року закрито відповідно п.4 ч.1 ст.157 КАС України.

Пунктом 6 Порядку визначено, що рішення про призначення пільгової пенсії приймається управлінням Пенсійного фонду України у районі, місті і районі у місті за місцем розташування підприємства, організації на підставі документів, що подаються у порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Мінпраці, та гарантійного листа підприємства або організації про перерахування коштів на рахунок зазначеного управління для покриття витрат, пов'язаних з виплатою пенсій.

Відповідно п.7 Порядку виплата пільгової пенсії здійснюється після надходження у повному обсязі коштів від підприємства, організації до органу, що призначає пенсію, у строки, передбачені Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно ч.1 ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

З матеріалів справи вбачається, що після порушення Господарським судом Чернігівської області провадження про визнання Публічного акціонерного товариства «Чернігівське хімволокно» банкрутом Відповідач у порядку, передбаченому ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не звертався до суду з заявою про визнання його права на отримання коштів на виплату пільгових пенсій.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що неперерахування Публічним акціонерним товариством «Чернігівське хімволокно» пенсійному органу коштів на виплату пільгових пенсій не є підставою для припинення останнім такої виплати.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає обґрунтованим та законним рішення суду першої інстанції про задоволення заявлених позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у м.Чернігові залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 січня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Бужак Н.П.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 25 лютого 2015 року.

.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Бужак Н.П.

Костюк Л.О.