Справа № 815/1160/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1160/15
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Пантеон-Юг" до державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, відділ державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Пантеон-Юг" до державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області відділ державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради в якому позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області від про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ (код ЄДРПОУ);

- зобов'язати державну податкову інспекцію у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС поновити ТОВ (код ЄДРПОУ) в реєстрі платників податків на додану вартість як платника податку з дати виключення - з року, за індивідуальним податковим номером;

- визнати протиправними дії Державного реєстратора Виконавчого комітету Одеської міської ради відносно запису №2035164 від 06.02.2015 року до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про відсутність ТОВ "Пантеон-Юг" () за його місцезнаходженням;

- зобов'язати відділ державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради анулювати реєстраційний запис №2035164 від 06.02.2015 року Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про відсутність ТОВ "Пантеон-Юг" () за його місцезнаходженням.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 105, 106 КАС України, з огляду на те, що позивач звертаючись до суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість не зазначає яке саме рішення (номер рішення, дату ухвалення цього рішення) а також не вказує найменування та реквізити (код ЄДРПОУ, місцезнаходження юридичної особи) платника податків щодо якого ухвалене оскаржуване рішення. Крім того, позивачем не зазначено жодної правової норми відповідно до яких можливе їх задоволення.

Позивач звертаючись до суду з вимогою про зобов'язання ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС щодо поновлення в реєстрі платника податків на додану вартість як платника податку з дати виключення, за індивідуальним податковим номером, не зазначає найменування юридичної особи, коду ЄДРПОУ, вказує лише "ТОВ", не має дати виключення з реєстру та індивідуального податкового органу платника податку.

Звертаючись з позовною вимогою про визнання протиправними дій державного реєстратора Виконавчого комітету Одеської міської ради відносно запису №2035164 від 06.02.2015 року до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про відсутність ТОВ "Пантеон-Юг" () за його місцезнаходженням та про зобов'язання відділ державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради анулювати реєстраційний запис №2035164 від 06.02.2015 року Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про відсутність ТОВ "Пантеон-Юг" () за його місцезнаходженням, позивачем не визначено дії якого саме державного реєстратора слід визнати протиправними, а так само державний реєстратор позивачем взагалі не зазначений в якості відповідача по заявленому адміністративному позову.

Крім того, позивачу необхідно визначитись з наявністю та здійсненням передбачених законом функцій на момент звернення до суду з позовом вказаного ним суб'єкта владних повноважень - відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради, а також позивачем не зазначено жодної норми діючого законодавства відповідно до якої можливе здійснення анулювання реєстраційного запису.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин не можливості подання таких доказів.

Позивачем в обґрунтування адміністративного позову до суду надано докази, проте зазначені докази належним чином не засвідчені.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову із зазначенням рахунків, а також належним чином засвідчених письмових доказів на підтвердження обґрунтувань адміністративного позову відповідно до приписів ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Пантеон-Юг" до державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 05.03.2015 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Корой

05.03.15