Справа № 2а-10354/10/1370
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Справа № 876/4851/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та Бруновської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - Чопко К.В.;

від відповідача - ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській обл. на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2014р. в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській обл. до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській обл., про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.11.2010р. позивач Державна податкова інспекція /ДПІ/ у Галицькому районі м.Львова Львівської обл. Державної податкової служби (правонаступником якої є ДПІ у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській обл.) звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в загальному розмірі 51192 грн. (а.с.4-5).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2014р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.137-138).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржила відповідач ДПІ у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській обл., яка покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким заявлений позов задоволити (а.с.146-148).

Вимоги апеляційної скарги мотивує тим, що за відповідачем зареєстровано три транспортних засоби, при цьому останній не сплатив у встановленому розмірі податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Також покликання суду першої інстанції на факт визнання позивачем потерпілим у кримінальній справі є передчасними, оскільки вирок суду є відсутнім, справа перебуває на розгляді, а тому факт заподіяння ОСОБА_2 шкоди діями невідомих осіб є недоведеним.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, представника позивача на підтримання поданої скарги, заперечення відповідача та його представника, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у них доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як достовірно встановлено судом першої інстанції, 27.08.2009р., 04.09.2009р. та 09.09.2009р. за відповідачем проведено першу реєстрацію трьох транспортних засобів; відповідно до наданого податковим органом розрахунку сума податку з власників транспортних засобів під час здійснення цієї реєстрації склала 51192 грн. (а.с.6).

Також вказана сума податку в дохід місцевого бюджету не поступала, що підтверджується наданими позивачем довідкою позивача № 7400/17-120/3 від 28.10.2010р. про заборгованість перед бюджетом (а.с.11), листом Управління державного казначейства у Галицькому районі м.Львова № 1/03-43/322 від 24.12.2010р. (а.с.24).

Окрім цього, у матеріалах справи наявна постанова ст.слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській обл. від 17.11.2012р., згідно якої ОСОБА_2 визнаний потерпілим по кримінальній справі № 181-0062, порушеній за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.1, 3 ст.358 КК України, стосовно службових осіб Львівського ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Львівській обл. (а.с.79).

Розглядувані відносини на час їх виникнення регулювалися приписами Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», відповідно до ст.1 якого платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи, а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до ст.2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

Згідно з ст.5 цього Закону податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується, зокрема, фізичними особами перед проведенням першої реєстрації в Україні, реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд.

Окрім цього, відповідно до ч.5 ст.50 Бюджетного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податки, збори (обов'язкові платежі) та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими в доход державного бюджету з моменту зарахування на єдиний казначейський рахунок державного бюджету.

З урахуванням наведеного, оскільки сума податку з власників транспортних засобів не надходила до бюджету, тому обов'язок щодо сплати цього податку не виконаний, через що останній належить стягнути в дохід бюджету.

Разом з тим, в частині покладення цього обов'язку на відповідача колегія суддів враховує сукупність обставин, які вказують на безпідставність та помилковість стягнення цього податку саме з відповідача.

Зокрема, відповідач ОСОБА_2 заперечив факт придбання та реєстрації спірних транспортних засобів, пояснивши, що видав відповідне доручення на третю особу щодо придбання лише одного транспортного засобу (а.с.84), а також надав копії квитанцій про сплату спірного податку (а.с.92-95).

Окрім цього, згідно висновку експерта № 6/794 від 13.01.2015р., складеного у рамках вищевказаної кримінальної справи, документи для проведення реєстрації транспортних засобів підписані не ОСОБА_2, а іншою особою.

Додатково колегія суддів враховує, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2014р. у справі № 2а-4702/11/1370 позов ОСОБА_2 задоволено; визнано протиправними дії УДАІ ГУ МВС України у Львівській обл. щодо державної реєстрації на ОСОБА_2 27.08.2009р., 03.09.2009р. та 09.09.2009р. трьох транспортних засобів та скасовано державну реєстрації цих автомобілів на ОСОБА_2

Оцінюючи в сукупності наведені обставини, колегія суддів приходить до переконання про помилковість покладення на відповідача обов'язку по сплаті податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, оскільки факт проведення ним державної реєстрації трьох транспортних засобів викликає обґрунтований сумнів.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що заявлений позов є безпідставним та необґрунтованим, а тому не підлягає до задоволення.

При цьому висновок про безпідставність заявлених вимог зроблено судом першої інстанції з дотриманням вимог КАС України, оскільки він, вживши заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, всебічно, повно та об'єктивно оцінив наявні у справі докази і постановив законне й обґрунтоване рішення.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській обл. на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2014р. в адміністративній справі № 2а-10354/10/1370 залишити без задоволення, а згадану постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: М.В.Костів

Н.В.Бруновська