Справа № 805/660/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2015 року Справа № 805/660/15-а

м. Слов'янськ, вул. Добровольського,2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Агенція безпеки «Щит-Донбас», м. Красноармійськ

до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання незаконним податкового повідомлення-рішення від 16 жовтня 2014 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 59980 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Агенція безпеки «Щит-Донбас» звернулось з позовом до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконним податкового повідомлення-рішення від 16 жовтня 2014 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 59980 грн.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Стаття 4 зазначеного Закону передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» у 2015 році встановлено мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Правова позиція при визначенні характеру адміністративного позову як майнового викладена у листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012р. № 165/11/13-2, відповідно до якого судам необхідно враховувати таке. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Окремі рішення, прийняті субєктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобовязань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про визнання незаконним податкового повідомлення-рішення від 16 жовтня 2014 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 59980 грн., безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Позивачем разом з позовною заявою надано копію квитанції від 12 лютого 2015 року № ПН1269 про сплату судового збору в сумі 73 грн. 08 коп. Але, як встановлено судом, позивачем у даній квитанції зазначені невірні реквізити, де отримувачем є ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, а призначення платежу для Запорізького окружного адміністративного суду.

Таким чином, позивачу необхідно надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 182 грн. 70 коп. за позовні вимоги майнового характеру, сплаченого за реквізитами: Отримувач коштів УК/м.Слов'янськ/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 4075, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд, .

Враховуючи вищевикладене, позовна заява подана позивачем без дотримання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись частиною 3 статті 106, частинами 1, 2, 5 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Агенція безпеки «Щит-Донбас» до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконним податкового повідомлення-рішення від 16 жовтня 2014 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 59980 грн., залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 10 березня 2015 року на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання (надіслання) суду оригіналу документу про сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру у сумі 182 грн. 70 коп. Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

3. Ухвала про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Смагар С.В.