Справа № 2а-548/2008
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2015 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Старостіна В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2008р. по справі № 2а-548/2008

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2008р. відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

17.11.2014 р. ОСОБА_1 подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову, в якій заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, -продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно матеріалів справи - журналу судового засідання та постанови від 24.12.2008 року судом в судовому засідання у присутності представників сторін оголошено постанову , повний текст якої виготовлено 29.12. 2008 року. Копію постанови позивачем отримано 29.01.2009 року про що зазначено в апеляційній скарзі .

З матеріалів справи вбачається, що у 2009р. ОСОБА_1 вже звертався з апеляційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2008 року, в якій містилося клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність його пропуску у зв'язку з листування з Верховним Судом України , яка ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2009 року залишена без розгляду у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.04.2010 року прийнято відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2008 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2009 року. 22.10.2014р. ОСОБА_1 повторно звернувся з апеляційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2008 року, в якій також містилося клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на тіж самі обставини, що і при поданні первинної апеляційної скарги, яка ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року залишена без руху у зв'язку з безпідставністю клопотання про поновлення строку, запропоновано надати нове клопотання з вказанням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови. В подальшому ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015 апеляційна скарга повернута позивачу у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 18.11.2014 року.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2008 р., подана до суду 17.11.2014р., яка є предметом даного розгляду, містить також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови з посиланням на тіж самі обставини пропуску строку , які були зазначені в первісному і повтоному клопотаннях про поновлення строку на апеляційне оскарження при поданні первісної і повторної апеляційних скарг.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає підстави, вказані у клопотанні неповажними, доказів в обґрунтування зазначених причин не надано, тому в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Керуючись ст. 102, ч.2, ч.3 ст.167, ч.3, ч.5 та ч.6 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2008 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Старостін В.В.