Справа № 826/15603/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Арсенійчук М.В.,

за участю представників сторін:

від позивача Мазур В.В.,

від відповідача Запорожець С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року у справі за позовом державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач, податковий, контролюючий орган), в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про застосування фінансових санкцій №000291 від 11.09.2014р. та №000292 від 11.09.2014р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неправильно встановив обставини справи та прийняв рішення з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на підставі наказу від 23.05.2014 № 939-П та направлень від 23.05.2914 № 080 та № 081 проведено фактичну перевірку місця провадження господарської діяльності ДП «Укрспирт» за адресою провадження діяльності Залучанське МПД: Івано-Франківська обл., Снятинський район, с. Долішнє Залуччя, вул. Заводська, 2 з питань дотримання вимог законодавства в сфері відвантаження спирту та фракції головної етилового спирту.

Результати перевірки відображено в акті перевірки від 28.05.2014 № 37/09-19-21-11/37199618 (далі по тексту - акт перевірки), в якому контролюючим органом встановлено, що ДП «Укрспирт» здійснило відвантаження спирту, а також фракції головної етилового спирту без погодження відпуску з представником органу державної податкової служби, який на акцизному складі позивача робить відмітку про погодження відпуску шляхом проставляння штампа «Виїзд дозволено» та особистого підпису, а також запис у журналі реєстрації відвантаження спирту, що, виходячи з позиції податкового органу, є порушенням вимог ч. 6 ст. 14 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п. 3 та п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 № 1266 «Про затвердження Порядку визначення виробників і покупців спирту та здійснення контролю за його обігом».

На підставі акта перевірки, зважаючи на встановлення порушення позивачем порядку відпуску спирту - відсутність відмітки про погодження відпуску фракції головної етилового спирту шляхом проставляння штампа «Виїзд дозволено» та особистого підпису представника органу державної податкової служби та товарно-транспортній накладній, Державною фіскальною службою України прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 11.09.2014р. №000291, яким на підставі абз.16 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до ДП «Укрспирт» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3131 358,57 грн.

Крім того, на підставі акта перевірки за порушення порядку відпуску спирту - відсутність відмітки про погодження відпуску фракції головної етилового спирту шляхом проставляння штампа «Виїзд дозволено» та особистого підпису представника органу державної податкової служби та товарно-транспортній накладній відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 11.09.2014р. №000292, яким на підставі абз.16 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до ДП «Укрспирт» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 183 825 441,59 грн.

Вважаючи вказані рішення податкового органу протиправними, позивач звернувся до суду з позовом про їх скасування.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення прийняті Державною фіскальною службою України на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством.

Перевіряючи наведений висновок суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З матеріалів справи вбачається, державне підприємство «Укрспирт» згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 № 672 «Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості» є правонаступником Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн «Укрспирт») та уповноважене здійснювати експорт спирту етилового і плодового (код згідно з УКТ ЗЕД 2207) та оптову торгівлю спиртом етиловим і плодовим (код УКТ ЗЕД 2207).

До складу ДП «Укрспирт» входить 38 місць провадження діяльності та зберігання спирту (МПД), що не є окремими юридичними особами чи відокремленими підрозділами ДП «Укрспирт». Місця провадження діяльності є структурними підрозділами (цехами), що створені відповідно до наказів ДП «Укрспирт» та діють на підставі Положення про конкретне місце провадження діяльності, затвердженого наказом генерального директора ДП«Укрспирт».

Згідно наказу ДП «Укрспирт» від 15.03.2011 № 85 створено місце провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт» за адресою: Івано-Франківська обл., Снятинський р-н, с. Долішнє Залуччя, вул. Заводська, 2.

Згідно листа ДП «Укрспирт» від 27.03.2014 № 01-7-3/20п Залучанському МПД дозволено відновлення виробництва спирту етилового за умови щодобового виробництва спирту етилового ректифікованого вищої очистки потужністю 1,7 тис. дала о спирту етилового ректифікованого сорту «Люкс» - 1,5 тис. дал.

З акта перевірки вбачається, що за перерід проведення перевірки підприємством вироблялись: спирт етиловий ректифікований «Люкс», фракція головна етилового спирту, концентрат естеро-сивушний відповідно до «Технологічного регламенту виробництва спирту із крохмалевмісної сировини», введеного в дію з 01.12.2000, ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» та технологічної інструкції, розробленої і затвердженої у відповідності до вказаного регламенту.

Згідно з визначеннями пп. 14.1.237 п. 14.1 ст. 14 ПК України спирт етиловий - всі види спирту етилового, біоетанол, які зазначені у товарних позиціях 2207 та 2208 згідно з УКТ ЗЕД;

Згідно з вимогами пп. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 ПК України спирт етиловий та інші спиртові дистиляти віднесено до підакцизної продукції, на яку за кодами УКТ ЗЕД 2207 та 2208 встановлено ставку акцизного податку за 1 літр 100-відсоткового спирту 70,53 гривень.

Як вбачається з акта перевірки, контролюючим органом встановлено недотримання вимог законодавства при здійсненні відпуску спирту та фракції головної етилового спирту.

Статтею 230 Податкового кодексу України визначено порядок здійснення податковими органами контролю за своєчасним надходженням до бюджету акцизного податку та контролю за веденням діяльності на акцизних складах.

Положеннями п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України передбачено, що акцизні склади утворюються з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходжень до бюджету акцизного податку.

Акцизні склади повинні бути обладнані витратомірами - лічильниками обсягу виробленого спирту етилового (далі - витратомір-лічильник), які зареєстровані в Єдиному державному реєстрі витратомірів - лічильників обсягу виробленого спирту етилового.

Відпуск спирту етилового без наявності витратоміра-лічильника забороняється.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру витратомірів - лічильників обсягу виробленого спирту етилового встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На акцизних складах постійно діють представники контролюючого органу за місцем розташування акцизного складу (п. 230.2 ст. 230 ПК України).

Аналогічні положення передбачено ст. 2 Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року481/95-BP (далі по тексту - Закон № 481/95-ВР).

Згідно з вимогами п. 230.3 ст. 230 ПК України контролюючий орган за місцем розташування акцизного складу призначає свого постійного представника (представників) на такому складі.

Копія наказу про призначення представника (представників) контролюючого органу надсилається у день прийняття такого рішення розпоряднику акцизного складу (п. 230.4 ст. 230 ПК України).

Представник (представники) контролюючого органу здійснює (здійснюють) постійний безпосередній контроль за дотриманням установленого порядку відпуску спирту етилового, за наявності витратоміра-лічильника, та сплати податку з нього (п. 230.5 ст. 230 ПК України).

Відповідно до п. 230.11 ст. 230 ПК України основним завданням представника контролюючого органу на акцизних складах є здійснення постійного безпосереднього контролю за дотриманням установленого порядку виробництва, зберігання, відпуску спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів і сплати податку, вжиття заходів для недопущення порушення законодавства України.

Представник контролюючого органу на акцизному складі відповідно до покладених на нього завдань:

а) здійснює контроль за виробництвом, зберіганням, відпуском, за наявності витратоміра-лічильника, та обліком спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів за даними бухгалтерського обліку акцизного складу;

б) здійснює контроль за обліком, зберіганням та використанням марок акцизного податку і маркуванням продукції;

в) здійснює контроль за обліком надходження, витрачання сировини, яка використовується для виробництва спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, і кількістю виробленої продукції;

г) здійснює контроль за додержанням установленого порядку обчислення та сплати податку;

ґ) бере участь у проведенні інвентаризації сировини, спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів і марок акцизного податку;

д) надає у разі виявлення порушень установленого законодавством порядку ведення обліку, зберігання і відпуску спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, марок акцизного податку, сировини розпоряднику акцизного складу пропозиції щодо усунення виявлених порушень та контролюють їх виконання;

е) вносить пропозиції щодо вдосконалення системи контролю за обліком, зберіганням, відпуском і транспортуванням горілки та лікеро-горілчаних виробів;

є) присутній у разі опломбування місць можливого доступу до спирту (в тому числі лічильників спирту), спиртосховища, цеху розливу та складу готової продукції після закінчення робочого дня (п. 230.12 ст. 230 ПК України).

Відповідно до вимог п. 230.13 ст. 230 ПК України під час ввезення спирту представник контролюючого органу на акцизному складі підприємства, на якому виробляються горілка та лікеро-горілчані вироби:

а) робить відмітку на товарно-транспортній накладній, зареєстрованій в Єдиному реєстрі товарно-транспортних накладних на переміщення спирту етилового та алкогольних напоїв, про погодження його ввезення шляхом проставляння штампа «В'їзд дозволено» та особистого підпису, зазначає час в'їзду та показники пробігу транспортного засобу, здійснює запис у журналі реєстрації отримання спирту етилового, а також бере участь у роботі комісії з приймання спирту етилового;

б) надсилає протягом трьох діб довідку про отримання спирту етилового представнику контролюючого органу на акцизному складі підприємства, що відпустило спирт, про що робить відмітку в зазначеному журналі.

Вимоги п. 230.13-1 ст. 230 ПК України передбачають, що під час відвантаження спирту етилового представник контролюючого органу на акцизному складі підприємства:

а) робить відмітку на товарно-транспортній накладній, зареєстрованій в Єдиному реєстрі товарно-транспортних накладних на переміщення спирту етилового та алкогольних напоїв, про погодження його відпуску шляхом проставляння штампа «Виїзд дозволено» та особистого підпису, зазначає час виїзду та показники пробігу транспортного засобу, реквізити акта про відвантаження і прийняття спирту етилового, який складається за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері сільського господарства, а також здійснює запис у журналі реєстрації відвантаження спирту етилового;

б) протягом трьох днів надсилає довідку про відвантаження спирту етилового контролюючому органу за місцезнаходженням покупця спирту, про що робить відмітку в зазначеному журналі.

Відповідно до ст. 2 N 481/95-BP порядок роботи представників органу доходів і зборів на акцизному складі встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. При цьому розпорядок роботи представників органу доходів і зборів повинен відповідати режиму роботи акцизного складу, встановленому його власником.

Порядок роботи представників органів державної податкової служби на акцизних складах та податкових постах затверджено наказом Державної податкової адміністрації України 11.01.2011 N 14 (далі по тексту - Порядок № 14).

Згідно з п. 1.2 Порядку № 14 на акцизних складах постійно діють представники органу державної податкової служби за місцем розташування таких акцизних складів.

Відповідно до п. 1.4 Порядку № 14 представник (представники) органу державної податкової служби здійснює (здійснюють) постійний безпосередній контроль за дотриманням установленого порядку відпуску спирту, сплатою акцизного податку та цільовим використанням спирту.

Пунктом 2.4 Порядку № 14 передбачено, що при відвантаженні спирту представник органу державної податкової служби робить відмітку на товарно-транспортній накладній про погодження його відпуску шляхом проставляння штампа «Виїзд дозволено» та особистого підпису.

Згідно з п. 2.5 Порядку № 14 представник органу державної податкової служби на акцизному складі реєструє обсяги відвантаженого спирту у Контрольному журналі відвантаження спирту (додаток 3) та у дводенний строк направляє органу державної податкової служби за місцезнаходженням покупця Довідку про відвантаження спирту (додаток 4) за допомогою засобів зв'язку, які забезпечують контроль за відправленням та отриманням довідки.

Орган державної податкової служби за місцезнаходженням покупця спирту після одержання від представника органу державної податкової служби на акцизному складі підприємства, що відпустило спирт, реєструє Довідку про відвантаження спирту у Контрольному журналі реєстрації довідок про відвантаження спирту (додаток 5), контролює повноту надходження спирту до покупця та інформує представників органу державної податкової служби на акцизному складі підприємства, що відпустило спирт, про дату та кількість отриманого покупцем спирту (п. 2.6).

Відповідно до п. 2.7 Порядку № 14 під час ввезення спирту представник органу державної податкової служби на акцизному складі та податковому посту:

- 2.7.1 робить відмітку на товарно-транспортній накладній про погодження ввезення спирту шляхом проставляння штампа «В'їзд дозволено» та особистого підпису, а також запис у Контрольному журналі реєстрації отримання спирту (додаток 6);

- 2.7.2 надсилає протягом трьох діб Довідку про отримання спирту (додаток 7) представнику органу державної податкової служби на акцизному складі підприємства, що відпустило спирт, про що робить відмітку в Контрольному журналі реєстрації отримання спирту.

Порядок визначення виробників і покупців спирту та здійснення контролю за його обігом затверджено постановою КМУ від 29 серпня 2002 р. N 1266 (далі по тексту - Порядок № 1266).

Відповідно до п. 6 Порядку № 1266 (в редакції на час спірних правовідносин) відвантаження спирту етилового з акцизного складу здійснюється на підставі дозволу, виданого уповноваженим представником органу державної податкової служби на цьому складі, та документів, зазначених у пункті 3 Порядку.

Форма довідки та порядок її видачі визначаються ДПС.

Дозвіл на відпуск спирту етилового з акцизного складу (крім відпуску спирту етилового на експорт) видається за умови сплати акцизного податку із спирту, що повинен бути переданий, грошима або забезпечення його сплати податковим векселем, авальованим банком (податковою розпискою).

Пунктом 3 Порядку № 1266 встановлено, що на підставі рознарядок та довідок, виданих органами державної податкової служби за місцем реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності, в яких зазначається обсяг і мета використання спирту, департамент до 25 числа місяця, що передує наступному кварталу, оформляє та видає наряди на відпуск спирту для його споживання на внутрішньому ринку. Наряди оформлюються у триденний строк від дня надходження рознарядок. Форма довідки та порядок її видачі визначаються ДПС. Довідка дійсна протягом поточного кварталу.

Наряд на відпуск спирту є документом суворої звітності, внесення змін до якого забороняється.

Форма наряду на відпуск спирту, фракції головної етилового спирту, а також порядок його оформлення затверджується ДПС.

Підставою для оформлення нарядів на відпуск фракції головної етилового спирту є рознарядка уповноваженого органу та письмове звернення суб'єкта підприємницької діяльності до департаменту, в якому зазначається його найменування, код згідно з ЄДРПОУ, адреса і місце провадження діяльності, банківські реквізити, потреба на квартал та мета використання.

Відпуск спирту, фракції головної етилового спирту без наряду забороняється, крім випадків їх відпуску суб'єктам підприємницької діяльності, обсяги споживання спирту якими становлять до 60 декалітрів на квартал, за умови сплати акцизного податку за повною ставкою, що визначена законодавством.

Постачальники подають уповноваженим органам до 15 числа першого місяця наступного кварталу звіт про відвантаження спирту за встановленою формою.

Згідно з вимогами п. 230.18 ст. 230 ПК України транспортування спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, відвантажених з акцизного складу підприємства, на якому виробляються спирт етиловий, горілка та лікеро-горілчані вироби, без товарно-транспортних накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі товарно-транспортних накладних на переміщення спирту етилового та алкогольних напоїв, з відміткою представника контролюючого органу на акцизному складі забороняється.

Отже, Податковим кодексом України передбачено зобов'язання суб'єкта господарювання, який здійснює виробництво та відвантаження лікеро-горілчаних виробів, дотримуватися порядку заповнення товарно-транспортної накладної, в якій повинна бути здійснена відмітка представника органу державної податкової служби на акцизному складі про погодження відпуску шляхом проставляння штампа «Виїзд дозволено» та особистого підпису, що відповідно до вимог пункту 230.18 Податкового кодексу України є умовою подальшого транспортування лікеро-горілчаних виробів.

З акта перевірки вбачається, що в ході проведення перевірки підрозділу ДП «Укрспирт» податковим органом було виявлено, що підприємством здійснювалось вивезення (транспортування) готової продукції (спирту, фракції головної етилового спирту) з порушенням вимог ст. 14 Закону N 481/95-BP та п. 3 та 6 Порядку № 1266 у зв'язку з тим, що Залучанським МПД здійснено вивезення (транспортування) спирту та фракції головної етилового спирту без наряду в кількості 147474, 82 дал. та без відмітки представника ДПІ на акцизному складі Залучанського МПД ДП «Укрспирт» в кількості 141474,82 дал. в період з 01.01.2013 15.05.2014.

В матеріалах справи містяться копії товарно-транспортних накладних на переміщення спирту етилового, які зберігалися на Залучанському МПД ДП «Укрспирт», від 05.09.2012 №22403, від 06.09.2012 №223404, від 07.09.2012 №223405, від 07.09.2012 №223406, від 10.09.2012 №223408, від 16.01.2012 №223343, від 17.01.2012 №223344, від 23.01.2012 №223345, від 15.02.2012 №223348, від 22.03.2012 №223351, від 23.03.2012 №223353 (а.с. 200-211, том 1).

Колегією суддів досліджено копії зазначених документів та встановлено, що товарно-транспортні накладні на переміщення спирту етилового мають нечіткі відмітки штампів «Виїзд дозволено», що згідно з вимогами ст. 130 ПК України та вимогами Порядку № 14 є обов'язковими. На них відсутня інформація щодо назви територіального органу доходів і зборів, який надав зазначений дозвіл, у зв'язку з чим їх неможливо ідентифікувати.

Товарно-транспортна накладна від 30.04.2014 №223496 не містить штампів представника органу державної податкової служби «Виїзд дозволено».

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КАС україни обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З метою офіційного зясування обставин спорави судом було запропоновано позивачу надати оригінали вказаних документів з метою дослідження їх на відповідність встановленим вимогам, на що представником позивача надано пояснення, що оригіналів зазначених документів не існує.

Таким чином, колегією суддів не приймаються нечіткі ксерокопії товарно-транспортних накладних, що містяться в матеріалах справи, в якості належних та допустимих доказів, якими позивач обгрунтовує вимоги адміністартивного позову, наявності на них відмітки представника податкової інспекції щодо наявності дозволу на переміщення.

При цьому колегія суддів враховує, що в матеріалах справи відсутні докази внесення в контрольний журнал реєстрації дозволів на відвантаження з акцизного складу записів щодо переміщеня спирту етилового на підставі зазначених вище товарно-транспортних накладних з посиланням на їх реквізити.

Посилання апеляційної скарги позивача на ту обставину, що дати переміщення спирту та кількість переміщеного спирту із названого журналу реєстрації співпадають із тими даними, що занесені до деяких товарно-транспортних накладних, на яких міститься штамп ДПІ в Снятинському районі Івано-Франківської області «Виїзд дозволено» та підпис відповідальної особи податкового органу не є належним доказом того, що записи в журнал внесено саме на підставі цих, а не інших, товарно-транспортних накладних у зв'язку з відсутністю в журналі відомостей про їх реквізити.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт здійснення ДП «Укрспирт» відвантаження спирту та фракції головної етилового спирту, без погодження відпуску з представником органу державної податкової служби, шляхом проставлення штампа «Виїзд дозволено» та особистого підпису, а також здійснення запису в журналі реєстрації відвантаження спирту є підтвердженим.

Частиною 6 ст. 14 Закону N 481/95-BP передбачено, що відвантаження спирту етилового з акцизного складу здійснюється на підставі дозволу, виданого уповноваженим представником органу доходів і зборів на такому акцизному складі. Дозвіл на відпуск спирту етилового з акцизного складу (крім відпуску спирту етилового на експорт) надається за умови сплати акцизного податку з спирту, що повинен бути переданий, грошовими коштами або забезпечення сплати акцизного податку податковим векселем, авальованим банком (податковою розпискою).

Відповідно до ст. 17 Закону N 481/95-BP за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

У разі вивезення спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів з території акцизного складу або транспортування такої продукції без відмітки представника органу доходів і зборів на товарно-транспортній накладній про погодження відпуску до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу - 200 відсотків вартості вивезеної або транспортованої продукції, але не менше 15000 гривень.

Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. N 790 (далі по тексту - Порядок № 790).

Згідно з п. 2 Порядку № 790 фінансові санкції застосовуються за порушення, передбачені статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

До суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом (п. 3 Порядку № 790).

Підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, зокрема, є акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства (п. 5 Порядку № 790).

Згідно з п. 6 Порядку № 790 рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, ДПС, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Рішення про застосування фінансових санкцій складається в трьох примірниках, один з яких залишається в органі, посадова особа якого прийняла це рішення; другий - у 3-денний строк після його прийняття надсилається суб'єкту підприємницької діяльності або видається його уповноваженому представникові під розписку; третій - надсилається до органу державної податкової служби за місцем реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності як платника податків для контролю за надходженням до державного бюджету суми сплаченого штрафу (П. 9 Порядку № 790).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані рішення прийняті відповідачем у відповідності з вимогами Порядку № 790, а формальне недотримання форми рішення не може бути безумовною підставою для його скасування за умови відповідності його змісту та порядку прийняття встановленим вимогам.

Доводи апеляційної скарги позивача стосовно того, що отримання дозволу на відпуск спирту є необов'язковим під час здійснення внутрішнього переміщення спирту в межах структурних підрозділів підприємства (з одного складу на інший) спростовуються положеннями п. 230.18 ст. 230 ПК України, якими передбачено, що транспортування спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, відвантажених з акцизного складу підприємства, на якому виробляються спирт етиловий, горілка та лікеро-горілчані вироби, без товарно-транспортних накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі товарно-транспортних накладних на переміщення спирту етилового та алкогольних напоїв, з відміткою представника контролюючого органу на акцизному складі забороняється.

Посилання апеляційної скарги позивача на ту обставину, що у керівника Залучанського МДП ДП «Укрспирт» ОСОБА_4 відсутні повноваження щодо допуску контролюючих органів до проведення перевірки та на підписання документів, складених за наслідками такої перевірки, не спростовує ту обставину, що посадовими особами в ході перевірки було виявлено порушення вимог законодавства.

Оскільки посадові особи податкового органу були допущені до проведення перевірки, то порушення порядку її проведення не може бути безумовною підставою для визнання незаконними та скасування рішень, винесених за наслідками проведення такої перевірки.

Наведену правову позицію відображено в постанові Верховного Суду України від 19.09.2011 року, винесеній в порядку ст. 244-2 КАС України, по справі 21-130а11.

Стосовно посилання апеляційної скарги ДП «Укрспирт», що позивача згідно з оскаржуваними рішеннями відповідача від 11.09.2014 притягнуто до відповідальності за порушення, вчинені, починаючи з 01.01.2012, з порушенням строків, встановлених ст. 250 ГК України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи доходів і зборів.

Зі змісту п. 230.11 ПК України вбачається, що повноваження щодо здійснення контролю на акцизних складах за дотриманням установленого порядку виробництва, зберігання, відпуску спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів і сплати податку, вжиття заходів для недопущення порушення законодавства України відносяться до компетенції податкових органів.

З аналізу змісту наведених правових норм випливає, що дія ст. 250 ГК України на спірні правовідносини не поширюється.

Окрім того, колегія суддів погоджується із правильністю розрахунку суми застосованих до позивача відповідно до абзацу 16 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» санкцій, яка складається з 200% вартості вивезеної продукції, обчисленої виходячи з її ціни, вказаної в товарно-транспортних накладних (0,00 грн), ставки акцизного податку на рівні, встановленому підпунктом 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (70,53 грн за 1 літр) та податку на додану вартість.

Зважаючи на те, що факт здійснення ДП «Укрспирт» відвантаження спирту та фракції головної етилового спирту, без погодження відпуску з представником органу державної податкової служби, шляхом проставлення штампа «Виїзд дозволено» та особистого підпису, а також відсутність здійснення запису в журналі реєстрації відвантаження спирту є встановленим та підтвердженим належними доказами, колегія суддів погоджується з висновками відповідача про порушення позивачем вимог т.230 Податкового кодексу та ч.6 ст.14 Закону № 481/95-ВР, що є підставою для застосування фінансових санкцій.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

Ухвалу в повному обсязі виготовлено 23.02.2015 року

.

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.