Справа № 820/11480/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2015 р. № 820/11480/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдак В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 820/11480/14

за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 820/11480/14 за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить суд винести додаткове рішення, в якому зазначити: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) суму заборгованості по штрафним фінансовим санкціям у розмірі 3400,00 грн. на р/р 00329, код платежу 21081100, Куп'янське УК, код ЄДРПО 37813292 в установі банку ГУДКС України у Харківській області, МФО 851011.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2014 р. по даній справі № 820/11480/14 було вирішено стягнути заборгованість з ФОП ОСОБА_1 у розмірі 2400,00 грн., хоча під час розгляду справи було досліджено позовні вимоги у розмірі 3400,00 грн., у зв'язку з чим позивач просить суд в порядку ч. 1 ст. 168 КАС України прийняти додаткове судове рішення про стягнення суми заборгованості по штрафним фінансовим санкціям у розмірі 3400,00 грн.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності не надавали.

Згідно ч. 3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Суд вважає, що неприбуття представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви за наявними у справі матеріалами у порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши заяву Куп'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2014 р. адміністративний позов Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі - стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по штрафним фінансовим санкціям у розмірі 2400,00 грн.

Згідно прохальної частини даного адміністративного позову, Куп'янська ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області просила суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по штрафним фінансовим санкціям саме у розмірі 2400,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що судом по даній справі була ухвалена постанова щодо усіх позовних вимог, з приводу яких досліджувалися докази.

Отже, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для прийняття додаткового судового рішення по даній справі.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 168, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 820/11480/14 за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Сагайдак В.В.