Справа № 565/638/13-а (565/857/14-а)
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зейкан І.Ю.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"17" лютого 2015 р. Справа № 565/638/13-а

(565/857/14-а)

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від "09" грудня 2014 р. про роз"яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Секретаря Кузнецовської міської ради Куца Ігора Валерійовича, Кузнецовської міської ради Рівненської області, Виконвчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про зобпро зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2013 року Кузнецовський міський суд ухвалив постанову, якою зобов'язав виконавчий комітет Кузнецовської міської ради нарахувати, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100, та виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 6 квітня 2013 року до дня фактичного розрахунку.

11 липня 2013 р. на рахунок ОСОБА_3 було перераховано 39478,63 грн., розрахунок здійснено до 10 липня 2013 року.

Вважаючи, що його середній заробіток за час затримки розрахунку протиправно зменшено (відраховано єдиний соціальний внесок 3020,72 грн. та прибутковий податок 7020,48 грн. ), а тому рішення суду не виконане, ОСОБА_3 27.03.2014 року звернувся до Кузнецовського міського суду із заявою, а 08.12.2014 року з уточненою заявою про роз"яснення постанови Кузнецовського міського суду від 30.04.2013 року, у яких просив: роз"яснити чи повинен виконавчий комітет Кузнецовської міської ради виплатити йому середній заробіток за час затримки розрахунку розрахований відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 у повному обсязі, чи з нього має вираховуватись прибутковий податок та єдиний соціальний внесок; чи є 11.07.2013 року днем фактичного розрахунку виконкомом Кузнецовської міської ради з ним на виконання постанови Кузнецовського міського суду від 30.04.2013 року та чи існує заборгованість, також просив вказати, до якого виду рішень відноситься постанова від 30.04.2013 року, а саме до рішень зобов"язального характеру чи рішень про стягнення.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2014 року заяву ОСОБА_3 про роз"яснення рішення суду задоволено частково.

Роз"яснено постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30.04.2013 року, а саме, що з присуджених до виплати ОСОБА_3 сум середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку підлягає утриманню податок з доходів фізичних осіб та не підлягає утриманню єдиний внесок на загальнообов"язкове державне соціальне страхування, а також те, що середній заробіток за час затримки розрахунку з ОСОБА_3 слід нараховувати за період з 06 квітня 2013 року до 11 липня 2013 року, як до дня фактичного розрахунку.

У задоволенні заяви в іншій частині - відмовлено за безпідставністю.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив скасувати ухвалу у відмовленій частині заяви та в задоволеній частині щодо визначення дня фактичного розрахунку - 11 липня 2013 року, прийняти нову ухвалу, якою роз"яснити, що таке день фактичного розрахунку та чи судове рішення від 30.04.2013 року є рішенням зобов"язального характеру чи рішенням стягнення.

Відповідно до ст.197 КАС України справа судом апеляційної інстанції переглядається в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Так, частково задовольняючи заяву щодо роз"яснення постанови суду від 30.04.2013 року, суд першої інстанції надавши аналіз нормам діючого законодавства, а саме: п.п.5.8 переліку, затвердженого постановою КМУ №1170 від 22.12.2010 року "Про затвердження переліку видів виплат, щодо здійснення за рахунок коштів роботодавців, на які не нараховується єдиний внесок на загальнообов"язкове державне соціальне страхування" та положення ст.ст.164,165 Податкового кодексу України, дійшов висновку, що присуджені ОСОБА_3 виплати оподатковуються податком з доходів фізичних осіб, але на них не нараховується єдиний соціальний внесок.

Щодо питання кінцевої дати нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку, то судом були взяті до уваги обставини встановлені постановою Кузнецовського міського суду від 26.02.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчої служби про скасування постанови щодо закриття виконавчого провадження. Постановою було визначено, що для повного виконання зазначеного судового рішення державному виконавцю необхідно вжити заходи спрямовані і на забезпечення виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку з 06 квітня 2013 року до 11 липня 2013 року.

Таким чином, суд першої інстанції, з урахуванням ст.72 КАС України, 11 липня 2013 року визначив днем фактичного розрахунку, про що і було роз"яснено.

Колегія суддів, надаючи правову оцінку правовідносинам сторін, визначившись в частині доводів суду при роз"ясненні постанови від 30.04.2013 року, не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до постанови Кузнецовського міського суду від 30.04.2013 року у справі №565/638/13-а позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково, а саме зобов'язано виконавчий комітет Кузнецовської міської ради нарахувати, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100, та виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 грудня 2012 року до 10 січня 2013 року та з 22 лютого 2013 року до 1 квітня 2013 року та зобов'язано виконавчий комітет Кузнецовської міської ради нарахувати, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100, та виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 6 квітня 2013 року до дня фактичного розрахунку.

Вказана постанова набрала законної сили, у зв'язку з чим Кузнецовським міським судом видано виконавчий лист.

Із заяв ОСОБА_3 про роз"яснення судового рішення слідує, що він фактично оспорює дії органів Державної виконавчої служби та виконавчого комітету Кузнецовської міської ради щодо виконання постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30.04.2013 року. Зокрема, не погоджується з розміром середнього заробітку, який брався до уваги відповідачем під час виконання рішення суду та щодо дати фактичного розрахунку.

Враховуючи, що зазначені ОСОБА_3 питання, на які намагався найти відповідь заявник через роз"яснення постанови суду від 30.04.2013 року, не стосуються змісту самого судового рішення чи його резолютивної частини. З матеріалів справи не вбачається будь-якої незрозумілості для сторін, які задіяні у виконанні даної постанови. До того ж, зазначені заявником питання стосуються уже порядку виконання судового рішення, які не були предметом розгляду у зазначеній справі та не визначалися в самій постанові суду від 30.04.2013 року, а тому роз"яснення зазначених в заяві питань буде по суті зміною змісту судового рішення, що є процесуальним порушенням.

З наведених підстав, ухвала Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2014 року, про роз"яснення судового рішення в задоволеній частині, підлягає скасуванню.

Щодо відмовленої частини у роз"ясненні заявлених вимог, колегія суддів вважає, що рішення суду від 30.04.2013 року також є зрозумілим і будь-якому роз"ясненню не підлягало.

Крім того, постановою Кузнецовського міського суду від 29 грудня 2014 року, яку, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року - залишено без змін, постанову Кузнецовського міського суду від 30.04.2013 року за нововоявленими обставинами скасовано та постановлено нове судове рішення яке за змістом є іншим від скасованої постанови.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 201, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від "09" грудня 2014 р. скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про роз"яснення постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2013 року.

Ухвала< Список > набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано: ( рек. з пов. про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34400

3- відповідачам: Секретар Кузнецовської міської ради Куц Ігор Валерійович АДРЕСА_2

Кузнецовська міська рада Рівненської області м-н Незалежності,1, м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400

Виконавчий комітет Кузнецовської міської ради Рівненської області м-н. Незалежності,1,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400

- ,