Справа № 653/3693/14-а
Суддя: Хоменко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/3693/14-а
Провадження № 2-азз/653/1/15
У Х В А Л А

іменем України

20.02.2015

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Хоменко В.Г.,

при секретарі Розумній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Генічеської міської ради про застосування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради Херсонської області, за участю третьої особи комунального підприємства «Генічеське ВУВКГ» про скасування рішення №1060 від 22 грудня 2014р.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради Херсонської області, за участю третьої особи комунального підприємства «Генічеське ВУВКГ» про скасування рішення №1060 від 22 грудня 2014р.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2015р. вжито заходи забезпечення адміністративного позову, а саме: зупинено дію рішення сесії Генічеської міської ради Херсонської області за №1060 «Про реорганізацію комунальних підприємств міста та зміну поведінки учасника ринку надання житлово-комунальних послуг» від 22 грудня 2014р.

18 лютого 2015р. до суду надійшло клопотання представника Генічеської міської ради про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, вжитих ухвалою суду від 13 лютого 2015р., з підстав викладених у клопотанні.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання, просив його задовольнити. Зазначив, що під час постановлення ухвали, суд не зясував усіх фактичних обставин справи, а спосіб забезпечення позову не відповідає обставинам справи.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову заперечив. Зазначив, що під час постановлення ухвали про забезпечення позову, суд дав належну оцінку доводам заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення з урахуванням: очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 118 КАС України, відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, суд виходив із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, існування очевидної небезпеки заподіянню шкоди правам та інтересам позивача, до ухвалення рішення в даній адміністративній справі.

У той же час, суд вважає, що обґрунтовуючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, представник відповідача фактично вдався в оцінку заявлених позовних вимог, доказів по справі, при цьому не навівши обґрунтованих доводів саме щодо відсутності небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача з боку відповідача.

Таким чином, суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки такі заходи були вжиті судом по відношенню до відповідача суб'єкта владних повноважень, в межах заявлених позивачем позовних вимог та на час розгляду справи судом потреба в забезпеченні позову не відпадає, оскільки не змінились будь-які обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 118,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Генічеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2