Справа № 646/13644/14-а
Суддя: Чудовський Д. О.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/14/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Чудовського Д.О.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю позивача: не зявилась,

представника відповідача: не зявилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними і протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними і протиправними, зобовязання вчинити певні дії, обґрунтовуючи які зазначила, що вона з липня 2007 року вона отримує пенсію державного службовця за віком, 17 липня 2007 року нею були подані довідки про складові заробітної плати за останні 24 та 60 календарних місяців роботи з місця роботи. Однак відповідач при обчисленні розміру пенсії не врахував дані, зазначені у довідках про складові заробітної плати у колонці «інші виплати», що видані у липні 2007 року, в результаті чого її розмір пенсії був занижений. 12.11.2014 року позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, однак відповідач 17.11.2014 року відмовив їй у призначені пенсії.

У судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача до суду не зявилась подала клопотання про залишення заяви без розгляду у звязку із пропущенням позивачем строку звернення до суду, оскільки позивач знала про розмір нарахованої пенсії ще з липня 2007 року.

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи суд приходить до наступного.

Згідно до розпорядження № 105440 від 31.07.2007 року Управлінням Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова було вирішено призначити пенсію ОСОБА_2, на підставі довідок від 16.07.2007 року за № 3.4-06/408 та за № 34-06/409, виданих Головним управлінням Державного казначейства України у Харківській області.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач могла дізнатися щодо розміру призначеної пенсії після отримання її вперше, тобто у серпні 2007 року.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Одночасно суд зазначає, що за вимогою ч.2 ст.99 КАС України критеріями визначення строку звернення до адміністративного суду є обставини, які свідчать про те, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів або фактично дізналася. Критерій,

який визначається законом як повинна була дізнатися, обумовлений наявністю об`єктивних обставин, які свідчать, що особа не могла не дізнатися про них у зв`язку з характером спірних правовідносин.

Частиною 1 статті 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому частина 2 цієї статті встановлює, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Отже, суд приходить до висновку, що строк звернення до адміністративного суду з вимогами про визнання дій неправомірними і протиправними, зобовязання вчинити певні дії, сплив 29 лютого 2008 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Із поданої позовної заяви позивачем та доданих до неї документів не видно з яких поважних причин був пропущений строк звернення до адміністративного суду, також позивач не надав клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст. 7 З.У. «Про судовий збір» у випадку залишення позову без розгляду судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ст.ст.100, 102, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними і протиправними, зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243,60 грн. повернути з бюджету на користь ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1).

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.О. Чудовський