Справа № 2а/1522/828/12 (1522/2081/12)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2015 р. м. Київ К/800/47738/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швеця В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 29 березня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29 березня 2012 року адміністративний позов задоволено. Визнано неправомірними дії УПФУ в Приморському районі м. Одеси щодо зміни ОСОБА_4 виду пенсії державного службовця з 09.09.2009 року на пенсію на загальних підставах за віком. Скасовано розпорядження № 823381 від 09.09.2009 р. начальника УПФУ в Приморському районі м. Одеси, яким змінено ОСОБА_4 вид пенсії на пенсію на загальних підставах та поновлено право про призначення пенсії державного службовця. Зобов'язано УПФУ в Приморському районі м. Одеси скасувати рішення про відміну призначеної пенсії ОСОБА_4 як державного службовця. Зобов'язано УПФУ в Приморському районі м. Одеси призначити ОСОБА_4 пенсію державного службовця.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року постанову Приморського районного суду м.Одеси від 29 березня 2012 року залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси не погодилось з рішеннями судів попередніх інстанцій та звернулось до суду з касаційною скаргою, в якій просять скасувати постанову Приморського районного суду м.Одеси від 29 березня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року і ухвалити нову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, суд, в межах ст. 220 КАС України, дійшов до висновку про часткове задоволення касаційної скарги, на підставі наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлені наступні обставини.

Позивач, є громадянином України та має стаж державного службовця більше 20-ти років, що підтверджується його паспортом та трудовою книжкою.

18.02.2009 року, після досягнення позивачем пенсійного віку 60 років, Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси позивачу була призначена пенсія державного службовця.

До жовтня 2009 року щомісячно ОСОБА_4 отримував пенсію в розмірі 2376, 28 гривень. З жовтня 2009 року виплата пенсії зменшилась.

Розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 09.09.2009 року № 823381, позивачу змінено вид пенсії з призначеної пенсії державного службовця на пенсію за віком.

Суть спору полягає у правомірності прийняття розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 09.09.2009 року № 823381.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з тим, що позивач має право на отримання пенсії державного службовця та неправомірністю винесення Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 09.09.2009 року № 823381, однак, з урахуванням того, що позивач звернувся до суду 26.01.2012 року, то судами попередніх інстанції помилково не застосований шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України (чинного на час звернення до суду).

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (чинного на час звернення до суду) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як зазначено вище Розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 09.09.2009 року № 823381, позивачу змінено вид пенсії з призначеної пенсії державного службовця на пенсію за віком.

До жовтня 2009 року щомісячно ОСОБА_4 отримував пенсію в розмірі 2376, 28 гривень. З жовтня 2009 року виплата пенсії зменшилась.

Також встановлено, що на звернення позивача в усній формі про причину зменшення розміру пенсії, позивачу була дана відповідь в усній формі, що у зв'язку з відсутністю підстав для призначення пенсії державного службовця, було переглянуто рішення про призначення пенсії позивача та була призначена пенсія на загальних підставах.

Із змісту позовної заяви не вбачається, що позивач просив поновити пропущений строк звернення до суду.

Частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, з урахуванням відсутності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд касаційної інстанції, вважає що судами попередніх інстанцій помилково не застосовані наслідки пропуску строку звернення до суду, передбачені ч. 1 ст. 100 КАС України (чинного на час звернення до суду) або не встановлені підстави для поновлення пропущеного строку.

З урахуванням порушень, встановлених ст. ст. 99, 100 КАС України, постанова Приморського районного суду м.Одеси від 29 березня 2012 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 222, 227, 231 КАС України ,-

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси задовольнити частково.

Постанову постанову Приморського районного суду м.Одеси від 29 березня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф. Ситников

В.В. Малинін

В.В. Швець