Справа № 826/256/15
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/256/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ч.1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Абажур" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулося до суду з поданням в якому заявник, з посиланням на ст. 183-3 КАС України, п. 18 ст. 56, ст. 59, п/п. 20.1.19., статті 95-99 ПК України, просив стягнути з ТОВ «Абажур» податковий борг у розмірі 74445,39 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2015 р. відмовлено у прийнятті подання ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, і направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляції наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясовних обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 183-3КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо, зокрема, стягнення коштів за податковим боргом.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-3КАС України зазначеної статті суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Таким чином, з'ясуванню та встановленню підлягає наявність спору про право.

Відповідно до п. 9 інформаційного листа ВАС України від 02.02.2011 р. № 149/11/13-11 спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. Наприклад, платником податків оскаржено до суду податкове повідомлення-рішення, яке покладено в основу податкового боргу, що стягується шляхом внесення подання, тощо.

При цьому, незгода платника податків із рішеннями податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, згаданих у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом. Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати розмір податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов'язань, з яких виник податковий борг, тощо.

Враховуючи вищевикладене, спір про право має місце в усіх випадках, коли з наявних матеріалів вбачається, що особа, щодо якої надійшло подання, заперечує правомірність дій та рішень органів державної податкової служби, які є підставою для звернення до суду.

Разом з тим, як вірно було встановлено судом першої інстанції, що ТОВ «Абажур» не погоджується із нарахованою відповідно до зазначених ППР сумами заборгованості та оскаржує нараховані суму у судовому порядку, що, зокрема, вбачається з ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.11.2014 р. (номер рішення в ЄДСР 41645616; копія якої наявна в матеріалах справи), відповідно до якої відкрито касаційне провадження за скаргою ТОВ «Абажур» на вищевказану постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції.

Таким чином, оскільки вказані податкові повідомлення-рішення оскаржуються Відповідачем в судовому порядку, а це, відповідно до 9. Інформаційного листа Вищого Адміністративного суду України від 02.02.2011 №149/11/13-11 є свідченням наявності спору про право, що в свою чергу є підставою для застосування судом п. 2 ч. 5 ст. 183-3 КАС України. В даному випадку не має значення чи набуло рішення чинності, важливим є сам факт наявності спору, а факт наявності спору судом встановлено достеменно.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування рішення суду.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2015 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.