overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/489/15-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/489/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 рік

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мельничук О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної постанови суду, пов'язаною із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст..ст.159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанову у повному обсязі буде складено 26 лютого 2015 року.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 686/1503/15-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1503/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Пугачові В.О.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідачів - Сурника М.О., Сурник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому адміністративний позов ОСОБА_4 до Хмельницької митниці Міндоходів про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Хмельницької митниці Міндоходів про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0044/40000/14 від 10.09.2014 року, відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 687/256/15-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/256/15-а
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 лютого 2015 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чемеровецькому районі про визнання дій неравомірними та зобов"язання призначити пільгову пенсію ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неравомірними та зобов"язання призначити пільгову пенсію .

Позивач на попереднє судове засідання не з"явилася, однак від неї надійшла заява, згідно якої просить попереднє судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити, в судове засідання просить викликати в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, жителів с. Свіршківці Чемеровецького району Хмельницької області.

Представник відповідача на попереднє судове засідання не з"явився, однак від нього надійшла заява, в якій просить попереднє судове засідання провести у його відсутності, позовні вимоги не визнає.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд рахує за необхідне клопотання позивача задоволити, викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, жителів с. Свіршківці Чемеровецького району Хмельницької області.

Також, суд з власної ініціативи для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи вважає за необхідне витребувати в УПФУ в Чемеровецькому районі пенсійну справу на ОСОБА_1Г, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду вчиненні, суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 10.03.2014 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду.

2. Викликати та допитати в якості свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, жителів с. Свіршківці Чемеровецького району Хмельницької області.

3. Витребувати в УПФУ в Чемеровецькому районі пенсійну справу на ОСОБА_1Г, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2.

4. В судове засідання викликати сторони.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В.Назарчук
Справа № 671/290/15-а
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/290/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ Метиз до Війтовецької селищної ради Волочиського району та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення 43 сесії Війтовецької селищної ради від 05.08.2014 року №21 про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом з порушенням вимог ст.106 КАС України, оскільки не було сплочено судовий збір за подання до Волочиського районного суду як адміністративного суду позовної заяви в сумі 73,08 грн.; не виконано вимоги щодо зазначення змісту вимог щодо кожного з відповідачів; не додано всіх зазначених в додатку до позовної заяви документів та не додано її копій та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, тому ухвалою від 12.02.2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 23.02.2015 року для усунення недоліків позовної заяви (а.с.8).

Позивач отримавши 18.02.2015 року копію ухвали суду (а.с.10), не усунув недоліків позовної заяви у встановлений строк, яку залишено без руху, тому вказані обставини тягнуть за собою повернення заяви.

Керуючись ст.ст.98, 106, 108, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Повернути ТОВ Метиз їх позовну заяву до Війтовецької селищної ради Волочиського району та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення 43 сесії Війтовецької селищної ради від 05.08.2014 року №21 про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 687/328/15-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/328/15-а
№ рядка звіту87
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про визнання дій неправомірними і зобов"язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України і може бути відкрито провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Завести адміністративну справу - рядок 34, розділ 4, форма звіту № 2-А.

3. Судове засідання призначити призначити на 09 год. 50 хв. 05.03.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк до 05.03.2015 року своє заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

5. Ухвалу про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати сторонам.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В.Назарчук
Справа № 671/328/15-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/328/15-а
Провадження № 2-а/671/53/2015
про відкриття провадження в адміністративній справі
та призначення її до розгляду
18 лютого 2015 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом прокурора Волочиського району Хмельницької області в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України, регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, третьої особи на стороні позивача – державного підприємства «Укрриба» до Маначинської сільської ради Волочиського району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.
Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Волочиського району Хмельницької області в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України, регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, третьої особи на стороні позивача – державного підприємства «Укрриба» до Маначинської сільської ради Волочиського району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та призначити її до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 24 лютого 2015 року з участю сторін.
Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження зазначених заперечень.
Справа № 671/367/15-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/367/15-а
Провадження № 2-а/671/62/2015
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Метиз» до Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області,

в с т а н о в и л а:

Адміністративний позов ТОВ «Метиз» не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

В позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та на підтвердження вказаних обставин позивачем не надано доказів, а в разі неможливості надання не зазначено доказів, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зокрема, в позовній заяві не зазначено, яким правовстановлюючим документом підтверджується право власності (або користування) позивача щодо спірної земельної ділянки. Не зазначено, чи було укладено позивачем договір оренди земельної ділянки (якщо було укладено- не зазначено дату укладення та не додано копію цього договору).

До адміністративного позову не додано документ про сплату судового збору. Відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-ІV, який набрав законної сили 1 листопада 2011 року, за подання адміністративного позову немайнового характеру підлягає до сплати судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73 грн. 08 коп.).

До позовної заяви не додано документи, зазначені у переліку документів, долучених до позову, а також не додано їх копії у відповідності до кількості відповідачів у справі.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята.

Запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Метиз» до Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання даної ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 728/230/15-а
Суддя: Костенко О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/230/15-а
номер провадження 2-а/728/9/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 лютого 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника Бахмацького ВДАІ капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справа №728/230/15-а, 2-а/728/9/15.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 годині 00 хв. 23 лютого 2015 року з викликом сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати із Бахмацького ВДАІ адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КпАП України за 2015 рік (до 23.02.2015 р.).

Суддя: _____________ Костенко О.Ф.
Справа № 686/3614/15-а
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

686/3614/15-а 2-а-678-15/15
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

25 лютого 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про визнання дій УПФ в місті Хмельницькому незаконними та зобов"язання перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.02.2015р. справу № 686/3614/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України у м. Хмельницькому про визнання дій незаконними та зобов"язання до вчинення дій передано на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області на підставі п.6 ч.1 ст.22 КАС УКраїни.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1832 КАС України дана справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 686/3614/15-а № 2-а-678-15/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про визнання дій УПФ в місті Хмельницькому незаконними та зобов"язання перерахунку пенсії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовоної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії Летичівського районного суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; - не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення; - не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Курнос С.О. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 681/69/15-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/69/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

з участю позивача, представника відповідача Гусяк С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Полонському районі про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснення перерахунку пенсії державного службовця , -

Керуючись ч.3 ст. 160 ст.161-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Полонському районі в Хмельницькій області щодо неврахування при розрахунку пенсії ОСОБА_2 матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та компенсації за невикористані відпустки.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Полонському районі в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії для ОСОБА_2 з 20 липня 2014 року в розмірі 80 відсотків від сум його заробітної плати, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а також компенсації за невикористані відпустки, які зазначені у довідках виданих позивачу Полонською районною державною адміністрацією 31.10.2013 року, та 24.12.2014 року.

В решті позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному її обсязі.

Головуючий __________________
Справа № 732/276/15-а
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/276/15-а
Провадження № 2-а/732/10/15
Номер рядка статистичного звіту 10.2.4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.02.2015 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управліня Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 01.09.2014 року та в інтересах позивача, звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області та просив зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України у Городнянському районі Чернігівської області призначити позивачу, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з дня відмови Управління Пенсійного Фонду України в Городнянському районі на її звернення про призначення пенсії, а саме 17 квітня 2014 року.

Для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду у справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України, належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області. Для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду у справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити попереднє судове засідання на 04 березня 2015 року на 9-30 год., яке буде проводитись суддею одноособово і відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду (м. Городня, Радянська, 67)

Направити невідкладно відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.03.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, розяснивши, що відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали та витяг процесуальних прав і обовязків, встановлених ст.ст.49, 51 КАС України, невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати негайно у судове засідання сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Київського апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 2506/2371/2012
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2506/2371/2012
Провадження № 6-а/750/27/15
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2506/2371/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

13 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2506/2371/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 16 лютого 2015 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Заявнику було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

На виконання вимог ухвали судді у вказаний строк заявником не усунуті недоліки, викладені в ухвалі, а тому заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2506/2371/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Рахманкулова