Справа № 2а-2679/11/0970
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2015 р. Справа № 2a-2679/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Біньковської Н.В.

при секретарі судового засідання Хоми О.В.

за участю:

прокурора - Зелінського П.Л.

представника позивача - Тирського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом за позовом прокурора м. Яремче в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Яремчому Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Горгани Ассіст" про стягнення податкового боргу в сумі 31562,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Яремче в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Яремче звернувся в суд з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Козачок-Буковель" про стягнення заборгованості в сумі 31562,50 грн.

Ухвалами суду від 02.02.2015 року та від 17.02.2015 року, судом на підставі статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України замінено первинного відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Козачок-Буковель" на товариства з обмеженою відповідальністю "Горгани Ассіст" та первинного позивача - Державну податкову інспекцію в м. Яремче Івано-Франківської області на Державну податкову інспекцію у м. Яремчому Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача заборгованості по сплаті податку на прибуток підприємств, яка виникла внаслідок несплати узгодженої суми податкового зобов'язання згідно податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 19.05.2011 року за № на суму 31562,50 грн. в тому числі за основним платежем в сумі 25250,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 6312,50 грн.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, зазначив, що відповідач допустив заборгованість перед бюджетом, яка виникла внаслідок несплати узгодженої суми податкового зобов'язання в загальному розмірі 31562,50 грн.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття, хоча згідно частини 4 статті 33, частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи положення частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу за відсутності відповідача.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши подані докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.08.2004 року відповідач зареєстрований як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.102-107) та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Яремчому Головного управління ДФС в Івано-Франківській області як платник податків.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 9.1.1. пункту 9.1. статті 9 Податкового кодексу України податок на прибуток підприємств віднесено до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно пункту 15.1. статті 15, підпункту 133.1.1. пункту 133.1. статті 133 Податкового кодексу України відповідач являється платником податку на прибуток підприємств та у відповідності до пункту 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України несе обов'язок по сплаті податків та зборів у строки та розмірах встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.4. пункту 16.1. статті 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, що, у відповідності до статті 36 Кодексу, є податковим обов'язком. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком, збором та є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Підстави припинення податкового обов'язку, крім його виконання, визначені пунктом 37.3. статті 37 Податкового кодексу України. Згідно пункту 38.1. статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. Пунктом 38.2. статті 38 Податкового кодексу України визначено, що сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.

Відповідно до підпункту 20.1.28. пункту 20.1 статті 20 зазначеного Кодексу органи державної податкової служби наділені, зокрема, правом застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Приписами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом встановлено, що 05.05.2011 року Державною податковою інспекцією в м. Яремче Івано-Франківської області проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ "Козачок-Буковель" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Арма-Строй" за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року, за результатами якої складено акт за № 144/23-32994536 (а.с.18-26).

На підставі вказаного акта перевірки, яким встановлено порушення відповідачем вимог пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 та підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено до сплатив дохід бюджету податок на прибуток на загальну суму 25250,00 грн., а саме: за І квартал 2008 року на суму 25250,00 грн., Державна податкова інспекція в м. Яремче Івано-Франківської області прийняла податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 19.05.2011 року за № , яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 31562,50 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 25250,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 6312,50 грн. (а.с.29).

На виконання вимог абзацу 1 пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України, Державною податковою інспекцією в м. Яремче Івано-Франківської області надсилалася відповідачу податкова вимога форми "Ю" від 09.06.2011 року за № 35 на суму 31562,50 грн. (а.с.31), яка 17.06.2011 року отримана ТОВ "Козачок-Буковель" (а.с.32). На час розгляду справи податкова вимога є невідкликана.

Окрім зазначеного, відповідно до претензії від 11.07.2011 року за № 1115/10/24-0 (а.с.33), яка отримана ТОВ "Козачок-Буковель" 15.07.2011 року, позивачем було повідомлено про наявність податкового боргу в сумі 31562,50 грн. та запропоновано ТОВ "Козачок-Буковель" погасити вказаний борг, однак вищевказана претензія залишена ТОВ "Козачок-Буковель" без реагування.

Судом встановлено, що відповідач скористався правом оскарження податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 19.05.2011 року за № та податкової вимоги форми "Ю" від 09.06.2011 року за № 35 в судовому порядку. Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.09.2011 року у справі № 2а-2497/11/0970 за позовом ТОВ "Козачок-Буковель" до Державної податкової інспекції в м. Яремче про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.05.2011 року та податкової вимоги № 35 від 09.06.2011 року - позов задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Яремче за № від 19.05.2011 року. Скасовано податкову вимогу Державної податкової інспекції у м. Яремче за № 35 від 09.06.2011 року (а.с.86-91). Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014 року, скасовано постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.09.2011 року у справі № 2а-2497/11/0970 та прийнято нову, якою у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Козачок-Буковель" відмовлено (а.с.92-96). На підставі частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення набрало законної сили 12.11.2014 року.

Суд зазначає, що згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, у розгляді даної справи не підлягає доказуванню правомірність визначення суми податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 31562,50 грн. в тому числі за основним платежем в сумі 25250,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 6312,50 грн. згідно податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 19.05.2011 року за № .

За приписами пункту 56.18. статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Підпунктом 14.1.156. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що сума узгодженого податкового зобов'язання відповідача з податку на прибуток підприємств в сумі 31562,50 грн. є податковим боргом відповідача, який ним не сплачено, а тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Податковий борг відповідача підтверджується податковим повідомленням-рішенням форми "Р" від 19.05.2011 року за № (а.с.29) та податковою вимогою форми "Ю" від 09.06.2011 року за № 35 (а.с.31).

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення або спростування її наявності, відповідачем суду не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний погасити податковий борг в загальній сумі 31562,50 грн. Наявність такого обов'язку у відповідача є визначальною для вирішення вказаного спору, крім того, даний обов'язок забезпечується статтею 67 Конституції України.

Відповідно до пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.3. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Яремчому Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Горгани Ассіст" про стягнення податкового боргу в сумі 31562,50 грн., є обґрунтованими, а позов таким що підлягає до задоволення.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Горгани Ассіст" (ідентифікаційний код 32994536) в дохід бюджету податковий борг в сумі 31562 (тридцять одну тисячу п'ятсот шістдесят дві) гривні 50 копійок з розрахункових рахунків в банках, які обслуговують ТОВ "Горгани Ассіст" та за рахунок готівки, що йому належить.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Біньковська Н.В.

Постанова складена в повному обсязі 20.02.2015 року.