Справа № 523/25/15-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/25/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

Головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі

справу за позовом

Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самочинно встановленої огорожі ,

Установив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, яка мешкає в квартирі АДРЕСА_1, про зобов'язання ОСОБА_1 за власний рахунок демонтувати самочинно встановлену огорожу на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що згідно наданих матеріалів КП „ЖКС „Пересипський'' Суворовській районній адміністрації Одеської міської ради, відповідно доповідної записки № 570/исх. від 04.10.2013 року стало відомо, що ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1 самочинно, без дозвільних документів зайняла та встановила металеву огорожу на прибудинковій території, що примикає до житлового будинку по АДРЕСА_1 який належить територіальній громаді міста та знаходиться на балансі КП ЖКС «Пересипський» тим самим відгородивши частину прибуткової території загальною площею 49,5 кв.м.

30.09.2013р. майстром дільниці №1 КП „ЖКС „Пересипський" було складено припис щодо демонтування самочинно встановленої огорожі ОСОБА_1

30.09.2013р. складено протокол № 8, про порушення ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Припис та протокол ОСОБА_1 були проігноровані.

16.10.2013 р. Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради було винесено

розпорядження № 533р. про демонтаж огорожі та звільнення земельної ділянки, належної до прибудинкової території житлового будинку комунальної власності територіальної громади міста за адресою: АДРЕСА_1.

Станом на день подачі позову вимоги розпорядження не виконані, земельну ділянку не звільнено.

Позивач вважає, що відповідачка порушила законодавство про регулювання містобудівної діяльності та основи містобудування, просить зобов'язати відповідача демонтувати самочинно встановлену огорожу на прибудинковій території за власний рахунок.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідачка в судове засідання з'явилась, надала пояснення по суті справи та вказала, що огорожа все практично демонтована та надала фотографії в підтвердження своїх слів. Просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

З'ясував обставини справи, вислухав пояснення представника позивача та відповідача, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про законність позовних вимог та їх задоволення в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, мешкає в квартирі АДРЕСА_1.

Позивачу 04.10.2013 року з наданих матеріалів КП „ЖКС „Пересипський'' стало відомо, що ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1 самочинно, без дозвільних документів зайняла та встановила металеву огорожу на прибудинковій території, що примикає до житлового будинку по АДРЕСА_1 який належить територіальній громаді міста та знаходиться на балансі КП ЖКС «Пересипський» тим самим відгородивши частину прибуткової території загальною площею 49,5 кв.м. (а.с.7). Виходячи з наданих матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 самовільно та без дозвільних документів на прибудинковій території зайняла та загородила металевим забором земельну ділянку загальною площею 49,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. Цей факт підтверджується актами обстеження. Крім того, розміри та характер самочинного будівництва відображені в плані - схемі, та підтверджується фотографіями прибудови (а.с. 24).

Відповідачу вручено припис №8 (а.с.9) щодо демонтування огорожі, який проігноровано, 30.09.2013 року КП "ЖКС "Пересипський" складено акт перевірки. (а.с.12) та складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП від 30.09.2013 року (а.с.10).

Згідно ст. 4 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року 3038-VI» об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Частина 5 ст. 26 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2)розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених ст. 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Відповідно до ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим,центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, також власник не може використовувати право власності в шкоду правам, свободам і гідності громадян, інтересам суспільства.

Статтею 12 Закону України «Про основи містобудування» передбачено, що до компетенції органів місцевого самоврядування у сфері містобудівельної діяльності на їх території належить право затвердження місцевих правил забудови, внесення змін у зазначені документи за поданням спеціально уповноважених органів містобудування та архітектури відповідно до законодавства.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 року № 1104 „Про порядок надання дозволу на виконання підготовчих робіт ", виконання підготовки робіт на об'єктах містобудування без відповідного дозволу забороняється. Виконання будівельних на об'єктах без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також виконання не зазначених у дозволі будівельних робіт або без належно затвердженого проекту вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000р. № 273 затверджено Положення про порядок надання дозволу на надання будівельних робіт (далі-Положення). Це Положення встановлює порядок та умови надання дозволу на виконання будівельних робіт з нового будівництва, розширення, інструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту. Положення обов'язкове для застосування усіма суб'єктами будівництва незалежно від форм власності, відомчої належності та джерел фінансування.

Згідно п.1.1. Положення дозвіл на виконання будівельних робіт є документом, що посвідчує право забудовника (замовника) на виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації.

Пунком 5.1. Положення зазначено, що виконання будівельних робіт на об'єктах без додержання дозволу або його завчасної перереєстрації, а також виконання не зазначених у дозволі будівельних робіт, вважається самочинним і тягне за собою відповідальність згідно чого законодавства.

Відповідач самовільно встановив огорожу на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до чинного законодавства, зазначене будівництво вважається самовільним.

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими, доказаними, такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.89 КАС України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Керуючись ст. 69-71,76, 99,100, 128 ч. 4, 143-146,153-154, 160 - 163 КАС України, суд,-

Постановив

Позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самочинно встановленої огорожі - задовольнити.

Зобов,язати ОСОБА_1 , ІПН № НОМЕР_1 , за власний рахунок , демонтувати самочинно встановлену огорожу на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН № НОМЕР_1, на користь Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради судові витрати в сумі 73,08 грн. на р/рах.№ 2298 ; ; МФО 828011 ; банк платника - ГУДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя