overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/3848/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м. Київ К/800/961/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.10.2014

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014

у справі №822/3848/14

за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14.01.2015 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.10.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014.

На адресу Вищого адміністративного суду України 06.02.2015 надійшло клопотання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про виправлення описки, допущеної в ухвалі судді від 14.01.2015, щодо прізвища відповідача.

Керуючись ч. 5 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, суддею-доповідачем на підставі внесених до такого Реєстру оскаржуваних судових рішень (постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.10.2014 та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014) встановлено, що прізвище відповідача у справі є «ОСОБА_1».

Утім, в ухвалі судді від 14.01.2015 допущено описку щодо прізвища відповідача, а саме: замість правильного прізвища «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1».

Зважаючи на викладене, необхідно внести відповідні виправлення в ухвалу про відмову у відкриті касаційного провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі судді від 14.01.2015 про відмову у відкритті касаційного провадження, замінивши прізвище відповідача у справі: «ОСОБА_1» на правильне прізвище: «ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 415/351/14а (6/415/3/14)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/59036/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2014 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 3 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 3 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, третя особа відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області про встановлення порядку виконання судового рішення в порядку ст. 263 КАС України.

Проте, при виготовленні тексту ухвали допущено технічну описку та помилково змінено місцями ім'я та по-батькові заявника ОСОБА_1, а саме, замість «Олександра Вячеславовича» помилково зазначено «Вячеслава Олександровича».

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Враховуючи викладене, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 169, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Виправити описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2014 року, замінивши слова «Вячеслава Олександровича» словами «Олександра Вячеславовича».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 2а-15233/10/2670
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. Київ К/800/68519/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014

у справі № 2а-15233/10/2670

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 25.03.2010 № /9532 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 657000 грн. У решті позову відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову повністю, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді від 14.01.2015 касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі) та надано строк для усунення недоліків: до 16.02.2015. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 2-6806/06
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року Київ К/800/8115/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області адміністративну справу за №2-6806/06.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 2-а-4852/10/2570
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-4852/10/2570

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Київ К/800/3851/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області (правонаступник Державної податкової інспекції у м. Чернігові)

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015

у справі №2а-4852/10/2570

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області

до Публічного акціонерного товариства «Ритм»

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міндоходів у м. Києві подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно допустити заміну позивача у справі: Державної податкової інспекції у м. Чернігові її правонаступником - Державною податковою інспекцією у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області.

Замінити позивача у справі – Державну податкову інспекцію у м. Чернігові її правонаступником - Державною податковою інспекцією у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області.

Витребувати справу №2а-4852/10/2570 із Чернігівського окружного адміністративного суду.

Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 817/2419/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2015 року м. Київ К/800/1964/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014

у справі № 817/2419/14

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 06.08.2014 № та № .

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 позов задоволено повністю.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 скасовано судове рішення суду першої інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою від 16.01.2015 касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано заяви про поновлення строку касаційного оскарження) та надано строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк, питання про поновлення строку касаційного оскарження порушено з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014.

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 813/105/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/7582/15

24 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі № 813/105/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ-Сервіс" до Львівської митниці Міндоходів, Головного управління Державного казначейської служби України у Львівській області про скасування рішення,-

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є не обгрунтованим і не містить достатніх підстав для задоволення

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі № 813/105/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ-Сервіс" до Львівської митниці Міндоходів, Головного управління Державного казначейської служби України у Львівській області про скасування рішення.

2. Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

3. Витребувати від Львівського окружного адміністративного суду зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 820/16415/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Київ К/800/222/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Олексіївка»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014

у справі № 820/16415/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Олексіївка»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Атлант-М Олексіївка» звернулося до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління у Харківській області від 12.09.2014 № про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 12000 грн., в тому числі: 80000 грн. основного платежу та 40000 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014, у задоволенні позову відмовлено.

ТОВ «Атлант-М Олексіївка» подало касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді від 14.01.2015 касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі) та надано строк для усунення недоліків: до 16.02.2015. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Олексіївка» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 822/5413/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

822/5413/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/7950/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ярмолинецькому районі про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області на користь Управління Пенсійного фонду України в Вінковецькому районі Хмельницької області 961,02 грн. заборгованості з відшкодування витрат, пов’язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за вересень-листопад 2014 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, –

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно суддя Н.В. Васильченко

Суддя Н.В. Васильченко