Справа № 670/568/14-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 670/568/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Потапова О.О.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

17 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду у Віньковецькому районі Хмельницької області на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду у Віньковецькому районі Хмельницької області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до Віньковецького районного суду Хмельницької області із заявою про прийняття додаткового судового рішення.

Постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2014 року вказану заяву задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2014 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні вказаної заяви ОСОБА_2.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 28 липня 2014 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Віньковецького районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду у Віньковецькому районі. В поданому позові позивач просила суд зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області здійснити нарахування та виплату її пенсії з 01.03.2014 р. відповідно до Закону України «Про державну службу», включивши до складу заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток та інших виплат з урахуванням довідок від 27.06.2014р. № 189, 190 із розрахунку 80% суми заробітної плати.

Постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2014 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області провести перерахунок пенсії позивачки з 01 березня 2014 року, включивши до середнього заробітку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати відповідно до вимог статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року та статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ і виплатити ОСОБА_2 недоплачений розмір пенсії, починаючи з 01 березня 2014 року.

Разом з цим, у довідці №189 від 27.06.2014 року окрім виплат вказаних в резолютивній частині постанови суду від 12 серпня 2014 року також зазначено про виплату грошової винагороди головному бухгалтеру ОСОБА_2 за сумлінну безперервну працю та зразкове виконання трудових обов'язків в розмірі 2819.00 грн. на яку нараховувались страхові внески і яка не прийнята до уваги судом.

Відповідно до ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що суд першої інстанції під час прийняття постанови від 12 серпня 2014 року не вирішив позовну вимогу ОСОБА_2 щодо включення до середнього заробітку для обчислення пенсії суми грошової винагороди за сумлінну безперервну працю та зразкове виконання трудових обов'язків згідно із довідкою №189 від 27.06.2014 року, колегія суддів вважає, що наявні підстави для прийняття додаткового судового рішення з метою вирішення вказаної позовної вимоги ОСОБА_2

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення заяви про постановлення додаткового судового рішення, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, судова колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду у Віньковецькому районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2014 року - без змін.

ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С.

Сушко О.О.