Справа № 591/9719/14-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 р.Справа № 591/9719/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Бартош Н.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 30.12.2014р. по справі № 591/9719/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, в якому просив:

- визнати противоправними рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про відмову ОСОБА_1 врахувати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати у розмірі 90%;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах здійснити з 01.12.2014 року здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 90% заробітної плати, з включенням до складових заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати у розмірах, що вказані у довідках виконавчого комітету Сумської міської ради від 15.12.2014 року № 487/04, № 488/04 про складові заробітної плати;

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з червня 2011 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Сумах та отримує пенсію державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу". Разом з тим, при призначенні пенсії відповідачем помилково не враховані суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, що вказані у довідці Виконавчого комітету Сумської міської ради від 15.12.2014 року № 487/04 та № 488/04, з яких проводилися відрахування внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Не погодившись із вказаними діями відповідача, позивач 15.12.2014 року звернувся із заявою про перерахунок пенсії. Листом від 22.12.2014 № 584/к року відповідач відмовив у проведенні вказаного перерахунку.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 30.12.2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах щодо відмови у здійсненні перерахунку раніше призначеної на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» пенсії державної службовця ОСОБА_1 з урахування довідок виконавчого комітету Сумської міської ради від 15.12.2014 року №487/04, №488/04.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах здійснити починаючи з 01 грудня 2014 року перерахунок раніше призначеної на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» пенсії ОСОБА_1 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати відповідно до довідок виконавчого комітету Сумської міської ради від 15.12.2014 року №487/04, №488/04 та здійснити виплати.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Відповідач, не погодившись з постановою Зарічного районного суду м. Суми від 30.12.2014 року в частині задоволених позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Виходячи з приписів абз. 4 ч.8 ст. 183-2 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач ОСОБА_1 працювала в Управлінні соціально-економічного розвитку виконавчого комітету Сумської міської ради та звільнилася на пенсію.

З липня 2011 року їй призначена пенсія за віком як державному службовцю відповідно до Закону України «Про державну службу».

15.12.2014 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням довідок виконавчого комітету Сумської міської ради від 15.12.2014 року №487/04, №488/04.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах згідно листа № 584/К від 22.12.2014 року відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, входили до системи оплати праці державного службовця, які повинні враховуватись при призначенні пенсії позивача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступних підстав.

Частиною другою статті 37-1 Закону України «Про державну службу» перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Частина перша статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року "Про оплату праці" зазначає, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Стаття 2 цього Закону визначає структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частина друга статті 33 вказаного Закону передбачає, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, стаття 66 Закону України від 5 листопада 1991 року "Про пенсійне забезпечення" врегульовує види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Так, у спірних правовідносинах слід надати перевагу нормам статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", які є спеціальними в питаннях призначення та перерахунку пенсії державного службовця, а не положенням Законів України "Про державну службу", який щодо спірних правовідносин є загальним.

Отже, Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, відмовляючи у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побітових питань та індексації, діяло не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законами України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Вказана правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними в постанові від 20.02.2012 року, яка в силу ст.244-2 КАС України є обов'язковою для всіх судів України.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 30.12.2014р. по справі № 591/9719/14-а в частині задоволення позову залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Бартош Н.С.