Справа № 821/4536/14
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/4536/14

Категорія: 9.3 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів :

головуючого судді -Кравець О.О.
судді -Запорожана Д.В.
судді -Шеметенко Л.П.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року по справі за адміністративним позовом Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги в частині, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2014 року Любимівська селищна рада Каховського району Херсонської області звернулась до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Херсонській області, в якому просила визнати протиправними дії фінансового інспектора та скасувати пункти 2.4, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9 вимог від 14.03.2014 № 40-13/487, поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що пропустив його з поважних причин, якими вважає досудове врегулювання спору.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року позовну заяву залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року позовна заява повернута позивачу, у зв'язку з пропуском строку.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, у якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,встановлених ст..106 цього Кодексу, постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи , а саме з супровідного листа Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області, зареєстрованого Херсонським окружним адміністративним судом від 16 серпня 2013 року (а.с. 11) позивач усунув недоліки та надав до суду необхідні документи.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо пропуску строку звернення до адміністративного суду , однак щодо повернення адміністративного позову позивачеві не згоден.

Суд першої інстанції у мотивувальній частині ухвали правильно дійшов до висновку щодо залишення позову без розгляду, однак в резулятивній частині помилково повернув позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 3. ч.1. ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

За таких обставин ,апеляційний суд доходить до висновку ,що у зв'язку з порушенням норм процесуального права ,що призвело до неправильного вирішення питання про повернення заявнику , апеляційну скаргу необхідно задовольнити , ухвалу суду 1-ої інстанції - скасувати та прийняти нову .

Керуючись ст.ст.156, 185, 197, 195, 199, 202, 205, 206,254 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області - задовольнити частково.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року - скасувати та постановити нову:

Адміністративний позов Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання протиправними дій фінансового інспектора та скасування пунктів 2.4, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9 вимог від 14.03.2014 № 40-13/487-залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.О.Кравець

Судді: Д.В.Запорожан

Л.П.Шеметенко