Справа № П/811/2749/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2015 року Справа №П/811/2749/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградський кар'єр»

до відповідача: Головного управління Держсанепідслужби у Кіровоградській області в особі Кіровоградського міжрайонного управління

про скасування постанови,

за участю:

секретаря судового засідання - Дмитрієвої А.В.,

представників:

позивача - Підковського Г.Б., Галковської О.І.,

відповідача - Шевчука В.В.

Відкрите акціонерне товариство «Кіровоградський кар'єр» звернувся з позовом до Головного управління Держсанепідслужби у Кіровоградській області в особі Кіровоградського міжрайонного управління про скасування постанови про застосування фінансових санкцій від 25.07.2014 р. б/н, якою відносно позивача застосовано фінансову санкцію у розмірі 7 650,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час проведення позапланового заходу посадові особи відповідача здійснили порушення, зокрема, підставою для його проведення стало звернення громадян, яке відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» не підлягає розгляду; відповідач не ознайомив позивача з підставою проведення позапланового заходу та не надав копію посвідчення (направлення) про проведення позапланового заходу; відповідач проводив позаплановий захід не в робочий час та не за місцем здійснення господарської діяльності позивача; захід проводився без участі посадової особи суб'єкта господарювання та за відсутності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; під час проведення позапланового заходу з'ясовувалися питання, які не були предметом скарги та необхідність перевірки яких не була підставою для позапланового заходу.

Позивач також вказує, що відповідач застосовуючи фінансову санкцію використав Санітарні норми допустимого шуму в приміщеннях житлових і громадських будівель та на території житлової забудови №3077 від 03.08.1984 р., які не можуть вважатися санітарною нормою в контексті Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

Окрім того, позивач зазначає, що справа про притягнення до відповідальності розглядалася без участі представника позивача та без його належного повідомлення про час та місце розгляду такої справи.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки позаплановий захід проведено з дотриманням вимог чинного законодавства, що встановлено постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №П/811/2536/14. Також відповідач вказує, що Санітарні норми допустимого шуму в приміщеннях житлових і громадських будівель та на території житлової забудови №3077 від 03.08.1984 р. підлягають застосуванню з огляду на постанову Верховної Ради України «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР». Відповідачем також заперечуються твердження, що позивач не був належним чином повідомлений про дату розгляду адміністративної справи, оскільки повідомлення направлялося генеральному директору ВАТ «Кіровоградський кар'єр» та вручене охороннику ВАТ «Кіровоградський кар'єр» ОСОБА_5

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 14.02.2015 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 20.02.2015 р.

Дослідивши подані позивачем та відповідачами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, покази свідків, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Кіровоградський кар'єр» 03.11.1994 р. зареєстроване як юридична особа, при цьому основним видом його діяльності є добування піску, гравію, глини і каоліну (а.с.11).

У нічний час 08.07.2014 р. посадовими особами Кіровоградського міжрайонного управління Головного управління эДержсанепідслужби у Кіровоградській області відповідно до посвідчення (направлення) №750 від 07.07.2014 р. (а.с.52) згідно з наказом №239 від 07.07.2014 р. (а.с.51) проведено позапланову перевірку дотримання санітарного законодавства на підставі листа Генеральної прокуратури України №19-р від 12.06.2014 р., листа Державної санітарно-епідеміологічної служби України від 25.06.2014 р. за №04.01-20-648/Кол-659/Кол щодо розгляду колективного звернення мешканців с. Соколівське Кіровоградського району стосовно незадовільних умов проживання внаслідок проведення реконструкції дробильно-сортувального комплексу ВАТ «Кіровоградський кар'єр», за результатами якої складено акт перевірки дотримання санітарного законодавства від 11.11.2014 р. (а.с.53).

Так, 08.07.2014 р. під час роботи технологічного обладнання дробильно-сортувального комплексу ВАТ «Кіровоградський кар'єр» фахівцями Державної установи «Кіровоградський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» з 00:30 год. до 03:45 год. проведено вимірювання шуму на селищній території за адресами: с. Соколівське, вул. Колгоспна, 96 (час вимірювання з 00:30 - 01:00 год.) максимальний рівень шуму становив 57 дБ, вул. Кіровоградська, 209 (час вимірювання з 2:35 - 03:05 год.) максимальний рівень шуму становив 59 дБ, вул. Степова, 23 (час вимірювання з 03:15 - 03:45 год.) максимальний рівень шуму становив 57 дБ, у зв'язку з чим встановлено перевищення гранично допустимого еквівалентного рівня шуму в нічний час (а.с.53, 55).

За результатами перевірки посадовими особами Кіровоградського міжрайонного управління Головного управління эДержсанепідслужби у Кіровоградській області складено протокол про порушення санітарних норм від 11.07.2014 р. за фактом порушення ВАТ «Кіровоградський кар'єр» п.9 Санітарних норм допустимого шуму в приміщеннях житлових і громадських будівель та на території житлової забудови №3077-84, ч.2, 3, 4 ст.24, п.«е» ст.46 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» (а.с.54).

25.07.2014 р. за результатами розгляду акту перевірки дотримання санітарного законодавства від 11.07.2014 р., протоколу про порушення санітарних норм від 11.07.2014 р., протоколу від 10.07.2014 р. №78 проведення вимірювань шуму ДУ «Кіровоградський ОЛЦ ДСЕСУ» в.о. головного державного санітарного лікаря міста Кіровограда, Знам'янського, Кіровоградського та Олександрівського районів Забродою В.П винесено постанову про застосування фінансової санкції, якою на підставі ст.47 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» до ВАТ «Кіровоградський кар'єр» застосовано фінансову санкцію у розмірі 7 650,00 грн. (а.с.7).

Позивач обґрунтовуючи позов вказував на порушення, допущенні відповідачем під час здійснення позапланового заходу.

У постанові Кіровоградського окружного адміністративного суду вед 11.09.2014 р. у справі №П/811/2536/14 за позовом Головного управління Держсанепідемслужби у Кіровоградській області до Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградський кар'єр» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду судом встановлено відсутність порушень під час проведення посадовими особами Головного управління Держсанепідемслужби у Кіровоградській області позапланової перевірки ВАТ «Кіровоградський кар'єр» (а.с.97-101).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вед 25.12.2014 р. у справі №П/811/2536/14 постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду вед 11.09.2014 р. залишено без змін. Разом з тим, у вказаній ухвалі судом апеляційної інстанції зазначено, що дійсно перевірка позивачем проводилася із зазначеними відповідачем порушеннями, однак, виявлені порушення спростовані доводами відповідача та не є підставою для скасування прийнятого судом першої інстанції рішення (а.с.114). При цьому судом апеляційної інстанції не конкретизовано, які саме порушення допущено посадовими особами Головного управління Держсанепідемслужби у Кіровоградській області під час проведення позапланової перевірки ВАТ «Кіровоградський кар'єр».

З огляду на викладене, зважаючи на наявність двох протилежних за змістом судових рішень в частині правової оцінки дотримання Головним управлінням Держсанепідемслужби у Кіровоградській області порядку проведення позапланової перевірки ВАТ «Кіровоградський кар'єр», суд дійшов висновку, що норма ч.1 ст.72 КАС України не підлягає застосуванню, а відповідні обставини є предметом доказування у даній справі.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. №877-V, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч.1 ст.39 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994 р. №4004-ХІІ державний санітарно-епідеміологічний нагляд - це діяльність органів державної санітарно-епідеміологічної служби по контролю за дотриманням юридичними та фізичними особами санітарного законодавства з метою попередження, виявлення, зменшення або усунення шкідливого впливу небезпечних факторів на здоров'я людей та по застосуванню заходів правового характеру щодо порушників.

У відповідності до абз.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

З огляду на абз.5, 8 ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Як встановлено судом, підставою для проведення позапланової перевірки позивача стало звернення мешканців с. Соколівське Кіровоградського району до Генеральної прокуратури України щодо незадовільних умов проживання внаслідок проведення реконструкції дробильно-сортувального комплексу ВАТ «Кіровоградський кар'єр» (а.с.48-49), яке листом Генеральної прокуратури України від 12.06.2014 р. №19-р надіслано до Державної санітарно-епідеміологічної служби України для організації перевірки в межах повноважень (а.с.47). Листом від 25.06.2014 р. №04.01-20-648/Кол-659/Кол Державною санітарно-епідеміологічною службою України зазначене колективне звернення надіслано на розгляд до Головного управління Держсанепідслужби у Кіровоградській області та доручено в межах повноважень відповідно до вимог Законів України «Про звернення громадян», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» перевірити викладені у зверненні факти і у разі необхідності вжити відповідних заходів реагування (а.с.50).

Таким чином, відповідачем проведено позапланову перевірку ВАТ «Кіровоградський кар'єр» з питань викладених у зверненні мешканців с. Соколівське Кіровоградського району за письмовою згодою Державною санітарно-епідеміологічною службою України викладеною у листі від 25.06.2014 р. №04.01-20-648/Кол-659/Кол, тобто за наявності підстав визначених ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

У судовому засіданні також не знайшло підтвердження посилання позивача на анонімність звернення громадян за яким відповідачем проведено перевірку.

Так, відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 р. №393/96-ВР письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.

Як вбачається зі звернення мешканців с. Соколівське Кіровоградського району до Генеральної прокуратури України (а.с.48-49) таке звернення містить прізвища та підписи його авторів, а також місце їх проживання - с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області, тобто не є анонімним у розумінні ч.1 ст.8 Закону України «Про звернення громадян».

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Як встановлено судом, заміри рівня шуму проводилися у с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області за адресами: вул. Колгоспна, 96, вул. Кіровоградська, 209 та вул. Степова, 23 (а.с.55), натомість місцем провадження господарської діяльності ВАТ «Кіровоградський кар'єр» є: м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 5, де розташоване технологічне обладнання підприємства, що відображено у постанові про застосування фінансових санкцій від 25.07.2014 р. (а.с.7).

Тобто відповідачем під час проведення позапланової перевірки ВАТ «Кіровоградський кар'єр» не дотримано вимог ч.1 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ч.3. ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений правилами внутрішнього трудового розпорядку.

У відповідності до п.5.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку, затверджених 09.01.2013 р. генеральним директором ВАТ «Кіровоградський кар'єр» час початку, закінчення роботи, перерви для відпочинку встановлюється згідно графіка, затвердженого на підприємстві (а.с.35-37).

З огляду на графік початку та закінчення роботи на ВАТ «Кіровоградський кар'єр», затвердженого 09.01.2013 р. в.о. генерального директора ВАТ «Кіровоградський кар'єр» підприємство працює у три зміни, тобто цілодобово, при цьому у період з 24:00 год. до 08:00 год. на підприємстві працює робоча дільниця третьої зміни (а.с.38).

Таким чином, позапланова перевірка ВАТ «Кіровоградський кар'єр» проведена відповідачем у робочий час суб'єкта господарювання, а відтак з дотриманням вимог ч.3. ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ч.11 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа.

На підставі ч.5 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Зважаючи на зміст акта перевірки дотримання вимог санітарного законодавства від 11.07.2014 р. встановлено, що позапланова перевірка проведена посадовими особами Кіровоградського міжрайонного управління Головного управління эДержсанепідслужби у Кіровоградській області без участі керівника ВАТ «Кіровоградський кар'єр» або уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Окрім того, допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9, яка була присутня під час проведення позапланової перевірки пояснила, що спочатку були проведені заміри шуму, а вже потім вони разом з перевіряючими поїхали на підприємство повідомити про результати замірів.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 - начальник служби безпеки ВАТ «Кіровоградський кар'єр» показав, що вночі 08.07.2014 р. його викликала охорона, оскільки до ВАТ «Кіровоградський кар'єр» прибули жителі с. Соколівка разом з посадовими особами відповідача, які просили викликати керівника підприємства. Свідок вказує, що він намагався додзвонитися до керівництва, однак телефон був вимкнений. Також свідок зазначив, що посадові особи відповідача жодних документів охороні підприємства не показували та не вручали.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем під час проведення позапланової перевірки ВАТ «Кіровоградський кар'єр» не дотримано вимог ч.11 ст.4, ч.3 ст.6, ч.5 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки до проведення перевірки суб'єкта господарювання не ознайомили з підставами для її проведення, не вручили копії посвідчення (направлення), а сама перевірка проведена без участі керівника ВАТ «Кіровоградський кар'єр» або уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Більш того, на підприємство перевіряючі з'явилися вже після проведення замірів, тобто після фактичного проведення позапланової перевірки, чим спростовуються твердження відповідача про не допуск охороною підприємства перевіряючих до перевірки.

Відповідно до ч.1, 3 ст.47 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» постанови про накладення штрафу та застосування фінансової санкції за порушення санітарного законодавства виносяться на підставі протоколу про порушення санітарних норм, оформленого у встановленому порядку, і є обов'язковими для виконання.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 46 цього Закону, та виконання постанов у цих справах провадяться в порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.277 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ч.1 ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зазначена норма узгоджується зі змістом п.2.8 Порядку застосування фінансових санкцій за порушення санітарного законодавства, затвердженого наказом Міністерства здоров'я України від 20.07.1995 р. №135 відповідно до якого справа розглядається в присутності представника порушника. Розгляд справи під час відсутності представника порушника може бути лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення порушника про місце і час розгляду справи, і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено, що розгляд справи було призначено на 16.07.2014 р., при цьому повідомлення про розгляд справи від 11.07.2014 р. №1233/01-08 (а.с.66) надіслано Кіровоградським міжрайонним управлінням Головного управління эДержсанепідслужби у Кіровоградській області на поштову адресу генерального директора ВАТ «Кіровоградський кар'єр» ОСОБА_11 (вул. Карусельна, 38 м. Кіровоград) та отримане ним 22.07.2014 р., тобто після дати на яку призначався розгляд справи (а.с.67).

Водночас, суд зауважує, що при визначенні дати розгляду справи про застосування фінансових санкцій за порушення санітарного законодавства відповідачем не взято до уваги Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007 р. №1149, у зв'язку з чим розгляд справи призначено у строк за який неможливо здійснити своєчасне сповіщення особи, яка притягується до відповідальності та одержати відповідні докази.

Окрім того, відповідачем безпідставно надіслано поштове відправлення за домашньою адресою керівника ВАТ «Кіровоградський кар'єр», а не за юридичною адресою суб'єкта господарювання.

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що 16.07.2014 р. розгляд справи не відбувся у зв'язку з відсутністю даних про своєчасне сповіщення позивача, а тому такий розгляд призначено на 25.07.2014 р. Водночас, представник відповідача наголошував, що у зв'язку з тим, що спливав п'ятнадцятиденний строк встановлений на розгляд справи, наступне повідомлення не надсилалося на адресу підприємства, а вручене охороннику ВАТ «Кіровоградський кар'єр» ОСОБА_5

Так, матеріали справи містять копію повідомлення про розгляд справи від 22.02.2014 р. №2200/03-04 з відміткою про його отримання 22.07.2014 р. ОСОБА_5 - охоронцем ВАТ «Кіровоградський кар'єр» (а.с.68).

Представники позивача пояснили, що повідомлення про розгляд справи позивач не отримував, оскільки станом на 22.07.2014 р. ОСОБА_5 не працював охоронником ВАТ «Кіровоградський кар'єр». При цьому представниками позивача надано до суду копію наказу №70-а/08-12 л/с від 01.08.2012 р., яким ОСОБА_5 звільнено 01.08.2012 р. (а.с.84).

Зазначені обставини підтверджені також в судовому засіданні ОСОБА_10 - начальником служби безпеки ВАТ «Кіровоградський кар'єр» допитаним в якості свідка.

Таким чином, суд вважає, що обраний відповідачем спосіб повідомлення ВАТ «Кіровоградський кар'єр» про місце і час розгляду справи не може свідчити про отримання позивачем цього виклику та бути належним доказом його своєчасного повідомлення про місце і час розгляду справи щодо застосування фінансових санкцій за порушення санітарного законодавства.

З огляду на викладене, Головним управлінням Держсанепідслужби у Кіровоградській області в особі Кіровоградського міжрайонного управління всупереч п.2.8 Порядку застосування фінансових санкцій за порушення санітарного законодавства та ч.1 ст.268 КпАП України розглянуто справу про застосування фінансових санкцій за порушення санітарного законодавства без участі представника ВАТ «Кіровоградський кар'єр» та за відсутності належних доказів своєчасного повідомлення його про місце і час розгляду справи.

Разом з тим, суд вважає необґрунтованим посилання представника позивача на безпідставне застосування відповідачем Санітарних норм допустимого шуму в приміщеннях житлових і громадських будівель та на території житлової забудови №3077-84, як таких, що не можуть вважатися санітарною нормою в контексті Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

Відповідно до абз.10 ст.1 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» державні санітарні норми та правила, санітарно-епідеміологічні та санітарно-протиепідемічні правила і норми, санітарно-епідеміологічні правила і норми, протиепідемічні правила і норми, гігієнічні та протиепідемічні правила і норми, державні санітарно-епідеміологічні нормативи, санітарні регламенти (далі - санітарні норми) - обов'язкові для виконання нормативно-правові акти центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, що встановлюють медичні вимоги безпеки щодо середовища життєдіяльності та окремих його факторів, недотримання яких створює загрозу здоров'ю і життю людини та майбутніх поколінь, а також загрозу виникнення і розповсюдження інфекційних хвороб та масових неінфекційних захворювань (отруєнь) серед населення.

Постановою Верховної Ради України «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР» від 12.09.1991 р. №1545-ХІІ встановлено, що до прийняття відповідних актів законодавства України на території республіки застосовуються акти законодавства Союзу РСР з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України.

Більш того, на необхідність застосування Санітарних норм допустимого шуму в приміщеннях житлових і громадських будівель та на території житлової забудови №3077-84 вказують і Державні санітарні правила планування та забудови населених пунктів, затверджені наказом Міністерства охорони здоров'я України від 19.06.1996 р. №173 на які посилається позивач як на єдині санітарні правила, які встановлюють допустимий рівень шуму на території житлової забудови.

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на зміст ч.3 ст.2 КАС України, суд вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем не дотримано принципу рівності перед законом, а також принципу державного нагляду (контролю) щодо гарантування прав суб'єкту господарювання, окрім того, оскаржувана постанова винесена з порушенням встановленої процедури та без врахування права особи на участь у процесі прийняття такої постанови, що призвело до порушення прав ВАТ «Кіровоградський кар'єр».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна вимога про скасування постанови про застосування фінансових санкцій від 25.07.2014 р., якою до позивача застосовано фінансову санкцію у розмірі 7 650,00 грн підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати постанову про застосування фінансових санкцій від 25 липня 2014 року, винесену Кіровоградським міжрайонним управлінням Головного управління Держсанепідслужби у Кіровоградській області, якою до Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградський кар'єр» застосовано фінансову санкцію у розмірі 7 650,00 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт