Справа № 668/13506/14-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 668/13506/14-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Кузьміна О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Осіпова Ю.В., Золотнікова О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 30 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м. Херсона з адміністративним позовом до Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, в якому просила визнати протиправними дії Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області щодо прийняття рішення № 516 від 09.09.2014 року № 46 сесії шостого скликання «Про розгляд заяв громадян та організацій» відносно надання дозволу громадянину ОСОБА_2 проводити роботи по демонтажу труб на земельній ділянці (контур № 48) та скасувати вказане рішення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 30 вересня 2014 року адміністративний позов повернено позивачу.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа територіально не підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, так як повинна вирішуватись за місцезнаходженням відповідача, у зв'язку з чим позовну заяву належить повернути позивачеві на підстав ст. 108 КАС України.

Колегія суддів такий висновок суду першої інстанції вважає правильним.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, дана справа повинна розглядатися адміністративним судом за місцем проживання позивача.

Судова колегія ці доводи апелянта вважає помилковими, виходячи з наступного.

Так, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 19 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Правові акти індивідуальної дії - це рішення, дію яких поширено на конкретних осіб (тобто є персоніфікованими) або які стосуються конкретної ситуації і які є актом одноразового застосування норм права. Предметом заявленого позову є рішення Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області за № 516 від 09.09.2014 року № 46 сесії шостого скликання «Про розгляд заяв громадян та організацій» відносно надання дозволу громадянину ОСОБА_2 проводити роботи по демонтажу труб на земельній ділянці (контур № 48), яке є актом індивідуальної дії.

Зі змісту ч. 2 ст. 19 КАС України вбачається, що альтернативну підсудність може обрати сама особа-позивач, щодо якої прийнято рішення органу владних повноважень. В даному випадку це ОСОБА_2

Тобто, ОСОБА_1 (позивач) не є особою, відносно якої прийнято дане рішення Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області № 516 від 09.09.2014 року № 46 шостого скликання.

Враховуючи, що місцезнаходження Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області (відповідач) є АДРЕСА_1, суд першої інстанції вірно вирішив, що справа не підсудна Суворовському районному суду м. Херсона.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про необхідність повернення позовної заяви позивачеві на підставі ст. 108 КАС України є правильними.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм процесуального права при вирішенні питання, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність рішення суду не спростовують.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 30 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С. Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов