Справа № 2а-14753/09/2170
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2015 р. м. Київ К/9991/54949/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого), Блажівської Н.Є., Рибченка А.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2011 у справі № 2а-14753/09/2170

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області

про скасування рішень про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Підприємець звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування рішень від 25.08.2009 № , № та № , якими до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 51 285,75 грн. за несвоєчасне оприбуткування готівки в касі, 85,00 грн. - за порушення режиму попереднього програмування, та 1 700,00 грн. - за продаж тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.05.2010 у задоволені позову відмовлено в повному обсязі з тих підстав, що оприбуткування готівки включає сукупність законодавчо встановлених послідовних дій, невиконання яких є порушенням порядку оприбуткування готівки, а факт порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", що полягало у продажу цигарок особі, яка не досягла 18 років, а також порушенні режиму попереднього програмування найменування товару, не спростовано позивачем належними та допустимими доказами.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2011 рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково, визнано незаконним та скасовано рішення про застосування штрафних санкцій від 25.08.2009 № в розмірі 51 285,75 грн. за несвоєчасне оприбуткування готівки, в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція до Вищого адміністративного суду України подала касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді, перевіривши повноту встановлених обставин справи та правильність їх юридичної оцінки судами, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Судами встановлено, що фактичною підставою для нарахування Підприємцю штрафних санкцій слугував висновок фахівців державного податкового органу, викладений у акті перевірки від 19.08.2009, про ряд порушень у позивача, в тому числі і порушення вимог п. 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого Постановою правління НБУ від 15.12.2004 № 637 (далі - Положення № 637), внаслідок неоприбуткування готівкових коштів у Книзі обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) на підставі Z-звітів з № 793 по № 971 на загальну суму 10 257,15 грн.

На підставі вказаного акту перевірки та результатів адміністративного оскарження відповідачем прийнято оспорювані рішення про застосування фінансових санкцій.

Так, згідно п. 1.2 Положення № 637 оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п. 2.6 глави 2 Положення № 637 готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день її одержання) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій (далі - РРО) оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та п. 1.2 Положення № 637 КОРО - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Отже, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є сукупність законодавчо встановлених послідовних дій, а саме: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО та відображення на їх підставі готівки у КОРО.

Таким чином, невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки.

Згідно зі ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/96 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" у разі порушення юридичними особами норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, позивачем щоденні записи надходження готівки у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків Z-звітів з № 793 по № 971 (у період з 18.02.2009 по 18.08.2009) на загальну суму 10 257,15 грн. здійснено не було, що також не заперечувалось і Підприємцем (а.с. 4, 98-99).

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відсутність записів про готівкові надходження в КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО є порушенням порядку оприбуткування готівки, а відповідно правомірним є і застосування фінансових санкцій до позивача за неоприбуткування готівки в касі.

Вказаний висновок суду першої інстанції цілком узгоджується із практикою Верховного Суду України. Так, у справі № 21-247а13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна нафтова група - Техно-Нафта" до Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення у своєму рішенні від 15.10.2013 Суд зазначив, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО та відображення на їх підставі готівки у КОРО. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абз. 3 п. 1 Указу № 436/95).

Відповідно до ч. 1 ст. 2442 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Щодо скасування рішень Державної податкової служби № та № , якими до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 85,00 грн. за порушення режиму попереднього програмування та 1 700,00 грн. - за продаж тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років, то в цій частині постанова суду першої інстанції, не оскаржена сторонами, та з думкою якого також погодився суд апеляційної інстанції, відповідає закону і залишається без змін з мотивів, наведених у постанові.

З урахуванням викладеного суд першої інстанції застосував норми матеріального права та спір у справі вирішив правильно, тому рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а рішення ухвалене судом першої інстанції - залишенню в силі.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2011 у справі № 2а-14753/09/2170 скасувати та залишити в силі постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.05.2010.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.В. Карась

Судді Н.Є. Блажівська

А.О. Рибченко