overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/724/15
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

24 лютого 2015 року 810/724/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А. І., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України

позовної заявиУправління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Земля Томилівська"
простягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля Томилівська" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 901,38 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.

Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля Томилівська" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Справа розглядатиметься суддею Балаклицьким А.І. одноособово.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані (надіслані) відповідачем до суду за адресою: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 815/3654/13-а
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3654/13-а

Справа № 815/3654/13-а

УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Надєжда» до інспекції державного архітектурно – будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови № 14 від 01.02.2013 року про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Надєжда» до інспекції державного архітектурно – будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови № 14 від 01.02.2013 року про накладення штрафу.

Вказана справа надіслана з Вищого адміністративного суду України на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 815/3654/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Надєжда» до інспекції державного архітектурно – будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови № 14 від 01.02.2013 року про накладення штрафу.

Відповідачу (суб’єкту владних повноважень) у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 11.03.2015 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 «12» березня 2015 року о 09.00 годині.

Сторонам направити копію ухвали та повістки.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Потоцькою Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.

Прийняти до свого провадження

12 березня 2015 року 09:00
Справа № 810/759/15
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

24 лютого 2015 року 810/759/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А. І., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України

позовної заявиУправління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області
доПриватного акціонерного товариства "Баришівське автотранспортне підприємство 13247"
простягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Баришівське автотранспортне підприємство 13247" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 2446,16 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.

Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області до Приватного акціонерного товариства "Баришівське автотранспортне підприємство 13247" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Справа розглядатиметься суддею Балаклицьким А.І. одноособово.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані (надіслані) відповідачем до суду за адресою: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 822/565/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/565/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Блонського В.К. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Свій позов позивач мотивує тим, що в порушення вимог чинного законодавства відповідач з 09.04.2008 року не подає до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому бухгалтерську звітність та інші документи пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, що підтверджується відповідною довідкою. Неподання звітності до органів податкової служби протягом року є підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за судовим рішенням.

Відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття скороченого провадження з адміністративним позовом та додатками, однак до суду повернувся конверт з поштовою відміткою причини повернення листа: за закінченням терміну зберігання, тому суд вважає, що справу можна розглянути в силу вимог ст. 33, 35 КАС України і ст. 183-2 КАС України.

Відповідно до п.п.16.1.3. п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частиною 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», встановлено, що підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Довідкою № 491 від 06.11.2014 року доперевірочного аналізу особової справи встановлено, що звітність до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не подає з 09.04.2008 року, заборгованість по податках та зборах відсутня.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і повністю доведений, дослідженими доказами.

На підставі наведеного, керуючись п.п.16.1.3. п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України, ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», ст. 183-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

У день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 759/17952/14-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 10 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій незаконними, бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від "10" грудня 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 10 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій незаконними, бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 19.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 822/563/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/563/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Блонського В.К. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Свій позов позивач мотивує тим, що в порушення вимог чинного законодавства відповідач з 19.04.2011 року не подає до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому бухгалтерську звітність та інші документи пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, що підтверджується відповідною довідкою. Неподання звітності до органів податкової служби протягом року є підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за судовим рішенням.

Відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття скороченого провадження з адміністративним позовом та додатками, однак до суду повернувся конверт з поштовою відміткою причини повернення листа: за закінченням терміну зберігання, тому суд вважає, що справу можна розглянути в силу вимог ст. 33, 35 КАС України і ст. 183-2 КАС України.

Відповідно до п.п.16.1.3. п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частиною 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», встановлено, що підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Довідкою № 431 від 05.11.2014 року доперевірочного аналізу особової справи встановлено, що звітність до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не подає з 19.04.2011 року, заборгованість по податках та зборах відсутня.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і повністю доведений, дослідженими доказами.

На підставі наведеного, керуючись п.п.16.1.3. п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України, ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», ст. 183-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

У день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 826/16121/14
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Грибан І.О.

У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Грибан І.О.

суддів Беспалова О.О., Парінова А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційними скаргами Державної фінансової інспекції України, Генеральної прокуратури України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Міністерства охорони здоров'я України до Державної фінансової інспекції України про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційними скаргами Державної фінансової інспекції України, Генеральної прокуратури України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Міністерства охорони здоров'я України до Державної фінансової інспекції України про визнання протиправною та скасування вимоги.

У судовому засіданні 26 лютого 2015 року від представника Генеральної прокуратури України було надано додаткові документи.

Згідно ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Апеляційне провадження в даній справі відкрито 27 січня 2015 року, тобто місячний строк сплине 27 лютого 2015 року.

За таких обставин, приймаючи до уваги, необхідність ретельного дослідження наданих в судовому засіданні додаткових доказів, колегія суддів вважає можливим продовжити строк розгляду справи до 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-1, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційними скаргами Державної фінансової інспекції України, Генеральної прокуратури України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Міністерства охорони здоров'я України до Державної фінансової інспекції України про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Суддя О.О. Беспалов

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 826/17484/14
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Грибан І.О.

У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Грибан І.О.

суддів Беспалова О.О., Парінова А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "11" грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "11" грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій.

До суду 25 лютого 2015 року від представника Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" було надано додаткові документи. Окрім того, як свідчать матеріали справи, відсутні докази отримання позивачем повідомлення про дату та час розгляду справи.

Згідно ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Апеляційне провадження в даній справі відкрито 26 січня 2015 року, тобто місячний строк сплине 26 лютого 2015 року.

За таких обставин, приймаючи до уваги, необхідність ретельного дослідження наданих додаткових доказів, а також відсутність відомостей вручення повістки позивачу, враховуючи бажання сторін особисто приймати участь у справі та подавати суду докази, колегія суддів вважає можливим продовжити строк розгляду справи до 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-1, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "11" грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Суддя О.О. Беспалов

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 826/19259/14
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам які беруть участь у справі потрібно надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов’язки;

- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, у разі незгоди з розглядом справи в порядку письмового провадження, надати до початку судового розгляду відповідну заяву, неподання якої буде розцінено судом як згода на вирішення справи за відсутності особи

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду та відкрити апеляційне провадження.

Особам, які беруть участь у справі надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов’язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грибан І.О.