Справа № 819/2890/14-а
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/2890/14-a

16 січня 2015 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баранюка А.З., суддів Жука А.В., Білокс І.О. розглянувши у письмовому провадженні в місті Тернополі клопотання позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України про визнання рішення протиправним скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України про визнання рішення кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України протиправним та скасування наказу від 04 грудня 2014 року № 401 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката № 001737 від 30 січня 2013 року виданого ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 16 грудня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 26 грудня 2014 року.

В адміністративному позові заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскарженого наказу.

Враховуючи положення ч.1 ст.118 КАС України суд вирішив розглядати заявлене клопотання без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши подані докази, суд приходить до висновку що клопотання не підлягає задоволенню враховуючи наступне:

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин, повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, перевірити відповідність способу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам та положенням ст.117 КАС України.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, жодних підстав передбачених ч.1 ст.117 КАС України позивачем не наведено і судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.117-118, 158-160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України про визнання рішення кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України протиправним та скасування наказу від 04 грудня 2014 року № 401 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката № 001737 від 30 січня 2013 року виданого ОСОБА_1 відмовити.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Баранюк А.З.

Судді Жук А.В.

Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.