overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 711/1114/15-а
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1114/15-а
Провадження № 2-а/711/64/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в справі

11 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Спір підвідомчий даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя,-

У х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідачу направити копію даної ухвали разом з копією адміністративного позову та додатками до нього.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-245/12
Суддя: Дерунець О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-245/12
Провадження № 2-а/712/2/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Дерунець О.А.

при секретарі - Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом Директора товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Компані"до Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про поновлення строку оскарження та скасування постанови №23001.60/011-028 від 27.04.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення строку оскарження та скасування постанови №23001.60/011-028 від 27.04.2012 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2012 року провадження в справі зупинено.

В зв'язку з тим, що справа тривалий час є призупиненою і відсутні будь-які відомості з-приводу даної справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Згідно ст. 156 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку необхідно відновити провадження у справі.

Керуючись ст.156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Директора товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Компані"до Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про поновлення строку оскарження та скасування постанови №23001.60/011-028 від 27.04.2012 року та призначити справу до розгляду на 12-40 год. 05 березня 2015 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 703/954/15-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/954/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Смілі та Смілянському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання до вчинення певних дій,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Смілі та Смілянському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання до вчинення певних дій і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла на 11 год. 00 хв. 10 березня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію адміністративного позову з доданими до нього документами, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 712/1049/15-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1049/15-а
Провадження № 2а/712/127/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовною заявою до суду звернувся позивач до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії

Справу призначити до судового розгляду на 23 лютого 2015 року на 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, Гоголя, 316.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог подати до судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію позову та доданих до нього матеріалів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Кузьменко
Справа № 753/262/15-а
Суддя: Куренков Є. С.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/262/15-а
провадження № 6-а/753/17/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Драгой В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні №117 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві заяву позивачки про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №02/2а-6117/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії та додаткової пенсії,-

УСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду м Києва від 12 жовтня 2011 року позовні вимоги задоволені.

Позивач своєю заявою від 09 січня 2015 року просить поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки стягувачем пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважної причини.

Керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №02/2а-6117/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії та додаткової пенсії.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
Справа № 753/19314/14-а
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/603/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві про незаконність рішень та бездіяльність державної виконавчої служби та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про незаконність рішень та бездіяльність державної виконавчої служби та зобов"язання вчинити певні дії.

Однак адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме:

- надано копію позову, яка відрізняється від оригіналу; зокрема не зазначено в позові та не додано частину додатків до нього для відповідача.

Згідно ст.108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ухвали, визначені статтею 106 КАС України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві про незаконність рішень та бездіяльність державної виконавчої служби та зобов"язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши строк п"ять днів з дня отримання позивачем даної ухвали для усунення вказаних недоліків та роз"яснити позивачеві, що у випадку їх невиправлення у зазначений термін заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 752/2351/15-а
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/2351/15-а
Провадження №: 2-а/752/122/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Генеральна прокуратура України про зобов'язання здійснити виплату пенсії,-

встановив:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Генеральна прокуратура України про зобов'язання здійснити виплату пенсії.

Суд вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви дійшов висновку, що зазначена позовна заява не підлягає розгляду в Голосіївському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених КАС України. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів адміністративної позовної заяви, вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є АДРЕСА_1, що територіально не належить до Голосіївського району м. Києва.

Місцезнаходження відповідача є м. Київ, вул. Воровського, 16, що територіально також не належить до Голосіївського району міста Києва.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя встановивши, що справа не підсудна цьому адміністративному суду повертає позовну заяву позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю що позивачу необхідно повернути позовну заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107-108 КАС України,-

у х в а л и в :

адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Генеральна прокуратура України про зобов'язання здійснити виплату пенсії - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подаються до Апеляційного адміністративного суду міста Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 754/2760/15-а
Суддя: Смирнова Є. П.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/138/15
Справа № 754/2760/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", - про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2015 року ОСОБА_1, в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Крім того, позивач просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві скасувати рішення від 10.02.2015 року № 2498/10/В-58 про відмову в призначенні йому пенсії на пільгових умовах, а також зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 08.12.2014 року.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України, заява повертається у випадку, коли позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 13.10.2014 року ОСОБА_1 було видано довіреність на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, якою останні уповноважені представляти інтереси ОСОБА_1 у всіх судових установах, в тому числі з правом пред"явлення позову…

Зазначена довіреність видана без права передоручення строком на чотири місяці і дійсна до 13.02.2015 року.

Оскільки позов до суду подано 18.02.2014 року, а строк дії довіреності на ім'я представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 закінчився 13.02.2014 року, суд прийшов до висновку, що позовну заяву від імені ОСОБА_1 підписано та подано особою, яка не має на це повноважень. При таких обставинах, суд вважає, що даний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", - про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.П Смирнова
Справа № 754/2762/15-а
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/140/15
Справа № 754/2762/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-19, 105-106 КАС України, при поданні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про зобов*язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на порушення своїх пенсійних прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов"язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про зобов*язання вчинити дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

До відома відповідача довести, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

· не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

· не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

· Не пізніше п*яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/3490/15-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3490/15-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання неправомірною відмови у видачі довідки та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання неправомірною відмови у видачі довідки та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.02.2015 року у відкритті провадження у справі було відмовлено.

Однак, при винесенні ухвали суду не було вирішено питання про повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене підлягає поверненню судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 98 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп. сплачений на підставі квитанції № 105 від 06.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 755/2568/15-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/2568/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, знаходиться зазначена адміністративна справа.

До початку судового розгляду від позивача надійшла письмова заява, згідно якої вона просила розглядати справу на підставі наявних в справі доказів без її участі в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення, та просив в задоволенні позову відмовити.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 122 ч. 4, ст. 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - розглянути в порядку письмового провадження.

Суддя: