Справа № 554/465/13-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 р.Справа № 554/465/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства соціальної політики України на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 28.01.2013р. по справі № 554/465/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Державного казначейства України , Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації , Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області , Міністерства праці та соціальної політики України , Міністерства фінансів України

про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги ветерану війни,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 29.10.2008р. по справі № 2-а-339/07 частково задоволено позов ОСОБА_2 до Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги ветерану війни.

Зобов'язано Міністерство фінансів України виділити та перерахувати через Міністерство праці та соціальної політики України Головному управлінню праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації для виплати ОСОБА_2 недоплачену щорічну разову грошову допомогу за 2007 рік у сумі 1175 грн 21 коп.

Зобов'язано Головне управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації виплатити ОСОБА_2 одержані на його ім'я грошові кошти, як недоплачену щорічну разову грошову допомогу за 2007 рік у сумі 1175 грн 21 коп.

У задоволенні позовних вимог до Державного казначейства України та Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області відмовлено.

16.01.2013р. головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України звернувся до Октябрського районного суду м. Полтава із поданням про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 2-а-339/07.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 28.01.2013р. зазначене подання задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтава від 29.10.2008р. по адміністративній справі № 2-а-339/07, зобов'язавши Міністерство праці та соціальної політики України у межах видатків, встановлених бюджетною програмою КПКВ 2501150, виділити та перерахувати Головному управлінню праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації для виплати ОСОБА_2 недоплаченої йому щорічної разової грошової допомоги за 2007 рік у сумі 1175 гривень 21 копійка.

Міністерство соціальної політики України (далі - відповідач), не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», ст.ст. 35, 47, 50, 263, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Також в обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що суд першої інстанції, оскаржуваною ухвалою про зміну способу і порядку виконання судового рішення фактично змінив резолютивну частину цього рішення, змінивши сторону у справі та боржника у виконавчому документі, що є порушенням норм матеріального та процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені належним чином у судове засідання до суду апеляційної інстанції не прибули.

Позивачу судова повістка була направлена за повідомлено ним адресою, між тим, поштове відправлення повернулося до суду у зв'язку із закінченням строку зберігання.

Згідно ч. 1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається особам, які беруть участь у справі за останньою адресою і вважається врученою. Враховуючи, що позивач не повідомляв суд про зміну місця свого проживання, повістка вважається врученою йому.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 16 січня 2013 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук К.Л. про зміну способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання Міністерства фінансів України виділити та перерахувати через Міністерство праці та соціальної політики України до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації для виплати ОСОБА_2, недоплачену щорічну разову грошову допомогу за 2007 рік у сумі 1175 гривень 21 копійка.

Підставами для зміни способу і порядку виконання рішення суду вказав наступне. 21 червня 2012 року державним виконавцем поновлено виконавче провадження № 25233590 по примусовому виконанню вищевказаного виконавчого листа про зобов'язання здійснити ОСОБА_2 недоплачену державну грошову допомогу за 2007 рік у сумі 1175 гривень 21 копійка. Копії постанови направлено боржнику та стягувачу до відома. В порядку примусового виконання рішення, боржнику направлено вимогу державного виконавця стосовно негайного виконання судового рішення та надання до відділу письмових пояснень відповідальних осіб про причини та умови його невиконання. Боржника попередженого про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця. 07 вересня 2012 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 680 гривень. Боржником є Міністерство фінансів України, а також Міністерство праці та соціальної політики України.

Листом Міністерства фінансів України від 11 вересня 2012 року за № 31-15030-03-27/22058 повідомлено виконавчу службу про неможливість виконати вищевказане рішення суду у зв'язку з тим, що головним розпорядником коштів для виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» є Міністерство соціальної політики України (бюджетна програма КПКВ 2501150), якому на ці цілі у Державному бюджеті України на 2007 рік передбачено грошові кошти у сумі 380666,3 тисяч гривень, на 2008-2009 передбачено у сумі 402995,6 тисяч гривень, на 2010 рік - 601097,2 тисяч гривень, на 2011 рік - 550003,9 тисяч гривень, на 2012 рік - 760703,9 тисяч гривень. Крім того, у Державному бюджеті України на 2012 рік не передбачено видатків на виконання рішень судів про стягнення такої допомоги понад розміри, встановлені законами України про Держбюджет на минулі роки.

Задовольняючи подання про зміну способу та порядку виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для зобов'язання Міністерства праці та соціальної політики України виділити та перерахувати Головному управлінню праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації недоплачену позивачу грошову допомогу, оскільки рішення суду про зобов'язання виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу за 2007 рік не виконується тривалий час внаслідок відсутності у боржника - Міністерства фінансів України повноважень на виділення коштів для виконання судового рішення.

Між тим, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 29.10.2008р. по справі № 2-а-339/07 обов'язок виділити та перерахувати Головному управлінню праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації для виплати ОСОБА_2 недоплаченої йому щорічної разової грошової допомоги за 2007 рік покладено саме на Міністерство фінансів України.

Отже, Октябрський районний суд м. Полтава, покладаючи своєю ухвалою від 28.01.2013р. обов'язок виділити та перерахувати грошову допомогу, на іншу юридичну особу - Міністерство праці та соціальної політики України, фактично змінив постанову суду по суті.

Частиною першою статті 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Колегія суддів зазначає, що матеріалами справи не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

З огляду на викладені правові норми та зазначені обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що задоволення подання державного виконавця про зміну способу виконання судового рішення фактично змінює зміст резолютивної частини судового рішення, що є недопустимим.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність встановлених законом підстав для зміни способу і порядку виконання рішення шляхом зміни боржника, на якого покладено обов'язок виділити та перерахувати грошову допомогу.

Враховуючи викладене, висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення подання про зміну способу та порядку виконання рішення суду, є необґрунтованими.

Отже, переглянувши рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала про зміну способу і порядку виконання судового рішення через порушення норм процесуального права підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, п. 6 ч.1 ст. 199, ст.ст. 202, п.4 ч. 1 ст. 204, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства соціальної політики України - задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 28.01.2013р. по справі № 554/465/13-а - скасувати.

Прийняти ухвалу, якою в задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук К.Л. про зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.

Повний текст ухвали виготовлений 19.02.2015 р.