Справа № 310/7491/14-а
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" грудня 2014 р. справа 310/7491/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Суховарова А.В. (доповідач)

суддів: Головко О.В. Ясенової Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про виплату підвищення до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про виплату підвищення до пенсії дитині війни починаючи з 01.01.2014.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.09.2014 позовні вимоги поза межами шестимісячного строку, передбаченого статтею 99 КАС України, залишені без розгляду.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 вересня 2014 року, прийнятою в скороченому провадженні, позов задоволений. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області виплатити позивачці підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 16.03.2014 по 02.08.2014.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області просить постанову суду скасувати. Посилається на те, що в бюджеті не передбачена виплата, яку просить позивачка, і механізм виплати законодавчо не врегульований.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно наданих сторонами доказів, позивачці встановлений статус «дитина війни».

Відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" не було визначено обмежень щодо застосування положень ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" до 03.08.2014, коли набув чинності Закон України від 31.07.2014 "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", яким "Прикінцеві положення" Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" доповнені п. 6-7, згідно яких норми і положення ст. ст. 5, 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2014 рік.

Тобто, Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" із зазначеної дати - 03.08.2014 Кабінету Міністрів України надані повноваження визначати розмір доплати до пенсії, передбачений ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджетів на 2014 рік.

Згідно п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 №1381 "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" (далі - Постанова № 1381), встановлено, що дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і Про жертви нацистських переслідувань" до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення, встановлене ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", провадиться у розмірі 66,43 грн.

Доводи відповідача про відсутність бюджетних коштів є безпідставними. Так Європейський Суд з прав людини у справі «Кечко проти України» зазначив, що органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань. Відповідно до статті 32 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, юрисдикція Європейського Суду з прав людини поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї. Відповідно до пункту 1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», Україна повністю визнає на своїй території юрисдикцію Європейського Суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Виплата підвищення до пенсії має бути здійснена виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, який дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки відсутній інший закон, який би визначав мінімальний розмір пенсії за віком.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області залишити без задоволення, а постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова