Справа № 804/19020/14
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 р. Справа № 804/19020/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2014 р. до суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську від 05.11.2014 року № НОМЕР_1 за платежем: податок на додану вартість по вітчизняним товаром (роботах, послугах) на суму 55 344,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі за текстом відповідач) на підставі наказу від 26.09.2014 р. № 526 та направлень на перевірку від 30.09.2014 р. № 162/28-01-51-03; від 30.09.2014 року № 163/28-01-51-03 проведено документальну позапланову виїзну перевірку Державного підприємства «Східний гірничо збагачувальний комбінат» (далі за текстом позивач). На підставі якої винесене податкове повідомлення рішення з яким позивач не погоджується та вважає, що воно суперечить законодавству України та є протиправними та підлягає скасуванню.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи у письмовому провадженні.

Представник відповідача не заперечував проти розгляду справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням заперечень до позову судом були встановлені наступні обставини.

За результатами проведеної перевірки СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську складено ОСОБА_2 від 27.10.2014 р. № 43/28-01-51- 03/14309787 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (код за ЄДРПОУ - 14309787) з питання правомірності визначення податку на додану вартість при здійсненні операцій з продажу відходів та брухту чорних та кольорових металів за січень, лютий 2014 року».

11.11.2014 року р. Позивачем отримано податкове повідомлення-рішення СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську від 05.11.2014 р. № НОМЕР_1 за платежем: податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) на суму 55 344,00 грн.

Також, судом були досліджені письмові докази, а саме: Копія наказу від 26.09.2014 р. № 526; копія направлення на перевірку від 30.09.2014 р. № 162/28-01- 51 -03; копія направлення на перевірку від 30.09.2014 р. № 163/28-01- 51-03; копія ОСОБА_2 перевірки від 27.10.2014 р. № 43/28-01-51- 03/14309787, копія заперечень ДП «СхідГЗК» на ОСОБА_2 перевірки від 29.10.2014 року № 18/7654; Копії висновків розгляду заперечень від 03.11.2014 р. № 29085/10/28-01-51-03, копія податкового повідомлення-рішення від 05.11.2014 р. № НОМЕР_1, копія розрахунку штрафних санкцій на 1 арк., копія договору від 17.10.2013 р. № 877/34, копія податкової накладної від 22.01.2014 р. № 7/26, копія податкової накладної від 12.02.2014 р. № 9/26, копія видаткової накладної від 22.01.2014 р. № 0303-01312; Копія видаткової накладної від 13.02.2014 р. № 0303-01733, Копія договору від 17.12.2013 р. № 4-33; копія платіжного доручення від 08.01.2014 р.; копія податкової накладної від 08.01.2014 р. № 5/58, копія договору від 20.06.2013 р. № 617/34; копія податкової накладної від 10.01.2014 р. № 2/05; копія видаткової накладної від 13.01.2014 р. № 0505-01132; копія договору від 29.01.2014 р. № 4-1; копія видаткової накладної від 06.02.2014 р. № 36; копія податкової накладної від 05.02.2014 р. № 67/58; копія платіжного доручення від 05.02.2014 р. № 2182; копія рахунку від 11.02.2014 р. № 6; копія видаткової накладної від 14.02.2014 р. № 9; копія податкової накладної від 13.02.2014 р. № 52/057.

Дослідивши матеріали справи та подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.

В ході проведення перевірки встановлено, що позивач за січень, лютий 2014 року здійснювало реалізацію металобрухту, отриманого в результаті власного виробництва.

Згідно з Закону України від 19 грудня 2013 року № 713 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставок окремих податків», який набрав чинності з 01 січня 2014 року, внесені зміні до пункту 23 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу зокрема до 01.01.2015 продовжена дія режиму звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання, у тому числі операції з імпорту, відходів та брухту чорних і кольорових металів.

Відповідно до пункту 23 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу тимчасово до 1 січня 2015 року від оподаткування податком на додану вартість впиняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини товарних позицій 4401. 4403. 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної під категорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00) а також паперу для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджується ОСОБА_2 Міністрів України.

Перелік зазначених відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджено постановою ОСОБА_2 Міністрів України від 12.01.2011 року N 15 "Про затвердження переліків відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасового до 1 січня 2015 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість зі змінами, внесеними постановами ОСОБА_2 Міністрів України від 11.01.2012 року № 9 та від 05.02.2014 року N 43.

З метою приведення нормативно - правових актів у відповідність із Законом № 713 постановою ОСОБА_2 Міністрів України від 05.02.2024 року № 43 внесено зміни до постанови №15, згідно з яким дію зазначених переліків продовжено до 01.01.2015 року.

Пунктом 5 Указу Президенту України від 10.06.1997 року 503/97 «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно - правових актів та набрання ними чинності» встановлення, нормативно правові акти ОСОБА_2 Міністрів України набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо більш пізній строк набрання ними чинності не передбачено в цих актах. ОСОБА_2 Міністрів України, які визначають права і обов'язки громадян, набиранні, чинності не раніше дня їх опублікування в офіційних друкованих виданнях.

Враховуючи відсутність чинного переліку чорних і кольорових металів, як того вимагає п.23 підрозділу 2 розділу XX ПК України, позивачем було безпідставно застосовано пільгу з ПДВ по операціях з постачання товарів, звільнення від оподаткування ПДВ яких визначено не було.

Звільнення операцій з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів. в тому числі імпорту слід розглядати як податкову пільгу, яка надана платникам ПДВ ПК України.

Згідно п. 30.1 ст. 30 ПК України податкова пільга - передбачене податковим та митим законодавством звільнення платника податків від обов'язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті.

п. 30.2 ст. 30 ПК України передбачено, що підставами для надання податкових пільг є особливості що характеризують певну групу платників податків, вид їх діяльності, обєкт оподаткування або характер та суспільне значення здійснюваних ними витрат.

При цьому п. 30.3 ст. 30 ПК України передбачає, що платник податків вправі використовувати податкову пільгу з моменту виникнення відповідних підстав для її застосування і протягом усього строку її дії.

Таким чином, з 01 січня 2014 року до 17 лютого 2014 року включно операції з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів, у тому числі з їх імпорту, оподатковується в загальному порядку з нарахуванням ПДВ за ставкою 20 відсотків.

Продовження дії вказаної постанови до 2015 року відбулось 18 лютого 2014 року, що стало підставою для висновків про відсутність пільгового оподаткування щодо операцій купівлі - продажу металобрухту у період з 01.01.2014 року по 18.02.2014 року.

Постанова ОСОБА_2 Міністрів України від 12 січня 2011 року № 15, якою був затверджений перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільнюються від оподаткування ПДВ, діяли до 01 січня 2014 року. Постановою ОСОБА_2 Міністрів України від 12.01.2015 року № 15 продовжено до 01 січня 2015 року.

Пунктом 5 Указу Президента України від 10.06.1997 № 503/97 «Про порядок офіційної оприлюднення нормативно правових актів та набрання ними чинності» встановлено, що нормативно правові акти ОСОБА_2 Міністрів України набирають чинності з моменту їх прийняття якщо більш пізній строк набрання ними чинності не передбачено в цих актах. ОСОБА_2 Міністрів України, які визначають права і обовязок громадян, набирають чинності не раніше дня їх опублікування в офіційних друкованих виданнях. Вищезазначену постанову ОСОБА_2 Міністрів України від 05.02.2014 року опубліковано 18.02.2014 року в (Урядовий курєр № 31)

Постанова № 43 від 05.02.2014 року (якою внесені зміні до постанови № 15 згідно якої дію постанови ОСОБА_2 Міністрів України від 12.01.2011 року № 15 продовжено до 01 січня 2015 року) набула чинності з дня її офіційного опублікування (газета «Урядовий курєр» № 31), а саме 18.02.2014 року.

В січні лютому 2014 року, на момент виписки податкових накладних на постачання металобрухту не було затверджено ОСОБА_2 переліків відходів та брухту металів, операції з постачання яких звільняються від обкладенням ПДВ, позивач відповідно до ст. 194 ПК України повинен був оподатковувати операції з постачання металобрухту податком на додану вартість за ставкою 20 %.

При цьому позивач застосував по зазначених операціях нульову ставку з ПДВ, оскільки керувався пільгою, передбаченою пунктом 23 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, згідно якого до 1 січня 2015 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів.

Таким чином, з 01 січня 2014 року до 17 лютого 2014 року включно операції з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів у тому числі з їх імпорту, оподатковуються в загальному порядку з нарахуванням ПДВ за ставкою 20 відсотків.

На підставі вище зазначеного суд доходить висновку, що операції з постачання, у тому числі операції з імпорту, відходів та брухту чорних і кольорових металів, що здійснювалися субєктами господарювання з 01.01.2014 року до 17.02.2014 року, підлягали оподаткуванню ПДВ у загальновстановленому порядку з нарахуванням податку за основною ставкою (20%), про що зазначено на загальнодоступному інформаційно довідковому ресурсі ІДД Міндоходів. З 18.02.2014 року і до 01.01.2015 року до операцій з постачанням, у тому числі операції з імпорту, відходів та брухту чорних і кольорових металів, включених до відповідних переліків, застосовуються режим звільнення від оподаткування ПДВ визначений п. 23 підрозділом 2 розділу 20 %.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідач діяв на законних підставах та в межах своєї компетенції, тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки оскаржувані дії та рішення відповідача є цілком правомірними та відповідають чинному законодавству України.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

ОСОБА_1