Справа № 826/19136/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 лютого 2015 року 10:00 № 826/19136/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Іщука І.О., суддів: Погрібніченко І.М., Шулежко В.П., вирішив у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт»
доДержавної фіскальної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення від 27.10.2014 р. № 000306
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Приватне підприємство «Акрілат-Хімконтракт» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва до Державної фіскальної служби України з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення 27.10.2014 р. № 000306.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що фракція головна етилового спирту не відноситься до виду спирту етилового, біоетанолу, зазначених у товарних позиціях 2207 та 2208 згідно УКТЗЕД та зазначав, що положеннями Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон) не передбачено обов'язку зберігати речовину «фракція головна етилового спирту» в місцях, внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання спирту. У позивача зберігався розчинник для флексографічного друку поза місцем зберігання внесеного до Єдиного державного реєстру місць зберігання, а не спирт, відповідачем необґрунтовано прийнято рішення про застосування штрафнихсанкцій, оскільки, позивач вимог законодавства не порушував.

Відповідач проти позову заперечує у задоволенні позову просить відмовити з підстав викладених у запереченнях.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 27.01.2015 р. сторони заявили клопотання про подальший розгляд справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Державної фіскальної служби України від 27.10.2014 р. № 000306 до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 408 576,00 грн.

Зазначене рішення прийнято на підставі висновків Акта перевірки від 01.08.2014 р. № 0056/04/36/2100/24744461.

Так, посадовими особами Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на підставі наказу від 28.07.2014 № 380 та направлень від 28.07.2014 № 312 та від 28.07.2014 № 313 було проведено фактичну перевірку ПП "Акрілат -Хімконтракт" (за адресою: смт. Губиниха, вул. Берегово, 34 Є. Дніпропетровська область) з питань дотримання вимог законодавства в сфері обігу спирту, про що складено акт перевірки від 01.08.2014 № 0056/04/36/2100/24744461. За результатами перевірки було встановлено, факт зберігання розчинника РФД-2 у кількості 25 536,00 кг, вартість якого становить 408 576,00 грн., у місці зберігання не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Згідно сертифіката якості Лужанського МПД ДП "Укрспирт" розчинник для флексографічного друку відповідає ТУ 24.3-5-2004.

Відповідно до зазначених ТУ до складу розчинника для флексографічного друку (РФД-2) входить флегмовий компонент ректифікації безводний денатурований (масова частка марки 1 - 96% та марки 2 - 99,5%), в тому числі денатурати: денатоніум бензоат (бітрекс) 25% розчин (масова частка марки 1 та марки 2 - 0,0015%), циклогексан (масова частка марки 1 та марки 2 - 0,5%), етилацетат марки "А" (масова частка марки 1 - 4,0%, марки 2 - 0,5%).

Згідно з абзацом 11 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за зберігання спирту або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 408 576,00 грн.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, сиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України встановленні Законом статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі закон №481).

Відповідно положень ст.15 Закону зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків.

За визначенням ст.1 Закону спирт етиловий - спирт етиловий-сирець, спирт етиловий ректифікований технічний, спирт етиловий денатурований (спирт технічний), спирт етиловий технічний, спирт етиловий ректифікований, що відповідають кодам 2207 і 2208 згідно з УКТЗЕД та виготовлені з крохмале- і цукровмісної сировини або з нехарчових видів сировини за спеціальними технологіями; алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукромістких матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка об'ємних одиниць, які відносяться до товарних груп Гармонізованої системи опису та кодування товарів під кодами 2204, 2205, 2206, 2208.

Порядок ведення Єдиного реєстру затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 28.05.2002 №251, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 15.08.2002 №670/6958 (далі - Порядок №251).

Абзацом двадцять першим частини першої Закону №481 та пунктом 1.1. Порядку №251 визначено, що Єдиний державний реєстр місць зберігання - це перелік місць, що використовуються для зберігання спирту, та приміщень, що використовуються для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, який містить відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

Абзацом другим пункту 1.1. Порядку №251 передбачено перелік відомостей, які вносяться до Єдиного реєстру, серед яких, зокрема є відомості, що стосуються місця зберігання - місцезнаходження (поштовий індекс, область, район, місто, вулиця, номер будинку), площі місця зберігання (місткість місця зберігання спирту), вид продукції, що зберігається.

Частиною чотирнадцять статті 15 Закону №481 визначено, що внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Законом №481 передбачено, що після внесення місця зберігання до Єдиного реєстру, суб'єкту господарювання видається довідка протягом семи календарних днів від дня подання заяви.

Згідно з пунктом 4.3. Порядку №251 у разі зміни відомостей про місця зберігання заявника (найменування або місцезнаходження юридичної особи, прізвища або місця проживання фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності) або характеристик місця зберігання орган державної податкової служби, який вносив місце зберігання до Єдиного реєстру, на підставі заяви суб'єкта підприємницької діяльності протягом семи календарних днів уносить зміни до Єдиного реєстру та видає суб'єкту підприємницької діяльності довідку, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.

Згідно з абзацом другим розділу 1 ДСТУ 7402:2013 Національний стандарт України «Фракція головна етилового спирту» (далі - ДСТУ 7402:2013 "Фракція головна етилового спирту"), фракція головна - етиловий спирт, збагачений супутніми домішками у процесі репарації бражного дистиляту або спирту етилового - сирцю і є сумішшю спирту етилового, води та супутніх домішок, які сконцентровані у цьому технологічному процесі (альдегіди, естери, спирт метиловий, вищі спирти (сивушне масло), кислоти та інші органічні сполуки).

Фракція головна є побічним продуктом виробництва спирту етилового ректифікованого та спирту етилового технічного.

Даний стандарт набув чинності 01.07.2014 року, тобто до початку перевірки позивача та відповідно до прийняття контролюючим органом рішення про застосування фінансових санкцій №000306 від 27.10.2014 року.

Відповідно до пункту 12 частини другої статті 544 Митного кодексу України (далі - МК України) ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності виконують виключно органи доходів і зборів здійснюючи державну митну справу.

Частиною сьомою статті 69 МК України визначено, що рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №428 затверджено Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - Порядок 428), відповідно до п. 4 Порядку, повноваженнями щодо віднесення певного товару (продукції) до певного коду УКТ ЗЕД наділені органи Державної митної служби України.

Департаментом контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ДФС України листами від 26.06.2014 № 946/99-99-21-01-18 та від 06.08.2014 № 1226/99-99-21-01-18, з метою визначення ставки акцизного податку для РФД - 2 було надано запити до Департаменту митної справи ДФС України щодо класифікації вказаної речовини за УКТЗЕД.

Відповідно до відповідей Департаменту митної справи ДФС України наданих листами від 27.06.2014 № 99-24/1.02-03/3107 та від 28.08.2014 № 99-24/1-02- 02/4018 РФД - 2 класифікується у товарній позиції 2207 (2207 10 00 90), як «спирт етиловий етиловий, не денатурований з концентрацією спирту 80 об. % або більше; спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь - якої концентрації».

Відповідно до позиції № 2 - "Компонентний склад зразків" таблиці № 2 результатів досліджень від 01.08.2014 № 94/3-10.2/4266, зокрема розчинника для флексографічного друку, проведених Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Міндоходів встановлено, що спирт етиловий, як компонент розчинника для флексографічного друку РФД - 2 складає 80 % (докази у справі).

Слід зазначити, що згідно зазначених результатів досліджень від 01.08.2014 р. № 94/3-10.2/4266 розчинник для флексографічного друку являє собою спиртовий дистилят, з концентрацією спирту більше 80% та з вмістом речовин, які додаються в якості денатуруючих добавок.

Згідно з підпунктом 14.1.237 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України до спирту етилового віднесено всі види спирту етилового, біоетанол, які зазначені у товарних позиціях 2207 та 2208 згідно з УКТ ЗЕД. Спирт етиловий та інші спиртові дистиляти віднесено до переліку підакцизної продукції та встановлено ставку акцизного податку згідно підпункту 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 ПК України.

До товарної позиції 2207 згідно Довідника кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД, затвердженого наказом Державної митної служби України від 30.12.2010 року №1561, відноситься спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 об. % або більше; спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь-якої концентрації. До цієї товарної позиції включаються: неденатурований етиловий спирт з концентрацією спирту 80 об. % або більше; етиловий спирт та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь-якої концентрації.

Згідно Українського класифікатора товарів ЗЕД до товарної позиції 2208 відноситься спирт етиловий неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об. %; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт: 2208 90 - інші: спирт етиловий не денатурований, з фактичною концентрацією спирту менш як 80 об.% у посудинах місткістю : 2208 90 99 - більш як 2 л.

Отже, головна фракція етилового спирту класифікується як спирт етиловий, у товарних позиціях 2207 та 2208 залежно від концентрації спирту та неденатурований чи денатурований - в залежності від наявності денатуруючих добавок та барвника.

Враховуючи викладене, РФД-2 належить до підакцизної продукції та класифікується згідно з УКТ ЗЕД у товарній позиції 2207 (2207 10 00 90).

Таким чином, у позивача зберігався РФД-2, який є підакцизним товаром і відповідно до підпункту 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 ПК України класифікується згідно з УКТ ЗЕД у товарній позиції 2207 (2207 10 00 90).

Абзацом одинадцятим частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17 000 гривень.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про правомірність рішення контролюючого органу від 27.10.2014 року №000306 про застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 408 576,00 грн., оскільки останнім в порушення вимог Закону здійснювалося зберігання фракції головної етилового спирту в місцях, що не внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання спирту.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених судом фактів та обставин, враховуючи, що посилання, наведені позивачем не доводять наявності фактів порушення податковим органом охоронюваних законом прав позивача, а позивачем не доведено суду обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи, доводи позивача висновків Акта перевірки від 01.08.2014 р. № 0056/04/36/2100/24744461 не спростовують, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69-71, 94, ч. 6 ст. 128, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт» відмовити.

2. Стягнути решту суми судового збору у розмірі 4 384,80 грн. з Приватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт» () до Державного бюджету України.

3. Доручити стягнення решти суми судового збору у розмірі 4 384,80 грн. з Приватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт» () відповідному підрозділу Державної фіскальної служби України.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.О. Іщук

Судді: І.М. Погрібніченко

В.П. Шулежко