overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/5337/14-а (2-а/185/144/14)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/8002/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій при призначенні пенсії державного службовця та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій при призначенні пенсії державного службовця та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № П/811/915/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/915/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/4169/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Державного закладу «Кіровоградське вище професійне училище № 4» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2015 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Надана заявником 23 лютого 2015 року заява про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку та ці підстави не є поважними, оскільки відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовими рішеннями суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, справа розглянута судом апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні 9 грудня 2014 року, касаційна скарга подана заявником лише 30 січня 2015 року, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Державного закладу «Кіровоградське вище професійне училище № 4» про застосування заходів реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 264/7489/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/8042/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 29 грудня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 29 грудня 2014 року змінено ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року, позовні вимоги задоволені частково. Визнана протиправною бездіяльність відповідача по проведенню ОСОБА_1 індексації її пенсії з 28 лютого 2014 року з порушенням Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України» від 17 липня 2003 року №1078, без врахування за базовий місяць квітень 2006 року та індексу споживчих цін за період з травня 2006 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Рішення судів мотивовано тим, що відповідач повинен провести позивачу індексацію її пенсії у відповідності із Законом « 1282-ХІІ та Порядку № 1078 із врахуванням за базовий місяць квітень 2006 року та індексу споживчих цін з травня 2008 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно суддя Н.В. Васильченко
Справа № 742/3286/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/8110/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради Чернігівської області, Голови Прилуцької міської ради Чернігівської області, треті особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Прилуцької міської ради, про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області справу № 2-а/742/163/14 за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради Чернігівської області, Голови Прилуцької міської ради Чернігівської області, треті особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Прилуцької міської ради, про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 127/15060/14-а (2а/127/610/14)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/7902/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року скасовано постанову Хмельницького міськрайоного суду Хмельницької області від 29 липня 2014 року та прийнято в цій частині нову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 803/2555/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/7781/15

24 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Ягодинської митниці Міндоходів, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 23 лютого 2015 року надійшла касаційна скарга Ягодинської митниці Міндоходів на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Ягодинської митниці Міндоходів, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Ягодинської митниці Міндоходів на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі № 803/2555/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Ягодинської митниці Міндоходів, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати із Волинського окружного адміністративного суду справу № 803/2555/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Ягодинської митниці Міндоходів, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, Державній казначейській службі України та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 16 березня 2015 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Ягодинській митниці Міндоходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко
Справа № 362/4203/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/7477/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

13 лютого 2015 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на вказані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, оскільки до неї не додано копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій та вона не оплачена судовим збором і до неї не додано документ, який дає підстави для звільнення від його сплати.

Судовий збір сплачується на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків до 9 березня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 9 березня 2015 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 2а-6567/11 (6а/591/86/14)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/7832/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 23 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про поновлення строку виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 23 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 23 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про поновлення строку виконавчого листа відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 521/15711/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
24 лютого 2015 року м. Київ К/800/8264/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року.
Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.
Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.
Керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Одеського обласного військового комісаріату на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський