Справа № 820/20935/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 лютого 2015 р. № 820/20935/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Абоян І.І.,

за участю представника позивача - Дембіцької О.С.,

представника відповідача - Шляхти В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Восторг"
до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
про скасування податкових повідомлень - рішень,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Восторг" (далі по тексту - позивач, ТОВ «Восторг») звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі по тексту - відповідач, Індустріальна ОДПІ) в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення від 18.11.2013 року № про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 154971, 00 грн., в тому числі 103314, 00 грн. за основним платежем та 51657, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та № про збільшення суми грошового зобов'язання Товариству з обмеженою відповідальністю "Восторг" по податку на додану вартість в сумі 583543, 50 грн., в тому числі 389029, 00 грн. за основним платежем та 194514, 50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення № від 18.11.2013 року Індустріальної ОДПІ винесене за результатами документальної позапланової виїзної перевірки позивача на підставі акта № 1526/20-36-22-0106/32437180 від 11.11.2013 р. "Про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Восторг" (податковий номер 32437180) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Паритет - Агро" (податковий номер 31642413) за січень 2013 року», яким встановлено порушення позивачем п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, а оскаржуване податкове повідомлення - рішення № від 18.11.2013 року Індустріальної ОДПІ винесене за результатами документальної позапланової виїзної перевірки позивача на підставі акта № 1453/20-36-22-0106/32437180 від 06.11.2013 р. "Про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Восторг" (податковий номер 32437180) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Паритет - Агро" (податковий номер 31642413) за квітень 2013 року», яким також встановлено порушення позивачем п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Такі висновки, як стверджує позивач, відповідач зробив у зв'язку з віднесенням позивачем до складу податкового кредиту з податку на додану вартість сум податку на додану вартість, сплачених позивачем постачальнику - ТОВ «Паритет-Агро» у складі вартості поставленого останнім позивачу товару, на підставі того, що за результатами зустрічної звірки податківцями ТОВ «Паритет-Агро» не підтверджено реальність здійснення господарських відносин з контрагентами. Вважає, що висновки є незаконними, оскільки факт реального проведення господарських операцій повністю підтверджується первинними документами, оформленими у відповідності до вимог законодавства, встановлених для первинних документів.

Зазначає, що єдиною підставою для висновків про відсутність реальності вчинення господарських операцій з контрагентами став акт Основ'янської ОДПІ м. Харкова про проведення зустрічної звірки його контрагента. Вказує, що акти перевірок контрагентів позивача не є належними та допустимими доказами по справі у розумінні ст. 70 КАС України.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та зазначив, що за результатами перевірок позивача встановлено порушення позивачем п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Так, від Основ'янської МДПІ м. Харкова, відповідачем, було отримано акт від 29.07.2013 року № 324/20-38-22-02-06/31642413 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Паритет-Агро", щодо підтвердження відомостей отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПВКП «Сіолл», за період з 01.10.2012 року по 31.03.2013». Зустрічною звіркою ТОВ "Паритет-Агро" не підтверджено реальність здійснення господарських відносин з придбання товарно-матеріальних цінностей у ПВКП «Сіолл» за період з 01.10.2012 р. по 31.03.2013 р.» та не надано до перевірки товарно-транспортних накладних, що свідчить про залучення позивачем сумнівного платника податку - ТОВ «Паритет - Агро», по ланцюгу товарно-грошових потоків має ознаки нереальності здійснення.

Тобто, вищезазначене свідчить, про неможливість реального здійснення господарських операцій по взаємовідносинам позивача з ТОВ «Паритет - Агро»за січень, квітень 2013 року, через що просив відмовити у задоволенні позову з вказаних підстав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом Товариство з обмеженою відповідальністю "Восторг" зареєстроване юридичною особою виконавчим комітетом Харківської міської ради 09.04.2003 року про що свідчить копія виписки з ЄДР ЮО та ФОП серії АВ № 722908 (а.с. 19), включене до ЄДРПОУ згідно копії довідки АА №675256, виданої Головним управлінням статистики у Харківській області 18.09.2012 року (а.с. 20-21) та є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 29.04.2003 р. № 200103747 (а.с. 22).

Згідно довідки АА № 675256 з ЄДРПОУ (а.с. 20-21) ТОВ "Восторг" здійснює такі основні види господарської діяльності за КВЕД-2010: 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 10.85 виробництво готової їжі та страв; 77.39 надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 56.10 діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Судом встановлено, що фахівцями Індустріальної ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській на підставі направлення від 06.11.2013 року № 788, відповідно до наказу Індустріальної ОДПІ від 06.11.2013 р. № 749 проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ "Восторг" за результатами якої був складений акт перевірки № 1526/20-36-22-0106/32437180 від 11.11.2013 р. "Про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Восторг" (податковий номер 32437180) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Паритет - Агро" (податковий номер 31642413) за січень 2013 року» (далі по тексту - акт перевірки № 1526) (а.с. 32-36).

Відповідно до висновку акта перевірки № 1526 перевіркою встановлено порушення з боку позивача вимог п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, яке призвело до заниження до сплати в бюджет суми податку на додану вартість всього у сумі 389029 грн., у т. ч. за січень 2013 року у сумі 389029 грн.

На підставі акта перевірки № 1526 було винесено податкове повідомлення - рішення від 18.11.2013 року № про збільшення суми грошового зобов'язання Товариству з обмеженою відповідальністю "Восторг" по податку на додану вартість в сумі 583543, 50 грн., в тому числі 389029, 00 грн. за основним платежем та 194514, 50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с. 20-21).

Крім того, фахівцями Індустріальної ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській на підставі направлення від 28.10.2013 року № 625, відповідно до наказу Індустріальної ОДПІ від 28.10.2013 р. № 592 була проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ "Восторг" за результатами якої був складений акт перевірки № 1453/20-36-22-0106/32437180 від 06.11.2013 р. "Про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Восторг" (податковий номер 32437180) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Паритет - Агро" (податковий номер 31642413) за квітень 2013 року» (далі по тексту - акт перевірки № 1453) (а.с. 150-153).

Відповідно до висновку акта перевірки № 1453 перевіркою встановлено порушення з боку позивача вимог п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, яке призвело до заниження до сплати в бюджет суми податку на додану вартість всього у сумі 103314 грн., у т. ч. за квітень 2013 року у сумі 103314 грн.

На підставі акта перевірки № 1453 було винесено податкове повідомлення - рішення від 18.11.2013 року № про збільшення суми грошового зобов'язання Товариству з обмеженою відповідальністю "Восторг" по податку на додану вартість в сумі 154971, 00 грн., в тому числі 103314, 00 грн. за основним платежем та 51657, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с. 148-149).

Судом встановлено, що ТОВ "Восторг" мало взаємовідносини з ТОВ "Паритет-агро".

Так, 10.12.2012 року між ТОВ "Паритет-агро " (продавець) та ТОВ "Восторг" (покупець) було укладено договір № 1012ПМВ, відповідно до якого продавець зобов'язується поставити покупцю, а покупець прийняти та оплатити масло соняшникове нерафіноване невиморожене 1 сорту (товар) у кількості 120 т (+/- 5%) (далі по тексту - договір № 1012 ПМВ)(а.с. 52).

Згідно з п. 3.1. договору № 1012ПМВ поставка товару здійснюється автотранспортом на умовах СРТ (перевезення оплачено до) -м. Миколаїв, ДБМП, НП «Термінал-Укрпродзбутсировина» з оплатою витрат по транспортуванню, з наданням посвідчення якості та експлуатаційного дозволу на завод-виробник.

У п. 3.3 договору № 1012ПМВ встановлено строк поставки товару - до « 15» грудня 2012 р.

Пунктом 4.1 договору № 1012ПМВ встановлено, що ціна за 1 тону Товару, що постачається складає 10285,00 грн. в т.ч. ПДВ.

Загальна сума договору становить, згідно п. 4.3, орієнтовно 1234200, 00 грн. з ПДВ +/- 5% в залежності від кількості товару.

Оплата за поставлений товар покупець здійснює у вигляді переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця до 31 січня 2013 року (п. 5.1).

У п. 8. 3 визначено, що договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за ним.

Факт реального вчинення господарських операцій підтверджується копіями: видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, сертифікатів якості та посвідчень якості на поставлений товар (а.с. 53-73).

Як вбачається з акта перевірки суми податку на додану вартість за виписаними податковими накладними включено до податкового кредиту січня 2013 року, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2013 року на суму ПДВ 212213, 84 грн., що також підтверджується копією реєстру виданих та отриманих податкових накладних (а.с. 46-47) та копією податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2013 року з відповідним додатком 5 до неї (а.с. 37-45).

ТОВ "Восторг" використало товар, отриманий за зазначеним договором, у подальшій господарській діяльності, що підтверджується копіями: договору комісії, довідки, специфікацій, актів приймання - передачі товару на комісію (для відправки на експорт), реєстрів приймання-передачі товару, доставленого на ТОВ «НП «Термінал-Укрпродзбутсировина», звітів комісіонера, актів приймання - передачі, вантажних митних декларацій, рахунків - фактур, актів наданих послуг, актів здачі-прийняття наданих послуг, податкових накладних, платіжних доручень (а.с. 108-147).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи 14.12.2012 року між ТОВ "Паритет-агро" (продавець) та ТОВ "Восторг" (продавець) було укладено договір № 1412ПМВ, відповідно до якого продавець зобов'язується поставити покупцю, а покупець прийняти та оплатити масло соняшникове нерафіноване невиморожене 1 сорту (товар) у кількості 160 т (+/- 10%) (далі по тексту - договір № 1412 ПМВ) (а.с. 74).

Згідно з п. 3.1. договору № 1412ПМВ поставка товару здійснюється автотранспортом на умовах СРТ (перевезення оплачено до) -м. Миколаїв, ДБМП, НП «Термінал-Укрпродзбутсировина» з оплатою витрат по транспортуванню, з наданням посвідчення якості та експлуатаційного дозволу на завод-виробник.

У п. 3.3 договору № 1412ПМВ встановлено строк поставки товару - до « 30» грудня 2012 р.

Пунктом 4.1 договору № 1412ПМВ встановлено, що ціна за 1 тону Товару, що постачається складає 10195,00 грн. в т.ч. ПДВ.

Загальна сума договору становить, згідно п. 4.3, орієнтовно 1631200, 00 грн. з ПДВ +/- 10% в залежності від кількості товару.

Оплата за поставлений товар покупець здійснює у вигляді переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця до 31 січня 2013 року (п. 5.1).

У п. 8. 3 визначено, що договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за ним.

Факт реального вчинення господарських операцій підтверджується копіями: видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, сертифікатів якості та посвідчень якості на поставлений товар (а.с. 75-107).

Як вбачається з акта перевірки суми податку на додану вартість за виписаними податковими накладними включено до податкового кредиту січня 2013 року, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2013 року на суму ПДВ 176815, 28 грн., що також підтверджується копією реєстру виданих та отриманих податкових накладних (а.с. 46-47) та копією податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2013 року з відповідним додатком 5 до неї (а.с. 37-45).

В декларації з податку на додану вартість за січень 2013 року ТОВ «Восторг» включило до складу податкового кредиту по операціям з ТОВ «Паритет-Агро» ПДВ у сумі 389029 грн., згідно податкових накладних від 18.12.2012р. №43, від 17,12.2012 №41, від 16.12.2012р. №37, від 15.12.2012р. №36, від 13.12.2012р. №32, від 11.12.2012 №23, від 10.12.2012р. №16.

ТОВ "Восторг" використало товар, отриманий за зазначеним договором, у подальшій господарській діяльності, що підтверджується копіями: договору комісії, довідки, специфікацій, актів приймання - передачі товару на комісію (для відправки на експорт), реєстрів приймання-передачі товару, доставленого на ТОВ «НП «Термінал-Укрпродзбутсировина», звітів комісіонера, актів приймання - передачі, вантажних митних декларацій, рахунків - фактур, актів наданих послуг, актів здачі-прийняття наданих послуг, податкових накладних, платіжних доручень (а.с. 108-147).

При судовому розгляді справи також встановлено, що 26.02.2013 року між ТОВ "Паритет-агро" (продавець) та ТОВ "Восторг" (продавець) був укладений договір № 2602ПМВ, відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов'язується поставити покупцю, а покупець прийняти та оплатити масло соняшникове нерафіноване невиморожене 1 сорту (товар) у кількості 300 т (+/- 10%) (далі по тексту - договір № 2602ПМВ) (а.с. 169).

Згідно з п. 3.1. договору № 2602ПМВ поставка товару здійснюється автотранспортом на умовах СРТ (перевезення оплачено до) Комплекс з переробки та перевантаженню тропічних олій в м. Южний, вул. Індустріальна, 6, Одеська область (далі - Термінал) з оплатою витрат по транспортуванню, з наданням посвідчення якості.

У п. 3.3 договору № 2602ПМВ встановлено строк поставки товару - до « 26» березня 2013 р.

Пунктом 4.1 договору № 1412ПМВ встановлено, що ціна за 1 тону Товару, що постачається складає 10050,00 грн. в т.ч. ПДВ.

Загальна сума договору становить, згідно п. 4.3, орієнтовно 3015000, 00 грн. з ПДВ +/- 10% в залежності від кількості товару.

Оплата за поставлений товар покупець здійснює у вигляді переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця до 30 квітня 2013 року (п. 5.1).

У п. 8. 3 визначено, що договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за ним.

Факт реального вчинення господарських операцій підтверджується копіями: видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, сертифікатів якості та посвідчень якості на поставлений товар (а.с. 170-185).

Як вбачається з акта перевірки суми податку на додану вартість за виписаними податковими накладними включено до податкового кредиту квітня 2013 року, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 року на суму ПДВ 103314, 00 грн., що також підтверджується копією реєстру виданих та отриманих податкових накладних (а.с. 164-165) та копією податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 року з відповідним додатком 5 до неї (а.с. 154-163).

В декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 року ТОВ «Восторг» включило до складу податкового кредиту по операціям з ТОВ «Паритет-Агро» ПДВ у сумі 103314,0 грн., згідно податкових накладних від 14.03.2013 р. №41 та від 17.03.2013 р. №48.

ТОВ "Восторг" використало товар, отриманий за зазначеним договором, у подальшій господарській діяльності, що підтверджується копіями: договору комісії, специфікацій, актів приймання - передачі товару на комісію (для відправки на експорт), довідки банку, реєстру приймання-передачі товару, доставленого на ТОВ «НП «Термінал-Укрпродзбутсировина», звітів комісіонера, актів приймання - передачі, вантажної митної декларації, рахунків - фактур, актів наданих послуг, податкових накладних, платіжних доручень (а.с. 186-207).

Також, до матеріалів справи долучена довідка Основ'янської МДПІ м. Харкова, від 03.06.2013 року № 2782/22-05-06/31642413 «Про проведення зустрічної звірки Товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет-Агро" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Восторг» (), їх реальності та повноти відображення в обліку відповідно до договорів на поставку № 1012ПМВ від 10.12.12 року, № 1412ПМВ від 14.12.12 року, № 1502ПМВ від 15.02.13 року, № 2602ПМВ від 26.02.13 року» згідно висновку якої звіркою ТОВ "Паритет-Агро" документально підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ТОВ «Восторг» () та звіркою ТОВ "Паритет-Агро" встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із ТОВ «Восторг» (а.с. 25-29).

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 року, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Підпунктом 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 року, податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльні платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенні таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативної або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, п відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податкової накладною.

В п. 198.6 ст. 198 ПК України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби сумі податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Отже, для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на фактично отриманий товар (роботи, послуги), що призначений для використання у власній господарській діяльності.

Проаналізувавши надані документи відповідно до чинного законодавства суд дійшов до висновку, що договори були складені з метою їх реального виконання. Позивач ставив за мету здійснення господарської діяльності, а не отримання податкової вигоди.

Судом також перевірено та встановлено, що усі витрати позивача з придбання товарів були об'єктивно необхідні позивачу для забезпечення господарської діяльності, та підтверджені належним чином складеними первинними документами.

Крім того, слід зазначити, що за змістом ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, які були видані за договором за своєю формою та змістом відповідають вимогам, які актами чинного законодавства встановлені для первинних документів.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність має індивідуальний характер. Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Чинне законодавство, зокрема Податковий кодекс України, не встановлює обов'язку покупця сплачувати ПДВ ще й до бюджету, якщо такий податок не буде сплачено продавцем або іншою особою, з урахуванням суми податку, отриманого від покупця у складі ціни товару. Сума податку на додану вартість, включена до ціни товару, є податковим зобов'язанням продавця товарів (послуг), і саме продавець має сплачувати цей податок до бюджету.

Суд зазначає, що виходячи зі змісту п. 1.1. ст.1 Податкового кодексу України відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства з 01.01.2011 року врегульовано положеннями Податкового кодексу України.

Згідно ст. 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у стаття 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи державної податкової службу - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Статтею 62 Податкового кодексу України встановлено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Так, відповідно до п.п. 4-6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 р. № 984 акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Суд зазначає, що в акті перевірки позивача податковий орган не вказав первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку позивача, що підтверджують наявність фактів порушень ним норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а лише посилається на акт перевірки іншого податкового органу, який не є первинним документом.

Дані перевірок контрагентів позивача іншими податковими органами не можуть бути підставою для висновку про неправомірність віднесення сум до валових витрат та визнання податкового кредиту непідтвердженим.

Доказами порушення правил віднесення сум до валових витрат та формування податкового кредиту є матеріали перевірки платника податків, проведених з дослідженням його первинних бухгалтерських документів, а не дані актів перевірок інших податкових органів.

Крім того, відповідачем не встановлено проведення позивачем збиткових операцій, доказів, які б вказували на відсутність реальності господарських операцій за договором та наявності між позивачем та його контрагентом при укладанні і виконанні договору взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад.

За таких обставин суд приходить до висновку про правомірність віднесення позивачем сум податку на додану вартість в розмірі 389029, 00 грн. до складу податкового кредиту січня 2013 року та суми ПДВ 103314, 00 до складу податкового кредиту квітня 2013 року по господарським операціям із ТОВ "Партиет - Агро".

У зв'язку з тим, що відсутній об'єкт донарахування податку на додану вартість, відсутні підстави застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно скасування податкових повідомлень-рішень від 18.11.2013 року № та № як таких, що прийняті з порушенням норм діючого законодавства України, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Восторг" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення від 18.11.2013 року № про збільшення суми грошового зобов'язання Товариству з обмеженою відповідальністю "Восторг" по податку на додану вартість в сумі 154971, 00 грн. (сто п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот сімдесят одна гривня), в тому числі 103314, 00 грн. (сто три тисячі триста чотирнадцять гривень) за основним платежем та 51657, 00 грн. (п'ятдесят одна тисяча шістсот п'ятдесят сім гривень) за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Скасувати податкове повідомлення - рішення від 18.11.2013 року № про збільшення суми грошового зобов'язання Товариству з обмеженою відповідальністю "Восторг" по податку на додану вартість в сумі 583543, 50 грн. (п'ятсот вісімдесят три тисячі п'ятсот сорок три гривні 50 копійок), в тому числі 389029, 00 грн. (триста вісімдесят дев'ять тисяч двадцять дев'ять гривень) за основним платежем та 194514, 50 грн. (сто дев'яносто чотири тисячі п'ятсот чотирнадцять гривень 50 копійок) за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова, м. Харків, вул. Червоношкільна наб., 16, код 37999628, р/р 4011, МФО 851011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Восторг" (61106, м. Харків, проспект Московський, 274-В, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 487, 20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.