overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/646/15
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/646/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 лютого 2015 року 13:15 № 826/646/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління

ДФС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «НАФТА-ВВС»

провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 20.01.2015,

про: припинення юридичної особи, вимога про що ґрунтується на:

Керуючись положеннями п.п. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20, п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, частиною 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»,

розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження рішень позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами ч. 4. ст. 33, ч. 11 ст. 35, ст. ст. 69-71, 94, 160-162, абзацу 2 ч. 3 ст. 167, ст. ст. 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «НАФТА-ВВС» (код ЄДРПОУ 30187517).

Постанову надіслати сторонам по справі, державному реєстратору для здійснення заходів щодо внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення особи у встановленому законом порядку.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 825/519/15-а
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року Чернігів Справа № 825/519/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Благодійної організації Чернігівської міської благодійної організації правоохоронців "Відлуння Чорнобиля" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Благодійної організації Чернігівської міської благодійної організації правоохоронців "Відлуння Чорнобиля" про стягнення податкового боргу.

Позовну заяву подано суб'єктом, що має адміністративно-процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав, установлених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає. Справа підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

За таких обставин позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Благодійної організації Чернігівської міської благодійної організації правоохоронців "Відлуння Чорнобиля" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді В.В. Добрянського у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 1 на 09:30 год. 03 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 826/11842/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Таким чином, відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 26 лютого 2015 року о 13:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань № 62.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/1171/15
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2015 року м. Київ № 826/1171/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання нечинним та скасування постанови у ВП № 45688996, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви протягом двох днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали позивач отримав 03.02.2015.

Станом на 16.02.2015 від позивача не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 30.01.2015.

Таким чином, ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 30.01.2015 не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому після закінчення строку для апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/1115/15
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Київ № 826/1115/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Катющенка В.П., суддів: Добрівської Н.А, Кармазіна О.А., за участю секретаря судового засідання Савченко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Монастирищенське АТП 17140» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Комітету (Укртрансінспекції) з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та визнання протиправним рішення від 29.10.2014,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/1115/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 18 лютого 2015 року.

В судовому засіданні 18 лютого 2015 року представниками позивачів подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Монастирищенське АТП 17140» - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя В.П. Катющенко

Судді Н.А. Добрівська

О.А. Кармазін
Справа № 826/19751/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Київ № 826/19751/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Головуючого судді Погрібніченка І.М., ознайомившись з адміністративною справою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-СПЕЦТРАНС»
до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 липня 2014 року № , № , -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року зупинено провадження у справі № 826/19751/14 до 20 лютого 2015 року, з метою надання часу для примирення сторін.

14 лютого 2015 року представником відповідача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з досягненням податкового компромісу. До вказаного клопотання було додано копію рішення від 13.02.2015 року № 4/26-56-10 про погодження процедури застосування податкового компромісу.

Частиною п'ятою ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставина, що була підставою для зупинення провадження у справі, відпала, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 826/19751/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-СПЕЦТРАНС» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 липня 2014 року № , № .

2. Призначити судове засідання на 26 лютого 2015 року о 13 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, І поверх, зал судового засідання № 38.

3. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/1309/15
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Київ № 826/1309/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Савченко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

за участю:

позивача - ОСОБА_1;

від відповідачів - не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2015 року відкрито провадження у справі № 826/1309/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 19 лютого 2015 року позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України та залишення її без розгляду.

Відповідачі явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/2234/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Київ № 826/2234/15

За позовом Кредитної спілки "Володар"
до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві
про визнання незаконними дій, визнання недійсною постанови
Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Семенченко Р.О.

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2015 № 826/2234/15 відкрито провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Володар», ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві про визнання незаконними дій, визнання недійсною постанови. Ухвалою суду від 14.02.2015 № 826/2234/15 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

18.02.2015 представником Кредитної спілки «Володар» подано клопотання про виправлення описки, у якому він просить вважати позовну заяву поданою від одного позивача - Кредитної спілки «Володар», оскільки ОСОБА_1 другим позивачем у позовній заяві зазначено помилково.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника Кредитної спілки «Володар» та виправити описку в ухвалах Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2015 № 826/2234/15 про відкриття провадження та про закінчення підготовчого провадження шляхом виключення з них другого позивача - ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Кредитної спілки «Володар» задовольнити.

Виправити описку в ухвалах Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2015 № 826/2234/15 про відкриття провадження та про закінчення підготовчого провадження шляхом виключення з них другого позивача - ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В.Кротюк
Справа № 826/19647/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 лютого 2015 року м. Київ № 826/19647/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Білоус А.С. та представників: позивача - не з'явився, відповідача - Скапоущенка О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ФІНПРОМГРУП «ДІОНІКА»
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11 лютого 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/19647/14, та призначено судове засідання на 28 січня 2015 року.

28 січня 2015 року розгляд справи відкладено до 11 лютого 2015 року.

У вказані судові засідання представник позивача не з'явилися, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, відповідно до вимог ст. 33, ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, за вказаною позивачем у позовній заяві адресою, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

При цьому, клопотань чи заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення судових засідань до суду не подав, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи те, що позивач двічі не з'явився у судові засідання, суд приходить до висновку, що позивач повторно не прибув у судові засідання без поважних причин.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМГРУП «ДІОНІКА» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМГРУП «ДІОНІКА» залишити без розгляду.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 18.02.2015 р.
Справа № 826/2622/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2015 року м. Київ № 826/2622/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфортний дім"
до Київської міської ради
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви також додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не надано жодного доказу; не надано копії позовної заяви для відповідача, документу про сплату судового збору, документів на підтвердження повноважень особи, якою подано позов, - голови правління ОСОБА_1.

Зазначені недоліки можуть бути виправлені шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням:

- доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги;

- копії позовної заяви та документів, які будуть додані до неї для відповідача;

- документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір»;

- документів на підтвердження повноважень особи, якою подано позов, - голови правління ОСОБА_1.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфортний дім" без руху.

2.Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк