Справа № 342/74/15-а
Суддя: Гайдич Р.М. Р. М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/74/15-а
Провадження № 2-а/342/8/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м.. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гайдича Р.М.

за участю секретаря Вінтоник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови,

В С ТА Н О В И В:

В позовній заяві позивачем зазначено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення від 15.01.2015 року серії ПС1 №926430 його визнано винним за ч.1 ст.122 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу 255 грн., оскільки він на 385 км. а/д Стрий-Знамянка 15.01.2015 року о 17-40 год. пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.

ОСОБА_1 стверджує, що дане правопорушення він вчинив ненавмисно, а тому, що обганяв автомобіль «Газель» з включеним правим поворотом яка рухалась перед ним із швидкістю близько 30 км/год.

Просив постанову скасувати в частині накладення штрафу та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та з проханням задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений про, що свідчить поштове повідомлення.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що:

Відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 №926430 від 15.01.2015 року складеної інспектором ДПС роти ДПС м.Вінниці Боднарам Олександром Васильовичем ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.122 КУпАП у зв'язку з тим, що він керуючи ТЗ Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 15.01.2015 року о 17-40 год. на 385 км. а/д Стрий Знам'янка пересік суцільну лінію дорожньої розмітки і призначено адміністративне стягнення у вигляді 255 грн. штрафу (а.с.10).

В протоколі серії АП1 №669563 складеного ІДПС роти ДПС м.Вінниця Боднаром О.В. 15.01.2015 року зазначено в поясненях правопорушника, що «порушив ненавмисно».

З чого вбачається, що позивач не заперечує, що він дійсно 15.01.2015 року керуючи автомобілем Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 15.01.2015 року о 17-40 год. на 385 км. а/д Стрий Знам'янка пересік суцільну лінію дорожньої розмітки. Але твердження позивача про те, що він пересік суцільну лінію ненавмисно, а обганяючи автомобіль який рухаючись із швидкістю 30 км/год. увімкнув правий поворот не спростовано в судовому засіданні жодними доказами, ні показаннями свідків, ні фото- чи відер фіксацією правопорушення, тощо.

За змістом ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії адмінсправ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами ст.293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адмінправопорушення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Від всебічності і об'єктивності з`ясування усіх обставин у справі залежить прийняття правильного рішення уповноваженим на те органом.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст.62 Конституції України.

Крім цього, згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Відповідно до вимог статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог статті 162 КАС України в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази, з урахуванням особи ОСОБА_1 даний позов слід задовольнити, оскільки позивач до адміністративної відповідальності притягується вперше, правопорушення не призвело до настання негативних наслідків, та враховуючи, що жодних інших доказів - показань свідків, фото чи відео фіксації події, тощо, окрім протоколу про адмінправопорушення до суду не поступало, суд приходить до висновку, що формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, які суд вважає малозначними і на підставі ст.22 даного Кодексу його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 122, 288, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 71, 128, 158-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №926430 від 15.01.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень - скасувати.

ОСОБА_1 вважати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.