overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3182/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3182/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.

розглянувши клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014

у справі №808/3182/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства “Український графіт”

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014.

На адресу Вищого адміністративного суду України 19.02.2015 надійшло клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів від 16.02.2015 №787/10 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до прийняття рішення судом касаційної інстанції.

Враховуючи те, що рішення суду про скасування податкового повідомлення-рішення не передбачає вчинення примусових виконавчих дій, зокрема, не містить висновку щодо вилучення коштів з Держбюджету, клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.165, 214, п.5 ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2013 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 2а/0470/12372/12
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року К/800/7141/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 по справі № 2а/0470/12372/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області

про визнання недійсним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Міндоходів у Дніпропетровській області подало касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 по справі № 2а/0470/12372/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 815/2939/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року К/800/7372/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 по справі № 815/2939/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "АДМ Іллічівськ"

до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2014, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 по справі № 815/2939/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 821/4054/14
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4054/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24.10.2014 р. по справі № 821/4054/14

позивач Цюрупинська районна державна лікарні ветеринарної медицини

відповідач Державна фінансова інспекція в Херсонській області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 816/578/15-а
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/578/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 лютого 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/578/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ГЄОС" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2015 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ГЄОС" про стягнення коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ГЄОС" за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 3230 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/578/15-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ГЄОС" про стягнення податкового боргу.

Зобов’язати позивача надати до суду у строк до 10 березня 2015 року: інтегровану картку платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ГЄОС" на підтвердження суми боргу, що є предметом даного позову.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 10 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич
Справа № 816/606/15-а
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/606/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 лютого 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/606/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області до Фермерського господарства "Барвінок" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фермерського господарства "Барвінок" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 у розмірі 1072 грн. 33 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/606/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області до Фермерського господарства "Барвінок" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Зобов’язати позивача надати до суду у строк до 10 березня 2015 року: довідку про перебування Фермерського господарства "Барвінок" на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Фермерського господарства "Барвінок".

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 10 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич
Справа № 2а-0770/1803/12
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

23 лютого 2015 рокум. Ужгород№ 2a-0770/1803/12

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Сервіс-Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Електробитприбор" про визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС (далі - позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Сервіс-Груп" (далі - відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Електробитприбор" (далі - відповідач 2) про стягнення коштів в дохід держави з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Сервіс-Груп" в сумі 168667, 63 грн. та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електробитприбор" в сумі 168667, 63 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року за клопотанням представника відповідача 1 було зупинено провадження по даній справі до розгляду Львіським апеляційним адміністративним судом справи №2а-0770/2268/11 та набранням рішенням законної сили.

26.01.2015 року ухвалою Львіського апеляційного адміністративного суду постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.11.2011 року по справі №2а-0770/2268/11 було залишено без змін. 16.02.2015 року дана справа за №2а-0770/2268/11 повернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, слід поновити провадження та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження по справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Сервіс-Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Електробитприбор" про стягнення коштів в дохід держави з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Сервіс-Груп" в сумі 168667, 63 грн. та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електробитприбор" в сумі 168667, 63 грн.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду м. Ужгород, вул. Загорська, 30, на 06 березня 2015 року о 09:00 год.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя О.М. Шешеня
Справа № 808/8194/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8194/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 лютого 2015 року

Справа № 808/8194/14

ДО/808/1104/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стратулат С.В.,

представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Слов’янський завод «Тореласт» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 14.01.2015 провадження у справі зупинено до 19.02.2015 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв’язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/9771/14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 808/9127/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 лютого 2015 року Справа № 808/9127/14 ДО/808/1250/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.

за участю представників:

позивача - Борозенцева С.В.;

відповідача - Воронкової Н.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Катоіл плюс» до Державної податкової інспекції в м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 12.01.2015 провадження у справі зупинено до 18.02.2015.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/9127/14 (ДО/808/1250/14).

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 808/8194/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8194/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 лютого 2015 року

Справа № 808/8194/14

провадження ДО/808/1104/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Слов’янський завод «Тореласт» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

19.02.2015 особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з’явились, проте від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів. Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечує, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №808/8194/14 (ДО/808/1104/14) до 25 березня 2015 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 25 березня 2015 року об 11:00 .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановленні статтею 186 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 808/8461/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 лютого 2015 року Справа № 808/8461/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стратулат С.В.

позивача - ОСОБА_1.,

представника позивача - ОСОБА_2.,

представника відповідача - Татаринової Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справі за позовною заявою Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування розпорядження та припису,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування розпорядження та припису.

Ухвалою суду від 20.01.2015 провадження у справі зупинено до 19.02.2015.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/8461/14.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В.Калашник