Справа № 2а/0470/1185/11
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 р. Справа № 2а/0470/1185/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до державного підприємства Дніпропетровської виправної колонії №89 про зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2011 р. до суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач просить: зобовязати Державне підприємство Дніпропетровської виправної колонії № 89 виконати обовязкові вимоги ДФІ в Дніпропетровської області від 15.07.2010 року № 06-04-15/1957, а саме: відшкодувати кошти в сумі 21 969 грн., (двадцять одна тисяча девятсот шістдесят девять грн.) 25 коп., шляхом перерахування Дніпропетровською виправною колонією № 89 витрат з електроенергії на розрахунковий рахунок державного підприємства в т.ч. шляхом проведення претензійно позовної роботи. В іншому випадку, стягнути з осіб, винних у зайвій сплаті електроенергії, шкоду в порядку та розмірі, встановленому законодавством: відшкодувати суму в розмірі 35 524 (тридцять пять тисяч пятсот двадцять чотири грн.,) 26 коп., шляхом перерахування коштів ПП «ТСА» на рахунок підприємства в т.ч. шляхом проведення претензійно позовної роботи. У разі невідшкодування суми земельного податку учасником сумісної діяльності, стягнення з осіб, винних у зайвій сплаті земельного податку, шкоду у порядку та розмірі, встановленому законодавством.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що фахівцями державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області (далі за текстом позивач) було проведено планову ревізію фінансово господарської діяльності відповідача за період з 01.01.2008 року по 31.03.2010 року, в ході ревізії було встановлено порушення які викладені в акті перевірки, які на думку позивача повинні бути усуненні відповідачем.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи у письмовому провадженні.

Представник відповідача не заперечував проти розгляду справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні обставини.

На підставі п.7 ст. 10 Закону, п. 46 Порядку проведення інспектування державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області, листом від 15.07.2010 № 06-04-15/1957 на адресу Державного підприємства Дніпропетровської виправної колонії № 89 (далі за текстом відповідач) фахівцями державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області направлені обовязкові вимоги, якими зобовязано усунути порушення, виявлені в ході ревізії. До цього часу обовязкові вимоги відділу виконані не в повному обсязі.

Фахівцями державної фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.01.2008 по 31.03.2010. У ході ревізії встановлено порушення, які викладені в акті ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства Дніпропетровської виправної колонії № 89 за період з 01.01.2008 по 31.03.2010 від 21.06.2010 № 06-21/20.

У ході ревізії встановлено, що між ВАТ «Енергопостачальною компанією «Дніпрообленерго» та Дніпропетровською виправною колонією № 89 (далі - ДВК № 89), укладено договір про постачання електричної енергії від 29.08.2006 року № 160/2-2, на підставі якого «Дніпрообленерго» щомісячно предявляє загальні рахунки до оплати за спожиту електроенергію як Дніпропетровською виправною колонією, так і підприємством.

Загальний обсяг використаної електроенергії ДП ДВК № 89 та ДВК № 89, за період з 01.01.2008 по 31.03.2010 відповідно до рахунків «Дніпрообленерго» становить 12491986 кВт.

Загальна сума до сплати за спожиту електроенергію склала 2718120,07 грн, тобто середня ціна 1 кВт - 0,2177 грн. Вказане підтверджується даними зустрічної звірки, проведеної в ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго».

Ревізією встановлено, що підприємством за період з 01.01.2008 по 31.03.2010, спожито на виробничу діяльність електроенергії у кількості 6622394 кВт, тобто 57,1867% від загально спожитої електроенергії.

При середній вартості за 1 кВт - 0,2177 грн, підприємству необхідно сплатити за 2008-2009 роки та січень 2010 року 1441695,17 грн (6622394 кВТ * 0,2177 грн).

При загальній сплаті у обсязі 100% спожитої електроенергії ДВК № 89 та ДП ДВК № 89, підприємством зайво сплачено за ДВК № 89 кошти в сумі 21969,25 грн., (1463664,42 грн - 1441695 грн).

Таким чином, за рахунок коштів підприємства, проведено оплату ВАТ «Дніпрообленерго» витрат по електроенергії, яку спожито Дніпропетровською виправною колонією № 89, чим нанесено матеріальну шкоду (збитки) підприємству.

Вказане є порушенням вимог п. 1 ст. 67 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 № 436-ІУ, п. 15.6 П(С)БО 16 «Витрати» від 31.12.1999 № 318, п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІУ.

Ревізією договірних відносин встановлено, що між ДП ДВК № 89 та Приватним підприємством «ТСА» (далі - ПП «ТСА») укладено договір від 10.01.2005 № 5 про сумісну діяльність .

Предметом договору с сумісна діяльність з метою організації та здійснення сумісної діяльності без створення юридичної особи по виробництву ливарної продукції на взаємовигідних для сторін умовах.

Відповідно до п. 3.1.1 Договору, ДП ДВК № 89 надає у сумісну діяльність виробничі приміщення і технологічне обладнання.

ПП «ТСА» надає технологічне обладнання, запасні частини, здійснює капітальне будівництво, ремонт і реконструкцію приміщень, будівель та споруд.

Згідно із п. 3.1.5 Договору та додаткової угоди № 9, з 03.01.2007 та по теперішній час дольова участь складає: ДП ДВК № 89 - 12,9%, ПП «ТСА» - 87,1%.

У ході ревізії встановлено, що ДП ДВК № 89 має податкове зобовязання з плати за землю. Згідно плану-схеми промислової зони її загальна площа складає 12024,7 кв.м, площа виробничих приміщень, переданих до сумісної діяльності, склала 4688,0 кв.м.

За 2008 рік ДП ДВК № 89 нараховано та перераховано до бюджету податку на землю у сумі 40565,59 гривень. Аналогічно, у 2009 році - у сумі 50615,81 грн, та за І квартал 2010 року - 13400,61 гривень. Загальна сума податку склала 104582,04 гривень.

Згідно із розрахунком (104582,04 грн.: 12024,7 кв.м = 8,70 грн. * 4688 кв.м. = 40785,60 грн. * 87,1% = 35524,26 грн.) сплата за рахунок коштів підприємства витрат по земельному податку за виробничі площі, передані у сумісну діяльність, які в свою чергу не відшкодовані учасником сумісної діяльності ПП «ТСА» у розмірі дольової участі, склала 35524,26 грн, чим порушено вимоги п. 2.1.2 договору про сумісну діяльність від 10.01.2005 № 5, ст. 1137 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №43 5-IV.

08 квітня 2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено постанову по справі № 2а 9990/10/0470 за адміністративним позовом Державного підприємства Дніпропетровської виправної колонії № 89 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Дніпропетровській області до Контрольно ревізійного управління в Дніпропетровській області про визнання вимог протиправними та недійсними, у задоволенні даної позовної заяви відповідачу було відмовлено повністю. 24 жовтня 2012 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було винесено ухвалу якою апеляційну скаргу Державного підприємства Дніпропетровська виправна колонія № 89 управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровський області була залишена без задоволення, а постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2011 року було залишено без змін. Дане рішення вступила в законною силу. Вище зазначене рішення повязані між собою та стосуються перевірки позивача та виявленою ревізією порушень законодавства від 15.07.2010 року за № 06-04-15/1957.

Враховуючи той факт, що матеріалами справи не підтверджуються факти правопорушення та правомірність застосування фінансових санкцій у вигляді підвищеної плати, вважаємо, що позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості у сумі 7927,41 грн. є такими, що не підлягають задоволенню.

Постанова № 15-5/3.12.-053 від 18.10.2010 року було застосовано до Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської області ради економічних санкцій на загальну суму 104025,57 гривень. Позивач подав до суду клопотання про зупинення провадження по даній справі у звязку з тим, що слухається справа 2а 15124/10/0470 в Дніпропетровському окружному адміністративному суду 31 травня 2011 року дана справа було зупинена до набрання законної сили вище зазначеної адміністративної справи .

На підставі вище зазначеного суд доходить висновку, що позивачем було підтверджено факти порушення з боку відповідача та були надані всі докази які підтвердили порушення та правомірності застосування фінансових санкцій у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки є правомірними та відповідають чинному законодавству України.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Керуючись Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобовязати Державне підприємство Дніпропетровської виправної колонії № 89 виконати обовязкові вимоги ДФІ в Дніпропетровської області від 15.07.2010 року № 06-04-15/1957, а саме: відшкодувати кошти в сумі 21 969,25 грн., (двадцять одна тисяча девятсот шістдесят девять грн..) 25 коп., шляхом перерахування Дніпропетровською виправною колонією № 89 витрат з електроенергії на розрахунковий рахунок державного підприємства в т.ч. шляхом проведення претензійно позовної роботи. В іншому випадку, стягнути з осіб, винних у зайвій сплаті електроенергії, шкоду в порядку та розмірі, встановленому законодавством: відшкодувати суму в розмірі 35 524,26 (тридцять пять тисяч пятсот двадцять чотири грн.,) 26 коп., шляхом перерахування коштів ПП «ТСА» на рахунок підприємства в т.ч. шляхом проведення претензійно позовної роботи. У разі невідшкодування суми земельного податку учасником сумісної діяльності, стягнення з осіб, винних у зайвій сплаті земельного податку, шкоду у порядку та розмірі, встановленому законодавством.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

ОСОБА_1