Справа № 826/15883/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Київгума» на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Київгума» до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про визнання недійсними та скасування розрахунків,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 грудня 2014 року клопотання Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про залишення чистини позовних вимог публічного акціонерного товариства «Київгума» без розгляду задоволено, залишено позовну заяву ПАТ «Київгума» до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про визнання недійсними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах, визнання неправомірними дій без розгляду в частині позовних вимог щодо: визнання недійсними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах, виданих Управлінням Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва; визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва щодо нарахування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах за розрахунками за період з червня 2013 року по квітень 2014 року; визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва щодо пред'явлення до сплати розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах за період з червня 2013 року по квітень 2014 року. Продовжено розгляд адміністративної справи №826/15883/14 в іншій частині позовних вимог, а саме щодо: визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва щодо нарахування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах за розрахунками за період з травня 2014 року по серпень 2014 року; визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва щодо пред'явлення до сплати розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах за період з травня 2014 року по серпень 2014 року. Відмовлено у задоволенні клопотання позивача про поновлення строків на звернення до адміністративного суду (щодо позовних вимог, які були залишені без розгляду), з підстав його необґрунтованості та недоведенні допустимими у справі доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції для розгляду позовних вимог по суті. Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що розрахунки у відповідності до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, не є підставою для сплати сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах та не є рішенням суб'єкта владних повноважень, тому при їх оскарженні повинен застосовуватись шестимісячний строк на звернення до адміністративного суду, передбачений ч.2 ст.99 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 16 жовтня 2014 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва, в якому просив визнати недійсними та скасувати розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, виданих Управлінням Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва за період з червня 2013 року по серпень 2014 року; визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва щодо нарахування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за розрахунками за період з червня 2013 року по серпень 2014 року; визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва щодо пред'явлення до сплати розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з червня 2013 року по серпень 2014 року.

Суд першої інстанції, приймаючи ухвалу про залишення без розгляду частини позовних вимог, зазначив, що позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений ч.ч.2,5 ст.99 КАС України, з огляду на те, що адміністративний позов подано 16 жовтня 2014 року.

Щодо позовних вимог позивача про визнання недійсними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з червня 2013 року по серпень 2014 року колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Частиною 5 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій і підтверджені належними доказами.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржувані позивачем розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з червня 2013 року по серпень 2014 року є саме рішеннями суб'єкта владних повноважень, на підставі яких останнім може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, та по певних розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, а саме за період: з червня 2013 року по листопад 2013 року, відповідачем вже були заявлені вимоги про стягнення грошових коштів (заборгованості) з ПАТ «Київгума», що розглядаються судом в іншій адміністративній справі №826/20546/13-а.

Розглядаючи позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про стягнення з ПАТ «Київгума» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах, які в свою чергу обґрунтовуються саме розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, вбачається, що такі розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах є саме рішеннями суб'єкта владних повноважень на підставі якого останнім може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», надсилалися Управлінням Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва на адресу ПАТ «Київгума» щомісячно, що підтверджується копіями поштових реєстрів та копіями повідомлень про вручення, де зазначається дата та підпис особи, яка здійснювала прийом пошти.

У відповідності до поштових реєстрів відправки пошти, розрахунки за липень 2013 року направлені на адресу ПАТ «Київгума» 25 липня 2013 року; розрахунки за серпень 2013 року - направлені 28 серпня 2013 року, отримані представником ПАТ «Київгума» 30 серпня 2013 року; розрахунки за вересень 2013 року - направлені 24 вересня 2013 року, отримані представником ПАТ «Київгума» 26 вересня 2013 року; розрахунки за жовтень 2013 року - направлені 15 жовтня 2013 року, отримані представником ПАТ «Київгума» 17 жовтня 2013 року; розрахунки за листопад 2013 року - направлені 22 листопада 2013 року, отримані представником ПАТ «Київгума» 26 листопада 2013 року; розрахунки за грудень 2013 року - направлені 18 грудня 2013 року, отримані представником ПАТ «Київгума» 23 грудня 2013 року; розрахунки за січень 2014 року - направлені 15 січня 2014 року, отримані представником ПАТ «Київгума» 17 січня 2014 року; розрахунки за лютий 2014 року - направлені 19 лютого 2014 року, отримані представником ПАТ «Київгума» 21 лютого 2014 року; розрахунки за березень 2014 року - направлені 19 березня 2014 року, отримані представником ПАТ «Київгума» 20 березня 2014 року; розрахунки за квітень 2014 року - направлені 18 квітня 2014 року, отримані представником ПАТ «Київгума» 22 квітня 2014 року; розрахунки за травень 2014 року - направлені 23 травня 2014 року, отримані представником ПАТ «Київгума» 27 травня 2014 року; розрахунки за червень 2014 року - направлені 16 червня 2014 року, отримані представником ПАТ «Київгума» 21 серпня 2014 року; розрахунки за липень 2014 року - направлені на адресу ПАТ «Київгума» 04 липня 2014 року; розрахунки за серпень 2014 року - направлені 19 серпня 2014 року на адресу ПАТ «Київгума».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення без розгляду частини позовних вимог позивача відповідно до ч.5 ст.99, ст.100 КАС України, оскільки ПАТ «Київгума» при поданні даного позову були порушені строки для звернення за захистом своїх прав, оскільки кінцевим строком для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішень суб'єкта владних повноважень (розрахунків на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах), на підставі яких останнім може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, був вересень 2014 року, проте позивач до суду звернувся лише 16 жовтня 2014 року.

Щодо позовних вимог позивача про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва протиправними щодо нарахування фактичних витрат та пред'явлення до сплати розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах за період з червня 2013 року по серпень 2014 року колегія суддів зазначає наступне:

У відповідності до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що зважаючи на звернення до Окружного адміністративного суду м.Києва із позовом тільки 16 жовтня 2014 року, позивачем був пропущений шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст.99 КАС України, в частині оскарження та визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва щодо нарахування фактичних витрат та пред'явлення до сплати розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах за період з червня 2013 року по квітень 2014 року, з урахуванням часу вчинення таких дій та повідомлення про них позивача.

У письмовому клопотанні про поновлення строків на звернення до адміністративного суду позивач не наводить жодних обґрунтованих причин поважності пропуску такого строку звернення до суду, а враховуючи документальне підтвердження вчасної обізнаності позивача про існування (належне отримання ПАТ «Київгума») розрахунків на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах, за період з червня 2013 року по серпень 2014 року (за частиною з яких вже приймалось рішення щодо стягнення з ПАТ «Київгума» відповідних сум заборгованості), позивач не довів поважності причин пропуску строку звернення до суду із позовними вимогами в частині визнання недійсними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій і в частині визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва щодо нарахування фактичних витрат та пред'явлення до сплати розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах за період з червня 2013 року по квітень 2014 року.

Враховуючи обізнаність ПАТ «Київгума» щодо наявності вищенаведених розрахунків (дій щодо їх складення та надіслання при належному та вчасному отриманні), позивачем не надано належних та допустимих доказів, що йому перешкоджало вчасно звернутися до адміністративного суду за оскарженням таких розрахунків (дій щодо їх складення та надіслання).

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції на підставі ст.ст.99, 100 КАС України правомірно залишено без розгляду адміністративний позов ПАТ «Київгума» до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про визнання недійсними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах, визнання неправомірними дій в частині позовних вимог щодо: визнання недійсними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах, виданих Управлінням Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва; визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва щодо нарахування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах за розрахунками за період з червня 2013 року по квітень 2014 року; визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва щодо пред'явлення до сплати розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах за період з червня 2013 року по квітень 2014 року, з огляду на порушення встановленого строку звернення до суду без належного обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, що свідчить про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київгума» - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 23 лютого 2015 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.