Справа № 812/4327/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №812/4327/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 лютого 2015 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до КДП БУ-8 Відкритого акціонерного товариства "Трест "СХБ" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області з заявою про поновлення провадження у справі №812/4327/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до КДП БУ-8 Відкритого акціонерного товариства "Трест "СХБ" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за період з 01.04.2014 року по 01.06.2014 року за списком № 2 у розмірі 3679,96 грн.

Свою заяву обґрунтовує тим, що Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.07.2014 року було відкрито провадження по даній справі.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав прийняття до провадження адміністративної справи за викладеними вище вимогами, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції адміністративним судам, та встановлено забезпечити розгляд цих справ адміністративними судами, що визначаються головою Вищого адміністративного суду України стосовно адміністративних справи, підсудних адміністративним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції.

На виконання зазначених вимог та відповідно до приписів частини першої статті 3 цього Закону, головою ВАСУ 02.09.2014р. видано Розпорядження № 193 "Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції", відповідно до якого Харківському окружному адміністративному суду підсудні адміністративні справи, підсудні Луганському окружному адміністративному суду.

За такого правового врегулювання, починаючи з 02.09.2014р. позовні заяви стосовно адміністративних спорів, підсудних Луганському окружному адміністративному суду подаються відповідно до Харківського окружного адміністративного суду.

За такими же правилами встановлюється підсудність справ, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, та які повинні передаватись до визначених Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" судів.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 03.11.2014р. № 1493/2/2/14-14, справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, відповідно да абз. 1 ч. 3 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом 10 робочих днів з дня прийняття розпорядження головою ВАСУ. Передача справ, розгляд яких не закінчено, здійснюється суддею - доповідачем суду, розташованого у районі проведення антитерористичної операції, за правилами ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень Закону. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з Законом підсудності, вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи та матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення (абз. 2 ч. 3 ст. 1 Закону).

Як зазначено в згаданому вище листі ВАСУ, цією нормою передбачено групу документів і матеріалів, підсудність розгляду яких здійснюється відповідно до зазначених правил. Визначення підсудності їх розгляду залежить від такого.

По-перше, ці документи і матеріали стосуються (є похідними) справ, розгляд яких не закінчено і які неможливо передати до суду відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності. При надходженні цих документів суддя повинен з'ясувати чи зареєстрована в автоматизованій системі документообігу відповідного суду та чи не завершено її розгляд. Якщо справа не зареєстрована, то подані документи і матеріали не підсудні судам, визначеним Законом. У зв'язку з цим суд повертає подані за правилами п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України документи і матеріали заявникові як непідсудні такому суду та роз'яснює право на звернення до цього ж суду в порядку, передбаченому ст. ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо ж розгляд справи завершено, подані документи і матеріали також не підсудні судам відповідно до встановленої Законом підсудності, тому суд відповідно до вищезазначених правил та з підстави непідсудності повертає їх заявникові.

По-друге, таких документів і матеріалів повинно бути достатньо для ухвалення відповідного судового рішення.

З наданих позивачем документів та матеріалів позову, не можливо встановити, що ці документи і матеріали стосуються (є похідними) справи №812/4327/14, розгляд якої не закінчено Луганським окружним адміністративним судом, і яку неможливо передати до Харківського окружного адміністративного суду відповідно до встановленої Законом підсудності, оскільки в ухвалі про відкриття провадження у адміністративній справі від 07.07.2014 року відсутня сума боргу та період за який вона заявлена.

Також, не можливо з'ясувати чи зареєстрована в автоматизованій системі документообігу Луганського окружного адміністративного суду справа №812/4327/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до КДП БУ-8 Відкритого акціонерного товариства "Трест "СХБ" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за період з 01.04.2014 року по 01.06.2014 року за списком № 2 і чи не завершено її розгляд.

За таких підстав, заява підлягає поверненню за правилами п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про розгляд справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до КДП БУ-8 Відкритого акціонерного товариства "Трест "СХБ" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Роз'яснити заявнику, що розгляд таких заяв належить до повноважень відповідних адміністративних судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, після відновлення їх роботи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.