Справа № 823/114/15
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року справа № 823/114/15

08 год. 40 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді: Паламар П.Г.,

при секретарі: Овсієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Черкаського міського центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКС» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся Черкаський міський центр зайнятості (далі - позивач), в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКС» (далі - відповідач) кошти, виплачені як допомога по безробіттю гр. ОСОБА_1 в сумі 42 грн. 54 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.06.2014 з метою з'ясування розбіжностей Черкаським міським центром зайнятості було проведено перевірку ТОВ «ТЕКС» за результатом якої складено акт № 2300/451, яким підтверджено працевлаштування гр. ОСОБА_1 до ТОВ «ТЕКС» з 23.07.2012 та підтверджено, що відповідач надав недостовірну інформацію в корінці направлення на працевлаштування від 23.07.2012, вказавши, що гр. ОСОБА_1 було нараховано та виплачено 42 грн. 54 коп. На виконання вимоги п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» позивачем 24.07.2012 видано наказ № 12 «Про утримання коштів з ТОВ «ТЕКС» в сумі 42 грн. 54 коп. Кошти, виплачені як допомога по безробіттю в сумі 42 грн. 54 коп. на даний час не виплачені, а тому позивач звернувся до суду для стягнення даної заборгованості у судовому порядку.

Представник позивача не прибув у судове засідання, проте надав суду письмове клопотання про підтримання позовних вимог та просив суд провести розгляд справи за своєї відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав заперечення, в якому просив в задоволенні позову відмовими.

Виходячи з положень ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

ОСОБА_1 17.04.2012 звернувся до Черкаського міського центру зайнятості в пошуках роботи. 24.04.2012 ОСОБА_1 на підставі поданої заяви наданий статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю. 23.07.2012 ОСОБА_1 видано направлення на працевлаштування до ТОВ «ТЕКС» на посаду «заступник директора».

Наказом № НТ 120724 від 24.07.2012 знято з обліку у відповідності до абз. 2 пп. 1 п. 20 «Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних», у зв'язку із працевлаштуванням безробітного за направленням державною службою зайнятості.

Черкаським міським центром зайнятості було проведено перевірку ТОВ «ТЕКС» за результатом якої складено акт № 2300/451, яким підтверджено працевлаштування гр. ОСОБА_1 до ТОВ «ТЕКС» з 23.07.2012 та підтверджено, що відповідач надав недостовірну інформацію в корінці направлення на працевлаштування від 23.07.2012.

Відповідно до ст. 35, 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», акту № 2300/451 від 16.06.2014 позивачем винесено наказ «Про утримання коштів з товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКС» № 12 від 24.07.2014.

Згідно Закону № 1533-ІІІ джерела коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття формуються із страхових внесків страхувальників. Фонд є цільовим централізованим страховим органом та створюється для збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» та ч.2, ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» зазначено, що до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою. Застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

До зайнятого населення належать та не можуть бути безробітними і отримувати допомогу по безробіттю громадяни, які не мають постійного або тимчасового заробітку, не є членами особистого селянського господарства, не є фермером або членом сім'ї фермера, що бере участь у виробництві, не зареєстрований як фізична особи-підприємець, не належать до громадян, які забезпечують себе роботою самостійно (Закон України «Про зайнятість населення») .

Відповідно до пп.8 п.1 ст.31 Закону №1533-ІІІ виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі: призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Зокрема, застраховані особи зобов'язані у повному обсязі повідомляти про обставини, що спричиняють зміни розміру матеріального забезпечення та порядку його надання. Сума вартості матеріального забезпечення та соціальних послуг, наданих застрахованій особі внаслідок зловживання або невиконання нею своїх обов'язків, стягується з цієї особи в судовому порядку (п. 6.14. Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Мінпраці та соціальної політики України від 20.11.2000р. №307).

Дослідивши та проаналізувавши надані суду докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКС» (18021, м. Черкаси, вул. Сержанта Жужоми, 6, ідентифікаційний код 31432904) на користь Черкаського міського центру зайнятості (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 330, ) кошти в сумі 42 (сорок дві) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.Г. Паламар

Повний текст постанови виготовлений 20 лютого 2015 року.