Справа № 725/901/15-а
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/901/15-а
УХВАЛА

23.02.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ДАІ м. Тернопіль старшого лейтенанта міліції Горожанського Віталія Ігоровича про визнання дій посадової особи протиправними та скасування протоколу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №831659 від 11 лютого 2015 року, складеного суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а складається уповноваженою особою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення у порядку та випадках, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доказом по справі про адміністративне правопорушення. Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення, тощо, належить розглядати в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення. Тобто питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самому протоколу по справі про адміністративне правопорушення здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Позивачем не надано суду жодних доказів притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, чим у даному випадку є постанова про адміністративне правопорушення, та не заявлено вимог щодо її оскарження.

Тому, оскаржуваний позивачем протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлене порушення, однак, не породжує будь-яких правових наслідків для останнього, не встановлює прав і обов'язків для позивача, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та дії інспектора по його складанню самостійним предметом оскарження бути не можуть, оскільки не підпадають під положення ст. 17 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що адміністративний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в зв'язку з чим, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 17, 109, 158, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ДАІ м. Тернопіль старшого лейтенанта міліції Горожанського Віталія Ігоровича про визнання дій посадової особи протиправними та скасування протоколу.

Повторне звернення до суду з таким самим адміністративним позовом не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено особою, яка подала позовну заяву протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.