overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/3962/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2015 року № 809/3962/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лейко-Журомська М.В. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 до Голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко Оксани Олександрівни про визнання протиправними дій та скасування наказу в частині

в с т а н о в и в:

26 листопада 2014 року Керівник апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко Оксани Олександрівни про визнання протиправними дій та скасування наказу в частині.

Ухвалою від 27 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року, справу в порядку статті 22 КАС України передано на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

23 лютого 2015 року дана справа надійшла на розгляд Львівського окружного адміністративного суду. За результатом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд головуючому судді Лейко-Журомській М.В.

Відповідно до частини 7 статті 22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись статтями 17-19, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в:

прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 до Голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко Оксани Олександрівни про визнання протиправними дій та скасування наказу в частині.

Призначити судове засідання на 11.03.15 о 09:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Справа розглядатиметься суддею Лейко-Журомською М.В. одноособово.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лейко-Журомська
Справа № 2а-475/09/1370
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

-копія-
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року Чернігів Справа № 2а-475/09/1370

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Верховної Ради України, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вищої ради юстиції про визнання незаконною та скасування постанови, поновлення на посаді судді та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Верховної Ради України, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вищої ради юстиції про визнання незаконною та скасування постанови, поновлення на посаді судді та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вищої ради юстиції про визнання незаконною та скасування постанови, поновлення на посаді судді та відшкодування моральної шкоди передано на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду, за підсудністю.

З матеріалів справи вбачається, що копія позовної заяви та додані до неї документи направлені відповідачу та третій особі.

Для підготовки справи до судового розгляду вжити всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вищої ради юстиції про визнання незаконною та скасування постанови, поновлення на посаді судді та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2015 року о 10:00 год., яке буде проводитись колегією суддів, під головуванням судді Д'якова В.І., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Зобов'язати відповідача надати у п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 23 лютого 2015 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 813/487/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення адміністративної справи до судового розгляду

23 лютого 2015 року № 813/487/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали адміністративної справи Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції (надалі Миколаївська ОДПІ) Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Миколаївська ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області звернулася в суд з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 4443 грн. 32 коп.

Ухвалою від 05.02.2015 року суд відкрив скорочене провадження у даній справі, надав відповідачу строк для подання заперечення проти позову або заяви про визнання позову та роз'яснив наслідки такого неподання.

Позивач подав до суду заперечення проти адміністративного позову в якому зазначає про відсутність у нього податкової заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому, у відповідності до ч.4 ст.183-2 КАС України, справу слід розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання у справі призначити на 02.03.15 о 09:30 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

3. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді В.Я.Мартинюка одноособово.

4. Позивачу надати до дня судового засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; документи в спростування заперечень відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 826/821/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 лютого 2015 року м. Київ № 826/821/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Київблагоустрій"

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - відповідач-1), Комунального підприємства "Київблагоустрій" (далі по тексту - відповідач-2), третя особа без самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, в якому просить: визнати дії відповідачів щодо демонтажу встановленої металевої конструкції вхідної групи - пандусу для квартири інваліда неправомірними та зобов'язати Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), КП "Київблагоустрій" відшкодувати вартість матеріальної шкоди і витрат щодо приведення реконструйованої квартири ОСОБА_1 з облаштованою вхідною групою-пандусом для інваліда в первісний стан, який існував до демонтування і проіндексований на індекс інфляції, в розмірі 6430,98 гривень та відшкодувати моральну шкоду, завдану позивачу порушенням моїх відповідних прав в розмірі 19292,93 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від28 січня 2015 року залишено позовну заяву без руху, із наданням п'ятиденного строку з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Станом на 19 лютого 2015 року недоліки позовної заяві, вказані в ухвалі суду не усунуто, вимоги - не виконано.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачами не усунуто недоліки позовної заяви, керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками негайно надіслати позивачу.

3.Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/12860/13-а
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва

до

Аавтобусного парку № 4 Комунального підприємства "Київпастранс"

про

стягнення заборгованості у розмірі 107 656,61грн.

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Автобусного парку № 4 в особі Комунального підприємства “Київпастранс” (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 107656,61 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що у вступній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2013 року допущено технічну описку, а саме замість дати винесення постанови 11 жовтня 2013 року зазначено 04 жовтня 2013 року.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущено описку в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2013 року.

Враховуючи викладене, керуючись приписами статті 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2013 року, а саме замість неправильної дати постанови 04 жовтня 2013 року вважати правильну 11 жовтня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/19198/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 лютого 2015 року м. Київ № 826/19198/14

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційна компанія

"Влада"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного

управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю інвестиційна компанія "Вдала" (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі по тексту - відповідач) про скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року залишено позовну заяву без руху, із наданням п'ятиденного строку з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Згідно листа УДППЗ «Укрпошта» від 16 лютого 2015 року, наданого у відповідь на судовий запит від 09 лютого 2015 року, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року вручена на підставі договору уповноваженій особі на одержання пошти ОСОБА_1 22 грудня 2014 року.

Станом на 23 лютого 2015 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачами не усунуто недоліки позовної заяви, керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву позивачу.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками негайно надіслати позивачу.

3.Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 459/4818/14-а
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 лютого 2015 р.Справа № 876/274/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду КУШНЕРИК М.П., перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 13.11.2014р. про зміну способу виконання рішення по справі №459/4818/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання дій неправомірними та стягнення допомоги на дитину, -

в с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області оскаржило ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 13.11.2014р. по справі №459/4818/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання дій неправомірними,та стягнення допомоги на дитину.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, Управлінням праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області не виконано вимог ухвали від 16.01.2015р. про усунення недоліків.

При таких обставинах, дану апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, а тому, -

Керуючись ст.187, 189, 108 ч.3 КАС України, суддя-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 13.11.2014р. по справі №459/4818/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання дій неправомірними,та стягнення допомоги на дитину - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів, з моменту отримання її копії.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 607/18569/14а
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2015 р.

Справа № 876/2104/15 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кушнерик М.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Васильовича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.02.2015р. про закриття провадження по справі № 607/18569/14а за позовом ОСОБА_1 Васильовича до Управлінння житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради треті особи Виконавчий комітет Тернопільської міської ради , Відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради , ФОП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Васильовича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.02.2015р. про закриття провадження по справі № 607/18569/14а за позовом ОСОБА_1 Васильовича до Управлінння житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради треті особи Виконавчий комітет Тернопільської міської ради , Відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради , ОСОБА_2 про визнання дій протиправними .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнерик М.П.
Справа № 821/3529/14
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3529/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08.09.2014 р. по справі № 821/3529/14

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Евростройлюкс"

відповідач ОСОБА_2 податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08.09.2014 р. по справі № 821/3529/14 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Евростройлюкс" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Жук С.І.
Справа № 814/2309/14
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/2309/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.10.2014 р. по справі № 814/2309/14

позивач ОСОБА_2 підприємство "ОСОБА_1 комбінат харчування"

відповідач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.10.2014 р. по справі № 814/2309/14 за позовом Приватного підприємства "ОСОБА_1 комбінат харчування" до ЮжЮжноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.