Справа № 431/291/15-а
Суддя: Олійник С. В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 431/291/15-а
Провадження 2-а/431/11/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Олійник С. В.,

за участю сторін

позивача не з'явився,

відповідача не з'явився,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Старобільську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Оболонського району ст. с-нт міліція Антонішина Станіслава Миколайовича про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 25.01.2015 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Оболонського району ст. с-нт міліція Антонішина Станіслава Миколайовича про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 25.01.2015 року.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 25 січня 2015 року інспектором було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Зазначену постанову було винесено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 183806 від 25.01.2015 року.

Зі змісту постанови вбачається, що він 25 січня 2015 року о 10 годині в м. Києві на вул. Івашкевича-Автозаводська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Напрямок руху по смугам", здійснивши поворот ліворуч зі смуги для руху тільки прямо, чим порушив вимоги п. 33.5.16 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності була винесена з порушенням законодавства та підлягає скасуванню з закриттям провадження по адміністартвиній справі. По-перпше, він не перетинав перехрестя вул. Автозаводська-Івашкевича, оскільки вул. Івашкевича в м. Києві не існує, а є вул. Ярослава Івашкевича, на яку він дійсно повертав ліворуч з вул. Автозаводська. По-друге, здійснюючи поворот ліворуч, він належним чином виконав вимогу правил дорожнього руху, здійснював поворот з дорожньої смуги, яка дозволяла виконувати такий маневр, не порушивши при цьому п. 33.3.16 ПДД, що інспектору підтвердив свідоу ОСОБА_4, який знаходився в автомобілі на передньому пасажирському місці. Крім того, при винесенні постанови було грубо порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП. Інспектором також не був допитаний свідок ОСОБА_4, який знаходився в автомобілі та міг пояснити про обставини ситуації. При винесенні постанови інспектором не досліджені інші докази, тому сам протокол не свідчить про порушення ним ПДР. Зазначена постанова винесена з порушенням ст. 33 КУпАП, яка визначає, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушника , особа правопорушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. При винесенні постанови цього зроблено не було, та посадовою особою, яка винесла поставону зазначені вище вимоги закону не враховані. Просить суд визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 № 943266 від 25.01.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити адміністративну справу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідач - інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування Оболонського району ст. с-нт міліція Антонішин Станіслав Миколайович в судове засідання не з'явився. Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин та не повідомивши про причини неприбуття не з'явився у судове засідання, справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, вбачається, що 25.01.2015 року о 10 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві на вул. Івашкевича-Автозаводська, не виконав вимогу дорожнього знаку "Напрямок руху по смугам", здійснивши поворот ліворуч зі смуги для руху тільки прямо, чим порушив п.33.5.16 ПДР України.

В графі пояснення по суті правопорушника, вказано, що з порушенням не згоден, зазначено упереджене відношення інспектора до правопорушника та прохання допитати свідка ОСОБА_4

За вчинення вказаного правопорушення у справі про адміністративне правопорушення було винесено постанову серії ПС1 № 943266 від 25.01.2015 року та ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.293 КУпАП, - суд повинен при розгляді вказаного позову перевірити законність і обґрунтованість винесеної постанови і прийняти одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

В судовому засіданні встановлено, що інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Оболонського району ст. с-нт міліція Антонішиним С.М. було винесено постанову серії ПС1 № 943266 від 25.01.2015 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою ОСОБА_1 визнаний винним у скоєні правопорушення, перебдаченного за ч. 1 ст. 122 КУпАП, і у судовому засіданні було достовірно встановлено, що у матеріалах адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 відсутні інші докази ігнорування вимоги знака "Напрямок руху по смугам" та враховуючи пояснення ОСОБА_1, у суду є сумнів у тому, що 25.01.2015 року в 10 годині 10 хвилин на вул. Івашкевича-Автозаводська, м. Києва ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не виконав вимоги знака 33.5.16 "Напрямок руху по смугам".

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ст. 11 КАС Українирозгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно до ст.71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, у зв'язку з чим суд вважає, що відсутня сама подія інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, і тому постанова інспектора підлягає скасуванню, а провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністартвиного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного керуючись ч. 3 ст. 62 Конституцій України, ст.ст. 8-12, 17, 159-163, 186 КАС України, п. 1 ст. 247, ст.ст. 256, 288, 293 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Оболонського району ст. с-нт міліція Антонішина Станіслава Миколайовича про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 25 січня 2015 року - задовольнити у повному обсязі.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Оболонського району ст. с-нт міліція Антонішина Станіслава Миколайовича по складанню постанови серії ПС1 № 943266 від 25 січня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП- протиправними.

Скасувати постанову серії ПС1 № 943266 від 25 січня 2015 року інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Оболонського району ст. с-нт міліція Антонішина Станіслава Миколайовича по справі про адміністративне правопорушення від 25 січня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник