Справа № 826/2190/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 лютого 2015 року м. Київ № 826/2190/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1
доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо проведення державної реєстрації обтяження іпотекою квартири АДРЕСА_1 в Державному реєстрі іпотек №8015132 від 05.12.2012; скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстраційним номером 8015132 від 05.12.2012; вилучення з Державного реєстру іпотек запису за реєстраційним номером 8015132 від 05.12.2012.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2706/1008/71-605 від 02.10.2008 та іпотечний договір №2706/1008/71-605-Z-1 від 02.10.2008. 28.11.2012 ВАТ «Сведбанк» відступило свої права вимоги за укладеними договорами ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», яке, в свою чергу, відступило свої права вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи». 05.12.2012 на підставі договору про передачу прав за іпотечним договором від 28.11.2012, укладеного між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в Державному реєстрі іпотек було зареєстровано обтяження (іпотеку) за реєстраційним номером 8015132 на квартиру АДРЕСА_1, яка належить позивачу.

Статтею 99 КАС України передбачено наступне.

Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві зазначено, що про порушення своїх прав позивач дізнався після отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек від 23.01.2015. При цьому, позивача не було повідомлено про відступлення прав за іпотечним договором, укладеним між ним та ВАТ «Сведбанк».

Разом з тим, до позову долучено копію листа представника ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» від 14.12.2012, адресованого позивачу, у якому повідомлено про відступлення ПАТ «Сведбанк» права вимоги за відповідним кредитним договором ТОВ «ФК «Вектор Плюс», котрим відступлено право вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи».

Із зазначеного судом вбачається, що про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатися за наслідком отримання листа від 14.12.2012, оскільки повинен був знати та передбачати, що відповідні договори були зареєстровані у встановленому законом порядку (і перевірити цю обставину, якщо вважає, що це порушує чи може порушувати його права, свободи чи інтереси шляхом отримання витягу з відповідних державних реєстрів).

Стаття 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Разом з тим, про обставини, внаслідок яких відповідний витяг позивачем було отримано лише в січні 2015 року, суд у позовній заяві не повідомлено.

Враховуючи те, що про порушення своїх прав, свобод чи інтересів позивач повинен був дізнатися за наслідком отримання листа від 14.12.2012, а позовну заяву направлено до суду поштою 03.02.2015, суд констатує, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивачем не висвітлено жодних пояснень та доказів, які б вказували на існування об'єктивних та незалежних від волі позивача обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення до суду, а судом таких обставин та причин не встановлено. В той же час, надані документи до позову свідчать про зворотне.

Клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду позивачем не подано.

Таким чином, з огляду на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду та враховуючи відсутність поважних причин пропуску такого строку, суд дійшов висновку про застосування статті 100 КАС України - залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кротюк