Справа № 485/265/15-а
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/6/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Квєтка І.А.,
при секретарі Шеремет Ю.Є.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Кібця В.В.,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні залі суду в м.Снігурівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій Миколаївської області про поновлення на роботі, стягнення матеріальної та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить поновити його на службі у відповідача по справі, стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку по 80 гривень за кожний день, стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5000 гривень. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач своїм Наказом від 15 грудня 2014 року незаконно звільнив його з посади пожежного, чим порушив його констутуційні права.
В підготовчому судовому засіданні представик відповідача ствердив про безпіставність предявлення позову через пропущення позивачем строків, передбачених п.3 ст.99 КАСУ України. Поважних причин пропуску з позовом позивач не вказав.
Позивач пояснив, що йому стало відомо про звільнення з займаної посади вже 15 грудня 2014 року, однак він про строк звернення до суду не знав, а затим звертався до суду з позовом, який було залишено без розгляду.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.104 КАС України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, має право на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.
Згідно із ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
З копією наказу №389 від 15 грудня 2014 року про своє звільнення з посади начальника караулу 24 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у Миколаївській області у запас Збройних Сил України (із постановкою на військовий облік до Снігурівського районного військового комісаріату) за пунктом 176 пунктом 6 (у звязку із систематичним невиконанням умов контракту середнього начальницького складу), з 15 грудня 2014 року, позивач ознайомився під підпис того ж дня.
Лише 21 січня 2015 року позивач вперше зверувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом щодо свого поновлення на роботі, який було залишено без розгляду за його письмовою заявою.
12 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
В підготовчому судовому засіданні позивач вказане не заперечив, пропуск строку обгрунтовує незнанням про його існування.
Разом з тим, таке не є поважною причиною пропуску строку для звернення до суду.
Таким чином, позивачем пропущений строк звернення до суду, передбачений ч.3 ст.99 КАС України, і не наведено обгрунтованих причин пропуску цього строку.
Згідно із ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
У відповідності до ч.5 ст.121 КАС України якщо в ході підготовчого провадження суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до аміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.
Враховуючи, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, поновити пропущений строк позивач не просив, а вказана ним причина пропуску цього строку визнана судом не поважною, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст.99,100,121 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій Миколаївської області про поновлення на роботі, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду, за пропуском строку звернення до адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Снігурівський районний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
СУДДЯ