Справа № 804/19996/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19 лютого 2015 року Справа № 804/19996/14 Провадження № Д/808/1/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко А.О., розглянувши у м. Запоріжжі ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 в адміністративній справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду для виконання судового доручення щодо проведення певних процесуальних дій надійшла ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування рішення від 22.05.2014 №000015/04-61-22-4/НОМЕР_1, яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6 800,00 грн. за порушення вимог стаття 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року призначено виконання судового доручення до розгляду.

ОСОБА_2 у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв і клопотань не подано.

ОСОБА_3 у судове засідання не прибула. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином. Заяв і клопотань не подано.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно пункту п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи те, що свідки у судове засідання не прибули, суд приходить до висновку про необхідність відкласти виконання доручення.

Згідно ч. 1 ст. 129 КАС України якщо в судове засідання не прибули свідок, експерт, спеціаліст, суд заслуховує думку осіб, які беруть участь у справі, про можливість продовження судового розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, які не прибули, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про оголошення перерви. Одночасно суд може вирішити питання про привід свідка, експерта, спеціаліста, які не прибули.

Керуючись ст.ст. 128, 129, 150, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти виконання доручення до 11 березня 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Попередити свідків, що в разі неприбуття до суду та не попередження суду про причини такого неприбуття в судовому засіданні буде вирішуватися питання про привід свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова