Справа № 598/2233/14-а
Суддя: Щербата Г. Р.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/2233/14-а
провадження № 2-а/598/75/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" грудня 2014 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді Щербатої Г.Р.

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АА2 № 538728 від 29.11.2014 року, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою інспектора ДПС його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень за те, що він 29.11.2014 року о 14 год. 25 хвилин в м. Тернопіль по вул. Гайова - Об`їзна, керуючи автомобілем марки Рено державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора жовтого кольору, чим порушив п.8.7.3 "г" ПДР України. Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню як протиправна, оскільки даного правопорушення він не вчиняв.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином і не повідомив про причину неявки та подав заперечення щодо позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з"явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даного адміністративного позову заяви, тому відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 538728 від 29.11.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпроАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Відповідно до мотивувальної частини вказаної постанови ОСОБА_1 29.11.2014 року о 14 год. 25 хвилин в м. Тернопіль по вул. Гайова - Об`їзна, керуючи автомобілем марки Рено державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора жовтого кольору, чим порушив п.8.7.3г ПДР України.

Згідно ст. 254 КУпроАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Враховуючи те, що на вимогу відповідачем не було представлено суду належним чином завірених копій документів та доказів, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення, тому суд вважає, що вказану справу слід вирішувати відповідно до ч.6 ст.71 КАС України на підставі доказів, які надані позивачем.

Як слідує з пояснень позивача, даних ним в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 827854 від 29.11.2014 року, вину порушник не визнав і пояснив, що 29.11.2014 року в м. Тернопіль по вул. Гайова перехрестя проїхав на жовтий сигнал світлофора, тобто закінчив маневр, забезпечивши безпеку дорожнього руху.

Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд приходить до висновку, що дії інспектора ДПС при винесенні ним постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 538728 від 29.11.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпроАП є протиправні, а тому постанова серії АА2 № 538728 від 29.11.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень підлягає скасуванню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують порушення позивачем Правил дорожнього руху України, а саме проїзд регульованого перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.6, 11, 14, 71, 86, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст. 254, 256, 258, 288, 289 КУпроАП, Правилами дорожнього руху України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС стосовно винесення ним постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 538728 від 29.11.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпроАП.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 538728 від 29.11.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Г.Р. Щербата