overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/6947/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 грудня 2014 року Справа № 808/6947/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойченко Ю.П., суддів - Батрак І.В., Калашник Ю.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної казначейської служби України

Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

третя особа: ОСОБА_2

про скасування наказу про звільнення з займаної посади, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1) до Державної казначейської служби України (далі - відповідач 1 або ДКСУ) та до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі - відповідач 2 або ГУ ДКСУ у Запорізькій області), у якому позивач просить суд:

- скасувати наказ ДКСУ від 11.09.2014 №755-о «Про звільнення ОСОБА_1» та наказ ГУ ДКСУ у Запорізькій області від 17.09.2014 №53-к «Про звільнення ОСОБА_1»;

- поновити позивача на роботі на посаді начальника ГУ ДКСУ у Запорізькій області;

- витребувати з ГУ ДКСУ у Запорізькій області довідку про середньомісячний заробіток ОСОБА_1 за останні два календарних місяці перед звільненням та стягнути з ГУ ДКСУ у Запорізькій області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 вересня 2014 року до дня поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду колегією у складі трьох суддів: головуючого судді - Бойченко Ю.П., суддів - Батрак І.В., Калашник Ю.В. на 03 листопада 2014 року.

Провадження у справі зупинялось до 20 листопада 2014 року.

Ухвалою суду від 20 листопада 2014 року провадження у справі зупинено до 16 грудня 2014 року до 15 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 16 грудня 2014 року з 15:30

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.П.Бойченко

Суддя І.В.Батрак

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 808/7956/14, ДО/808/955/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ

24 лютого 2015 рокуСправа № 808/7956/14 Провадження №ДО/808/955/14 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Донецького міського центру зайнятості

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Мотор»

про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року Донецький міський центр зайнятості звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Мотор», в якому просить стягнути з відповідача незаконно отриману допомогу на випадок безробіття, виплаченого ОСОБА_1 у сумі 10,50 грн.

Ухвалою суду від 17.11.2014 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 08.12.2014.

Ухвалою суду від 09.12.2014 продовжено Донецькому міському центру зайнятості процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 808/7956/14 Провадження №ДО/808/955/14 з урахуванням поштового перебігу до 27.01.2015.

Ухвалою суду від 27.01.2015 продовжено Донецькому міському центру зайнятості процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 808/7956/14 Провадження №ДО/808/955/14 з урахуванням поштового перебігу до 24.02.2015.

Таким чином, станом на 24.02.2015 в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

На підставі вищевикладеного, суд визнав за доцільне розглянути питання про продовження пропущеного строку в порядку письмового провадження та вважає за необхідне продовжити процесуальний строк наданий позивачеві для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 102, 160 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Донецькому міському центру зайнятості процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 808/7956/14 Провадження №ДО/808/955/14 за позовом Донецького міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Мотор» про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю з урахуванням поштового перебігу до 24 березня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/9649/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ

24 лютого 2015 рокуСправа № 808/9649/14 Провадження № ДО/808/1377/14 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Донецького міського центру зайнятості

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудтранс»

про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року Донецький міський центр зайнятості звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудтранс», в якому просить стягнути з відповідача незаконно отриману допомогу на випадок безробіття, виплаченої ОСОБА_1 у сумі 1 321,12 грн.

Ухвалою суду від 29.12.2014 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.01.2015.

Ухвалою суду від 27.01.2015 продовжено Донецькому міському центру зайнятості процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 808/9649/14 Провадження №ДО/808/1377/14 з урахуванням поштового перебігу до 24.02.2015.

Таким чином, станом на 24.02.2015 в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

На підставі вищевикладеного, суд визнав за доцільне розглянути питання про продовження пропущеного строку в порядку письмового провадження та вважає за необхідне продовжити процесуальний строк наданий позивачеві для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 102, 160 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Донецькому міському центру зайнятості процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 808/9649/14 Провадження №ДО/808/1377/14 за позовом Донецького міського центру зайнятості Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудтранс» про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю з урахуванням поштового перебігу до 24 березня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/819/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача у справі

24 лютого 2015 року Справа № 808/819/15 провадження
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Роман Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс»

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Судове засідання призначено на 24.02.2015 об 16 год. 00 хв.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 41 КАС України фіксація судового засідання не здійснювалась.

В зв'язку з реорганізацією відповідач Державна податкова інспекція у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області змінила назву на Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Відповідно до статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі.

Керуючись статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Замінити відповідача по справі - Державну податкову інспекція у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області.

2.Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 808/934/15
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 лютого 2015 року Справа № 808/934/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

третіх осіб - не з'явилися;

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання протиправними та скапування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №808/934/15 до 23 березня 2015 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 23 березня 2015 року об 11:00 .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановленні статтею 186 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 808/4231/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 лютого 2015 року Справа № 808/4231/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лисяк Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Садівничого товариства «Сталеплавильник»

до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області

треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області

за участю представника Запорізької міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері

про скасування розпорядження в частині та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року Садівниче товариство «Сталеплавильник» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області за участю представника Запорізької міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про скасування розпорядження в частині та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суд від 22.01.2015 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 24.02.2015.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/4231/14 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/4231/14 за позовом Садівничого товариства «Сталеплавильник» до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області, за участю представника Запорізької міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про скасування розпорядження в частині та зобов'язання вчинити певні дії, призначивши судове засідання на 24 лютого 2015 року о 16:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 815/1186/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1186/15

Справа № 815/1186/15

У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області thдо товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНТРАНССЕРВІС» про стягнення з рахунків заборгованості в сумі 279 117,46 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась державна податкова інспекція у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області thдо товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНТРАНССЕРВІС» про стягнення з рахунків заборгованості в сумі 279 117,46 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданого адміністративного позову суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/1186/15 за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області thдо товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНТРАНССЕРВІС» про стягнення з рахунків заборгованості в сумі 279 117,46 грн.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 05.03.2015 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 06» березня 2015 року о 09.30 годині.

Сторонам направити копію ухвали та повістки.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Потоцькою Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.

06 березня 2015 року 09:30
Справа № 813/931/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/931/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2015 року

№ 813/931/15

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Галицькому районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська культурно-мистецька фірма «Соломія» про стягнення податкового боргу,-

встановив:

Державна податкова інспекція у Галицькому районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулася до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська культурно-мистецька фірма «Соломія», в якому просить суд стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, на користь державного бюджету податковий борг у сумі 4 419,99грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

7.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 815/646/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/646/15
УХВАЛА

23 лютого 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

суддів Завальнюка І.В.

Стефанова С.О.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про скасування рішення № 698-14 від 19.12.2014 року та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про скасування рішення № 698-14 від 19.12.2014 року та зобов'язання вчинити дії.

23 лютого 2015 року у судовому засіданні судом залучено до матеріалів справи заперечення по справі та особову справу ОСОБА_2, наданих представником відповідача.

Враховуючи викладене, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для можливості ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, дотримання процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі та з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/646/15 - зупинити 12 березня 2015р.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 12 березня 2015 року на 16.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В.В. Андрухів

Суддя І.В. Завальнюк

Суддя С.О. Стефанов

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою