Справа № 815/1184/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1184/15
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Власний сервіс» до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, приватного нотаріуса ОСОБА_1 про визнання іпотеки припиненою та зобов'язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Власний сервіс» до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, приватного нотаріуса ОСОБА_1, в якому позивач просить:

- визнати припиненим Іпотечний договір від 14.02.2006 р., укладений між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Лідер» правонаступником якого є приватне акціонерне товариство «ВіЕйБі Страхування», що змінило найменування на приватне акціонерне товариство «ВЛАСНИЙ СЕРВІС» в зв'язку з припиненням основного зобов'язання;

- зобов'язати публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» подати приватному нотаріусу ОСОБА_1 або іншому нотаріусу заяву про погашення зобов'язань за кредитним договором, про припинення договору іпотеки, про виключення запису про обтяження об'єкту нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна;

- зобов'язати публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» подати приватному нотаріусу ОСОБА_1 або іншому нотаріусу примірник іпотечного договору від 14.02.2006 р. для вчинення напису про зняття заборони відчуження з нерухомого майна квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1;

- зобов'язати публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» надати приватному нотаріусу ОСОБА_1 або іншому нотаріусу письмове повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1;

- зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у Одеській області припинити обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, накладене на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1;

- зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у Одеській області провести держану реєстрацію права власності, форма власності: приватна, на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_1;

- зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_1Б припинити обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, накладене на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Суддя вважає, що у відкритті провадження по даній позовній заяві слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Предметом судового розгляду в даному випадку є публічно - правовий спір, тобто спір між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Таким чином, особливістю правовідносин, що виникають, є їх публічно - правовий характер, пов'язаність із сферою реалізації публічної влади.

Проте, слід зазначити, що специфіку публічно - правового спору визначає не тільки його суб'єктний склад, а й підстави виникнення цього спору і тісно пов'язане з цим питання межі повноважень адміністративного суду.

Отже, загальними критеріями для того, щоб визначити за спірними правовідносинами адміністративну юрисдикцію, є суб'єктний склад сторін (однією із сторін повинен бути суб'єкт владних повноважень) та предмет спору відповідно до природи спірних правовідносин (наявність публічно-правових відносин між сторонами під час виконання суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій на основі законодавства, тобто при реалізації цим суб'єктом своїх владних функцій та повноважень, визначених законодавством). Спори з приводу владних управлінських рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені у межах приватних правовідносин до адміністративної юрисдикції не відносяться.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідачами у справі, окрім Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, також є: публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», приватний нотаріус ОСОБА_1, які в свою чергу не є суб'єктами владних повноважень та заявлені у справі позовні вимоги щодо визнання іпотеки припиненою та зобов'язання до вчинення певних дій випливають із відносин, що мають приватноправовий характер.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Таким чином вимоги по вирішенню публічно-правового спору, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, в позові відсутні.

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, судом встановлено, що правовідносини, що склалися між сторонами не можуть бути предметом спору у адміністративному процесі, оскільки в даному випадку в наявності приватно - правовий спір, порядок вирішення якого визначений положеннями ЦПК України.

Водночас, суд звертає увагу на те, що та обставина, що одним із відповідачів у справі є суб'єкт владних повноважень не змінює правову природу спірних правовідносин та не робить даний спір публічно-правовим, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин.

За таких обставин, спірні правовідносини є приватноправовими, а тому взагалі не підлягають розгляду адміністративними судами в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч.2 ст.4, ст.17, п.1 ч.1 ст.109, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Власний сервіс» до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, приватного нотаріуса ОСОБА_1 про визнання іпотеки припиненою та зобов'язання до вчинення певних дій.

Роз'яснити позивачу про право на звернення до суду в порядку цивільно-процесуального законодавства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов