Справа № 2а/0470/10716/11
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2015 рокусправа № 2а/0470/10716/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі № 2а/0470/10716/11 за позовом Державного підприємства «СМОЛИ» до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.07.2011 року:№ - про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 474354,00грн.; № - про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 94102,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою з рішеннями відповідача, оскільки такі ґрунтуються на висновках попередньої перевірки та прийнятих рішень, які оскаржені в судовому порядку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014р. позов задоволено.

Відповідачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідачем було проведено позапланову виїзну документальну перевірку Державного підприємства «Смоли» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ у сумі 474354,00 грн. за квітень 2011 року на рахунок платника у банку, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось за період з 01.02.2011р. по 31.03.2011 року, за результатами якої складено акт від 08.07.2011р. за № 3121/216-т/23-408/30168850.

Перевіркою встановлено порушення позивачем положень п. 200.1, 200.2, 200.4, 200.17 ст. 200 ПК України - підприємством завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2011 року на суму 474354,00 грн. та залишок від'ємного значення у сумі 94102,00 гривень.

За результатами перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення від 18.07.2011 року: № - про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 474354,00грн.; № - про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 94102,00грн.

Висновки перевірки ґрунтуються з посиланням на висновки іншого акту перевірки від 08.06.2011р. за № 3208/179т/23-408/30168850, підприємству по декларації з податку на додану вартість за квітень 2011р. зменшена сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 23 податкової декларації з ПДВ за квітень 2011 року) у сумі 474354,00 грн., зменшено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 податкової декларації з ПДВ за квітень 2011 року) у сумі 94102,00 грн., зроблено висновок податковим органом про те, що підприємством завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2011 року на 474354,00 грн. та залишок від'ємного значення у сумі 94102,00 гривень.

Такі висновки податкового органу ґрунтуються на акті перевірки від 08.06.2011р. за № 3208/179т/23-408/30168850, за результатами якої були прийняті податкові повідомлення - рішення від 20.06.2011 року: № - про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 8791 грн.; № - про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 339161 грн.; № - про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 369883 грн.; № - про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 198573грн.

Зазначені податкові повідомлення рішення оскаржені позивачем.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2012р. по справі № 2а/0470/10714/11 визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську від 20.06.2011 року: № - про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 8791 грн.;№ - про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 339161 грн.;№ - про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 369883 грн.;№ - про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 198573 грн., винесених на підставі акту № 33208/179 - т/23-408/30168850 від 08.06.2011р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014р. по справі № 2а/0470/10714/11 апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції задоволено частково - скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2012 та прийнято нову постанову, якою позовну заяву Державного підприємства «Смоли» задоволено, визнано протиправними та скасовані податкове повідомлення-рішення № від 20.06.2011 про податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 9792грн.; податкове повідомлення-рішення № від 20.06.2011 про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 339' 161грн.; податкове повідомлення-рішення № від 20.06.2011 про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість на 198 573грн.; податкове повідомлення-рішення № від 20.06.2011 про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість на 369883грн.,

Постанова суду апеляційної інстанції від 16.01.2014р. по справі № 2а/0470/10714/11 залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду від 11.09.2014р.

За правилами ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. Згідно п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Пунктом 200.3 ст.200 Податкового кодексу України визначено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду (п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України).

Враховуючи, що судовими рішеннями встановлено, що ДП «Смоли» правомірно відобразило в податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року операцію з поставки товару за кордон за ВМД №110010000/2011/1548 від 24.03.2011 за нульовою ставкою оподаткування, судом першої інстанції вірно зазначено, що висновок податкового органу про порушення позивачем положень п. 200.1, 200.2, 200.4, 200.17 ст. 200 ПК України про завищення підприємством заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2011 року на суму 474354,00 грн. та залишок від'ємного значення у сумі 94102,00 гривень, який заснований на висновках акту перевірки за № 33208/179- т/23-408/30168850 від 08.06.2011 року.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку задовольняючи позовні вимоги, а доводи, які викладені відповідачем в апеляційній скарзі, спростовуються дослідженими по справі доказами, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду, тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі № 2а/0470/10716/11 за позовом Державного підприємства «СМОЛИ» до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст рішення складено 24 лютого 2015року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак