overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/625/15-а
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

24 лютого 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/625/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2015 року позивач Гадяцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу зі сплати єдиного податку з фізичних осіб - підприємців в розмірі 13397,31 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/625/15-а за позовом Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 10 березня 2015 року витяг з облікової картки відповідача, щодо наявної заборгованості з моменту її виникнення та станом на дату розгляду справи по суті.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 813/866/15
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2015 року № 813/866/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області, з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області від 14.01.2015 року № 18605983 та від 12.02.2015 року № 19304797 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;

- зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у Львівській області зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на індивідуальний житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 188,9 кв. м.

- зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у Львівській області видати свідоцтво про право власності на індивідуальний житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 188,9 кв. м.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява подана згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу також скерувати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 805/365/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/365/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 лютого 2015 року Справа № 805/365/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОН-ТРАСТ» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість та податку на прибуток у сумі 1 247 071,55грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОН-ТРАСТ» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість та податку на прибуток у сумі 1 247 071,55грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 03 березня 2015 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі №805/365/15-а за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОН-ТРАСТ» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість та податку на прибуток у сумі 1 247 071,55грн. до 03 березня 2015 року до 12 години 00 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 820/20876/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Системи автоматизації виробництва" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Системи автоматизації виробництва" з адміністративним позовом до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Системи автоматизації виробництва" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 21.01.2015 року о 14:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 813/881/15
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/881/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2015 року № 813/881/15 Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Бурнафтогазсервіс" до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення, -

в с т а н о в и л а :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Бурнафтогазсервіс" до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 13.01.2015 року № 000004/22-04.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

ТзОВ "Бурнафтогазсервіс" до матеріалів позовної заяви було долучено копію квитанції про сплату судового збору.

Відтак, суд зазначає, що нормами КАС України не передбачено можливості подання позивачем суду копії квитанції про сплату судового збору, а тому ТзОВ "Бурнафтогазсервіс" слід долучити до матеріалів справи оригінал даної квитанції.

За таких обставин, оскільки позивачем до матеріалів позовної заяви не було долучено оригіналу квитанції про сплату судового збору, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

у х в а л и л а :

позовну заяву залишити без руху.

Позивачу надати строк до 03 березня 2015 року для усунення вказаного в мотивувальній частині ухвали недоліку шляхом долучення до позовної заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Роз’яснити, що у випадку не усунення в установлений термін недоліку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 806/644/15
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

24 лютого 2015 року Житомир Справа № 806/644/15

Категорія 2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Лавренчук, розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Заступника начальника управління громадської безпеки Ляхович О.В. про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перереєстрацію посвідчення ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Заступника начальника управління громадської безпеки Ляхович О.В. про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перереєстрацію посвідчення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 12 березня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідачів до 12 березня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 825/2677/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2677/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року справу направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

За наведених обставин, справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової допомоги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2015 року о 13:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді Клопот С.Л., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 23 лютого 2015 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 2а-4488/11/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 лютого 2015 р. № 2а-4488/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Косів М.Б.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Лойка Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львіській області про визнання протиправним і скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львіській області про визнання протиправним і скасування рішення.

Ухвалою суду від 05.02.2015 поновленно провадження у даній справі.

В судовому засіданні позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до виготовлення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, яке розслідується в СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області.

Представник відповідача проти вказаного клопотання не заперечила.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вразовуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Ухвалив:

Задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львіській області про визнання протиправним і скасування рішення до виготовлення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, яке розслідується в СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області.

Зобов'язати позивача та відповідача повідомити про виготовлення почеркознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 380/120/15-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 380/120/15-а
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 05.02.15р. у справі №380/120/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної держаної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 05.02.15р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI (зі змінами та доповнення згідно Закону №590-VII), ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Апелянтом всупереч вказаним правовим нормам не надано суду доказів сплати ним судового збору у розмірі 36,54 грн.

При цьому слід зазначити, що пільгами щодо сплати судового збору встановленими ст. 5 Закону України «Про судовий збір» наділені особи (позивачі) лише щодо звернення до суду з позовними заявами. У разі подання інших документів (апеляційної скарги) судовий збір позивачем сплачується на загальних підставах.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказаний недолік має бути усунений апелянтом у строк до 12 березня 2015 року шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 05.02.15р. у справі №380/120/15-а - без руху.

Встановити заявнику строк до 12.03.15р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.