Справа № 450/851/14-а
Суддя: Іщук Л.П.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 р. Справа № 876/6405/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Дяковича В.П., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.,

апелянта ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області з позовом до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області щодо невинесення на розгляд сесії Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області її заяви від 14.03.2014 року про надання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд /присадибна ділянка/ та зобов'язання Лапаївської сільської ради винести на засідання чергової сесії Лапаївської сільської ради та розглянути подану нею 14.03.2014 року заяву про виділення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд /присадибна ділянка/ у межах норм безоплатної приватизації за ст. 121 ЗК України і прийняти відповідне рішення.

Зазначає, що відповідачем всупереч вимогам чинного законодавства не винесена зазначена заява на розгляд сесії та не прийняте рішення у встановлений законом строк.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 червня 2014 року позов задоволений частково. Визнана протиправною бездіяльність Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області щодо невинесення на розгляд сесії Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області заяви позивача про надання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд /присадибна ділянка/ від 14.03.2014 року. В частині позовних вимог про зобов'язання Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області винести на засідання чергової сесії Лапаївської сільської ради та розглянути заяву позивача про виділення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд /присадибна ділянка/ у межах норм безоплатної приватизації за ст. 121 ЗК України та прийняти відповідне обґрунтоване рішення відмовлено, оскільки за час перебування справи на розгляді у суді сільська рада винесла рішення щодо заяви ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 оскаржила постанову суду першої інстанції. Вважає, що оскаржувана постанова винесена без належного зясування фактичних обставин справи і з порушенням норм матеріального права і просить постанову суду скасувати і прийняти нову, якою позов задовольнити.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення не врахував її клопотання від 02 травня 2014 року про уточнення позовних вимог, якими вона просила додатково розглянути вимогу про визнання протиправним та зобов'язання відповідача скасувати рішення Лапаївської сільської ради № 175 від 27 травня 2014 року і про зобовязання відповідача повторно винести на розгляд сесії сільської ради її заяву від 14.03.2014 року.

В судовому засіданні апелянт підтримала апеляційну скаргу з підстав, що у ній зазначені, представник відповідача заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що 14.03. 2014 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про передачу їй у власність земельної ділянки для індивідуального будівництва житлового будинку за ст. 121 ЗК України та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки на будівництво та обслуговування житлового будинку по вул. Озерна на території населеного пункту с. Лапаївка Пустомитівського району Львівської області. Заява позивача розглянута Лапаївською сільською радою 27.05.2014 року, що підтверджується копією рішення Лапаївської сільської ради № 175, яке знаходиться в матералах справи і визнається позивачем ОСОБА_1

Суд першої інстанції, задовольняючи частково адміністративний позов, виходив з того, що відповідачем розглянута заява ОСОБА_1 з порушенням строку, встановленого ч. 3 ст. 123 ЗК України. Щодо відмови в задоволенні позовної вимоги про зобовязання Лапаївської сільської ради винести на засідання чергової сесії Лапаївської сільської ради та розглянути подану 14.03.2014 року заяву позивача суд першої інстанції зазначив, що відповідні дії відповідачем вчинені, а тому підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Порядок розгляду заяв громадян про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок встановлений Земельним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Земельного кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_3 міністрів Автономної Республіки Крим (ч. 2 ст. 118 ЗК України).

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_3 міністрів Автономної Республіки Крим, ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею (ч. 6 ст. 118 ЗК України).

Згідно з ч. 7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Частиною 1 статті 122 ЗК України встановлено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

У відповідності до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що заява позивача від 14.03.2014 року про надання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд /присадибна ділянка/ розглянута відповідачем лише 27.05.2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.3 ст. 123 ЗК України, а отже висновок суду першої інстанції про визнання протиправною бездіяльності Лапаївської сільської ради щодо нерозгляду заяви позивача у строк, встановлений земельним законодавством, є обгрунтований і законний.

Також Львівський апеляційний адміністративний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання Лапаївської сільської ради винести на засідання чергової сесії Лапаївської сільської ради та розглянути подану ОСОБА_1 14.03.2014 року заяву та прийняти відповідне обґрунтоване рішення, оскільки вказана заява позивача розглянута відповідачем.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не прийняв заяву позивача про збільшення позовних вимог і не розглянув її, є необгрунтованими, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 відкликала 10 червня 2014 року свою заяву про уточнення позовних вимог, по що свідчить її заява, яка знаходиться у справі (а.с. 62), а тому у суду не було підстав для розгляду позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення Лапаївської сільської ради та зобовязання повторно винести на розгляд заяву ОСОБА_1 про виділення земельної ділянки.

Інші доводи апеляційної скарги є несуттєвими, не спростовують висновків суду, суперечать обставинам справи і не доведені апелянтом відповідно до ч.1 ст.71 КАС України.

Суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 червня 2014 року у справі № 450/851/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді В.П. Дякович

ОСОБА_4

Ухвала складена в повному обсязі 16.02.2015 року