Справа № 233/4243/14-а
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бєлостоцька О.В.
Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року справа №233/4243/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Юрко І.В., Блохіна А.А., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2014 року у справі № 233/4243/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Металонік» про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.07.2014 року звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ним подано відповідачеві заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та надав необхідні документи. Рішенням від 22.04.2014 року відповідач відмовив у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, посилаючись на відсутність необхідного стажу за Списком № 2 та страхового стажу. Просив визнати рішення пенсійного органу від 22.04.2014 року щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» незаконним та скасувати його. Зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи: за Списком № 1 період роботи з 01.06.1994 року по 31.12.1995 року на посаді газорізальника на ТОВ «Підприємство -91»; за Списком № 2 період роботи з 22.06.1981 року по 06.03.1991 року на посаді слюсаря - ремонтника на Жданівському ремонтному підприємстві тресту «Укрпромбудремонт» (ПАТ «Металонік»); за Списком № 2 період роботи з 10.03.1991 року по 31.05.1994 року та з 01.01.1996 року по 13.01.2003 року на посаді газорізальника на ТОВ «Підприємство-91». Зобов'язати відповідача зарахувати до загального страхового стажу роботи період роботи з 10.03.1991 року по 13.01.2003 року на посаді газорізальника на ТОВ «Підприємство-91». Зобов'язати пенсійний орган призначити пенсію із зниженням пенсійного віку відповідно до п «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 30 листопада 2013 року.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2014 року у справі № 233/4243/14-а позов ОСОБА_2 - задоволено.

Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області від 22 квітня 2014 року щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як таке, що не відповідає вимогам закону.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_2 період роботи з 10 березня 1991 року по 13 січня 2003 року газорізальником в ТОВ «Підприємство -91».

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 за списком № 1 період роботи з 01 червня 1994 року по 31 грудня 1995 року газорізальником в ТОВ «Підприємство-91».

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 за списком № 2 період роботи газорізальником в ТОВ «Підприємство-91» з 10 березня 1991 року по 31 травня 1994 року та з 01 січня 1996 року по 13 січня 2003 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 за списком № 2 період роботи з 22 червня 1981 року по 06 березня 1991 року на посаді слюсаря-ремонтника Жданівського ремонтного підприємства тресту «Укрпромбудремонт».

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області призначити ОСОБА_2 з 30 листопада 2013 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 із зниженням пенсійного віку.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на норми Закону України «Про пенсійне забезпечення», Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 року № 383, та зазначає, що позивачем не було надано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Первинні документи, як б підтверджували зайнятість заявника протягом повного робочого дня на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці відсутні.

Сторони у судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

За нормами пункту другого частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, так як не прибула жодна з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 (мала місце зміна прізвища) 22 червня 1981 року був прийнятий слюсарем-ремонтником 3 розряду Жданівського ремонтного підприємства тресту «Укрпромбудремонт», а 01 вересня 1983 року переведений слюсарем-ремонтником 4 розряду на цьому ж підприємстві, з якого звільнився 06 березня 1991 року, зазначене підтверджується відомостями з трудової книжки (а.с. 14-17, 18).

Довідкою ПАТ «Металонік» від 02 жовтня 2013 року № 90 та додатку до неї підтверджується, що ОСОБА_2 працював повний робочий день Жданівському ремонтному підприємстві тресту «Укрпромбудремонт» (з 05 червня 1996 року перейменовано в ЗАТ «Металонік», з 23 січня 2012 року - в ПАТ «Металонік») в період часу з 22 червня 1981 року по 06 березня 1991 року - 9 років 1 місяць 1 день виконував роботу слюсаря з ремонту обладнання в основних виробничих цехах, що дає право на пільгову пенсію за Списком № 2: розділ ХVІІІ, підрозділ скляне виробництво. Довідка видана на підставі журналу реєстрації нарядів, особової картки за формою Т-2, платіжних відомостей (а.с. 21, 22).

Як вбачається зі змісту акту зустрічної перевірки від 29 травня 2014 року, особовий характер роботи позивача за 1981-1991 роки підтверджується, але у довідці про стаж № 90 від 02 жовтня 2013 року встановлено недостовірність у посиланні на Постанову КМ СРСР від 28 серпня 1956 року, а саме - на розділ ХVІІІ «Будівництво будівельних матеріалів», замість розділу ХІХ «Скляне і фарфорово-фаянсове виробництво» (а.с. 36).

З 10 березня 1991 року по 13 січня 2003 року ОСОБА_2 працював газорізальником 5 розряду в МП Підприємстві - 91, що також підтверджується наказом про прийняття на роботу від 10 березня 1991 року № 37 та наказом про звільнення з роботи від 13 січня 2003 року № 2 (а.с.25, 27).

Відповідно до довідки, позивач працював газорізальником повний робочий день на хімічному виробництві в МП «Підприємство-91» виконував роботу з ремонту технологічного обладнання в сірчанокислотному цеху КДХЗ в період часу з 01 червня 1994 року по 31 грудня 1995 року (1 рік 6 місяців). Професія газорізальник передбачена Списком № 1 розділ VIII підрозділ А п.1 позиція 1080А010 (а.с. 26).

21 січня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком за Списком № 2 (а.с.20).

Рішенням від 22 квітня 2014 року № 4696/04 пенсійний орган відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу (а.с. 11-13).

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку № 637 визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах , затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 року № 383, визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Що стосується періоду роботи з 22 червня 1981 року по 06 березня 1991 року.

Розділом ХIХ «Скляне та фарфоро-фаянсове виробництво» Списку № 2, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільговому розмірі» передбачено посаду слюсаря ремонтного.

Довідкою ПАТ «Металонік» від 02 жовтня 2013 року встановлено, що позивач працював в період з 22 червня 1981 року по 06 березня 1991 року слюсарем по ремонту скляного обладнання на Жданівському ремонтному підприємстві тресту «Укрпромбудремонт», вказані відомості також підтверджуються відомостями у трудовій книжці (а.с. 21).

Проаналізувавши зміст Постанови КМ СРСР від 22 серпня 1956 року та зміст довідки № 90 від 02 жовтня 2013 року колегія суддів вважає, що підприємством допущено помилку в частині зазначення номеру розділу, а найменування посади вказано вірно. Зазначене свідчить про те, що незарахування вказаного періоду через невірно зазначений номер розділу, є неправомірним.

Що стосується періоду роботи з 10 березня 1991 року по 13 січня 2003 року.

До Списку № 2, затвердженого Постановою КМУ від 11 березня 1994 р. N 162 та до Списку № 2 в редакції, затвердженій постановою КМУ від 16 січня 2003 року № 36, внесена посада газорізальника.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в період з 10 березня 1991 року по 13 січня 2003 року працював газорізальником в ТОВ «Підприємство-91», що також підтверджується копіями наказів про прийом на роботу та про звільнення з роботи (а.с. 14-17, 24, 25).

З довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній також вбачається, що ОСОБА_2 в період з 10 березня 1991 року по 13 січня 2003 року працював повний робочий день на хімічному виробництві в ТОВ «Підприємство-91», з цього періоду було виключено період роботи з 01.06.1994 року по 31.12.1995 року із пільгового стажу, оскільки це період відпустки без збереження заробітної плати (а.с. 26).

Отже, матеріалами справи повністю підтверджується період роботи позивача з 10 березня 1991 року по 31 травня 1994 року та з 01 січня 1996 року по 13 січня 2003 року газорізальником в ТОВ «Підприємство-91».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що під час призначення пенсії позивачу відповідачем безпідставно не враховано записи його трудової книжки за відповідні періоди (хоча сумніву записи у пенсійного органу не визивають) та довідок, які уточнюють особливий характер роботи позивача, оскільки матеріалами справи підтверджено, що позивач в періоди з 10 березня 1991 року по 31 травня 1994 року та з 01 січня 1996 року по 13 січня 2003 року працював газорізальником в ТОВ «Підприємство-91», з 22 червня 1981 року по 06 березня 1991 року слюсарем по ремонту скляного обладнання на Жданівському ремонтному підприємстві тресту «Укрпромбудремонт». Вказані професії були передбачені списками, передбачених раніше діючим законодавством. А тому суд вважає, що вказане дає право позивачу на врахування вказаних періодів при призначенні пенсії на пільгових умовах, не врахування таких періодів при винесенні рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, свідчить про те, що пенсійний орган при прийнятті такого рішення діяв неправомірно.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, ст.ст. 167, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2014 року у справі № 233/4243/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Металонік» про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Колегія суддів: Міронова Г.М.

Юрко І.В.

Блохін А.А.