Справа № 686/22730/14-а
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

12 лютого 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області в особі інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області в особі інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вказавши, що він 15.10.2014 року на особистому автомобілі марки TOYOTA CAMRY д.н. НОМЕР_1 приїхав на АЗС, яка знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Львівське шосе з метою заправки автомобіля. Приїхавши на АЗС вийшов з транспортного засобу і направився у приміщення АЗС з метою проведення розрахунку за куплений бензин А-92. Коли повернувся до автомобіля то побачив, що поблизу його автомобіля знаходиться працівник ДАІ, яки повідомив йому про те, що він порушив правила дорожнього руху.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, свідчення свідків ОСОБА_3, який в судовому засіданні посвідчив, що автомобіль під керуванням позивача стояв на території заправки хвилин 10-15, при цьому загородив заїзд до однієї з колонки АЗС , сам ОСОБА_1 спілкувався з чоловіком, який підійшов до нього, на що він викликав працівників ГАІ; свідка ОСОБА_4, який посвідчив в судовому засіданні, що в ГАІ надійшло повідомлення з АЗС, що на території АЗС здійснює стоянку автомобіль, коли він приїхав туди то бачив, що хвилин 10 автомобіль, яким керував ОСОБА_1 стояв на території АЗС, а він розмовляє з чоловіком, який знаходився в автомобілі; дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що постановою від 15.10.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, за те, що він на території АЗС керуючи автомобілем TOYOTA CAMRY д.н. НОМЕР_1 здійснив стоянку в зоні дії знаку 3.35 "Стоянку заборонено".

Статтею 122 ч.2 КУпАП передбачено, що порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, розташування транспортних засобів на проїзній частині тягне за собою накладення штрафу в розмірі від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи, свідчення свідків, пояснення сторін, судом встановлено, що 15.10.2014 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «TOYOTA CAMRY» д.н. НОМЕР_1 здійснив стоянку в зоні дії знаку 3.35 «Стоянку заборонено», на території АЗС, а тому інспектор державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Хмельницького ОСОБА_4 правомірно визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.. 122 ч.2 КУпАП, п. 3.35 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306, ст.. 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області в особі інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: