Справа № 826/8426/14
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8426/14 Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.08.2014 року про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна», треті особи: приватне підприємство «Ерідан», гаражно-будівельний кооператив «Авіатор», про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна», треті особи: приватне підприємство «Ерідан», гаражно-будівельний кооператив «Авіатор», про визнання, що відповідач оформив і видав для ПП «Ерідан» реєстраційне посвідчення від 23.09.2009 р. №006238 та державну реєстрацію прав від 16.11.2010 р. за №32078009 на об'єкт за адресою: АДРЕСА_1, протиправно, як не відповідні закону і на суперечливих бланках, тому нечинними, та їх скасувати, як такі, що видані на самочинно побудований об'єкт; визнання протиправними дій відповідача з ненадання відповіді; зобов'язання відповідача на період розгляду справи утриматися від вчинення дій по відчуженню власності будівлі на АДРЕСА_1 та її державної реєстрації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.08.2014 року зазначений адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання протиправним реєстраційного посвідчення № 006238 від 23.09.2009 року, виданого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» на об'єкт за адресою: АДРЕСА_1, залишено без розгляду, оскільки у провадженні перебуває адміністративна справа між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою залишення без розгляду адміністративного позову стало те, що у провадженні перебуває адміністративна справа між тими ж самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Зокрема, судом першої інстанції зазначено, що на судовий запит №826/8426/14 від 18.08.2014 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Сніна Б. В. надійшла відповідь від судді Окружного адміністративного суду м. Києва Келеберди В. І. (вих. №826/17870/13-а/12907/14 від 19.08.2014 р.), відповідно до якої вбачається що в Окружному адміністративному суді м. Києва наявний судовий розгляд справи №826/17870/13-а за позовом ОСОБА_2 до КП «БТІ», за участю третіх осіб - ГБК «Авіатор», ПП «Ерідан» , в якому просить:

- визнати дії відповідача з оформленням і видачею для ПП «Ерідан» реєстраційного посвідчення №006238 від 23.09.2009 р. незаконними і нечинними та скасувати здійснену на їх підставі реєстрацію права власності на нерухоме майно по адресі: АДРЕСА_1;

- зобов'язати Відповідача на період провадження утриматися від вчинення дій, пов'язаних із державною реєстрацією ПП «Ерідан» відчуження власності у будівлі по АДРЕСА_1

Судова колегія не вбачає підстав для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного підприємства «Ерідан», - про визнання дій незаконними та нечинними, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій (у справі №826/17870/13-а) - залишено без розгляду. (а.с. №№ 48-50)

Таким чином, станом на момент винесення оскаржуваної ухвали позов у справі №826/17870/13-а вже було залишено без розгляду.

Крім того, судова колегія не вбачає тотожності в позовних вимогах у справах №826/17870/13-а та №826/8426/14.

Враховуючи наведене, судова колегія погоджується з доводами апелянта, що у провадженні перебуває адміністративна справа між тими ж самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, не відповідає дійсним обставинам справи.

Таким чином, судова колегія приходить до однозначного висновку, що ухвала про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі прийнята з порушенням норм процесуального законодавства.

Згідно з п. 3 ч. І ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.08.2014 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна», треті особи: приватне підприємство «Ерідан», гаражно-будівельний кооператив «Авіатор», про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії в цій частині позовних вимог - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя: Н.І. Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 20.02.2015 року

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.