Справа № 2а-12/11/0120
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Київ К/9991/54807/11

колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Іваненко Я.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки голови Судацької міської ради Автономної Республіки Крим Журби О.А., Судацької міської ради Автономної Республіки Крим, третя особа - територіальна державна інспекція праці в Автономній Республіці Крим про визнання дій протиправними та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності за касаційною скаргою Судацької міської ради Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що розпорядженням секретаря Судацької міської ради Автономної Республіки Крим Журби О.А. (що відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» здійснює повноваження міського голови) «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.» від 13 жовтня 2010 року № 365 л/с ОСОБА_1, начальника юридичного відділу виконавчого комітету Судацької міської ради Автономної Республіки Крим, попереджено про неповну службову відповідність за неналежне виконання посадових обов'язків та знижено розмір надбавки за високі досягнення у праці на 50 відсотків. Порушення дисципліни полягало в тому, що позивач не підготувався належним чином до спільного засідання постійної комісії з земельних і аграрних питань та постійної комісії з питань будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства, що відбулося 15 вересня 2010 року, через що не міг відповісти на запитання і надати пропозиції з вирішення питання «Про затвердження Порядку пайової участі (внеску) замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Судака»; аналогічна підготовка та затягування питань, що виносяться на розгляд постійних комісій, сесій міської ради, виконавчого комітету Судацької міської ради, постійно спостерігається в роботі начальника юридичного відділу. На думку позивача, зазначене розпорядження є протиправними та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне. Оскаржуване розпорядження суперечить статтям 142, 147 - 149 Кодексу законів про працю України, а також Правилам внутрішнього трудового розпорядку, що затверджені трудовим колективом виконавчих органів Судацької міської ради 26 червня 2007 року. Зокрема, пунктом 7.1 розділу 7 Правил передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано один з таких заходів стягнення: догана чи звільнення. Крім цього, в оскаржуваному розпорядженні не зазначено в чому саме полягає невиконання чи неналежне виконання позивачем своїх посадових обов'язків, які саме службові обов'язки не виконано чи неналежно виконано.

Просив визнати дії секретаря Судацької міської ради Автономної Республіки Крим Журби О.А. (що здійснює повноваження міського голови) протиправними; визнати протиправним та скасувати розпорядження секретаря Судацької міської ради Автономної Республіки Крим Журби О.А. (що здійснює повноваження міського голови) «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.» від 13 жовтня 2010 року № 365 л/с; визнати дії Судацької міської ради Автономної Республіки Крим протиправними; повернути виконання розпорядження секретаря Судацької міської ради Автономної Республіки Крим Журби О.А. (що здійснює повноваження міського голови) від 13 жовтня 2010 року № 365 л/с шляхом зобов'язання відповідача здійснити перерахунок заробітної плати в частині нарахування надбавки за високі досягнення у праці у розмірі 50 відсотків та премії у розмірі середньомісячної премії, починаючи з жовтня 2010 року.

Ухвалою Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 13 січня 2011 року позов ОСОБА_1 в частині вимоги щодо повернення виконання розпорядження секретаря Судацької міської ради Автономної Республіки Крим Журби О.А. від 13 жовтня 2010 року № 365 л/с шляхом зобов'язання відповідача здійснити перерахунок заробітної плати в частині нарахування надбавки за високі досягнення у праці у розмірі 50 відсотків та премії у розмірі середньомісячної премії, починаючи з жовтня 2010 року, залишено без розгляду в зв'язку з надходженням клопотання позивача про відкликання зазначеної позовної вимоги.

Постановою Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 18 січня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2011 року з урахуванням виправлень, внесених ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2012 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 18 січня 2011 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження секретаря Судацької міської ради Автономної Республіки Крим від 13 жовтня 2010 року №365 л/с про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з місцевого бюджету м. Судака на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 412,05 грн.

Вказуючи на допущені, на думку Судацької міської ради Автономної Республіки Крим, судом апеляційної інстанції порушення норм чинного матеріального та процесуального законодавства, що призвело до постановлення неправильного судового рішення, відповідач просить скасувати постановлене судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи в межах доводів касаційної скарги правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Під час розгляду справи по суті судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.

Розпорядженням міського голови м. Судак від 3 серпня 2009 року №207 позивача прийнято на посаду начальника юридичного відділу виконавчого комітету Судацької міської ради Автономної Республіки Крим.

Відповідно до протоколу спільного засідання постійної комісії з земельних і аграрних питань та постійної комісії з питань будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства від 15 вересня 2010 року було прийнято рішення доручити секретарю міської ради Журбі О.А. розглянути питання про належне виконання посадових обов'язків начальника юридичного відділу виконавчого комітету Судацької міської ради та відповідності його займаній посаді.

Відповідно до службової записки начальника організаційного відділу Судацької міської ради Автономної Республіки Крим приводом для винесення зазначеного рішення стало відношення начальника юридичного відділу до підготовки та розгляду питання «Про затвердження Порядку пайової участі (внеску) замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Судака», а також неетична поведінка начальника юридичного відділу на комісії.

Розпорядженням секретаря Судацької міської ради Автономної Республіки Крим від 13 жовтня 2010 року №365 л/с позивача попереджено про неповну службову відповідність за неналежне виконання посадових обов'язків та знижено розмір надбавки за високі досягнення у праці на 50 відсотків у зв'язку з неналежною підготовкою до засідання до спільного засідання постійної комісії з земельних і аграрних питань та постійної комісії з питань будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства, що відбулося 15 вересня 2010 року.

Як встановлено апеляційним судом та підтверджується листом Судацького міського голови від 7 липня 2011 року №2275/02.1-16 на розгляд 56 сесії Судацької міської ради Автономної Республіки Крим 5-го скликання було внесено питання про затвердження проекту Порядку пайової участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Судака, що був підготовлений управлінням економіки Судацької міської ради. Цей проект було передано на розгляд до юридичного відділу, на що начальник юридичного відділу виконавчого комітету Судацької міської ради Автономної Республіки Крим ОСОБА_1 надав правовий висновок від 18 червня 2010 року про невідповідність цього проекту вимогам чинного законодавства.

За правилами частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов частково, дав належну оцінку дослідженим доказам та обґрунтовано виходив з того, що відповідачем не надано суду доказів надходження до юридичного відділу виконавчого комітету Судацької міської ради Автономної Республіки Крим будь-яких інших доручень щодо підготовки і розгляду питання про затвердження проекту Порядку пайової участі замовників у створенні і розвитку інженерного-транспортної і соціальної інфраструктури м. Судака, неналежної підготовки ОСОБА_1 до спільного засідання постійної комісії з земельних і аграрних питань та постійної комісії з питань будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства Судацької міської ради Автономної Республіки Крим, що відбулося 15 вересня 2010 року, а також факти невиконання чи неналежного виконання службових обов'язків з боку ОСОБА_1

Відповідно до вимог частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводами касаційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для його скасування відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Судацької міської ради Автономної Республіки Крим залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрченко В.В.

Судді Амєлін С.Є.

Іваненко Я.Л.