Справа № 815/5745/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5745/14
УХВАЛА

26 січня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 до посадової особи Південного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси, про визнання неправомірними дій та скасування аудиторського звіту в частині,

ВСТАНОВИВ:
В Одеському окружному адміністративному суді розглядається адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 до посадової особи Південного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси, про визнання неправомірними дій та скасування аудиторського звіту в частині.

В судовому засіданні 26 січня 2015 року судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження по справі у зв`язку з необхідністю повторного витребування додаткових доказів з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси.

Суд зазначає, що ст. 69 КАС передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 5 ст. 11 КАС України передбачено, що суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З матеріалів справи вбачається, що начальником КЕВ м. Одеси затверджено Список об`єктів благоустрою військових містечок, що знаходяться на балансі КЕВ м. Одеси.

При цьому, суд вважає за необхідне повторно витребувати в КЕВ м. Одеси відомості щодо переліку об`єктів благоустрою військового містечка: с. Красносілка 10 в/ч НОМЕР_1 , що знаходяться на обліку (балансі) в КЕВ м. Одеси, та інформації, з якого періоду та на підставі яких документів такі об`єкти знаходяться на обліку в КЕВ м. Одеси

Відповідно до ч.1 ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Враховуючи вищезазначене, для офіційного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати вищезазначені докази.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.
Відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності (частина п`ята статті 124, пункт 9 частини третьої, частина п`ята статті 129). Конституційний Суд України вважає, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення КС України від 30.06.2009 р. N 16-рп/2009).

Обов`язковість виконання рішення суду гарантується встановленням відповідальності за його невиконання.

Відтак, суд зазначає, що у разі повторного невиконання Квартирно-експлуатаційним відділом міста Одеси ухвали суду останнім будуть понесені наслідки за невиконання судового рішення у відповідності до норм чинного законодавства України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі

наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати в Квартирно-експлуатаційному відділі міста Одеси відомості щодо переліку об`єктів благоустрою військового містечка - с. Красносілка 10 в/ч НОМЕР_1 , що знаходяться на обліку (балансі) в КЕВ м. Одеси, та інформації, з якого періоду та на підставі яких документів такі об`єкти знаходяться на обліку в КЕВ м. Одеси

Витребувані документи надати до суду в термін до 16 лютого 2015 року.

Зупинити провадження по справі до 16 лютого 2015 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою