Справа № 822/230/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/230/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 лютого 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКовальчук А.М.
при секретарі Бачку А.М.
за участі:представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Хмельницькому адміністративну справу за позовом комунального підприємства "Деражнянська житлово-експлуатаційна контора № 1" до Деражнянської міжрайонної виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Деражнянської міжрайонної виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення.

Позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке представники позивача в судовому засіданні підтримали та просили задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання про поновлення строку звернення до суду заперечив, подав письмове заперечення в якому просить залишити позов без розгляду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

З'ясувавши повно і всебічно обставини та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.4 ст. 99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Позивач оскаржує рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності №21 від 16.09.2014 року.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що позивач отримав рішення 19 вересня 2014 року.

25.09.2014 року оскаржив в досудовому порядку до Деражнянської міжрайонної виконавчої дирекції. 07.10.2014 року Деражнянською міжрайонною виконавчою дирекцією відмовлено в задоволенні скарги позивачу.

16 жовтня 2014 року позивач оскаржив рішення №21 від 16.09.2014 року до виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. 23.10.2014 року позивачу відмовлено в задоволенні скарги. Рішення по розгляду скарги від 23.10.2014 року позивач отримав 24.10.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 02 грудня 2014 року №924/1821/14 у прийнятті позовної заяви відмовлено.

14 січня 2015 року ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду №822/5370/14 адміністративний позов комунального підприємства "Деражнянська житлово-експлуатаційна контора № 1" залишено без розгляду у зв'язку із відкликанням позовної заяви.

Позовну заяву подано до суду 22 січня 2015 року.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У випадку встановлення судом обґрунтованості причин пропуску особою, яка подала позов, строку звернення до суду, останній може визнати ці причини поважними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

При цьому, за змістом ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу (ч.1 ст.71 КАС України).

З огляду на викладене вбачається, що доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду є обов'язком позивача, а суд у відповідності до положень ч. 3 ст. 86 КАС України має оцінити належність, допустимість та достовірність поданого нею доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про здійснення заходів по розшуку оригіналів листів непрацездатності та притягнення до відповідальності винних осіб за втрату оригіналів документів, які підтверджують здійснення бухгалтерських операцій.

З врахуванням наведеного вважаю, що позивач подав позов після закінчення встановлених КАС України строків, підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними немає, в зв'язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву комунального підприємства "Деражнянська житлово-експлуатаційна контора № 1" до Деражнянської міжрайонної виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 24 лютого 2015 року

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук