Справа № 754/1028/15-а
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/90/15
Справа №754/1028/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Щедріковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 15 січня 2015 року автомобіль позивача був зупинений інспектором ДАІ через порушення п. 31.3б ПДР України, а саме не проходження своєчасного обов'язкового технічного контролю. У зв'язку з чим на позивача був складений протокол та винесено постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП. З даною постановою позивач не погоджується, оскільки вважає, що його автомобіль не підлягає обов'язковому технічному огляду, оскільки вантажопідйомність автомобіля є меншою за 3,5 тони, а тому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач підтримав свою позовну заяву за викладеними в ній обставинами та просив задовольнити в повному обсязі.

Від відповідача до суду надійшли заперечення проти адміністративного позову, в якому зазначено, що автомобіль НОМЕР_1, 2007 року випуску, згідно даних бази ДАІ «Автомобіль» зареєстрований як вантажний, тип кузову фургон малотоннажний-В, який підлягає обов'язковому технічному контролю, а тому представник УДАІ УМВС України в Рівненській області просить відмовити за безпідставністю ОСОБА_1 в адміністративному позові.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до копії постанови ПС2 №259108 від 15 січня 2015р., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с.2).

Вищевказану постанову позивач вважає незаконною.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.4 ст.71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до наданої роздруківки з Інформаційної системи ДАІ, автомобіль НОМЕР_2, який зареєстрований за ОСОБА_1 має тип ТЗ - вантажний, тип кузову фургон малотоннажний-В, повна маса якого 1700, споряджена маса - 2200.

Вищевказана інформація співпадає з тією, що зазначено в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с.5).

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух», обов'язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Враховуючи вимоги п.2 ч.2 ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух», автомобіль НОМЕР_2, є вантажним, тип кузову фургон малотоннажний-В. Отже даний автомобіль є вантажним, але вантажопідйомність його до 3,5 тонн, а тому останній не підлягає технічному контролю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.287, 288 КУпАП, ст.ст.8, 9, 11, 71, 143, 158-160 КАС України, ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» №3353-ХІІ від 30.06.1993року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 №259108 від 15 січня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 121 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає, відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України.

Головуючий