Справа № 2а-7520/12/0170/13
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2015 р. м. Київ К/800/11464/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Чумаченко Т.А., Конюшка К.В., Кравцова О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Євпаторійської об'єднаної державної фінансової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2013 року у справі за позовом комунального підприємства «Пам'ять-Євпаторійська міська ритуальна служба» до Євпаторійської об'єднаної державної фінансової інспекції в Автономній Республіці Крим про визнання неправомірними дій, -
в с т а н о в и л а:
Комунальне підприємство «Пам'ять-Євпаторійська міська ритуальна служба» звернулось до суду з позовом до Євпаторійської об'єднаної державної фінансової інспекції в Автономній Республіці Крим про визнання неправомірними дій.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим

від 07 серпня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду

від 31 січня 2013 року постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07 серпня 2012 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями судів, Євпаторійська об'єднана державна фінансова інспекція в Автономній Республіці Крим звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У зв'язку з відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд касаційної скарги проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Судами встановлено, що відповідно до пункту 1.3.2.1 Плану контрольно-ревізійної роботи сектору в м. Євпаторія Західного об'єднаного КРВ на IV квартал 2011 року та на підставі направлення від 28 листопада 2011 року №206 головним контролером-ревізором сектору в

м. Євпаторія Західного об'єднаного КРВ проведена ревізія фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Пам'ять-Євпаторійська міська ритуальна служба» за період

з 01 липня 2009 року по 31 жовтня 2011 року.

Відповідно до програми перевірки, затвердженої виконуючим обов'язки начальника Західного об'єднаного КРВ, одним з питань ревізії є повнота, достовірність і правильність визначення доходів від усіх видів діяльності, в тому числі питання перевірки ціноутворення з надання послуг.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт №21/14

від 22 лютого 2012 року, в якому, зокрема, зазначено, про завищення тарифів на надання послуг з благоустрою місць подвійного поховання, внаслідок чого замовникам послуг завдано збитків на суму 53392, 06 грн.

Не погоджуючись із діями відповідача щодо проведення перевірки з питань ціноутворення з надання послуг, комунальне підприємство «Пам'ять-Євпаторійська міська ритуальна служба» звернулось до суду з цим позовом.

Згідно з положеннями статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України особа може звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до положень статті 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної контрольно-ревізійної служби не частіше одного разу на календарний рік.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» дії або бездіяльність посадових осіб органу державного фінансового контролю можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року №550 затверджений Порядок проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами (далі - Порядок), яким визначено процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), а на підставі рішення суду - в інших суб'єктів господарювання.

Відповідно до пункту 4 Порядку планові та позапланові виїзні ревізії проводяться контролюючими органами відповідно до Закону та цього Порядку.

Згідно з пунктом 5 Порядку планові виїзні ревізії проводяться відповідно до планів контрольно-ревізійної роботи, затверджених в установленому порядку, позапланові виїзні ревізії - за наявності підстав, визначених Законом.

Пунктом 7 Порядку передбачено, що у ході підготовки до ревізії посадовими особами контролюючого органу складається в двох примірниках програма ревізії, в якій визначаються найменування об'єкта контролю, тема, період та питання, що підлягають ревізії відповідно до компетенції контролюючого органу. Програма затверджується керівником контролюючого органу чи його заступником.

Під час проведення ревізії для повноти дослідження питань посадовими особами контролюючого органу можуть вноситися за письмовим погодженням з керівником контролюючого органу чи його заступником зміни до програми ревізії.

Один примірник програми ревізії видається керівнику об'єкта контролю чи його заступнику під розписку на примірнику контролюючого органу для ознайомлення. Якщо керівник об'єкта контролю чи його заступник відмовляється від підпису, але не заперечує проти проведення ревізії, це зазначається у вступній частині акта ревізії.

Відповідно до пункту 19 Порядку якщо під час ревізії виявлено факти порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції контролюючого органу (зокрема, з питань обігу готівки, валютних операцій, формування об'єкта та/або бази оподаткування, ціноутворення, управління державним майном, дотримання антимонопольного законодавства та інших), посадові особи контролюючого органу невідкладно письмово повідомляють про це керівнику контролюючого органу чи його заступнику, які забезпечують інформування відповідних державних органів про такі факти.

Згідно з пунктом 35 вищезазначеного Порядку результати проведення ревізії оформлюються актом.

Як встановлено судами, планова перевірка позивача здійснена на підставі Плану контрольно-ревізійної роботи та на підставі направлення, письмова вимога щодо усунення виявлених порушень внаслідок завищення тарифів на послуги з благоустрою місць подвійного поховання не виносилась.

Крім того, будь-які зауваження щодо дій при проведенні перевірки, які б призвели до порушення порядку проведення ревізії, у позивача відсутні.

При цьому, оскаржуючи дії відповідача при проведенні перевірки, позивач не погоджується з висновками, які викладені в акті ревізії.

Разом з тим, включення відповідачем до акту ревізії певних висновків не може вважатися порушенням прав позивача, оскільки акт ревізії відображає певні факти, а не встановлює відповідальність позивача, не змінює та не припиняє його прав та обов'язків.

Отже, права позивача діями Євпаторійської об'єднаної державної фінансової інспекції в Автономній Республіці Крим не порушені.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові

від 10 вересня 2013 року у справі №21-237а13 за позовом ОСОБА_4 до Державної фінансової інспекції у Волинській області, головного контролера-ревізора відділу інспектування у сфері матеріального виробництва та послуг Інспекції Омельчук С.І. про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії, в якій, зокрема зазначено, що обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які підлягають оскарженню до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

При цьому передбачено оскарження дій службової особи, які пов'язані з порушенням порядку проведення перевірки (ревізії), наприклад із порушенням трудового розпорядку такою особою під час проведення ревізії; дій, які полягають у перевищенні повноважень службовою особою щодо обмеження прав у можливості ознайомлення з результатами контрольного заходу, (ревізії); дій щодо проведення ревізії без установлених законом підстав та/або з порушенням чинного законодавства тощо.

Дії службової особи щодо включення до акта певних висновків не можуть бути предметом розгляду у суді.

Окрім того, акт ревізії є відображенням виявлених порушень законодавства та результатів проведення ревізії, та не встановлює відповідальність суб'єкта перевірки, а тому не являється актом індивідуальної дії в розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, а суд апеляційної інстанції, дійшов помилкового висновку про задоволення позову, а відтак - безпідставно скасував рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а постанова апеляційного суду - скасуванню, із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу Євпаторійської об'єднаної державної фінансової інспекції в Автономній Республіці Крим задовольнити.

Постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду

від 31 січня 2013 року - скасувати.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим

від 07 серпня 2012 року у справі за позовом комунального підприємства «Пам'ять-Євпаторійська міська ритуальна служба» до Євпаторійської об'єднаної державної фінансової інспекції в Автономній Республіці Крим про визнання неправомірними дій - залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: