overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/2160/15-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2160/15-а
Провадження № 2-а/520/113/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.02.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Васильків О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом заступника прокурора м. Одеси в інтересах дитини ОСОБА_1 до Одеської загальноосвітньої школи-інтернат № 5 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом заступника прокурора м. Одеси в інтересах дитини ОСОБА_1 до Одеської загальноосвітньої школи-інтернат № 5 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області про стягнення коштів.

Призначити справу до судового засідання на 19.03.2015 року на 09.15.

Одночасно відповідачам пропонується надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 800/31/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Київ справа № 800/31/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Адміністрації Президента України, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України, оскільки у ній не зазначено зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Президента України, відсутні будь-які доводи стосовно порушення Президентом України вимог закону під час здійснення владних управлінських функцій щодо позивача та не зазначено у чому полягає порушення її прав, свобод та інтересів відповідним суб'єктом.

Крім того, в порушення вимог частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору або про наявність пільг щодо його сплати.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011р. №3674-VІ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн).

Враховуючи наведене, за правилами частини 1 статті 108 позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених вище недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статями 105, 106, 108, 171-1 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Адміністрації Президента України, ОСОБА_3 зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 17 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 804/15639/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Київ К/800/68050/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у даній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 січня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що скаржником не додано до касаційної скарги копію касаційної скарги, документ про сплату судового збору та копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується. Надано строк до 1 лютого 2015 року для усунення недоліків.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 січня 2015 року позивач, згідно з відміткою про вручення рекомендованого повідомлення, отримав 24 січня 2015 року.

Станом на 9 лютого 2015 року заявник вимоги суду не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства ( далі-КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Кравцов О.В.

суду України
Справа № 522/6838/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/68073/14

номер справи першої інстанції № 522/6838/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 522/6838/13-а

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2014 року касаційну скаргу Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 07 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року залишено без руху.

Враховуючи, що скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали, у Вищого адміністративного суду України відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_1 відповідач: Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії з Приморського районного суду м.Одеси.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно суддя Н.В. Васильченко

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 581/577/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/1060/15

номер справи першої інстанції № 581/577/14-а

номер справи апеляційної інстанції № 581/577/14-а

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Липоводолинський територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області.

третя особа ОСОБА_2

про зобов'язання відновити надання соціальної послуги, скасування незаконно складеної картки індивідуальних потреб і зобов'язання розробити нову картку з врахуванням потреб позивача

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2014 року касаційну скаргу Липоводолинський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області на постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року залишено без руху.

Скаржник заявив клопотання про поновлення йому строку на касаційне оскарження.

Враховуючи, що скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали, у Вищого адміністративного суду України відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Поновити строк касаційного оскарження, прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_1 відповідач: Липоводолинський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області третя особа ОСОБА_2 про зобов'язання відновити надання соціальної послуги, скасування незаконно складеної картки індивідуальних потреб і зобов'язання розробити нову картку з врахуванням потреб позивача з Липоводолинського районного суду Сумської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 815/2601/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2601/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/1048/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко, розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської обласної державної адміністрації на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом Місцевої громадської організації "Клуб мисливців та рибалок Дністро" до управління Держземагентства у Біляївському районі Одеської області, Біляївської районної державної адміністрації, треті особи: Біляївська міська рада, Одеська обласна державна адміністрація про визнання нечинним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, скасування реєстрації державного акту та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Одеської обласної державної адміністрації на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року.

Відповідно до ст. 218 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи, що від Одеської обласної державної адміністрації надійшла заява про відкликання касаційної скарги, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 214, 218 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Одеської обласної державної адміністрації на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 808/6146/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/5212/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області , Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалаю Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року, позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без розгляду.

Рішення судів мотивовані тим, що позивач не прибув в жодне з трьох судових засідань без повідомлення про причини неприбуття, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами вимог законодавства.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права .

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 653/525/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Київ К/800/5325/15

номер справи першої інстанції № 653/525/14-а

номер справи апеляційної інстанції № 653/525/14-а

Позивач: ОСОБА_1

Відповідачі: Генічеська міська рада

Третя особа: ОСОБА_2

про скасування рішення суб'єкту владних повноважень

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Генічеська міська рада звернулась з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статгі 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_1 відповідач: Генічеська міська рада третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкту владних повноважень з Генічеського районного суду Херсонської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 264/7143/14-а (2а/264/647/14)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Київ К/800/5500/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 07 листопада 2014 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 07 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року, позовні вимоги задоволені частково. Визнана протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування позивачу доплати до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Зобов'язано відповідача здійснити нарахування доплати до пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни із розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 13.01.14 року по 02.08.14 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 500/2777/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/5338/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі № 500/2777/14-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт. Зазначених документів до касаційної скарги скаржником не додано.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.213, 214, 108 КАС України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків до 24 лютого 2015 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі документа про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко