Справа № 872/14183/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2015 рокусправа № 804/8304/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач або ФОП ОСОБА_1) звернувся з адміністративним позовом до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Дніпропетровської області ( далі - відповідач або Криворізька центральна МДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.02.2013 року № на суму 92 789,47 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, у поданій апеляційній скарзі позивач, вказує на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 26.11.2012 р. по 30.11.2012 р. згідно із п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, абз.1 п.75.1, абз.1,3 п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.78.1.2 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та на підставі направлень від 26.11.2012 р. № 372, № 377, виданих Криворізькою центральною МДПІІ, старшим державним податковим ревізор-інспектором відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Захарченко Т.В., інспектором податкової служби II рангу та головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю Ільченко М.В., радником III рангу, відповідно до наказу Криворізької центральної МДПІ від 13.11.2012 р. № 1129 проведена документальна

позапланова перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ФОП ОСОБА_1 вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 р. по 31.12.2011 р., а також з окремого питання по податку на додану вартість за період з 01.01.2012 р. по 30.09.2012 р. (а.с.5).

За результатами перевірки 07.12.2012 р. Криворізькою центральною МДПІ складено акт № 4318/172/НОМЕР_2 (а.с.5-13).

В ході позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ФОП ОСОБА_1 вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 р. по 31.12.2011 р., а також з окремого питання по податку на додану вартість за період з 01.01.2012 р. по 30.09.2012 р. було встановлено порушення, серед іншого:

1) п. 181.1 ст.181, п. 183.2 ст.183, п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податку на додану вартість за червень 2011 р. - вересень 2012 р. в сумі 72 766,51 грн.;

2) п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, в результаті ненадання податкових декларацій з податку на додану вартість за липень 2011 р. - вересень 2012 p. (а.с.13).

На підставі акту перевірки, Криворізькою центральною МДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення від 07.02.2013 р. № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 92 789,47 грн. (основний платіж - 72 766,51 грн., штрафні санкції - 20 022,96 грн.) (а.с.14).

Встановлено, що за результатами перевірки ФОП ОСОБА_1, відповідно касових звітів встановлено, що вперше досягнуто обсяг оподатковуваних операцій понад 300 000,00 грн. за останні 12 місяців. Так, у періоді з 01.06.2010 р. по 31.05.2011 р. обсяг виручки складає 301 968,22грн. Занижена сума ПДВ за результатами перевірки складає - 72 766,51 грн.

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані нормами Конституції України, Податкового кодексу України № 2755-VI, від 02.12.2010 р.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. 181.1 ст. 181 Податкового кодексу України, у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300 000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

Згідно п. 183.4 ст. 183 Податкового кодексу України, у разі переходу осіб із спрощеної системи оподаткування, що не передбачає сплати податку, на сплату інших податків і зборів, встановлених цим Кодексом, у випадках, визначених главою 1 розділу XIV цього Кодексу, за умови, що такі особи відповідають вимогам, визначеним пунктом 181.1 статті 181 цього Кодексу, реєстраційна заява подається не пізніше 10 числа першого календарного місяця, в якому здійснено перехід на сплату інших податків і зборів, встановлених цим Кодексом. Якщо такі особи відповідають вимогам, визначеним пунктом 182.1 статті 182 цього Кодексу, реєстраційна заява подається у строк, визначений пунктом 183.3 цієї статті.

У разі зміни ставки єдиного податку відповідно до підпункту "б" підпункту 4 пункту 293.8 статті 293 цього Кодексу реєстраційна заява подається не пізніше ніж за 15 календарних днів до початку календарного кварталу, в якому буде застосовуватися ставка єдиного податку, що передбачає сплату податку на додану вартість.

Відповідно до п.183.10 ст.183 Податкового кодексу України, будь-яка особа, яка підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку, і у випадках та в порядку, передбачених цією статтею, не подала до органу державної податкової служби реєстраційну заяву, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Згідно абз. б) п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до абз.а) п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку.

Згідно п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 202.1 ст. 202 Податкового кодексу України, звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал, з урахуванням таких особливостей:

а) якщо особа реєструється як платник податку з іншого дня, ніж перший день календарного місяця, першим звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця;

б) якщо податкова реєстрація особи анулюється в інший день, ніж останній день календарного місяця, то останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається з першого дня такого місяця та закінчується днем такого анулювання.

Згідно до п.203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

На підставі аналізу вищезазначених норм законодавства та матеріалів справи, приймаючи до уваги, що обсяг оподаткованих операцій ФОП ОСОБА_1 у період з 01.06.2010 р. по 31.05.2011 р. становив 301 968,22 грн., з 11.06.2011 р. позивач не був зареєстрований платником ПДВ, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що податковими органами обґрунтовано зроблено висновок про заниження позивачем суми ПДВ за період червень 2011 року - вересень 2012 року у розмірі 72766,51 грн.

Також, відповідачем обґрунтовано зроблено висновок, що позивачем в порушення ст. 203 Податкового кодексу України не було надано до податкового органу податкові декларації з ПДВ за період червень 2011 року - вересень 2012 року.

Таким чином, відповідачем правомірно збільшено грошові зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 92 789,47 грн. (основний платіж - 72 766,51 грн., штрафні санкції - 20 022,96 грн.).

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості висновків Криворізької центральної МДПІ про порушення ФОП ОСОБА_1 п. 181.1 ст.181, п. 183.2 ст.183, п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податку на додану вартість за червень 2011 р. - вересень 2012 р. в сумі 72 766,51 грн.; п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, в результаті ненадання податкових декларацій з податку на додану вартість за липень 2011 р. - вересень 2012 p., а тому підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай