Справа № П/811/2148/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про внесення уточнень та виправлення описки

30 грудня 2014 року справа № П/811/2148/14.

провадження № 2-ап/811/40/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особаДержавної фітосанітарної інспекції Кіровоградської області Територіальна державна інспекція з питань праці у кіровоградській області
проскасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної фітосанітарної інспекції в Кіровоградській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Територіальна державна інспекція з питань праці у Кіровоградській області, в який з врахуванням уточнених позовних вимог просить:

- зарахувати випускника Національної академії державного управління при Президентові України ОСОБА_1 на державну службу до Державної фітосанітарної інспекції Кіровоградської області на посаду не нижче тої, яка відповідає посаді заступника начальника Кіровограддержзахисту 6 категорії з 31 березня 2014 року;

- скасувати наказ начальника Державної фітосанітарної інспекції в Кіровоградській області №97-ОС від 30 грудня 2013 року про зарахування ОСОБА_1 до кадрового резерву на посаду провідного спеціаліста - державного фітосанітарного інспектора відділу державного нагляду Державної фітосанітарної інспекції в Кіровоградській області як незаконний та протиправний, прийнятий з порушенням вимог чинного законодавства;

- зарахувати ОСОБА_1 період навчання в Національній академії державного управління при Президентові України до стажу державного службовця.

- зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1, час який був витрачений ним на поновлення на роботі в судовому порядку, а саме: (з 01.04.2014 р., відповідно до направлення на роботу №166, Дніпропетровського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України, яке зобов'язало ОСОБА_1, прибути до Державної фітосанітарної інспекції Кіровоградської області, 01.04.2014 р., по час фактичного працевлаштування.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду 19 грудня 2014 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Судом встановлено, що у тексті постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.12.2014 року допущено описку, а саме восьмий абзац - «У квітні 2013 року ОСОБА_1 зарахований на період навчання в Національній академії державного управління при Президентові України до кадрового резерву на посаду заступника начальника Державної інспекції захисту рослин Кіровоградської області.» необхідно викласти у наступній редакції - «Відповідно до списку осіб, зарахованих до кадрового резерву на посади заступників начальника Державної інспекції захисту рослин Кіровоградської області на 2012 рік, затвердженого начальником Головної державної інспекції захисту рослин, ОСОБА_1 зарахований на період навчання в Національній академії державного управління при Президентові України до кадрового резерву на посаду заступника начальника Державної інспекції захисту рослин Кіровоградської області (а.с.183-184).».

Також судом встановлено, що у сорок першому абзаці зазначено - «Отже, суд дійшов висновку, що оскаржуваний припис від 26.04.2011 р. був винесений відповідачем із дотриманням усіх зазначених принципів, а тому він є законним і не підлягає скасуванню, дії посадової особи відповідача стосовно винесення даного припису є правомірними.» необхідно викласти у наступній редакції - «Отже, суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ від 30.12.2013 р. був винесений відповідачем із дотриманням усіх зазначених принципів, а тому він є законним і не підлягає скасуванню, дії посадової особи відповідача стосовно винесення даного наказу є правомірними».

Суд дійшов висновку, що дану частину сорок першого абзацу необхідно виключити.

Згідно до ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів для вирішення питання про виправлення описки в даній справі в порядку письмового провадження, а тому проведення судового засідання та виклик осіб, які беруть участь у справі в судове засідання є не обов'язковим.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.12.2014 року в адміністративній справі №П/811/2148/14.

Восьмий абзац постанови - «У квітні 2013 року ОСОБА_1 зарахований на період навчання в Національній академії державного управління при Президентові України до кадрового резерву на посаду заступника начальника Державної інспекції захисту рослин Кіровоградської області.» викласти у наступній редакції - «Відповідно до списку осіб, зарахованих до кадрового резерву на посади заступників начальника Державної інспекції захисту рослин Кіровоградської області на 2012 рік, затвердженого начальником Головної державної інспекції захисту рослин, ОСОБА_1 зарахований на період навчання в Національній академії державного управління при Президентові України до кадрового резерву на посаду заступника начальника Державної інспекції захисту рослин Кіровоградської області (а.с.183-184).».

Частину сорок першого абзацу - «Отже, суд дійшов висновку, що оскаржуваний припис від 26.04.2011 р. був винесений відповідачем із дотриманням усіх зазначених принципів, а тому він є законним і не підлягає скасуванню, дії посадової особи відповідача стосовно винесення даного припису є правомірними.» викласти у наступній редакції - «Отже, суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ від 30.12.2013 р. був винесений відповідачем із дотриманням усіх зазначених принципів, а тому він є законним і не підлягає скасуванню, дії посадової особи відповідача стосовно винесення даного наказу є правомірними».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Жук