overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/501/15-а
Суддя: Воробель М. М.
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/501/15-а
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у адміністративній справі)

14.02.2015м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Запропонувати відповідачеві подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Розгляд даної справи буде проводити Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Воробель М.М., з участю секретаря Чорній Л.М.

Призначити судове засідання на 11.30 годину 03 березня 2015 року.

СУДДЯ
Справа № 486/259/15-а
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі № 486/259/15-а

23 лютого 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі в порядку адміністративного провадження за позовом ОСОБА_2 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання протиправними дій конкурсної комісії та заявою про забезпечення позову ,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання протиправними дій конкурсної комісії та заявою про забезпечення позову .

Керуючись ст.ст. 107, 110, 117, 118 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову призначити до судового розгляду в залі судових засідань Южноукраїнського міського суду на 24 лютого 2015 року о 09.00 год.

Ухвала лскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_1
Справа № 486/259/15-а
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/259/15-а
Провадження №2-а/486/27/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання протиправними дій конкурсної комісії Южноукраїнської міської ради щодо здачі в оренду майна комунальної власності, про визнання недійсним результатів конкурсної комісії, зобовязання проведення конкурсу та заборону вчиняти певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом порядку адміністративного судочинства до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання протиправними дій конкурсної комісії Южноукраїнської міської ради щодо здачі в оренду майна комунальної власності, про визнання недійсним результатів конкурсної комісії, зобовязання проведення конкурсу та заборону вчиняти певні дії.

Головуючим по справі заявлено самовідвід з тієї підстави, що його з позивачкою ОСОБА_1 пов'язують дружні стосунки протягом двадцяти п'яти років, що унеможливлює участь в розгляді даної справи.

За таких обставин у учасників процесу можуть виникати сумніви в об'єктивності судді при розгляді даної справи.

Як передбачено п. 4) ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

На думку судді, наведені мотиви самовідводу є достатньою підставою для його задоволення.

Керуючись ст. 27, 30, 31, 32 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Бобровського Ігоря Миколайовича задовольнити.

Справу передати до секретаріату Южноукраїнського міського суду для повторного розподілу на підставі ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_2
Справа № 486/259/15-а
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/259/15-а
Провадження №2-аз/486/6/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання протиправними дій конкурсної комісії Южноукраїнської міської ради щодо здачі в оренду майна комунальної власності, про визнання недійсним результатів конкурсної комісії, зобовязання проведення конкурсу та заборону вчиняти певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом порядку адміністративного судочинства до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання протиправними дій конкурсної комісії Южноукраїнської міської ради щодо здачі в оренду майна комунальної власності, про визнання недійсним результатів конкурсної комісії, зобовязання проведення конкурсу та заборону вчиняти певні дії.

Заявою від 23 лютого 2015 року ОСОБА_1 просить забезпечити позов.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 лютого 2015 року задоволено заяву про самовідвід судді Бобровського І.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання протиправними дій конкурсної комісії Южноукраїнської міської ради щодо здачі в оренду майна комунальної власності, про визнання недійсним результатів конкурсної комісії, зобовязання проведення конкурсу та заборону вчиняти певні дії.

Таким чином, на думку головуючого, суддя, якого відведено від розгляду адміністративної справи, не може розглядати також і заяву про забезпечення позову і має заявити собі самовідвід.

Керуючись ст. 27, 30, 31, 32 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Бобровського Ігоря Миколайовича задовольнити.

Заяву про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання протиправними дій конкурсної комісії Южноукраїнської міської ради щодо здачі в оренду майна комунальної власності, про визнання недійсним результатів конкурсної комісії, зобовязання проведення конкурсу та заборону вчиняти певні дії передати до секретаріату Южноукраїнського міського суду для повторного розподілу на підставі ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_2
Справа № 2-а-4332/11
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4332/11
Провадження № 6-а/493/43/15
У Х В А Л А

23.02.2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. 106 КАС України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду боржнику направити копію заяви.

Справу призначити до розгляду на 02.03.2015 р. о 08:30 год.

СУДДЯ
Справа № 495/79/15-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/79/15-а
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії.

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2015 року о 14:15 годин.

Запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28.01.2015 року .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, та копії позову і доданих до нього документів для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 497/82/15-а
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/82/15-а
Провадження № 2-а/497/10/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.02.2015 року, м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ковтун О.І.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Болград адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Виконуючого обов'язки директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.3, 19, 55, 62 Конституції України, ст. ст. 96 ч.5, 247, 254, 278, 280, 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 7, 18, 71, 86, 128, 159 - 163, 171-2, 185, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Постанову № 31 від 04.12.2014 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП і накладення на нього штрафу в сумі 5 950.00 гривен - скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено і оголошено 24.02.2015 року.

Суддя: С.В.Кодінцева
Справа № 520/2203/15-а
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2203/15-а
Провадження № 2-а/520/121/15
УХВАЛА

24.02.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом заступника прокурора м. Одеси в інтересах дитини ОСОБА_1 до Одеської загальноосвітньої школи-інтернат № 5 І-ІІІ ступенів одеської міської ради Одеської області, про стягнення недоплаченої одноразової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Одеської загальноосвітньої школи-інтернат № 5 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недоплачену одноразову грошову допомогу у розмірі 7 469, 50 гривень.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом заступника прокурора м. Одеси в інтересах дитини ОСОБА_1 до Одеської загальноосвітньої школи-інтернат № 5 І-ІІІ ступенів одеської міської ради Одеської області, про стягнення недоплаченої одноразової допомоги.

Призначити судове засідання на 26.03.2015 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 504/583/15-а
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/583/15-а
У Х В А Л А

18.02.2015 смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області ГУ міндоходів в Одеській області, про скасування податкового повідомлення рішення від 27 січня 2015 року № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із даним адміністративним позовом до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб в сфері публічно- правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як встановлено ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, якщо однією із сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа.

Отже, виходячи з предмету поданого позивачем адміністративного позову вбачається що справа предметно підсудна окружному адміністративному суду.

За приписами п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.2, ч.2 ст.4, ст.17 ч.2 п.1, ст.18 ч.2 п.1, п.6 ч.3 ст.108, 185, 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області ГУ міндоходів в Одеській області, про скасування податкового повідомлення рішення від 27 січня 2015 року № НОМЕР_1, - повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в пятиденний строк з моменту її отримання.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 506/74/15-а
Суддя: Чеботаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/74/15-а
Провадження № 2-а/506/4/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2015 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав, встановлених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Красноокнянському районному суду Одеської області як адміністративному суду першої інстанції.

Оглянувши матеріали справи відповідно до ст.107 ч.5 п.4 КАС України, вважаю, що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10.03.2015 року на 15:00год.

Розяснити відповідачу субєкту владних повноважень про його обовязок надати до 09.03.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією про їх права та обовязки, а відповідачу, крім цього, направити також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 522/3073/15-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/256/15
Справа №522/3073/15-а
УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ПМП «АМТ» в особі представника за довіреністю - ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання дій неправомірними.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддею встановлено, що представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дії Одеської міської ради відносно скасування Рішення №4122-V від 09 квітня 2009 року Про перелік обєктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2009 році.

Також суддею встановлено, що представник позивача надав до позову клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, але не навів жодного доказу, що підтвердив би про поважність причин пропуску строку звернення до суду, вказавши тільки, що представник ПМП «АМТ» дізнався про скасування рішення 06.02.2015 року в результаті ознайомлення в Господарському суді м. Одеса з матеріалами справи №916/3804/14 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про виселення на свою користь ПМП «АТМ» з нежитлових приміщень підвалу та першого поверху, загальною площею 950,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського 49.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивач не обґрунтував та не навів повною мірою доказів про поважність причин пропуску строку звернення до суду, та підстав для поновлення строку в період з 2009 року не знайдено, в звязку з чим такий позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ПМП «АМТ» в особі представника за довіреністю - ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 522/3605/15-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3605/15-а 2а/522/270/15
УХВАЛА

24 лютого 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 105106 КАС України.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання у каб № 218 за адресою Балківська, 33 на 02.03.2015 р. о 14 год. 45 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

24.02.2015