Справа № 818/87/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 р. Справа №818/87/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондар С.О.

за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.

представника позивача - Дикого О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/87/15

за позовом приватного підприємства "Експрес"

до відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції

про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Експрес" звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними та такими що не відповідають вимогам закону дії державного виконавця по проведенню оцінки описаного майна, визнання незаконними результатів визначення ринкової вартості майна та торгів по реалізації дошки для виготовлення піддонів, а також зобов'язати відповідача виконати дії по визначенню дійсної ринкової вартості майна і провести передачу майна на торги у відповідності до чинного законодавства. Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні відділу державної виконавчої служби Охтирського МРУЮ знаходяться виконавчі листи по стягненню грошових коштів з ПП "Експрес" на користь УПФУ в м. Охтирка та Охтирському районі. 11.03.2014р. державним виконавцем складено акт щодо стягнення з ПП «Експрес» на користь УПФУ в м. Охтирка та Охтирському районі боргу за рахунок товарних запасів (готової продукції ), а саме палету для виробництва європіддонів. Позивач не заперечує проти проведення виконавчих дій, але у встановлений чинним законодавством спосіб та у встановленому порядку. Проте державний виконавець відмовився проводити оцінку продукції у відповідності з п.4.3.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, повідомивши позивача, що оцінка продукції яку було описано для реалізації буде здійснена з залученням експерта. Довгий час підприємство не було повідомлено належним чином, щодо результатів експертної оцінки описаного майна. 06.11.2014р. підприємство письмово звернулось до відділу державної виконавчої служби Охтирського МРУЮ із заявою про надання результатів та висновків експерта. Проте тільки 02 грудня 2014року позивачу було надано сторінки 2 та 16 з експертного висновку, що є порушенням п.3 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження». Із наданих матеріалів вбачається, що з ринкової вартості оціненого майна, було виключено ПДВ. Тобто, без належних правових підстав, вартість майна занижена на 20 відсотків.

Відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження відносно стягнення з ПП «Експрес» на користь УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі боргу на загальну суму 69348,62 грн. Державним виконавцем в ході виконання виконавчих документів 19.05.2014 року проведено опис майна, а саме дошки для виготовлення піддонів та у встановленому порядку призначено експерта - суб'єкта оціночної діяльності, так як державному виконавцю визначити вартість майна було складно, та від боржника надійшла заява про залучення експерта до проведення виконавчих дій. Українською універсальною біржею надано звіт з незалежної оцінки майна, де визначено ринкову вартість об'єктів оцінки без ПДВ відповідно до вимог чинного законодавства. 16.06.2014р. державним виконавцем направлено повідомлення сторонам про вартість майна, заяви про оскарження до відділу не надходили. 03.11.2014р. до управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області направлено заявку на реалізацію арештованого державними виконавцями майна з відповідним пакетом документів. На даний період часу майно знаходиться на реалізації, після проведення торгів вилучені кошти будуть перераховані стягувачу.

Представник позивача Дикий О.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження відносно стягнення з ПП «Експрес» на користь УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі боргу на загальну суму 69348,62 грн.

Державним виконавцем в ході виконання виконавчих документів встановлено, що за боржником зареєстроване нерухоме майно на яке накладено арешт шляхом винесення 05.03.2014 року постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження з направленням її до відділу реєстрації речових прав нерухомого майна.

02.04.2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено до установи банку (а.с.44).

Згідно відповіді з установи банку постанова про арешт коштів боржника прийнята до виконання, коштів для погашення заборгованості не достатньо (а.с.45).

19.05.2014 року державним виконавцем проведено опис майна, а саме дошки для виготовлення піддонів, за результатами якого складено акт опису й арешту майна (а.с.58-61).

Відповідно до ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем. Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Згідно п.4.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5 (далі по тексту - Інструкція), визначення вартості, оцінка майна боржника проводяться державним виконавцем або суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання в установленому законодавством порядку. У разі якщо стягувач і боржник або їх представники присутні під час опису й арешту майна та не заперечують проти визначення вартості майна, державний виконавець одночасно з його описом проводить визначення вартості майна, про що складає відповідний акт. Визначення вартості майна боржника безпосередньо державним виконавцем проводиться за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна, з урахуванням фактичного стану майна, у строк не пізніше п'яти робочих днів з моменту проведення опису й арешту майна. Для визначення вартості майна державний виконавець використовує власні знання, дані засобів масової інформації, повідомлення сторін виконавчого провадження та інших осіб, яких державний виконавець у разі необхідності може залучити до проведення визначення вартості майна. З метою належного визначення вартості окремих видів майна державний виконавець може в установленому порядку залучати до процесу опису майна експертів чи спеціалістів. За результатами визначення вартості майна державний виконавець складає акт визначення вартості майна, у якому зазначаються дата опису й арешту цього майна, опис та аналіз зібраних і використаних даних та іншої інформації під час визначення вартості майна, вартість кожного описаного предмета та загальна вартість майна. У разі заперечень з боку сторін виконавчого провадження вони мають право зазначити про це в акті. Акт складається у трьох примірниках. Акт визначення вартості майна вважається чинним протягом шести місяців з дня його складання. Копії акта визначення вартості майна надсилаються сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після його складання. Якщо сторони виконавчого провадження або їх представники присутні під час визначення вартості майна, копії акта вручаються їм під розписку на першому примірнику акта. У разі якщо оцінку майна проводив суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, державний виконавець направляє сторонам повідомлення про оцінку майна не пізніше наступного робочого дня після отримання звіту про оцінку майна. У звіті про оцінку майна оцінювач обов'язково повинен зазначити відомості, які необхідні для публікації оголошення про реалізацію такого майна. Необхідність зазначення таких відомостей передбачається у договорі, який укладається органом ДВС із суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Строк чинності звіту про оцінку майна у виконавчому провадженні становить шість місяців з дати його складання.

У відповідності до вказаних вимог законодавства, з метою визначення вартості арештованого майна, державним виконавцем було залучено експерта - суб'єкта оціночної діяльності, про що зазначено в акті опису й арешту майна (а.с.59).

В той же час, в порушення вимог ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції, державний виконавець не надав суду доказу належного повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам, а саме - рекомендованим листом.

Тому дії відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції щодо неповідомлення приватного підприємства "Експрес" про результати визначення вартості чи оцінки майна є протиправними.

Що стосується вимог позивача про залучення до проведення оцінки описаного майна експерта запропонованого самим позивачем, то вони є безпідставними, оскільки Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією не передбачено обов'язку державного виконавця залучати експерта, запропонованого стороною виконавчого провадження.

Вимоги про визнання незаконними результатів визначення ринкової вартості майна та визнання незаконними торгів по реалізації дошки для виготовлення піддонів є не обґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Тобто, Законом передбачена процедура оскарження результатів визначення вартості майна.

Позивачем не дотримана вказана процедура, так як він у разі незгоди з результатами визначення вартості чи оцінки майна, не подавав державному виконавцю заперечення, у зв'язку з цим державний виконавець не призначав рецензування звіту про оцінку майна. На даний час відсутня оцінка майна, визначена за результатами рецензування, яку можливо оскаржити в судовому порядку, тобто, відсутній предмет оскарження.

Стосовно визнання незаконними торгів по реалізації дошки для виготовлення піддонів, то зазначена вимога також є передчасною

Так, відповідно до ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

З матеріалів справи вбачається, що торги з реалізації арештованого майна ще не відбулися, а тому відсутній предмет оскарження.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для зобов'язання відповідача виконати дії по визначенню дійсної ринкової вартості майна і провести передачу майна на торги у відповідності до чинного законодавства.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції щодо неповідомлення приватного підприємства "Експрес" про результати визначення вартості чи оцінки майна, та зобов"язати відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції вчинити дії щодо повідомлення приватного підприємства "Експрес" про результати визначення ринкової вартості дошок для виготовлення піддонів.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного підприємства "Експрес" до відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції щодо неповідомлення приватного підприємства "Експрес" про результати визначення вартості чи оцінки майна.

Зобов"язати відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції вчинити дії щодо повідомлення приватного підприємства "Експрес" про результати визначення ринкової вартості дошок для виготовлення піддонів.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст постанови складено 16 лютого 2015 року

З оригіналом згідно

Суддя С.О. Бондар