Справа № 826/310/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 лютого 2015 року 08:23 № 826/310/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс

ЮЕЙ»

до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з

обслуговування великих платників

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання надати висновок

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків, в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача з неподання висновку про відшкодування ПДВ до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, визначені п. 200.15 Податкового кодексу України;

зобов'язати відповідача подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок про відшкодування ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» з бюджету ПДВ в розмірі 1 832 563, 00 грн. на поточний рахунок № 260076746 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2015 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 03.02.2015, яке в подальшому відкладалось з метою отримання додаткових доказів для вирішення спору по суті заявлених вимог.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити посилаючись на те, що відповідачем не дотримано положень п. 200.15 Податкового кодексу України в частині надання висновку із зазначення сум податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що у податкового органу не було правових підстав для складання висновку про відшкодування податку на додану вартість.

Судом протокольною ухвалою замінено неналежного відповідача Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників а належного - Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням сторін про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

В березні 2013 позивач подав до відповідача податкову декларацію за лютий 2013 (вх. № від 20.03.2013) та заяву про повернення зазначеної у декларації суми бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 1 832 563,00 грн. (вх. № від 20.03.2013).

За результатами перевірки, здійсненої на підставі п. 200.10 Податкового кодексу України, відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 04.06.2013 № , яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування в сумі 1 832 563,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 916 281,50 грн.

Не погоджуючись з правомірністю зазначеного податкового повідомлення-рішення, позивач оскаржив його до суду.

Постановою Окружного адміністративного суду міст Києва від 10.09.2013 по справі № 826/11451/13-а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 04 червня 2013 № .

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 постанову Окружного адміністративного суду від 10.09.2013 скасовано. В задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» задоволено. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 у справі № 826/11451/13-а скасовано. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2013 у справі № 826/11451/13-а залишено в силі.

Як вбачається з матеріалів справи та усних пояснень представника позивача, правова позиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» полягає в тому, що оскільки податкове повідомлення-рішення, яке було покладено в основу зменшення суми бюджетного відшкодування скасовано, тому на підставі заяви від 22.12.2014 № 1751 податок на додану вартість в сумі 1 832 563,00 грн. має бути відшкодовано позивачу.

Оцінивши письмові докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

22 грудня 2014 позивач звернувся до відповідача із заявою (а.с. 22-23 Том І), в якій просив Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування, висновок про відшкодування з бюджету податку на додану вартість в розмірі 1 832 563,00 грн. на розрахунковий рахунок, що вказаній в заяві.

В якості додатків до заяви позивачем долучено копії рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанції по справі № 826/11451/13-а, а також долучено копію довідки з банку.

За результатами розгляду вказаної заяви позивача, відповідач листом від 29.01.2015 №2494/10/28-10-37-20-16 надав відповідь, якою повідомив, що 10.02.2015 Міжрегіональним головним управлінням ДФС - Центральним офісом з обслуговування великих платників до Верховного Суду України подано заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014 по справі № 826/11451/13-а, внаслідок чого правові підстави для складання та направлення відповідного висновку.

Інших обставин не повернення коштів в листі податкового органу від 29.01.2015 не наведено.

Суд відхиляє такі доводи податкового органу, враховуючи наступне.

Пунктом 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням. Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Таким чином, після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, подає до органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню з бюджету такому платнику.

Як вбачаться з матеріалів справи та не заперечується сторонами, відповідач був повідомлений про набрання, зазначеним вище рішенням суду законної сили, тобто закінчення процедури судового оскарження, проте відповідачем в порушення вимог п. 200.15 Податкового кодексу України не вчинено дії щодо подання до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню з бюджету, а відтак суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача в частині не подання до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь позивача в розмірі 1 832 563,00 грн.

Частиною 2 ст. 45 Бюджетного кодексу України зазначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Згідно з пп. 9.1.3 ст. 9 Податкового кодексу України до загальнодержавних податків та зборів належить, зокрема, податок на додану вартість.

Відповідно до пп. 41.1.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є, зокрема, органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Пунктами 200.7, 200.10, 200.12, 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України визначено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До декларації подаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України. Протягом 30 днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно п. 6-8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.01.11 № 39 «Про затвердження Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість» передбачено, що у разі коли за результатами проведення перевірок платника податку з урахуванням вимог статей 73 і 83 Податкового кодексу України підтверджено достовірність нарахованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, орган державної податкової служби складає висновок про суми відшкодування податку на додану вартість (далі - висновок), в якому зазначає суму, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету.

Орган державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку зобов'язаний подати органові державної казначейської служби висновок протягом: трьох робочих днів після закінчення камеральної перевірки податкової декларації платника податку, який має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; п'яти робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Висновки та реєстр висновків, що передані до органів державної казначейської служби, подаються починаючи з 1 липня 2011 в електронній формі з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис» і «Про електронні документи та електронний документообіг» і не пізніше наступного операційного дня на паперовому носії.

Державна податкова служба надсилає на постійній основі до Державної казначейської служби узагальнену інформацію про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках. Порядок та строки надсилання такої інформації визначаються Державною податковою службою.

На підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом:

трьох операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість;

п'яти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Отже, підставою для перерахування платникові податку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку є відповідний висновок.

З Листа від 29.01.2015 № 2494/10/28-10-37-20-16 видно, що відповідач не ставить під сумнів обґрунтованість, вказаних позивачем, причин відшкодування коштів та не зазначає про жодні недоліки в документах, які надані позивачем в якості додатків до Заяви.

Оскільки в Листі від 29.01.2015 не наведені фактичні обставини відмови в відшкодуванні коштів, окрім посилань на оскарження рішення до Верховного Суду України, що під сумнів не ставиться, то суд приходить до висновку про помилковість тверджень відповідача щодо відсутності законних підстав для складання та направлення відповідного висновку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників з неподання висновку про відшкодування ПДВ до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, визначені п. 200.15 Податкового кодексу України;

3. Зобов'язати Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок про відшкодування ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» з бюджету ПДВ в розмірі 1 832 563,00 грн. на поточний рахунок № 260076746 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851.

4. Судові витрати в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. присудити на користь ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» з Державного бюджету України

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Кобилянський