Справа № 205/4484/13-а
Суддя: Залімська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/4484/13-а
У Х В А Л А 205/4484/13-а

12 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі Олексієнко О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2013 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська була прийнята постанова по адміністративній справі № 2а/205/151/13, 205/4484/13-а, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відмовлено. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року Постанова Ленінського районного суду м. Дніпропетровська скасована та прийнята нова постанова, якою визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 сум державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі меншому ніж передбачено ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми" неправомірними; зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради нарахувати ОСОБА_1 державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 24 листопада 2012 року по 02 липня 2013 року, з урахуванням різниці, яка була сплачена у цей період у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», та забезпечити виплату цих коштів з урахуванням отриманих сум.

05 лютого 2015 року від Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень надійшло до суду подання, в якому вони просили змінити порядок і спосіб виконання судового рішення по справі № 2а/205/151/13, 205/4484/13-а, шляхом зміни зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради нарахувати ОСОБА_1 державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 24 листопада 2012 року по 02 липня 2013 року, з урахуванням різниці, яка була сплачена у цей період у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», та забезпечити виплату цих коштів з урахуванням отриманих сум на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради на користь ОСОБА_1 державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 24 листопада 2012 року по 02 липня 2013 року, з урахуванням різниці, яка була сплачена у цей період у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», та забезпечити виплату цих коштів з урахуванням отриманих сум у розмірі 2634,56 грн.

У судове засідання сторони у справі не з'явилися, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщалися належним чином, причину свого нез'явлення до суду не повідомили.

В силу ч. 2 ст. 263 КАС України, нез'явлення сторін не перешкоджає розглядові заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення..

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавчий лист № 2а/205/4484/13-а, виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 11.06.2014 року.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.08.2014 року, відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 11.06.2014 року № 2а/205/4484/13-а Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а саме: відсутності коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, у випадку стихійного лиха, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду з поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або-знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, то ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду.

Таким чином, судом не встановлено обставин, що унеможливлюють виконання судового рішення, а заявником не надано достатніх доказів наявності таких підстав.

За приписами п.4 ст.257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, згідно з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 12.02.2014р. №К/800/598/14, заміна «зобов'язання» на «стягнення» не є зміною способу та порядку виконання рішення, оскільки це призводить до зміни суті позовних вимог та прийнятого судом рішення; поняття «спосіб захисту порушеного права у судовому рішенні» і «спосіб виконання судового рішення» не є тотожними.

Тому, суд приходить до висновку про не можливість заміни способу виконання вказаної постанови.

На підставі ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Залімська