overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/631/15
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2015 року № 813/631/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову Бродівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю в розмірі 1 192,71 грн. , -

в с т а н о в и в:

09 лютого 2015 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Бродівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю в розмірі 1 192,71 грн.

Як вбачається ч. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

09 лютого 2015 року Львівський окружним адміністративним судом на адресу адресного бюро направлено запит в порядку ст. 107 КАС України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1.

23 лютого 2015 року (що підтверджується штампом вхідної кореспонденції №5608) на адресу суду адресним бюро надано інформацію, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрована 04.02.1989 року за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Костецьким Н.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 814/85/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.02.2015 р. № 814/85/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відкликання позовної заяви в частині вимог у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, вул. Ворошилова, 82,Миколаїв,54003

доУправління державної міграційної служби України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5-а,Миколаїв,54001 Центрального районний відділ міста Миколаєва Управління державної міграційної служби у Миколаївській області, вул. Наваринська, 15,Миколаїв,54030

треті особиОСОБА_2, вул. Конопатна, 68,Миколаїв,54003

ОСОБА_3, вул. Конопатна, 68,Миколаїв,54003

ОСОБА_4, вул. Конопатна, 68,Миколаїв,54003

ОСОБА_5, вул. Конопатна, 68,Миколаїв,54003

провизнання неправомірними дій та скасування реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач відповідно до уточнених позовних вимог звернулась до суду з позовом до Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, Центрального районний відділ міста Миколаєва Управління державної міграційної служби у Миколаївській області про визнання неправомірними дій відповідачів з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та скасування реєстрації місця проживання вказаних осіб.

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позову в частині вимог про визнання неправомірними дій відповідачів щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 15.07.1983р.н. за адресою вул. Конопатна, 68 у м. Миколаєві та зобов'язання скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_2.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України позовна заява залишається без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Вищенаведене є підставою для залишення позовної заяви без розгляду в частині вказаних вимог.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву в частині вимог про визнання неправомірними дій відповідачів щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою вул. Конопатна, 68 у м. Миколаєві та зобов'язання скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 815/1185/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1185/15
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 77 633,61 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 77 633,61 грн.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 183І Кодексу адміністративного судочинства України, справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом та стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183І Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 77 633,61 грн..

Відповідач на протязі десяти днів з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (65062, м. Одеса, Фонтанська дор., 14).

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Стефановим С.О.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 818/123/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2015 р. Справа № 818/123/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "11" березня 2015 р. о 10:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.205).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 818/123/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 лютого 2015 р. Справа № 818/123/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області №2232 від 27.11.2014 року про призначення документальної позапланової виїзної перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 02.04.2013 року по 27.11.2014 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 02.04.2013 року по 27.11.2014 року; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.12.2014 року №/69442 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 170,00 грн.; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.12.2014 року №/69442 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 510,00 грн.; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.12.2014 року №/69442 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 680,00 грн.

Ухвалою від 15.01.2015 року позов був залишений без руху для усунення недоліків.

Після усунення вказаних судом недоліків, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/123/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення (Номер категорії справи 9.2.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 818/649/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 лютого 2015 р. Справа №818/649/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції

про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про визнання бездіяльності відповідача щодо внесення некоректного запису до Єдиного державного реєстру та не опублікування повідомлення у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації про судове рішення щодо припинення діяльності ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця неправомірними та зобовязання внести зміни щодо дати припинення діяльності ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця з лютого 2005 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/649/15. (Номер категорії справи 11.5)

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на "10" березня 2015 р. о 12:00 Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал. 205.

3. Зобов'язати позивача, ОСОБА_1, надати, в строк до 09 березня 2015 року, докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

4. Запропонувати відповідачеві надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 818/661/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/661/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2015 р. Справа № 818/661/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради

до Державної фінансової інспекції в Сумській області

про скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2015 року Комунальне підприємство "Сумижитло" Сумської міської ради звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фінансової інспекції в Сумській області про скасування вимоги.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2015 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради до Державної фінансової інспекції в Сумській області про скасування вимоги.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "11" березня 2015 р. о 11:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.205).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 813/887/15
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/887/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2015 року № 813/887/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ТзОВ "Магік" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "Магік" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 04 березня 2015 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №10, поверх 3).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись суддею Костецьким Н.В.одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6.Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 818/661/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/661/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2015 р. Справа № 818/661/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради

до Державної фінансової інспекції в Сумській області

про скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2015 року позивач, Комунальне підприємство "Сумижитло" Сумської міської ради звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фінансової інспекції в Сумській області про визнання протиправним та скасування пункту 6 вимоги "Про усунення виявлених ревізією порушень чинного законодавства" від 17.11.2014 року №18-05-14-14/7299.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/661/15 за позовом Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради до Державної фінансової інспекції в Сумській області про скасування вимоги (Номер категорії справи 9.5).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик