Справа № 804/16016/14
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 р. Справа № 804/16016/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2011 р. до суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати припис Криворізького гірничопромислового територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислового безпеки України, винесений начальником ОСОБА_2 № 1-09/2 вих. від 11.09.2014 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 16.09.2014р. на адресу Публічного акціонерного товариства «Криворізького залізорудного комбінату» надійшов припис начальника Криворізького гірничопромислового територіального управління ОСОБА_2 (далі за текстом відповідач) №1-09/2 вих. від 11.09.2014р., відповідно до якого при перевірці матеріалів щодо повторного розслідування нещасного випадку, який стався 28.12.2009р. о 06 год. 50 хв. з охоронцем дільниці №42 ОСОБА_3 1958р.н. на ПАТ Кривбасзалізрудком (наказ ПАТ «Кривбасзалізрудком» від 21.07.2014р. № 1569), були встановлені обставини, за яких стався нещасний випадок, та були виявлені порушення «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого постановою КМУ від 30.11.2011р. №1232. Відповідач не згоден з приписом, та вважає його протиправним та таким що підлягає скасуванню.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи у письмовому провадженні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заву про слухання справи без його участі.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням заперечень до позову судом були встановлені наступні обставини.

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Наказом Держгірпромнагляду України від 02.12.2011 № 186-к затверджено Положення про Криворізьке гірничопромислове територіальне управління Держгірпромнагляду, згідно пункту 1 якого, територіальне управління є територіальним органом, який діє у складі Держгірпомнагляду України та їй підпорядковується.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до п.3 ст. 39 Закону України «Про охорону праці» посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов'язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки.

Також, судом були досліджені письмові докази, а саме: Копія припису «Щодо усунення порушень законодавства про порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві » №1-09/2 вих. від 11.09.2014 р.; 1/2.Копія свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ «Кривбасзалізрудком» від 30.07.2001р; Копія витягу зі Статуту ПАТ «Кривбасзалізрудком» на г-х л.; копія витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 19.09.2014р.; копія наказу про призначення ОСОБА_4 головою правління; копія наказу про призначення комісії для перерозслідування нещасного випадку № 1569 від 21.07.2014р.; копія заяви ОСОБА_3 № 300, від 15.07.2014р.; копія акту розслідування нещасного випадку, що стався 28.12.2009 р. о 6 год. ^ хв. від 28.08.2014р.; копія протоколу опитування ОСОБА_3 від 31.07.2014 р.; копія протоколу опитування ОСОБА_3 від 15.08.2014 р.; копія протоколу опитування ОСОБА_5 від 15.08.2014 р.; копія протоколу опитування ОСОБА_6 від 15.08.2014 р.; копія акту розслідування нещасного випадку, що стався 28.12.2009 р. о 6 год. 50 хв. від 17.04.2014 р.

04.09.2014р. на адресу Криворізького гірничопромислового територіального управління надійшла заява громадянина ОСОБА_7, вхід № В - 56/1 у якій він не погоджується з висновками про обставини і причини настання нещасного випадку, що стався 28 грудня 2009 року у Публічному акціонерному товаристві «Криворізький залізорудний комбінат» та просить вжити заходів для повторного розслідування нещасного випадку.

Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві закріплено у Постанові Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011р. № 1232.

Цей Порядок визначає процедуру проведення розслідування ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах.

Відповідно до п. 34 Порядку посадова особа органу Держгірпромнагляду в разі відмови роботодавця скласти або затвердити акт за формою Н-5 або Н-1 чи незгоди потерпілого або уповноваженої ним особи яка представляє його інтереси, із змістом зазначеного акта, надходження скарги або незгоди з висновками про обставини і причини настання нещасного випадку чи приховування факту настання нещасного випадку має право видавати обовязкові для виконання роботодавцем або робочим органам виконавчої дирекції Фонду (у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно) приписи за формою Н-9 згідно з додатком 10 щодо необхідності проведення розслідування (повторного розслідування) нещасного випадку, затвердження чи перегляду затвердженого акта за формою Н-5 або Н-1, визнання чи невизнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, складання акта за формою Н-5 або Н-1.

Керуючись нормами чинного законодавства 11.09.2014р. начальником Криворізького гірничопромислового територіального управління видано припис № 1 -09/2 про проведення повторного розслідування нещасного випадку, який стався 28 грудня 2009 року з ОСОБА_7

У звязку з вище наведеного судом встановлено, що припис складено відповідачем у відповідності до норм діючого законодавства, а саме до п. 34 Порядку, у звязку із надходженням до Криворізького гірничопромислового територіального управління заяви потерпілого про незгоду з висновками про обставини і причини настання нещасного випадку.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем не підтверджено факти порушення з боку відповідача при винесенні їм припису відносно позивача у звязку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки є неправомірними та не відповідають чинному законодавству України.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя

ОСОБА_1