Справа № 10/10
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Київ К/800/57303/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Лосєва А.М.,
Бившевої Л.І.,
Шипуліної Т.М.,
за участю секретаря Титенко М.П.,
за участю представників
позивача:Кукурузяка М.Б.,
відповідача:Щура А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції

Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від

22.10.2013

у справі № 10/10

за позовом Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції

Вінницької області

до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-

Західна залізниця»

про стягнення 885870,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013, заяву Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про поворот виконання судового рішення задоволено, зобов'язано повернути на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» з Державного бюджету України 885870,00 грн.

Вважаючи, що рішення судів попередніх інстанцій прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2013 і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити Державному територіально-галузевому об'єднанню «Південно-Західна залізниця» у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення.

Відповідач не надав письмових заперечень на касаційну скаргу, що не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Господарського суду м. Києва від 07.02.2006 у справі №32/8, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2006, адміністративний позов Жмеринської ОДПІ Вінницької області до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про стягнення 885870,00 грн. задоволено повністю, стягнуто з останнього на користь Державного бюджету України 885870,00 грн. штрафних санкцій.

На виконання вищезазначених судових рішень, Господарським судом м. Києва видано виконавчий лист №32/8 від 07.06.2006 про примусове виконання постанови та стягнення з Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на користь Державного бюджету 885870,00 грн. штрафних санкцій.

23.08.2006 року Державним територіально-галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця» на користь Державного бюджету перераховано 885870,00 грн.

Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.05.2008 скасовано постанову Господарського суду м. Києва від 07.02.2006 та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2006, а справу передано на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.10.2009 у справі №10/10 у задоволенні адміністративного позову Жмеринської ОДПІ Вінницької області до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про стягнення штрафних санкцій у сумі 885870,00 грн. відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2010 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.10.2009 скасовано, позовні вимоги Жмеринської ОДПІ Вінницької області до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про стягнення штрафних санкцій у сумі 885870,00 грн. задоволено, стягнуто з останнього на користь Державного бюджету України фінансові (штрафні) санкції в сумі 885780,00 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.03.2013 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2010 скасовано, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.10.2009 залишено в силі.

Відповідно до частини першої та другої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» має право на повернення безпідставно стягнутих штрафних санкцій, оскільки судове рішення, яке стало підставою для стягнення відповідних сум, скасовано, а відповідач звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового рішення у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, щодо недотримання відповідачем процедури повернення сум надміру сплачених грошових зобов'язань, колегією суддів до уваги не беруться, оскільки в даному випадку мова йде саме про поворот виконання судового рішення, що є окремим інститутом відновлення порушених прав відповідача, а тому відповідні норми Податкового кодексу України, на які посилається позивач, до даних відносин не застосовуються.

Також, колегія суддів вважає безпідставними посилання відповідача на податкове повідомлення-рішення Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції від 28.12.2001 №49-23-013303914, яким відповідачу визначено 885870,00 грн. штрафних санкцій, оскільки, як правильно вказано судами попередніх інстанцій, зазначене податкове повідомлення-рішення визнано протиправним та скасовано.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210, 214, 215, 220, 221, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області залишити без задоволення.

2. Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя(підпис)А.М. Лосєв
Судді:(підпис)Л.І. Бившева
(підпис) Т.М. Шипуліна