Справа № 808/951/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

18 лютого 2015 рокуСправа № 808/951/15
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Науково - виробничого приватного підприємства "УТЕК"

до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "НАК"

про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Науково - виробничого приватного підприємства "УТЕК" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет сопу на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "НАК", в якому позивач просить визнати дії державного виконавця протиправними та скасувати постанову про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах ВП № 46022643 від 22.01.2015 року, зобов'язання відповідача вчинити дії.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Статтею 8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

З копії оскаржуваної постанови вбачається, що боржником у виконавчому провадженні є Науково-виробниче приватне підприємство "УТЕК", тобто, підприємство, яке звернулося з даним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Оскільки позивач просить скасувати постанову у рамках виконавчого провадження, відкритого за наказом господарського суду Запорізької області, боржником в якому є Науково-виробниче приватне підприємство "УТЕК", зазначені позовні вимоги підлягають розгляду судом, який видав виконавчий документ, а саме - Господарським судом Запорізької області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Зважаючи, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, то і подане позивачем клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в порядку норм КАС України судом не може бути розглянуте.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, встановлених ч. 1 цієї статті, інших ніж ті, які встановлені п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Згідно доданих до позовної заяви квитанцій № 0.0.349620389.1 від 16.02.2015 позивачем сплачений судовий збір в сумі 73,08 грн., № 0.0.349621930 від 16.02.2015 позивачем сплачений судовий збір в сумі 121,80 грн.

Відтак, сплачений судовий збір в сумі 73,08 грн. та в сумі 121,80 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 17, 109, 160, 165, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Науково - виробничого приватного підприємства "УТЕК" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет сопу на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "НАК" про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачу його право на звернення із даним позовом до господарського суду Запорізької області в порядку господарського судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати Науково - виробничому приватному підприємству "УТЕК" разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути Науково - виробничому приватному підприємству "УТЕК" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 коп.), сплачений згідно квитанції від № 0.0.349620389.1 від 16.02.2015 та в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.), сплачений згідно квитанції від № 0.0.349621930 від 16.02.2015.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька