Справа № 825/511/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року Чернігів Справа № 825/511/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області про скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом до Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області, в якому просить суд:

- скасувати розпорядження Бобровицької районної державної адміністрації від 15 вересня 2014 року №162-ос про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу житлово-комунального господарства та будівництва Бобровицької районної державної адміністрації відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України у зв'язку зі скороченням штату;

- зобов'язати голову Бобровицької районної державної адміністрації поновити ОСОБА_1 з посаді начальника відділу житлово-комунального господарства та будівництва Бобровицької районної державної адміністрації;

- стягнути з Бобровицької районної державної адміністрації на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 16.09.2014 до дня фактичного поновлення на посаді (роботі).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Основними елементами публічної служби є проходження служби, соціальне забезпечення службовців, дисциплінарна відповідальність та вирішення спорів.

Згідно з частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області, в якому просила суд: скасувати розпорядження голови Бобровицької райдержадміністрації від 22.05.2014 №111, від 10.07.2014 №153, від 14.07.2014 №:109-ос; поновити її на посаді начальника відділу житлово-комунального господарства та будівництва Бобровицької райдержадміністрації; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 вересня 2014 року до дня поновлення на роботі; стягнути з Бобровицької райдержадміністрація моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.; стягнути з Державного бюджету України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме: витрати пов'язані з прибуттям до суду в сумі 159,74 грн. та добові в сумі 60,00 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Тобто, про порушення своїх прав позивач дізналась ще в жовтні 2014 року, а до суду ОСОБА_1 звернулась лише 17 лютого 2015 року, відповідно до штампу на поштовому конверті.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що працівниками апарату Бобровицької районної державної адміністрації не було надано їй копію розпорядження про звільнення від 15 вересня 2014 року №162-ос, оскільки копія вказаного документа була приєднана ОСОБА_1 в якості додатків до позовної заяви та досліджувалась в судовому засіданні у справі № 825/3178/14.

Суд також критично оцінює посилання позивача на те, що про відсутність погодження її звільнення з Чернігівською обласною державною адміністрацію вона дізналась лише 19 січня 2015 року, під час ознайомлення з матеріалами особової справи, оскільки суду не надано жодних доказів на підтвердження вказаних обставин.

У відповідності до вимог статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Позивач до адміністративного позову не додав доказів поважності пропуску строку звернення до суду та доказів, які б свідчили про наявність обґрунтованих причин, що перешкоджали їй звернутися за захистом порушеного права у строки, встановлені частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вказаних обставинах, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску суду не надано.

Крім того, суд звертає увагу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 107 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області про скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Копію ухвали суду та позовну заяву з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно.

Суддя В.І. Д'яков