Справа № 805/5411/14
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5411/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2015 року

справа № 805/5411/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014р. з питань забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істек» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики України про визнання протиправним дій та часткове скасування постанови від 10.04.2014 №463,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014р. клопотання ТОВ «Істек» про забезпечення адміністративного позову до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики України про визнання протиправним дій та часткове скасування постанови від 10.04.2014 №463 було задоволено.

Суд ухвалив зупинити дію абзацу другого частини першої постановляючої частини постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики України від 10 квітня 2014року №463, а саме «пункт третій постановляючої частини після слів «з 01 січня 2-14 року» доповнити словами «та діє по 31 липня 2014року».

Ухвала обґрунтована тими, що очевидні ознаки протиправності рішення та небезпекою ускладнення відновлення порушених прав позивача – у разі відновлення тарифу з певної дати компенсацію втрати раніше відпущеної електроенергії за нульовою ціною отримати буде неможливо.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики подана апеляційна скарга, просить оскаржену ухвалу скасувати.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ «Істек» звернулось з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики України про визнання дій відповідача по прийняттю абзацу другого частини першої постановляючої частини постанови від 10 квітня 2014року №463 (пункт третій постановляючої частини після слів «з 01 січня 2014року» доповнити словами «та діє по 31 липня 2014року») протиправними та про скасування вказаного рішення

12 грудня 2014р. позивач звернувся з клопотанням про забезпечення позову, яке і було задоволено оскарженою ухвалою.

Відповідно ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного

позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про достатню обґрунтованість доводів позивача щодо очевидності небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам, та про наявність причин неможливості захисту прав, свобод та інтересів заявника без вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, враховуючи характер питань, які регулюються спірним рішенням, судом першої інстанції фактично вирішено справу по суті.

Таким чином, оскаржена ухвала підлягає скасуванню, в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 199, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014р. з питань забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істек» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики України про визнання протиправним дій та часткове скасування постанови від 10.04.2014 №463 скасувати.

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Істек» про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник