Справа № 163/320/15-а
Суддя: Мосієвич І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/320/15-а
Провадження № 2-а/163/7/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мосієвича І.В.,

при секретарі Костюк Р.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Борсук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Любомль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до особи рішення якої оскаржується в.о. начальника Волинської митниці ДФС Андрейківа А.І. про скасування постанови про порушення митних правил №0027/20505/2015 від 28.01.2015 року за ч.3 ст.470 МК України про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

До Любомльського районного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до в.о. начальника Волинської митниці ДФС Андрейківа А.І. про скасування постанови від 28.01.2015 року №0027/20505/2015 у справі про порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що його постановою у справі про порушення митних правил №0027/20505/2015 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 грн. Дану постанову вважає неправомірною, оскільки ч. 3 ст. 470 МК України стосується транспортних засобів комерційного призначення, а транспортний засіб, який він переміщав призначений для особистого користування. Свої вимоги про скасування постанови про порушення митних правил, також обґрунтовує тим, що він є нерезидентом, оскільки має дозвіл на постійне проживання в Республіці Польща, а тому відповідно ст. 380 МК України має право перебувати на території України транспортним засобом до 1 року і продовжити цей термін не більш як на 60 днів.

З заперечення, представника відповідача вбачається, що постанова у справі про порушення митних правил від 28.01.2015 року № №0027/20505/2015 винесена обґрунтовано з дотримання вимог чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено в межах строку передбаченого ст. 467 МК України. При цьому, в запереченні зазначено, що транспортний засіб особистого користування є товаром у відповідності п. 57 ст.4 МК України. Також, як було встановлено при перевірці поданих до митного контролю документів, а також наявної інформації в АСМО "Інспектор 2006"та ЄАІС ДМСУ у позивача закінчилась можливість для ввезення даного транспортного засобу в режим "тимчасового ввезення до 60 днів" і останній виявив бажання заїхати в режимі "транзит", отже автомобіль марки "ВМВ 320" р.н. НОМЕР_2 було ввезено на територію України в режимі "транзит" і жодних виключень чи особливостей стосовно резидентів чи нерезидентів, які ввезли транспортний засіб в режимі "транзит" не має .

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав та пояснив, що оскільки він є нерезидентом та має дозвіл на постійне проживання в Польщі то на підставі ч.1 ст. 380 МК України має право перебувати на території України транспортним засобом до 1 року продовжити цей термін не більш як на 60 днів, а тому вважає, що у його діях відсутні ознаки порушення митних правил.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що постанова в справі про порушення митних правил №0027/20505/2015 від 28.01.2015 року року винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, та обґрунтувала це доводами викладеними у запереченні.

Дослідивши матеріали та перевіривши докази, з'ясувавши фактичні обставини правопорушення, обґрунтування позивачем своїх позовних вимог та заперечень проти позову представника відповідача, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу про порушення митних правил від 11.01.2015 року №0027/20505/2015 ОСОБА_1 19.12.2014 року ввіз на митну територію України в режимі транзиту автомобіль марки "BMW 320" кузов № НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 через пункт пропуску "Ягодин" Ягодинської митниці. При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу було виявлено, що згідно автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор -2006" та єдиної автоматизованої інформаційної системи даний транспортний засіб станом на 11.01.2015 року ОСОБА_1 не вивозився та у інший режим згідно законодавства, не переведений. Статею 95 МК України визначено строки транзитних перевезень, для автомобільного транспорту -10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб). Таким чином ОСОБА_1 не доставив транспортний засіб до митного органу призначення, а саме: перевищив встановлений Митним Кодексом України строк доставки транспортних засобів, що перебувають під митним королем, до митного органу призначення терміном більш ніж на десять діб, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 470 МК України. З даного протоколу також вбачається, що ОСОБА_1 з протоколом згідний, доповнень та зауважень не має.

З постанови про порушення митних правил № №0027/20505/2015 від 28.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 грн.

Твердження позивача в судовому засіданні, що до відповідальності за порушення ч. 3 ст.470 МК України притягуються за перевищення встановленого ст.95 МК України строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення більш ніж на 10 діб, а транспортний засіб, який ним переміщався призначений для особистого користування, суперечать положенням п.57 ч.1 ст.4 МК України, згідно яких товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Також, згідно до п.60 ч.І ст.4 МК України транспортні засоби особистого користування - наземні транспортні засоби товарних позицій 8702,8703,8704 (загальною масою 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безплатно.

Крім того, відповідно до статті 90 МК України транзит - митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Беручи до уваги вищенаведене, поняття "товар", який зазначається в ст.90, ст.470 МК України, включає в себе транспортний засіб особистого користування.

Відповідно до ст. 380 МК України дозволяється тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування на строк до одного року. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав. Згідно копії закордонного паспорта ЕК 843719 ОСОБА_1 був прийнятий на тимчасовий консульський облік у Генеральному консульстві України в Любліні за 12.11.2013 року до 15.10.2014 року, отже термін перебування на консульському обліку у позивача закінчився, а тому він не мав права ввозити автомобіль в режимі "тимчасового ввезення до 60 днів" 19.12.2014 року .

Відповідно до ч.1,2 ст. 71 МК України декларант має право обрати митний, режим, у який від бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені цим Кодексом. Поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених МК України.

Згідно до ч.1 ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кодон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Як вбачається з пояснень головного державного інспектора ВМО №2 МП Ягодин Калитюк Л.М. при перевірці поданих до митного контролю документів, а також наявної інформації в АСМО "Інспектор 2006"та ЄАІС ДМСУ було встановлено що у ОСОБА_1 закінчилась можливість для ввезення автомобіля марки "ВМВ 320" р.н. НОМЕР_2 в режимі "тимчасового ввезення до 60 днів", а тому громадянином ОСОБА_1 було при в'їзді в митну територію України 19.12.2014 року самостійно обрано митний режим "транзит". ОСОБА_1 було роз'яснено всі правила ввезення транспортного засобу в режимі транзит.

Відповідно ст. 95 МК України визначено строки транзитних перевезень, для автомобільного транспорту -10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб). Збільшення строку транзитних перевезень, щодо нерезидентів даною статтею не передбачено.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що постанова від 28.01.2015 року №0027/20505/2015 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, винесена в.о. начальника Волинської митниці ДФС Андрейківим А.І. на законних підставах, з дотримання вимог чинного законодавства та з урахуванням наявних фактичних обставин та доказів у адміністративній справі, а тому адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9-11, 17, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.95, ст. 470 МК України суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанову в.о. начальника Волинської митниці ДФС Андрейківа А.І. №0027/20505/2015 від 28.01.2015 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень, залишити без змін.

Повний текст постанови буде складено 23.02.2015 року.

Постанова суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя І.В. Мосієвич