Справа № 818/423/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 лютого 2015 р. Справа № 818/423/15
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову громадської організації "Сумське слобідське об'єднання" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася громадська організація "Сумське слобідське об'єднання" з адміністративним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та бездіяльності з боку колишніх начальника управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 та заступника голови Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, що були ними допущені в процесі та на стадії прийняття рішення про будівництво окремого об'єкту нерухомості - котельні на твердому паливі у складі цілісного майнового комплексу, балансоутримувачем якого є Комунальний заклад "Охтирська центральна районна лікарня", а також - на стадії розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва цього об'єкту.

Ухвалою суду від 11 лютого 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. 106 КАС України, позивачу був наданий термін для усунення недоліків до 24 лютого 2015 року.

23 лютого 2015 року позивачем до суду було надано нову редакцію адміністративного позову на виконання ухвали суду від 11 лютого 2015 року.

Однак позивачем, не були виконані вимоги суду вказані в ухвалі від 11 лютого 2015 року, а саме: позивачем не було сплачено судовий збір та не було надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Позивач зазначає, що даний адміністративний позов подається в інтересах членів територіальної громади Сумської області, тобто в інтересах третіх осіб, тому позивач вважає, що має право звернутися з даним позовом до суду без сплати судового збору.

Проте доказів звернення до позивача з відповідним проханням позивач суду не надав.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Положенням зазначеної норми у взаємозв'язку з пунктом "г" частини 1 статті 49 Закону України від 23 грудня 1993 року №3792-XII «Про авторське право і суміжні права» дано офіційне тлумачення Конституційним Судом України у Рішенні від 28.11.2013 року №12-рп/2013. При цьому, Конституційний Суд вказав, що громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

Правові та організаційні засади діяльності громадських організацій визначені в Законі України "Про громадські об'єднання" від 22 березня 2012 року №4572-VI.

Громадська організація - це добровільне об'єднання фізичних осіб для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів (частини перша, третя статті 1 Закону України "Про громадські об'єднання" від 22 березня 2012 року №4572-VI).

Із наданого позивачем витягу із статуту вбачається, що повноваження звертатися за захистом в суді особистих немайнових та майнових прав як своїх членів так і прав та охоронюваних інтересів інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, цим статутом не передбачені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву громадської організації "Сумське слобідське об'єднання" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності незаконними - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах