Справа № 823/2284/14
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/2284/14 Головуючий у 1-й інстанції: Паламар П.Г. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної організації «Комбінат «Дніпро» Державного агентства резерву України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 року у справі за її адміністративним позовом до Смілянської об'єднаної Державної фінансової інспекції в Черкаській області, Державної фінансової інспекції в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Державна організація «Комбінат «Дніпро» Державного агентства резерву України звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Смілянської об'єднаної Державної фінансової інспекції в Черкаській області, Державної фінансової інспекції в Черкаській області про визнання протиправними дій відповідача Смілянської ОДФІ в частині п. 2 вимоги про усунення порушення бюджетного законодавства, передбаченого п. 4 постанови КМУ від 30.08.2002 № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці, працівників установ, закладів, та організацій окремих галузей бюджетної сфери» та п.2.2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Про умови оплати праці працівників державних організацій системи державного матеріального резерву» від 03.01.2012 року № 4;

зобов'язання виключити п. 2 з вимоги щодо усунення порушень від 23.06.2014 року № 05-50/1045;

визнання протиправними дій відповідача в частині п. 4 вимоги від 23.06.2014 року № 05-50/1045 щодо усунення порушень ч.4 ст. 23 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року № 2456-VI та абз. 16, 19 ч. 4 ст. 13 Бюджетного кодексу України Комбінатом у періоді з 01.07.2013 року по 31.03.2014 року використано кошти загального фонду бюджету на покриття витрат спеціального фонду на загальну суму 117 999,65 грн.;

зобов'язання виключити з вимоги щодо усунення порушень від 23.06.2014р. №05-50/1045 положення п.4;

визнання неправомірними дій відповідача Державної фінансової інспекції в Черкаській області по зупиненню операцій ДО «Комбінат «Дніпро» бюджетними коштами на підставі п. 2 ч. 1ст. 117 Бюджетного кодексу України, згідно розпорядження начальника Державної фінансової інспекції в Черкаській області Велько Т.М. № 74 від 02.07.2014 року.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Державна організація «Комбінат «Дніпро» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на її думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позов. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, експерта, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами Смілянської ОДФІ в Черкаській області у період з 25.03.2014р. до 15.05.2014р. відповідно до п.2.42 плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України на І квартал 2014 року та на підставі направлення, виданого начальником Смілянської ОДФІ в Черкаській області, проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності державної організації «Комбінат «Дніпро» за період з 01.05.2013р. до 31.03.2014р.

За результатами ревізії складено акт від 22.05.2014 № 05-19/77.

На підставі акту ревізії Смілянською Об'єднаною державною фінансовою інспекцією в Черкаській області винесено вимогу щодо усунення порушень № 05-50/1045 від 23.06.2014 року:

- п. 2 позивачем порушено вимоги п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 року № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці, працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» (далі - Постанова № 1298) та п. 2.2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Про умови оплати праці працівників державних організацій системи державного матеріального резерву» від 03.01.2012р. №4 (далі - Наказ №4) Комбінатом нараховано та виплачено матеріальні допомоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 в розмірі більше ніж один посадовий оклад на рік, що є порушенням вищезгаданих нормативно-правових актів на загальну суму 3106, 81грн. та, як наслідок, зайвого проведення нарахувань та перерахувань єдиного соціального внеску на суму 1127, 77 грн., у зв'язку з чим необхідно вжити заходів для відшкодування даного порушення відповідно чинного законодавства;

- п. 4 в порушення вимог частини 4 ст. 23 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року № 2456-VI (далі - БКУ) та абз. 16, 19 частини 4 ст. 13 БКУ позивачем у періоді з 01.07.2013р. по 31.03.2014р. використано кошти загального фонду бюджету на покриття витрат спеціального фонду на загальну суму 117999,65 грн., у зв'язку із чим необхідно вжити заходів для відновлення касових видатків загального фонду бюджету відповідно до чинного законодавства за січень-березень 2014р. в сумі 19545, 17 грн. та липень-грудень 2013р. перерахувати до державного бюджету України кошти в сумі 98545, 48 грн.

Державною фінансовою інспекцією в Черкаській області 02.07.2013р. прийняте розпорядження № 74 про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках позивача, один примірник якого направлено на адресу ДО «Комбінат «Дніпро» у відповідності до п. 4 Порядку зупинення операцій з бюджетними коштами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.2011р. № 21.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з підстав відсутності доказів, що стверджують позов.

Згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23квітня 2011 №499/2011 (далі Положення) Державна фінансова інспекція України (далі Держфінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи обєкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також Положенням встановлено, що у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Держфінінспекція України має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону№2939-ХІІ, згідно з якими державній контрольно-ревізійній службі надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи обєкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на коригування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи обєкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обовязкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

У справі, яка розглядається, Інспекція пред'явила вимогу від 23 червня 2014 року № 05-50/1045 про усунення порушень, виявлених під час ревізії позивача Державної організації «Комбінат «Дніпро» Державного агентства резерву України.

При цьому оскаржувана вимога Інспекції вказує на виявлені збитки та їхній розмір.

Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною, а Державна організація «Комбінат «Дніпро» є саме підконтрольною установою.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15 квітня 2014 року.

Суд першої інстанції також дійшов висновку щодо необґрунтованості заявленого позову, однак з підстав недоведеності позовних вимог.

Суд першої інстанції не звернув увагу на практику Верховного Суду України, тому припусився помилки.

Доводи представника апелянта, які викладені в апеляційній скарзі та проголошені в судовому засіданні, не відповідають фактичним обставинам справи.

За таких обставин апеляційну скаргу з наведених вище мотивів - необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Державної організації «Комбінат «Дніпро» Державного агентства резерву України - відмовити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 23.01.2015 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.