Справа № 804/20728/14
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Гуцал А.В., розглянувши за участю:
представника позивача - ОСОБА_1, свідоцтво НОМЕР_1 від 17.11.2006
представника третьої особи - Тихонова В.В., довіреність № 6 від 25.12.2014 року
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області;
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління Дніпропетровської області Василенко Благовіста Володимировича;
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління Дніпропетровської області Бідкова Вячеслава Олексійовича;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Юнікон»,
про визнання протиправним та скасування рішень.
Обставини справи: ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про:
- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яке було прийнято 15.11.2013р. (індексний номер 7968663) державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління Дніпропетровської області Василенко Б.В.;
- визнання протиправним і скасування рішення №16836121 від 29.10.2014р. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління Дніпропетровської області Бідковим В.О.;
- зобов'язання Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління Дніпропетровської області здійснити державну реєстрацію прав та їх обтяжень на 72/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_3
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 20.08.2014р. скасовано рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2013р. у цивільній справі №200/1384/13-ц, на підставі якого у ПрАТ «Юнікон» виникло право власності на спірне домоволодіння. Крім того, державним реєстратором безпідставно відмовлено у припиненні права власності третьої особи на спірний об'єкт нерухомості та у державній реєстрації права власності за позивачем.
Відповідачі проти позову заперечували. У запереченнях на адміністративний позов зазначили, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 20.08.2014р. скасовано рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2013р. у цивільній справі №200/1384/13-ц, але не скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №7968663 від 15.11.2013р. Позивач звертався лише із заявою про припинення права власності, документів, які підтверджують виникнення права власності за ОСОБА_3, не надавалися, у зв'язку з чим були відсутні підстави для реєстрації права власності. Крім того, було встановлено невідповідність заявлених вимог прав і поданих документів вимогам законодавства, а також суперечності між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, внаслідок чого прийняте оскаржуване рішення №16836121 від 29.10.2014р.
Третя особа проти задоволення адміністративного позову заперечувала. У запереченнях на адміністративний позов зазначила про наявність суперечностей у позовній заяві та відсутності в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 20.08.2014р. обставин виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно.
В обґрунтування своїх правових позицій третьою особою та позивачем надані письмові уточнення до заперечень від 12.01.2015р. та письмові пояснення від 30.01.2015р. відповідно.
Ухвалою Дніпропетровського оружного адміністративного суду від 13.02.2015р. залишено без розгляду адміністративний позов в частині позовних вимог про зобов'язання Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління Дніпропетровської області здійснити державну реєстрацію прав та їх обтяжень на 72/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, у зв'язку з відкликанням.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2013р. у цивільній справі №200/1384/13-ц, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.07.2013р., визнано за ПрАТ «Юніком» право власності на 72/100 домоволодіння АДРЕСА_1, загальною площею 142,2 кв.м., житловою площею 64,3 кв.м.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №28776382 від 29.10.2014р. за ПрАТ «Юніком» зареєстровано право власності на 72/100 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. Державний реєстратор - Василенко Благовіст Володимирович, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління Дніпропетровської області. Підстава виникнення права власності - рішення суду, серія та номер: 200/1384/13-ц, виданий 06.03.2013р., видавник: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 7968663 від 15.11.2013р.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 20.08.2014р., касаційна скарг ОСОБА_3 задоволена частково. Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2013р. та ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.07.2013р. скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

13.10.214р. позивачем до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління Дніпропетровської області подана заява про припинення права власності (реєстраційний номер заяви 8504278), до якої згідно картку прийому заяви №16417790 додатково подані:

- рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2013р. у цивільній справі №200/1384/13-ц;

- ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.07.2013р.;

- ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 20.08.2014р.;

- копія технічного паспорту від 06.12.2005р.

Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №16836121 від 29.10.2014р. відмовлено у державній реєстрації права власності форма власності: приватна, спільна часткова на домоволодіння, що розташоване АДРЕСА_1, за суб'єктом: ОСОБА_3

Як вбачається з вищезазначеного рішення, державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління Дніпропетровської області Бідковим В.О. розглянуто заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 13.10.2014р. за реєстраційним номером 8504278, яку подав ОСОБА_3 для проведення державної реєстрації права власності форма власності: приватна, спільна часткова на домоволодіння, що розташоване АДРЕСА_1 і документи, подані для проведення державної реєстрації прав, та встановлено, що заявлене право вже зареєстровано.

Під час розгляду справи судом оцінено правомірність прийнятих відповідачем рішень, їх обґрунтованість, відповідність вимогам чинного законодавства та встановлено наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон).

Згідно зі ст.2 Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.5, 6 ч.1 ст.19 Закону, державна реєстрація прав проводиться, у тому числі, на підставі рішень судів, що набрали законної сили, та інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Відповідно до положень ч.2 ст.26 Закону у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Процедура прийняття і розгляду заяв щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також перелік документів, необхідних для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав визначені Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2001 №3502/5 (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 2.6 Порядку, підставою для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили.

Аналіз наведених законодавчих положень дозволяє суду дійти висновку, що запис про скасування державної реєстрації права власності вноситься до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виключно на підставі рішення суду, що набрало законної сили, саме про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.08.2014р. скасовано Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2013р. у цивільній справі №200/1384/13-ц, яке було підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 7968663 від 15.11.2013р., суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яке було прийнято 15.11.2013р. (індексний номер 7968663) державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління Дніпропетровської області Василенко Б.В.

Позовні вимоги про визнання протиправним і скасування рішення №16836121 від 29.10.2014р. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління Дніпропетровської області Бідковим В.О., також є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Оскаржуване рішення ґрунтується на положення ст.24 Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», однак без зазначенням конкретного пункту частини першої, яка визначає підстави для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Разом з тим, оскаржуване рішення мотивоване тим, що заявлене право вже зареєстроване.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.24 Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Зі змісту наведеної норми слідує, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень відмовляється, у разі якщо суб'єкт права подає ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Як зазначалося вище позивач звертався до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління Дніпропетровської області із заявою від 13.10.214р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), реєстраційний номер заяви 8504278, для офіційного визнання і підтвердження факту саме припинення прав на нерухоме майно.

Разом з тим, державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління Дніпропетровської області Бідковим В.О. прийнято рішення про відмову у державній реєстрації права власності форма власності: приватна, спільна часткова на домоволодіння, що розташоване АДРЕСА_1, за суб'єктом: ОСОБА_3, тобто відмовлено у офіційному визнанні і підтвердженні факту виникнення прав на нерухоме майно.

Крім того, в оскаржуваному рішенні відсутні відомості про наявності у Державному реєстрі прав вже зареєстрованих прав на підставі звернення ОСОБА_3 та ти самих документів, перелік яких зазначено у картці прийому заяви №16417790.

Частиною 1 статті 94 КАС України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно із квитанцією №0.0.325567538.1 від 15.12.2014р. позивачем сплачений судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Приймаючи до уваги, що рішення у справі ухвалене на користь позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне присудити всі здійснені ним судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 73,08 грн. з Державного бюджету України.

В судовому засіданні, яке відбулось 13.02.2015 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанову оформлено та підписано 18.02.2015 року.

Керуючись ст. ст. 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати рішення державного реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління Дніпропетровської області Василенко Б.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.11.2013р. індексний номер 7968663.

Визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління Дніпропетровської області Бідкова В.О. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №16836121 від 29.10.2014р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 73,08 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко