Справа № 823/2241/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19 лютого 2015 року Справа № 823/2241/14

11 год. 45 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Демченко Н.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

представників відповідачів - не прибули;

представників третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору:

на стороні позивача - не прибув,

на стороні відповідачів - Коваля Д.П. (згідно з довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області Шпиці Андрія Борисовича, реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області; третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Українські Аграрні Традиції»; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору СПОП «Відродження», - про визнання дій протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся у Черкаський окружний адміністративний суд з позовом про визнання протиправними дій державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області Шпиці Андрія Борисовича (далі - відповідач 1), які пов'язані з прийняттям рішень від 08.08.2013 №4856786 та від 26.08.2013 №5293633, і їх скасування.

19.02.2015 позивач надав суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

У судовому засіданні позивач та представник СПОП «Відродження» підтримали зазначене клопотання.

Рєстраційна служба Шполянського районного управління юстиції Черкаської області надала суду клопотання про розгляд справи без участі її представника.

Відповідач 1 та представник ТОВ «Українські Аграрні Традиції» не прибули у судове засідання з невідомих причин, хоча повідомлені про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку.

Взявши до уваги доводи вказаного клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю, у зв'язку з таким.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання позивача, суд враховував, що відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд взяв до уваги ч.1 ст.51 КАС України, яка закріплює право позивача відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.51 КАС України суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Суд з пояснень позивача з'ясував, що спір врегульовано у досудовому порядку та не підтримується позивачем.

П.2 ч.1 ст.157 КАС України встановлений обов'язок суду закрити провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що відмова позивача не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 41, 51, п. 2 ч.1 ст. 157, ст.ст. 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та прийняти його відмову від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області Шпиці Андрія Борисовича, які пов'язані з прийняттям рішень від 08.08.2013 №4856786 та від 26.08.2013 №5293633 і їх скасування.

2. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення про заявлений предмет, з тих же підстав між тими самими сторонами не допускається.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Суддя А.М. Бабич