Справа № 343/138/15-а
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/138/15-а
Провадження №: 2-а/0343/9/15
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi - Керніцького І. І.,

секретаря - Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ВДАІ Долинського району Гаврилюка Руслана Борисовича про скасування постанови серія ПСІ № 835620 про адміністративне правопорушення від 19.12.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до старшого інспектора ВДАІ Долинського району Гаврилюка Руслана Борисовича, в якому просив поновити йому строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення та скасувати винесену відповідачем постанову серія ПС 1 № 835620 від 19.12.2014 року, а провадження в справі закрити.

Свої вимоги мотивував тим, що 14 листопада 2014 року близько 16 год. 05 хв. він, керуючи автомобілем марки Skoda Fabia, д.н. НОМЕР_1, рухався у напрямку міста Тернопіль дорогою М 12. На 219 кілометрі його зупинив старший лейтенант міліції ВДАІ Волочинського району Щур Денис Миколайович. Підчас зупинки керованого ним транспортного засобу інспектор повідомив його, що в нього не ввімкнені фари ближнього світла, швидко розказав про його права. Склавши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 427503 від 14.11.2014 року приніс для ознайомлення. Враховуючи відсутність в конструкції транспортного засобу денних ходових вогнів, порушення п. 9.8 ПДР було негайно ним усунуто на місці шляхом увімкнення ближнього світла фар не зважаючи на «слабкий» акумулятор. 18.12.14 р. він отримав запрошення в ВДАІ Долинського району підписане Гаврилюком Русланом Борисовичем про розгляд адміністративної справи на 15.12.2014 року. Таким чином його повідомили про розгляд адміністративного правопорушення пізніше його розгляду. 31.12.14 року отримав копію постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 835620 від 19.12.2014 року складену старшим лейтенантом міліції ВДАІ Долинського району Гаврилюком Русланом Борисовичем. З трактуванням даної постанови він не погоджується так, як відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судове засідання позивач не прибув, звернувся в суд із заявою, де просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився та про причини своєї неявки не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, що підтверджується повідомленням про вручення йому рекомендованого поштового відправлення. З урахуванням цієї обставини та положень ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно п.п. 9.8 Правил дорожнього руху України, під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене з 01 жовтня по 01 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами, повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у разі порушення водіями транспортних засобів правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Судом встановлено, що згідно постанови серії ПС1 № 835620 від 19.12.2014 року, ОСОБА_2 за порушення п.9.8 ПДР України притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 гривень.

При таких обставинах суд вважає, що винесену відповідачем постанову серії ПС1 № 835620 від 19.12.2014 року слід скасувати.

При цьому суд вважає, що ОСОБА_2 з поважних причин пропустив строк на оскарження даної постанови, оскільки 16 січня 2015 року суддею Долинського районного суду Тураш В. А. було винесено ухвалу в справі № 343/46/15-а, якою позовну заяву подану позивачем 09.01.2015 р. було залишено без розгляду, а тому йому слід поновити строк на оскарження постанови серії ПС1 № 835620 від 19.12.2014 року, як пропущений з поважних причин.

Таким чином суд приходить до переконання, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем не враховано, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом. За таких обставин вчинене ОСОБА_2 правопорушення можна визнати малозначним, а позивача звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.ст. 122, 251, 258, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.2 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Постанову серії ПС1 № 835620 від 19.12.2014 року, винесену інспектором ВДАІ Долинського району Гаврилюк Русланом Богдановичем про накладення на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, скасувати.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв"язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: