Справа № 820/17151/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2015 року м. Київ К/800/6567/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі за позовом Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року, зміненою постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року, залишено без задоволення позов про зобов'язання ОСОБА_1 сплатити на користь державного бюджету України на рахунок Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, не сплачений ним при відчуженні легкового автомобіля.

Позивач звернувся з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд, мотивуючи своє рішення, погодився з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову, проте зазначив, про помилкову мотивацію такого рішення та змінив її. Зокрема зазначив, що позивач не довів наявності у нього права на звернення з цим позовом.

У касаційній скарзі позивач заперечує лише мотивацію суду першої інстанції, не спростовуючи висновків апеляційного суду, тому така скарга не може вважатися обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан