Справа № 808/949/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

17 лютого 2015 рокуСправа № 808/949/15
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., ознайомившись у м. Запоріжжі з матеріалами позовної заяви

Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване монтажно-експлуатаційне підприємство «Символ»

до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване монтажно-експлуатаційне підприємство «Символ» до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в якому позивач просить визнати дії головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ Святченко Є.В. щодо відкриття виконавчого провадження ВП №45210695 від 29.10.2014 неправомірними; визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ Святченко Є.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №45210695 від 29.10.2014.

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, 03.12.2013 Господарським судом Запорізької області постановлено ухвалу по справі №908/2961/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Уманьавтодор» до Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване монтажно-експлуатаційне підприємство «Символ» про стягнення заборгованості за прострочення виконання зобов'язання за договором, якою було затверджено мирову угоду між зазначеними юридичними особами та відповідно до якої Приватне акціонерне товариство «Спеціалізоване монтажно-експлуатаційне підприємство «Символ» проводить погашення боргу, шляхом перерахування Публічному акціонерному товариству «Уманьавтодор» коштів у сумі 166 864,53 грн. (сто шістдесят шість тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні 53 копійки).

24.10.2014 ПАТ «Уманьавтодор» звернулося до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції з зазначеною ухвалою Господарського суду Запорізької області з метою примусового виконання цього рішення.

29.10.2014 відповідачем відкрито виконавче провадження за виконанням ухвали Господарського суду Запорізької області від 03.12.2013 по справі №908/2961/13.

Приписами ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», враховуючи положення статті 121-2 ГПК, роз'яснено, що скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає лише місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто, той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу, і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от: звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо). Оскільки прийняття органами ДВС, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає відповідно до статті 121-2 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до зазначених судів (пункт 9.1).

Зазначене закріплено також і в ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження», відповідно до якої рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Наведене також узгоджується з практикою Вищого адміністративного суду України (п.2 Постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» із змінами і доповненнями від 21 травня 2012 року) та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною у листі від 28 січня 2013 року № 24-152/0/4-13 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі», у п. 2 якого зазначено, зокрема, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

З урахуванням викладеного суд відмовляє у відкритті провадження в справі, оскільки дані правовідносини належить розглядати в порядку господарського судочинства та роз`яснює позивачеві, що він має право звернутися до Господарського суду Запорізької області в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване монтажно-експлуатаційне підприємство «Символ» до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване монтажно-експлуатаційне підприємство «Символ» повернути позивачу із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «Спеціалізоване монтажно-експлуатаційне підприємство «Символ», що така справа повинна розглядатись в порядку господарського судочинства.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова