Справа № 826/17069/14
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

за участю секретаря Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Блек Голд» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними дій, зобо'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВ Блек Голд» (далі - Позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі - Відповідач) про визнання протиправними дій щодо проведення зустрічної звірки, за результатами якої складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки Позивача щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за червень 2014 року від 20.08.2014 року №2517/26-55-22-13/38192723; визнання протиправними дій щодо внесення змін до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» підсистеми «Автоматизоване співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі вказаного акта; зобов'язання внести відповідні зміни до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» підсистеми «Автоматизоване співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі вказаного акта.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними дії щодо внесення змін до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» на підставі акта від 20.08.2014 року №2517/26-55-22-13/38192723, зобов'язано відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» задекларовані Позивачем показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2014 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Крім того, судом здійснено вихід за межі позовних вимог та визнано протиправними дії по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки Позивача, за результатами якої складено акт від 20.08.2014 року №2517/26-55-22-13/38192723 та встановлено Відповідачу п»ятиденний строк з дня набрання постановою законної сили для подання звіту про виконання постанови.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог скасувати та прийняти в цій частині нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Відповідача та заперечення представника Позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що податковим органом здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки Позивача, за результатами яких складено акт від 20.08.2014 року №2517/26-55-22-13/38192723 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «АВ БЛЕК ГОЛД» () щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період червень 2014 року».

Згідно висновків вказаного акту, контролюючий орган в ході перевірки встановив порушення Позивачем вимог абз.«а» п.198.1, п.п.198.2, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), що призвело до завищення суми податкового кредиту за червень 2014 року в сумі 1 450 309 грн; абз.«а», «б» п.185.1 ст.185, п.п.186.1, 186.2 ст.186 Кодекс, що призвело до завищення суми податкових зобов»язань за червень 2014 року в сумі 1 451 855,00 грн.

Згідно п.73.5 ст.73 Кодексу з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Порядок).

Відповідно положень Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання,

щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового

кредиту та податкових зобов'язань (п.2).

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит

про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його

законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку (п.6).

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення (п.7).

Таким чином, дії податкового органу по проведенню звірки є діями по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, за результатами яких складається відповідна довідка.

Відповідачем фактичних дій по проведенню зустрічної звірки Позивача не здійснено, співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів не проводилося, відповідна довідка не оформлювалася.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про неможливість задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій по проведенню зустрічної звірки, оскільки фактично така звірка податковим органом не проводилася.

Відповідно пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Кодексу документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Пунктом 79.1 статті 79 Кодексу документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

За приписами п.79.2 ст.79 Кодексу документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Як вбачається із змісту акта про неможливість проведення зустрічної звірки Позивача, Відповідачем фактично проведено перевірку. Акт містить оцінку контролюючого органу щодо реальності господарських операцій, здійснених платником податків, встановлює порушення Позивачем податкової дисципліни в частині завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість та завищення податкового кредиту.

Положеннями п.78.1 ст.78 Кодексу визначено перелік обставин, що є підставою для проведення документальної позапланової перевірки.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів у підтвердження доказів на підтвердження існування обставин для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Позивача.

Судом першої інстанції обґрунтовано здійснено вихід за межі позовних вимог та визнано протиправними дії Відповідача по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки Позивача, за результатами якої складено акт від 20.08.2014 року №2517/26-55-22-13/38192723.

Згідно приписів п.54.1 ст.54 Кодексу крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Позивачем подавалася податковому органу податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2014 року, в якій задекларувано податкові зобов'язання на розмірі 1 451 855,00 грн та податковий кредит - 1 450 309,00 грн.

В матеріалах справи міститься витяг з АІС «Податковий блок» у підтвердження змін контролюючим органом даних, задекларованих Позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість червень 2014 року.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що висновки акта перевірки не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість, а такі дії податкового органу порушують права та інтереси платника податків.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає обґрунтованим та законним рішення суду першої інстанції про задоволення заявлених позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Бужак Н.П.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 25 лютого 2015 року.

.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Бужак Н.П.

Костюк Л.О.