Справа № 9101/103102/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2014 рокусправа № 1170/2а-882/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.05.2012р. у справі № 1170/2а-882/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомно-транспортне устаткування"

до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підйомно-транспортне устаткування" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Підйомно-транспортне устаткування") звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішеннь Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції (далі по тексту - відповідач, Олександрійська ОДПІ, податковий орган) від 16 лютого 2012 р. №000005230, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 27760 грн. та № , яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 121111 грн. - за основним платежем та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 30277,75 грн.

Позивач наполягає на безпідставності висновків податкового органу щодо нікчемності господарських угод, укладених позивачем з ТОВ "Декларант" та ТОВ "Транс-Техніка". А тому рішення, прийняті відповідачем на підставі таких висновків, є протиправними та підлягають скасуванні.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. При цьому суд зазначив, що всі первинні документи на підтвердження виконання господарських операцій позивача з його контрагентами: ТОВ "Декларант ВД" та ТОВ "Транс -Технік", - відповідають вимогам Законів України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та "Про податок на додану вартість". Суд дійшов висновку, що доводи відповідача стосовно зменшення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість (ПДВ) та збільшення грошового зобов'язання з ПДВ безпідставні та суперечать положенням п. 7.4.1, п. 7.7.1, п. 7.7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Апелянт вважає судове рішення незаконним, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції не встановив та не дослідив належним чином фактичні обставини, невірно застосував норми матеріального права. Апелянт вказує, що факт співробітництва між позивачем та ТОВ "Транс-Тенхіка" не підтвердився; ТОВ "Транс-Тенхіка" не мало штатних працівників для виконання господарських операцій.

Позивачем заперечує проти задоволення апеляційної скарги, рішення суду вважає законним та обгрунтованим, просить залишити його без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ "Підйомно-транспортне устаткування" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 17.07.2009р. про що видано свідоцтво Серія А00 №748788 (а.с.9 т.1).

Податковим органом - Олександрайською ОДПІ проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "Підйомно-транспорте устаткування" () з питань правових відносин з ТОВ "Декларант ВД", ТОВ "Транс-Тенхіка" за період: вересень 2010 р., грудень 2010 р. та березень 2011 р., що вплинуло на суму заявленого бюджетного відшкодування за березень та квітень 2011 р.

За результатами перевірки складено акт № 24/23-30/33423488 (далі акт перевірки) від 08.02.2012 р. (а.с.11-16).

На підставі акту перевірки Олександрійською ОДПІ винесені податкові повідомлення-рішення від 16 лютого 2012 р.:

- №, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 27760 грн. - за основним платежем та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 36,75 грн. (а.с.17 т.1);

- №, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 121111 грн. - за основним платежем та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 30277,75 грн.(а.с.18 т.1).

Спірні правовідносини пов'язані з наступними обставинами:

21 травня 2010р. позивач та ТОВ "Транс -Технік" (Виконавець) уклали договір № 2105/10, за умовами якого виконавець зобов'язався виконати роботи: по крану мостовому електричному в/п 20/5т проліт 16.5м: зачищення піскоструйним устаткуванням металоконструкції моста крану; зачищення зварних з'єднань від бризок і шлаку; підготовка поверхні металоконструкцій крану під фарбування, шпаклювання; ґрунтовка металоконструкцій; фарбування металоконструкцій. По крану мостовому електричному в/п 20.5т проліт 34.0 м виконати роботи: зачищення піскоструйним устаткуванням металоконструкцій моста крана; зачищення зварних з'єднань від бризок і шлаку; готування поверхонь металоконструкцій крана під фарбування, шпаклювання; ґрунтування металоконструкцій; фарбування металоконструкцій. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався прийняти та оплатити ці роботи (п.с.21 т.1).

Виконання ТОВ "Транс -Технік" вищезазначених видів робіт підтверджується Актом виконаних робіт від 08.06.2010 р. (а.с.22 т.1). 8 червня 2010 р. ТОВ "Транс -Технік" за результатами виконаних робіт виписало податкову накладну від № 154 за загальну суму 200000 грн. в т.ч. ПДВ - 33333,40 грн. (а.с.23 т.1). Факт проведення оплати підтверджується випискою по рахунку (а.с.24 т.1).

За результатом вказаних операцій позивач відніс суму ПДВ 33333,40 грн. до складу податкового кредиту за вересень 2010 р. на підставі реально проведеної господарської операції.

Реальність виконання відповідних робіт також підтверджується показами свідка Рак С.М., якого було допитано у суді першої інстанції.

Матеріали справи також підтверджують, що за вантажною митною декларацією №901030000/2010/0000723 позивачем був реалізований кран мостовий електричний в/п 20.5 т проліт 16.5м ТОВ "Стройдеталь" м. Актобе Республіка Казахстан у виконання зобов'язань за контрактом № 08-10 від 18.02.2010р. (а.с.25-27, 29-30 т.1), а кран мостовий електричний в/п 20.5т проліт 34.0 м за вантажною митною декларацією № 901030000/2010/000760 від 15.06.2010р. реалізований компанії з обмеженою відповідальністю "Гоулд Ланд" Монголія у виконання зобов'язань за контрактом № 05-10 від 22.02.2010р. (а.с.36-38,39 т.2).

Як свідчать матеріали справи, між позивачем (Покупець) та ТОВ "Транс -Технік" (Продавець) 15 червня 2010р. укладено договір № 1506/10, за умовами якого продавець зобов'язався передати у власність Покупця окремі вузли, комплектуюче обладнання кранів мостових на суму 250000 грн. у т. ч. ПДВ 41666,67 грн., а покупець - прийняти та оплатити це обладнання (а.с.45 т.1).

Факт передачі вузлів та комплектуючих до кранів мостових, що зазначені у Специфікації № 05/07 до договору № 1506/10 від 15.06.2010р. (а.с.46 т.1), підтверджений видатковою накладною № ТТ-05/07-1 від 05.07.2010р. (а.с.47 т.1), а доставка ТМЦ від ТОВ "Транс "Технік"(м. Дніпропетровськ) до позивача підтверджується товарно -транспортною накладною від 05.07.2010р. (а.с.50 т.1). ТОВ "Транс -Технік" виписало податкову накладну на суму 250000 грн., в т.ч. ПДВ - 41666,67 грн.

Поставка придбаного у ТОВ "Транс - Технік" ТМЦ (а.с.50 т.1) товару підтверджується товарно-транспортною накладною від 05.06.2010р. Вузли та деталі до кранового обладнання, які були отримані від ТОВ "Транс -Технік" на підставі договору № 1506/10 від 15.06.2010р. за видатковою накладною № ТТ -05/07-1 від 05.07.2010р. оприбутковані на складі позивача згідно з прибутковим ордером № 8 від 05.07.2010р. (а.с.51 т.2). Облік оприбуткованих ТМЦ у бухгалтерському обліку позивача здійснений по субрахунку 201 "Сировина та матеріали", який у відповідності до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій (затверджена наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999р. № 291, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 21.12.1999р. за № 893/4186) призначений для відображення наявності та руху сировини та основних матеріалів, які входять до складу продукції, що виготовляється, або є необхідними компонентами при її виготовленні

Надходження товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ) на склад позивача відображено за дебетом субрахунку 201 "Сировина та матеріали"в оборотній відомості за період з 1 по 31 липня 2010р. Використання придбаних ТМЦ у виготовленні товарної продукції відображено за кредитом субрахунку 201 "Сировина та матеріали"в оборотній відомості за період з 1 по 30 вересня 2010 р. Списання зі складу у виробництво проведено на підставі акту списання № 0466 від 30.09.2010р. на виконання замовлення № 0466.

На підставі вищезазначених документів позивач відніс суму ПДВ 41666,67грн. до складу податкового кредиту за вересень 2010 р. на підставі реально проведеної господарської операції.

Матеріали справи також підтверджують використання продукції в подальшій господарській діяльності позивача. Так, готова продукція, а саме: кран мостовий електричний грейферний в/п 8т в кількості 1 штуки, реалізована компанії з обмеженою відповідальність "Райвел" (м.Ерденет, Монголія) на загальну суму 189000 доларів США. Передача готової продукції покупцю, виготовленої із застосуванням ТМЦ отриманих від ТОВ "Транс -Техніка", компанії з обмеженою відповідальністю "Райвел" підтверджується вантажною митною декларацією № 901030000/2010/001217 від 22.09.2010р. Покупцем в оплату крану мостового електричного грейферного в/п 8 т на валютний рахунок ТОВ "Підйомне -транспортне устаткування" перераховані грошові кошти 07.05.2010р. в сумі 94500 доларів США, 15.09.2010р. в сумі 94500 доларів США, а всього на суму 189000 доларів США.

Відповідно до договору № 40-10 від 01.10.2010 р., укладеного позивачем з ТОВ "Декларант ВД", останнє зобов'язане поставити на користь позивача вузли та комплектуючи до кранового обладнання за переліком, наведеним у Специфікації № 1 до договору (а.с.62-63, 64 т.1). Фактична передача редуктора 1Ц2У- 400Л-50-22м в кількості 1 штуки, редуктора ВФ 160-16-37 в кількості 2 штук, електродвигуна МТF311-6 в кількості 4 штук, електродвигуна МТF 112-6 в кількості 2 штук на загальну суму 110000,02 грн., у т.ч. ПДВ 18333.34 грн. підтверджується видаткової накладною № РН-0000659 від 02.11.2010р. (а.с.65 т.1). Факт оплати підтверджений випискою по рахунку (а.с.67 т.1).

За результатами господарської операції ТОВ "Декларант ВД" виписана податкова накладна від 02.11.2010 р. №659 на загальну суму 110000,02 грн., в т.ч. 18333,34 грн. (а.с.66 т.1). Вузли та комплектуючі до кранового обладнання, отримані позивачем від ТОВ "Декларант ВД" та використані у виробництво теліжки крана мостового електричного в/п 30.5т, яку позивач за контрактом № 56-10 від 04.01.2011р. по вантажній митній декларації № 901030000/2011/000614 від 20.04.2011р. реалізував компанії з обмеженою відповідальністю "Ірвес-Сервіс". Оплату вказаної продукції Компанією з обмеженою відповідальністю "Ірвес -Сервіс" здійснено на валютний рахунок позивача перераховані грошові кошти на суму 52500 доларів США.

З матеріалів справи вбачається, що 05 жовтня 2010р. між позивачем (Покупець) та ТОВ "Декларант ВД" (Продавець) укладено договір № 35-10 на поставку панелі Б6506 в кількості 3 штук, панелі П6506 в кількості 1 штуки, шафи для панелі Б6506 в кількості 1 штуки, шафи для двох панелей Б6506 в кількості 1 штуки, шафи для панелі П6506 в кількості 1 штуки, шафи для блока резисторів в кількості 3 штук, блок резистора БК 12 У2 ИРАК 434.331.003068 в кількості 3 штук блок резистора БСК 434.334.001-42 в кількості 3 штук, блок резистора БСК 434.334.001-46 в кількості 12 штук, панель ПЗКМ 400 в кількості 2 штук на загальну суму 61524 грн., у т.ч. ПДВ 10254 грн. (а.с.83-84, 85 т.1). Комплектуючи до кранового обладнання у виконання зобов'язань за цим договором передані позивачу за видатковою накладною № РН-0000607 від 21.10.2010р., видатковою накладною № РН-0000685 від 05.11.2010р. (а.с.86, 87 т.1). Доставка ТМЦ від ТОВ "Декларант ВД" підтверджується товарно -транспортною накладною від 22.10.2010р. (а.с.92 т.1).

Вказане електрообладнання від ТОВ "Декларант ВД" використане для виготовлення крану електричного мостового в/п 20 т, проліт 10.5 м у виконання зобов'язань за контрактом № 20-10 від 04.06.2010р., який в подальшому реалізоване компанії з обмеженою відповідальністю "Гоулд Ланд" (Монголія), та на виконання замовлення № 0140 на виготовлення крану козлового електричного в/п 16 т проліт 24 м на замовлення державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" за договором поставки № 512П від 18.08.2008р. Продукція відвантажена замовнику за вантажною митною декларацією № 901030000/2010/001388 від 05.11.2010р., позивачем отримано 145800 доларів США. Передача готової продукції ДП "Український центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" супроводжується видатковою накладною № РН-0000059 від 26.11.2010р., позивачем отримано 2165000 грн.

22 листопада 2010р. позивач уклав з ТОВ "Декларант ВД" договір № 49-10 на поставку барабана підйома в/п 16т д 530 в кількості 1 штуки, траверса в зборі в/п 16 т в кількості 1 штуки на загальну суму 106000 грн., у т.ч. ПДВ 17666,67 грн. (а.с.106-107 т.1). Комплектуючі отримані позивачем за видатковою накладною № РН-0000911 від 25.11.2010р. (а.с.108 т.1), фактична доставка цього товару від ТОВ "Декларант ВД" підтверджується товарно-транспортною накладною від 25.11.2010р. (а.с.111 т.1) та актом виконаних робіт від 25.11.2010р. (а.с.112 т.1).

Барабан підйома в/п 16 т д 530 в зборі в кількості 1 штуки використаний на виробництво барабана кранового ч.262322.03 на замовлення ТОВ "Завод підйомних машин та металоконструкцій за договором № 246 від 05.10.2010р., траверса в зборі в/п 16т в кількості 1 штуки використані у виробництві на виконання замовлення Державного підприємства "Український центр по експлуатації спеціалізованих вагонів". Готова продукція - барабан крановий кр. 262322.03 в зборі позивачем реалізована ТОВ "Завод підйомних машин та металоконструкцій" м.Запоріжжя та передано за видатковою накладною № РН-0000067 від 27.12.2010р., оплату здійснено на поточний рахунок позивача в сумі 51500 грн.

9 грудня 2010р. між позивачем та ТОВ "Декларант ВД" укладено договір № 52-10 на поставку колеса д 500 в кількості 4 штук на суму 65000 грн., у т.ч. ПДВ 10833.33 грн. (а.с.146-147 т.1). Передача комплектуючих до кранового обладнання здійснена за видатковою накладеною № РН-0001030 від 15.12.2010р. (а.с.148 т.1). Матеріали справи підтверджують, що отриманий товар в подальшому передано за видатковою накладною № № РН-0000066 від 22.12.2010р. ДП "Дубровицький лісгосп" на виконання зобов'язань за договором № 53-10, укладеним 20 грудня 2010р.

Крім того, 15 грудня 2010р. позивач та ТОВ "Декларант ВД" уклали договір № 54-10 на поставку редуктора ЦЗВК-160-16 д 500 в кількості 3 штук, редуктора ІЦЗУ-355-50-11М в кількості 1 штуки, барабана в зборі д 512 в кількості 1 штуки на загальну суму 100700 грн., у т.ч. ПДВ 16783 грн. (а.с.159- т.1) Передача комплектуючих до кранового обладнання здійснена за видатковою накладною № РН -0001037 від 20.12.2010р. (а.с.160 т.1).

Слід зауважити, що розрахунок за всіма договорами позивача з ТОВ "Декларант ВД" проведено в повному обсязі в безготівковій формі.

За наслідками господарських операцій позивача з ТОВ "Декларант ВД" останнім видано податкові накладні від 02.11.201о р. № 659 на суму 110000,02 грн. в т.ч. ПДВ - 18333,34 грн. (а.с.66 т.1), від 21.10.20120 р. №607 на суму 30762 грн. в т.ч. ПДВ - 5127 грн. (а.с.87 т.1), від 05.11.2010 р. №685 на загальну суму 30762 грн., в т.ч. ПДВ - 5127 грн. (а.с.89 т.1), від 25.11.2010 р. №911 на загальну суму 106000 грн. т.ч. ПДВ - 17666,67 грн. (а.с.109 т.1), від 20.12.2010 р. №1037 на загальну суму 100700 грн. в т.ч. ПДВ - 16783,33 грн. (а.с.161 т.1).

Карткою по субрахунку 201 "Сировина та матеріали" оприбуткувані вузли та деталі, отримані від ТОВ "Декларант ВД", які, відповідно, проведено по бухгалтерському обліку та списано, що підтверджується (а.с.51-220 т.2).

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

За визначенням пункту 1.32 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР (в редакції, чинній на час виникнення правовідносин) господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

У відповідності до пункту 7.4.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (який був чинним на час виникнення правовідносин) не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

За приписами статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року N 996-XIV первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до абзацу 4 частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року N 996-XIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити щодо змісту та обсягу господарської операції, одиниці виміру господарської операції.

З аналізу наведених норм вбачається, що для з'ясування питання наявності підстав для включення до складу податкового кредиту суми сплаченого податку у зв'язку з придбанням товарів відповідно до п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" необхідно підтвердження податковими накладними чи митними деклараціями.

З урахуванням наданих позивачем податковому органу під час перевірки первинних бухгалтерських документів вірним є висновок суду про те, що господарські операції позивача мають реальний характер, а тому висновок податкового органу про необхідність збільшення позивачу грошового зобов'язання з ПДВ є безпідставним.

Відповідачем не доведено обставин щодо фіктивності контрагентів позивача; не надано належних доказів нікчемності угод та нереальності господарських операцій у перевіряємий період. Первинні бухгалтерські документи, надані позивачем на підтвердження виконання договорів, оформлені належним чином. Матеріали справи містять докази державної реєстрації ТОВ "Декларант ВД" (а.с.199 т.1), що не спростовано податковим органом. Тобто спірні рішення прийняти відповідачем на підставі припущень, всуперечить законодавству.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування судового рішення. Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.05.2012р. у справі № 1170/2а-882/12 залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.05.2012р. у справі № 1170/2а-882/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України і може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна