Справа № 872/16962/13
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2015 рокусправа № 804/11268/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Нагорної Л.М. Олефіренко Н.А.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Управління Держземагенства

у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 24 жовтня 2013 року

у справі № 804/11268/13-а

за позовом Адвокатського об'єднання

«Адвокатське бюро «Кулаков, Біднягін і партнери»,

вул. Глинки, 16 кім. 5, м. Дніпропетровськ, 49000;

до відповідача Управління Держземагенства

у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області

вул. Набережна ім. В.І.Леніна, 29-А, м. Дніпропетровськ, 49000;

про визнання протиправною бездіяльності, -

встановив: Адвокатським об'єднанням «Адвокатське бюро «Кулаков, Біднягін і партнери» подано позов до Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про

визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на адвокатський запит від 24.07.2013 року за № 51;

визнання протиправною бездіяльності щодо порушення строків надання відповіді на адвокатський запит від 24.07.2013 року за № 51;

зобов'язання розглянути адвокатський запит від 24.07.2013 року за № 51 та надати в п'ятиденний строк відповідь на запитання, поставлені в адвокатському запиті від 24.07.2013 року за № 51.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Царікова О.В.) своєю постановою від 24 жовтня 2013 року позов задовольнив частково.

Визнав протиправною бездіяльність Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області щодо порушення строків надання відповіді на адвокатський запит Адвокатського об'єднання «Адвокатське бюро «Кулаков, Біднягін і партнери» від 24.07.2013 року за № 51.

Постанова суду мотивована тим, що Відповідач не надав суду розрахункового документу (касового чеку, розрахункової квитанції, тощо) на підтвердження направлення 30.07.2013р. відповіді на адвокатський запит.

В іншій частині позову відмовив.

Згідно з Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 року N 251 Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі реорганізовано шляхом поділу на Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі та Управління Держземагентства у місті Дніпропетровську.

З огляду на встановлений факт реорганізації, суд вважає за можливе здійснити процесуальне правонаступництво Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі, Відповідача, на Управління Держземагентства у місті Дніпропетровську.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Управління Держземагенства у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області, Відповідач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що 29 липня 2013 року Управлінням було підготовлено відповідь на адвокатський запит від 24 липня 2013 року. Так як адвокат адвокатського об'єднання не забрав нарочно підготовлену відповідь на адвокатський запит, співробітником відділу документального забезпечення відповідь було направлено поштовим зв'язком.

Факт ненадання відповіді Управлінням у встановлений законом строк не доведений та судом не встановлений.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

В засіданні, відкритому 27 листопада 2014 року розгляд справи відкладався.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні Сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку.

У відповідності з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Обставини справи: На підставі договору про надання правової (юридичної) допомоги від 04 червня 2013 року № 04-06/1 з Адвокатським об'єднанням «Адвокатське бюро «Кулаков, Біднягін та партнери», 24 липня 2013 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області з адвокатським запитом № 51 про надання інформації.

Зазначений адвокатський запит від 24.07.2013 року за № 51 зареєстрований в Управлінні Держземагенства у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області 24.07.2013 року за № 20/850, про що свідчить відбиток печатки відповідача, проставлений на запиті, належним чином засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи.

Визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на адвокатський запит від 24.07.2013 року за № 51; визнання протиправною бездіяльності щодо порушення строків надання відповіді на адвокатський запит від 24.07.2013 року за № 51; зобов'язання розглянути адвокатський запит від 24.07.2013 року за № 51 та надати в п'ятиденний строк відповідь на запитання, поставлені в адвокатському запиті від 24.07.2013 року за № 51; стали предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

Згідно з Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 року N 251, про що зазначено вище, Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі реорганізовано шляхом поділу на Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі та Управління Держземагентства у місті Дніпропетровську.

Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області розміщено за адресою вул. Комсомольська, 58, м. Дніпропетровськ, 49000.

Управління Держземагентства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області - вул. Набережна Леніна, 29-а, м. Дніпропетровськ, 49000.

Очевидно, фаховим об'єднанням «Адвокатське бюро «Кулаков, Біднягін та партнери», всупереч загальнодоступній інформації, запит направлено Управлінню Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, та за адресою місцезнаходження іншого Управління - Держземагентства у місті Дніпропетровську.

В той же час, виходячи з фактичних обставин справи - реєстрацію запиту Управлінням Держземагентства у місті Дніпропетровську, та надання відповіді саме зазначеною установою, колегія вважає за можливе припустити, що позов було подано по незнанню, до установи, яка реорганізувалася, в зв'язку з чим судом вчинено дії із правонаступництва.

Відтак, чинним Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року N 5076-VI гарантоване право адвокатів звертатися з адвокатським запитами до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Також передбачена обов'язковість відповіді на адвокатський запит. Зокрема, чітко встановлюються часові рамки, протягом яких адвокату має бути дана відповідь на направлений запит - не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

Адвокатський запит від 24.07.2013 року за № 51, про що зазначено вище, зареєстрований в Управлінні Держземагенства у місті Дніпропетровську.

Відповідно до вимог законодавства, до адвокатського запиту додавалась посвідчена адвокатом копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копія ордера.

Відповіді на запит у встановлений строк надано не було.

Наданий під час розгляду справи реєстр поштових відправлень від 30.07.2013 року підтверджує лише факт реєстрації листа і не має жодного відношення до факту його відправлення. Відповідач не надав суду розрахункового документу (касового чеку, розрахункової квитанції, тощо) на підтвердження направлення 30.07.2013р. відповіді на адвокатський запит.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Управління Держземагенства у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі № 804/11268/13-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: Н.А. Олефіренко