Справа № 808/9024/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 грудня 2014 року Справа № 808/9024/14 провадження ДО/808/1246/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі судового засідання Горбовій І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

до Головного управління МВС України в Донецькій області

про визнання дій протиправними, скасування наказу та стягнення середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд: визнати неправомірними дії відповідачів та скасувати наказ МВС України від 27.08.2014 №1680 о/с в частині його звільнення; скасувати наказ ГУ МВС України в Донецькій області від 07.10.2014 №361 о/с в частині його звільнення; поновити позивача на посаді старшого інспектора СКЗ Дружківського міського відділу ГУ МВС України у Донецькій області з 27.08.2014; стягнути з відповідачів грошове забезпечення за фактично відпрацьований час з 28.08.2014 по 04.11.2014; стягнути з відповідачів середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 3 396 грн. 96 коп.; стягнути з МВС України середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.12.2014 по день винесення судового рішення по даній справі; зобов'язати відповідача 2 нарахувати та виплатити позивачеві компенсацію за невикористану у 2014 році відпустку тривалістю 30 календарних днів.

Представник Міністерства внутрішніх справ України в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

Позивач та представник відповідача 2 в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевказаної норми, фіксування судового процесу не відбувалось

Суд, вивчивши клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, провадження у справі №808/9024/14 (провадження №ДО/808/1246/14) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування наказу та стягнення середнього заробітку - зупинити до 13 січня 2015 року до 15:30 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака