Справа № 2а-0770/3763/11
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Справа № 4315/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О., Ільчишин Н.В.

за участю секретаря судового засідання - Федак С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ТОВ «Квадротех» на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.10.2013 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-0770/3763/11 за заяву Свалявської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Свалявської МДПІ до ТОВ «Квадротех» про стягнення заборгованості у розмірі 17643,50 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2011 року Свалявська ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області звернулася в суд з позовом до ТОВ «Квадротех» в якому просила стягнути кошти з рахунків ТОВ «Квадротех» відкритих у ЗО ДАТ «Райффайзен банк Аваль», м. Ужгород, МФО 312345 (р/р 260675200, 260015200), «Райффайзен банк Аваль», м. Київ, МФО 312345 (р/р 2, 4, 6) та «УкрСоцБанк», МФО 300023 (р/р 1519, 1768, 1770, 1769) для забезпечення позовних вимог по погашенню заборгованості в загальній сумі 17643,50 грн. Всі витрати покласти на відповідача.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.03.2012 року у даній справі, яка набрала законної сили 15.08.2012 року за результатами апеляційного розгляду, адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ «Квадротех» заборгованість у розмірі 17643,50 грн..

18 жовтня 2013 року Свалявська ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року заяву Свалявської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Свалявської МДПІ до ТОВ «Квадротех» про стягнення заборгованості у розмірі 17643,50 грн., - задоволено.

Поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Свалявської МДПІ до ТОВ «Квадротех» про стягнення заборгованості у розмірі 17643,50 грн.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції ТОВ «Квадротех» подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 2а-0770/3763/11 від 28.10.2013 року за заявою Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Закарпатській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Винести нову ухвалу згідно до якої в задоволення заяви Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Закарпатській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В оскаржуваній ухвалі однією з причин пропуску суд зазначає те, що виконавчий лист отримано позивачем 10.10.2013 року, однак це не є поважною причиною відповідно до якої стягувач пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Постанова суду на підставі якої слід було видати та отримати стягувачем виконавчий лист набула законної сили 15.08.2012 року, а тому у стягувача було достатньо часу для отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

18.04.2012 року на адресу суду надійшла письмова заява позивача про видачу виконавчого листа, однак такий видано не було у зв'язку з направленням справи до суду апеляційної інстанції, (а.с. 58).

Відповідно до ст.. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Пунктом 1 частини 2 цієї ж статті цього Закону передбачено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Взявши до уваги вищенаведену норму Закону з неї випливає, що виконавчі листи, видані на виконання судових рішень в адміністративних справах, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, який слід обчислювати з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, виконавчий лист на виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.03.2012 року, яка набрала законної сили 15.08.2012 року, міг бути пред'явлений до виконання в строк до 15.08.2013 року.

Відповідно до частини 1 статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними причинами пропущення строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, на підставі правильно встановлених обставин справи та визначених їм правовідносин, прийшов до обґрунтованих і законних висновків. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.. 41, ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ТОВ «Квадротех» залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.10.2013 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-0770/3763/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

Н.В. Ільчишин