Справа № 808/613/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

24 лютого 2015 року Справа № 808/613/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_2

відповідача: представник Пасько О.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2

до Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування наказу №44-к від 11.07.2013, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

та вирішуючи питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу №44-к від 11.07.2013, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В письмових запереченнях відповідач вказує на пропуск позивачем без поважних причин строку звернення до суду. В судовому засіданні представник відповідача вказав, що позивач про своє звільнення дізналася в серпні 2013 року, однак до суду вперше звернулася лише 09.09.2014 року. Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач в судовому засіданні пояснила, що про своє звільнення дізналася лише 28.08.2013 року. Вчасно не могла звернутися до суду, оскільки не мала коштів на сплату судового збору та займалася своїм влаштуванням на облік в центр зайнятості. Крім того, після звільнення морально страждала та хворіла, що також перешкоджало звернутися до суду у встановлений строк. Просить вважати причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Вирішуючи питання щодо залишення позовної заяви без розгляду суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Норма щодо місячного строку звернення до суду визначена також і ст. 233 Кодексу законів про працю України.

Стаття 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З наявної в матеріалах справи копії наказу №44-к від 11.07.2013 року вбачається, що позивач зі змістом наказу ознайомлена 28.08.2013 року (а.с.72). До Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовом про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу позивач звернулася 09.09.2014 року, що підтверджується копією ухвали про відкриття провадження від 12.09.2014 (а.с.227).

Отже, позивач звернулася до Комунарського районного суду м.Запоріжжя вже з пропуском місячного строку звернення до суду. До Запорізького окружного адміністративного суду позовна заява ОСОБА_2 надійшла 28.01.2015 року (а.с.3).

Перебіг строку на звернення до суду за захистом своїх прав розпочинається з моменту, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Покликання позивача на те, що вона не мала змоги сплатити судовий збір суд відхиляє, оскільки відповідно до п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Покликання позивача на те, що вона тривалий час займалася питаннями щодо постановки на облік в центрі зайнятості як безробітної суд також не визнає поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки з довідки Південного районного центру зайнятості м.Запоріжжя від 05.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована як безробітна в центрі зайнятості 22.10.2013 року. Тобто, вже 22.10.2013 року відпала причина пропуску строку звернення до суду, на яку позивач покликається як на поважну.

Позивач також не надала доказів хвороби за період з 28.08.2013 року (дата ознайомлення з наказом) до 09.09.2014 року (дата звернення до суду) або доказів наявності інших поважних причин, які б унеможливлювали звернення позивача до суду з даним позовом.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позивач в судовому засіданні будь-яких доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду не надав, відтак, судом не встановлено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду судом не визнаються поважними.

Відповідно до ч.3 ст.162 КАС України, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Зважаючи, що провадження у справі було відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 162, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу №44-к від 11.07.2013, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька