Справа № 387/202/15-а
Суддя: Кучеренко О. П.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/202/15-а
Номер провадження по справі 2-а/387/2/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 лютого 2015 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу з ОСП №1 БДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області ( а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч) ОСОБА_3 про скасування постанови по справі серії ПС2 № 138524 по справі про адміністративне правопорушення від 12.02.2015 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що постановою інспектора ДПС взводу з ОСП №1 БДПС ДАЇ УМБС України в Херсонській області ОСОБА_3 серія ПС2 № 138524 по справі про адміністративне правопорушення від 12.02.2015 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром двісті пятдесят п'ять гривень 00 коп. (255 грн. 00 коп.).Вважає дану постанову необгрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень. При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Таким чином вважає постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав: статтею 256 КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, так в порушення норм закону інспектор не роз'яснив мені мої права та обов'язки, передбачені ст..63 Конституції України, ст..268 КУпАП. Крім того ним неодноразово було вказано інспектору про необхідність правової допомоги та заявлено клопотання про перенесення розгляду адміністративної справи, яке було просто проігноровано. Таким чином порушено нерозяснену мені ст..268 КУпАП. Згідно суті правопорушення, яке зазначене в протоколі, він не виконав вимоги ПДР "швидкість руху", згідно зазначеного нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (вказано частину 1 статі 122 КУпАП), але в даному випадку вказано що обмежено було швидкість руху на даній ділянці автодороги відповідним знаком, хоч інспектор не міг вказати зону дії такого знаку та на якій відстані від місця зупинки він встановлений. Виходячи з вищевказаного випливає, що інспектор не знає Правил дорожнього руху та Кодексу України про адміністративні правопорушення. В разі незнання ПДР інспектор не міг точно встановити чи було скоєно порушення ПДР, а в разі незнання КУпАП інспектор не міг точно встановити характер правопорушення, винність мене у вчиненні правопорушення.Не порушено пункт 12.9 ПДР оскільки в його діях не було складу порушення.

12.02.2015 року о 10.05 год. він рухався по автомобільній дорозі Херсон- Джанкой-Феодосія-Керч поза межами будь-якого населеного пункту на автомобілі НОМЕР_1, здійснював рух по головній дорозі зі швидкістю 80 км/год . Жодних вказівок на наявність обмеження швидкості руху не було. Рухаючись він був зупинений інспектором ДАЇ. Йому було вказано на порушення ПДР, а саме нібито він перевищив встановлену швидкість руху та подано для ознайомлення невідомий прилад на якому було зафіксовано у фото нібито його автомобіль та швидкість його руху - 80 км/год. Зі слів інспектора він повинен був рухатись зі швидкістю 50 км/год. На місці його руху жодних вказівок на обмеження швидкості (ні відповідних знаків, ні відповідної розмітки) не було, тим більше, що автодорога Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч дозволяє рух зі швидкістю 90 км/год. Крім того інспектор не мав змоги вказати на розміщення попередження про обмеження швидкості та відповідні документи на невідомий прилад.До відома інспектора були доведені причини руху, але вони були ним проігноровані. Складаючи протокол про адміністративне правопорушення та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення інспектором було порушено статті 18, 245 та 280 КУпАП.Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами. ОСОБА_4.СТ.251,278,279 КУпАП інспектор виніс постанову відразу після складання протоколу навіть не маючи наміру залучити до розгляду справи свідків чи потерпілих.Вважає, що інспектор не об'єктивно оцінив дорожні обставини, не знаючи правил дорожнього руху, тому протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно та з порушенням законодавства України. Свої дії вважає правильними, що спонукало звернутися до суду з відповідним адміністративним позовом.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позивач має право на звернення до суду з відповідним позовом. Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105-106 КАС України та підсудна Добровеличківському районному суду, Кіровоградської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі , встановлених цим Кодексом немає.

З огляду на вказане, керуючись ст.105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу з ОСП №1 БДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області ( а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч) ОСОБА_3 про скасування постанови по справі серії ПС2 № 138524 по справі про адміністративне правопорушення від 12.02.2015 року.

Судове засідання по справі призначити на 24.02.2015 на 11:00 годину, в залі засідань Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Леніна 119) .

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 24.02.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься судом в складі: головуючий суддя Кучеренко О П, при секретарі Сташевській В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1