Справа № 806/5582/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Житомир справа № 806/5582/14

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

за участі секретаря Смолінської І.П.,

за участі відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12515 грн.,

встановив:

Лугинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 12515 грн. податкової заборгованості.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що відповідач як платник податків та інших обов'язкових платежів має заборгованість перед бюджетом зі сплати штрафних санкцій. Оскільки відповідач у добровільному порядку суму заборгованості не сплатив, позивач просить стягнути з відповідача 12515 грн.

Представник позивача направив на адресу суду заяву у якій просив справу розглянути у порядку письмового провадження.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та заперечував щодо задоволення позову, зазначив, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.08.2014 року було відкрито касаційне провадження у адміністративній справі №806/7694/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30 вересня 2013 року про застосування 12515, 00 грн. штрафних (фінансових) санкцій. Наведені обставини, за твердженням відповідача свідчать про відсутність правових підстав для задоволення позову, оскільки на його думку, судове рішення у вказаній справі не набрало законної сили та податкове зобов'язання, яке є предметом розгляду у даній справі є неузгодженим.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач як платник податків знаходиться на обліку в Лугинській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Відповідач має податкову заборгованість зі сплати штрафних санкцій у сумі 12515 грн.

Наявність податкового боргу підтверджується податковим повідомленням-рішенням № від 30 вересня 2013 року про застосування 12515, 00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Зважаючи на викладені обставини, загальна сума податкового боргу відповідача становить 12515 грн.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, судом враховується, що відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Приписами пп. 14.1.175 п. 14.1 цієї ж статті визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з вимогами п. 95.1 ст. 95 названого Кодексу контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 цієї ж статті стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Податкове повідомлення-рішення № від 30 вересня 2013 року про застосування до ОСОБА_1 12515, 00 грн. штрафних (фінансових) санкцій було оскаржено у судовому порядку. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.01.2014 року було відмовлено у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31.01.2014 року було залишено без змін, а тому, в силу ст.254 КАС України вона набрала законної сили.

Відповідно до п.п.56.18 п.56 ПК України З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч.2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зважаючи на викладене правове регулювання та на обставини, які свідчать про існування у відповідача податкового боргу у сумі 12515 грн., грошові зобов'язання зі сплати були узгоджені, а також враховуючи те, що відповідач доказів погашення боргу не надав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 158-163, 254 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави в особі Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області податковий борг в сумі 12515 грн.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.С. Токарева

Повний текст постанови виготовлено: 23 лютого 2015 р.