Справа № 823/403/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про роз'єднання позовних вимог у самостійні провадження

20 лютого 2015 року Справа № 823/403/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказу і податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся у Черкаський окружний адміністративний суд з позовною заявою до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач), в якій просить:

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 10.10.2012 №1082 про проведення позапланової перевірки позивача;

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення (далі - ППР) від 08.11.2012 № та від 08.05.2014 №1156-25.

Здійснюючи підготовку до судового розгляду справи, суд вирішив роз'єднати у самостійні провадження позовні вимоги щодо скасування ППР та наказу про проведення перевірки позивача, з огляду на таке.

Відповідно до ст.116 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи. При цьому, на підставі п.4 ч.4 ст.160 КАС України вирішення судом таких питань викладається окремим документом - ухвалою.

Суд звернув увагу, що позивач поєднав у одне провадження позовні вимоги, що не є однорідними та відрізняються за предметом оскарження, стосуються виконання державним органом різних функцій, а тому потребує дослідження неоднорідних обставин та ускладнює і уповільнює розгляд адміністративної справи.

У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку роз'єднати у самостійні провадження позовні вимоги про скасування вищевказаних ППР та наказу від 10.10.2012 №1082 про проведення позапланової перевірки позивача.

Керуючись ст.ст. 104 - 107, 116, 160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказу і податкових повідомлень-рішень роз'єднати у самостійні провадження на:

- адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.11.2012 №;

- адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.05.2014 №1156-25;

- адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу від 10.10.2012 №1082 про проведення позапланової перевірки позивача.

2. Виділити в самостійні провадження:

- адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.05.2014 №1156-25;

- адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу від 10.10.2012 №1082 про проведення позапланової перевірки позивача.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

4. Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич