Справа № 671/2425/14-а
Суддя: Намистюк В. П.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/2425/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

за участю адвоката ОСОБА_1

представника відповідача Мартинюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі (надалі УПФУ) про визнання права на достроковий вихід на пенсію,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до УПФУ про визнання нечинною відмову у призначенні пенсії відповідно до ст. 21 ЗУ "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні" посилаючись на те, що 10.11.2014 р. він був звільнений з роботи у зв'язку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі за станом здоров'я за п.2 ст. 40 КЗпП України, 11.11.2014 р. звернувся із заявою до УПФУ про призначення пенсії з цих підстав, так як народився 31.01.1956 р. - до досягнення пенсійного віку залишалося менше півтора року, однак 17.11.2014 р. отримав відмову, яку УПФУ вмотивувало відсутністю доказів в його трудовій книжці встановленого мінімуму трудової участі в колгоспі-комунгоспі "Порохнянський" за 1992-2000 рр. та фактичну тривалість його трудової участі згідно ст. 56 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", тобто відсутній 35-річний страховий стаж. Вважає, що відмова є нечинною оскільки колгосп-комунгосп "Порохнянський" не здавав в районний трудовий архів документи, однак вони зберігаються в Порохнянській сільській раді, яка надала йому копії розрахунково-платіжних відомостей за 1992-2000 рр. за винятком 1993,1994 рр., згідно яких він має необхідний мінімум трудової участі і відповідно 35-річний страховий стаж.

Адвокат ОСОБА_1 позов підтримав, надав для огляду копію трудової книжки ОСОБА_4, котрий також працював в колгоспі-комунгоспі "Порохнянський" з 1992 р. по 2000 р..

Представник УПФУ Мартинюк О.В. позов не визнала і пояснила, що в зв'язку з відсутністю архівних даних колгоспу-комунгоспу "Порохнянський" у ОСОБА_3

відсутні докази вироблення ним мінімуму трудової участі і відповідно страховий стаж менше 35 р..

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно копії трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_3 з 12.08.1992 р. по 09.02.2000 р. працював в колгоспі-комунгоспі "Порохнянський" с.Порохня. За даними копії довідки Волочиського районного трудового архіву № Д734 від 30.10.2014 р. документи з особового складу СГК "Порохнянський" с.Порохня на зберігання до архіву не надходили, тому довідку про стаж роботи ОСОБА_3 за 1992-2000 р. архів видати не може. Однак, свідок ОСОБА_5 - сільський голова с.Порохня в суді пояснила, що такі документи зберігаються в приміщенні сільської ради, вони надійшли до ради неофіційно. Серед цих документів є відомості про зарплату ОСОБА_3, копії яких були видані йому. Дійсно згідно досліджених судом копій розрахунково-платіжних відомостей колгоспу "Порохнянський" ОСОБА_3 фактично відпрацював в колгоспі в 1992 р. 157 людинодні, в 1995 р. - 278, в 1996 р. - 271, 1997 р. - 330, 1998 р. - 300, 1999 р. - 314, в 2000 р. - 78 людинодні. За даними дослідженої судом копії трудової книжки НОМЕР_2 ОСОБА_4, котрий також працював в колгоспі-комунгоспі "Порохнянський" в 1992-2000 рр., мінімум людиноднів був встановлений в розмірі 260 щороку. Таким чином ОСОБА_3 в 1995-1999 рр. виробляв встановлений мінімум людиноднів і має більше 35 років страхового стажу. Іншим чином встановити цей стаж неможливо, вини в цьому позивача ОСОБА_3 немає, а тому з метою забезпечення його пенсійних прав необхідно визнати наявний страховий стаж відповідно до вимог п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 р.. За даними копії трудової книжки ОСОБА_3 він звільнений з роботи 10.11.2014 р. у зв'язку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі за станом здоров'я за п.2 ст. 40 КЗпП України. Із копії паспорта ОСОБА_3 НОМЕР_3 позивач народився 31.01.1956 р., тобто на момент його звернення до УПФУ 11.11.2014 р. до досягнення пенсійного віку йому залишалося менше півтора року згідно вимог ст. 26 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", судом встановлено, що його страховий стаж був більше 35 років, тому він мав право на призначення пенсії відповідно до ст. 21 ЗУ "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та громадян похилого віку в Україні", яка на час прийняття УПФУ 17.11.2014 р. рішення про відмову ОСОБА_3 у призначенні такої пенсії була чинною.

В зв'язку з цим суд приходить до висновку, що УПФУ безпідставно відмовило ОСОБА_3 у призначенні пенсії за ст. 21 ЗУ "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та громадян похилого віку в Україні", так як у нього були наявні всі необхідні для цього умови, тому дану відмову необхідно визнати нечинною із визнанням за ОСОБА_3 права на отримання пенсії на цих умовах із зобов'язанням відповідача виплачувати її з часу звернення - з 11.11.2014 р.,

задоволивши позов.

Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, ст. 21 ЗУ "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та громадян похилого віку в Україні" в ред 2014 р., ст. 56 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд

П О С Т А Н О В И В :

позов задоволити. Визнати нечинною відмову управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі від 17.11.2014 р. у призначенні ОСОБА_3 пенсії відповідно до ст. 21 ЗУ "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та громадян похилого віку в Україні". Визнати за ОСОБА_3 право на отримання пенсії відповідно до ст. 21 ЗУ "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та громадян похилого віку в Україні" та зобов'язати управління пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області провадити йому виплату пенсії з часу звернення за її призначенням - з 11.11.2014 р..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до Вінницького апеляційного адміністративного суду з одночасною подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя