Справа № 820/17321/14
Суддя: Василенко Л. А.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції -
Суддя-доповідач - Василенко Л. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року справа №820/17321/14

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гімона М.М., Гайдара А.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 р. у справі №820/17321/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі за текстом - УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області) звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення заборгованості витрат з виплати та доставки пенсій по втраті годувальника за період з квітня по червень 2014 року у розмірі 875,19грн. (а. с. 3-4).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року зазначені позовні вимоги УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сєвєродонецьку Луганської області задоволені, а саме, стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на користь УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області витрати на виплату та доставку пенсії по інвалідності на суму 875,19 грн. (а. с. 104-108).

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі (а. с. 114-116).

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні за матеріалами, наявними у справі.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що УПФУ в м.Сєвєродонецьку Луганської області за квітень-червень 2014 року ОСОБА_2 була сплачена пенсія, призначена їй по інвалідності внаслідок трудового каліцтва у сумі 875,19 грн. Здійснення вказаних виплат ОСОБА_2 сторонами у справі не заперечується. Також сторони не спростовують, що саме пенсійний орган повинен сплачувати зазначену пенсію гр.ОСОБА_2

Нещасний випадок з ОСОБА_2 стався 23.12.1986 року на Сєвєродонецькому деревообробному комбінаті «Ворошиловградхімбуд», про що складений акт №2 від 24.12.1986 року (а.с.6-7).

Відповідно до довідки МСЕК №062779 від 26.11.1991 року ОСОБА_2 встановлена ІІІ група інвалідності безстроково (а.с. 8).

На підставі заяви ОСОБА_2 від 27.08.1987 року та протоколу від 03.09.1987р. №2/269 гр. ОСОБА_2 призначено пенсію по інвалідності внаслідок трудового каліцтва (а.с. 87-88).

Розпорядженням УПФУ в м.Сєвєродонецьку Луганської області від 04.04.2012 року виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_2 було припинено, яку відновлено на підставі її заяви від 27.06.2013 року розпорядженням пенсійного органу №123550 від 02.07.2013 року (а.с. 89-91).

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сєвєродонецьку Луганської області відмовило у прийнятті до заліку, виплачених УПФУ в Сєвєродонецьку Луганської області сум витрат на виплату та доставку пенсій по інвалідності за період з квітня до червня 2014 року у загальному розмірі 875,19грн. відповідно до актів щомісячних звірок витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

Встановлені обставини підтверджуються матеріалами справи та постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року у справі №812/10069/13-а між такими ж сторонами і за аналогічними спірними правовідносинами, але за період з 01.08.2013 року до 31.10.2013 року ( а. с. 23 - 25).

Відповідач вважає, що в даному випадку відсутні правові підстави для задоволення позову, оскільки акт , затверджених постановою ПВЦРПС від 13.08.1982 року №11-6.ро нещасний випадок на виробництві складений з порушенням Положення про розслідування та облік нещасних випадків на виробництві

Суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про те, що витрати з виплати та доставки пенсії по інвалідності за період з квітня до червня 2014 року у розмірі 875,19грн. підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

З набранням чинності Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23 вересня 1999 року № 1105-14 (надалі - Закон № 1105) обов'язок відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі його смерті при настанні страхового випадку, зокрема, виплати йому або особам, які перебувають на його утриманні пенсій по інвалідності у зв'язку із втратою годувальника, покладено на Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Відповідно до пункту 5 статті 24 Закону № 1105, якщо після призначення застрахованій особі матеріальної допомоги чи надання соціальних послуг між Фондом соціального страхування від нещасних випадків і страховиками з інших видів соціального страхування виникають спори щодо понесених витрат, виплата здійснюється страховиком, до якого звернувся застрахований. При цьому страховик, до якого звернувся застрахований, має право звернутися до відповідного страховика з інших видів соціального страхування щодо відшкодування понесених ним витрат.

За правилами п.2 ст.7 Закону України «Про страхові тарифи на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» Фонд сплачує страхові виплати та надає соціальні послуги працівникам (членам їх сімей), які потерпіли на виробництві до 01 квітня 2001 року, з того часу, коли відповідні підприємства передали в установленому порядку Фонду документи, що підтверджують право цих працівників (членів їх сімей) на такі страхові виплати та соціальні послуги, або коли таке право встановлено в судовому порядку.

Потерпілі, документи яких не передані до Фонду, продовжують отримувати належні виплати та соціальні послуги від свого роботодавця, Пенсійного фонду України та Фонду соціального страхування країни. При цьому кошти, виплачені потерпілому страхувальником, зараховуються Фондом у рахунок його страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, а між страховиками з інших видів страхування і Фондом в подальшому відбуваються відповідні розрахунки. Вказані правила застосовуються для державного соціального страхування громадян України.

Таким чином, витрати з виплати пенсії по інвалідності, яка виплачується пенсійним органом ОСОБА_2, підлягають відшкодуванню відповідачем, оскільки наданими позивачем доказами підтверджено, що причиною настання інвалідності вказаної особи є страховий випадок на виробництві, що підтверджено актом про нещасний випадок на виробництві №2 від 23.12.1896 року та відповідними довідками МСЕК.

Доводи апеляційної скарги щодо неналежного оформлення акту про нещасний випадок колегією суддів не приймаються, оскільки пенсія ОСОБА_2 призначена по інвалідності внаслідок трудового каліцтва і виплачується, рішення (розпорядження) про призначення такої пенсії не скасоване.

Також колегією суддів не приймаються доводи відповідача щодо відсутності правових підстав для відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_2 з посиланням на відповідь УДМС від 24.12.2014 року про виїзд останньої на постійне місце проживання за межі України, оскільки матеріалами справи підтверджено виплату та доставку пенсії ОСОБА_2 за спірний період.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано та законно вирішив спір, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст.197 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1 п.1, ст.200 ч.1, ст.205 ч.1, ст.206, ст.212, ст.254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сєвєродонецьку Луганської області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 р. у справі №820/17321/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення заборгованості залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий Л.А.Василенко

Судді М.М. Гімон

А.В. Гайдар