Справа № 820/10672/13-а
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 лютого 2015 р. №820/10672/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання неправомірною та скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача - відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області та просив визнати незаконним, передчасним та скасувати постанову старшого державного виконавця Пугач Н.В. про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Харківським окружним адміністративним судом 21.01.2010р. у справі № 2а-833/2008.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що зазначена постанова є передчасною та необґрунтованою у зв'язку з тим, що відповідачем не в повному обсязі виконано постанову суду по справі №2а-833/2008.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2015 року замінено неналежного відповідача - відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, на належного - управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області.

Позивач в судове засідання не з'явився, свого уповноваженого представника також не направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст. 35 КАС України, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст. 35 КАС України, надав письмові заперечення проти позову та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог частини 1 статті 41 КАС України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, а тому з огляду на положення ч. 6 ст. 128 КАС України питання щодо заміни сторони слід вирішувати в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2008р., яка набрала чинності згідно ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2009 р., адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми задоволено частково: визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області щодо відмови провести перерахунок пенсії ОСОБА_2, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області здійснити перерахунок його пенсії за квітень 2002 року - серпень 2004 року у розмірі не менше прожиткового мінімуму, здійснити перерахунок його пенсії за період з 01.03.2001 року по 31.12.2006 року відповідно до норм Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", зобов'язано виплатити недоплачені суми його пенсії, в іншій частині позовних вимог - відмовлено. На виконання постанови суду видано виконавчий лист.

01.03.2010р., з посиланням на ст. ст. 3, 18, 24 Закону України "Про виконавче провадження", постановою державного виконавця ВП № 17728168 відкрито провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого документа.

08.04.2010 до відповідача надійшов лист Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківській області № 1514/02-01 від 23.03.10 про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 та копія розпорядження від 23.03.2010р. про перерахунок пенсії, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 17728168 від 01.03.2010р.

27.04.2010р. до відповідача надійшла заява стягувача та його представника, в якій стягувач зазначив про свою незгоду з розміром перерахунку, проведеного УПФУ в Балаклійському районі Харківській області на підставі виконавчого листа № 2а-833/08, виданого 21.01.2010 Харківським окружним адміністративним судом.

26.05.2010р. державним виконавцем представнику стягувача було надано відповідь на заяву, в якій запропоновано у разі незгоди з перерахунком, оскаржити його до суду.

28.05.2010р. боржником повідомлено про виплату 13.04.2010р. проведеного перерахунку ОСОБА_2 у розмірі 7 780,39 грн. разовим дорученням.

06.07.2010р. стягувач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив державного виконавця звернутися до суду за роз'ясненням постанови Харківського окружного адміністративного суду по справі за № 2а-833/08 від 14.10.2008р.

06.07.2010 р. державним виконавцем до Харківського окружного адміністративного суду направлено заяву про роз'яснення постанови по справі № 2а-833/08 від 14.10.2008р., зокрема, які норми повинен застосовувати Пенсійний фонд при проведенні перерахунку відповідно до норм Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії і соціального захисту", - ст.19 Закону України "Про пенсійне забезпечення", як вказано згідно судового рішення або з урахуванням Постанов Кабінету Міністрів України, а також за період з 01.01.2004р. по 26.05.2004р., який прожитковий мінімум повинен застосувати Пенсійний фонд - 268,00 грн., або 284,69 грн., як зазначено Законом України від 15.05.04 №1704-4.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-833/08/2070 від 21.07.2010р., що набрала законної сили, відмовлено у роз'ясненні постанови суду по справі № 2а-833/08 від 14.10.2008р.

При цьому судом вказано, що відповідно до листа Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області №2916/07-01 від 28.05.2010 р. перерахунок пенсії ОСОБА_2 згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 17728168 від 01.03.2010р. проведений та виплата була здійснена згідно розпорядження від 23.03.2010 року разовим дорученням 13. 04.2010 року в сумі 7780,39 грн.

Таким чином судом було встановлено, що постанова суду виконана відповідачем, з урахуванням чого відсутніми є підстави для її роз'яснення.

11.11.2010р. виконавче провадження було закінчено на підставі п.8 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з фактичним виконанням, про що державним виконавцем прийнято постанову ВП № 17728168 про закінчення виконавчого провадження.

25.11.2010р. стягувач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП № 17728168 від 11.11.2010р. незаконною та її скасування.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2011р. по справі № 2а-15403/10/2070 позовні вимоги задоволено: визнано незаконною та скасовано постанову ВП №17728168 від 11.11.2010 р. старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Харківській області Баранової Я.О. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-833/08, виданого Харківським окружним адміністративним судом 21.01.2010 р.

Постановою державного виконавця ВП № 17728168 від 08.08.2012р. скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 11.11.2010. Того ж дня, постановою ВП № 7728168 було відновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-833/08.

16.08.2012р. державним виконавцем отримано виконавчий лист № 2а-833/08 від 21.01.2010р. та направлено до УПФУ в Балаклійському районі Харківської області вимогу про негайне виконання рішення суду в повному обсязі з урахуванням норм Законів, зазначених в резолютивний частині виконавчого документа.

10.10.2012р. відповідачем отримано повідомлення УПФУ в Балаклійському районі Харківської області про те, що розпорядженням від 04.09.2012р. проведено донарахування пенсії ОСОБА_2 за квітень 2002 року - серпень 2004 року у розмірі не менше прожиткового мінімуму та здійснено перерахунок його пенсії за період з 01.03.2001 по 31.12.2006 відповідно до норм Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з урахуванням виплачених в призначений період сум. Станом на 05.10.12 доплата за період зазначений в рішенні суду нарахована у розмірі 4834,34 грн.

05.10.2012р. боржником - УПФУ в Балаклійському районі Харківської області повідомлено про проведення перевірки пенсійної справи та донараховано на користь ОСОБА_2 4834,34 грн.

В подальшому, в зв'язку із смертю стягувача - ОСОБА_2 його замінено правонаступником - позивачем у даній справі ОСОБА_1

Судом встановлено, що після вирішення питання про заміну способу та порядку виконання судового рішення, подання державного виконавця про що було відхилено судом, 25.09.2013р. боржнику направлено вимогу державного виконавця № 17728168 про негайне виконання рішення суду.

Боржником - УПФУ у Балаклійському районі Харківської області на вимогу державного виконавця повідомлено про скасування розпорядженням управління № 121400 від 08.07.2013р. розпорядження УПФУ в Балаклійському районі Харківської області по о/р 121400 від 04.09.2012р. та розпорядження по о/р 121400 від 10.04.2013р. щодо нарахування підвищення учаснику війни в розмірі 50% прожиткового мінімуму за період з 01.03.2001р. по 31.12.2006р. в зв'язку з тим, що виходячи із змісту позовних вимог ОСОБА_2 заявив вимогу щодо встановлення доплати у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Розпорядженням управління від 23.03.2010р., на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.03.2010р. ВП № 17728168, постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2008р. по справі № 2а-833/08 , ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2009р. по справі № 2а-833/08/2070 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 за квітень 2002-серпень 2004 року у розмірі не менше прожиткового мінімуму, перерахунок пенсії за період з 01.03.2001р. по 31.12.2006р. відповідно до норм Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Виплату проведено в загальній сумі 7780,39 грн. в квітні 2010 року, в тому числі підвищення 50% мінімальної пенсії за віком. На даний час ОСОБА_1, правонаступнику ОСОБА_2, недотриманих сум за періоди, зазначені у рішенні суду немає.

З урахуванням викладеного 16.10.2013р. державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 17728168 на підставі п.8 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" в зв'язку з повним фактичним виконанням.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд зауважує, що відповідно до рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий документ, виконання якого провадилось в межах виконавчого провадження ВП № 17728168, боржника - УПФУ в Балаклійському районі Харківської області було, крім іншого, зобов'язано здійснити відповідний перерахунок пенсії позивача у розмірі не менше прожиткового мінімуму відповідно до норм Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", та суму, що утворилася при такому перерахунку виплатити позивачу.

З урахуванням викладеного обов'язок щодо визначення суми платежу покладено на боржника.

Суд вважає за необхідне зауважити на те, що вказане розпорядження УПФУ у Балаклійському районі Харківської області від 08.07.2013 р. про скасування розпорядження від 04.09.2012 року щодо нарахування пенсії ОСОБА_2 в розмірі 4834,34 грн. не оскаржене, а отже є чинним.

Згідно повідомлення боржника, а також з урахуванням ухвали Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-833/08/2070 від 21.07.2010р., державним виконавцем отримано інформацію про виконання виконавчого документа у повному обсязі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у випадках фактичного повного виконання згідно з виконавчим документом.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому повноваження у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Аналізуючи норми Закону України "Про виконавче провадження", суд доходить висновку, що при здійсненні виконавчого провадження взагалі та при вирішенні питання про його закінчення зокрема, державний виконавець зобов'язаний здійснити всі передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи для забезпечення примусового виконання судового рішення, в тому числі здійснити контроль за повнотою виконання рішення суду боржником та пересвідчитись в цьому.

Суд зауважує, що з досліджених в судовому засіданні доказів встановлено виконання державним виконавцем обов'язків щодо примусового виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2008р. по справі № 2а- 833/2008.

При цьому державний виконавець, який не наділений, та на нього не покладено такий обов'язок, спеціальними знаннями в галузі нарахування, призначення та виплати пенсій, при вирішенні питання про закінчення виконавчого провадження, керувався інформацію, наданою УПФУ в Балаклійському районі Харківської області, яке повідомило, що нарахування та виплата пенсії за рішенням суду здійснені у повному обсязі. На даний час вказана інформація не спростована.

Суд наголошує, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2008р. по справі № 2а- 833/2008 не є рішенням про стягнення коштів, натомість рішенням про зобов'язання вчинити певні дії, в зв'язку з чим не містить визначеної суми, що підлягає стягненню на користь стягувача. Обов'язок щодо визначення такої суми покладено на боржника та, згідно наявних доказів, ним виконано.

В зв'язку з наведеним суд відзначає, що будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням викладеного, відповідачем 16.10.2013р. правомірно прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 17728168, отже позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання неправомірною та скасування постанови - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.