Справа № 553/280/15-а
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/280/15-а
Провадження № 2-а/553/27/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Босяк К.О.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві про визнання незаконними дії Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Полтави щодо відмови в проведення перерахунку пенсії та проведення і здійснення виплати недоплачених сум пенсії за липень-грудень 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві про визнання незаконними дії Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Полтави щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та проведення і здійснення виплати недоплачених сум пенсії за липень-грудень 2014 року.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про відвід головуючого у справі судді Новака Ю.Д., у зв'язку з тим, що суддею Новаком Ю.Д., 03.12.2012 року була розглянута адміністративна справа № 1616/4514/2012 з аналогічного предмету спору, дана постанова була скасована Харківським апеляційним адміністративним судом у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права. Також позивачем невчасно було отримано ухвалу про відкриття провадження по справі №553/280/15-а. Дані обставини викликають у позивача сумніви у неупередженості судді при розгляді цієї адміністративної справи.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться:

якщо він брав участь у розгляді цієї справи або повязаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

· якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

· якщо він є членом сім»ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усуновлений, опікун чи піклувальник, член сім»ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

· за наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

· у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановоленого ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Згідно ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що погодитися з висновками позивача не можна, оскільки вони носять суб»єктивний характер, проте, задля запобігання будь-яких сумнівів при розгляді даної справи, унеможливлення підозр щодо ведення судового процесу з обох сторін, так як позивач неодноразово заявляв відводи по інших справах головуючому судді Новаку Ю.Д., суд вважає за доцільне заявити самовідвід.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 27, 30 КАС України , суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про відвід головуючого по справі - відмовити.

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві про визнання незаконними дії Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Полтави щодо відмови в проведення перерахунку пенсії та проведення і здійснення виплати недоплачених сум пенсії за липень-грудень 2014 року - заявляю самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак