Справа № 665/1430/14-а
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1430/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року Чаплинський районний суду Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

за участю представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування п.5 рішення виконавчого комітету Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області від 27 травня 2009 року №37 "Про присвоєння поштової адреси на нежитлові будівлі, розташовані на території зернотоку",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, де зазначає, що є власником майна - обладнання ЗАВ із позначкою № 1, що знаходиться по АДРЕСА_1 При розгляді в Чаплинському районному суді Херсонської області справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на ЗАВ, йому стало відомо про рішення виконавчого комітету Григорівської сільської радим Чаплинського району Херсонської області від 27 травня 2009 року № 37 "Про присвоєння поштової адреси на нежитлові будівлі, розташовані на території зернотоку". Предметом спору по зазначеній справі є визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на ЗАВ, що належить йому, але за адресою АДРЕСА_1, яка присвоєна оскаржуваним рішенням. Вважає, що у нього як власника майна на підставі вказаного рішення органу місцевого самоврядування можуть виникнути труднощі щодо реалізації свого права власності на майно - обладнання ЗАВ. Зазначає, що оскаржуване рішення належним чином не готувалось, оскільки відповідна документація від заявника не витребувалась, об'єкт не досліджувався та не обстежувався. Комісія для вивчення вказаного питання не створювалась і висновку про можливість прийняття рішення не готувала. Рішення виконкому прийняте без його обговорення та оприлюднення. Просить поновити строк звернення до суду, який пропущений з поважної причини, та скасувати пункт 5 рішення виконавчого комітету Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області від 27 травня 2009 року № 37 "Про присвоєння поштової адреси на нежитлові бідувлі, розташовані на території зернотоку".

У судове засідання позивач не з'явився, подавши заяву про підтримання позовних вимог і розгляд справи в його відсутність.

Представник відповідача Кліщевський С.О. в судове засідання не з'явився, але подав письмові заперечення проти позову, де зазначив, що в результаті розпаювання майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства ім. Калініна майно зернотоку було виділено в натурі семи колективам співвласників майна. Колектив співвласників ОСОБА_9, отримавши вагову та критий тік, вирішив використовувати його єдиним комплексом, тому було присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 Всі інші колективи співвласників не об'єднувались, кожен об'єкт використовувався самостійно і їм окремо присвоювались поштові адреси. Крім того зазначив, що 18 березня 2011 року було прийняте рішення сесії Григорівської сільської ради № 50 "Про оформлення права спільної часткової власності на стаціонарну зерноочищувальну машину "ЗАВ-40". Право власності на всі об'єкти в результаті розпаювання майна колишнього КСП імені Калініна, в тому числі і на "ЗАВ-40", оформлялись на підставі колективних заяв заяв громадян-співвласників цього майна.

Представник третьої особи за довіреністю ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що спір може вплинути на права, інтереси та обов'язки, що пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном стаціонарної зерноочищувальної машини ЗАВ-40 з обладнанням третьої осби ОСОБА_3, володіння яким він здійснює на законних підставах .Нерухоме майно, належить ОСОБА_3 згідно договору дарування нерухомого майна від 18.09.2014 року зареєстрованого в реєстрі за №1301 приватним нотаріусом Чаплинського нотаріального округу, за яким ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 подарували йому ? (три четвертих) частки стаціонарної споруди зерноочищувальної машини ЗАВ-40 з обладнанням, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 26965195 від 18.09.2014 року .

Вважає, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням законодавства України, а у позивача взагалі немає будь-яких підстав та прав вимагати скасувати п.5 рішення виконавчого комітету Григорівської сільської ради Чаплинського району від 27.05.2009р. №37 "Про присвоєння поштової адреси на нежитлові будівлі, розташовані на території зернотоку" щодо присвоєння поштової адреси ЗАВ-40,у зв'язку з наступним.

Наявність поштової адреси є обов'язковою умовою для здійснення правочинів із нерухомим майном, реєстрації прав власності на нього та використання об'єктів нерухомості.У зв'язку з цим питання присвоєння поштової адреси врегульовується місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування самостійно, згідно ст.26, п.п.10, п.б ст.30, ст.31, ст.37 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні.

Сільська рада в межах своїх повноважень приймає у формі рішень такі види документів: нормативно-правові акти і регуляторні акти, правові акти індивідуальної дії.Визначення терміну "регуляторний акт" наведено в ЗУ "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" Вважає, що оскаржуване рішення не відноситься до регуляторних актів оскільки не підпадає під офіційне визначення таких.

Цивільним законодавством та законодавством у сфері державної реєстрації прав передбачено можливість подіу об'єкта нерухомого майна або виділу його частини та проведення державної реєстрації прав на такі об'єкти.За таких умов, у разі поділу об'єкта нерухомості утворюється два і більше самостійні об'єкти. Задля ідентифікації об'єктів нерухомого майна та виокремлення об'єктів нерухомості серед інших, визначено надання документа, що підтверджує присвоєння новоствореному об'єкту нерухомого майна окремої адреси. Тому, рішення виконавчого комітету Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області від 27.05.2009 року №37 "Про присвоєння поштової адреси на нежитлові будівлі, розташовані на території зернотоку", є саме таким рішенням.

Звертає увагу суду на те, що при присвоєнні поштової адреси сільська рада дотрималась вимог Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Мінюстом від 07.02.2002 р. за №7/5. Оскільки за цим положенням реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна. Тимчасові споруди реєстрації не підлягають.

Наявність у позивача свідоцтва на право власності на майно, яке придбане як рухоме майно, що складається з обладнання ЗАВ посвідчує його право на придбане обладнання. "Обладнання"- тлумачиться як прилади або конструкції в роботі. Хоча розташування рухомої власності, як видно з назви є короткочасним і змінним, і відтак, таке майно не може бути визначене за місцезнаходженням. Явною відмінністю між нерухомим майном і рухомим є те, що перше визначене однозначно щодо її місцезнаходження, а друге ні. Адреса нерухомого майна є ідентифікатором об'єкта нерухомого майна.

Крім того, посилання позивача на бухгалтерські документи, є не вірним, оскільки - це не правовстановлюючий документ на власність, а тим більше облік в бухгалтерський документах приладів та інвентаря ( рухомого майна ) не містить поштової адреси, а має заводський чи інвентарний номер. Тому ідентифікація позивачем свого рухомого майна ( обладнання до ЗАВ) з майном третьої особи стаціонарої зерноочищувальної машини ЗАВ-40 з обладнанням, є вигідним для незаконного заволодіння, це рейдерський спосіб захоплення його майна.

Звертає увагу суду на висновок будівельно-технічного дослідження №366 від 21.10.2013 року Одеського науково-дослідного інституту інститут судових експертиз в якому встановлено: "Об'єкт ЗАВ-40, встановлений в 1973 році на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 є об'єктом нерухомості.

Враховуючи викладене вважає, що не має будь-яких підстав задовольняти адміністративний позов, адже при зверненні до суду позивач намагається заволодіти чужим майном.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Предметом спору є скасування п.5 рішення виконавчого комітету Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області від 27.05.2009 року №37 "Про присвоєння поштової адреси на нежитлові будівлі, розташовані на території зернотоку" щодо присвоєння поштової адреси ЗАВ-40 .

Судом установлено, що відповідно до рішення зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП ім. Калініна с.Григорівка від 13 грудня 2003 року вирішено виділити майнові паї в натурі громадянам співвласникам майнових паїв .Розпайоване майно припало на майновий комплекс "Зернотік". У 2008 році власникам майнових паїв було запропоновано підприємством "Зем Інвест" оформити свідоцтва на майно, а вже потім здійснити купівля-продаж. Тому 24 вересня 2008 році за №68 Григорівською сільською радою було прийнято рішення "Про присвоєння поштової адреси" за заявою підприємста "Зем Інвест" АДРЕСА_1 ОСОБА_10 ( за даною адресою рахується вагова, навіс літній, навіс літній, ганок літній, критий тік, огорожа та споруда). На інші споруди та нежитлові будівлі, які розташовані на території зернотоку в с.Григорівка в 2009 році громадянами, яким це майно виділено на майнові сертифікати, не оформили свідоцтва на власність. Маючи намір оформити купівлю-продаж з громадянами власниками майнових паїв- зерносховища №208 (ОСОБА_11.),зерносховище (ОСОБА_12.),зерносховище (ОСОБА_13), ЗАВ-30 ОСОБА_14.), ЗАВ-40 (ОСОБА_15.),Будівля колишнього агітпункту та ларька (ОСОБА_16.) ТОВ "Вішва Ананда" звернулося з проханням про присвоєння поштової адреси на нежитлові будівлі, розташовані на території зернотоку с.Григорівка до Григорівської сільської ради. 27 травня 2009 року за №37 Григорівська сільська рада прийняла рішення "Про присвоєння поштової адреси на нежитлові будівлі, розташовані на території зернотоку". Але ТОВ "Вішва Ананда" не купило у громадян майно,тому вище перераховані нежитлові будівлі були продані: зерносховище (ОСОБА_13) по АДРЕСА_2 -гр.ОСОБА_3,ЗАВ-40 (довірена особа ОСОБА_15.) по АДРЕСА_1- гр. ОСОБА_3, зерносховище №208 ОСОБА_11.) по АДРЕСА_3 та зерносховище (ОСОБА_12.) по АДРЕСА_4 - гр.ОСОБА_2

Суд вважає, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням законодавства, оскільки присвоєння адреси відповідно до вимог законодавства є виключною компетенцією виконавчих органів сільських рад ст.26,30,31,37 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні".

Сільська рада в межах своїх повноважень приймає у формі рішень такі види документів: нормативно-правові акти і регуляторні акти, правові акти індивідуальної дії.

Визначення терміну "регуляторний акт" наведено в ЗУ "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". Законодавство закріпило, що регуляторним актом може визнаватися як нормативно-правовий акт, так і офіційний письмовий документ, який відповідає певним ознакам. Документ повинен встановлювати, змінювати чи скасовувати норми права;застосовуватися неодноразово;стосуватися невизначеного кола осіб.

Суд вважає, що оскаржуване рішення не відноситься до регуляторних актів, оскільки не підпадає під офіційне визначення таких, а думка позивача з цього питання є хибною.

Цивільним законодавством та законодавством у сфері державної реєстрації прав передбачено можливість поділу об'єкта нерухомого майна або виділу його частини та проведення державної реєстрації прав на такі об'єкти.За таких умов, у разі поділу об'єкта нерухомості утворюється два і більше самостійні об'єкти. Задля ідентифікації об'єктів нерухомого майна та виокремлення об'єктів нерухомості серед інших, визначено надання документа, що підтверджує присвоєння новоствореному об'єкту нерухомого майна окремої адреси. Тому, рішення виконавчого комітету Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області від 27.05.2009 року №37 "Про присвоєння поштової адреси на нежитлові будівлі, розташовані на території зернотоку", є саме таким рішенням.

Григорівською сільською радою дотримано вимог Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого Мінюстом від 07.02.2002 р. за №7/5. Оскільки за цим положенням реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна. Не підлягають реєстрації тимчасові споруди.

Явною відмінністю між нерухомим майном і рухомим є те, що перше визначене однозначно щодо її місцезнаходження, а друге ні. Адреса нерухомого майна є ідентифікатором об'єкта нерухомого майна. Наявність у позивача свідоцтва на право власності на майно, яке придбане як рухоме майно, що складається з обладнання ЗАВ, посвідчує його право на придбане обладнання. Розташування рухомої власності, як видно з назви, є короткочасним і змінним, а відтак, таке майно не може бути визначене за місцезнаходженням.

Більш того, скасування п.5 рішення виконавчого комітету Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області від 27.05.2009 року №37 "Про присвоєння поштової адреси на нежитлові будівлі, розташовані на території зернотоку" щодо присвоєння поштової адреси ЗАВ-40 порушує права, інтереси та обов'язки, що пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном - стаціонарної зерноочищувальної машини ЗАВ-40 з обладнанням, третьої особи ОСОБА_3, володіння яким він здійснює на законних підставах. Нерухоме майно належить ОСОБА_3 згідно договору дарування від 18.09.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №1301 приватним нотаріусом Чаплинського нотаріального округу, за яким ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 подарували йому 3/4(три четвертих) частки стаціонарної споруди зерноочищувальної машини ЗАВ-40 з обладнанням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1,2 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в надалі ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Таким чином, на підставі наданих сторонами доказів,судом не встановлено порушення прав позивача.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд вважає, що прийняття Григорівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області рішення від 27.05.2009 року №37 "Про присвоєння поштової адреси на нежитлові будівлі, розташовані на території зернотоку" щодо присвоєння поштової адреси ЗАВ-40- є обгрунтованим та базується на вимогах Закону Україн "Про місцеве самоврядування в Україні", Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Мінюстом від 07.02.2002 р. за №7/5,тому вимоги позивача щодо скасування п.5 рішення виконавчого комітету Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області від 27.05.2009 року №37 "Про присвоєння поштової адреси на нежитлові будівлі, розташовані на території зернотоку" щодо присвоєння поштової адреси ЗАВ-40, є необгрунтованими і підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.8, 9, 10, 11, 87, 94, 99, 158-163 КАС України,ст. ст.26,30,31, 37 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Мінюстом від 07.02.2002 р. за №7/5, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, третя особа ОСОБА_3 про скасування п.5 рішення виконавчого комітету Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області від 27.05.2009 року №37 "Про присвоєння поштової адреси на нежитлові будівлі, розташовані на території зернотоку", щодо присвоєння поштової адреси ЗАВ-40 відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду ЧерезЧаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 02 лютого 2015 року.

Суддя А.Д. Кузьменко