Справа № 585/4397/14-а
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4397/14-а
Номер провадження 2-аво/585/4/15
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

при секретарі Зубко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромнах питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 04 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 04 грудня 2014 року, а саме: в ухвалі суду помилково зазначено, що «ОСОБА_2 з порогу відділу міліції запропонував прожати гараж та ділянку …» замість вірного «ОСОБА_2 з порогу відділу міліції запропонував продати гараж та ділянку …».

Про день і час розгляду заяви щодо виправлення описки ОСОБА_1 повідомлено. Заявник звернувся в судове засідання, а потім самовільно залишив залу судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описки в ухвалі суду.

Встановлено, що ухвалою суду від 04.12.2014 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за його позовом до дільничного інспектора, капітана міліції Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про оскарження висновку дільничного інспектора від 21.01.2014 року, визнання бездіяльності та зобовязання його вчинити дії (а.с. 5).

В мотивувальній частині ухвали суду помилково зазначено, що «ОСОБА_4 з порогу відділу міліції запропонував «прожати» гараж та ділянку..». Крім того, зважаючи на дослівний виклад адміністративного позову ОСОБА_1, в реченні «Експерт пояснив, що з його 20 річного досвіду йому є незрозумілим, про відсутність слідів злочину та відбитків» слова «є незрозумілим» слід замінити на слова «є зрозумілим», а в реченні «Вказаний матеріал МВ УМВС України в Сумській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було з незрозумілих підстав, так як вбачаються в діях невстановлених осіб ознаки злочину проти власності, замах на злочин на самоуправство» слова «на самоуправство» замінити словами «та самоуправство».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Роменського міськрайонного Сумської області від 04 грудня 2014 року, викласти речення пяте, девяте та тринадцяте абзацу другого мотивувальної частини ухвали суду в такій редакції:

Експерт, підполковник міліції ОСОБА_2 з порогу відділу міліції запропонував продати гараж та ділянку, так як йому було відомо про те, що в нього триває довготривалий спір.

Експерт пояснив, що з його 20-річного досвіду йому є зрозумілим про відсутність слідів злочину та відбитків, а залишені речові докази (ключ та мішок) взагалі до уваги не взяв.

Вказаний матеріал до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було з незрозумілих підстав, хоча вбачаються в діях невстановлених осіб ознаки злочину проти власності, замах на злочин, та самоуправство.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_5