Справа № 825/1205/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1205/14 Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

при секретарі Авраменко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.1 ст. 41 КАС України справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Сінком-Чернігів» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась доЧернігівського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просила (з урахуванням заяви про зменшення вимог від 31.10.2014 року):

- стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Сінком-Чернігів» податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 285932,01 грн (а. с. 84).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 року провадження у справі № 825/1205/14 закрито.

Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням, Державною податковою інспекцією у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області подано апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Згідно з ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

При постановленні ухвали, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку наявний спір про право, а тому відсутні підстави для вирішення питання про стягнення податкового боргу за поданням Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області.

Колегія суддів погоджується з вищезазначеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання в разі, якщо, зокрема, із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 22.04.2011 року за № 571/11/13-11 наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням. У такому разі судам необхідно закривати провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

Як вбачається з матеріалів справи, подання Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Сінком-Чернігів» про стягнення податкового боргу ґрунтується на податковій вимозі форми «Ю» від 12.02.2014 року № 1-25 (а. с. 10).

Колегією суддів встановлено, що відповідач оскаржує правомірність винесення оскаржуваної вимоги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 12.02.2014 року № 1-25 в судовому порядку, що підтверджується ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 року № 825/3483/14.

Крім того, заявлений у поданні до стягнення податковий борг виник у зв'язку з несплатою грошового зобов'язання, визначеного, в тому числі, податковим повідомленням-рішенням від 07.08.2013 року № , правомірність якого переглядається у касаційному порядку.

Проаналізувавши вищезазначене, дослідивши матеріали та фактичні обставини справи., колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в даному випадку вбачається спір про право, а тому неможливо розглянути подання Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Сінком-Чернігів» про стягнення податкового боргу.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 195,196, 198, 200, 205, 206, 212,254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В. О. Аліменко

А. Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.