Справа № К/9991/62427/11-С
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Київ К/9991/62427/11

колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Іваненко Я.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Житомирського апеляційного господарського суду про стягнення суми за касаційною скаргою Державної судової адміністрації України на ухвалу судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2010 року залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 14 березня 2011 року.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2011 року апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України було повернуто особі, яка її подала, оскільки у встановлений в ухвалі судді суду апеляційної інстанції від 15 лютого 2011 року строк відповідачем не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Вказуючи на допущені, на думку Державної судової адміністрації України, суддею апеляційного суду порушення норм чинного процесуального законодавства, що призвело до постановлення неправильного судового рішення, відповідач просить скасувати постановлене судове рішення судді апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною п'ятою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на час вчинення процесуальних дій, встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, які повинні застосовуватись при постановленні ухвали про залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху, суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених процесуальним законом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Якщо не було усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, то така апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Суддею Житомирського апеляційного адміністративного суду при перевірці відповідності апеляційної скарги Державної судової адміністрації України вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України було встановлено, що всупереч вимозі частини шостої до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, тому ухвалою судді апеляційного суду від 15 лютого 2011 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням відповідачу строку до 14 березня 2011 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання вимог ухвали судді Житомирського апеляційного адміністративного від 15 лютого 2011 року до апеляційного суду надійшло клопотання Державної судової адміністрації України про звільнення від сплати судового збору в зв'язку з неможливістю його сплати через відсутність відкритих бюджетних асигнувань за кодом програмної класифікації 0501010 «Організація забезпечення діяльності судів та судової системи».

В зв'язку з неусуненням у встановлений строк недоліків апеляційної скарги суддя апеляційного суду ухвалою від 15 березня 2011 року обґрунтовано повернув апеляційну скаргу.

Відповідач у доводах касаційної скарги зазначає, що на підставі частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України подав до апеляційного суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, а також довідку про відсутність фінансування Державної судової адміністрації України та копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2010 року щодо звільнення Державної судової адміністрації України від сплати судового збору в аналогічній справі.

Проте з такими доводами відповідача погодитись не можна.

Відповідно до положень частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, звільнення від сплати судових витрат є правом, а не обов'язком суду; відповідач, заявляючи клопотання про звільнення від сплати судових витрат, повинен був надати суду докази щодо свого майнового стану для врахування їх при вирішенні питання про наявність підстав для звільнення від сплати судових витрат.

Довідка від 3 березня 2011 року №12-07/64 за підписом голови та головного бухгалтера Державної судової адміністрації України про відсутність відкритих асигнувань з державного бюджету за відповідним кодом економічної класифікації видатків (а.с. 78) не є достатнім доказом на підтвердження вказаного.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної судової адміністрації України залишити без задоволення, а ухвалу судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрченко В.В.

Судді Амєлін С.Є.

Іваненко Я.Л.