Справа № 2а-49/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2015 р. м. Київ К/9991/43887/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області до Софіївсько-Борщагівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання протиправними та скасування рішень за касаційною скаргою Братчука Віктора Петровича - представника Софіївсько-Борщагівської сільської ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року

в с т а н о в и л а :

У вересні 2011 року заступник прокурора Києво-Святошинського району Київської області в Києво-Святошинському районному суді Київської області пред'явив позов до Софіївсько-Борщагівської сільської ради, треті особи:

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання протиправними та скасування рішень.

Просив скасувати ряд рішень 39 сесії 5 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 04 серпня 2010 року № 313-319, № 321-323.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року апеляційну скаргу заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща Водиця" задоволено.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2012 року скасовано та постановлено нове рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено.

Визнано протиправними та скасовано:

- рішення 39 сесії 5 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради №313 від 04 серпня 2010 року надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0800 га по АДРЕСА_1 в

с. Соф. Борщагівка у власність гр. ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства.

- рішення 39 сесії 5 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради №314 від 04 серпня 2010 року надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0800 га по АДРЕСА_2

с. Соф. Борщагівка у власність гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства.

- рішення 39 сесії 5 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради №315 від 04 серпня 2010 року надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0800 га по АДРЕСА_3

с. Соф. Борщагівка у власність гр. ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства.

- рішення 39 сесії 5 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради №316 від 04 серпня 2010 року надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0800 га по АДРЕСА_4

с. Соф. Борщагівка у власність гр. ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства.

- рішення 39 сесії 5 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради №317 від 04 серпня 2010 року надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0. 0800 га в с. Соф. Борщагівка по АДРЕСА_5. у власність гр. ОСОБА_15 для ведення особистого селянського господарства.

- рішення 39 сесії 5 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради №318 від 04 серпня 2010 року надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0800 га по АДРЕСА_6

с. Соф. Борщагівка у власність гр. ОСОБА_9 для ведення особистого селянського господарства.

- рішення 39 сесії 5 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради №319 від 04 серпня 2010 року надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0800 га по АДРЕСА_7

с. Соф. Борщагівка у власність гр. ОСОБА_16 для ведення особистого селянського господарства.

- рішення 39 сесії 5 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради №321 від 04 серпня 2010 року надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0800 га по АДРЕСА_8

с. Соф. Борщагівка у власність гр. ОСОБА_11 для ведення особистого селянського господарства.

- рішення 39 сесії 5 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради №322 від 04 серпня 2010 року надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0800 га по АДРЕСА_9

с. Соф. Борщагівка у власність гр. ОСОБА_12 для ведення особистого селянського господарства.

- рішення 39 сесії 5 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради №323 від 04 серпня 2010 року надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0700 га по АДРЕСА_10

с. Соф. Борщагівка у власність гр. ОСОБА_13 для ведення особистого селянського господарства.

У поданій касаційній скарзі Братчук В.П. - представник Софіївсько-Борщагівської сільської ради просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та залишити в силі постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2012 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

04 серпня 2010 року рішеннями 39 сесії 5 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради № 313-319, № 321-323 затверджено третім особам у справі проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця", переданих до земель запасу Софіївсько-Борщагівської сільської ради.

Прокуратурою Києво-Святошинського району Київської області проведено перевірку законності припинення права постійного користування земельними ділянками, які перебували у користуванні державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця".

Перевіркою встановлено, що надання державним підприємством "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" згоди на припинення постійного користування земельними ділянками відбулось із порушенням вимог наказу Міністерства аграрної політики України від 22 червня 2010 року № 341 "Про внесення змін до примірного статуту державного підприємства, віднесеного до сфери управління Мінагрополітики", яким пункт 5.5 Примірного статуту державного підприємства, віднесеного до сфери управління Мінагрополітики, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 12 грудня 2008 року № 826, доповнено абзацом, згідно з яким підприємство не має права без попереднього погодження з Уповноваженим органом управління приймати рішення щодо вилучення чи добровільної відмови від користування земельною ділянкою, передачі в оренду, укладання договорів про спільну діяльність (спільний обробіток земельних ділянок) та інших видів договорів, що можуть призвести до вилучення земельних ділянок, зміни цільового призначення земельних ділянок або їх частин, які закріплені за підприємством на праві постійного користування.

Вказуючи на протиправність рішень 39 сесії 5 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 04 серпня 2010 року № 313-319, № 321-323, заступник прокурора Києво-Святошинського району Київської області звернувся до суду із даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивача, суд першої інстанції виходив з того, що заборона на вчинення самостійних, без погодження з Міністерством аграрної політики та продовольства України, дій Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" з спірними земельними ділянками, не могла виникнути 14 червня 2010 року, оскільки наказ про внесення змін до Статуту було затверджено лише 22 червня 2010 року.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги дійшов до висновку, що не тільки Земельним кодексом України, але й Статутом Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" був встановлений певний порядок припинення права постійного користування земельною ділянкою, який ні Софіївсько-Борщагівською сільською радою, ні Державним підприємством "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" дотримано не було. А тому всі подальші рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та відведення земельної ділянки є протиправними.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на приписи статей 161, 244-2 зазначеного Кодексу в частині обов'язковості висновків Верховного Суду України, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу, вказує на передчасність зазначених позицій судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 92 Земельного Кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Частиною першою статті 116 зазначеного Кодексу встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом "а" частини першої статті 141 Земельного Кодексу України, у чинній на момент виникнення спірних відносин редакції, підставою припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

Положеннями частини третьої статті 142 Земельного Кодексу України установлено порядок припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача, згідно з яким останній повинен надати власнику земельної ділянки відповідну заяву, на підставі якої власник приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Згідно з позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 28 січня 2014 року № 21-459а13 у справі за позовом заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" до Софіївсько- Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, про визнання протиправними та скасування рішень, приймаючи рішення стосовно надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області у власність низці громадян для ведення особистого селянського господарства, Сільрада мала перевірити наявність правових підстав для прийняття такого рішення з урахуванням правового статусу земельної ділянки, в тому числі з огляду на законність прийнятих нею попередніх рішень від 07 липня 2010 року № 2 та від 04 серпня 2010 року № 4 щодо припинення права користування земельними ділянками Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" та затвердження відповідної технічної документації.

У справі, що розглядається, суди попередніх інстанцій не перевірили наявності у відповідача такого обсягу повноважень, який був би достатнім для прийняття рішення про припинення права постійного землекористування у зв'язку з добровільною відмовою державного підприємства. Так, судами попередніх інстанцій не встановлювалась приналежність земельної ділянки до тієї чи іншої форми власності, не визначалось цільове призначення земельної ділянки та, відповідно, не встановлювався орган, уповноважений на вирішення питання щодо припинення права постійного користування землею.

Враховуючи викладене, позиція суду першої інстанції щодо правомірності оскаржуваних рішень як таких, що прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, у тому числі, з урахуванням наявності факту припинення права постійного користування на вказану земельну ділянку іншої особи є передчасною.

Також є передчасними висновки апеляційного суду про протиправність оскаржуваних рішень Софіївсько-Борщагівської сільської ради.

Крім того, судами попередніх інстанцій не надано оцінки відповідності обраного прокурором способу захисту інтересів держави, а саме: скасування рішень про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, змісту порушених прав та інтересів держави та не перевірено, чи спрямований цей спосіб захисту на реальне відновлення таких прав чи інтересів, у тому числі, з урахуванням наявності чи відсутності факту виникнення у третіх осіб права власності на землю, тобто права цивільного.

З урахуванням викладеного, зважаючи на межі касаційного перегляду, встановлені статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування судових рішень судів попередніх інстанцій із направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з частиною другою статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Братчука Віктора Петровича - представника Софіївсько-Борщагівської сільської ради задовольнити частково.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2012 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року скасувати, а справу за позовом заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області до Софіївсько-Борщагівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання протиправними та скасування рішень направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.