overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/370/15-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м.Селидове Донецької області про перерахунок пенсії,-

Встановив:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного Фонду України в м.Селидове Донецької області про перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст..106 КАС України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справ та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст..107 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м.Селидове Донецької області про перерахунок пенсії.

Призначити по справі судове засідання на 12.02.2015р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 12.02.2015р. подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 243/5625/14
Суддя: Руденко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 243/5625/14-а
№ 2-а/243/17/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.02.2015 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі Донецької області - про визнання дій управління Пенсійного фонду України неправомірними, зобов»язання відповідача провести перерахунок пенсії та здійснити відповідні виплати, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду звернувся позивач з вказаним позовом.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна Словянському міськрайонному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАУ України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись вимогами ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі Донецької області - про визнання дій управління Пенсійного фонду України неправомірними, зобов»язання відповідача провести перерахунок пенсії та здійснити відповідні виплати.

Попереднє судове засідання призначити на 05.03.2015 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою м. Словянськ вул.Добровольського,2.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.03.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам та особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права, відповідачу також надіслати копію адміністративної позовної заяви з доданими до неї документами.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Адміністративного Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом пяти днів, що до підсудності, в іншій частині ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 299/3499/14-а
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/3499/14-а
Номер рядка звіту 39
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Левка Т.Ю., при секретарі - Роман К.С., за участю представника ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2, представника Івашка В.В в інтересах Чернянської сільради, третьої особи ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернянської сільської ради та третьої особи ОСОБА_4 про визнання нечинними рішення сільської ради,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Чернянської сільської ради та третьої особи ОСОБА_4 про визнання нечинними рішення сільської ради.

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, виходячи із складності справи, судом оголошується вступна, резолютивна частина постанови, із подальшим виготовленням повного рішення протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 7, 18, 19 ч.2, 71, 160, 161, 162 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Чернянської сільської ради та третьої особи ОСОБА_4 про визнання нечинними рішення сільської ради, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

ГоловуючогоТ. Ю. Левко
Справа № 301/3155/14-а
Суддя: Беламут П. М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 301/3155/14-а

24.02.2015 року

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Беламут - П.М., при секретарі - Микита А.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, представниа відповідача ОСОБА_2, представників третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Білківського СТ ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава адміністративну справу за позовом правління Іршавської районної спілки споживчих товариств "Райспоживспілка" до відділу державної реєстрації реєстраційної служби Іршавського РУЮ, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 споживче товариство про скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Правління Іршавської районної спілки споживчих товариств "Райспоживспілка" до відділу державної реєстрації реєстраційної служби Іршавського РУЮ, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 споживче товариство про скасування державної реєстрації нової редакції статуту ОСОБА_6

В судовому засіданні головуючим заявлено самовідвід з мотиву, що участь його в розгляді даної справи відповідно до ст. 27 ч.1 п. 4 КАС України виключається, так як його дружина ОСОБА_7 тривалий час працювала юрисконсультом Іршавського районної споживчої спілки і відповідно вона підтримує дружні відносини з керівництвом даної організації і на даний час вона являється пайовиком споживчої кооперації, на даний час дружина ОСОБА_7 орендує в споживчій кооперації в м. Іршава офіс та приміщення для підприємницької діяльності де розташовано магазин "Ірис" тому з метою уникнення сумнівів у сторін у об'єктивності та неупередженості його як судді по даній справі вважає, що відповідно до ст. 30 КАС України забов"язаний повідомити про такі обставини і заявити самовідвід.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи суд вважає,що наявність вказаних обставин є підставою для самовідводу головуючого і відповідно до ст. 27 ч. 1 п. 4 КАС України заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 27 ч.1 п.4 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого Беламут П.М. про самовідвід по даній справі задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. М. Беламут
Справа № 307/459/15-а
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/459/15-а
Провадження № 2-а/307/29/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18 лютого 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до голови Колодненської сільської ради Крічфалушій Івана Федоровича, третьої особи депутата Колодненської сільської ради Немеш Віталія Івановича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до голови Колодненської сільської ради Крічфалушій Івана Федоровича, третьої особи депутата Колодненської сільської ради Немеш Віталія Івановича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 309/4807/14-а
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4807/14-а
Провадження № 2-а/309/25/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

при секретарі: Форкош Д.З.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Гайду О.І.

представника третьої особи: Тесличко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: управління освіти, солоді та спорту Хустської районної державної адміністрації

про

зобов'язання здійснити виплату грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та нормативного обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту постанови на п'ять днів.

Керуючись ст.. 19 Конституції України, ст.183 -2 КАС України, п. «е» статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,Постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1993 року № 909 суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі призначити та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 грошову допомогу у розмірі її десяти місячних пенсій.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду:

Орос Я. В.
Справа № 2-а-839/11
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-а-839/11
Провадження №: 2-аво/332/1/15
29 січня 2015 р. Заводський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 з питання виправлення описки у постанові суду,
Заводським районним судом м. Запоріжжя було винесено постанову за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахування її підвищення як особі, яка має статус «Дитини війни» в якій позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено.
29.01.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_3,в якій ставиться питання про виправлення описки у постанові суду від 23.02.2011 р., в якій було допущено описку, а саме по батькові позивача, замість «Алімжановни» вказано «Алімжанівни»
В судове засідання сторони не зявилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідно до ч.3 ст.219 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою при розгляді питання про виправлення описок в рішенні суду.
У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішення.
Згідно ст.219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Дійсно, у виконавчому листі були допущені описки щодо суми стягнення заборгованості з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -
Виправити описку у постанові суду від 23.02.2011 р. за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахування її підвищення як особі, яка має статус «Дитини війни», в резолютивній частині вказавши наступне:
«Визнати неправомірні дії Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя щодо відмови проведення перерахунку та виплати на користь ОСОБА_3 пенсії з урахуванням підвищення в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»
Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату підвищення пенсії на користь ОСОБА_3 в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 14.08.2010 р. по 23.02.2011 р. з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період»
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Л.О.Мєркулова
Справа № 334/11512/14-а
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.02.2015
Провадження № 2-а/334/17/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя (далі - УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя) про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії.

В позові просить визнати дії відповідача неправомірними і зобов'язати УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя здійснити йому перерахунок та доплату до пенсії передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальних захист дітей війни» за період з 01 січня 2014 року, з урахуванням уже виплачених сум пенсії.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з даного адміністративного позову, який направлено на адресу суду 01 грудня 2014 року, по вимогам позивача щодо визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року, сплив шестимісячний строк встановлений законом для звернення до суду.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку, в якій він посилається на те, що про порушення свого права на отримання пенсії у меншому розмірі, ніж передбачено законом, позивач дізнався із судової практики, що склалася у 2014 році у справах даної категорії, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем поважності причин пропуску строку.

Оскільки підстав для поновлення строку суд не вбачає, вимоги позову за період з 01 січня 2014 року по 01червня 2014 року підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, суд

ухвалив:

Частину позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання провести перерахунок пенсії за період з 01 січня 2014 року по 01 червня 2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала може були оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 320/1313/15-а
Суддя: Іваненко О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.02.2015
Справа № 320/1313/15-а
Провадження № 2а/320/64/15
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Оперативного Управління ПМ Головного Управління ДФС України в Запорізькій області, старшого оперуповноваженого по ОВД Оперативного Управління податкової міліції ГУ Міндоходів в Запорізькій області капітана податкової міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Оперативного Управління ПМ Головного Управління ДФС України в Запорізькій області, старшого оперуповноваженого по ОВД Оперативного Управління податкової міліції ГУ Міндоходів в Запорізькій області капітана податкової міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Оперативного Управління ПМ Головного Управління ДФС України в Запорізькій області, старшого оперуповноваженого по ОВД Оперативного Управління податкової міліції ГУ Міндоходів в Запорізькій області капітана податкової міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Призначити до судового розгляду на 12 березня 2015 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Дзержинського, 90.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 107 КАС України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 320/13408/14-а
Суддя: КучеренкоВ В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.02.2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«25» лютого 2015 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Кучеренко В.В.
при секретарі – Діденко Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу, відкриту за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участю третіх осіб - Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про скасування рішення суб’єкта владних повноважень,
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться справа, відкрита за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участю третіх осіб - Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про скасування рішення суб’єкта владних повноважень.
25.02.2015 року від представника позивача надійшла заява про залишення зазначеного адміністративного позову без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, в зв’язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Отже, суд вважає за можливе залишити зазначену позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст.155 КАС України, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участю третіх осіб - Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про скасування рішення суб’єкта владних повноважень - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В.В.Кучеренко