Справа № 357/18546/14-а
Суддя: Протасова О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Протасова О. М. ,

при секретарі - Снігур С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква про визнання бездіяльності протиправною та покладення обов"язку нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 29.12.14 р. звернувся до суду з зазначеним позовом та просив визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягала у ненарахуванні та невиплаті йому як інваліду 2 групи 1 категорії з 01 липня 2014 р. державної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", та покласти на відповідача обов"язок з 01.07.2014 р. по 31.12.2014 р. нарахувати та виплатити це підвищення відповідно до закону. Зазначив, що виплата пенсії була здійснена відповідачем відповідно до постанови КМУ №1210 від 23.11.2011 р. у значно меншому розмірі.

У судовому засіданні позивач підтримав свій позов, посилаючись на наведені у ньому обставини.

Представник відповідача - Кизима О.О., який діє на підставі довіреності, позов не визнав, вважаючи, що управління Пенсійного фонду в м.Біла Церква діяло правомірно, оскільки статтею 62 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" саме органам Пенсійного фонду надано право роз'яснювати порядок застосування норм цього закону, і їх рішення є обов'язковими для виконання органами виконавчої влади та суб'єктами господарювання. Окрім того, послався на Закон України "Про бюджет України на 2014 рік", Прикінцевими положеннями якого встановлено, що пенсії, передбачені деякими статтями Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у тому числі, статтями 50,54 цього Закону, виплачуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2014 рік. У зв'язку з цим застосування постанов КМУ від 06.07.2011 р. №745 "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету" та №1210 від 23.11.2011 р. "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" вважав правомірним, а нараховані та виплачені позивачеві суми пенсії - правильними.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, на підставі такого.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, окрім іншого, чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.71, ч.3 ст.72 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, якими вона обґрунтовує свої доводи або заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову; обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Сторонами визнається, що позивачу встановлена 2 група інвалідності у зв"язку із захворюванням, пов'язаним з Чорнобильською катастрофою.

З посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, судом встановлено, що, відповідно до ст.14 Закону України №796-ХП від 28.02.91 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", позивач має право на пільги і компенсації, встановлені цим Законом для 1 категорії осіб, що постраждали внаслідок цієї катастрофи.

Відповідно до ст.ст. 50,54 зазначеного закону в редакції, яка діяла станом на 01.07.2014 року, особам, віднесеним до 1 категорії осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи - інвалідам 2 групи призначалась щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, і у всіх випадках розмір пенсії не міг бути нижчим 8 мінімальних пенсій за віком.

Відповідачем визнається, що пенсія позивачу нараховувалась та виплачувалась у меншому розмірі, ніж 8 мінімальних пенсій за віком, а додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, виплачувалась не у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, у розмірі, передбаченому постановами КМУ №1210 від 23.11.2011 р. "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та від 25.03.2014 р. №112 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань пенсійного забезпечення".

Суд вважає дії відповідача у період з 01.07.2014 р. по 02.08.2014 р. протиправними, на підставі такого.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 9 КАС України, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, застосовується правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, відповідач при нарахуванні та виплаті позивачу пенсії мав застосовувати той правовий акт, який мав вищу юридичну силу.

Станом на 01.07.2014 року були чинними положення ст.ст. 50,54 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", відповідно до яких особам, віднесеним до 1 категорії осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи - інвалідам 2 групи призначалась щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, і у всіх випадках розмір пенсії не міг бути нижчим 8 мінімальних пенсій за віком; при розрахунку такої пенсії застосуванню підлягав розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлений Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", з якого визначався мінімальний розмір пенсії за віком.

Доводи відповідача суд вважає помилковими, оскільки Кабінет Міністрів України мав право визначати порядок нарахування пенсій та їх розмір постановами №745 від 06.07.2011 р. та №1210 від 23.11.2011 р. на підставі пункту 4 Прикінцевих положень Закону України "Про Деравний бюджет України на 2013 рік".

Згідно з положеннями, які містяться в рішенні Конституційного Суду України від 25.01.2012 р. у справі №3-рп/2012, п.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №4 від 16.03.2012 р. "Про судову практику вирішення адміністративними судами спорів, що виникають у зв'язку із застосуванням статей 39,48,50,52,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України під час вирішення справ про соціальний захист підлягають застосуванню тоді, коли вони видані у межах його компетенції на основі і на виконання Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет України на відповідний рік та інших законів України.

У звязку з цим з 1 січня 2014 року положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" втратили силу, а тому застосуванню не підлягали.

Право Кабінету Міністрів України визначати розмір пенсій у 2014 році було надано лише після внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" Законом України №1622-УП від 31.07.14 року, який набув чинності з 03.08.2014 р.

З урахуванням наведених норм та встановлених судом обставин суд вважає, що з 01.07.2014 р. по 02.08.2014 р. включно відповідач, нарахувавши та виплативши позивачу пенсію, передбачену статтями 50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі, меншому, ніж встановлено цим Законом, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому протиправно.

У зв'язку з цим суд вважає необхідним зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква здійснити позивачу перерахунок, починаючи з 1 липня 2014 року та по 02 серпня 2014 року включно, додаткової пенсії за шкоду в обсязі 75% розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та пенсії в обсязі, не нижче 8-ми мінімальних розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст.ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням положень ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Окрім того, суд вважає необхідним покласти на відповідача обов'язок здійснити відповідні виплати позивачу з урахуванням раніше виплачених сум.

Відмовляючи у задоволенні решти вимог позивача, суд виходить з того, що з 03.08.2014 р. відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки набув чинності Закон України №1622-УП від 31.07.2014 р. про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", який надавав Кабінету Міністрів України право не тільки встановлювати порядок нарахування, а й визначати розмір пенсій, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відмовляючи у задоволенні клопотання позивача про негайне виконання судового рішення, суд виходить з того, що пункт 8 ч.5 ст.183-2 та частина 1 ст.256 КАС України негайного виконання постанови суду у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо перерахунку пенсійних виплат не передбачають.

На підставі зазначеного, керуючись наведеними нормами та ст.ст. 159-163, 183-2,186,254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква про визнання бездіяльності протиправною та покладення обов"язку нарахувати та виплатити підвищення до пенсії задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову УПФУ у м.Біла Церква Київської області у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 у розмірах, передбачених ст.ст.50,54,67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , за період з 01.07.2014 р. по 03.08.2014 р.

Зобов"язати УПФУ у м.Біла Церква Київської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01.07.2014 р. по 03.08.2014 р. у розмірах, передбачених ст.ст.50,54,67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - в обсязі, не нижче 8-ми мінімальних розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та додаткову пенсію за шкоду в обсязі 75% розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсіне страхування" та провести відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених сум.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративногоа суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Протасова