Справа № 743/1466/14-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 743/1466/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Сташків В.Б. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя : Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.01.15р. у справі №743/1466/14-а за позовом ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Постановою районного суду Чернігівської області від 12.01.15р. адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії УПФУ в Ріпкинському районі Чернігівської області щодо припинення виплати ОСОБА_2 пенсії відповідно до положень Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як інваліду ІІІ групи, захворювання якої пов'язане з впливом наслідків аварії на ЧАЕС, починаючи з 29.02.12р.; зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як інваліду ІІІ групи, захворювання якої пов'язане з впливом наслідків аварії на ЧАЕС, за період з 29.02.12р. з врахуванням сум, які фактично виплачені.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального права та винести нову про відмову у задоволенні позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що позивачем не підтверджено статус особи постраждалої внаслідок Чорнобильської АЕС, таким підтвердженням є посвідчення, яке у позивача було вилучено; позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки про порушення своїх прав та інтересів остання була обізнана починаючи з квітня 2012 року.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на пенсійному обліку в УПФУ в Ріпкинському районі з 6 лютого 2007 року та до 16 червня 2007 р. отримувала пенсію по інвалідності; з 16.06.07р. звернулась з заявою про перехід на пенсію згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», надавши експертний висновок Чернігівської обласної спеціалізованої ЛКК по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС № 32 від 07.03.07р., довідку Чернігівської обласної медико-соціальної експертної комісії серії МСЕ-ЧНВ №146246 від 15.05.07р., посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії НОМЕР_1; 05.07.10р. надала в УПФУ в Ріпкинському районі довідку Чернігівської обласної медико-соціальної експертної комісії серії МСЕ-ЧНВ №339751 від 01.06.10р. та вкладку до посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії НОМЕР_3 від 16.06.10р.; 05.04.2012 року звернулась з заявою про перехід на пенсію згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», надавши акти огляду МСЕК від 26.03.12р. № 502 із довідкою серії МСЕ-ЧНЕ № 205769 від 26.03.12р., якими встановлено їй ІІІ групу інвалідності - загальне захворювання.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно розпорядження УПФУ в Ріпкинському районі 126677 від 13.04.12р. було проведено перерахунок пенсії через перехід з виду на вид та з 29.02.12р. призначено пенсію згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Так, 05.06.12р. до УПФУ в Ріпкинському районі надійшов витяг з протоколу № 5 від 21.05.12р. обласної комісії зі встановлення статусу громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Чернігівській обласній державній адміністрації, яким у ОСОБА_2 вилучено посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії НОМЕР_1 та вкладку до посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії НОМЕР_3 від 16.06.10р.

Листом від 11.07.14р. № 21/07/Р-2 пенсійний орган повідомив позивача про те, що 17.01.14р. на адресу відповідача надійшов акт огляду ОСОБА_2 від 14.01.14р. № 42 із довідкою серії АВ № 0128187 від 14.01.14р. Також з листа вбачається, що оскільки позивач не надала Управлінню посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 та вкладки до нього, то їй продовжена виплата пенсії по ІІІ групи інвалідності (загальне захворювання) та роз'яснено, що при наданні посвідчення та вкладки буде змінено вид пенсії.

Задовольняючи адміністративний позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем підтверджено такий статус, що є підставою для виплати пенсії згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до абз.6 п.п. ґ п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного Фонду України від 25.11.05р. 322-1, зареєстрованого в Мін'юсті України 27.12.05р. за №1566/11846, до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС

Відповідно до п.3 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.97р. №513, інвалідам з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і потерпілим від Чорнобильської катастрофи, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, хворим внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу, віднесеним до категорії 1, а також учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 р. - незалежно від кількості робочих днів, з 1 липня 1986 р. до 31 грудня 1986 р. - не менше 5, а у 1987 р. - не менше 14 календарних днів, віднесеним до категорії 2, видаються посвідчення синього кольору, серія ОСОБА_3 цьому у посвідченні на правій стороні по діагоналі зліва направо ставиться штамп фарбою червоного кольору "Перереєстровано" і на вільному місці виконується запис про дату перереєстрації. Починаючи з 1 жовтня 1998 р. зазначене посвідчення без такого штампу вважається недійсним. Посвідчення "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" і "Постраждалий від Чорнобильської катастрофи" (категорії 1, 2, 3 серії А) без відмітки про перереєстрацію, передбачену у абзаці першому пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 4 лютого 1997 р. N 135 (Офіційний вісник України, 1997 р., число 6, с. 68, число 34, с. 7; 1998 р., N 19, ст. 681), з тимчасовими вкладками затвердженого цією постановою зразка для осіб, які станом на 1 жовтня 1998 р. не отримали відповідної довідки у Державному галузевому архіві Міністерства оборони, вважаються чинними до 1 травня 1999 року. До посвідчення особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи і віднесені до 1 категорії додається вкладка за встановленим зразком. Посвідчення без вкладки з 01 січня 1997 року вважається недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі №825/2237/14, яка набрала законної сили, скасовано рішення обласної комісії зі встановлення статусу громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Чернігівській обласній державній адміністрації, оформлене протоколом № 5 від 21.05.12р. (зі змінами від 27.09.2013) про встановлення факту необґрунтованої видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 серія НОМЕР_1 від 12.06.2007 та вкладки НОМЕР_2 від 16.06.2010, виданих ОСОБА_2.

Отже, за таких обставин, покликання апелянта на те, що посвідчення позивача є недійсним - необґрунтоване.

Водночас є слушними покликання апелянта на пропуск позивачем строку звернення до суду, з огляду на те, що на пенсію по інвалідності (загальне захворювання) позивача було переведено в результаті подання нею відповідної заяви від 05.04.12р., а відтак позивач починаючи з квітня 2012 року була обізнана щодо виду та розміру пенсії яку отримувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана до суду 10.11.14р.

Отже, враховуючи ч. 2 ст. 99 КАС України вимоги позивача про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 29.02.12р. по 09.05.14р. заявлені поза межами строку, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та залишення позову без розгляду в цій частині.

Як зазначив Вищий адміністративний суд України в Інформаційному листі від 13.10.10р. № 1425/11/13-10, суд апеляційної інстанції повинен перевіряти висновки суду першої інстанції про наявність поважних причин пропуску звернення до суду, які зроблені після відкриття провадження у справі за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду.

Якщо апеляційним адміністративним судом буде встановлено необґрунтованість висновків місцевого суду про наявність поважних причин для поновлення строку звернення до адміністративного суду, апеляційний адміністративний суд повинен скасувати постанову суду першої інстанції і залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.195, 197, 203, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.01.15р. у справі №743/1466/14-а - задовольнити частково.

Постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.01.15р. у справі №743/1466/14-а в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як інваліду ІІІ групи, захворювання якої пов'язане з впливом наслідків аварії на ЧАЕС, з врахуванням сум, які фактично виплачені за період з 29.02.12р. по 09.05.14р. - залишити без розгляду.

У іншій частині постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.01.15р. у справі №743/1466/14-а - залишити без змін.

Дана ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особами, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М

Пилипенко О.Є.