Справа № 2а/2218/1894/12
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/2218/1894/12

Головуючий у 1-й інстанції: Заворотна О.Л.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

19 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій незаконними, зобов'язання донарахувати та виплатити індексацію пенсії в зв'язку з неправильним нарахуванням індексації за період з 01 грудня 2011 року по 31 травня 2012 року.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2011 року у справі №2-а/2218/15308/11, залишеною без змін відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року, частково задоволено позов ОСОБА_2: зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії (нарахування та виплату) ОСОБА_2 в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни та стягнути недоплачену суму підвищення до пенсії, починаючи з 02.03.2011 року по 22.04.2011 року включно, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

На виконання вказаної постанови Головним управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 за період з 02.03.2011 року по 22.07.2011 року.

ОСОБА_2 звертався до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області із заявою про перерахунок пенсії.

Листом №654/3-5 від 21.05.2012 року Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області повідомило позивача про те, що після проведеного перерахунку згідно з рішенням суду змінився розмір пенсійної виплати та відбулося перевизначення базових місяців для проведення індексації (з жовтня 2009 року на квітень 2011 року), відповідно перевизначені суми індексації пенсії.

Не погодившись з отриманою відмовою, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що індексація позивачу здійснювалася відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078, у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. У базовому місяці значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

У разі коли підвищення розмірів мінімальних соціальних гарантій, зазначених в абзаці першому цього пункту, не супроводжується зростанням грошових доходів громадян, передбачених пунктом 2 цього Порядку, грошові доходи індексуються на загальних підставах відповідно до пунктів 1-1 і 4 цього Порядку.

Тобто, виходячи з аналізу зазначених норм, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації доходів громадян проводиться нарастаючим підсумком починаючи з 1 числа наступного місяця за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, визначений Порядком. У разі підвищення сум доходів громадян, без перегляду їх мінімальних розмірів, місяць в якому відбулося таке підвищення вважається базовим, та в наступному місяці відбувається обчислення та нарахування нового індексу споживчих цін для провадженння індексації грошових виплат. У разі якщо підвищення мінімальних розмірів виплат не спричинило зростання доходів громадян, нарахування індексації провадиться на загальних підставах.

Таким чином, фактично, законодавець визначає декілька підстав для проведення визначення розміру споживчих цін для здійснення індексації із встановленням відповідного базового місяця, а саме: 1) коли індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, визначений Порядком (загальна підстава), 2) коли має місце підвищення сум доходів громадян, без перегляду їх мінімальних розмірів.

На думку Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2 та здійснення нарахування йому підвищення до пенсії у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком за відповідний період відбулось підвищення доходів позивача, що стало підставою для зміни базового місяця та визначення нового розміру споживичх цін для проведення індексації з наступного місяця після місяця, в якому відбулось підвищення.

Однак, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що здійснення пенсійним органом нарахування на виконання рішення суду ОСОБА_2 сум підвищення пенсії, як особі, що має статус дитини війни, не може слугувати підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації у зв'язку із зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, у зв'язку з тим, що фактично збільшення доходів ОСОБА_2 в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян не відбулось.

Так, перерахунок пенсії та нарахування ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як особі, що має статус дитини війни, яке було проведено відповідачем на підставі постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2011 року, по суті є відновленням порушеного права ОСОБА_2 на отримання належної йому виплати в розмірі, встановленому Законом.

Вказаний перерахунок не може вважатися підвищенням грошового утримання особи, що мало місце у квітні 2011 року, та не може бути підставою для здійснення нової індексації із застосуванням нового рівня споживчих цін та відповідно для встановлення нового базового місяця, оскільки непроведення такого перерахунку є порушенням чинного законодавства органами Пенсійного фонду, та не є новим видом забезпечення, що тягне за собою збільшення доходів особи без перегляду їх мінімального розміру.

Неправомірне визначення базового місяця при здійсненні індексації нарахованих ОСОБА_2 у відповідності до рішення суду грошових сум підвищення до пенсії як дитині війни, на думку суду, зумовило необґрунтоване визначення розміру споживчих цін та базових місяців при подальшому здійсненні індексації його пенсії.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідачем було порушено вимоги чинного законодавства при проведенні індексації пенсійних виплат ОСОБА_2, що потягло за собою зменшення загального розміру його пенсії, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про:присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального права, а також враховано не всі встановлені у справі обставини, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2012 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зі зменшення розміру індексації пенсії ОСОБА_2 за період з 01 грудня 2011 року по 31 травня 2012 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести індексацію пенсії ОСОБА_2 за період з 01 грудня 2011 року по 31 травня 2012 року та виплатити неотриману у зв'язку з цим суму пенсії.

Постанову суду в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.