overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1344/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2015р. м. Київ К/800/56203/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду 05.06.2014 ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2014р. ухвалою судді Вищого адміністративного суду України відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу.

Встановлено, що в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України допущена описка, зокрема помилково зазначено найменування суду першої інстанції, рішення якого оскаржується.

Статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слід виправити описку в ухвалі суду від 20.11.2014р., зазначивши правильне найменування суду першої інстанції, рішення якого оскаржується, "Полтавського окружного адміністративного суду".

Керуючись ст.ст. 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20.11.2014р.

Внести виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20.11.2014р., а саме: зазначити правильне найменування суду першої інстанції, рішення якого оскаржується, "Полтавського окружного адміністративного суду".

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 2а-8781/12/1370
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2015 року К/800/6888/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Компанії «Vuldi Clothing Limited» та ДП "Валді-Нерухомість" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у адміністративній справі за позовом Юридичної особи Великобританії «Vuldi Clothing Limited» до Виконавчого комітету Львівської міської ради, державного реєстратора Виконавчого комітету Львівської міської ради Возного Л.Є., треті особи: ДП «Валді-Нерухомість», голова комісії з припинення ТзОВ «Магазин «Каштан» Лобанової Л.І., про визнання протиправними реєстраційних дій та зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору. Натомість заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вищий адміністративний суд України за наявними матеріалами касаційної скарги не знаходить підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України застосовується положення ст. 108 КАС України про залишення без руху.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Компанії «Vuldi Clothing Limited» та ДП "Валді-Нерухомість" залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Компанії «Vuldi Clothing Limited» та ДП "Валді-Нерухомість" та надати термін для усунення недоліків до 11 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 2а/0370/2319/11
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Київ К/800/4436/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року по справі №2а/0370/2319/11 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05лютого 2015 року визнано поважними підстави пропуску Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року по справі №2а/0370/2319/11 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №2а/0370/2319/11 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 1107/58/12 (2а/1107/34/12)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/5700/15

23 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання частини рішення № 359 від 15 вересня 2006 року нечинним та скасування, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання частини рішення № 359 від 15 вересня 2006 року нечинним та скасування.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави, вказані в заяві про поновлення строку на касаційне провадження, є поважними.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі № 1107/58/12 (2а/1107/34/12) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання частини рішення № 359 від 15 вересня 2006 року нечинним та скасування.

2. Витребувати із Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області справу № 1107/58/12 (2а/1107/34/12) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання частини рішення № 359 від 15 вересня 2006 року нечинним та скасування.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Виконавчому комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 13 березня 2015 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко
Справа № 668/7931/13-ц (2а/668/331/13)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року К/800/6164/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 13 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Херсонського державного Бюро технічної інвентаризації , третя особа - Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що скаржником не додано заяву про поновлення строків на касаційне оскарження судових рішень у справі (судового рішення у справі) та докази поважності пропуску даного строку.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 13 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Л. Мороз
Справа № 459/1902/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Київ К/800/60330/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої житлової субсидії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області на вказане судове рішення.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ст. 213 КАС України, а саме, до скарги не додано документа про сплату судового збору в сумі 60,90 грн. (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255") або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої житлової субсидії залишити без руху та надати строк до 11 березня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 826/11376/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Київ К/800/848/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі №826/11376/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвайт» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі №826/11376/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвайт» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №826/11376/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвайт» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 529/1241/14-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/5975/15

18 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу заступника начальника-начальника Диканського відділення Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області Селецької Ольги Борисівни на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 529/1241/14-а за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника-начальника Диканського відділення Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області Селецької Ольги Борисівни про скасування постанови про адміністративне правопорушеня, -

встановив:

Постановою суду першої інстанції задоволено позов ОСОБА_2 до заступника начальника-начальника Дикаиського віділення Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у полтавській області Селецької Ольги Борисівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2015 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі статті 171-2 КАС України.

На зазначену ухвалу заступником начальника-начальником Диканського відділення Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області Селецькою Ольгою Борисівною подана касаційна скарга.

Відповідно з ч.1 ст.211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.2 ст.171-2 рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підіягає.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.211, 171-2, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою заступника начальника-начальника Диканського відділення Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області Селецької Ольги Борисівни на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович

(підпис)

З оригіналом згідно

помічник судді М.В. Дрибас
Справа № П/811/2820/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. Київ К/800/5947/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року та увалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі №П/811/2820/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, а саме, до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з касаційної скарги, у вступні частині податковим органом поставлено питання про скасування ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року, в той час, як в резолютивній частині суб'єктом владних повноважень поставлено питання про скасування ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року.

Разом з тим, до матеріалів касаційної скарги скаржником долучена копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року.

Отже, Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області потрібно уточнити вимоги касаційної скарги та надати копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року та увалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі №П/811/2820/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 16 березня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак