Справа № 811/827/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Київ К/800/2077/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року

у справі № П/811/827/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Дім»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 13 січня 2015 року направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року була ухвалена у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін. З матеріалів касаційної скарги не вбачається дати складення повного тексту ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року в інший день, ніж 03 грудня 2014 року, тоді як касаційну скаргу було подано відповідачем до суду касаційної інстанції 13 січня 2015 року, тобто із пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржник порушив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що копія оскаржуваної ухвали була направлена на адресу скаржника несвоєчасно, а саме: 23 грудня 2014 року, що підтверджується відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на оригіналі поштового конверта № 616, надісланого Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, а надійшла до податкового органу 24 грудня 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на копії рішення суду апеляційної інстанції.

Разом з цим, жодних доказів звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про видачу копії рішення суду або неможливості отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції у період з дати постановлення оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції по дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а саме: з 03 грудня 2014 року по до 24 грудня 2014 року скаржником не надано. Крім того, представник відповідача був присутнім у судовому засіданні суду апеляційної інстанції при оголошенні вступної те резолютивної частин рішення, з огляду на що у суду був відсутній обов'язок надіслання копії судового рішення особі, яка була присутня у судовому засіданні, відповідно до положень статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, названа причина не вказує на поважність пропуску податковою інспекцією строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції належні докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження, якими за даних обставин можуть бути: докази складення повного тексту ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року в інший день, ніж 03 грудня 2014 року (журнал судового засідання, диск із записом фіксації судового процесу, довідка суду); докази звернення (неможливості звернення) до суду апеляційної інстанції і неможливості отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції в період з 03 грудня 2014 року по 24 грудня 2014 року; будь-які фактичні дані, що засвідчили б факт неможливості отримання рішення суду апеляційної інстанції у період з 03 грудня 2014 року по 24 грудня 2014 року, а також будь-які інші фактичні дані, або ж докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного та відповідно до приписів частини 4 статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева