Справа № 816/151/15-а
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/151/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

при секретарі судового засідання - Колодяжному Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Кобеляцького районного управління юстиції, третя особа: Відділ державної автомобільної інспекції з обслуговування Кобеляцького району Управління Державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання неправомірною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2015 року ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Кобеляцького районного управління юстиції (надалі - ВДВС Кобеляцького РУЮ, відповідач), третя особа: Відділ державної автомобільної інспекції з обслуговування Кобеляцького району Управління Державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (надалі - ВДАІ з обслуговування Кобеляцького району УДАІ УМВС України в Полтавській області, третя особа) про визнання неправомірною та скасування постанови від 26.12.2014 року ВП№45842998 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови начальника ВДАІ з обслуговування Кобеляцького району УДАІ УМВС України в Полтавській області від 20.11.2014 року №ПС1 №680260.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 26.12.2014 року головним державним виконавцем ВДВС Кобеляцького РУЮ Чуйко В.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №45842998 про стягнення штрафу в розмірі 1020,00 грн з примусового виконання постанови начальника ВДАІ з обслуговування Кобеляцького району УДАІ УМВС України в Полтавській області від 20.11.2014 року №ПС1 №680260. Разом з тим постанова від 20.11.2014 року №ПС1 №680260 була оскаржена позивачем до Кобеляцького районного суду Полтавської області в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, про що ним було повідомлено начальника ВДАІ з обслуговування Кобеляцького району УДАІ УМВС України в Полтавській області шляхом надіслання відповідної заяви від 12.12.2014 року. З огляду на зазначене, посилаючись положення на статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, позивач зазначає, що зазначена постанова на момент її пред'явлення відділенням ДАІ з обслуговування Кобеляцького району УДАІ УМВС України в Полтавській області до примусового виконання та відкриття головним державним виконавцем ВДВС Кобеляцького РУЮ виконавчого провадження від 26.12.014 року ВП№45842998, не набрала законної сили, оскільки Кобеляцьким районним судом Полтавської області в адміністративній справі щодо її оскарження не було прийнято рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову. У зв'язку з викладеним позивач вважає, що у ВДАІ з обслуговування Кобеляцького району УДАІ УМВС України в Полтавській області не було правових підстав для пред'явлення зазначеної постанови для примусового виконання до виконавчого органу, а у ВДВС Кобеляцького РУЮ не було підстав для відкриття виконавчого провадження, а тому постанова відповідача про відкриття виконавчого провадження від 26.12.2014 року ВП№45842998 є неправомірною та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштове повідомлення про отримання повістки, причину неявки суду не повідомив /а.с.22/.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заперечення в яких просив розглянути справу без його участі. В письмових запереченнях відповідач зазначив, що діяв в межах своїх повноважень та відповідно до вимог діючого законодавства /а.с.23-25/.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштове повідомлення про отримання повістки, причину неявки суду не повідомив /а.с. 21/.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

З наявних матеріалів справи суд встановив, що постановою начальника ВДАІ з обслуговування Кобеляцького району УДАІ УМВС України в Полтавській області від 20.11.2014 року №ПС1 №680260 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 статті 121, ч.2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

11 грудня 2014 року за вих.№10/1002 ВДАІ з обслуговування Кобеляцького району УДАІ УМВС України в Полтавській області спрямував на виконання до ВДВС Кобеляцького РУЮ постанову від 20.11.2014 року №ПС1 №680260 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1020,00 грн. /а.с.26/.

Не погодившись із зазначеною постановою, позивач направив до Кобеляцького районного суду Полтавської області адміністративний позов від 12.12.2014 року, в якому просив суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 20.11.2014 року №ПС1 №680260 /а.с.9-10/. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19.12.2014 року по справі №2а-532/52/2014 відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 /а.с.9 зворотній бік/.

13 грудня 2014 року ОСОБА_1 направив на адресу ВДАІ з обслуговування Кобеляцького району УДАІ УМВС України в Полтавській області заяву про оскарження ним до Кобеляцького районного суду Полтавської області постанови від 20.11.2014 року №ПС1 №680260.

26 грудня 2014 року головним державним виконавцем відділу ДВС Кобеляцького РУЮ Чуйко В.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №45842998 про стягнення штрафу в розмірі 1020,00 грн з примусового виконання постанови начальника ВДАІ з обслуговування Кобеляцького району УДАІ УМВС України в Полтавській області від 20.11.2014 року №ПС1 №680260 /а.с.27/.

Позивач, не погоджуючись із правомірністю постанови відповідача від 26.12.2014 року оскаржив її до суду.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку позовним вимогам позивача, суд виходить із наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України від 21.04.1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 606-XIV).

Приписами статті 1 Закону № 606-XIV визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно із частиною першою статті 2 Закону № 606-XIV примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1, п. 6 ч. 2 статті 17 Закону № 606-XIV примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Статтею 19 вище вказаного закону визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ч. ч. 1, 2 статті 25 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Як вбачається матеріалів справи, до ВДВС Кобеляцького РУЮ надійшла постанова начальника ВДАІ з обслуговування Кобеляцького району УДАІ УМВС України в Полтавській області від 20.11.2014 року №ПС1 №680260, де зазначено, що вона набирає чинність з 01.12.2014 року, у зв'язку з чим, 26.12.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Кобеляцького РУЮ Чуйко В.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №45842998 про стягнення штрафу в розмірі 1020,00 грн /а.с.27/.

З урахуванням того, що відповідно до приписів статті 25 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо цей документ відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження", суд вважає, що отримавши постанову від 20.11.2014 року №ПС1 №680260, яка є виконавчим документом, у державного виконавця були всі підстави відкрити провадження.

В позовній заяві позивач посилається на приписи статей 299 та 307 КУпАП в яких зазначено, що при оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

В силу статті 291 КУпАП постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно матеріалів виконавчого провадження ВП №45842998 ВДАІ з обслуговування Кобеляцького району УДАІ УМВС України в Полтавській області спрямував на виконання до ВДВС Кобеляцького РУЮ постанову від 20.11.2014 року №ПС1 №680260 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1020,00 грн. 11.12.2014 року /а.с.26/.

Отже, на момент направлення постанови від 20.11.2014 року №ПС1 №680260 до примусового виконання, остання набрала законної сили.

Зі змісту позовної заяви боржника та доданих до неї документів суд встановив, що постанова у справі про адміністративне правопорушення від 20.11.2014 року №ПС1 №680260 оскаржена позивачем до Кобеляцького районного суду 12.12.2014 року, тобто вже після її спрямування стягувачем на виконання.

Ухвалами Кобеляцького районного суду №2а/532/52/2014 від 19.12.2014 року позивачу поновлено строк на оскарження постанови від 20.11.2014 року №ПС1 №680260 та відкрито провадження по справі за адміністративним позовом. Однак виконання постанови від 20.11.2014 року №ПС1 №680260 судом не зупинено /а.с.8, 9 зворотній бік/.

Також суд бажає роз'яснити позивачу, що оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення до суду не є підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, і відповідно до п.5 статті 37 Закону № 606-XIV є обставинами, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про наявність яких, згідно вимог п.5 статті 12 Закону № 606-XIV, сторони виконавчого провадження зобов'язані письмово повідомляти державного виконавця в трьохденний строк.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, розглянувши справу у межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов висновку, позовні вимоги ОСОБА_1 до ВДВС Кобеляцького РУЮ, третя особа: ВДАІ з обслуговування Кобеляцького району УДАІ УМВС України в Полтавській області задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Кобеляцького районного управління юстиції, третя особа: Відділ державної автомобільної інспекції з обслуговування Кобеляцького району Управління Державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання неправомірною та скасування постанови відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 23 лютого 2015 року.

Суддя Г.В. Костенко