Справа № Н/806/741/14
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"18" лютого 2015 р. Справа № Н/806/741/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Волянській О.В. ,

за участю представника позивача МорозТ.Л.,

представника відповідача Гусєва О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "САВ-ІР" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "21" січня 2015 р. у справі за позовом Дочірнього підприємства "САВ-ІР" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "САВ-ІР" звернулося до суду із заявою, у якій просило переглянути за нововиявленими обставинами постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року по справі №806/741/14 та скасувати її з ухваленням нової про задоволення позову Дочірнього підприємства "САВ-ІР".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 заяву Дочірнього підприємства "САВ-ІР" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року по адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "САВ-ІР" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області про визнання протиправними дій, наказу, постанови - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та прийняти нову про задоволення заяви. В апеляційній скарзі посилається на те, що існують правові підстави для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року та постановлення нового рішення про визнання проотиправними дій щодо проведення перевірки, визнання протиправними та скасування рішення про накладення штрафних санкцій.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що у лютому 2014 року Дочірнє підприємство "САВ-ІР" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати прийнятий Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Житомирській області наказ № 283 від 11 листопада 2013 року про проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів; визнати протиправними дії відповідача по проведенню позапланової перевірки позивача, результати якої оформленні актом перевірки від 13 листопада 2013 року №00669; визнати протиправною і скасувати постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області №16 від 13 січня 2014 року про накладення штрафних санкцій.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.04.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 року, у задоволенні позову Дочірнього підприємства "САВ-ІР" відмовлено.

21.10.2014 року Міністерством економічного розвитку і торгівлі України видано наказ №1241 "Про внесення змін у додаток до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.07.2014 року №840 "Про скасування наказів територіальних органів Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів", яким, зокрема, скасовано наказ на проведення перевірки №283 від 11.11.2013 року, що був предметом розгляду у справі № 806/741/14 та у відповідності до якого була проведена позапланова перевірка ДП "САВ-ІР".

Позивач вважає, що зазначений наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, яким скасовано наказ на проведення перевірки №283 від 11.11.2013 року, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України дає правові підстави для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року та постановлення нового рішення про визнання незаконними дій щодо проведення перевірки, а відтак скасування постанови про накладення штрафних санкцій .

Суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність задоволення заяви ДП "САВ-ІР".

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

Такі юридичні факти характеризуються тим, що вони одночасно повинні бути передбачені нормами права, спричиняють виникнення, зміну або припинення правовідносин, мають істотне значення для вирішення справи, тобто такі фактичні дані, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення, існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це, ані суду, в провадженні якого перебувала справа. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за нововиявленими обставинами.

Встановлено, що на час вирішення справи № 806/741/14 об'єктивно не існувало наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №840 від 22.07.2014 року "Про скасування наказів територіальних органів Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів" та наказу від 21.10.2014 року №1241 про внесення змін.

Дана обставина не заперечується і сторонами по справі.

Встановлено також, що наказ про проведення перевірки ДП "САВ-ІР" у 2013 році був реалізований, тобто проведена перевірка, складено акт та за наслідком перевірки винесені відповідні рішення. Правомірність винесених Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Рівненській області рішень були предметом судового розгляду справ.

Відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вказані ДП "САВ-ІР" обставини не є нововиявленими у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, а тому заява про перегляд постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 28.04.2014 року у справі № 806/741/14 за нововиявленими обставинами є безпідставною.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "САВ-ІР" залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "21" січня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "20" лютого 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Дочірнє підприємство "САВ-ІР" вул.Дорогожицька,1,м.Київ,04112

3- відповідачу/відповідачам: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Житомирській області вул.Черняховського,3,м.Житомир,10014

4-третій особі: - ,