Справа № 816/3506/14
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 р.Справа № 816/3506/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

при секретарі судового засідання - Кудіній Я. Г.,

за участю представника відповідача - Берези А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.10.2014р. по справі № 816/3506/14

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

до Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

04.09.2014 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до суду із позовом, у якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просила стягнути з Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" заборгованість зі сплати земельного податку з юридичних осіб в розмірі 32 871 грн 65 коп.

Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 14.10.2014 року позовні вимоги задовольнив у повному обсязі.

Стягнув з Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика"кошти з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, на суму податкового боргу зі сплати земельного податку з юридичних осіб в розмірі 32 871 (тридцять дві тисячі вісімсот сімдесят одна) гривня 65 (шістдесят п'ять) копійок на розрахунковий рахунок 0191, код бюджетної класифікації платежу 13050100, одержувач - УДКСУ у Козельщинському районі Полтавської області, код одержувача 37812571, банк одержувача - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Державне підприємство "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт зазначає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у залученні доказів, а також не врахував позицію відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Позивач у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що ДП "Новогалещинська біофабрика" у встановленому законом порядку зареєстровано як юридичну особу, /а.с. 10-14/.

Відповідач перебуває на обліку платників податків в Кременчуцькій ОДПІ з 06 травня 199 року /а.с. 15/.

Посилаючись на наявність за особовим рахунком ДП "Новогалещинська біофабрика" податкового боргу за платежем: "Земельний податок з юридичних осіб, 13050100" в розмірі 32 871 грн 65 коп., позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог Кременчуцької ОДПІ.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

При цьому, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України).

Як встановлено судом першої інстанції, відповідачем 02 березня 2012 року до контролюючого органу подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік (а.с. 20-23), в якій самостійно розраховано суму земельного податку за звітний (податковий) період загалом в розмірі 18 554 грн 05 коп. з помісячною сплатою протягом січня-листопада 2012 року суми податку в розмірі 1546 грн 17 коп. та за грудень 2012 року - 1546 грн 18 коп. (а.с. 21).

Матеріалами справи також підтверджено, що ДП "Новогалещинська біофабрика" до податкової інспекції подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2013 рік (а.с. 24-27), в якій самостійно розраховано суму земельного податку за звітний (податковий) період загалом в розмірі 18 318 грн 15 коп. з помісячною сплатою протягом січня-листопада 2013 року суми податку в розмірі 1526 грн 51 коп. та за грудень 2013 року - 1526 грн 54 коп. (а.с. 25).

Крім того, платником податків до Кременчуцької ОДПІ подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік (а.с. 28-29), в якій самостійно розраховано суму земельного податку за звітний (податковий) період загалом в розмірі 18 318 грн 15 коп. з помісячною сплатою протягом січня-листопада 2014 року суми податку в розмірі 1526 грн 51 коп. та за грудень 2014 року - 1526 грн 54 коп. (а.с. 28 - зворот).

Слід зазначити, що у відповідності пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - суму узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеню, нараховану на суму такого грошового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України).

Судом першої інстанції встановлено, що у зв'язку з несплатою відповідачем самостійно задекларованих сум грошового зобов'язання за листопад-грудень 2012 року, січень-грудень 2013 року, січень-травень 2014 року загалом в розмірі 29 043 грн 05 коп. у визначені Податковим кодексом України строки, дане зобов'язання набуло статусу податкового боргу.

Із матеріалів справи вбачається, що Кременчуцькою ОДПІ сформовано та надіслано на адресу відповідача податкові вимоги (а.с. 53-54).

Сторонами доказів оскарження зазначених податкових вимог у встановленому законом порядку не надано.

У зв'язку з безперервністю податкового боргу, нові податкові вимоги не формувались.

Разом з тим, згідно з пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Так, судом першої інстанції встановлено, що податковий борг за платежем: "Земельний податок з юридичних осіб, 13050100" в розмірі 32 871 грн 65 коп. виник у зв'язку з несплатою відповідачем самостійно визначених сум грошового зобов'язання в розмірі 29 043 грн 05 коп. та нарахуванням на вказану суму пені в розмірі 3828 грн. 60 коп.

Наявність за особовим рахунком ДП "Новогалещинська біофабрика" податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями підтверджено матеріалами справи в їх сукупності та відображено у картці особового рахунку платника (а.с. 189).

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області знайшли своє обгрунтоване підтвердження в ході судового розгляду справи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.10.2014р. по справі № 816/3506/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.
Повний текст ухвали виготовлений 23.02.2015 р.