Справа № 754/19458/14-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києва у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1) звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва (далі - Відповідач, Управління) про: визнання незаконними дій Управління щодо затягування та відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2; зобов'язання Відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2; зобов'язання Управління виплатити Позивачу передбачену йому законом пенсію на пільгових умовах за Списком №2 за останні шість місяців до дня звернення до суду.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 23.12.2014 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 23.01.2015 року та ухвалити нове судове рішення, яким апеляційну скаргу задовольнити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 186, 187, 189 КАС України.

При поданні апеляційної скарги, Апелянтом не було дотримано вимог ч. 2 ст. 186, п.п. 1, 3 ч. 2, ч. 3 КАС України, а саме - пропущено десятиденний строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, невірно зазначено найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга, не зазначено вимоги особи, яка подає скаргу, до суду апеляційної інстанції, не зазначено про бажання чи небажання особи взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Як вбачається зі змісту копії супровідного листа Деснянського районного суду м. Києва від 23.12.2014 року (а.с. 29), копія постанови суду від 23.12.2014 року направлена Відповідачу в день ухвалення постанови.

Проте, з апеляційною скаргою на постанову звернувся лише 09.02.2015 року, при цьому доказів поважності пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги Управлінням суду не надано.

Приписами ч. 4 ст. 189 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім того, судом враховується, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.

Проте, Апелянт невірно зазначив найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подав позовну заяву, оскільки з апеляційною скаргою Відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду, тоді як у скарзі зазначив інший - Київський апеляційний адміністративний суд м. Києва. На момент подання апеляційної скарги адміністративний суд апеляційної інстанції з такою назвою не утворювався. Відповідно до додатку №2 до Указу Президента України «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі» від 16 листопада 2004 року № 1417/2004 адміністративний суд апеляційної інстанції, юрисдикція якого поширюється на Київську. Чернігівську, Черкаську області та місто Київ, є Київський апеляційний адміністративний суд.

Крім іншого, згідно п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається зі змісту заявлених Управлінням в апеляційній скарзі вимог, останнє просить скасувати постанову Деснянського районного суду м. Києва від 23.01.2015 року прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги апеляційної скарги, зазначаючи при цьому у тексті апеляційної скарги про те, що постанова суду була прийнята 25.11.2015 року.

Разом з тим, з матеріалів справи випливає, що Деснянським районним судом м. Києва не ухвалювалася 23.01.2015 року постанова у справі №754/19458/14-а. У зв'язку викладеним неможливо встановити, яке саме рішення оскаржується Апелянтом та, відповідно, вимоги останнього.

Отже, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України, Апелянтом не було зазначено вимоги особи, яка подає скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Поряд з викладеним, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Зі змісту апеляційної інстанції вбачається, що Відповідачем даної вимоги ч. 3 ст. 187 КАС України виконано не було.

Положеннями ч. 3 ст. 189 КАС України закріплено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відтак, враховуючи, що Апелянтом пропущено встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України процесуальний строк оскарження постанови суду першої інстанції, а заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження подано не було, а також не дотримано вимог до апеляційної скарги, визначених пунктами 1, 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 187 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києва у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Одночасно повідомляю, що Апелянт має право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст.ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк