Справа № 308/1687/15-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1687/15-а
УХВАЛА

19.02.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» до Ужгородської міської ради, виконавчого комітету Ужгородської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» звернулися до суду з позовом до Ужгородської міської ради, виконавчого комітету Ужгородської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» про скасування рішення.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб"єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до вимог ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» мають можливість безпосередньо звернутися до суду за захистом свого порушеного права. При цьому суд враховує, що ст.12 ГПК України та ст.17 КАС України визначена підсудність справ, що розглядається судами.

Оскільки позивачами був поданий позов до Ужгородської міської ради та виконкому Ужгородської міської ради з вимогою визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Ужгородської міської ради №80 від 02.03.2011 року про заборону суб'єктам підприємницької діяльності здійснювати законну підприємницьку діяльність з реалізації алкогольних напоїв у м. Ужгород, а тому приходжу до переконання, що звернення до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства, суперечить вищенаведеним нормам права.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС», Товариству з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» у відкритті провадження у справі за їх позовом до Ужгородської міської ради, виконавчого комітету Ужгородської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» про скасування рішення.

Роз'яснити позивачу, що за захистом свого права він може звернути до Господарського суду Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п'яти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко