Справа № 810/5510/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/5510/13-а
У Х В А Л А

"20" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 на Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду Київського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні Позивача - Служби у справах сім'ї та дітей Яготинської районної державної адміністрації, ОСОБА_4; на стороні Відповідача - Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою про залишення позовної заяви без розгляду Київського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та повідомлено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків із зазначенням в ній підстав для їх поновлення. Позивачем надано копію конверта, в якому ним отримано копію оскаржуваної Ухвали. Як вбачається з відбитку поштового штемпелю на конверті, копію оскаржуваного судового рішення надіслано Позивачу 28 жовтня 2014 року. А як вбачається з Витягу з офіційного пошукового сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», копію оскаржуваної Ухвали вручено Позивачу особисто 30 жовтня 2014 року. Апеляційну скаргу подано 04 листопада 2014 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, в якому її надіслано, в зв'язку з чим, Позивачем строк звернення до суду апеляційної інстанції не пропущено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 на Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду Київського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні Позивача - Служби у справах сім'ї та дітей Яготинської районної державної адміністрації, ОСОБА_4; на стороні Відповідача - Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Бабенко К.А