Справа № 2а-8653/12/2670
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Київ В/800/429/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В. Бухтіярова І.О. Вербицька О.В. Голубєва Г.К. Юрченко В.П.
розглянувши заяву про перегляд Верховним Судом УкраїниДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
ухвали відВищого адміністративного суду України 27.10.2014 року
у справі№ 2а-8653/12/2670 (К/800/5500/14)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Трой Україна»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
провизнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

В с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.10.2014 року у справі № 2а-8653/12/2670 (К/800/5500/14), якою касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.01.2015 року вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11.02.2015 року.

Заявник на виконання вказаної ухвали від 28.01.2015 року усунув вказані недоліки.

Заява подана з посиланням на ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам з наступних підстав.

Подібність правовідносин, про яке зазначається в пункті 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

У справі № 2а-8653/12/2670 (К/800/5500/14), про перегляд якої подана заява, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції про задоволення позову, оскільки було встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону, та враховуючи, що станом на час прийняття відповідачем спірних податкових повідомлень-рішень, рішення по кримінальній справі №71-00213, в рамках якої було призначено перевірку позивача, судом прийняте не було, отже підстав для збільшення суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток у податкового органу не було.

Заявник посилається на ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.10.2012 року у справі №3/122-08 (К-16785/09) та №2а-14877/12/2670 (К/800/63144/13) стверджуючи при цьому, що в даних справах мали місце подібні обставини.

Зі вказаних рішень суду касаційної інстанції вбачається, що суд при вирішенні спору застосовував норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Закону України «Про податок на додану вартість, що спростовує доводи заявника про неоднакове застосування положень Податкового кодексу України.

Отже, застосування норм матеріального права в зазначених судових рішеннях відбувалося за різних фактичних обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, що виключає перегляд судового рішення касаційної інстанції в порядку, передбаченому Главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому в допуску справи до перегляду Верховним Судом України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України -

У Х В А л и в:

Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в допуску до провадження по перегляду Верховним Судом України справи № 2а-8653/12/2670 (К/800/5500/14) Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді І. О. Бухтіярова

О. В. Вербицька

Г. К. Голубєва

В. П. Юрченко