overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/3202/14-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/6710/15

19 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі № 242/3202/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання бездіяльно неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, позовні вимоги задоволені частково. Визнано неправомірною бездіяльність відповідача у не проведені перерахунку пенсії позивача з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації. Зобов'язано відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії з 01 жовтня 2014 року з урахуванням сум матеріальної дотюмоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 826/12546/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 лютого 2015 року К/800/6309/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2014 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "ТОМАК"

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 810/5356/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/6727/15

19 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі № 810/5356/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Київській області до Комунального підпрємства житлового і комунального господарства Вишгородської міськради про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі № 810/5356/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Київській області до Комунального підпрємства житлового і комунального господарства Вишгородської міськради про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати від Київського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович

(підпис)

З оригіналом згідно

помічник судді М.В. Дрибас
Справа № 800/46/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Київ справа № 800/46/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до суддів Октябського районного суду м. Полтави Материнко М.О., Савченка А.Г., суддів Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., Катунова В.В., Бартош Н.С., Старостіна В.В., Бершова Г.Є., Бегунца А.О. про визначення підсудності,-

в с т а н о в и в:

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. Просить визначити підсудність окремих адміністративних справ.

Виключний перелік справ, які підсудні Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції передбачено частиною четвертої статті 18 КАС України.

До таких справ належать справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

За правилами частини п'ятої статті 18 КАС України адміністративна справа розглядається місцевим адміністративним судом за вибором позивача лише у разі невизначеності цим Кодексом предметної підсудності такої справи.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 Вищому адміністративному суду України не підсудна, а тому за правилами пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Крім того, визначення підсудності справи, однією із сторін у якій є суддя цього суду, здійснюється в порядку, визначеному статтею 22 КАС України, і правила статті 108 ЦПК України, на яку посилається позивач в обґрунтування позовної заяви, застосуванню не підлягають.

Керуючись статтями 18, 20, 108, 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до суддів Октябського районного суду м. Полтави Материнко М.О., Савченка А.Г., суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від Ральченко І.М., Катунова В.В., Бартош Н.С., Старостіна В.В., Бершова Г.Є., Бегунца А.О. про визначення підсудності повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 816/7404/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/7404/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Київ К/800/5476/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-Агро» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі №816/7404/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-Агро» до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Інсел», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем-2002» про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-Агро» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі №816/7404/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-Агро» до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Інсел», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем-2002» про скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №816/7404/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-Агро» до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Інсел», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем-2002» про скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 821/2060/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/6505/15

19 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства "Владі" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі № 821/2060/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн і Ко" до Херсонської обласної державної адміністрації третя особа - приватне підприємство "Владі" про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Владі" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі № 821/2060/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн і Ко" до Херсонської обласної державної адміністрації третя особа - приватне підприємство "Владі" про визнання протиправним та скасування розпорядження.

2. Витребувати від Херсонського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 826/10205/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2015 року К/800/6999/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Київської міської ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департамент земельних ресурсів Київської міської ради (Київської державної адміністрації) про скасування рішення та акту,

встановив:

Київська міська рада звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та належно оформленого документу про повноваження особи, яка подає касаційну скаргу, так як надана довіреність представника видана 16 січня 2014 року строком на три місяці та втратила свою дію.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Київської міської ради залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Київській міській раді та надати термін для усунення недоліків до 05 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 264/7542/14-а (2а/264/719/14)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року К/800/6975/15
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 01 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 01 грудня 2014 року позовні вимоги було задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області було залишено без задоволення, а постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 01 грудня 2014 року залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 01 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 711/7286/12
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/7221/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Тячівського районного суду Закарпатської області справу № 876/3830/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 820/19688/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. Київ К/800/6057/15

встановив :

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року, провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та ухвалення нового, яким подання задовольнити.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

Отже, враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Суддя Н.Є. Маринчак