Справа № 826/2632/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2015 року м. Київ № 826/2632/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами:

за позовомОСОБА_1
до відповідачаМолодшого інспектора відділу надзору та безпеки ІК № 91 сержанта внутрішньої безпеки Силоєва Є.А.
провизнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди
ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до відповідача Молодшого інспектора відділу надзору та безпеки ІК № 91 сержанта внутрішньої безпеки Силоєва Є.А. про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3 частини першої). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга).

Так, дана позовна заява (до якої не долучено жодних доказів та документів) подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, оскаржуючи в даній позовній заяві дії Молодшого інспектора відділу надзору та безпеки ІК № 91 сержанта внутрішньої безпеки Силоєва Є.А. стосовно позбавлення ОСОБА_1 реалізації його законних прав за дискримінаційними ознаками, - позивачем не було надано до позовної заяви жодних документальних доказів порушення вказаним суб'єктом владних повноважень законних прав та інтересів ОСОБА_1, тобто відсутня будь-яка доказова база заявлених позивачем позовних вимог, а наявними є лише посилання та припущення позивача, наведені ним у позовній заяві, без обґрунтування таких посилань жодними документами та доказами.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 106 КАС України, позивачу необхідно надати до позовної заяви всі документальні докази, якими останній обґрунтовує свої позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначити докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням обґрунтованих причин неможливості подання таких доказів, та осіб (суб'єктів владних повноважень) у яких вказані докази є у наявності та можуть бути витребувані судом для повного та об'єктивного з'ясування фактичних обставин справи.

Також, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно вимог ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Проте, як вбачається з даної позовної заяви ОСОБА_1, при визначені позивачем в адресній частині позовної заяви відповідачем Молодшого інспектора відділу надзору та безпеки ІК № 91 сержанта внутрішньої безпеки Силоєва Є.А., - жодних чітких позовних вимог до вказаного відповідача (суб'єкта владних повноважень), у відповідності до положень ч. 4 ст. 105 КАС України, позивачем не сформовано, тобто - не зазначено які саме дії Молодшого інспектора відділу надзору та безпеки ІК № 91 сержанта внутрішньої безпеки Силоєва Є.А. стосовно позбавлення ОСОБА_1 реалізації його законних прав за дискримінаційними ознаками позивач просить суд визнати протиправними, тобто в чому саме виразилося таке позбавлення відповідачем прав позивача за дискримінаційними ознаками.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 106 КАС України, позивачу необхідно чітко та зрозуміло викласти його позовні вимоги (в прохальній частині позовної заяви) до визначеного відповідача, у відповідності до положень ч. 4 ст. 105 КАС України

Згідно вимог частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Молодшого інспектора відділу надзору та безпеки ІК № 91 сержанта внутрішньої безпеки Силоєва Є.А. про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди - без руху, з наданням позивачу часу для усунення визначених недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Молодшого інспектора відділу надзору та безпеки ІК № 91 сержанта внутрішньої безпеки Силоєва Є.А. про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди - без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 03.03.2015 р.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська