Справа № 2а/0912/20/102
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6345/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області на постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2012 року позов задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області залишено без задоволення, а постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2012 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області на постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.