overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1861/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1861/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Київ К/800/7134/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у адміністративній справі за позовом ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до Запорізької митниці Міндоходів про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" судові витрати у розмірі 182,70 грн.

16 лютого 2015 року Запорізькою митницею Міндоходів подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Запорізького окружного адміністративного суду та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у адміністративній справі за позовом ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до Запорізької митниці Міндоходів про скасування рішення –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Запорізькій митниці Міндоходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 2-а-561/11/1516
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23.02.2015 К/800/755/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 травня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року по справі № 2а-561/11/1516

за позовом ОСОБА_2

до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу

супроводження УДАІ ГУ МВС України в Одеській області капітана

міліції Гули Ігоря Станіславовича,

інспектора дорожньо-патрульної служби взводу супроводження УДАІ

ГУ МВС України в Одеській області старшого прапорщика міліції

Авраменка Андрія Володимировича,

УДАІ ГУ МВС України в Одеській області,

Головного управління Державної казначейської служби України в

Одеській області

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

УДАІ ГУ МВС України в Одеській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 травня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року по справі № 2а-561/11/1516.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (не було додано документ про повноваження особи, яка підписала скаргу та документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху до 13 лютого 2015 року для усунення недоліків, про що було постановлено ухвалу від 13 січня 2015 року.

Скаржником на виконання зазначеної ухвали надано документ про повноваження особи, яка підписала скаргу та копію платіжного доручення від 24 грудня 2014 року № 621.

Копія документу про сплату судового збору не може бути прийнята як належний доказ сплати судового збору у встановленому порядку, оскільки належним доказом є оригінал платіжного документа.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути повторно залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 травня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року по справі № 2а-561/11/1516 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 10 березня 2015 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 826/12584/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши клопотання Київської міської митниці ДФС

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-Люкс"

до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Київська міська митниця ДФС подала клопотанням про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року.

Дослідивши наявні матеріали касаційної скарги та оцінивши обґрунтованість порушеного клопотання, суддя-доповідач вважає, що підстави для зупинення виконання рішення суду першої та апеляційної інстанції, які оскаржуються, відсутні, оскільки, скаржником не наведено належних доводів в обґрунтування клопотання.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Надіслати копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання Київській міській митниці ДФС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 821/1250/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1250/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/7102/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до акціонерного товариства закритого типу «Гідромонтаж» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до акціонерного товариства закритого типу «Гідромонтаж» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 821/1250/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 703/6462/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Київ К/800/7074/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про перерахунок пенсії (держслужбовець), -

в с т а н о в и в:

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністартивного суду від 04 лютого 2015 року, позовні вимоги задоволено. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, відповідно вимог Закону України "Про державну службу", з урахуванням матеріальної допомоги та допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 804/11095/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/7135/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2013 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року

у справі № 804/11095/13-а

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю науково-учбова виробнича фірма «Прецизіонтруб-ЮГ»
доНікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
проскасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року у справі № 804/11095/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Витребувати матеріали справи № 804/11095/13-а з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 449/374/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Київ В/800/621/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянського міського голови Львівської області Зозулі Олександра Зіновійовича, Перемишлянської міської ради Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 лютого 2015 року заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року залишена без руху, заявникові наданий строк для усунення недоліків заяви, оскільки подана заява не містила конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у публічних правовідносинах.

Заявнику надано строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання копії ухвали від 6 лютого 2015 року.

Як вбачається з поданої 19 лютого 2015 року заяви, недоліки заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року не усунуто, оскільки заявником не надано різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у публічних правовідносинах.

Таким чином, недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України не були усунуті, а тому відповідно до вимог статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України вказана заява повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/14541/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Київ К/800/6865/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу державного підприємства "Завод "Арсенал" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі № 826/14541/14 за позовом заступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до державного підприємства "Завод "Арсенал" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214,215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державного підприємства "Завод "Арсенал" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі № 826/14541/14 за позовом заступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до державного підприємства "Завод "Арсенал" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 2а-2917/10
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Київ К/800/7318/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Увалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2015р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2010р, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про визнання дій протиправними. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд керувався ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора. органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

19.02.2015р. Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2015р. у даній справі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан