Справа № 820/14944/14
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 р. Справа № 820/14944/14

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" в особі Відокремленого структурного підрозділу Санаторію-профілакторію "Політехнік" Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2014р. по справі № 820/14944/14

за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" в особі Відокремленого структурного підрозділу Санаторію-профілакторію "Політехнік" Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Харківське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до суду з адміністративним позовом до Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" в особі відокремленого структурного підрозділу Санаторій-профілакторій "Політехнік" Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" , в якому просить суд стягнути з відповідача кошти з оплати праці медичних працівників санаторію - профілакторію, які утримуються за рахунок коштів Фонду в розмірі 18919,48 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2014року адміністративний позов Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" в особі відокремленого структурного підрозділу Санаторій-профілакторій "Політехнік" Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності суму коштів з оплати праці медичних працівників санаторію - профілакторію, які утримуються за рахунок коштів Фонду в розмірі 18919,48 грн.

Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут", не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, вважає, що постанова ухвалена з порушеннями норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2014 року скасувати, в задоволенні позовних вимог Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відмовити повністю.

Харківське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги, вважає постанову суду першої інстанції правомірною та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення , постанову без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, постанову суду першої інстанції, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається , що Державною фінансовою інспекцією в Харківській області з 14.03.2014 року по 06.06.2014 року проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової страти працездатності.

В ході перевірки проведено зустрічну звірку відокремленого структурного підрозділу - санаторій-профілакторій "Політехнік" Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" з питання розрахунків з позивачем за період з 01.01.2012 р. по 01.03.2014 року.

Зустрічною звіркою , крім іншого, встановлено, що згідно з п. 3.9 Колективного договору, зареєстрованого 31.03.2011 року за № 51, премія за підсумками роботи за рік виплачується лише тим працівникам, які мають безперервний стаж роботи в профілакторії не менше 2-х років. Однак, зустрічною звіркою встановлено випадки, коли премію за підсумками роботи за рік виплачено працівникам профілакторію, які пропрацювали менше ніж 2 роки. Так, медсестри ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняті на роботу 01.11.2012 року, але в грудні 2012 року та в грудні 2013 року їм виплачено премію за підсумками роботи за відповідний рік. Всього, необґрунтовано виплачено премії 14-ти працівникам, які не мають безперервного стажу роботи в санаторії-профілакторії не менше 2-х років, на загальну суму 13 827,0 грн., в тому числі за 2012 рік - 10227,0 грн. та за 2013 рік - 3600,0 грн. Як наслідок, на зайво нараховану та виплачену суму премії нараховано та перераховано єдиного соціального внеску на суму 5092,48 грн., в тому числі за 2012 рік -3766,60 грн. та за 2013 рік - 1325,88 грн.

За результатами зустрічної звірки складено Довідку зустрічної звірки в санаторії-профілакторії "Політехнік" з питання розрахунків з Харківським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 01.01.2012 р. по 01.03.2014 р. від 08.05.2014 року № 04-11/52з, за висновками якої відповідачем , крім іншого , зайво використано коштів Фонду на нарахування і виплату премії на загальну суму 13827,00 грн. та перераховано єдиного соціального внеску на суму 5092, 48 грн., яка була підписана керівником та головним бухгалтером відповідача.

На підставі акта ревізії ДФІ в Харківській області винесено вимогу про усунення виявлених ревізією порушень від 20.06.2014 р. № 04-25/6606, пунктом 2 якої Фонд було зобов'язано прийняти всі передбачені законодавством заходи щодо забезпечення відшкодування до Фонду коштів в загальній сумі 42460,88 грн. на рахунок №0020, відкритий ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, в тому числі, за послуги, що надані не в повному обсязі санаторієм-профілакторієм "Політехнік" в сумі 18919,48 грн.

На виконання вимоги ДФІ в Харківській області позивач звернувся до головного лікаря Відокремленого структурного підрозділу Санаторій-профілакторій "Політехнік" Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" з листом-вимогою від 03.07.2014 року №1663-02-28 про відшкодування в добровільному порядку коштів в сумі 18919,48 грн.

Листом від 17.07.2014 року №66-83 (вх. від 17.07.2014 №1653/022) відповідачем було відмовлено позивачу в поверненні коштів Фонду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того , що вимогами заявленого позову є стягнення коштів з оплати праці медичних працівників санаторію - профілакторію, які утримуються за рахунок коштів Фонду, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення коштів у судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо. При цьому, питання правомірності вимоги ДФІ у Харківській області про усунення виявлених ревізією порушень від 20.06.2014 р. № 04-25/6606 не може бути предметом доказування у даній справі, оскільки рішення суб'єкта владних повноважень, якими позивача зобов'язано вчинити певні дії, не є предметом вказаного позову, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати його правовий аналіз.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Разом з тим, судом першої інстанцій на підставі належних доказів не встановлено всіх обставин, що входять до предмету доказування для цілей вирішення вказаної справи.

Колегія суддів зазначає , що до предмету доказування належать обставини, що підтверджують або спростовують правомірність нарахування премії за підсумками роботи за рік , передбаченої п. 3.9 Колективного договору, оскільки підставою для стягнення з Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" в особі відокремленого структурного підрозділу Санаторію-профілакторію "Політехнік" Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" коштів в сумі 18919,48 грн. є виплата премії працівникам підприємства згідно п. 3. 9 Колективного договору № 51, укладеного між адміністрацією та трудовим колективом профілакторію на 2011-2014 роки.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2014 р. по справі № 640/17187/14-ц позовну заяву ОСОБА_3 до Національного технічного університету « Харківський політехнічний інститут» в особі відокремленого структурного підрозділу Санаторій - профілакторій « Політехнік» Національного технічного університету « Харківський політехнічний інститут» про визнання недійсним колективного договору задоволено та визнано недійсним Колективний договір, реєстраційний № 51, укладений між адміністрацією та трудовим колективом Санаторію - профілакторію НТУ «ХПІ» «Політехнік» на 2011-2014 роки.

При прийняті зазначеного рішення встановлено , що між адміністрацією структурного підрозділу Санаторій-профілакторій «Політехнік» та трудовим колективом в особі обраного на загальних зборах представника укладено Колективний договір № 51 на 2011-2014 роки, однак в НТУ «ХПІ» вже діяв Колективний договір № 76, укладений на 2011-2013 роки, між адміністрацією НТУ «ХПІ» та Комітетом первинної профспілкової організації працівників освіти і науки НТУ «ХПІ». Вказаний договір поширюється на усіх працівників НТУ «ХПІ» у тому числі і тих, які працюють у структурних підрозділах, зокрема і в Санаторію - профілакторію «Політехнік».

Колегія суддів зазначає, що згідно ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч. 2 ст. 5 Закону України «Про колективні договори і угоди» умови колективних договорів або угод, що погіршують порівняно з чинним законодавством становище працівників, є недійсними, і забороняється включати їх до договорів і угод.

Відповідно до ст. 16 КЗпП України умови колективного договору, що погіршують порівняно з чинним законодавством і угодами становище працівників, є недійсними.

З наведеного вбачається, що стягнення з Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" в особі відокремленого структурного підрозділу Санаторію-профілакторію "Політехнік" Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" коштів в сумі 18919,48 грн. , які є виплатою премії працівникам підприємства згідно п. 3. 9 Колективного договору № 51, укладеного між адміністрацією та трудовим колективом профілакторію на 2011-2014 роки є безпідставним, оскільки колективний договір № 51 визнано судом недійсним.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги неправомірні, необґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню.

Вищевказане не було враховано судом першої інстанції, що свідчить про неправильне застосування норм матеріального права, тому відповідно п.4 ст. 202 КАС України колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" в особі Відокремленого структурного підрозділу Санаторію-профілакторію "Політехнік" Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2014р. по справі № 820/14944/14 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відмовити.

Стягнути з Державного бюджету на користь Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" витрати по сплаті судового збору у розмірі 913,50 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М.
Повний текст постанови виготовлений 24.02.2015 р.