Справа № 813/2618/13а
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Справа № 876/10246/13

Колегія Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

судді-доповідача - Богаченка С.І.,

суддів - Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

за участі секретаря судового засідання - Ратушної М.І.,

за участі позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника позивача - ОСОБА_4,

представник відповідача - Лешика І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року в справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И Л А:

04 квітня 2013 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправними дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області в частині винесення припису від 01 березня 2013 року №5/1/9; про визнання протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області від 01 березня 2013 року №5/1/9 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції її оскаржила Фізична особа - підприємець ОСОБА_2. Апелянт по справі просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що суд першої інстанції не з'ясував всіх обставин справи, а саме те, що відповідно до «Положення про авторський нагляд за будівництвом будинків та споруд» від 11 липня 2007 року №907 спеціалісти, які здійснюють авторський нагляд, мають право вносити в журнал авторського нагляду зауваження, що відноситься до відступів від проектних рішень при будівництві, а тому позиція відповідача в частині правопорушення, щодо невнесення зауважень до журналу авторського нагляду ґрунтується на припущенні, що відповідні записи обов'язково мають бути внесені.

Крім того, апелянт зазначає, що відповідно до п.28 Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 07 липня 2011 року №109, містобудівні умови та обмеження не надаються для улаштування засобів безперешкодного доступу людей з обмеженими фізичними можливостями до об'єктів житлово - громадського призначення. А тому, зафіксоване порушення зі сторони відповідача щодо розроблення проектної документації позивачем без містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки не ґрунтується на вимогах законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, сторін по справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає ззадоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом ФОП ОСОБА_2 №28 від 25.05.2012 року «Про призначення головного інженера проекту» на виконання договору від 25.05.2012 року про виконання проектних робіт призначено ОСОБА_2 головним інженером проекту по об'єкту «Реконструкція нежитлових приміщень на АДРЕСА_1 під центр здоров'я з розширенням за рахунок надбудови другого поверху та влаштуванням двох входів на місці віконних отворів».

Також встановлено, що ОСОБА_2 розроблено проектну документацію, яка передана замовнику для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, згідно з якою влаштовано фундамент для пандусів та влаштовано сходові марші до головного входу.

Як вбачається із матеріалів справи, вхід до об'єкту «Реконструкція нежитлових приміщень на АДРЕСА_1 під центр здоров'я з розширенням за рахунок надбудови другого поверху та влаштуванням двох входів на місці віконних отворів» влаштований на земельній ділянці, яка є суміжною із земельною ділянкою, на якій знаходиться об'єкт будівництва, тобто сходи примикають до об'єкту реконструкції, а не знаходяться в його межах.

Відповідно до ч.ч. 4-5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації; проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 вказаного Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно з ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Частиною 3 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Як вбачається з п. 28 Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109, містобудівні умови та обмеження не надаються для улаштування засобів безперешкодного доступу людей з обмеженими фізичними можливостями до об'єктів житлово-громадського призначення.

У відповідності з листом-роз'ясненням Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 25.01.2010 № 12/19-2-11-17-665, вимоги щодо забезпечення безперешкодного доступу людей з обмеженими фізичними можливостями до об'єктів житлового та громадського призначення зокрема встановлені ДБН В.2.2-17:2006 «Будинки і споруди. Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення», ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», ДБН В.2.2-9-99 «Громадські будинки та споруди. Основні положення», а також ДБН В.2.2-10-2001 «Заклади охорони здоров'я», які поширюються також на проектування лікувальних закладів, аптек та аптечних кіосків.

Пунктом 2 ДБН В.2.2-17:2006 «Будинки і споруди. Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення» зокрема визначено, що маломобільні групи населення (далі - МГН) - люди, що відчувають труднощі при самостійному пересуванні, одержанні послуги, необхідної інформації або при орієнтуванні в просторі. До маломобільних груп населення тут віднесені інваліди, люди з тимчасовим порушенням здоров'я, вагітні жінки, люди старшого (похилого) віку, люди з дитячими колясками тощо.

Відповідно до пп. 6.1.1 та 6.1.2 ДБН В.2.2-17:2006 «Будинки і споруди. Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення», у будинку повинен бути як мінімум один вхід, пристосований для МГН, з поверхні землі і з кожного доступного для МГН підземного або надземного переходу, з'єднаного з цим будинком. Зовнішні сходи і пандуси повинні мати поручні з урахуванням технічних вимог до опорних стаціонарних пристроїв згідно з чинними нормативними документами.

Правовими приписами п. 6.2.1 ДБН В.2.2-17:2006 «Будинки і споруди. Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення» встановлено, що ширина маршу сходів, доступних МГН, повинна бути не менше 1,35 м. При розрахунковій ширині маршу сходів 2,5 м і більше слід передбачати додаткові розділові поручні.

Таким чином, для забезпечення безперешкодного доступу людей з обмеженими фізичними можливостями передбачається влаштування як зовнішніх (вхідних) сходів (сходових маршів), так і пандусів.

Як вбачається із матеріалів справи, земельна ділянка, на якій запроектовано вищезазначені конструкції, перебуває у постійному користуванні 4-ї комунальної поліклініки м. Львова, а відповідні проектні роботи велись на основі наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради від 04.04.2012 року № А-95 (копія наказу є в матеріалах справи). Доказів висловлення 4-ою комунальною поліклінікою м. Львова чи Львівською міською радою, як власником землі, заперечень проти влаштування пандуса та двох входів саме таким чином відповідачем не подано.

А також, колегією суддів враховуються експертні звіти ДП «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи» ДП «Укрдержбудекспертиза» щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Реконструкція нежитлових приміщень на АДРЕСА_1 під центр здоров'я з розширенням за рахунок надбудови другого поверху та влаштування двох входів на місці віконних отворів» від 06.08.2012 №14-02360-12 (а.с.35) та від 14.03.2013 №14-03488-12.

Таким чином,колегія суддів приходить до висновку, що висновки відповідача про те, що влаштований фундамент для пандусів та влаштовані сходові марші до головного входу згідно проектної документації, яка передана замовнику для виконання будівельних робіт на об'єкт будівництва розроблена (ФО-П ОСОБА_2 згідно наказу від 25.05.2012 № 28) з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме без містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, є необґрунтованими та безпідставними.

Відповідно до ст.202 КАС України підставами для скасування судом апеляційної інстанції постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, оскільки постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, то апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувану постанову слід скасувати та прийняти нову постанову.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.п.1, 4 ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н ОВ И Л А :

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - задоволити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року по справі № 813/2618/13-а - скасувати та прийняти нову, якою позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - задоволити.

Визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області щодо винесення припису від 01 березня 2013 року № 5/1/9 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно - правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області від 01 березня 2013 року № 5/1/9 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно - правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Постанова апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С.І. Богаченко

Суддя А.І. Рибачук

Суддя Д.М. Старунський

Повний текст постанови виготовлений 17 лютого 2015 року.