Справа № 820/16002/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 лютого 2015 р. № 820/16002/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан. В.В.,

за участі

секретаря судового засідання -Салацької Я.І.,

представника позивача - Сахань В.О.,

представника відповідача - Довгого В.Є.,

представників третіх осіб - не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів" до Державної фінансової інспекції в Харківській області, треті осіби Територіальна державна інспекція з питань праці у Харківській області, Міністерство Культури і туризму України про визнання протиправною вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство "Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Харківській області, в якому просив суд: визнати протиправною вимогу про усунення виявлених ревізією порушень Державної фінансової інспекції в Харківській області від 12.08.2014 року № 04-25/8785 в частині прийняття заходів щодо відшкодування зайво виплаченої працівникам Творчої дирекції заробітної плати внаслідок підвищення посадових окладів на 100% у розмірі 319586.18 грн. на рахунок № 0008 в УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова, розгляду питання щодо притягнення до матеріальної відповідальності винних осіб у відповідності до ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України, а також щодо прийняття заходів з повернення до державного бюджету зайво перерахованого єдиного соціального внеску, внаслідок підвищення посадових окладів у розмірі 475023,05 грн.; судові втирати по сплаті судового збору при винесенні постанови покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Держфінінспекцією в Харківській області проведено позапланову ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів» за період з 01.01.2011 року по 01.06.2014 року. За результатами вищевказаної перевірки Державною фінансовою інспекцією в Харківській області було складено Акт № 04-11/07 від 14.07.2014 року позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів» за період з 01.01.2011 року по 01.06.2014 року. Вищевказаний Акт був наданий для ознайомлення та підписання посадовим особам підприємства 17.02.2014 р. З висновками Акту ДП «Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів» частково не погодилась та звернулось до Державної фінансової інспекції в Харківській області із запереченнями на окремі положення Акту, а саме: з вимогою про усунення виявлених ревізією порушень Державної фінансової інспекції в Харківській області від 12.08.2014 року № 04-25/8785 в частині прийняття заходів щодо відшкодування зайво виплаченої працівникам Творчої дирекції заробітної плати внаслідок підвищення посадових окладів на 100% у розмірі 1319586,18 грн. на рахунок № 0008 в УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова, розгляду питання щодо притягнення до матеріальної відповідальності винних осіб у відповідності до ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України, а також щодо прийняття заходів з повернення до державного бюджету зайво перерахованого єдиного соціального внеску, внаслідок підвищення посадових окладів у розмірі 475023,05 грн. Позивач не згодний з висновками перевірки, вважає їх протиправними та такими, що не відповідають вимогам законодавства.

Посилаючись на викладені вище мотиви, представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги і доводи заявленого позову, просив суд прийняти рішення про його задоволення.

Представник відповідача, Державної фінансової інспекції в Харківській області в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначав, що п.п. 3, 5 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківській області від 12.08.2014 року № 04-25/8785 є обґрунтованими, винесеними на підставі та в межах повноважень, в порядку та спосіб, що передбачені законодавством України та спрямовані на виконання функцій, покладених законодавцем на органи Держфінінспекції України, а обставини наведені в обґрунтування позовних вимог не знаходять свого підтвердження, тому, в позові просив відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи, Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області, в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, правом надати заперечення не скористався.

Представник третьої особи, Міністерства Культури і туризму України, в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, надав письмові пояснення.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що відповідно ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1996 №2939-ХП, звернення члена комісії з припинення Державного підприємства «Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів» від 14.11.2013 б/н та на підставі направлення на проведення ревізії, виданого начальником Держфінінспекції в Харківській області, від 03.06.2014 № 1075 Держфінінспекцією в Харківській області проведено позапланову ревізію фінансово - господарської діяльності Державного підприємства «Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів» за період з 01.01.2011 по 01.06.2014 року.

Ревізію проведено з 04.06.2014 по 14.07.2014 у відповідності до питань програми ревізії та робочого плану з відома директора Підприємства Овчаренка Євгена Петровича та головного бухгалтера Підприємства Чумаченко Ірини Усманівни. Журнал реєстрації перевірок не наданий. Юридична та фактична адреса Творчої дирекції: 61052, м. Харків, Жовтневий район, пл. Міліціонера, 17.

14.07.2014 р. за результатами вказаної ревізії Державною фінансовою інспекцією в Харківській області складено «Акт позапланової ревізії фінансово - господарської діяльності Державного підприємства «Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів» за період з 01.01.2011 по 01.06.2014 року.

З висновками Акту ДП «Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів» частково не погодилась та звернулось до Державної фінансової інспекції в Харківській області із запереченнями на окремі положення Акту.

Листом вих. № 04-25/8732 від 11.08.2014 року Державною фінансовою інспекцією в Харківській області надіслано на адресу позивача висновки на зауваження до акту ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів» № 04-11/07 від 14.07.2014 року, згідно яких висновки, які викладені у вищевказаному акті підтверджені.

12.08.2014 року Державною фінансовою інспекцією на підставі п. 7 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року № 2939-XII і п.46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою КМУ від 20.04.2006 № 550, а також враховуючи, що на дату завершення ревізії фінансові порушення усунуто не в повному обсязі Державному підприємству «Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів» пред'явлена вимога про усунення виявлених ревізією порушень № 04-25/8785, зокрема:

п. 3 вимоги - прийняти заходи щодо відшкодування зайво виплаченої працівникам Творчої дирекції заробітної плати внаслідок підвищення посадових окладів на 100% у розмірі 1319586,18 грн. на рахунок № 0008 в УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова, розгляду питання щодо притягнення до матеріальної відповідальності винних осіб у відповідності до спист. 130-136 Кодексу законів про працю України;

п.5 вимоги - прийняти заходи щодо повернення до державного бюджету суму зайво перерахованого єдиного соціального внеску, внаслідок підвищення посадових окладів на 100 % у розмірі 475023,05 грн., на рахунок №0008 в УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова (КБК 21080500, символ звітності 090 в установі банку ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, ), а також розглянути питання щодо притягнення до матеріальної відповідальності винних осіб у відповідності до ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.

Надаючи правову оцінку встановленим по справі обставинам та фактам, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України від 26.01.1993р. №2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (надалі - Закон №2939-XII) головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно пункту 1 частини першої статті 10 Закону №2939-XII органу державного фінансового контролю надається право: перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо).

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 10 Закону №2939-XII органу державного фінансового контролю надано право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Частиною другою статті 15 Закону №2939-XII встановлено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Згідно з Положення про Державну фінансову інспекцію України(далі - Держфінінспекція), затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 N 499/2011 (далі - Положення), Держфінінспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому законом порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальність винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також Положенням установлено, що у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів Держфінінспекція України має право звернутися до суду в інтересах держави.

За змістом частини шостої статті 2 Закону № 2939-XII порядок проведення Держфінінспекцією державного фінансового аудиту та інспектування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до п. 1 Порядок проведення інспектування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 550 від 20.04.2006р. цей порядок визначає процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів всіх рівнів, державних фондів або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), а на підставі рішення суду - в інших суб'єктів господарювання.

За правилами пункту 2 зазначеного Порядку інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

За правилами пунктів 45, 46 Порядку проведення інспектування у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи контролюючого органу, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об'єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому. Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний контролюючий орган з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Згідно з пунктом 50 цього Порядку за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення, зокрема, звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Таким чином, орган державного фінансового контролю вправі заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

У справі, яка розглядається, Інспекція пред'явила вимогу про усунення порушень, виявлених під час ревізії.

При цьому оскаржувана вимога Інспекції вказує на виявлені збитки та їхній розмір.

Враховуючи те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряється судом, який розглядає цей позов, а не за позовом підконтрольної установи про скасування вимоги.

Наведена правова позиція щодо застосування норм Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" викладена у постановах Верховного Суду України від 15 квітня 2014 року у справах №№21-40а14, №21-63а14, від 13 травня 2014 року у справі №21-89а14, від 20 травня 2014 року №21-93а14, від 20 січна 2015 року № 21-603а14.

Відповідно до ч.1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та скасування пунктів 3,5 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківській області від 12.08.2014 року № 04-25/8785.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державного підприємства "Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів" до Державної фінансової інспекції в Харківській області, треті осіби Територіальна державна інспекція з питань праці у Харківській області, Міністерство Культури і туризму України про визнання протиправною вимоги залишити без задоволення.

2. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. 3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова виготовлена 23.02.2015р.

Суддя Рубан В.В.