overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/383/15-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/383/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 лютого 2015 року Справа № 805/383/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., розглянувши позовну заяву Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройдемонтаж» про стягнення суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 3 058,33 грн., -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2015 року Костянтинівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройдемонтаж» про стягнення суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 3 058,33 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройдемонтаж» про стягнення суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 3 058,33 грн.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 24 лютого 2015 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надати довіреність на представника згідно статтей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно статтей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення, оригінал (для огляду) та копію до справи.

Явка сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко О.В.
Справа № 813/615/15
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про розгляд справи в загальному порядку

23 лютого 2015 року Справа № 813/615/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. перевірив позовну заяву Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної Фіскальної Служби у Львівській області про стягнення коштів з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної Фіскальної Служби у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогою стягнути з відповідача до бюджету податковий борг в сумі 31037,18 грн.

Ухвалою від 09.02.2015 року відкрито скорочене провадження у даній справі та надано відповідачу строк для подання заперечення проти позову або заяви про визнання позову, роз'яснено наслідки такого неподання.

Через канцелярію суду 20.02.2015 року за вх. № 5414 надійшло заперечення щодо застосування судом скороченого провадження та заперечення проти позову за вх. № 5409, зі змісту якого встановлено, що відповідач заперечує проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі недостатності повідомлених позивачем обставин суд дійде висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суддя дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 165, 183-2 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд відбудеться 12 березня 2015 року о 12:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

2. Судовий розгляд здійснюватиме суддя Грень Н.М.

3. Позивачу надати суду: оригінали долучених до справи документів - для огляду у судовому засіданні.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 805/618/15-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 лютого 2015 року Справа № 805/618/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., розглянувши позовну заяву Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по сплаті єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 802,90 грн., -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2015 року Добропільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по сплаті єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 802,90 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по сплаті єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 802,90 грн.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 24 лютого 2015 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надати довіреність на представника згідно статтей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно статтей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення, оригінал (для огляду) та копію до справи.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко О.В.
Справа № 815/1126/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1126/15
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до Відділу державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Одеської області, третя особа - ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до Відділу державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Одеської області, третя особа - ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до Відділу державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Одеської області, третя особа - ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Одеської області надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №37289743.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 09.03.2015 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 825/506/15-а
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року Чернігів Справа № 825/506/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Бахмацького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття,-

В С Т А Н О В И В:

Бахмацький районний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Бахмацького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Заяць у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 14 на 10:00 год. 02 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя: О.В. Заяць
Справа № 808/1017/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

23 лютого 2015 року Справа № 808/1017/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обов'язкові вимоги до позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, його поштова адреса, а також номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, «на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів».

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в позові в якості відповідача зазначено ОСОБА_1, проте, відповідно до доданих до позову доказів та зазначеного в ньому, боржником є фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху, надавши позивачу термін до 09 березня 2015 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

Недоліки можуть бути усунені шляхом надання суду позову з вірно визначеним відповідачем.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 825/500/15-а
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року Чернігів Справа № 825/500/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора Чернігівської області Чібісова Д.О. до Державної виконавчої служби України, третя особа на стороні відповідача - Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчук Тарас Володимирович про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чернігівської області Чібісов Д.О. звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України, третя особа на стороні відповідача - Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчук Тарас Володимирович про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Чернігівської області Чібісова Д.О. до Державної виконавчої служби України, третя особа на стороні відповідача - Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчук Тарас Володимирович про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Заяць у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 14 на 11:00 год. 03 березня 2015 року.

Зобов'язати відповідача в разі невизнання адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти позову, а також належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя: О.В. Заяць
Справа № 814/58/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/58/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17.02.2015 р. № 814/58/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Мартиненко Ю.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

про

стягнення податкового боргу в сумі 130 611 гривень 12 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №814/447/15.

Оскільки розгляд даної справи неможливий до вирішення справи №814/447/15, яка перебуває в провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду - провадження по справі №814/58/15 належить зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №814/447/15.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст.156 КАС України, суд, —

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 814/58/15 за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Міське ринкове господарство" про стягнення податкового боргу в сумі 130 611гривень 12 копійок до набрання законної сили судовим рішенням по справі №814/447/15.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 824/91/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 лютого 2015 р. м. Чернівці справа № 824/91/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи в яких однією стороною є орган державної влади. Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

2. Справа буде розглядатися судом у складі судді Анісімова О.В. в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.Чернівці, вул. Садова 1-"І".

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, про дату та час слухання справи повідомити окремо.

4. Відповідачу запропонувати надати суду не пізніше як за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Анісімов