Справа № 2302/2116/2012
Суддя: Савенко О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2302/2116/2012
провадження № 6-а/691/1/15
УХВАЛА

23 лютого 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище заяву ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області про видачу дубліката виконавчого листа відповідно до постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2010 року по адміністративній справі №2-а-2831/10 за позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Городищенському районі до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення надміру виплаченої пенсії,-

встановив:

ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області звернулося в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи тим, що 25 лютого 2013 року Городищенським районним судом розглянута справа за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення надміру виплаченої пенсії. Згідно постанови суду, 07 квітня 2013 року видано виконавчий лист №2302/2116/2012 про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області переплати пенсії в сумі 50 795 грн. 41 коп.. 23 січня 2014 року за вих.№230/09-30 дублікат виконавчого листа відділом ДВС Городищенського районного управління юстиції направлений до відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві, у зв»язку з тим, що ОСОБА_3 працювала у ТОВ «Фудмаркет» за адресою м.Київ Печерський район Залізничне шосе, №57. 13 березня 2014 року направлено лист до відділу ДВС Печерського районного управління юстиції в м.Києві з проханням повідомити хід виконання виконавчого листа та надати копію постанови про відкриття виконавчого провадження, на який 26 червня 2014 року отримано копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату від 20 лютого 2014 року. 11 липня 2014 року до відділу ДВС Печерського РУЮ у м.Києві направлено листа з вимогою надати постанову про відкриття виконавчого провадження та інформацію про хід виконання виконавчого провадження. По причині не надходження відповіді на зазначений лист, 17 липня 2014 року направлено скаргу на бездіяльність старшого державного виконавця Журбу Т.В. відділу ДВС Печерського районного управління юстиції в м.Києві. 10 вересня 2014 року направлено лист з проханням повідомити результати розгляду скарги. 01 грудня 2014 року начальнику управління ДВС Головного управління юстиції у м.Києві направлено скаргу на бездіяльність начальника відділу ДВС Печерського районного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_5. 20 січня 2015 року отримано лист, згідно якого встановлено, що 27 червня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», копію якої з виконавчим документом направлено до відділу ДВС Городищенського районного управління юстиції. 29 січня 2015 року до відділу ДВС Городищенського РУЮ направлено листа з проханням повідомити про отримання дублікату виконавчого листа №2302/2116/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області переплати пенсії в сумі 50 795 грн. 41 коп.. 10 лютого 2015 року отримано відповідь відділу ДВС Городищенського РУЮ, відповідно до якої дублікат виконавчого листа на виконання станом на 09 лютого 2015 року не надходив. Остільки дублікат виконавчого листа був втрачений, стягувач звернувся до суду та просить видати дублікат виконавчого листа.

У судовому засіданні представник стягувача заяву підтримав, посилаючись на обставини викладені у заяві та вказав, що виконавчий лист втрачений не з їх вини, а працівниками виконавчої служби при пересилці документів для виконання.

Боржниця ОСОБА_3 про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом надіслання судової повістки, в судове засідання не з»явилася.

Представник відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві, будучи належним чином повідомленим про розгляд заяви, у судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Неявка боржниці та представника відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві не перешкоджає розглядові заяви по суті, так як сторони повідомлені вчасно та належним чином про розгляд заяви. За таких обставин та відповідно до ч.2 ст.260 КАС України, якою визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, то, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для обєктивного розгляду заяви і слухає справу у відсутності сторін по справі.

Як вбачається з матеріалів заяви, стягувач 23 січня 2014 року за вих.№230/09-30 відділом ДВС Городищенського районного управління юстиції направлено виконавчий лист №2302/2116/2012 про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області переплати пенсії в сумі 50 795 грн. 41 коп.. 27 червня 2014 року зазначений виконавчий лист було направлено на виконання до відділу ДВС Городищенського районного управління юстиції Під час поштової пересилки виконавчий лист було втрачено.

Суд, заслухавши пояснення стягувача, дослідивши матеріали справи, з'ясував всі фактичні обставини та дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 260 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката виконавчого листа в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.1 ст.260 КАС України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувач звільнений від сплати судового збору на підставі п.34 ст.4 Декрету КМУ «Про державне мито».

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення заяви стягувача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 260, 261 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 25 лютого 2013 року по справі №2302/2116/2012 провадження №2-а/691/4/13 за адміністративним позовом ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Городищенському районі до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_6