overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/1293/15-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1293/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС відділу ДАІ м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження передбачених ст.ст.107-109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 12.03.2015 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40 каб.№413.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали, відповідачу копію адміністративного позову з доданими копіями до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/1274/15-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1274/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження передбачених ст.ст.107-109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 03.03.2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40 каб.№413.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали, відповідачу копію адміністративного позову з доданими копіями до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/1316/15-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1316/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження передбачених ст.ст.107-109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 16.03.2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40 каб. №413.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали, відповідачу копію адміністративного позову з доданими копіями до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 396/432/15-а
Суддя: Кухарська Н. А.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/432/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухавалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2015 року, заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

25 лютого 2015 року до суду на виконання зазначеної вище ухвали судді була подана квитанція про сплату судового збору.

В зв»язку з наведеним, вважаю, що заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107, 110 ч. 2 п. 4 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 12 березня 2015 року на 09-00 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 401/4/15-а
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/4/15-а
Провадження № 2-а/401/26/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Світловодської районної ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення Світловодської районної ради «Про звіт голови Світловодської районної державної адміністрації про виконання делегованих їй радою повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із з ч.3 ст. 160 КАС України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. ст.160, ст.161, ст. 162, ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В :

У позові ОСОБА_1 до Світловодської районної ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення Світловодської районної ради «Про звіт голови Світловодської районної державної адміністрації про виконання делегованих їй радою повноважень» № 331 від 21 листопада 2014 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ч. 3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.І. Гармаш

17.02.2015
Справа № 403/137/15-а
Суддя: Годованець І. А.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія Справа № 403/137/15-а
Провадження № 2-а/403/6/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали справи за № 403/137/15-а .

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірними дій Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та зобов"язання вчинити певні дії. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 105-106 КАС України.

В порядку ст. 107 КАС України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви. В порядку підготовки справи до судового розгляду, суд вважає доцільним не проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірними дій Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та зобов"язання вчинити певні дії .

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 12 березня 2015 року о 10-00 годині.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та зобов"язати надати до 11 березня 2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 426/2081/14-а
Суддя: Ткаченко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 426/2081/14-а
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року Суддя Біловодського районного суду Ткаченко О.Д., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача в особі Управляння Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Луганська про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій ,-

В С Т А Н О В И В :

Вищевказана позовна заява для розгляду надійшла до Біловодського районного суду 13.02.2015 року за підсудністю , ухвалою судді від 14.02.2015 року призначена до попереднього судового засідання на 25.02.2015 року на 14 годин 30 хвилин дня з викликом сторін .

25.02.2015 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд позову без участі позивача та представника, позов задовольнити.

Т.в.о. начальника управління УПФУ м. Луганська гр. ОСОБА_3 подала письмові заперечення, виклавши їх на окремому аркуші та заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 41ч.1 ,121 ч.1 п. 4 ,122ч.4 КАС , суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд адміністративного позову в порядку письмового провадження за вищевказаним адміністративним позовом 13 березня 2015 року в 11 годин дня.

Копію ухвали надіслати представникам сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Д.Ткаченко.
Справа № 415/1163/15-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У.н. № 415/1163/15-а
Н.п. № 2-а/415/30/15
24.02.15 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу, –
Позивач 23 лютого 2015 р. звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому просив скасувати постанову про накладення штрафу від 09.02.2015 р.
Позовна заява подана позивачем з порушенням правил предметної підсудності адміністративних справ та підлягає поверненню з наступних підстав.
Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.
Позивач в адміністративному позові вказав, що відповідачем є Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області.
Вказаний відділ є органом, який входить до системи органів виконавчої влади (Міністерства юстиції України) і забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) відповідно до законів України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган…, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, … та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Приймаючи до уваги, що відповідачем у справі є орган Державної виконавчої служби позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подачі її до відповідного окружного адміністративного суду з дотриманням територіальної підсудності.
Керуючись ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, -
Адміністративну позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачу для подання її до окружного адміністративного суду, якому підсудна Луганська область.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Лисичанський міський суд апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали та одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Справа № 426/648/15-а
Суддя: Гашинська О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/648/15-а
УХВАЛА

25 лютого 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про визнання дій незаконними та зобовязання донарахувати та виплатити пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом, згідно якого просить суд:

Визнати дії посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області щодо нарахування та виплати пенсії 3 01.01.2014 року по 02.08.2014 року , згідно ст..ст.49, 50, 54,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи », учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії , інваліду 2 групи від захворювання , яке повязане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ОСОБА_1 незаконними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області донарахувати та виплачувати йому пенсію з 01.01.2014 р. по 02.08.2014 р. згідно ст..ст.49,50,54,67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ». Державна пенсія особам, віднесеним до категорії 1 , інваліду 2 групи від захворювання , яке повязане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду , заподіяну здоровю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком.

Згідно ч.1 ст.267 КАС України просить суд встановити строк звіту про виконання судового рішення.

При цьому позивачем до позову додано заяву про поновлення строку звернення до суду з 01.01.2014 р. в звязку із слабким здоровям , постійними хворобами , а також правовою необізнаністю та відсутністю доступу до правової інформації щодо змін Закону України та КАСУ по зверненню громадян, проте доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач не надав.

За даних обставин адміністративний позов слід залишити без руху, а позивачеві відповідно до положень ст.. 106 КАС України слід надати термін для усунення зазначених недоліків. На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про визнання дій незаконними та зобовязання донарахувати та виплатити пенсію, - залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків до 05 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.ОСОБА_2
Справа № 431/4248/14-а
Суддя: Олійник С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Клопотання 431/4248/14-а
Провадження 6-а/431/43/14
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

головуючого: судді Олійник С.В.,

при секретарі Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа за постановою Старобільського районного суду від 25.02.2009 року за № 2-а-30/2009 року за адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Старобільському районі Луганської області про порушення встановленого Законом порядку підвищення державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за відсутності сторін та зацікавлених осіб, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 260 КАС України.

Дослідивши заяву, матеріали адміністративної справи № 2-а-30/2009 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Старобільському районі Луганської області про порушення встановленого Законом порядку підвищення державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд приходить до наступного.

Постановою Старобільського районного суду Луганської області від 25.02.2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Старобільському районі Луганської області про порушення встановленого Законом порядку підвищення державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну внаслідок Чорнобильської катастрофи задоволено в повному обсязі. З пояснень заявника вбачається, що виконавчий лист було втрачено при пересилці до ВДВС. Суд вважає заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа за постановою Старобільського районного суду від 25 лютого 2009 року за адміністративною справою № 2-а-30/2009 року, за адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Старобільському районі Луганської області про порушення встановленого Законом порядку підвищення державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 431/128/15-а
Суддя: Форощук О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/128/15-а
Провадження 6-а/431/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області в складі :

головуючого-судді Форощука О.В.,

при секретарі Мозуль І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільськ Луганської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, який було видано згідно постанови Старобільського районного суду № 2-а-178/2009 від 17.04.2009 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі щодо порушення встановленого Законом порядку підвищення державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В судове засідання сторони не з'явились. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Старобільського районного суду № 2-а-178/2009 від 17 квітня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі щодо порушення встановленого Законом порядку підвищення державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківської апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк.

Суддя О.В. Форощук