Справа № 524/11440/14-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 р.Справа № 524/11440/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.01.2015р. по справі № 524/11440/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області

про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчук, у якому просив стягнути з Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука на користь позивача заробітну плату у розмірі 19555, 74 грн.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 січня 2015 року провадження по зазначеній справі закрито.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 січня 2015 року. а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 197 КАС України, справа розглядається в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Закриваючи провадження по зазначені справі, суд першої інстанції виходив з того, що є така, що набрала законної сили постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі № 524/7042/13-а від 21 лютого 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчук, а саме: визнано незаконною бездіяльність відповідача при розгляді заяви позивача від 20 червня 2012 року про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань; зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу на підстав раніше поданої ним заяви від 20 червня 2012 року матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати.

09 квітня 2014 року постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі № 524/561/14-а задоволено частково позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчук про зобов'язання вчинення дій, а саме: зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31 липня 2013 року по 26 лютого 2014 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 по зазначеній справі вже вирішувались у судовому порядку, оскільки предметом позову ОСОБА_1 по даній справі є стягнення з відповідача коштів, а не визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення дій як у справах № 524/7042/13-а та № 524/561/14-а.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду , яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали та направлення справи до суду першої для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 199, ст.ст. 204, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.01.2015р. по справі № 524/11440/14-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про стягнення заробітної плати направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.

.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Курило Л.В. Русанова В.Б.