Справа № 805/3/15-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2015 року Справа № 805/3/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Інститут керамічного машинобудування «Кераммаш» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.12.2014 р.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Інститут керамічного машинобудування «Кераммаш» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.12.2014 р.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, додане до позовної заяви платіжне доручення № 6104 від 26.12.2014 р. про сплату судового збору у сумі 73,08 грн. не відповідає характеру заявленого позову.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. Отже, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.12.2014 р., прийнятого відповідачем – суб’єктом владних повноважень, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, є майновими.

Сума таких майнових вимог відповідає сумі прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення від 16.12.2014 р., тобто 8 259,66 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Зазначена позовна заява направлена до суду 26.12.2014 р. У відповідності до Закону України “Про Державний бюджет України на 2013 рік” розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2014 рік складав 1218 грн.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 3 вказаної статті Закону під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Таким чином, сума судового збору за цим позовом складає 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює сумі 1827 грн., а при зверненні до суду з цим позовом слід сплатити 182,70 грн.

З урахуванням раніше сплаченої суми судового збору, позивачу слід доплатити суму 109,62 грн.

З огляду на викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду документу про доплату судового збору в сумі 109 грн. 62 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 зазначеного кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Інститут керамічного машинобудування «Кераммаш» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.12.2014 р. залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 лютого 2015 року, шляхом надання до суду документу про доплату судового збору.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чекменьов Г.А.