Справа № 820/11483/14
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 р.Справа № 820/11483/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2014р. по справі № 820/11483/14

за позовом ОСОБА_1

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про стягнення суми індексації, суми відпускних та допомоги з тимчасової непрацездатності,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2014р. по справі №820/11483/14 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Межрегіонального Головного управління Міндоходів щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 сум індексації, відпускних та допомоги з тимчасової непрацездатності за період часу з березня 2012 року по травень 2014 року.

Стягнуто з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на користь ОСОБА_1 суми індексації її заробітної плати за період часу з березня 2012 року по травень 2014 року у розмірі 10237,46 грн., відпускних у розмірі 1582,36 грн., суми допомоги по тимчасовій непрацездатності у розмірі 1264,34 грн., всього - 13 084,16 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України 2500 грн. -витрат на правову допомогу.

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Межрегіонального Головного управління Міндоходів (далі-заявник) від 05.02.2015 року про роз'яснення рішення суду від 03.02.2015 року по справі № 820/11483/14.

В своїй заяві заявники посилається на незрозумілість рішення суду та просить роз'яснити його.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту поданої заяви про роз'яснення резолютивної частини постанови Харківського апеляційного адміністративного суду 03.02.2015 року по справі № 820/11483/14 вбачається, що заявнику є незрозумілий порядок здійснення перерахунку індексації заробітної плати.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи вважає,що дана заяви не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Колегія суддів, виходячи зі змісту вказаної вище статті, зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів справи та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року по справі № 820/11483/14 постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову, якою визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Межрегіонального Головного управління Міндоходів щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 сум індексації, відпускних та допомоги з тимчасової непрацездатності за період часу з березня 2012 року по травень 2014 року та стягнуто з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на користь ОСОБА_1 суми індексації її заробітної плати за період часу з березня 2012 року по травень 2014 року у розмірі 10237,46 грн., відпускних у розмірі 1582,36 грн., суми допомоги по тимчасовій непрацездатності у розмірі 1264,34 грн., всього - 13 084,16 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України 2500 грн. -витрат на правову допомогу.

Колегія суддів вважає, що резолютивна частина постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року по справі № 820/11483/14 не припускає різного тлумачення, є чіткою та зрозумілою, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення, тому відсутні підстави, визначені ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, для задоволення заяви Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Межрегіонального Головного управління Міндоходів.

Керуючись ст.ст. 160, 167,170, 195, 196, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 по справі № 820/11483/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бартош Н.С. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 23.02.2015 р.