Справа № 2а-6367/11/2670
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-6367/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О.
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Оксененка О.М., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чез» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про відшкодування з бюджету заборгованості з податку на додану вартість,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕЗ» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві, про відшкодування з бюджету заборгованості з податку на додану вартість.

20 листопада 2014 року Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа №2а-6367/11/2670, виданого 14.05.2012 року, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача про визнання виконавчого листа №2а-6367/11/2670, виданого 14.05.2012 року, таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу про задоволення заяви.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до частини четвертої статті 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до частини першої статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду м. Києва від 16 липня 2003 року позов задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету через Відділення державного казначейства у Солом'янському районі м. Києва на користь TOB «Чез» бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за жовтень 2001 року в сумі 18102,00 грн процентів, нарахованих на суму бюджетної заборгованості за жовтень 2001 року в сумі 3411,55 грн; за листопад 2001 року в сумі 27973,00 грн, за лютий 2002 року в сумі 36914,00 грн, загалом 86400,55 грн (т. 1 а.с. 232 - 240).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2003 року рішення Господарського суду м. Києва від 16 липня 2003 року змінено, доповнено пунктом 3: «В іншій частині в позові відмовити»; в іншій частині рішення залишено без змін (т. 1 а.с. 255 - 258).

По справі було видано наказ від 28 листопада 2003 року про примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16 липня 2003 року (т. 1 а.с. 260).

Ухвалами Вищого господарського суду України від 17 лютого 2004 року, від 30 квітня 2004 року, від 17 лютого 2004 року касаційні скарги відповідача повернуті без розгляду (т. 1 а.с. 269 - 270, 282 - 284, 286 - 288).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15 червня 2005 року відмовлено в задоволенні заяви TOB «Чез» про видачу дублікатів наказів про примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16 липня 2003 року (т. 1 а.с. 313).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31 жовтня 2005 року залишено без розгляду заяву позивача про видачу дублікату наказу (т. 2 а.с. 17).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19 травня 2006 року змінено спосіб виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16 липня 2003 року: стягнуто з Державного бюджету через Відділення державного казначейства у Солом'янському районі м. Києва на користь ТОВ «Чез» бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за жовтень 2001 року в сумі 18102,00 грн процентів, нарахованих на суму бюджетної заборгованості за жовтень 2001 року в сумі 3411,55 грн; за листопад 2001 року в сумі 27973,00 грн., за лютий 2002 року в сумі 36914,00 грн, загалом 86400,55 грн; ухвалено видати наказ; наказ Господарського суду м. Києва від 16 липня 2003 року визнано таким, що не підлягає виконанню. Ухвалено видати наказ (т. 2 а.с. 41 - 43).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2006 року ухвалу Господарського суду м. Києва від 19 травня 2006 року залишено без змін (т. 2 а.с. 102).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2008 року ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2006 року та ухвалу Господарського суду м. Києва від 19 травня 2006 року змінено, викладено резолютивну частину ухвали Господарського суду м. Києва від 19 травня 2006 року в наступній редакції: «Заяву ТОВ «Чез» про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16 липня 2003 року та видачу нового наказу задовольнити частково. Змінити порядок виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16 липня 2003 року. Стягнути з Державного бюджету через Головне управління Державного казначейства України у м. Києві на користь ТОВ «Чез» бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за жовтень 2001 року в сумі 18102,00 грн процентів, нарахованих на суму бюджетної заборгованості за жовтень 2001 року в сумі 3411,55 грн; за листопад 2001 року в сумі 27973,00 грн, за лютий 2002 року в сумі 36914,00 грн, загалом 86 400, 55 грн; в частині вимог про видачу нового наказу відмовити.» (т. 2 а.с. 134 - 136).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2011 року відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Чез» про встановлення способу і порядку виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2008 року (т. 3 а.с. 31 - 32).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 листопада 2011 року ТОВ «Чез» відмовлено в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого документа (т. 3 а.с. 64).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2012 року наказ Господарського суду м. Києва від 16 липня 2003 року у справі №33/69 визнано таким, що не підлягає виконанню; в задоволенні заяв про видачу нового виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовлено (т. 2 а.с. 101 - 103).

Окружним адміністративним судом м. Києва 14 травня 2012 року по справі видано виконавчий лист (т. 3 а.с. 110).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2012 року ТОВ «Чез» поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа від 14 травня 2012 року для виконання до 17 серпня 2012 року (т. 3 а.с. 119 - 121).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2012 року залишено без змін (т. 3 а.с. 137 - 138).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2012 року заяву ТОВ «Чез» про зміну банківських реквізитів позивача задоволено, змінено порядок виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16 липня 2003 року шляхом зміни банківських реквізитів позивача; визнано виконавчий лист від 14.05.2012 року таким, що не підлягає виконанню (т. 3 а.с. 159 - 161).

25 жовтня 2012 року Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист зі строком пред'явлення до виконання до 17 серпня 2012 року (т. 3 а.с. 166).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 листопада 2012 року заяву ТОВ «Чез» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання задоволено та встановлено строк до 08.11.2013 року (т. 3 а.с. 173 - 175).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2012 року залишено без змін (т. 3 а.с. 198 - 199).

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів, виходив з наступного.

Згідно частини другої статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Колегія суддів вважає, що суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у разі якщо його було видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою (в цьому випадку суду слід надати докази добровільного виконання); з інших причин, зокрема, у разі втрати виконавчого документа, який повинен бути повернутий до суду.

Разом з тим, згідно матеріалів справи виконавчий лист, що виданий 14.05.2012 року ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2012 року визнано таким, що не підлягає виконанню (т. 3 а.с. 159 - 161).

В подальшому 25 жовтня 2012 року Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист строк для пред'явлення до виконання якого ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 листопада 2012 року було встановлено до 08.11.2013 року (т. 3 а.с. 173 - 175).

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви відповідача про визнання виконавчого листа №2а-6367/11/2670, виданого 14.05.2012 року, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 23.02.2015 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: О.М. Оксененко

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Оксененко О.М.

Федотов І.В.