Справа № 815/1129/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1129/15
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

25 лютого 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності, та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просять суд визнати протиправною бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області щодо не скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 9, декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД 24, замовник ОСОБА_5, ОСОБА_4, та зобов'язати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області скасувати реєстрацію та повернути декларацію про початок виконання будівельних робіт №ОД 9, декларацію про готовність об'єкта до експлуатації №ОД 24, замовник ОСОБА_5, ОСОБА_4

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2015р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.108 КАС України було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України. Зокрема, відповідно до приписів ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.6 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Водночас, як встановлено судом та вбачається з доданої до матеріалів адміністративного позову квитанції №0.0.350857750.1 від 18.02.2015р., позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, сплатили судовий збір за подання до адміністративного суду даної позовної заяви в загальному розмірі 73,08грн. При цьому, до матеріалів адміністративної справи не додано доказів сплати судового збору кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом, як того вимагають приписи Закону України "Про судовий збір".

Крім того, відповідачем за даним адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зазначено Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, водночас, у позовній заяві позивачі, серед іншого, просять суд визнати протиправною бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області щодо не скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 9, декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД 24, замовник ОСОБА_5, ОСОБА_4

З огляду на наявність зазначених недоліків було встановлено термін до 24.02.2015р. для їх усунення.

Судом встановлено, що позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 20.02.2015р. були належним чином повідомлено про залишення їх позовної заяви до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності, та зобов'язати вчинити певні дії, без руху, та необхідність у термін до 24.02.2015р. усунути, визначені Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2015р. недоліки, про що свідчить наявна у матеріалах справи телефонограма, складена відповідно до приписів ст.33 КАС України, яку завчасно було передано ОСОБА_2.

Однак, у встановлений судом термін до 24.02.2015р. недоліки не усунено, що відповідно є підставою для повернення заяви позивачав, відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності, та зобов'язати вчинити певні дії, повертається позивачам, відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності, та зобов'язати вчинити певні дії, повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачевам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.