Справа № 2а-15396/10/0570
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Постановлена у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Маслоід О.С.,

за позовом Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Відкритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат» (м. Макіївка)

про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Макіївська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат» (надалі відповідач), з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, про стягнення податкової заборгованості з земельного податку в сумі 1337619,45 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року позовні вимоги Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Відкритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат» про стягнення податкової заборгованості з земельного податку в сумі 1337619,45 грн. задоволені.

У зв’язку із захопленням ДНР будівлі Донецького окружного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька та знищенням частини справ, які знаходились в провадженні суду, вказана справа була втрачена.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 274 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву в якій зазначив, що на час проведення антитерористичної операції доступ до матеріалів, які зберігалися у позивача у м. Макіївці відсутній.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав деякі матеріали втраченого провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ч.1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відстрочення виконання судового рішення прийнято на підставі письмових доказів, а саме: витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна, ухвали Арбітражного суду Донецької області від 21.04.1997 року, ухвали Господарського суду Донецької області від 19.11.2001 року, ухвали Господарського суду Донецької області від 03.01.2002 року, ухвали Господарського суду Донецької області від 17.01.2002 року, ухвали Господарського суду м. Києва від 09.09.2004 року, ухвали Господарського суду м. Києва від 07.06.2012 року, плану санації.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі установлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду».

Водночас, наявних копій процесуальних документів та частини матеріалів справи достатньо для розгляду та вирішення питання про відстрочення виконання постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Маслоід О.С.