overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/767/15-а
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/767/15-а
Провадження № 2-а/761/102/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові суду від 12 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва виніс постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій незаконними задоволено у повному обсязі.

У вказаній постанові допущено описку, а саме у резолютивній частині помилково зазначено: «Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про зобов'язання здійснити дії - задовольнити». Тобто, невірно зазначено сторону позивача по справі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 2 ст. 169 КАС України не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що у тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року дійсно допущено описку, суд вважає, що вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити в першому абзаці резолютивної частини постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року описку шляхом заміни невірного прізвища ім'я та по-батькові сторони позивача - «ОСОБА_1» на вірне «ОСОБА_1».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/595/15-а
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/595/15-а
Провадження № 2-а/761/99/2015
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ВДАІ Печерського району ГУ МВС в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в :

В січні 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 15 січня 2015 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме для підпису позовної заяви позивачем, сплати судового збору, а також надання копій документів належної якості.

Відповідно до зворотнього повідомлення позивачем отримано вказану ухвалу 26 січня 2015 року, однак станом на 20 лютого 2015 року недоліки не усунуто.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 11, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ВДАІ Печерського району ГУ МВС в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 174/88/15-а
Суддя: Ілюшик І. А.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 174/88/15-а,
УХВАЛА

25 лютого 2015 р. м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ілюшик І.А. у письмовому провадженні, розглянувши в приміщенні суду в

м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до секретаря Вільногірської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до секретаря Вільногірської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень.

Позивач в судове засідання 25.02.2015 року не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просить його позов про оскарження дій субєкта владних повноважень залишити без розгляду в звязку з тим, що він за станом здоровя не має права приймати участь у засіданнях (а.с.71 ).

Відповідачка в судове засідання не зявилася її представник подав до суду заяву, в якій просить позов розглядати та закінчувати без їх участі.

В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалив розгляд справи здійснювати за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно із частиною 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення його адміністративного позову без розгляду судом не встановлено.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до секретаря Вільногірської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з позовом після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-2129/11
Суддя: Рибаєв О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-а-2129/11
Провадження № 6-а/211/12/15
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 369,370,371 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 370, 371 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, до свого провадження.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання на 03 березня 2015 року о 09 год. 20 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Суддя Рибаєв О. А
Справа № 202/1888/15-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1887/15-а
Провадження № 2-а/202/63/2015
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11228» про визнання дій незаконними та зобовязання перерахувати пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою визнання дій незаконними та зобовязання перерахувати пенсію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду у відповідності до ст. 111 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 107, 111 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11228» про визнання дій незаконними та зобовязання перерахувати пенсію.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового засідання в приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 07 квітня 2015 року о 15 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 205/9764/14-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14.01.2015 Єдиний унікальний номер 205/9764/14-а
Справа №2а/205/19/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради до відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, стягнення надмірно стягнутих грошових коштів, ?

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2014 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.

В своїх позовних вимогах позивач просив суд визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо надмірного списання коштів з рахунків Управління неправомірними; стягнути з відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області надмірно стягнуті державні кошти на рахунок Управління у розмірі 6 993,00 грн. (а.с.5).

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області грошових коштів підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, тому провадження по справі у цій частині підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд,-

У Х В А л и В :

Провадження по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради до відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, стягнення надмірно стягнутих грошових коштів, в частині позовних вимог про стягнення надмірно стягнутих грошових коштів з відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.С. Шавула
Справа № 179/53/15-а
Суддя: Новік Д. І.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 179/53/15-а
провадження № 2-а/179/9/15
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Новік Д.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області щодо перерахунку, встановлення та виплати недоотриманої пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2015 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області щодо перерахунку, встановлення та виплати недоотриманої пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи за 2013 та 2014 роки.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 107 КАС України та ч. 2 ст. 99 КАС України вважаю за необхідним позовну заяву в частині заявлених позовних вимог за період 2013 року та з 01 січня 2014 року по 11 липня 2014 року залишити без розгляду, враховуючи, що позивачем в адміністративному позові не ставиться питання про поновлення строку, а також не надано окремо заяви з доказами про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області щодо перерахунку, встановлення та виплати недоотриманої пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи за період 2013 року та 01 січня 2014 року по 11 липня 2014 року включно залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д.І. Новік
Справа № 182/1074/15-а
Суддя: Бабаніна В. А.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1074/15-а
Провадження № 2-а/0182/55/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області, про визнання відмови не чинною та зобовязати вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2015 року позивачка звернулася з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області, про визнання відмови не чинною та зобовязати вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України .

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області, про визнання відмови не чинною та зобовязати вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 квітня 2015 року о 09-00 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 191/328/15-а
Суддя: Прижигалінська Т. В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/328/15-а
Провадження № 2-а/191/12/15
У Х В А Л А

"17" лютого 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання Управління Пенсійного Фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі зарахувати трудовий стаж , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.02.2015 року було відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання Управління Пенсійного Фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі зарахувати трудовий стаж.

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, зясовано якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання Управління Пенсійного Фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі зарахувати трудовий стаж призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 30 хвилин 15 квітня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді Прижигалінської Т.В.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 191/5246/14-а
Суддя: Прижигалінська Т. В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/5246/14-а
Провадження № 2-а/191/9/15
У Х В А Л А

іменем України

"20" лютого 2015 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

До початку судового засідання представник позивача надала заяву про залишення позову без розгляду у звязку з тим, що ОСОБА_1 почав добровільно сплачувати суму переплати.

Частиною 1 п.5 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Розяснити позивачеві, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 195/39/15-а
Суддя: Скрипченко Д. М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/39/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Скрипченко Д.М., при секретарі Левкович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС для обслуговування Пустомитівського району Львівської області м.Пустомити, ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Томаківського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС для обслуговування Пустомитівського району Львівської області м.Пустомити, ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу.

Дана адміністративна справа не може бути розглянута через повторне не прибуття в судове засідання сторін у справі, які були неодноразово належним чином повідомлені про день і час слухання даної справи, але не зявлялися в судове засідання без поважних на те причин і про причини своєї неявки суд не повідомляли.

Також від позивача по даній справі не надходили до суду заяви про розгляд справи у його відсутність.

Суд, розглянувши матеріали даної справи, вважає за потрібне через повторну неявку сторін у справі в судове засідання без поважних причин, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС для обслуговування Пустомитівського району Львівської області м.Пустомити, ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу- залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС для обслуговування Пустомитівського району Львівської області м.Пустомити, ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3