Справа № 584/1254/14-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 р. Справа № 584/1254/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Путивльського районного суду Сумської області від 25.12.2014р. по справі № 584/1254/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просив:

зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області нарахувати та виплатити йому суми пенсій за віком на пільгових умовах за списком №2 за період з 27.11.2012 року по 10.10.2014 року.

Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 25.12.2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Путивльського районного суду Сумської області від 25.12.2014 року та винести нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, не відповідність висновків суду обставинам справи, що привело до невірного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим справа розглянута відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України постанова переглянута в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що 02.01.2012 року позивачу виповнилося 55 років і 03.06.2012 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списом № 2.

За результатами розгляду заяви позивача, Управлінням Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області було рекомендовано ОСОБА_1 звернутися з заявою про підтвердження стажу до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посаді, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області.

27.11.2012р. Рішенням Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 24 ОСОБА_1 було відмовлено у зарахуванні стажу роботи мулярем з 24.09.1974 по 31.01.1975, з 21.09.1975 по 31.12.1975, з 01.01.1979 по 31.08.1980, з 01.09.1995 по 30.04.1996, 01.06.1996 по 31.12.1996, з 01.04.1997 по 31.05.1997, з 01.07.1997 по 31.07.1997, з підстав відсутності записів в трудовій книжці та в інших документах даних про постійну роботу в бригаді мулярів відсутні.

Зазначене рішення комісії від 27.11.2012р. було оскаржено ОСОБА_1 в 2013р. судовому порядку та постановою Путивльського районного суду Сумської області від 18.03.2014р.- скасовано.

На виконання цієї постанови суду рішенням комісії при Головному УПФУ в Сумській області № 23 від 30.09.2014р. позивачу підтверджено стаж роботи на пільгових умовах за списком № 2 та підставі заяви ОСОБА_1 від 10.10.2014р. УПФУ в Путивльському районі Сумської області призначено пенсію за віком на пільгових умов за списком № 2 з 10.10.14р.

20.11.2014р. відповідач розглянув заяву ОСОБА_1 про нарахування та виплату йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період 02.01.2012р. по 10.10.2014р. та відмовив. (а.с. 23)

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідач правомірно відмовив в призначенні пенсії з 27.12.2012р., оскільки та на час подання заяви позивачем в 2012р. про призначення пенсії, ним не було подано всіх необхідних документів, підтверджуючих пільговий стаж.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", чоловіки зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими, важкими умовами правці - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Кабміном України від 11.03.1994 року № 162 і за результатами атестації робочих місць, мають право на пенсію на пільгових умовах, тобто за досягненням 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12,6 років на зазначених роботах.

Відповідно д о ст..45 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім випадків коли пенсія призначається з більш раннього строку : пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку , якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Судом встановлено, що 03.06.2012 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про призначення йому пенсії на пільгових умовах за списком № 2 додавши необхідний пакет документів.

Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області повідомило ОСОБА_1, про недоліки в поданих документах та відсутності записів в його трудовій книжці, про роботу в бригаді мулярів за певні періоди часу роботи, та рекомендувало звернутися з заявою про підтвердження стажу в Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посаді, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області.

14.05.2012 року позивач звернувся з заявою до Комісії про підтвердження роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. 12.06.2012 року Комісією прийнято рішення про відмову за Списком №2 у підтвердженні стажу роботи мулярем у Пересувній механізованій колоні № 78 тресту "Сумсельстрой" у подальшому реорганізованому в ДП "Путивльська ПМК-21" ВАТ "Конотопагропромбуд" (а.с.7-8).

30.07.2012 року позивач вдруге звернувся до Комісії про підтвердження роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. 04.09.2012 року Комісією прийнято рішення про відмову за Списком №2 у підтвердженні стажу роботи мулярем у Пересувній механізованій колоні № 78 тресту "Сумсельстрой" у подальшому реорганізованому в ДП "Путивльська ПМК-21" ВАТ "Конотопагропромбуд" (а.с.9).

Рішенням Комісії № 24 від 27.11.2012 року ОСОБА_1 відмовлено за Списком №2 у підтвердженні стажу роботи мулярем у Пересувній механізованій колоні № 78 тресту "Сумсельстрой" у подальшому реорганізованому в ДП "Путивльська ПМК-21" ВАТ "Конотопагропромбуд".

Зазначене рішення Комісії № 24 від 27.11.2012 року, за наслідками судового перегляду за позовом ОСОБА_1 , визнано неправомірним та скасовано, а також зобов'язано Комісію з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за списком № 2, який дає право на пенсію на пільгових умовах на підставі п. "б" ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", період його роботи на посаді муляра у бригаді мулярів з 24.09.1974 року по 23.06.1975 року, з 21.11.1975 року по 05.05.1976 року, з 01.09.1978 року по липень 1997 року.

Зазначені обставини встановлені постановою Путивльського районного суду Сумської області від 18.03.2014р. , яка набрала законної сили. (а.с.20-21).

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивач має право на призначення пенсії відповідно до поданої ним заяви в червні 2012р., оскільки судом встановлено подання ним на той час необхідних документів на призначення пільгової пенсії за списком № 2.

Висновки суду першої інстанції , що на час звернення ОСОБА_1 до пенсійного органу в червні 2012р. рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 27.12.2012р. про відмову в підтвердженні пільгового стажу позивачу було чинним та не скасовано, а тому у пенсійного органу були відсутні підстави для нарахування та виплати пенсії позивачу з 27.11.2012р. колегія суддів вважає помилковими, оскільки правомірність винесення цього рішення була перевірена судом, за наслідками якого рішення комісії від 27.12.2012 р. було скасовано.

З огляду на зазначене , на час звернення ОСОБА_1 до пенсійного органу в червні 2012р. ним було надано весь пакет документів, що підтверджує пільговий стаж.

Враховуючи вищевикладене, Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області безпідставно не нарахувало позивачу пенсію на пільгових умовах за списком № 2 на підставі його заяви від 03.06.2012р. та не провело відповідні виплати за період з 27.11.2012 року по 10.10.2014 року.

Отже, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до а. 3,4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справ, порушення норм матеріального та процесуального права, що привело до невірного вирішення справи.

Оскільки при вирішенні справи судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального рава, не повно з'ясовані обставини по справі, постанова Путивльського районного суду Сумської області від 25.12.2014 року підлягає скасуванню з прийняттям нової про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Путивльського районного суду Сумської області від 25.12.2014р. по справі № 584/1254/14-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 за період з 27.11.2012 року по 10.10.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги в сумі 109 (сто дев'ять) грн. 63 коп.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Русанова В.Б.
Судді(підпис) (підпис) Курило Л.В. Присяжнюк О.В.