Справа № 466/9290/13-а 2а/466/66/14
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 р. Справа № 876/3888/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

за участі представника позивача: Гіри О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 21.03.2014р. по справі № 466/9290/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова звернулося в суд з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця ВП 39917854 від 23.10.2013 року про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання відповідача прийняти до провадження виконавчий документ.

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 21.03.2014р. у задоволені позовних вимог УПФУ в Шевченківському районі м.Львова відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції УПФУ в Шевченківському районі м.Львова оскаржило її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, та з наведених в ній підстав з посиланням на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення, норм матеріального права та неповне з'ясування всіх обставин справи просить скасувати оскаржувану постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 21.03.2014р. по справі № 466/9290/13-а, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги пенсійного органу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги, просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення позовних вимог.

Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, явки представника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Заслухавши суддю-доповідача та представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, постановою по справі про адміністративне правопорушення серія ЛВ №15349 від 07 серпня 2013 року в.о.начальника Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова Восконянц М.Р. притягнуто до адміністративної відповідальності гр..ОСОБА_3 за порушення ч.8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та оштрафовано на 425,00грн.

З вказаної постанови вбачається, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

На підставі вищенаведеної постанови, 07 жовтня 2013 року постановою Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ВП №39917854 було відкрито виконавче провадження.

Згідно з ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Як підтверджується постановою про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2013 року серія ЛВ №15349, боржник ОСОБА_3 отримав копію зазначеної постанови 07 серпня 2013 року та, відповідно до ксерокопії квитанції №279, штраф ним був сплачений 22 серпня 2013 року, у термін визначений Законом.

Враховуючи наведене, з моменту видачі постанови про накладення адміністративного стягнення та отриманням боржником копії постанови, тобто з 07 серпня 2013 року до сплати ним штрафу у розмірі 425,00грн. - 22 серпня 2013 року пройшло рівно п'ятнадцять днів, державним виконавцем 23 жовтня 2013 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції щодо безпідставності позовних вимог УПФУ в Шевченківському районі м.Львова, а відтак судом першої інстанції в задоволенні позовних вимог відмовлено правильно.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги УПФУ в Шевченківському районі м.Львова суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст.160 ч.3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 21.03.2014р. по справі № 466/9290/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст ухвали складений 18.02.2015 року.