Справа № 539/3612/14-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 р.Справа № 539/3612/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.01.2015р. по справі № 539/3612/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації , Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області

про визнання рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 27.10.2014 року, в порядку ст. 267 КАС України, звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з заявою про судовий контроль за виконанням судового рішення по адміністративній справі № 539/3612/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про перерахунок допомоги до 5-го травня.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.01.2015 року по справі № 539/3612/14-а в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.01.2015 року по справі № 539/3612/14-а, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити в повному обсязі, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до ч. 4 ст. 196, п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідно до постанови Лубенського міськрайонного суду від 30.10.2009 року по адміністративній справі № 2-а-2076/2009 позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано Головне управління праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА та Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Полтавській області провести перерахунок та виплатити недоплачену щорічну разову допомогу до 5-го травня, як інваліду війни 3-ої групи за 2008 рік - в розмірі 6-ти мінімальних пенсій за віком, як інваліду 2-ої групи за 2009 рік - в розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність встановленого Законами України «Про державний бюджет на 2008 рік» та «Про державний бюджет на 2009 рік» з урахуванням виплаченої суми разової щорічної допомоги за вказані періоди.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 24.06.2010 року вищезазначена постанова суду першої інстанції від 30.10.2009 року залишена без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 06.04.2011 року постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.10.2009 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 24.06.2010 року - скасовано. Постановлено нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання дій Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА неправомірними та стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги до 5-го травня як інваліду війни 3-ої групи за 2008 рік в розмірі 6-ти мінімальних пенсій за віком - відмовлено. Визнано неправомірними дії Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 разової щорічної допомоги до 5-го травня у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком за 2009 рік. Зобов'язано Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 як інваліду 2-ої групи разову щорічну грошову допомогу до 5-го травня у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком за 2009 рік відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність встановленого Законом України «Про державний бюджет на 2009 рік» з урахуванням виплаченої суми за вказаний період.

Неповне виконання вищезазначеної постанови стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про витребування звіту щодо виконання чи не виконання рішення суду, виконання рішення суду в повному обсязі та надання звіту виконання й встановити строк подачі звіту.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Листом Вищого Адміністративного Суду України від 09.01.2013 року № 28/12/13-13 встановлено, що у разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі, суд своєю у хвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд першої чи апеляційної інстанції може виключно під час її прийняття. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Колегія суддів зазначає, що невиконання постанови суду відповідно до процесуального закону не є підставою, з якої відповідача може бути зобов'язано подати звіт про виконання судового рішення та для накладення штрафу.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно із статтею 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про судовий контроль за виконанням судового рішення: витребування звіту щодо виконання чи не виконання рішення суду, виконання рішення суду в повному обсязі та надання звіту виконання й встановити строк подачі звіту по адміністративній справі № 2-а-2076/2009 (539/3612/14-а).

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і доказів в їх обґрунтування ОСОБА_1 не надано.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.01.2015р. по справі № 539/3612/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.
Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Бенедик А.П.