Справа № 814/3848/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

04 лютого 2015 року Справа № 814/3848/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Тимошевської О.І. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доВознесенської виправної колонії № 72 управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області, вул. Жовтневої революції, 300, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

проскасування наказу від 03.10.2014 р. № 19,
За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: Арабєжа О.О.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Вознесенської виправної колонії № 72 управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (далі - відповідач) про скасування наказу від 03.10.2014 р. № 19 о/с.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ретельно виконував свої службові обов'язки і не знав про наміри засудженого ОСОБА_3 скоїти самогубство.

Відповідач не надав письмових заперечень проти позову.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, зазначив, що позивач не в повному обсязі контролював працю засуджених та перевіряв їх наявність на робочих місцях, що підтверджується висновком службового розслідування. Просив суд відмовити у задоволені позову.

В судовому засіданні 04.02.2015 р. в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Вислухав пояснення сторін, з'ясував усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінив докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідив матеріали, що містяться у справі, суд дійшов висновку, що позов не належить задоволенню, виходячи з наступного:

Позивач займає посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Вознесенської виправної колонії № 72 управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (а. с. 8).

30.09.2014 р. позивач заступив на чергування на добу (а. с. 20). Під час його зміни сталася надзвичайна подія, а саме: 01.10.2014 р. о. 1:45 год. знайдено засудженого ОСОБА_3, який вчинив самогубство шляхом повішання.

За даним фактом призначене службове розслідування, згідно висновку якого позивач не в повному обсязі контролював працю засуджених та перевіряв їх наявність на робочих місцях (а. с. 6).

Наказом від 03.10.2014 р. № 19 о/с позивачу оголошено догану за неналежне виконання своїх посадових інструкцій в частині ретельного стеження за засудженими, вивчення їхніх намірів і вчинків, вимоги від засуджених виконання правил внутрішнього розпорядку, попередження і рішучого припинення злочинів і порушень режиму утримання (а. с. 7).

Таким чином, відповідач застосував до позивача заходи дисциплінарного стягнення за порушення п. 2.9 посадової інструкції (а. с. 12-14).

Позивач зазначає, що ретельно виконував свої службові обов'язки, доказом чого є записи в журналі погодинних перевірок засуджених і відомості про забезпечення нагляду на добу (а. с. 16-19).

Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 22.01.2004 р. № 205 затверджено Інструкцію з організації нагляду за засудженими, які відбувають покарання у кримінально-виконавчих установах. П. 29.3, 29.5 Інструкції передбачено, що нагляд у виробничій зоні здійснюється шляхом періодичного її обходу за визначеними маршрутами та згідно з графіком у відомості про забезпечення нагляду на добу та маршрутній картці. Молодші інспектори чергової зміни спільно з виробничим персоналом уважно оглядають виробничі та підсобні приміщення; при відвідуванні цехів або дільниць вони отримують від майстрів та бригадирів інформацію про обстановку та наявність засуджених на робочих місцях.

Під час огляду цехів молодші інспектори чергової зміни звертають увагу на те, щоб засуджені знаходилися на робочих місцях та виконували доручену їм роботу, не виготовляли заборонених предметів, не мали вільного доступу до заточувального обладнання, а також перевіряють дотримання порядку зберігання та використання лакофарбових матеріалів.

Важливою умовою ефективності нагляду за засудженими на виробничих об'єктах є постійний контроль за наявністю їх на робочих місцях, який здійснюється молодшими інспекторами чергової зміни з виробничим персоналом, працівниками, залученими до складу оперативної групи. Перевірка по цехах здійснюється через кожні дві години. В обідню перерву і по закінченню роботи наявність засуджених перевіряється по відділеннях та бригадах, шляхом їх шикування. Про результати перевірки робиться запис у відомості про забезпечення нагляду на добу та журналі погодинних перевірок наявності засуджених на робочих місця. У першу чергу перевіряються засуджені, схильні до втечі.

З огляду на викладене вище, позивач під час зміни 30.09.2014 р. не виконав належним чином свої посадові обов'язки, передбачені посадовою інструкцією та Інструкцією з організації нагляду за засудженими, внаслідок чого не попередив самогубство засудженого ОСОБА_3 Формальний підхід до заповнення журналу та відомості не може слугувати підставою для звільнення позивача від відповідальності.

Одним із видів дисциплінарних стягнень, передбачених ст. 12 Закону України "Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", є догана. Дисциплінарне стягнення на позивача накладене з дотриманням вимог ст. 13-16, 18 зазначеного закону.

Таким чином, суд не вбачає підстав для скасування наказу від 03.10.2014 р. № 19 о/с.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості (частина 1 статті 11 КАС).

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, ч.3 ст. 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного Адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Повний тест постанови

виготовлено та підписано суддею 09.02.2015 р.

Суддя Н. В. Лісовська