Справа № 2а-911/11
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Справа № 28979/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Яворського І.О.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційні скарги Калуської міськрайонної кредитної спілки «Самопоміч» на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2011 року у справі за позовом Калуської міськрайонної кредитної спілки «Самопоміч» до міського голови м. Калуша ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до виконання зобов'язань,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2010 року позивач - Калуська міськрайонна кредитна спілка «Самопоміч» звернулася до суду з позовом до міського голови м. Калуша ОСОБА_1, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду їз звернення до нього; визнати наявність відповідної компетенції (повноважень) відповідача впливу на редактора і співзасновника газети «Дзвони Підгір'я» щодо дотримання ним Конституції і законів України, оскільки він (суб'єкт владних повноважень) як співзасновник і сам є суб'єктом діяльності заснованого ними друкованого ЗМІ, а отже несе солідарну відповідальність за протиправні, неконституційні дії редактора ОСОБА_2.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2011 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що позивачем не надано доказів про те, що відповідачем не виконано розгляд його звернення від 02.04.2011 р.

Крім того, суд першої інстанції посилається на те, що відповідно до ст.36 Закону України «Про друковані засоби масової інформації» ніхто не має права зобов'язати редакцію опублікувати відхилений нею твір, лист, інший матеріал або повідомлення, якщо інше не передбачено цим Законом або статутом редакції. Редакція не зобов'язана відповідати на листи чи пересилати їх до інших інстанцій. Позивачем не надано суду доказів про те, що він звертався в редакцію і редакція відмовила йому в опублікуванні статті. Крім того, позивачем не зазначено в чому саме порушено його право.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов до висновку про безпідставність позовних.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, Калуська міськрайонна кредитна спілка «Самопоміч» оскаржила її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2011 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт вказує на те, що кредитна спілка «Самопоміч» 02.04.2010 року звернулась до міського голови Калуша, очільника Калуської міської ради як співзасновника газети «ДП», сприяти розв'язанню проблем суспільного життя міста. Однак, у визначений законом строк КС «Самопоміч» відповіді не отримала.

Апелянт стверджує, що заява до міського голови м. Калуша ОСОБА_1 датується 02.04.2010 року, а відповідь датується 30.04.2010 року, яку він отримав лише 14.06.2010 року.

Таким чином, апелянт вважає, що бездіяльність суб'єкта владних повноважень проявилася в тому, що ним невчасно надано відповідь на звернення позивача від 02.04.2010 року, що доводиться зфальсифікованою копією відповіді за підписом ОСОБА_5 від 30.04.2010р., і доставленою посильними з міськвиконкому до КС 14.06.2010р. і зареєстрованої під №10 від 14.06.2010 року в журналі вхідної документації КС «Самопоміч». Крім того, вказана відповідь підписана неналежною особою.

Крім того зазначає, що бездіяльність міського голови проявилась і в тому, що редакція «ДП» працювала за Статутом, затвердженим ще у 1990 році при уже неіснуючій державі, і не пройшла перереєстрацію після прийняття Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» в 1992 році.

Разом з тим стверджує, що висновок суду першої інстанції про те, що позивачем не надано суду доказів про те, що він звертався в редакцію є нікчемним, і спростовується копією звернення позивача до редактора газети «ДП» від 15.07.2010 року, копією сторінки журналу вихідної документації КС та квитанцією про оплату заказного листа.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило а тому, суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 02.04.2011 року Калуська міськрайонна кредитна спілка «Самопоміч» звернулася до міського голови м. Калуша ОСОБА_1 з листом щодо сприяння публікації допису «ІНФОРМАЦІЯ_1» в газеті «Дзвони Пїдгір'я».

Статтею 40 Конституції України визначено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Законом, який регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів, є Закон України «Про звернення громадян». Даний Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Згідно вимог ст.15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

У відповідності до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

На обгрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Як слідує з матеріалів справи, 30.04.2011 року за вих. №1072/2-28/18 на звернення Калуської МКС «Самопоміч» від 02.04.2011 року було надано відповідь за підписом в.о. першого заступника міського голови ОСОБА_5.

Таким чином, з аналізу вказаних норм та обставин справи апеляційний суд вважає, що звернення Калуської МКС «Самопоміч» від 02.04.2011 року було розглянуто та надано нього відповідь у встаноленому законом порядку та термін.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що Калуська МКС «Самопоміч» звернулася до міського голови ОСОБА_1 з проханням опублікування допису «ІНФОРМАЦІЯ_1» до газети «Дзвони Підгір'я», мотивуючи це тим, що Калуська міська рада є співзасновником КП «Дзвони Підгір»я».

В силу ст.36 Закону України «Про друковані засоби масової інформації» ніхто не має права зобов'язати редакцію опублікувати відхилений нею твір, лист, інший матеріал або повідомлення, якщо інше не передбачено цим Законом або статутом редакції. Редакція не зобов'язана відповідати на листи чи пересилати їх до інших інстанцій.

Згідно вимог ст.9 Закону України «Про друковані засоби масової інформації» відносини між співзасновниками друкованого засобу масової інформації, а також співзасновниками-підприємцями щодо його заснування та діяльності визначаються установчим договором, який укладається між ними відповідно до чинного законодавства України. Установчим договором передбачається розподіл між співзасновниками обов'язків щодо виробничого, фінансового та матеріально-технічного забезпечення діяльності створюваного ними друкованого засобу масової інформації.

Встановлено, що у своїй діяльності редакція газети «Дзвони Підгір'я» керується статутом від 17.03.2011 року (нова ред. реєстр. від 01.06.2011 року), яким визначено всі основні права та обов'язки засновників, серед яких право Калуської міської ради як співзасновника передбачає лише призначення та звільнення редактора газети, за його поданням затвердження штатного розпису і фонду оплати праці. Проте жодним чином не вказано на той факт, що Калуська міська рада як співзасновник в особі міського голови ОСОБА_1 визначає матеріал, який повинен друкуватися у вищевказаному друкованому засобі масової інформації.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що функції щодо опублікування чи не опублікування матеріалу покладені на головного редактора КП «Дзвони Підгір'я». Такі ж функції редакції (а не співзасновника (в даному випадку Калуської міської ради в особі міського голови) визначено і в Закону України «Про друковані засоби масової інформації».

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог Калуської міськрайонної кредитної спілки «Самопоміч» до міського голови м. Калуша ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до виконання зобов'язань, а тому судом першої інстанції правомірно відмовлено в задоволенні таких.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Калуської міськрайонної кредитної спілки «Самопоміч» залишити без задоволення, а постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2011 року у справі №2-а-911/11 за позовом Калуської міськрайонної кредитної спілки «Самопоміч» до міського голови м. Калуша ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до виконання зобов'язань - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

І.О. Яворський