overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/20264/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року Справа № 804/20264/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайлінг - Україна" про накладання арешту на кошти, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/20264/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 грудня 2014 року о 11:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юрков Е.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 804/20441/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року Справа № 804/20441/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціалізоване управління № 202 "Механомонтаж" Відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/20441/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 грудня 2014 року о 12:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юрков Е.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 2а-2024/12/1070
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2015 року 2а-2024/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., при секретарі судового засідання Лустіної Т.В.,за участю:

представника позивача -Денисенка Ю.О.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Міндоходів у місті Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій,

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лисенко В.І.

Повний текст постанови буде виготовлено упродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 813/502/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2015 року Справа № 813/502/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області та до Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області та до Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 26 лютого 2015 року о 12:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею В.Я.Мартинюком одноособово.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 813/3596/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

18 лютого 2015 року № 813/3596/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

судді Кедик М.В.

судді Сасевича О.М.

при секретарі Косів М.Б.

за участю:

представника відповідача - Писарєва О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові клопотання позивача про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Міндоходів, Міністерства доходів у зборів України про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на роботі.

17 лютого 2015 на адресу суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі у відповідності до п.2 ч.2 ст. 156 КАС України.

Клопотання обгрунтоване тим, що військовозобов'язаний ОСОБА_2 14 лютого 2015 призваний на війському службу за мобілізацією згілно з Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», тому не зможе брати особисту участь у розгляді даної справи.

Представник відповідача проти вказаного клопотання заперечив, мотивуючи тим, що у інтереси позивача в даній справі представляє уповноважений довіреністю представник, а обов'язкова участь позивача у справі судом визнана не була. Просить відмовити в задовленні клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.2. ч. 2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі в разі знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження.

Суд зазначає, що зазначена підстава зупинення провадження не застосовується, якщо суд попередньо не визнавав участь цієї особи обов'язковою. В даній справі суд попередньо не визнавав особисту участь позивача.

Крім того, ОСОБА_2 веде справу через свого представника за довіреністю, тому його відсутність не може вплинути на встановлення істини у справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Міндоходів, Міністерства доходів у зборів України про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на роботі.

Дана ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Р. М. Брильовський

Суддя М.В. Кедик

Суддя О.М. Сасевич
Справа № 815/167/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/167/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 лютого 2015 року м. Одеса

12:24

Одеський окружний адміністративний суд колегією в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

суддів - Завальнюка І.В., Токмілової Л.М.

за участі:

секретаря судового засідання - Філімоненка А.О.;

представник позивача - не з'явився;

представника відповідача - Фотінюка А.В. (довіреність від 11.02.2015 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Компанії «ХЕББЕРТОН ГРУП ІНК» до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Компанії «ХЕББЕРТОН ГРУП ІНК» до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті про визнання дій протиправними.

В судове засідання, призначене на 18.02.2015 року, з'явився представник відповідача. Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомляв.

В зв'язку з цим представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для належного повідомлення та виклику представника позивача до судового засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі до 18 березня 2015 року.

3. Призначити судове засідання на 18 березня 2015 року о 11:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 18 лютого 2015 року.

Головуючий суддя М.М. Кравченко

Судді І.В. Завальнюк

Л.М. Токмілова

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/663/15
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/663/15
УХВАЛА

19 лютого 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Солдатової О.С.

За участю сторін:

Представника відповідача: Шаптелей О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Ширяївської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення заборгованості в сумі 57835,67 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративно справа.

В судовому засіданні 19.02.2015 року представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №815/663/15 до терміну, встановленого судом, до надання додаткових письмових доказів до суду.

Представник позивача до суду не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи ДФІ в Одеській області повідомлено належним чином та завчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись приписами ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Провадження у справі №815/663/15 зупинити до надання до суду додаткових письмових доказів.

Призначити наступне судове засідання у справі на 03 березня 2015 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань №12.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Білостоцький О.В

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 813/851/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/851/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2015 року

№ 813/851/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «БСД Буд-Холдінг» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління мін доходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 815/881/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/881/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.02.2015 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали від 06.02.2015 року усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Копію ухвали від 06.02.2015 року суд направив позивачеві.

Позивач копію ухвали від 06.02.2015 року отримав 14.02.2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 06.02.2015 року про залишення позову ОСОБА_1 без руху доставлена позивачеві належним чином.

Станом на 19.02.2015 року позивач не виконав ухвалу суду від 06.02.2015 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/6782/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6782/14
УХВАЛА

16 лютого 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Солдатової О.С.

За участю сторін:

Представника позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача: Просяної І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, товариство з обмеженою відповідальністю «Механізована колона №1», ОСОБА_7, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 16.02.2015 року представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №815/6782/14 до терміну, встановленому судом, для надання до суду додаткових письмових доказів.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Треті особи до суду не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження по справі № 815/6782/14 .

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Провадження у справі № 815/6782/14 зупинити до надання до суду додаткових письмових доказів.

Призначити наступне судове засідання у справі на 10 березня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань № 12.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Білостоцький О.В

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 820/85/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 січня 2015 р. Справа № 820/85/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Укрхіменерго" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрхіменерго" , в якому просить суд, стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрхіменерго" заборгованість по витратам на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком №2 за період з 01.07.2010 р. по 01.01.2011 р. у розмірі 201478,76 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Укрхіменерго" про стягнення заборгованості.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.