overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 608/327/15-а
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2015 року Справа № 608/327/15-а

Номер провадження2-а/608/26/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про визнання дій відповідача неправомірними відносно відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,---

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 лютого 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовче провадження у справі закінчене.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про визнання дій відповідача неправомірними відносно відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Чортківського районного суду о 16-й годині 30 хвилин 3 березня 2015 року.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 607/13556/14-а
Суддя: Процько Я. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі
головуючого судді Процько Я.В.,
при секретарі Зубко О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі адміністративну справу за заявою Тернопільської обласної громадської організації «Правда» про ухвалення додаткового рішення,-
Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 січня 2014 року було задоволено позов Тернопільської обласної громадської організації «Правда» до Буцнівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_1 про визнання протиправною відмови в наданні публічної інформації і зобов'язання надати відповідь на звернення № 168 від 09 липня 2014 року та позовом громадської організації «Правда» до Буцнівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_1 про визнання протиправною відмови в наданні публічної інформації і зобов'язання надати відповідь на звернення № 209 від 23 липня 2014 року.
27 січня 2015 року голова Тернопільської обласної громадської організації «Правда» Дяченко Т.Б. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі та стягнення з відповідачів судового збору, котрий був сплачений позивачем при зверненні до суду.
В силу ч. 1, 3 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Учасники розгляду справи в судове засідання не з'явились з невідомих на те суду підстав, що в силу ч. 3 ст. 168 КАС України не є перешкодою для вирішення питання про винесення додаткового рішення.
Частиною 1 ст. 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
За даних обставин з бюджету Буцнівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області слід стягнути 73,08 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 94, 168 КАС України, суд, -
Стягнути з бюджету Буцнівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області в користь Тернопільської обласної організації «ПРАВДА» 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддяЯ. В. Процько
Справа № 2-а-25/11
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-25/11
Провадження № 2-аво/670/4/15
УХВАЛА

18 лютого 2015 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Підлісної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2015 року до Віньковецького районного суду звернувся ОСОБА_2 із заявою. Просить виправити описку, допущену у виконавчому листі по справі № 2-а-25/11, в якому невірно вказано ім'я позивача: зазначено "Сногій", хоча правильно "Сергій".

Сторони у судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами відповідно до ст. 41 ч.1 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Так, постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 25.01.2011р. позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни задоволено і 09.12.2011 року видано виконавчий лист, в якому допущено описку: невірно вказано ім'я позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку слід виправити, вказавши ім'я позивача "Сергій" замість "Сногій" у виконавчому листі, виданому йому місцевим судом 09 грудня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 259 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Віньковецьким районним судом Хмельницької області 09.12.2011 року у справі № 2-а-25/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі про стягнення недоплаченої грошової допомоги, як дітям війни, та правильно вказати ім'я позивача "Сергій" замість "Сногій"

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 607/1605/15-а
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.02.2015 Справа №607/1605/15-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Байковецької сільської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СМП ГЕОДЕЗІЯ», про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 23, 106, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Байковецької сільської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СМП ГЕОДЕЗІЯ», про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 11 год. 15 хв. 17 березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

За наявності заперечень проти позову відповідачу необхідно подати їх суду у письмовому вигляді та надати докази в їх підтвердження до дати судового засідання вказаної в ухвалі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.Герчаківська
Справа № 607/2852/15-а
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.02.2015 Справа №607/2852/15-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0005/40300/15 від 06 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 23, 106, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0005/40300/15 від 06 лютого 2015 року.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 25 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

За наявності заперечень проти позову відповідачу необхідно подати їх суду у письмовому вигляді та надати докази в їх підтвердження до дати судового засідання вказаної в ухвалі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.Герчаківська
Справа № 676/146/15-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія Справа № 676/146/15-а
Номер провадження 2-а/676/45/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Бєлік О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними , зобов'язання вчинити дії,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України у місті Кам'янець - Подільському і Кам'янець - Подільському районі на підставі постанови Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 12 вересня 2014 року провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 та виплату призначеної пенсії з 13 липня 2014 року в розмірі 80 % від суми заробітної плати державного службовця відповідно до ст.. 37 Закону України «Про державну службу» ( в редакції до 01 травня 2014 року) та врахувати при проведенні такого перерахунку суми індексації заробітної плати , матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення.

В задоволенні позову в іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати в сумі 73 гривні 08 коп. віднести на рахунок державного бюджету.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до Вінницького апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О

Копія вірна

Постанова не набрала законної сили.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
Справа № 635/1288/15-а
Суддя: Бобко Т. В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/1288/15-ц
Провадження по справі № 2/635/39/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 у м. Харкові про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та закриття провадження за протоколом про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить скасувати протокол №85243 від 05 лютого 2014 року та закрити провадження за зазначеним протоколом.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань) вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача, або за адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач в адміністративному позові зазначає своїм місцем проживання адресу: АДРЕСА_1. Разом з тим, місцезнаходженням відповідача за вказаним адміністративним позовом є також м. Харків.

Таким чином, справа за зазначеним позовом не підсудна Харківському районному суду Харківської області, як адміністративному суду, оскільки місцеперебування позивача та відповідача не знаходиться на території Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючи ч. 2 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 у м. Харкові про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та закриття провадження за протоколом про адміністративне правопорушення повернути ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити ОСОБА_1.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не подана, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 677/2454/14-а
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2454/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М у К Р А Ї Н И

20.02.2015 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Полянчук Т.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання рішення протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, керуючись ст. 160 ч.3 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області №786 від 17 липня 2014 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 виробництв, робіт, професій і показників з особливо шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області зарахувати до пільгового стажу за списком №1 періоди роботи ОСОБА_1 на Красилівському виробничому об'єднанні «Харчомаш», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Красилівський машинобудівний завод», з 22 серпня 1992 року по 24 жовтня 1993 року по професії «вибивальник відливок» та з 25 жовтня 1993 року по 29 листопада 1995 року по професії «заливальник металу» та призначити йому з 23 березня 2014 року пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 виробництв, робіт, професій і показників з особливо шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана через Красилівський районний суд до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
Справа № 686/1814/15-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1814/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

02 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши матеріали справи № 686/1814/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому

про зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, а тому провадження по справі може бути відкритим а справу призначено до судового розгляду. Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про зобов»язання вчинити дії.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 13 лютого 2015 року о 09 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 681/2178/14-а
Суддя: Боб'як Б. В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/2178/14-а УХВАЛА
""11" лютого 2015 р. Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб"яка Б.В., з участю секретаря Чайки Л.В., з участю представника позивачки ОСОБА_1 та представника відповідача Миць Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії,
08 грудня 2014 року позивачка ОСОБА_3 звернулася з адміністративним позовом до відповідача Управління Пенсійного Фонду України в Полонському районі Хмельницької області (далі - УПФ) про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії з 26 березня 2014 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.
В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримує вповному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечила і вказала, що позивачка пропустила строк звернення до суду без поважних причин.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що частина позовних вимог підлягає залишенню без розгляду, оскільки ОСОБА_3 отримала пенсію в серпні 2014 року, дана обставина свідчить про те,що вона дізналася про порушення її прав, яке допустило УПФ з дня нарахування їй пенсії - тобто з 26 березня 2014 року.
Доказів пропуску з поважних причин строку звернення до адміністративного суду з позовом за період з 26 березня 2014 року по 07 червня 2014 року включно позивачка суду не надала.
Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд,
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного

суду шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії постанови, викладеної в повному обсязі. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Б.Боб"як
Справа № 2-а/2218/8730/11
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/8730/11
УХВАЛА

20 лютого 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за заявою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулось до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та стягнення підвищення до пенсії дитині війни.

В подальшому представник позивача звернулася до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та стягнення підвищення до пенсії дитині війни залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: