Справа № 820/14804/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

"02" лютого 2015 р. Справа № 820/14804/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Чиркіної А.А.,

за участю: представника позивача Хорошилової О.В.,

представників відповідача: Страхової Г.О., Нечитайло В.І.,

представника третьої особи Шестерікова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до публічного акціонерного товариства "Харківський завод "Оргтехніка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державна фінансова інспекція в Харківській області, про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Харківське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Харківський завод "Оргтехніка" (відповідач або ПАТ "Харківський завод "Оргтехніка"), у якому просить суд стягнути з публічного акціонерного товариства "Харківський завод "Оргтехніка", , на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової страти працездатності, , кошти в сумі 11604,80грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача повідомив, що Державною фінансовою інспекцією в Харківській області (ДФІ в Харківській області) з 14.03.2014 по 06.06.2014 було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

В ході перевірки проведено зустрічну звірку в Публічному акціонерному товаристві «Харківський завод «Оргтехніка» з питання розрахунків між відповідачем та позивачем по коштах Фонду за оздоровлення дітей у Позаміському закладі оздоровлення та відпочинку «Зелена гірка» за період з 01.01.2012 по 01.01.2014, якою встановлено ряд порушень.

За результатами зустрічної звірки складено довідку від 11.04.2014 №04-11/32з, за висновками якої відповідачем за період 2013 року встановлено завищення витрат на харчування дітей на загальну суму 11604,75грн.

Оскільки зазначена вище Довідка була підписана особисто Головою правління - Президентом ПАТ «Харківський завод «Оргтехніка» та фінансовим директором - головним бухгалтером Відповідача, представник позивача вважає, що, Відповідач у повному обсязі погодився з виявленими працівниками ДФІ в Харківській області порушеннями.

У зв'язку з встановленими фактами завищення відповідачем витрат на харчування дітей на загальну суму 11604,75грн позивач звернувся до нього з листом від 22.04.2014 за №1035-02-28 з проханням перерахувати на рахунок позивача вищезазначені кошти. Відповідач відмовив Позивачу в їх поверненні, про що повідомив листом від 23.04.2014 №217.

За результатами ревізії позивачеві пред'явлено вимогу від 20.06.2014 №04-25/6606 про усунення виявлених ревізією порушень, у п.2 якої зазначено прийняти всі передбачені законодавством заходи щодо забезпечення відшкодування до Фонду коштів в загальній сумі 42460,88грн, у тому числі за надані відповідачем не в повному обсязі послуги за оздоровлення дітей у Позаміському закладі оздоровлення та відпочинку «Зелена гірка» в сумі 11604,80грн.

На виконання Вимоги ДФІ в Харківській області та з метою забезпечення повернення коштів Фонду, які використані відповідачем з порушенням чинного законодавства, позивач повторно звернувся до Голови правління - Президента ПАТ «Харківський завод «Оргтехніка» з листом-вимогою від 03.07.2014 №1664-02-28 про відшкодування в добровільному порядку коштів в сумі 11604,80грн. Проте, Відповідач відмовив Позивачу в відшкодуванні коштів Фонду, про що повідомив листом від 10.07.2014 №332 (вх. від 14.07.2014 №1608/022).

Таким чином, у зв'язку з відмовою Відповідача у відшкодуванні Позивачу коштів Фонду в сумі 11604,80грн у добровільному порядку, на виконання Вимоги ДФІ в Харківській області щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства, позивач змушений стягнути їх в судовому порядку.

У поданих до суду письмових запереченнях (т.1 а.с.59-61, 128-129, 204-205) представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на відсутність порушень чинного законодавства України при використанні коштів Фонду соціального страхування з тимчасової страти працездатності з боку ПАТ "Харківський завод "Оргтехніка".

Ухвалою суду від 22.10.2014 до участі у справі залучено Державну фінансову інспекцію в Харківській області (ДФІ в Харківській області) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представники відповідача проти позову заперечували, просили відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представник третьої особи у судовому засіданні та письмових поясненнях (т.1 а.с.122-123) підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні також була допитана як свідок ОСОБА_5 - провідний державний фінансовий інспектор ДФІ в Харківській області, яка проводила зустрічну звірку з питання розрахунків між ПАТ "Харківський завод "Оргтехніка" та Харківським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, якою встановлено завищення ПАТ "Харківський завод "Оргтехніка" за 2013 рік витрат на харчування дітей на загальну суму 11604,75грн.

Суд, заслухавши представника позивача, представників відповідача, представника третьої особи, свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Державною фінансовою інспекцією в Харківській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової страти працездатності, за результатами якої складено акт №04-11/14 від 06.06.2014 та направлено вимогу від 20.06.2014 №04-25/6606, у п.2 якої зазначено прийняти всі передбачені законодавством заходи щодо забезпечення відшкодування до Фонду коштів в загальній сумі 42460,88грн, у тому числі за надані відповідачем не в повному обсязі послуги за оздоровлення дітей у Позаміському закладі оздоровлення та відпочинку «Зелена гірка» в сумі 11604,80грн.

У ході ревізії проведено зустрічну звірку в Публічному акціонерному товаристві «Харківський завод «Оргтехніка» з питання розрахунків між ПАТ "Харківський завод "Оргтехніка" та Харківським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності по коштах Фонду за оздоровлення дітей у Позаміському закладі оздоровлення та відпочинку «Зелена гірка» за період з 01.01.2012 по 01.01.2014, за результатами якої складено довідку від 11.04.2014 №04-11/32з.

Зустрічною звіркою встановлено, що між Харківським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та ПАТ "Харківський завод "Оргтехніка" укладено договори про часткове фінансування оздоровлення дітей в позаміському закладі оздоровлення та відпочинку «Зелена гірка», а саме: договори від 22.05.2012 та від 16.05.2013.

Звіркою встановлено, що у 2013 році в окремих випадках фактичні витрати на продукти харчування згідно з бухгалтерськими документами не відповідають даним первинних облікових документів на харчоблоці.

Так, встановлено факти використання масла вершкового для приготування страв «ліниві вареники зі сметаною», «сирники зі сметаною», «млинці з повидлом» та інш., хоча жодним нормативним документом та рецептурними довідниками закладки масла для приготування даних справ не передбачена. Масло можна використовувати лише як додавання до окремої страви (лінивого вареника) замість сметани. Внаслідок зазначеного встановлено безпідставне списання масла вершкового на загальну суму 912,11грн. Крім того, встановлено завищення норми закладки молока цільного за 2013 рік на приготування страви «кавовий напій з молоком» та «какао на молоці», внаслідок чого встановлено безпідставне списання молока на суму 3912,06грн.

Внаслідок розбіжностей між даними меню-розкладок, які є первинними документами для списання продуктів харчування та записами у журналі бракеражу готової продукції, який підтверджує фактичне приготування страв на харчоблоці, повне ведення якого передбачено наказом Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту від 19.01.2010 №40 «Про затвердження Примірного переліку документації в дитячих закладах оздоровлення та відпочинку» та вимогами санітарно-епідеміологічної служби, ПАТ "Харківський завод "Оргтехніка" у період з червня-серпня 2013 року безпідставно списано продуктів харчування на загальну суму 6780,58грн.

Таким чином, зустрічною звіркою встановлено, що ПАТ "Харківський завод "Оргтехніка" за період 2013 року завищено витрат на харчування дітей на загальну суму 11604,75грн.

При вирішенні цієї адміністративної справи судом взято до уваги наступне.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» №2240-ІІІ від 18.01.2001 (далі - Закон України №2240) Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - орган Фонду) є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, провадить акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені статтею 34 цього Закону, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів. Фонд належить до цільових позабюджетних страхових фондів.

Одним із видів соціальних послуг, передбачених пунктом 6 статті 34 Закону України №2240, є забезпечення оздоровчих заходів (оплата путівок на санаторно-курортне лікування застрахованим особам та членам їх сімей, до дитячих оздоровчих закладів, утримання санаторіїв-профілакторіїв, надання соціальних послуг у позашкільній роботі з дітьми) (статті 47, 48 цього Закону).

Статтею 48 Закону України №2240 передбачено, що за рахунок коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, у межах асигнувань, що визначаються щорічно при затвердженні бюджету Фонду на наступний фінансовий рік, здійснюється часткове фінансування санаторіїв-профілакторіїв підприємств, установ, навчальних закладів та організацій, утримання дитячо-юнацьких спортивних шкіл, дитячих оздоровчих таборів і позашкільного обслуговування, в порядку, визначеному правлінням Фонду.

Між Харківським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та ПАТ "Харківський завод "Оргтехніка" укладено договір від 16.05.2013 про часткове фінансування у 2013 році оздоровлення дітей, які є членами сімей застрахованих осіб, у позаміському закладі оздоровлення та відпочинку «Зелена гірка» за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до умов пункту 1.3. вказаного договору позивач здійснює фінансування на покриття витрат з розрахунку в середньому на оздоровчу зміну на харчування дітей не більше 39 (тридцять дев'ять) гривень на один людино-день.

Проте, ПАТ «Харківський завод «Оргтехніка» заклав витрати на вартість харчування на кожну дитину до 45 гривень, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою витрат на харчування дітей, з яких 28001,63грн - це витрати ПАТ "Харківський завод "Оргтехніка" (т.1 а.с.189-191).

Представники відповідача стверджують, що вершкове масло на суму 912,11грн та молоко на суму 3912,06грн списані за рахунок витрат ПАТ "Харківський завод "Оргтехніка".

Отже, з огляду на часткове фінансування позивачем оздоровлення дітей, під час розгляду цієї адміністративної справи позивачем та третьою особою не доведено встановлене зустрічною звіркою безпідставне списання вершкового масла на суму 912,11грн та молока на суму 3912,06грн саме за рахунок коштів Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

На цей час в Україні відсутній єдиний технологічний документ, який би регламентував проведення технологічних процесів, вимоги до якості і безпеки кулінарної продукції, та був би обов'язковим до виконання у тому числі в оздоровчих закладах.

Збірник технологічних карт на кулінарну продукцію для дитячих оздоровчих таборів, розроблений Харківським державним університетом харчування і торгівлі, на який посилається фахівець ДФІ в Харківській області, не є нормативним документом, носить рекомендований характер і не є обов'язковим до виконання.

Механізм організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах незалежно від їх підпорядкування, типу і форми власності визначає Порядок організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах, затверджений наказом Міністерства охорони здоров'я України та Міністерством освіти і науки України від 01.06.2005 №242/329.

Представники ДФІ в Харківській області посилаються на порушення ведення бракеражного журналу як на доказ безпідставного списання продуктів харчування.

Однак, Журнал бракеражу ведеться в оздоровчих таборах з метою контролю за якістю готових страв і не може бути підтвердженням фактичного приготування страв.

Так, наказом Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту від 19.01.2010 №40 затверджено Примірний перелік документації дитячого закладу оздоровлення та відпочинку.

Журнал з контролю за якістю готової їжі (бракеражний) віднесено до третього розділу переліку «Медична документація та документація з організації харчування дітей у дитячому закладі оздоровлення та відпочинку», а не до п'ятого розділу, який передбачає «Основну фінансово-господарську документацію».

За визначенням ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Визначення термінів «первинні документи» та «господарські операції» наведені у пункті 2.1. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88.

Бракеражний журнал не підпадає під ознаки наведених визначень.

Відповідно до п.23 Порядку організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства освіти і науки України від 01.06.2005 №242/329, складання щоденних меню-розкладів, меню здійснюється медичним працівником, завідуючим виробництва харчоблоку, їдальні навчального, оздоровчого закладу на підставі примірних двотижневих меню, підписується керівником закладу.

Згідно з п.25 Порядку організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах контроль та державний санітарно-епідеміологічний нагляд за організацією харчування дітей у навчальних закладах та оздоровчих закладах покладається на органи охорони здоров'я.

Первинними документами для списання продуктів харчування є меню-розкладки, оскільки вони відповідають ознакам первинного документу, визначеним ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.2.1. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88.

Отже, продукти харчування на суму 6780,58грн списані на підставі меню-розкладок, що є первинними документами для списання продуктів харчування.

Крім того, на підтвердження обгрунтованості списання продуктів харчування відповідачем надано до матеріалів справи копії накладних про видачу з кладової ДОТ "Зелена гірка" на кухню продуктів харчування та копії видаткових накладних на отримання продуктів харчування ПАТ "Харківський завод "Оргтехніка" від постачальників продуктів харчування.

Тобто, позивачем та третьою особою не доведено, що ПАТ "Харківський завод "Оргтехніка" у період з червня-серпня 2013 року безпідставно списано продуктів харчування на загальну суму 6780,58грн за рахунок коштів Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з посиланням на розбіжності між даними меню-розкладок, які є первинними документами для списання продуктів харчування, та записами у журналі бракеражу готової продукції.

При вирішенні цієї адміністративної справи судом також взято до уваги, що Харківським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності проведено перевірку коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності цільового призначення у позаміському закладі оздоровлення та відпочинку «Зелена гірка» ПАТ "Харківський завод "Оргтехніка" у 2013 році, за результатами якої порушень використання коштів Фонду цільового призначення не виявлено, що відображено в акті №74 від 05.09.2013 (т.1 а.с.66-70).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення з публічного акціонерного товариства "Харківський завод "Оргтехніка" на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової страти працездатності коштів у сумі 11604,80грн необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до публічного акціонерного товариства "Харківський завод "Оргтехніка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державна фінансова інспекція в Харківській області, про стягнення коштів - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 09.02.2015.

Суддя Р.В. Мельников