Справа № 212/12147/14-а
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу, в складі;

головуючого , судді; Т.І. Тимошенко

при секретарі ; А.О. Курделяс

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу адміністративну справу за позовом :

ОСОБА_4 до інспектора РДПС ДАІ міста Кривого Рогу прапорщика міліції Самчук Дениса Вікторовича про визначення незаконними дії посадової особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В;

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_4 до інспектора РДПС ДАІ міста Кривого Рогу прапорщика міліції Самчука Дениса Вікторовича про визначення незаконними дії посадової особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову, ОСОБА_4 у своїй позовній заяві зазначив, що він 04 грудня 2014 року о 15 годині 00 хвилин керував своїм автомобілем в місті Кривому Розі по вулиці Мелешкіна, де був зупинений прапорщиком міліції Самчуком Денисом Вікторовичем. Після ретельної перевірки його документів прапорщик міліції Самчук Денис Вікторович запросив його сісти в патрульну машину, що він і зробив.

В патрульній машині прапорщик міліції Самчук Денис Вікторович сказав, що він порушив правила дорожнього руху, а саме п. 16.2 Правил дорожнього руху та почав складати протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 424831 від 04 грудня 2014 року та постанову в справі про адміністративне правопорушення від 04 грудня 2014 року серії ПС2 № 029992.

На всі його заяви про надання йому хоч би яких доказів правопорушення інспектор запропонував йому замовчати та не усугубляти ситуацію. В патрульній машині він пробув близько 15 хвилин.

На його заяву про надання йому можливості захистити свої законні інтереси у відповідності до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення інспектор відповів - "не положено, ты что, фильмов насмотрелся?".

Він вважає, що вищезазначена постанова і протокол, про притягнення його до адміністративної відповідальності є неправомірними, винесені безпідставно, з порушенням чинного законодавства, що підтверджується наступним:

Не було ніякого порушення правил дорожнього руху. Тому що відповідно до п 16.2 Правил дорожнього руху (затверджених постановою кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, зі змінами та доповненнями) - На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку, те проїзну частину ніхто не переходив, людина стояла на тротуарі.

Впорушення вимог статті 245 КУпАП під час винесення постанови не було всебічно з'ясовано обставини справи та вирішенно її в точній відповідності із законом.

В порушення вимог статті 252 КУпАП під час винесення Постанови посадова особа повністю не дослідила всі можливі докази, а саме не засвідчила пояснення свідків, які знаходилися у його автомобілі, хоча він неодноразово просив про це Самчука Дениса Вікторовича.

Під час винесення постанови, в порушення вимог статті 268 КУпАП йому не було надано можливості скористуватися своїми законними правами та скористатися юридичною допомогою адвоката, хоча він неодноразово просив про це прапорщика міліції Самчука Дениса Вікторовича (в протоколі зазначено, що протокол складено о 15:25 годині, а справа призначена на 15:40 годину, тобто 15 хвилин на те щоб приїхав адвокат).

При складанні постанови прапорщик міліції Самчук Денис Вікторович застосовував у відношенні нього моральний тиск.

Таким чином, жодної обставини і доказів про вчинення ним адміністративного правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові в справі про адміністративне правопорушення від 04 грудня 2014 року - не вбачається.

Тому виходячи з вищевикладеного позивач ОСОБА_4 просив суд визнати дії інспектора РДПС ДАІ міста Кривого Рогу прапорщика міліції Самчук Дениса Вікторовича про складання постанови серії ПС 2 №029992 від 04 грудня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення протиправними, та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України. Скасувати постанову серії ПС2 № 029992 від 04 грудня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач в справі інспектор РДПС ДАІ міста Кривого Рогу прапорщик міліції Самчук Денис Вікторович був судом належним чином попереджений про час та місце розгляду цієї справи, але він до суду не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Суд дослідивши матеріали цієї цивільної справи, вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені з слідуючих підстав:

Суд вважає, що доводи позивача в справі заслуговують на увагу. Постанова про накладення на нього вказаного адміністративного стягнення складена всупереч вимогам закону, та його права при його притягнені до адміністративної відповідальності були суттєво порушені.

Згідно ст.71 КАСу України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідач в справі інспектор РДПС ДАІ міста Кривого Рогу прапорщик міліції Самчук Денис Вікторович не надав суду доказів того, що його дії відповідали вимогам закону. Заслуговують на увагу доводи позивача щодо неправомірності складання адміністративного протоколу та порушення прав особи яка притягається до адміністративної відповідальності. Не надано суду відповідачем в справі доказів того, що його дії пов'язані з складням адміністративного протоколу та притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідали вимогам закону.

Таким чином, суд приходить до висновку про неправомірність дій відповідача в справі стосовно складення зазначеного вище адміністративного протоколу.

При таких обставинах, суд вважає що позов повинен бути задоволений у повному обсязі.

Керуючись ст.258, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 49,104-107, 160-162 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В ;

Адміністративний позов ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі.

Визнати дії інспектора РДПС ДАІ міста Кривого Рогу прапорщика міліції Самчука Дениса Вікторовича неправомірними у частині винесення постанови серії ПС 2 №029992 від 04 грудня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень 00 копійок.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 029992 від 04 грудня 2014 року складену інспектором РДПС ДАІ міста Кривого Рогу прапорщиком міліції Самчуком Денисом Вікторовичем відносно ОСОБА_4 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень 00 копійок, скасувати, а цю адміністративну справу за відсутністю у його діях складу такого правопорушення, - провадженням закрити.

Згідно ст. 171-2 ч.2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Тимошенко