Справа № 2а-6393/12/1370
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6393/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/392/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Берізка" до Державної екологічної інспекції у Львівській області про про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними дії Державної екологічної інспеції у Львівській області щодо нарахування збитків в розмірі 7214,00 грн., заподіяних державі порушенням вимог природоохороного законодавства.

Не погоджуючись з такими рішеннями судів відповідач звернувся з касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2015 року касаційна скарга залишена без руху, у зв"язку з необхідністю подачі документа про сплату судового збору.

09 лютого 2015 року заявник надіслав на адресу суду документ про сплату судового збору.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Рішення судів мотивовоні тим, що неправильне обчислення фактично спожитої води за період з 24.05.11р. по 25.08.11р. стало наслідком неправильного визначення розміру відшкодування збитків на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 389 від 20.07.09р., тому протиправними є дії відповідача щодо нарахування збитків в розмірі 2714, 00 грн., заподіяних державі порушенням вимог природоохоронного законодавства.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, –

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко