Справа № 826/6824/14
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6824/14 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Оксененка О.М., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, в якому просив суд визнати неправомірними дії відповідача, які призвели до порушення гарантованого захисту права споживача відповідно до скарги від 14.03.2014 року, а саме ненадання ефективного гарантованого захисту права споживача; визнати дії такими, що порушили права на ефективний гарантований захист права споживача, стягнути завдану моральну шкоду у розмірі 6000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року позовні вимоги залишені без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 155 КАС України у зв'язку із повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Не погоджуючись із ухвалою позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу та відкрити провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги посилаючись на те, що судом першої інстанції було ухвалене законне та обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю - доповідача про обставини справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, а саме 06.08.2014 року, 17.09.2014 року, 01.10.2014 року та 22.10.2014 року.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зазначена підстава кореспондує з частиною третьою статті 128 КАС України, відповідно до якої у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави слід враховувати: чи належним чином позивача було повідомлено про судовий розгляд перший і другий раз; чи обидва рази були відсутні поважні причини неприбуття позивача або інформація про такі причини; чи відсутня заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 червня 2014 року відкрито провадження у справі, судовий розгляд призначено на 06.08.2014 року.

Позивач в судове засідання, що призначено на 06.08.2014 року, не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 17); розгляд справи відкладено на 09 годину 00 хвилин 17 вересня 2014 року.

17.09.2014 року позивач також в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с 37).

Разом з тим, 15 вересня 2014 року канцелярією Окружного адміністративного суду м. Києва зареєстровано заяву позивача, в якій він просив розглянути позов без його участі (а.с. 38).

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано залишив позовну заяву на підставі статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин 17.09.2014 року, 01.10.2014 року та 22.10.2014 року, не врахувавши заяву позивача про розгляд його позову без його участі.

Відповідно до п. 1 п. 4 ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що апеляційна підлягає частковому задоволенню, оскільки за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, а ні відкриває провадження, як це просить апелянт.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу у повному обсязі складено 23.02.2015 року.

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: О.М. Оксененко

Суддя: І.В. Федотов

.

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Оксененко О.М.

Федотов І.В.