Справа № 600/1368/14а,2а/600/102/14
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Справа № 876/11271/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Яворського І.О., Іщук Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Козівському районі Тернопільської області на постанову Козівського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козівському районі Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Козівському районі Тернопільської області (далі - УПФУ в Козівському районі Тернопільської області) щодо не включення сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати до розрахунку заробітної плати державного службовця для призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» та зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з 18.01.2010 р. включивши до складових заробітної плати отримані (відповідно до довідки Козівської районної державної адміністрації № 01-20/01-12 від 05.11.2014 р.) суми матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2009 р., що враховуються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу». Залишити нарахування пенсії у попередньому розмірі 80%.

Постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 20.11.2014 р позов було задоволено повністю.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, її оскаржило УПФУ в Козівському районі Тернопільської області. Апеляційну скаргу мотивує тим, що суд першої інстанції не врахував, що згідно ст. 33 Закону України «Про державну службу», матеріальна допомога не входить до складу заробітної плати, оскільки не носить систематичний характер та являється одноразовою виплатою. Тому просить скасувати постанову суду першої інстанцій та прийняти нову, якою в задоволені позову відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, клопотання про розгляд справи за їх відсутності не подавали, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, колегія суддів вважає можливим здійснювати розгляд справи у письмовому провадженні за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в Козівському районі Тернопільської області.

18.10.2010 р. позивачу було призначено пенсію відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу».

05.11.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Козівському районі Тернопільської області із письмовою заявою про проведення перерахунку її пенсії з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та індексації, однак, в перерахунку листом №29/М-11 від 06.11.2014 р. йому було відмовлено.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати входить до системи оплати праці державного службовця. Крім того, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески, або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Даючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну службу», в редакції яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно ч. 2 ст. 33 цього Закону, заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частиною 6 ст. 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Частиною 1 статті 35 Закону України «Про державну службу» передбачено виплату державним службовцям допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу при наданні щорічної відпустки.

Системний аналіз наведених вище правових норм дає підстави прийти до висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, індексація та компенсація за невикористані дні відпустки входить до системи оплати праці державного службовця.

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того чи входять вони до структури заробітної плати.

Щодо включення до заробітку, з якого визначалась пенсія державного службовця сум індексації заробітної плати, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Як вбачається з довідки Козівської районної державної адміністрації, про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи, або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається відповідно до Закону України «Про державну службу» від № 01-20/01-12 від 25.11.2014 р. ОСОБА_1 надавалась матеріальна допомога та сплачено суми індексації заробітної плати, на які нараховані страхові внески та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, мова йде про грошові доходи населення, які згідно ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» включаються для обчислення пенсії.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постановах № 21-430а11 від 20.02.2012 року та № 21-125а13 від 14.05.2013 року, які з врахуванням вимог ст.244-2 КАС України є обов'язковими для врахування судами при розгляді справ у подібних правовідносинах.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, грошова винагорода за стаж та суми індексації заробітної плати входили до системи оплати праці державного службовця, а тому має бути врахована при обчисленні пенсії.

Разом з тим, при зверненні до суду позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України та не наведено поважних причин його пропуску.

Відповідно до ст. 100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги дату звернення позивача до суду із розглядуваним позовом, відсутність поважних причин для поновлення строку, колегія суддів приходить до висновку, що частину позовних вимог позивача за період з 18.01.2010 р. по 06.05.2014 р. включно слід залишити без розгляду, а тому заявлений позов підлягає до часткового задоволення за період з 07.05.2014 р. (згідно позовних вимог).

З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, постанова суду прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 195, 197, п.3 ч.1 ст.198, п.п.1, 4 ч.1 ст.202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Козівському районі Тернопільської області задовольнити частково.

Постанову Козівського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2014 року у справі № 600/1368/14-а скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козівському районі Тернопільської області про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку призначення пенсії з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексації за період з 18.01.2010 р. по 06.05.2014 р. включно - залишити без розгляду.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Козівському районі Тернопільської області щодо не включення сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати до розрахунку заробітної плати державного службовця для призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» незаконними та протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Козівському районі Тернопільської області провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 07 травня 2014 року включивши до складових заробітної плати отримані (відповідно до довідки Козівської районної державної адміністрації № 01-20/01-12 від 05.11.2014 р.) суми матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2009 р., що враховуються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Залишити нарахування пенсії у попередньому розмірі 80%.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Р.В.Кухтей

Судді : І.О. Яворський

Л.П.Іщук