Справа № 607/18943/14-а
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2015 Справа №607/18943/14-а

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Сливки Л.М.,

за участі секретаря Гарасимчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції Управління МВС України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 13 листопада 2014 року пред'явив до суду адміністративний позов до Управління Державтоінспекції Управління МВС України в Тернопільській області про скасування постанови серії ВО1 № 204177 від 03 листопада 2014 року інспектора вказаного органу, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Аргументуючи свої позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню оскільки , він 03 листопада 2014 року близько 17 години 10 хвилин здійснюючи рух транспортним засобом марки "Субару" номерний знак НОМЕР_1 на проспекті С. Бандери у м. Тернополі відповідно до вимог Правил дорожнього руху України виїхав на перехрестя до вулиці Шопена на зелений сигнал світлофора , а завершив рух в наміченому напрямку на жовтий сигнал світлофора, не створюючи при цьому перешкод чи небезпеки для руху іншим учасникам дорожнього руху, відповідно до п. 16. 8 Правил дорожнього руху України , про що зазначив інспектору ДАІ на місці події та у протоколі серії АА2 від 03 листопада 2014 року, тому ніяким чином не порушував будь-яких вимог Правил дорожнього руху України, таким чином у його діях відсутній склад адмінпорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву згідно із якою просить справу заслухати справу за його відсутності, позовні вимоги задовольнити, скасувати постанову серії ВО1 № 204177 від 03 листопада 2014 року покликаючись на обставини, що викладені у позовній заяві .

Представник відповідача - Управління Державтоінспекції Управління МВС України в Тернопільській області, в судове засідання не прибув, не повідомивши про причини неприбуття, що відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення , виходячи із наступних міркувань :

03 листопада 2014 року Постановою серії ВО1 № 204177 інспектора Управління Державтоінспекції Управління МВС України в Тернопільській області позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Також, на місці події було складено протокол серії АА2 № 149371 про невиконання ОСОБА_1 вимог п. 8.7.3 ґ) Правил дорожнього руху України

Із указаних постанови та протоколу слідує, що ОСОБА_1 03 листопада 2014 року о 17 годині 10 здійснюючи керуючи транспортним засобом марки "Субару" номерний знак НОМЕР_1 на проспекті С. Бандери у м. Тернополі, здійснив проїзд рк егульованого перехрестя на вулицю Шопена на заборонений сигнал світлофора жовтого кольору , чим порушив вимоги п. 8.7.3 ґ) Правил дорожнього руху України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Натомість у протокол серії АА2 № 149371 від 03 листопада 2014 року складений на місці події , ОСОБА_1 власноручно вніс пояснення про те, що здійснюючи рух транспортним засобом на проспекті С. Бандери виїхав на перехрестя до вулиці Шопена на зелений сигнал світлофора ,а завершив рух в наміченому напрямку на жовтий сигнал світлофора, не створюючи при цьому перешкод чи небезпеки для руху іншим учасникам дорожнього руху .

Так само, із викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги судом установлено, що 03 листопада 2014 року близько 17 години 10 хвилин здійснюючи рух транспортним засобом марки "Субару" номерний знак НОМЕР_1 на проспекті С. Бандери у м. Тернополі відповідно до вимог Правил дорожнього руху України виїхав на перехрестя до вулиці Шопена на зелений сигнал світлофора ,а завершив рух в наміченому напрямку на жовтий сигнал світлофора, не створюючи при цьому перешкод чи небезпеки для руху іншим учасникам дорожнього руху, згідно із вимогами п. 16. 8 Правил дорожнього руху України , тому жодним чином не порушував будь-яких вимог Правил дорожнього руху України .

На спростування обставин, які наведені позивачем , судом не здобуто будь-яких інших доказів.

При цьому відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини та докази, беручи до уваги, що порушення позивачем ОСОБА_1 вимог закону, недотримання яких поставлено відповідачем у вину позивачу згідно постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні підтвердження не знайшли, судом не встановлено в діях ОСОБА_1 порушень вимог чинного законодавства. З цих підстав постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає до скасування.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 70, 71, 122, 158, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 122, 245, 251, ч. 1 ст. 254, 280, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 204177 від 03 листопада 2014 року згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка