Справа № 425/3085/14-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мирошникова О.Ш.
Суддя-доповідач - Юрко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року справа №425/3085/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Юрко І.В., суддів Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 грудня 2014 року у справі № 425/3085/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.11.2014 року звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області, яким просив визнати дії відповідача з приводу відмови врахувати довідку про заробіток для обчислення пенсії від 09.03.2006 року № 35 за період з 1990 року по 1996 рік; зобов'язати пенсійний орган з 19.09.2014 року здійснити перерахунок її пенсії з урахуванням довідки про заробіток для обчислення пенсії від 09.03.2006 року № 35 за період з 1990 року по 1996 рік, виданої ЗАТ «Торговий дім».

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 грудня 2014 року позов задоволено повністю.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області щодо відмови врахувати для обчислення пенсії довідку про заробіток для обчислення пенсії № 35 від 09.03.2006 року, видану Закритим акціонерним товариством «Торговий дім» за період з січня 1990 року по квітень 1996 року неправомірними.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням довідки про заробіток для обчислення пенсії № 35 від 09.03.2006 року, виданої Закритим акціонерним товариством «Торговий дім» за період з січня 1990 року по квітень 1996 року.

16.01.2015 року Рубіжанським міським судом Луганської області прийнято додаткову постанову, якою заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення задоволено повністю.

Доповнено резолютивну частину постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 24.12.2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, виклавши абзац третій постанови в такій редакції:

«Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області з 19.09.2014 року здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням довідки про заробіток для обчислення пенсії № 35 від 09.03.2006 року, виданої Закритим акціонерним товариством «Торговий дім» за період з 01.01.1990 року по 17.04.1996 року».

Не погодившись із постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 грудня 2014 року, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та просить скасувати зазначене рішення із винесенням нового про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та зазначає, що до довідки про заробіток для обчислення пенсії від 09.03.2006 року № 35 за період з 1990 року по 1996 рік, позивачу необхідно надати копії первинних документів, на підставі яких видана довідка.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно апеляційної скарги відповідач просив розглянути справу без участі його представника.

Колегія суддів розглядає дану справу в межах доводів апеляційної скарги за вимогами п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

19 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до Управління Пенсійного фонду України у м.Рубіжному Луганської області з заявою про призначення пенсії, додавши до заяви, крім іншого, і довідку про заробіток для обчислення пенсії № 35, видану 09.03.2006 року ЗАТ «Торговий дім» за період з січня 1990 року по квітень 1996 року включно. На підставі вказаної заяви позивачу з 19.09.2014 року призначено пенсію за віком (а.с. 18, 19). Проте пенсійним органом при визначенні розміру пенсії не було враховано

вищезазначену довідку.

05 листопада 2014 року позивач звернулась до пенсійного органу з заявою про надання письмової відповіді, в якій просила роз'яснити причину не врахування зазначеної довідки при обчисленні пенсії (а.с. 20).

20.11.2014 року відповідачем надано відповідь, згідно якої ОСОБА_2 необхідно крім довідки про заробітну плату за період з січня 1990 року по квітень 1996 року надати копії первинних документів, на підставі яких видана ця довідка. Також пенсійний орган повідомив, що ЗАТ «Торговий дім» ліквідовано, а тому для отримання нових довідок про заробітну плату за вказаний період позивачка може звернутись до архівного відділу Рубіжанської міської ради (а.с. 21).

Стосовно записів в трудовій книжці, періодів та стажу роботи позивачки спору не виникло, оскільки УПФУ в м.Рубіжному було призначено позивачу пенсію за віком достроково відповідно поданої нею заяви.

Спірним питанням в даній справі є правомірність вимоги пенсійного органу в наданні позивачем копій первинних документів, на підставі яких видана довідка про заробіток для обчислення пенсії № 35, надана 09.03.2006 року ЗАТ «Торговий дім» за період з січня 1990 року по квітень 1996 року включно.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо задоволення позову з огляду на наступне.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 працювала в Рубіжанському виробничому об'єднанні «Краситель» на різних посадах з 22.07.1976 року по 17.04.1996 року, та була звільнена за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України, що підтверджується записами в трудовій книжці та архівною довідкою № 0-171/1 від 11.07.2014 року (а.с. 9-13, 15).

Зі змісту архівної довідки № 0-171/3 від 11.07.2014 року вбачається, що у зв'язку з реорганізацію РХК «Краситель» у Рубіжанське виробниче об'єднання «Краситель» ОРС Рубежанського хімкомбінату перейменовано в ОРС Рубіжанського виробничого об'єднання «Краситель», в подальшому підприємство декілька разів перейменовувалось. 06.03.1995 року на базі орендного підприємства «Торговий дім» було створено Закрите акціонерне товариство «Торговий дім» (а.с. 17).

Згідно довідки про заробіток для обчислення пенсії № 35, виданої 09.03.2006 року ЗАТ «Торговий дім», позивачу було сплачено заробіток за період з січня 1990 року по квітень включно 1996 року, розмір якого відображений у цій довідці. Зазначена довідка видана позивачу на підставі особових рахунків за 1990-1996 роки, містить підписи керівника та головного бухгалтера Закритого акціонерного товариства «Торговий дім» (а.с. 14).

Пенсійний орган, не враховуючи вищезазначену довідку для обчислення пенсії позивачки, зазначив в листі № 83/П-14 від 20.11.2014 року, що відповідно до абз. 5 п. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 01.07.2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі первинних документів про нараховану заробітну плату (дохід) ( а.с. 21). Тобто, на думку відповідача, крім довідок про заробітну плату за період до квітня 1996 року позивачці необхідно надати копії первинних документів, на підставі яких видані зазначені довідки про заробітну плату.

Проте, пенсійний орган невірно цитує вказану вище норму закону, яка передбачає, що «Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 01 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку».

Тобто, законодавець не передбачає обчислення пенсії на підставі первинних документів про нараховану заробітну плату, а тим більш обов'язку пенсіонера надавати такі документи.

Крім того, Пенсійний фонд України листом № 30021/02-20 від 29.12.2011 року надав роз'яснення щодо підтвердження заробітної плати для обчислення пенсії первинними документами, згідно якого Пенсійним фондом України опрацьовуються зміни до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846. Ними передбачається внесення змін до бланка довідки про заробітну плату (додаток № 1) в частині зазначення конкретних документів, на підставі яких видана довідка, та можливість проведення їх перевірки. Водночас повідомляється, що чинною редакцією зазначеного вище Порядку не передбачено подання до органів Пенсійного фонду України оригіналів або копій особових рахунків або платіжних відомостей. Підтвердження даних про довідки про заробітну плату встановлюється за результатами перевірки підстав її видачі, проведеній спеціалістами органів Пенсійного фонду України на підприємствах, в установах, організаціях.

Вказаним вище листом визначені вимоги до довідки про заробітну плату. Довідка про заробітну плату надається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством (установою, організацією), де працював пенсіонер. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ, організацій або архівними установами.

Відповідно до п. 3 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення). За бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Спірна довідка про заробіток ОСОБА_2 для обчислення пенсії № 35, видана 09.03.2006 року ЗАТ «Торговий дім», складена на бланку відповідно Додатку 1 до п. 6 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», містить всі необхідні данні стосовно заробітку позивача за період з січня 1990 року по квітень включно 1996 року, розмір якого відображений у цій довідці. Зазначена довідка видана позивачу на підставі особових рахунків за 1990-1996 роки, містить підписи керівника та головного бухгалтера Закритого акціонерного товариства «Торговий дім», адресу підприємства, що видала вказану довідку (а.с. 14).

Таким чином, у пенсійного органу були відсутні підстави для не врахування зазначеної вище довідки для обчислення пенсії позивачу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 167, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області у справі № 425/3085/14-а залишити без задоволення.

Постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 грудня 2014 року у справі № 425/3085/14-а за залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя І.В. Юрко

Судді Г.М. Міронова

А.А. Блохін