Справа № 607/19964/14-а
Суддя: Процько Я. В.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2015 Справа №607/19964/14-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

при секретарі Зубко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про скасування постанови № 141 від 27 червня 2012 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 165-1 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 3'400 грн.

Ухвалою суду від 01 грудня 2014 року у даній справі було відкрито провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

При зверненні до суду позивач пропустив встановлений строк наданий йому законом для захист своїх прав.

За приписами ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

До адміністративного позову ОСОБА_1 додав клопотання про визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними. Це клопотання обґрунтовує тим, що з 26 червня 2012 року по 13 липня 2012 року він перебував у довготривалому відрядженні і не мав можливості звернутись до суду за захистом своїх інтересів.

Такі його посилання судом визнані неспроможними оскільки факт перебування ОСОБА_1 з у відрядженні з 26 червня 2012 року по 13 липня 2012 року не пояснює того факту, чому до суду він звернувся лише 28 листопада 2014 року.

Отож із позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Саме тому вказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України, якою визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2