Справа № 497/170/15-а
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/170/15-а
Провадження № 2-а/497/12/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року, м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.

за участю секретаря судового засідання - Ковтун О.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Воловяшко Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Болград адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міністерства доходів в Одеській області про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2015 року позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом та просить постановити рішення, яким визнати недійсною постанову серії АА № 234175 від 15.01.2015 року, скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15 січня 2015 року першим заступником державної податкової інспекції у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області Романовським В.Г. було прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його, позивача як керівника філії «Болградської дорожньої експлуатаційної дільниці» Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (надалі Болградська ДЕД) притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 165-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 850.00 гривен штрафу за несплату єдиного внеску згідно звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації), застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів у Болградському районі за листопад 2014 року. Термін сплати єдиного внеску за листопад 2014 року до 22 листопада 2014 року, але фактично борг у сумі 18 589.12 гривен не сплачений, чим порушено п.14.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-І від 08.07.2010 року, ст. 165-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Податкового кодексу України, п.1 ст.26 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

По твердженню позивача дана постанова винесена без достатніх на те підстав, оскільки:

- основним і головним замовником робіт у філії «Болградська ДЕД» ДП «Одеський облавтодор», начальником якої є він, позивач була Служба автомобільних доріг в Одеській області, яка розірвала договір з ДП «Одеський облавтодор» і не оплачує виконані роботи;

- філія не є юридичною особою і утримується за рахунок коштів, переданих філії підприємством ДП «Одеський облавтодор», як оборотні кошти, отримані філією за результатами господарської діяльності;

- станом на даний час фінансування підприємства відсутнє, а тому не має можливості своєчасно сплатити до Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області єдиний соціальний внесок за листопад 2014 року у розмірі 18 589.12 гривен.

На думку позивача його вина у скоєнні даного правопорушення не доведена, а тому постанова є незаконною та підлягає скасуванню

Позивач в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в адміністративному позові та надав пояснення з підстав зазначених в ньому. Крім того, пояснив, що станом на даний час, фінансування підприємства відсутнє, заборгованість по заробітній платі за листопада 2014 року не виплачена, в зв'язку з чим і не було перераховано ЕСВ, а тому в його діях не має складу адміністративного порушення, передбаченого ст. 165-1 КУпАП.

Представник відповідача Воловяшко Т.Д., діюча за дорученням № 57 від 25.12.2014 року (а.с.36) позовні вимоги не визнала, просила в задоволенні позову відмовити з тих підстав, що саме керівник Болградської дорожньо-експлуатаційної дільниці несе матеріальну і дисциплінарну відповідальність за стан фінансово-господарської діяльності і внутрішнього обліку цього підрозділу. Просила врахувати, що філія «Болградська ДЕД» є відокремленим підрозділом Дочірнього підприємства «Одеський обавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», і згідно Положення, філія здійснює свою діяльність на принципах внутрішнього господарського розрахунку… Філія має окремий баланс, розрахунковий рахунок у банку, печатку та штампи зі своїм найменуванням. Сае Філію «Болградська ДЕД» було взято на облік як платника податків в органах державної податкової служби 14.07.2002 року за № 479 у відповідності до приписів Закону України «Про систему оподаткування» та наказу Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 року № 80 «Про затвердження Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів). Приймаючи оскаржувану постанову Державна податкова інспекція у Болградському районі Головного управління Міністерства доходів в Одеській області керувалася вимогами Податкового кодексу України, Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», зазначеним вище Порядком …, КУпАП, а тому постанова є законною, та прийнятою з урахуванням усіх обставин правопорушення.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, пояснення сторін по справі, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, діяльність держави спрямована на гарантію прав та свобод людини.

Права і свободи людини є невід'ємними та непорушними відповідно до ст.21 Конституції України.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі Конституції України та законів України.

Статтею 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Розглядаючи зазначений спір, суд керується положеннями Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VІ, Закону України «Про оплату праці»

Судовим розглядом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є керівником філії «Болградської дорожньої експлуатаційної дільниці» Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (надалі філія Болградська ДЕД) і відповідно до ст. ст. 9, 36 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (надалі Закон) несе адміністративну відповідальність за порушення порядку нарахування, обчислення і строків сплати єдиного внеску (а.с.6, 7).

Персональна відповідальність керівника за організацію бухгалтерського і податкового обліку, визначена і в п.5.12. Положення про філію «Болградська ДЕД» (а.с.10-16).

15 січня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування єдиного соціального внеску Управління доходів і зборів з фізичних осіб Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області Оцерклевич А.І. при здійсненні своїх повноважень при перевірці філії «Болградської дорожньої експлуатаційної дільниці» Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (надалі філія Болградська ДЕД) виявлено порушення в діях керівника філії ОСОБА_1, що виразилися в несплаті єдиного внеску згідно звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації), застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів у Болградському районі за листопад 2014 року. Термін сплати єдиного внеску за листопад 2014 року до 22 листопада 2014 року, але фактично борг у сумі 18589.13 гривен не сплачений, чим порушено п.14.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-І від 08.07.2010 року.

З цих підстав було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 554939 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 165-1 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення (а.с.8).

За наслідками розгляду даного протоколу, 15 січня 2015 року першим заступником державної податкової інспекції у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області Романовським В.Г. було прийнято постанову серії АА № 234175 у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача ОСОБА_1, як керівника філії Болградська ДЕД притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 165-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850.00 гривен (а.с.9).

Частиною 4 статті 165-1 КУпАП встановлена відповідальність за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі більше трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У той же час, суд вважає, що відповідачем при притягненні позивача до адміністративної відповідальності за не сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування не враховано усі положення вказаного Закону.

Порядок нарахування і сплати єдиного внеску визначається названим Законом та Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 року № 21-5 (далі - Інструкція № 21-5).

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону та розділом III Інструкції № 21-5 базою для нарахування та утримання єдиного внеску є: заробітна плата найманих працівників, оплата перших п'яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів роботодавця; допомога по тимчасовій непрацездатності, допомога у зв'язку з вагітністю та пологами, допомога або компенсації, що виплачуються згідно із законодавством.

Відповідно до абзацу другого ч. 8 ст. 9 вказаного Закону платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на яку нараховано єдиний внесок (у тому числі на авансові платежі), одночасно з видачею таких сум. Законом не передбачено обов'язок платника сплатити єдиний внесок у той час, коли заробітна плата не виплачується.

Статтею 12 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що «Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу)».

При винесенні оскаржуваної постанови відповідачем не було враховано вище перелічених норм Закону та невірно застосовано статтю 12 згаданого Закону, оскільки при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.165-1 КпАП України за порушення сплати єдиного соціального внеску передбачено, що не враховується фінансовий стан платника, однак, такі кошти на оплату єдиного соціального внеску сплачуються одночасно із перерахуванням коштів на оплату заробітної плати, виплата якої є пріоритетною по відношенню до усіх інших виплат.

Згідно Положення Філії «Болградська дорожня експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», філія не є юридичною особою, має окремий баланс, розрахунковий рахунок у банку печатку та штамп, однак здійснює свою діяльність на принципах підпорядкованості та підзвітності органам управління Підприємства, за результатами виконаних робіт Філія складає і підписує від імені Підприємства акти виконаних робіт, представляє їх Підприємству для розрахунків з замовниками. Забезпечення діяльності Філії здійснюється начальником за рахунок коштів, переданих Філії Підприємством як оборотні кошти, отримані Філією за результатами господарської діяльності (а.с.10-16).

Обставини, зазначені позивачем на обґрунтування адміністративного позову підтверджуються і довідками філії «Болградська ДЕД», з яких вбачається, що Дочірнім підприємством «Одеський облавтодор» на протязі періоду починаючи з 01.11.2014 року по теперішній час грошові кошти на сплату ЄСВ і виплату заробітної плати за листопад 2014 року не надходили (а.с.17-18).

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст.62 Конституції України.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування доводів позивача.

Статтями 10 та 11 КУпАП передбачено форми вини при вчиненні адміністративного правопорушення - умисно чи з необережності.

У даному випадку будь-яка вина в діях позивача ОСОБА_1 в частині несплати єдиного соціального внеску - відсутня.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад вказаного правопорушення, тому позов підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.

Позовна вимога щодо закриття провадження за відсутності у діях позивача складу адміністративного правопорушення не підлягає задоволенню, оскільки адміністративні суди не наділені повноваженнями закривати провадження у справах про адміністративні правопорушення даної категорії.

Згідно вимог ст.94 КАС України та враховуючи часткове задоволення позовних вимог необхідно стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 36.54 гривен (73,08 гривен: 2) в рахунок часткового повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності - є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.3, 19, 55, 62 Конституції України, ст. ст. 7, 9, 36 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», ст. ст. 247, 254, 280, 287-289 КУпАП ст. ст. 2, 7, 18, 71, 86, 94, 128, 159 - 163, 171-2, 185, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міністерства доходів в Одеській області про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову першого заступника начальника державної податкової інспекції у Болградському районі Головного Управління Міндоходів в Одеській області Романовського В.Г. серії АА № 234175 від 15.01.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 165-1 ч. 4 КУпАП - скасувати.

У задоволенні позову в частині закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 08.09.2000 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 36.54 гривен (тридцять шість гривен п'ятдесят чотири копійки) в рахунок повернення судового збору.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду виготовлено 20.02.2015 року.

Суддя: С.В.Кодінцева