Справа № 826/17280/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 лютого 2015 року № 826/17280/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП «Київські Каштани» до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дії щодо проведення позачергової перевірки та зобов'язання вчинити дії щодо скасування акту 3/69.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП «Київські Каштани» (далі по тексту також - позивач) з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі також - відповідач), в якому просило:

- визнати дії департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської Ради (Київська міська державна адміністрація) щодо проведення позачергової перевірки дотримання позивачем умов договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва за результатами якої було складено акт 3/69 від 01 жовтня 2014 року протиправними;

- зобов'язати Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчинити дії щодо скасування акту 3/69 проведення позачергової перевірки дотримання позивачем умов договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва від 01 жовтня 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що перевірка відповідача щодо виконання позивачем умов договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва є безпідставною, проведеною з численними порушеннями приписів чинного законодавства України, зокрема, положень Закону України «Про автомобільний транспорт», постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку державного контролю на автомобільному транспорті». При цьому, на підтвердження своїх доводів покликався на відсутність заяви про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт уповноваженими особами органів та відсутності повноважних представників позивача при проведенні перевірки.

У судовому засіданні 05.02.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечував з мотивів необґрунтованості та безпідставності.

05.02.2015р. в судовому засіданні за згодою сторін ухвалено про продовження вирішення справи у письмовому провадженні відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає з огляду про наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що 15 жовтня 2013 року між ТОВ «АТП «Київські каштани» та Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) укладено договір №69 про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва (далі - Договір).

01 жовтня 2014 року з 15-27 по 17-50 відповідачем було здійснено позачергову перевірку дотримання позивачем умов договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва за результатами перевірки було складено акт 3/69 про порушення умов договору, а саме: на маршруті відсутній транспортний засіб, який пристосований для перевезення пасажирів з обмеженими фізичними можливостями та на маршруті використовувались транспортні засоби з державними номерами АА4419НС (2004 року випуску), 07278КА (2005 року випуску).

Позивач вважаючи дії відповідача щодо проведення перевірки протиправними, а висновки, викладені у акті позачергової перевірки отримання Перевізником умов договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва від 01 жовтня 2014 року №3/69.

Вирішуючи спір по суті суд виходив із наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту регламентовані приписами Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001р. №2344-III (надалі по тексту також - Закон №2344-III).

Згідно статті 2 Закону України «Про автомобільний транспорт» законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України «Про транспорт», «Про дорожній рух», чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Завданнями законодавства з питань перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом є: - визначення основних правових та організаційних основ державного регулювання у сфері перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом; - установлення вимог до перевізників, водіїв та транспортних засобів щодо забезпечення безпеки перевезень та екологічної безпеки; - визначення системи державного контролю, прав, обов'язків та відповідальності державних органів виконавчої влади та перевізників за порушення міжнародних договорів та законодавства України.

Статтею 3 Закону №2344-III передбачено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно статті 30 Закону №2344-III автомобільний перевізник, який здійснює перевезення пасажирів на договірних умовах, зобов'язаний, зокрема: - забезпечувати дотримання персоналом вимог законодавства про автомобільний транспорт; - забезпечувати контроль технічного та санітарного стану автобусів чи таксі перед початком роботи; - забезпечувати проведення щозмінного передрейсового та післярейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів; - забезпечувати водіїв необхідною документацією; - утримувати транспортні засоби в належному технічному та санітарному стані, забезпечувати їх своєчасне подання для посадки пасажирів та відправлення; - забезпечувати проїзд пасажирів до зупинки чи місця призначення за маршрутом без додаткових витрат у разі припинення поїздки через технічну несправність транспортного засобу.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про автомобільний транспорт», відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під'їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Згідно частини 1 статті 42 Закону України «Про автомобільний транспорт» договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до пункту 56 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 визначено, що контроль за виконанням умов договору (дозволу) здійснює організатор та інші органи виконавчої влади згідно з компетенцією, за наявності відповідного звернення або доручення організатора.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22 травня 2013 року № 757 «Про здійснення функцій замовника (організатора) проведення конкурсів з визначення автомобільних перевізників» Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) уповноважили: - здійснювати функції замовника (організатора) проведення конкурсів з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування та автобусному маршруті загального користування прямого сполучення місто Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль»; затверджувати обов'язкові умови конкурсу відповідно до вимог статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт»; - затверджувати додаткові умови конкурсу за погодженням із заступником голови Київської міської державної адміністрації відповідно до розподілу обов'язків; - укладати договори про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування з автомобільними перевізниками в установленому порядку; - здійснювати інші функції замовника (організатора), передбачені законодавством у сфері автомобільних перевезень.

Як свідчать фактичні обставини справи, 15 жовтня 2013 року між позивачем та Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) укладено договір №69 про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору Організатор надає Перевізнику право на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 412.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що Перевізник зобов'язується надавати безпечні та якісні транспортні послуги населенню на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до пункту 6.27. Положення про Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.11.2010р. № 939, відповідач виконує функції замовника (організатора) перевезень пасажирів автобусними маршрутами загального користування. Проводить конкурси на визначення перевізника пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Згідно пункту 6.28. Положення, відповідач укладає договори перевезень на автобусних маршрутах загального користування з автомобільними перевізниками - переможцями конкурсу на міських автобусних маршрутах загального користування та забезпечує контроль за виконанням умов договору.

Відповідно до підпункту 2.2.1 пункту 2.2. Договору Організатор має право вимагати від Перевізника належного виконання зобов'язань за цим Договором.

Підпунктом 2.2.2 пункту 2.2. Договору визначено право Організатора забезпечувати організацію перевірок щодо дотримання Перевізником умов цього Договору, в тому числі із залученням представників відповідних контролюючих органів, міських служб та уповноважених Організатором представників.

Відповідно до підпункту 2.2.8 пункту 2.2. Договору також визначено право Організатора здійснювати контроль дотримання Перевізником умов Договору в порядку, передбаченому Договором та чинним законодавством України.

Розділом 4 Договору визначено порядок здійснення контролю Відповідачем за виконанням умов Договору.

Так, згідно Пункту 4.1. Договору, контроль за виконанням умов Договору, здійснюється Організатором (уповноваженими представниками) на підставі п. 56 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. №1081 у порядку, передбаченому цим Договором.

Позивач в обґрунтування позовних вимог покликався на порушення відповідачем приписів п. 53 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», згідно якого позапланові перевірки проводяться лише на підставі заяви (повідомлення в письмовій формі) про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт уповноваженими особами органів, яким надано право здійснення державного контролю, з метою перевірки наведених фактів та виконання припису про порушення зазначеного законодавства.

Проте, позивачем не взяті до уваги положення Договору №69 від 15.10.2013року, правомірність якого останнім не ставиться під сумнів.

Так, відповідно до пункту 4.2. Договору Організатор має право здійснювати чергові та позачергові перевірки дотримання умов Договору.

Відповідно пункту 4.3. Договору чергові перевірки дотримання умов Договору здійснюються Організатором (уповноваженими представниками Організатора) на підставі графіку перевірок виконання умов Договорів, затвердженого Організатором. Графік перевірок затверджується Організатором на кожен квартал поточного року. Перевізник може бути також включений до графіку перевірок дотримання умов Договорів щодо готовості роботи у весняно - літній та/або осінньо - зимний період, про яку Перевізник повідомляється у порядку, передбаченому п. 4.4 Договору.

Пунктом 4.4. Договору визначено, що про проведення чергової перевірки виконання умов Договору Організатор попереджає, у порядку, передбаченому п. 4.17. Договору, Перевізника не пізніше як за 10 (десять) календарних днів до передбачуваної дати проведення перевірки.

Відповідно до пункту 4.5. Договору визначено, що про проведення позачергової перевірки Перевізник заздалегідь не попереджається.

Пунктом 4.6. Договору визначено порядок проведення позачергових перевірок дотримання умов Договору, які здійснюються Організатором (уповноваженими представниками Організатор) у випадках: - подання Перевізником заяви Замовнику про здійснення перевірки дотримання умов Договору, в тому числі заяви про призначення тимчасовим перевізником на іншому маршруті, заяви про зміну умов Договору; - виявлення подання Перевізником недостовірних або не в повному обсязі даних, які Перевізник зобов'язаний подавати відповідно до умов Договору; - перевірки виконання Перевізником листів-повідомлень про усунення виявлених порушень умов Договору, виданих за результатами проведення чергових, позачергових перевірок та перевірок дотримання умов Договорів щодо готовності роботи у весняно-літній та/або осінньо-зимовий період; - надходження звернень фізичних та/або юридичних осіб, та/або органів державної влади або місцевого самоврядування про порушення Перевізником умов Договору; - неподання у встановлений термін Перевізником документів, обов'язок подання яких передбачений умовами цього Договору без поважних причин; - отримання від Перевізника листа про розірвання Договору або направлення Перевізнику листа-повідомлення про розірвання Договору, перевірка в даному випадку здійснюється до дати закінчення строку дії Договору відповідно до листа (повідомлення) про розірвання Договору; - в інших випадках, при яких не здійснення негайного втручання Замовника, може призвести до погіршення надання послуг пасажирського автомобільного транспорту в м. Києві.

Відповідно до пункту 4.11. Договору, виявлені під час перевірок порушення умов Договору (невиконання або неналежне виконання зобов'язань Перевізника за цим Договором) фіксуються Замовником (уповноваженим представником (ами)) у Акті.

Згідно пункту 4.12. Договору Акт складається у 2 (двох) примірниках в останній день проведення перевірки. Кожен з примірників Акта підписується уповноваженим представником (ами) Замовника, який проводив перевірку та представником Перевізника. Представник Перевізника має право письмово викласти свої пояснення та зауваження щодо змісту Акта. Ці пояснення і зауваження додаються до Акту і є його невід'ємною частиною.

Відповідно до пункту 4.13. Договору визначено, що: - у разі відмови представника Перевізника від ознайомлення з Актом або від його підписання, уповноважений представник(и) Замовника, який проводив перевірку, робить про це запис в Акті; - один примірник Акта передається представнику Перевізника чи надсилається поштою за місцезнаходженням (юридичною адресою) Перевізника, у порядку, передбаченому п. 4.17. Договору, інший зберігається у Організатора; - не підписаний представником Перевізника Акт вважається дійсним і зберігає юридичну силу у випадку підписання його не менше як двома представниками Організатора; - для підписання Акту уповноважений представник Перевізника зобов'язаний з'явитися за адресою і в строк, вказаний в повідомленні про проведення перевірки або у повідомленні про необхідність прибуття для підписання Акту.

В межах розгляду справи підтверджено, що акт № 1/69 перевірки дотримання Перевізником вимог умов договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва від 17.10.2013р. було складено за наслідками порушення пунктів 2.3.3 та 2.3.13. Договору за результатами проведеної відповідачем позачергової перевірки, за наслідками якої позивачеві було направлено лист-пропозицію про усунення порушень умов Договору від 01.11.2013р. № 053-9213.

В подальшому, відповідно до направлення на позачергову перевірку від 18.11.2013р. № 053-9883 відповідачем було складено акт № 2/69 перевірки дотримання Перевізником вимог умов договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва за наслідками порушення пунктів 2.3.12., 2.3.13. та разом з зазначеним актом направлено позивачеві лист-пропозицію про усунення порушень умов Договору від 28.11.2013р.

Про результати розгляду зазначеного листа відповідач не має інформації, листів щодо виконання заходів з усунення виявлених порушень від позивача не надходило.

Як свідчать матеріали справи, оскільки позивач не інформував відповідача про усунення порушень договірних зобов'язань, зафіксованих у актах № 1/69, № 2/69, з метою перевірки виконання позивачем листів - пропозицій про усунення порушень, відповідачем проведено позачергову перевірку.

За результатами проведення позачергової перевірки виконання умов укладеного договору відповідно до направлення від 30.09.2014р. № 053-7337, відповідачем 01.10.2014р. складено акт № 3/69 перевірки дотримання Перевізником вимог умов договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва, яким було зафіксовано порушення позивачем пунктів 2.3.35., 2.3.12 та 02.10.2014р. відповідачем направлено позивачеві лист від 02.10.2014р. № 053-7433 про розірвання Договору з 15.11.2014р.

Позивачем було надано лист-відповідь від 28.10.2014 №30 про незгоду з висновками, викладеними у акті перевірки та доводи щодо її неправомірності.

За наслідками розгляду вищезазначеного листа, відповідач листами від 27.11.2014р. №053-9377 та від 01.12.2014р. № 053-9485 надано відповідь на зазначений лист з роз'ясненням порушених позивачем питань.

Як встановлено пунктом 4.15. Договору визначено, що у разі виявлення 3 (третього) порушення (невиконання або неналежного виконання) зобов'язань Перевізника за цим Договором, зафіксованого актом, допущеного протягом 365 (трьохсот шестидесяти п'яти) днів з дати складання першого акту, Організатор має право розірвати Договір в односторонньому порядку, шляхом направлення листа-повідомлення про розірвання Договору.

Відповідно до пункту 5.6. Договору підставою для розірвання Договору Організатором в односторонньому порядку є 3 (третє) порушення «невиконання або неналежне виконання) Перевізником зобов'язань за цим Договором, зафіксоване Актом, допущене протягом 365 (трьохсот шестидесяти п'яти ) днів з дати складання першого Акту.

Відповідно до пункту 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 Організатор має право:

1) прийняти рішення про відмову у введенні в дію рішення (чи його окремої частини) конкурсного комітету за окремими об'єктами конкурсу: - у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації; - у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, недостовірної інформації;

2) провести конкурс до моменту закінчення строку дії відповідного договору (дозволу), однак не раніше ніж за три місяці до настання такого моменту. У такому разі дія договору (дозволу), укладеного (виданого) за результатами конкурсу, починається після закінчення строку дії чинних документів на перевезення;

3) достроково розірвати договір (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником у разі: - порушення ним умов договору (дозволу); - надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання ним недостовірної інформації; - порушення ним умов договору (дозволу) під час виконання перевезень на маршруті як перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце;

4) укласти договір (видати дозвіл) з автомобільним перевізником, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, у разі: - настання обставин, що передбачені абзацом третім підпункту 3 цього пункту на строк дії договору (дозволу), який було розірвано; - відмови перевізника-претендента, який визнаний переможцем конкурсу, від укладення договору (одержання дозволу);

5) у випадках, передбачених Законом України «Про автомобільний транспорт», укласти договір (видати дозвіл) з автомобільним перевізником (який працює на цьому напрямку) один раз на строк до трьох місяців, після чого виставити об'єкт на конкурс;

6) у разі зупинення судом рішення конкурсного комітету призначити тимчасово на строк дії відповідної ухвали суду автомобільного перевізника для виконання перевезень, передбачених об'єктом конкурсу.

Поряд з цим, за наслідком розгляду справи, суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що порядок виникнення, зміни та припинення договірних правовідносин регламентовані положеннями Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України.

Відповідно до 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

В аспекті викладених вище норм чинного цивільного законодавства, з урахування обставин справи, особливу увагу суд звертає на те, що станом на момент виникнення спірних правовідносин (проведення позачергової перевірки позивача) Договір №69 був чинним та обов'язковим до виконання сторонами, в силу положень якого, зокрема п. 4.5., 4.6.7. відповідач мав право на проведення позачергової перевірки позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відповідність дій відповідача імперативним приписам законодавства, положенням договору у спірних правовідносинах.

Позовна вимога про зобов'язання відповідача вчинити дії щодо скасування акту 3/69 проведення позачергової перевірки дотримання позивачем умов договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва від 01 жовтня 2014 року, задоволенню не підлягає з огляду про наступне.

Акт перевірки та висновки акта перевірки, які в них викладені, не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, лише фіксують виявлені перевіркою порушення, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем як суб'єктом владних повноважень доведено правомірність оспорюваних дій.

Враховуючи викладене, керуючись статями 9, 128, 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур