Справа № 820/1718/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2015 р. Справа № 820/1718/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кугушяна Н.Е. про визнання протиправними дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кугушяна Н.Е. в якому просить суд:

- визнати дії Державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кугушяна Н.Е. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №45164262 від 14.10.2014 року щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 600, 00 грн., постанови про арешт майна боржника, а саме мотоциклу марки НОNDA модель VT колір чорний, ДНЗ НОМЕР_1 та заборону на його відчуження №45164262 від 17.12.2014 р., постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій №.12.2014 р. у сумі 56, 15 грн., постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 60, 00 грн. №45164262 від 17.12.2014 р., постанови про розшук майна боржника №45164262 від 17.12.2014 р. протиправними;

- скасувати постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ Кугушян Н.Е. про відкриття виконавчого провадження №45164262 від 14.10.2014 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 600, 00 грн.;

- скасувати постанову про арешт майна боржника, а саме мотоциклу марки НОNDA модель VT колір чорний, ДНЗ НОМЕР_1 та заборону на його відчуження №45164262 від 17.12.2014 р.;

- скасувати постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій №.12.2014 р. у сумі 56, 15 грн.;

- скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 60, 00 грн. №45164262 від 17.12.2014 р.;

- скасувати постанову про розшук майна боржника №45164262 від 17.12.2014 р.;

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника..

Так, позовна заява підписана представником позивача та до неї додана не завірена копія довіреності, який передбачає право представника на подання позовної заяви. Про те в позовній заяві не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так представником позивача при звернені до суду надано позовну заяву в двох екземплярах, оригінал квитанції про сплату судового збору та довіреності. Жодних доказів або обґрунтування неможливості надання таких доказів не надано.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- надати до суду позовну заяву із зазначенням імені представника, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

- надати до суду, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги: докази, а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 158, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кугушяна Н.Е. - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви у строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.