Справа № 807/511/14
Суддя: Бруновська Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2015 р. м. Львів № 876/7215/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Савицької Н.В.
суддів: Костіва М.В., Каралюса В.М.
за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.
представника апелянта: Попельського С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення коштів та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суді із апеляційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.06.2014 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 у зв`язку із невиконанням у встановлений термін вимог ухвали суду від 28.07.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху повернуто апелянту.

01.09.2014 року апелянт ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги із долученням до неї квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 876 грн. 96 коп.

29.09.2014 року апелянт ОСОБА_1 подав заяву про повернення судового збору за подання апеляційної скарги.

Представник апелянта Попельський С.М. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви.

Інші особи які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з`явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового; збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та повернути заявнику сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 876 грн. 96 коп.
Керуючись ст. ст.87, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 807/511/14 задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.06.2014 року у справі № 807/511/14 в розмірі 876 (вісімсот сімдесят шість) грн. 96 коп. згідно квитанції № 4678.781.1 від 27.08.2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Н.В. Савицька

Судді: М.В. Костів

В.М. Каралюс