Справа № 810/5714/14
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5714/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року № 810/5714/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві справу за адміністративним позовом Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівводоканал» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Васильківська ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області з позовом до КП Фастівської міської ради «Фастівводоканал», в якому просить надати дозвіл на погашення податкового боргу відповідача у сумі 334 261,67 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі згідно Акту опису від 21.03.2011.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується заборгованість, яку у добровільному порядку не сплачено.

Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням, яким підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити та розглядати справу за його відсутності.

Відповідач позов не визнав, надав суду письмові заперечення, в яких просив суд у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що майно, яке перебуває у податковій заставі, не може бути використано як джерело погашення податкового боргу, оскільки вказане майно належить на праві власності Фастівській міській раді Київської області. Також відповідач зазначив, що на його користь з бюджету не були перераховані субвенції, що унеможливлює вчасну сплату податкових зобов'язань. Також представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

КП Фастівської міської ради «Фастівводоканал» є юридичною особою, код ЄДРПОУ 03346383, як платник податків перебуває на обліку в Васильківській ОДПІ ГУ Міндоходів у Київської області.

У зв’язку з наявністю у відповідача узгодженої суми податкового зобов’язання Васильківською ОДПІ виставлено податкову вимогу від 02.10.2012 №62.

Вказана вимога отримана відповідачем 02.10.2012, що підтверджується підписом директора підприємства на корінці податкової вимоги.

Оскільки у добровільному порядку заборгованість не сплачено, Васильківська ОДПІ звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом про її стягнення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 у справі №810/2210/14 стягнено з КП Фастівської міської ради «Фастівводоканал» на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 842 739,72 грн. грн.

На підставі ст.ст. 87, 95 ПК України Васильківською ОДПІ надіслано до банків, обслуговуючих відповідача, інкасові доручення від 04.08.2014 №№ 66, 68, 69, 70, які повернуто банками без виконання у зв’язку з відсутністю коштів на рахунках даного платника, про що зроблено відповідні відмітки на їх звороті.

Податковим керуючим 21.03.2011 складено Акт опису майна підприємства, відповідно до якого описано майно загальною вартістю 775 091,98 грн., а саме: насосна станція ІІ підйому (м. Фастів, вул. Чичеріна, 15а) у кількості 1 будівля на суму 636 077,80 грн.; обладнання насосної станції ІІ підйому (м. Фастів, вул. Чичеріна, 15а) у кількості 1 шт. на суму 139 014,18 грн.

З матеріалів справи слідує, що станом на час звернення податкового органу до суду із даним позовом заборгованість відповідача перед бюджетом складала 334 261,67 грн., що підтверджується довідкою від 25.09.2014 та даними облікових карток платника податків – відповідача.

На підставі викладеного позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл на погашення податкового боргу відповідача у сумі 334 261,67 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі згідно Акту опису від 21.03.2011.

Згідно п. 36.5 ст. 36 ПК України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу (п. 89.3 ст. 89 ПК України).

Пунктом 89.8 ст. 89 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Підпунктом 87.3.2 п. 87.3 ст. 87 ПК України визначено, що не може бути використано як джерела погашення податкового боргу платника податків майно, яке належить на правах власності іншим особам та перебуває у володінні або користуванні платника податків, у тому числі (але не виключно) майно, передане платнику податків у лізинг (оренду), схов (відповідальне зберігання), ломбардний схов, на комісію (консигнацію); давальницька сировина, надана підприємству для переробки, крім її частини, що надається платнику податків як оплата за такі послуги, а також майно інших осіб, прийняті платником податків у заставу чи заклад, довірче та будь-які інші види агентського управління.

З викладеного слідує, що джерелом погашення податкового боргу платника податків не може бути майно, що належить на правах власності іншим особам та перебуває у володінні або користуванні платника податків.

Зі змісту статуту КП Фастівської міської ради «Фастівводоканал» слідує, що нерухоме майно підприємства перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Фастова і закріплюється за ним на праві оперативного управління.

Тобто, майно, яким користується відповідач, перебуває у комунальній власності та підприємству не належить.

Отже, власником насосної станції ІІ підйому та обладнання насосної станції ІІ підйому, які знаходяться в м. Фастів, вул. Чичеріна, 15а, та яким користується відповідач, є Фастівська міська рада.

Як встановлено судом, вказане майно перебуває у податковій заставі на підставі Акту опису майна від 21.03.2011.

За рахунок описаного у податкову заставу майна позивач просить задовольнити вимоги щодо погашення податкового боргу відповідача.

Тобто, фактично позивач просить задовольнити вимоги щодо погашення податкового боргу відповідача за рахунок майна, яке належить Фастівській міській раді Київської області, а не відповідачу.

Враховуючи вимоги пп. 87.3.2 п. 87.3 ст. 87 ПК України, суд зазначає, що майно, описане позивачем у податкову заставу не може бути джерелом погашення податкового боргу відповідача, оскільки відповідач не являється власником такого майна.

Крім того, при прийнятті даного рішення судом враховано, що вказане майно відноситься до І групи основних засобів, що підтверджується інвентарними картками від 10.11.2014 №9 та №44 (а.с. 96-97).

У той же час, статутом відповідача визначено, що відчуження основних засобів здійснюється за погодженням із власником, яке оформляється відповідним рішенням.

Однак, матеріали справи не містять доказів, а позивачем таких доказів суду не надано, погодження Фастівською міською радою Київської області відчуження основних засобів та прийняття відповідного рішення

Враховуючи викладене, вимоги щодо погашення податкового боргу відповідача підприємства за рахунок майна включеного до Акту опису майна від 21.03.2011, є необґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, у яких обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На виконання цих вимог позивачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано суду достатніх та належних доказів в обґрунтування своїх позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 69-72, 86, 122, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.