Справа № 803/345/15-а
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/345/15-a

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Луцьк

Справа № 803/345/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

cудді Смокович В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за поданням Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТР Україна» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі – позивач, Володимир-Волинська ОДПІ, інспекція) звернулася в суд з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТР Україна» (далі – відповідач, ТзОВ «СТР Україна», товариство) про стягнення податкового боргу у розмірі 30 929,79 грн з банківських рахунків платника податків.

Подання обґрунтоване тим, що відповідач перебуває на обліку як платник податків у Володимир-Волинській ОДПІ та всупереч вимогам податкового законодавства не сплатив узгоджені грошові зобов’язання у розмірі 30 929,79 грн. Інспекцією вживалися заходи досудового погашення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги, однак це не призвело до повного погашення податкового боргу, тому просить суд стягнути з банківських рахунків підприємства податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 20 956,75 грн до Державного бюджету, а податковий борг з єдиного податку у розмірі 9 973,04 грн - до місцевого бюджету м. Володимир-Волинського.

Представник податкового органу в судове засідання не з’явився, однак у клопотанні від 25 лютого 2015 року просить суд розглядати подання за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, свого представника у судове засідання не направив, не повідомив суд про причини неявки, не подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, або заперечень проти подання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду телефонограмою та засобами електронної пошти (а.с.20, 24).

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в судове засідання сторони не прибули (при цьому, позивач просить суд розглядати справу за відсутності його представника, що є його правом), зазначене не перешкоджає судовому розгляду, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення повністю, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СТР Україна» 12 грудня 2011 року зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Володимир-Волинської міської ради Волинської області, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.26-27).

Як слідує з матеріалів справи, грошове зобов’язання з єдиного податку у розмірі 10 053,54 грн самостійно нараховане підприємством у податковій декларації за 2014 рік (а.с.14, рядок 9). У зв’язку з наявністю у відповідача переплати в розмірі 80,41 грн, сума зобов’язання з цього платежу наразі становить 9 973,04 грн.

Грошове зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 21 271,00 грн також самостійно нараховане ТзОВ «СРТ Україна» у податковій декларації за березень 2014 року (а.с.11 зворот, рядок 25). У зв’язку з наявністю у відповідача переплати в розмірі 314,25 грн, сума зобов’язання наразі становить 20 956,75 грн.

Доказів сплати вищезазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Як визначено у підпунктах 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Як зазначено у пункті 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Позивач, суб’єкт владних повноважень, вживав заходів досудового погашення заборгованості шляхом направлення відповідачу податкової вимоги від 22 грудня 2014 року №1434-25 форми «Ю», яка вручена під розписку директору підприємства 23 грудня 2014 року. Вказані заходи не призвели до сплати боргу (а.с.17).

У частині третій статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

При цьому у частині одинадцятій цієї ж статті визначено, що строки не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

В розглядуваному випадку останній день 60-денного строку з моменту вручення податкової вимоги припадає на 21 лютого 2015 року (субота), який є вихідним. Отже, 24-годинний строк звернення до суду з поданням розпочав свій перебіг в 00:00 23 лютого 2015 року (понеділок).

З поданням до суду позивач звернувся о 14:27 23 лютого 2015 року, тобто з дотриманням 24-годинного строку звернення до суду, який визначений у частині третій статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окремо суд зазначає, що всі грошові зобов’язання платником податків нараховані самостійно, а отже між сторонами відсутній спір про право.

Оскільки сума узгодженого грошового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «СТР Україна» у загальному розмірі 30 929,79 грн є податковим боргом підприємства, враховуючи, що між сторонами відсутній спір про право, з моменту вручення податкової вимоги минуло більше ніж 60 календарних днів, а відповідач правомірно з дотриманням 24-годинного строку звернувся з поданням, тому слід дійти висновку, що є достатні правові підстави для задоволення подання та стягнення податкового боргу.

Як зазначено у пункті 4 частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в постанові звернути до негайного виконання постанову прийняту у справах, визначених статтею 183-3 цього Кодексу.

Крім того, у частині восьмій статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Зважаючи на те, що всі грошові зобов’язання нараховані платником податків самостійно, постанову суду слід звернути до негайного виконання.

Керуючись частиною шостою статті 128, статтями 162-163, 183-3, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТР Україна» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Постанову суду звернути до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. І. Смокович