Справа № 2а-6237/10/2070
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Київ К/800/34152/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Лосєва А.М.,
Бившевої Л.І.,
Шипуліної Т.М.,
за участю секретаря Титенко М.П.,
за участю представників
позивача:Куликова Ю.Ю.
відповідача:Української Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський

Акціонерний Банк»

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013

у справі № 2a-6237/10/2070

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з

великими платниками податків у м. Харкові Державної

податкової служби

до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський

Акціонерний Банк

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (надалі - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк») про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2011 у справі №2а-6237/10/2070 залишено без задоволення.

Вважаючи, що рішення апеляційного суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити .

Позивач надав письмові заперечення на касаційну скаргу, в яких зазначив, зокрема, що обставини на які посилається заявник як на нововиявлені не існували на час винесення судового рішення, а тому не є такими у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Частиною другою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Водночас, як встановлено судом апеляційної інстанції, підставою для перегляду справи за нововиявленими обставинами, на думку заявника, стала Заява Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові до Приватної фірми «Орнатус» про включення грошової вимоги у розмірі 234530864,97 грн. до реєстру вимог кредиторів від 24.05.2012 року.

Проте, колегія суддів погоджується з висновками суду попередньої інстанції, що зазначене не є нововиявленими обставинами у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки рішення, на перегляді якого наполягає заявник, прийнято 09.02.2011, тобто, до виникнення обставин, які ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» вважає нововиявленими.

Відповідно до частини першої ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій

Керуючись ст.ст. 210, 214, 215, 220, 221, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» залишити без задоволення.

2. Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя(підпис)А.М. Лосєв
Судді:(підпис)Л.І. Бившева
(підпис) Т.М. Шипуліна