Справа № 185/6031/14-а (2-а/185/153/14)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" січня 2015 р.справа № 185/6031/14-а (2-а/185/153/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області

на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду 11.06.2014 року з адміністративним позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області. Просила визнати неправомірними дії відповідача щодо зменшення в ході здійснення виконання постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.11.2013 року з 25 квітня 2013 року розміру загального проценту розрахунку пенсії від заробітку з 85 відсотків на 80 відсотків; скасувати розпорядження відповідача від 19 березня 2014 року № 183483; зобов'язати відповідача здійснити починаючи з 25 квітня 2013 року нарахування та виплату пенсії у розмірі 85% сум заробітної плати, з якої справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Позов обґрунтовано тим, що розмір пенсії позивача зменшився з 85% до 80% заробітної плати внаслідок виконання постанови суду від 11 листопада 2014 року.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2014 року, позов задоволено. Визнано неправомірними дії відповідача щодо зменшення ОСОБА_2 в ході здійснення виконання постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.11.2013 року з 25 квітня 2013 року розміру пенсії з 85% до 80% заробітної плати. Скасовано розпорядження відповідача від 19 березня 2014 року № 183483 та зобов'язано відповідача починаючи з 25 квітня 2013 року здійснити нарахування та виплату позивачу пенсії у розмірі з 85% суми заробітної плати з якої було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням раніше здійснених виплат.

Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що відповідачем невірно застосовано положення ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції від 01.10.2011 року відповідно до якої передбачено призначення пенсії державним службовцям лише в розмірі 80% відсотків від їх сум заробітної плати. Хоча на день призначення пенсії позивачу діяла редакція ст. 37 Закону України «Про державну службу» відповідно до якої пенсія державним службовцям призначалась в розмірі 80-90 відсотків суми їх заробітної плати ( в залежності від стажу роботи).

Не погодившись з ухваленим рішенням відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Посилається на необхідність застосування до пенсії позивача змін, внесених Законом України № 3668-ІУ від 08.07.2011 року «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформи пенсійної системи» в редакції статті 37 та статті 37-1 Закону України «Про державну службу» відповідно до яких з 01.01.2011 року пенсія державним службовцям призначається у розмірі 80% суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Розгляд справи просить провести без участі уповноваженого представника.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення постанову суду першої інстанції без змін. Посилається на те що, положення ст. 37 ЗУ «Про державну службу» в редакції Закону України від 08.07.2011 року № 3668-ІУ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи не змінюють правила перерахунку пенсії позивача.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції правильно застосовано до даних правовідносин норми ЗУ «Про державну службу».

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, та отримує пенсію державного службовця з 04 серпня 2011 року відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 85% від суми заробітної плати.

На підставі ст. 37 ЗУ «Про державну службу», в редакції, яка діяла на день призначення пенсії позивачу, передбачала призначення пенсії державним службовцям в розмірі 80% від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. При цьому ч.5 цієї статті передбачала, що за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2013 року, адміністративний позов ОСОБА_2- задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії згідно наданої нею довідки про заробітну плату від 19.08.2013року №144 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення і соціально-побутові потреби, та індексації заробітної плати ; зобов'язано відповідача здійснити позивачу з 25 квітня 2013 року перерахунок та виплату пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення і соціально-побутові потреби, та індексації заробітної плати.(а.с.7-8).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову суду від 11.11.2013 року залишено без змін.(а.с.9).

На виконання постанови від 11 листопада 2013 року відповідачем прийнято розпорядження №183483 від 19.03.2014року, відповідно до якого з 25.04.20ІЗ року позивачу перераховано пенсію у розмірі 80% від заробітної плати державного службовця.(а.с.14).

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. згідно ч.5 цієї статті передбачено, що за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що при перерахунку пенсії відповідач не вірно застосував положення ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції від 01.10.2011 року, відповідно до якої передбачено призначення пенсії державним службовцям лише в розмірі 80% від сум їх заробітної плати. Отже відповідачем було зменшено розмір пенсії з 85% до 80% заробітної плати державного службовця.

Позивачу була призначена пенсія відповідно протоколу №1290 від 18.08.2011 року у розмірі 85% суми заробітної плати 04.08.2011 року.(а.с.13).

Отже, враховуючи зміст вказаних норм, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що Положення статті 37 Закону України «Про державну службу», в редакції Закону України від 08 липня 2011 року № 3668-У1 «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», відповідно до якого пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% суми їх заробітної плати, набрало чинності з 01 жовтня 2011 року, тому і застосовується при призначенні пенсій з 01.10.2011 року та не змінює правила перерахунку пенсій.

Таким чином, суд першої інстанції не допустив порушення норм матеріального та процесуального права, а повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм відповідну правову оцінку, правильно встановив характер спірних правовідносин і для їх вирішення правильно застосував норми матеріального права. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.197 п. 1 ч. 1 ст. 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна