overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/1555/15-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/1555/15-а
Провадження № 2-а/359/74/2015
УХВАЛА

24 лютого 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В: 20.02.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними, зобовязавши здійснити перерахунок та виплату її пенсії з моменту призначення 11.04.2014 року, включивши в розрахунок заробітку матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі 11790,98 гривень, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань в розмірі 7211,58 гривень, грошову винагороду за сумлінну безперервну працю в розмірі 7630,92 гривень та індексацію заробітної плати в розмірі 10760,37 гривень, отриманих протягом 2012-2014 років, встановивши загальний процент такого розрахунку 80 % від заробітку для обчислення пенсії. До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення адміністративного позову. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.108 ч.3 п.2 КАС України, суддя, - УХВАЛИВ: Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов язання вчинити дії, - повернути позивачу. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а при постановленні ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 361/1423/15-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1423/15-а
провадження № 6-а/361/7/15
УХВАЛА

19 лютого 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила поновити їй строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-а-9787/11, виданого 09 грудня 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про перерахунок одноразової компенсації.

19 лютого 2015 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить повернути їй зазначену заяву для доопрацювання.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 108, 165, 261 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/1412/15-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1412/15-а
провадження № 2-а/361/110/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУ МВС України у Київській області, Головного управління МВС України в Київській області, Управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області про зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 17 березня 2015 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 361/1438/15-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1438/15-а
провадження № 2-а/361/114/15
УХВАЛА

19 лютого 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України

в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області щодо відмови у призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку протиправними та зобовязати відповідача призначити йому пенсію відповідно ст. 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи із зменшенням пенсійного віку на 10 років.

19 лютого 2015 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій він просить повернути йому зазначену позовну заяву для доопрацювання.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/1431/15-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1431/15-а
провадження № 2-а/361/112/15
УХВАЛА

20 лютого 2015 р.

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ШИНКАР А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області про зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі .

Призначити судове засідання на 16 березня 2015 р. на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Шинкар А. О.
Справа № 361/1400/15-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1400/15-а
провадження № 2-а/361/107/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мокрецької сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 17 березня 2015 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 362/874/15-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/874/15-а
Провадження № 2-а/362/80/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського голови ОСОБА_3, виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву, яку подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та належні повноваження.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтею 106 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень пункту 4 частини 2 статті 110 і статті 111 КАС України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній адміністративній справі не є необхідним.

Підстави для розгляду і вирішення даної справи колегією у складі трьох суддів, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105 107, 110, 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського голови ОСОБА_3, виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Справу розглядати і вирішувати суддею одноособово.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та представників сторін.

У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача ОСОБА_2 міського голову ОСОБА_3 надати в судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/8022/14-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/8022/14-а
провадження № 2-а/361/7/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

12 лютого 2015 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого: Петришин Н.М.

при секретарях: Лисенко М.В., Масловській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, Броварської міської ради Київської області, начальника Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області Рибакової Лілії Євгенівни, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та визнання незаконними і скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, Броварської міської ради Київської області, начальника Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області Рибакової Лілії Євгенівни, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та визнання незаконними і скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Порядок набрання постановою законної сили передбачено ст. 254 КАС України.

Суддя Н. М. Петришин
Справа № 367/1313/15-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1313/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/76/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. , розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду Українив м. Ірпені до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області; третя особа: ОСОБА_1, про визнання протиправними дій державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Київській області та скасування постанов державного виконавця,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 12.03.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 00 хв. на 12.03.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 380/330/15-а
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.02.2015 Провадження по справі № 2-а/380/62/15
Справа № 380/330/15-а
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації Київської області щодо відмови їй в призначенні перерахунку та виплаті щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст.48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, та стягнути з відповідача 6090грн. вказаної допомоги за 2014 рік.

В попереднє судове засіданні позивач не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації Київської області в судове засідання не прибув, надали до суду заяву, в якій просять справу розглядати у відсутність представника , проти задоволення позову заперечують.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 3 березня 2015 року в залі судового засідання Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 2-а-18/12
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

< Справа № 2-а-18/12
Провадження № 6-а/375/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Куць В.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2а-18/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської РДА про визнання неправомірними дій щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги до 5 травня.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Оглядом письмових матеріалів адміністративної справи № 2а/375/18/12 встановлено, що 29.01.2014 року виконавчий лист по вказаній справі було повернуто Відділом примусового виконання рішень до Рокитнянського районного суду з постановою від 27.09.2013 року про закінчення виконавчого провадження.

У зв"язку з викладеним, вважаю за необхідне, відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 260 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 381/842/15-а
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

23 лютого 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДВС Фастівського МРУЮ Київської області про визнання дій неправомірними, бездіяльності виконавця та скасування рішення, -

В С Т АН О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, бездіяльності виконавця та скасування рішення.

Відповідно до ст.17 КАС України до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права та свободи.

З огляду на викладене між сторонами склалися правовідносини, які необхідно розглядати в порядку розділу VII ЦПК України

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 КАС України, про відмову у відкритті провадження в адміністратвиній справі суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.109 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ВДВС Фастівського МРУЮ Київської області про визнання дій неправомірними, бездіяльності виконавця та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 531/258/15-а
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №531/258/15-а
Провадження №2-а/531/9/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кравцова В.В.,

розглянули у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Пенсійного фонду України у Карлівському районі Полтавської області Стопули Катерини Степанівни про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В с т а н о в и в:

В зв'язку з великим об'ємом постанови, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, судом проголошується лише вступна та резолютивна частина постанови, а повний текст постанови буде виготовлено в строк не більше ніж п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КАС України, суд -

п о с т а н о в И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконною та скасувати постанову начальника Управління Пенсійного фонду України у Карлівському районі Полтавської області Стопули Катерини Степанівни №1 від 28 січня 2015 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1651 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів

Постанова, відповідно до ч. 2 ст. 1712 КАС України, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя