Справа № 802/4214/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

03 лютого 2015 р. Справа № 802/4214/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

секретаря судового засідання: Мельника В.С.

за участю представників сторін:

позивача: Ладуби А.Ю., Фокіна О.К.,

відповідача: Тимчука О.В.

третьої особи Каправого С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу в залі суду у місті Вінниці адміністративну справу

за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області

до управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне підприємство "Все-Буд"

про зобов'язання виконати вимогу, -

В С Т А Н ОВ И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Державна фінансова інспекція у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне підприємство "Все-Буд" (далі - Підприємство) з адміністративним позовом до управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації про зобов'язання виконати вимогу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в порушення законодавства у сфері державного фінансового контролю не виконано вимоги позивача, які відображені у листі державної фінансової інспекції у Вінницькій області №02-06-28-14/4860 від 02.07.2014 року, в частині порушень, допущених приватним підприємством "Все-Буд".

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з посиланням на обставини, викладені у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував з посиланням на доводи, викладені в письмових запереченнях (т. 2 а.с. 1-8).

Представник третьої особи проти задоволення адміністративного позову не заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконання плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції у Вінницькій області на І квартал 2014 року на підставі направлень, протягом березня-червня 2014 року ревізійною бригадою під керівництвом головного державного фінансового інспектора Фокіна O.K. проведено ревізію фінансово-господарської діяльності управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації (далі - Управління) за період з 01.02.2011 по 01.03.2014, в ході якої виявлено ряд порушень та недоліків.

Результати проведеної ревізії оформлені актом №06-13/06 від 20.06.2013 року, згідно якого встановлено ряд порушень фінансової дисципліни, в тому числі, пов'язаних з завищенням вартості прийнятих до оплати будівельно-монтажних робіт.

Відповідно, контрольним заходом встановлено, що ПП "Все-Буд" не дотримано норми пунктів 3.3.4, 3.3.6 та 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000, статті 9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Положення про документальне забезпечення запасів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, не враховано Методичних рекомендацій та роз'яснення листів Мінрегіонбуду від 07.04.2010 №12/19-2-9-12-3591, від 06.05.2010 №2/1220/4993, а саме, без належного підтвердження до вартості виконаних будівельних робіт включено вартість матеріальних ресурсів на загальну суму 19888,37 грн., з врахуванням ПДВ, що відповідно до 3.3.12 ДБН Д.1.1-1-2000 підлягає уточненню з моменту виявлення, а саме по наступним актам форми КБ-2в:

акт №б/н за вересень 2013 року по об'єкту вул. Р. Скалецького (на суму 5 924,54 грн.)

- включено світильник круглий (шифр ресурсу СІ630-87-5 варіант 2) в кількості 12 шт. по ціні 79,17 грн. на суму 950,04 грн., які фактично по бухгалтерському обліку не придбавались та відповідно не списувались, чим не підтверджено включення до прямих витрат вартості матеріалів на вказану суму.

акт №б/н за грудень 2013 року по об'єкту поліклініка м. Теплик (на суму 175462,87 грн.)

- включено клей для плитки "Церезіт СМ-11" (шифр ресурсу С11-13-6) в кількості 40кг по| ціні 1,67 грн. на суму 66,80 грн., який фактично по бухгалтерському обліку списаний в кількості 40 кг. по ціні 1,40 грн. на суму 56 грн., чим не підтверджено включення до прямих витрат вартості матеріалів суму 10,80 грн.;

- клей для полістиролу "СТ-83" (шифр ресурсу С11-13-6 варіант 2) в кількості 48 кг. по ціні 2,60 грн. на суму 124,8 грн., який фактично по бухгалтерському обліку списаний в кількості 48 кг. по ціні 1,45 грн. на суму 69,60 грн., чим не підтверджено включення до прямих витрат вартості матеріалів на суму 55,2 грн.;

- плити теплоізоляційні з пінопласту полістирольного, марка ПСБ-50 (шифр ресурсу С1 14-97 варіант 1) в кількості 0,14 куб. м по ціні 457,75 грн. на суму 64,09 грн., які фактично не придбавались та відповідно по бухгалтерському обліку Підприємства не списувались, чим не підтверджено включення до прямих витрат вартості матеріалів на суму 65,50 грн., з урахуванням транспортних і заготівельно-складських витрат на суму 0,13 грн. і 1,28 грн., відповідно.

акт №б/н за вересень 2013 року по Об'єкту вул. Р.Скалецького (на суму 91993,08 грн.)

- включено шлакопортландцемент (шифр ресурсу С111-1323 варіант 1) в кількості 1,37104 тонн по ціні 1050,0 грн. на суму 1439,59 грн., який фактично по бухгалтерському обліку не списаний, чим не підтверджено включення до прямих витрат вартість матеріалів на суму 1576,97 грн., з урахуванням транспортних та заготівельно-складських витрат - 106,46 грн. та 30,912 грн., відповідно;

- шпаклівка "Satengips" (шифр ресурсу +С11-13-6) в кількості 578,16 кг. по ціні 1,50 грн. на суму 867,24 грн., яка фактично по бухгалтерському обліку списана в кількості 250 кг. на суму 425 грн., чим не підтверджено включення до прямих витрат вартості матеріалів на суму 442,24 грн.;

- шпаклівка "Ізогіпс" (шифр ресурсу +С111-1-131И) в кількості 289,08 кг. по ціні 1,50 грн. на суму 433,62 грн., яка фактично по бухгалтерському обліку списана в кількості 75 кг на суму 198 грн., чим не підтверджено включення до прямих витрат вартості матеріалів на суму 235,60 грн.;

- фарба акрилова (шифр ресурсу +С111-1-15) в кількості 140,44 л. по ціні 21,0 грн. на суму 2 949,33 грн., яка фактично по бухгалтерському обліку списана в кількості 90 л на суму 1 103,83 грн., чим не підтверджено включення до прямих витрат вартості матеріалів на суму 1 845,50 грн.;

- вікна металопластикові (шифр ресурсу +С111-1-30 варіант 1) в кількості 13 куб.м. по ціні 1170 грн. на суму 15 210 грн., яке фактично придбане та по бухгалтерському обліку списане в кількості 13 куб.м. по ціні 891,67 грн. на суму 11591,71 грн., чим| не підтверджено включення до прямих витрат вартість матеріалів на суму 3618,29 грн.;

- замок урізний оцинкований з циліндровими механізмами (шифр ресурсу +С111-950) в кількості 6 шт. по ціні 135 грн. на суму 810 грн., який фактично придбано та по бухгалтерському обліку списано в кількості 6 шт. по ціні 44,8 грн. на суму 224 грн., чим не підтверджено включення до прямих витрат вартість матеріалів на суму 586 грн.; - петля накладна (шифр ресурсу +С111-956) в кількості 12 шт. по ціні 12 грн. на суму 144 грн., які Підприємством не придбавались та відповідно по бухгалтерському обліку не списувались, чим не підтверджено включення до прямих витрат вартість матеріалів на суму 147 грн., з врахуванням транспортних та заготівельно-складських витрат на суму 0,12 грн. та 2,88 грн. відповідно;

- емаль біла (шифр ресурсу +С111-387 вар 1 варіант 1) в кількості 0,00384 тонн по ціні 15000 грн. на суму 57,60 грн., яка Підприємством не придбавалась та відповідно по бухгалтерському обліку не списувались, чим не підтверджено включення до прямих витрат вартість матеріалів на суму 58,75 грн., з врахуванням заготівельно-складських витрат на суму 1,15 грн.;

- папір шліфувальний (шифр ресурсу +С111-1604) в кількості 30.34 кв.м. по ціні 70 грн. на суму 2123,65 грн., який фактично по бухгалтерському обліку, списаний на суму 90 грн., чим не підтверджено включення до прямих витрат вартість матеріалів на суму 2 033,70 грн.;

- плінтуси для підлог декоративні (шифр ресурсу +С111-1722 варіант 1) в кількості 50,5 кв.м. по ціні 4 грн. на суму 202 грн., які фактично по бухгалтерському обліку не списані, чим не підтверджено включення до прямих витрат вартість матеріалів на суму 213,11 грн., з урахуванням транспортних та заготівельно-складських витрат в сумах 7,07 грн. та 4,04 грн., відповідно;

- полотно для блоків дверних (щитових), глухі, висота 2000 мм, ПГ 20-9, площа 1,8 кв.м. (шифр ресурсу +С123-273) в кількості 10,8 кв.м по ціні 105 грн. на суму 1134 грн., яке фактично по бухгалтерському обліку Підприємства придбано та списано на суму 644,70 грн., чим не підтверджено включення до прямих витрат вартість матеріалів на суму 489,30 грн.;

- коробка-дверна, розмір (шифр ресурсу +С123-332 варіант 1) в кількості 6 м. по ціні 160 грн. на суму 960 грн., яка фактично по бухгалтерському обліку Підприємства списана на суму 282,75 грн., чим не підтверджено включення до прямих витрат вартість матеріалів на суму 677,25 грн.;

- наличники, тип Н-1, Н-2, розміри 13x44 мм (шифр ресурсу +С123-358 варіант 1) в кількості 33,6 м. по ціні 10 грн. на суму 336 грн., які фактично по бухгалтерському обліку Підприємства не списувались, чим не підтверджено включення до прямих витрат вартість матеріалів на вказану суму.

Акт №б/н за грудень 2013 року по Об'єкту вул. Грушевського, 13 (на суму 14746,39 грн.)

- включено дошки обрізні з хвойних порід, довжина 4-6, 5 м., ширина 75-150 мм товщина 44 мм і більше, 1 сорт (шифр ресурсу С112-59 варіант 1) в кількості 0,8881 куб.м. по ціні 1400,70 грн. на суму 1 243,96 грн., які фактично по бухгалтерському обліку Підприємства не списані, чим не підтверджено включення до прямих витрат вартість матеріалів на суму 1298,70 грн. урахуванням транспортних та заготівельно-складських витрат в сумах, відповідно 29,27 грн. та 25,47 гривень.

Акт №б/н за грудень 2013 року по Об'єкту вул. Грушевського, 13 (на суму 6451,54 грн.) включено кутник металевий (шифр ресурсу С111-1-142-3) в кількості 78 м. по ціні 15,83 грн., на суму 1 234,74 грн., який фактично по бухгалтерському обліку Підприємства списано на суму 180 грн., чим не підтверджено включення до прямих витрат вартість матеріалів на суму 1 054,74 гривень.

Вказані порушення узагальнені в пункті 6 листа Державної фінансової інспекції у Вінницькій області від 02.07.2014 №02-06-28-14/4860.

Крім того, контрольним заходом встановлено, що вартість експлуатації механізмів визначена ПП "Все-Буд" відповідно до чинних норм часу роботи механізмів, згідно обсягів виконаних робіт та вартості експлуатації механізмів за одиницю часу їх застосування (машино-година), рекомендованої Держбудом.

Проте, уточнені обрахунки вартості машино-години експлуатації не проводились, чим не дотримано норми пунктів 3.2.7.3, 3.3.6, 3.3.10,1, 3.2.7.7 ДБН Д.1.1:1-2000 та Методики визначення вартості експлуатації власних будівельних машин і механізмів будівельних організацій при складанні договірної ціни та проведенні взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 4073,83 грн. з врахуванням ПДВ та відповідно до пункту 3.3.12 ДБН Д.1.1-1-2000 підлягає уточненню з моменту виявлення, а саме по наступним актам форми КБ-2в:

до акту №б/н за грудень 2013 року (об'єкт вул. Грушевського) на суму 14746,39 грн. форми №КБ-2в та підсумкової відомості ресурсів вартості роботи будівельних машин тa механізмів, зайво включено до відшкодування:

- за шифром ресурсу С200-1 автомобілі бортові, вантажопідйомність до 3 тонн в кількості 1,70 маш/год за ціною 63,70 грн. на суму 108,57 грн. та за шифром ресурсу С270-20 кран переносний, вантажопідйомність 1 тонна в кількості 1,22 маш/год. по ціні 21,31 грн. на суму 25,94 грн., тоді як фактично до зустрічної звірки будь-яких підтверджень щодо роботи зазначених механізмів не представлено;

до акту №б/н за вересень 2013 року (Об'єкт вул. Р. Скалецького) на суму 91993,08 грн. форми №КБ-2в та підсумкової відомості ресурсів вартості роботи будівельних машин та механізмів, зайво включено до відшкодування:

- за шифром ресурсу С270-109 розчинозмішувачі пересувні, місткість 150л в кількості 1,88 маш/год за ціною 20,48 грн. на суму 38,41 грн., тоді як фактично до зустрічної звірки будь-яких підтверджень щодо роботи зазначених механізмів не представлено;

до акту №б/н за грудень 2013року (об'єкт поліклініка у м. Теплик) на суму 175 462,87 грн. форми №КБ-2в та підсумкової відомості ресурсів вартості роботи будівельних машин та механізмів, зайво включено до відшкодування:

- за шифром ресурсу С270-14 підіймачі щоглові будівельні, вантажопідйомність 0,5 тонни в кількості 1,02 маш/год за ціною 20,81 грн. на суму 21,33 грн. та за шифром ресурсу С270-36 розчинонасос, місткість 1 куб.м. в кількості 128,65 маш/год. по ціні 20,90 грн. на суму 2 688,79 грн., тоді як фактично до зустрічної звірки будь-яких підтверджень щодо роботи зазначених механізмів не представлено;

- до акту №б/н за жовтень 2013 року (об'єкт вул. Грушевського) на суму 74099,33 грн. форми №КБ-2в та підсумкової відомості ресурсів вартості роботи будівельних машин та механізмів, зайво включено до відшкодування:

- за шифром ресурсу С200-1 автомобілі бортові, вантажопідйомність до 3 тонн в кількості 5,66 маш/год за ціною 63,70 грн. на суму 360,54 грн. та за шифром ресурсу С270-20 кран переносний, вантажопідйомність 1 тонна в кількості 5,30 маш/год. по ціні 21,31 грн. на суму 112,87 грн., тоді як фактично до зустрічної звірки будь-яких підтверджень щодо роботи зазначених механізмів не представлено.

Вказані порушення узагальнені в пункті 9 листа Державної фінансової інспекції у Вінницькій області від 02.07.2014 №02-06-28-14/4860.

Також, в ході контрольного заходу з метою з'ясування фактичного виконання ПП "Все-Буд" об'ємів робіт на об'єктах "Капітальний ремонт приміщень Вінницького обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників по вул. Грушевського, 13 у м. Вінниці" та "Капітальний ремонт приміщень гуртожитку Вінницького обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників по вул. Р.Скалецького, 33 у м. Вінниці", комісією в складі: головного інженера підприємства ОСОБА_6 (Генпідрядник), завідувача сектору постачання та комплектації УКБ Вінницької ОДА ОСОБА_7 (Замовник), в присутності представника Держфінінспекції у Вінницькій області проведено вибіркові контрольні обміри за результатами яких зафіксовано невиконання окремих робіт, результати яких зафіксовані в актах контрольних обмірів.

Таким чином, за результатами проведених ПП "Все-Буд" перерахунків, виявлено завищення опроцентованих робіт на загальну суму 722,11 грн., з врахуванням ПДВ, в тому числі по об'єкту "капітальний ремонт інституту вул. Грушевського, 13 на суму 242,40 грн., з врахуванням ПДВ та "капітальний ремонт гуртожитку по вул. Р.Скалецького" на суму 479,71 грн., з врахуванням ПДВ, чим порушено норми пункту 3.3.9/3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 та частину 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Порушення вказані в даному пункті узагальнені в пункті 17 листа Державної фінансової інспекції у Вінницькій області від 02.07.2014 №02-06-28-14/4860.

Крім того, контрольним заходом встановлено окремі причини і умови, що сприяли неефективному використанню бюджетних коштів, виявлення, яких у відповідності до статті 2 Закону України від 26.01.1993 №2939-ХІІ "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", належить до головних завдань органу державного фінансового контролю.

Зокрема, комплексом ревізійних дій з'ясовано, що заробітна плата включена до відшкодування в складі прямих витрат в актах приймання виконаних підрядних робіт за ревізійний період, визначена підрядними організаціями у відповідності до чинних норм трудовитрат та вартості людино-години, яка відповідає середньому нормативному розрядові робіт, розрахованої виходячи з рекомендованого Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України рівня середньомісячної заробітної плати на відповідний календарний період.

При цьому, рівень середньомісячної заробітної плати врахований при розрахунку договірних цін в жодному з досліджуваних випадків з Управлінням не погоджувався, в договірних умовах окремо не зазначався, умови його уточнення договірними відносинами не обумовлювались.

Вказані недоліки наведені в пункті 19 листа Державної фінансової інспекції у Вінницькій області від 02.07.2014 року № 02-06-28-14/4860.

В подальшому позивачем сформовано та направлено на адресу відповідача лист-вимогу від 02.07.2014 року №02-08-28-14/4860. Згідно вказаного листа відповідача зобов'язано виконати вимоги, зокрема: пункту 6 - відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість за ПП "Все-Буд" на суму 15851,70 грн.; стягнути з ПП "Все-Буд" 15851,70 грн. з подальшим їх спрямуванням до місцевого бюджету; зменшити в бухгалтерському обліку кредиторську заборгованість за ПП "Все-Буд" на суму 157,8 грн.;

пункту 9 - відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість за ПП "Все-Буд" на суму 614,18 грн.; стягнути з ПП "Все-Буд" 614,18 грн. з подальшим спрямуванням їх до місцевого бюджету; зменшити в бухгалтерському обліку кредиторську заборгованість за ПП "Все-Буд" на суму 3252,14 грн.;

пункту 17 - відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість за ТОВ "Все-Буд" на суму 722,11 грн.; стягнути з ТОВ "Все-Буд" 722,11 грн., з подальшим їх спрямуванням до місцевого бюджету;

пункту 19 - надіслати зворотнє інформування, разом з копіями завірених первинних розпорядчих та інших документів на адресу Державної фінансової інспекції у Вінницькій області.

Оскільки, відповідачем вимоги Державної фінансової інспекції у Вінницькій області не виконано, тому остання звернулася до суду про зобов'язання управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації вчинити такі дії.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регулюються Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі - Закон).

Відповідно до ст.1 Закону здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно ч. 1, 2 ст. 2 Закону головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Право позивача як суб'єкта владних повноважень на звернення до суду передбачене п. 10 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", згідно з якою органи державної контрольно-ревізійної служби мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

В силу вимог ч. 2 ст. 15 зазначеного Закону законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Позивач просить зобов'язати управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації виконати вимогу, сформовану на підставі проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності. При цьому, така вимога розглядається судом як спосіб реалізації ДФІ у Вінницькій області своїх владних управлінських функцій на основі законодавства.

Щодо позовних вимог позивача по виконанню п.п. 6, 9, 17, 19 листа - вимоги від 02.07.2014 №02-06-28-14/4860, суд зважає на таке.

Пункт 6 листа - вимоги від 02.07.2014 №02-06-28-14/4860

Як свідчать матеріали справи, на виконання робіт по капітальному ремонту між управлінням капітального будівництва Вінницької ОДА (Замовник) та ПП "Все-Буд" (Генпідрядник) укладено підрядні договори №1-32 від 02.09.2013 року, №1-15 від 29.07.2013 року.

Згідно пункту 1.1 даних договорів Генпідрядник в межах договірної ціни виконує на свій ризик власними та залученими силами і засобами всю передбачену замовленням роботу по капітальному ремонту приміщень Вінницького обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників по вул. Грушевського, 13 у м. Вінниця, приміщень гуртожитку Вінницького обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників по вул. Р.Скалецького, 33, м. Вінниця.

Пунктом 2.1 договорів №1-32 та №1-15 визначено, що Генпідрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає затвердженій проектно-кошторисній документації, Державним будівельним нормам і правилам, а матеріали, вироби і конструкції - державним стандартам, технічним умовам та сертифікатам.

Договірна ціна робіт складає 444416,4 грн. Згідно кошторисних призначень та фактичним фінансуванням вартість робіт, що будуть виконуватись у 2013 році становить 74099,33 грн. разом з ПДВ. Договірна ціна динамічна (п. 3.1 Договору №1-32).

Згідно п. 3.1 договору №1-15 вартість робіт, що будуть виконуватись у 2013 році складає 175616 грн. разом з ПДВ. Договірна ціна тверда.

Розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватись на підставі акту виконаних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, помісячно проміжними платежами в мірі виконання робіт та надходження коштів з джерел фінансування (п.4.1 вказаних договорів).

Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначаються в порядку, визначеному Державними будівельними нормами (п. 4.4).

Пунктом 4.8 Договорів передбачено, що фінансування робіт здійснюється за рахунок бюджетних коштів по мірі їх надходження із джерел фінансування. В залежності від реального фінансування видатків можливе зменшення обсягів виконаних робіт.

Початком робіт вважати дату передачі будівельного майданчика - через 5 днів з дня підписання Договору. Терміном фактичного закінчення виконання робіт вважати дату підписання акту виконаних робіт згідно проекту та додаткових робіт в разі їх виникнення. Строки виконання робіт, що будуть виконуватись в 2013 році: початок - вересень 2013 року, закінчення - жовтень 2013 року, згідно графіка виконання робіт (п. 5.1 Договору 1-32).

Згідно п. 5.1 Договору 1-15 строки виконання робіт, що будуть виконуватись в 2013 році: початок - липень 2013 року, закінчення - грудень 2013 року.

Відповідно до п.п. 6.1.2 вказаних договорів Замовник зобов'язаний приймати виконані роботи згідно акту виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 при відсутності суттєвих зауважень.

У розділі 7 "Відповідальність сторін" передбачена відповідальність сторін за порушення строків та грошових зобов'язань.

Пунктом 14.1 передбачено, що Генпідрядник погоджує із Замовником питання про залучення до виконання робіт субпідрядників, які мають відповідати вимогам: мати ліцензію (дозвіл) на виконання робіт мати досвід виконання аналогічних робіт та мати достатні матеріальні, технічні та фінансові ресурси для виконання робіт.

Договір №1-32 та №1-15 підписані представниками Генпідрядника та Замовника з відбитками на їх підписах гербових печаток з найменуванням зазначених суб'єктів господарювання.

Крім того, в матеріалах справи міститься субпідрядний договір на виконання загальнобудівельних робіт по будівництву поліклініки в смт. Теплик Теплицького району Вінницької області (далі - Договір 1-21), укладений між управлінням капітального будівництва Вінницької ОДА, малим колективним підприємством "Будівельник" та ПП "Все-Буд", як Субпідрядник.

Пунктом 1 даного договору визначено, що Субпідрядник в межах договірної ціни, виконує на свій ризик власними силами і коштами всю передбачену замовленням роботу з загально-будівельних робіт по будівництву поліклініки в смт. Теплик Теплицького району Вінницької області, усуває недоробки в межах гарантійних строків експлуатації об'єкта, що виникли внаслідок неякісно виконаних робіт.

Строки виконання робіт: початок - липень 2013 року та закінчення - грудень 2013 року, згідно графіка виконання робіт (п. 3).

Договірна ціна робіт, згідно п. 7 Договору №1/21, що доручається виконати Субпідряднику складає 348732, 88 грн. з ПДВ.

Генпідрядник забезпечує передачу проектної документації Субпідряднику (п. 19).

Пунктом 29 Договору 1/21 передбачено, що Генпідрядник має право залучати для виконання спеціальних робіт субпідрядної організації. Субпідрядник має відповідати вимогам: мати ліцензію (дозвіл) на виконання робіт; мати досвід виконання аналогічних робіт та мати достатні матеріальні, технічні та фінансові ресурси для виконання робіт.

Пунктом 50 Договору 1/21 передбачено, що фінансування робіт здійснюється за рахунок державних коштів по мірі їх надходження із джерел фінансування.

Розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватись на підставі акту виконаних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, помісячно проміжними платежами в мірі виконання робіт та надходження коштів з джерел фінансування (п. 52 Договору 1/21).

Також під час зустрічної звірки Підприємством з метою підтвердження виконання робіт по об'єкту вул. Грушевського надано довідки про вартість виконаних робіт форми №КБ-3 та акти приймання виконаних будівельних робіт за жовтень та грудень 2013 року б/н форми КБ-2в на загальну суму 88 845,72 грн. з ПДВ, в тому числі за жовтень 2013 року на суму 74 099,33 грн. з ПДВ та за грудень 2013 року на суму 14 746,39 грн. з ПДВ; по об'єкту вул. Р.Скалецького форми №КБ-3 та два акти приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року б/н форми №КБ-2в на загальну суму 97917,62 грн. з ПДВ; по об'єкту поліклініка у м. Теплик форми №КБ-3 та акт приймання виконаних робіт форми № КБ-2в на загальну суму 175 462,87 грн. з ПДВ.

Довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 та акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за вказані періоди перевірені та прийняті до оплати Замовником про що свідчать відповідні підписи та печатки на їх сторінках.

Підрядні роботи по даним договорам виконувалися відповідно до проектно-кошторисної документації, кошторисна частина якої пройшла Державну будівельну експертизу в тому числі і її кошторисна вартість. Зауважень щодо визначення вартості будівництва і вартості матеріальних ресурсів не було зроблено, її визнано такою, що відповідає правилам визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000, про що свідчать позитивні експертні звіти №02-00629-12 від 04.07.2012 року, №02-01282-12 від 09.01.2013 року та №02-01136-13 від 04.11.2013 року Державного підприємства "Укрдержбудекспертиза" (т. 2 а.с. 13-15).

Разом з тим, в ході проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача встановлено, що ПП "Все-Буд" в порушення норм пунктів 3.3.4, 3.3.6 та 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000, статті 9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Положення про документальне забезпечення запасів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, не враховано Методичних рекомендацій та роз'яснення листів Мінрегіонбуду від 07.04.2010 №12/19-2-9-12-3591, від 06.05.2010 №2/1220/4993, а саме, без належного підтвердження до вартості виконаних будівельних робіт включено вартість матеріальних ресурсів на загальну суму 19888,37 грн., з врахуванням ПДВ, що відповідно до п. 3.3.12 ДБН Д.1.1-1-2000 підлягає уточненню з моменту виявлення.

Основні правила визначення кошторисної вартості будівництва і ціни пропозиції претендента на виконання робіт (договірної ціни) та уточнення вартісних показників при проведенні розрахунків за обсяги виконаних робіт закріплені в розділі 3 Правил визначення вартості будівництва Державних будівельних норм України (далі - ДБН Д.1.1-1-2000), затверджених наказом Держбуду від 27.08.2000 року № 174 (в редакції наказу Держбуду від 17.08.2003 року № 85), чинні на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п.п. 3.1.10.9, 3.3.4, 3.3.6, 3.2.5 Державних будівельних норм ДБН Д. 1.1-1-2000 складовою частиною договірної ціни вартості будівництва є вартість будівельних матеріалів, яка не повинна перевищувати мінімальних цін, встановлених Мінекономіки і яка включає відпускну ціну, вартість тари, транспортування, складські витрати, але при цьому, рівень вартості матеріальних ресурсів приймається в межах, що склалися в регіоні за цінами виробників; що перевіряє замовник при погодженні договірної ціни; якщо має місце зміна цін на матеріали у період виконання робіт, їх уточнення здійснюється підрядником і замовником виходячи із цін виробників, що склалися в регіоні, у межах мінімальних цін, встановлених Мінекономіки на момент уточнення.

Отже, викладені вище норми ДБН Д. 1.1-1-2000 свідчать про те, що при розрахунках за виконані роботи вартість будівельних матеріалів (та що передбачена в погодженій замовником договірній ціні і та, що надалі уточнена сторонами) включається до актів приймання виконаних підрядних робіт ф.№КБ-2в за відпускною ціною виробників (ціною придбання), що зазначається в прикладених до цих актів накладних, за умови, що ця вартість є у межах мінімальних цін, встановлених Мінекономіки.

Виходячи із названих нормативних документів, ПП "Все-Буд", як і субпідрядні організації, включали до актів приймання виконаних підрядних робіт ф.№КБ-2в без належного підтвердження до вартості виконаних робіт вартість матеріальних ресурсів, про що свідчить відсутність приєднаних до цих актів первинних документів бухгалтерського обліку, що є підтвердженням про відсутність господарської операції по придбанню будівельних матеріалів та внесення недостовірної інформації, внаслідок чого завищено суму виконаних робіт. Отже, вказана вимога підлягає задоволенню.

Щодо п. 9 листа - вимоги від 02.07.2014 №02-06-28-14/4860, суд зважає на таке.

Контрольним заходом встановлено, що ПП "Все-Буд" в порушення п.п. 3.2.7.3, 3.3.6 та 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 та Методики визначення вартості експлуатації власних будівельних машин і механізмів будівельних організацій не проводились уточнені розрахунки вартості експлуатації машино-годин при складанні договірної ціни та проведенні взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт.

Згідно п. 3.2.7.3 ДБН Д.1.1-1-2000 вартість машино-години власної будівельної техніки підрядника визначається на підставі ресурсних показників, які наведено в ресурсних кошторисних нормах експлуатації будівельних машин і механізмів, та відповідних поточних цін на них.

До визначеної таким чином вартості машино-години додаються: амортизаційні відрахування; витрати на заміну частин, що швидко спрацьовуються; вартість матеріальних ресурсів на ремонт і технічне обслуговування та перебазування машин; інші витрати, пов'язані з експлуатацією та утриманням будівельних машин і механізмів, що враховуються в складі прямих витрат, а саме: амортизація будівель і споруд дільниць механізації та витрати на їх утримання і експлуатацію; податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин, податок на землю, що її зайнято дільницею механізації, збір за забруднення навколишнього природного середовища, плата за проведення періодичних оглядів вантажопідйомних механізмів в органах Держтехнагляду.

Зазначені витрати розраховуються з використанням Методики визначення вартості експлуатації власних будівельних машин і механізмів будівельних організацій при складанні договірної ціни та проведенні взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт.

Пунктом 3.2.7.7 ДБН Д.1.1-1-2000 визначено, що при розрахунках вартості експлуатації будівельних машин і механізмів, якщо внаслідок об'єктивних причин (ускладнені умови виконання робіт через обмеженість території будівельного майданчика, неможливість розміщення підйомних механізмів, відсутність у підрядника машин і механізмів, передбачених нормами, тощо) будівельні (ремонтно-будівельні) роботи планується виконувати без застосування машин і механізмів як для внутрішньобудівельного транспортування матеріальних ресурсів (горизонтального і вертикального), так і для виконання робіт, або із застосуванням наявних у підрядній організації не передбачених нормами машин і механізмів, вартість таких робіт визначається з урахуванням змінених умов виконання робіт з відповідними технічними (у проекті виробництва робіт) та економічними обґрунтуваннями.

Аналіз даних норм свідчить про те, що використання будівельної техніки або виникнення умов, що спричинили ускладнення її використання під час виконання підрядних робіт повинно бути підтверджено відповідними розрахунками.

Водночас, при дослідженні наданих матеріалів будь-яких документальних підтверджень щодо роботи машин та механізмів під час виконання будівельних робіт судом не встановлено.

Таким чином, порушення, визначені в п. 9 вимоги також підлягають усуненню.

Пункт 17 листа-вимоги від 02.07.2014 року №02-06-14/4860.

Посадовими особами позивача зафіксовано невиконання окремих робіт, результати яких зафіксовані в актах контрольних обмірів, зокрема на об'єктах "Капітальний ремонт приміщень Вінницького обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників по вул. Грушевського, 13 у м. Вінниці" та "Капітальний ремонт приміщень гуртожитку Вінницького обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників, по вул. Р.Скалецького, 33 у м. Вінниці".

Зі змісту 3.3.9 ДБН Д.1.1-1-2000 слідує, що за твердої договірної ціни взаєморозрахунки провадяться на підставі виконаних обсягів робіт та їхньої вартості, визначеної в договірній ціні.

Пунктом 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 передбачено, що вартість прямих витрат при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт визначається на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів передбачених в договірній ціні.

Вказані норми закону вказують на те, що ціни на ресурси мають бути у межах цін передбачених в договірній ціні і не повинні перевищувати цін зареєстрованих в Мінекономіки, а якщо ці ціни в Мінекономіки не зареєстровані, то їх вартість приймається по найменшій ціні погодженій з замовником, тобто по договірній ціні (лист Мінрегіонбуду України від 17.04.2010 №12/19-2-9-12-3591).

Оскільки, вартість матеріалів ПП "Все-Буд" перевищує межі погодженої договірної ціни, вимога позивача щодо відображення в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість за ТОВ "Все-Буд" на суму 722,11 грн. та стягнути з ТОВ "Все-Буд" 722,11 грн., з подальшим їх спрямуванням до місцевого бюджету є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Пункт 19 листа-вимоги від 02.07.2014 року № 02-06-14/4860.

Комплексом ревізійних дій встановлено, що заробітна плата включена до прямих витрат в актах приймання виконаних підрядних робіт за ревізійний період, визначена підрядною організацією у відповідності до чинних норм трудовитрат та вартості людино-години, яка відповідає середньому нормативному розрядові.

При цьому, рівень середньомісячної заробітної плати, врахований при розрахунку договірних цін в жодному з досліджуваних випадків з відповідачем не погоджувався, в договірних умовах окремо не зазначався, умови його уточнення договірними відносинами не обумовлювався.

Відповідно до п. 3.2.3 ДБН Д.1.1-1-2000 у ціні пропозиції претендент (підрядник) визначає вартість підрядних робіт, які пропонуються до виконання.

Згідно п. 3.2.3.1 ДБН Д.1.1-1-2000 до складу цієї вартості підрядник включає як безпосередні, так і супутні витрати (прямі і загальновиробничі) на будівництво об'єкту замовлення, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельно-монтажних організацій, кошти на покриття ризику у випадках, кошти на сплату податків, зборів, обов'язкових платежів.

Згідно із п. 3.2.3.2 ДБН Д.1.1-1-2000 до безпосередніх витрат, як прямих, так і загальновиробничих, належать кошти, які підрядник планує витрачати безпосередньо на спорудження об'єкту замовлення, тобто на трудові та матеріально-технічні ресурси.

Пунктом 3.2.6 ДБН Д.1.1-1-2000 заробітна плата в складі прямих витрат претендентом розраховується на підставі нормативних трудовитрат на певний обсяг робіт і вартості людино-години, яка відповідає середньому нормативному розрядові цих робіт для ланки робітників-будівельників і монтажників та середньому нормативному розрядові ланки робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів.

Отже, сума заробітної плати за виконання підрядних робіт в обов'язковому порядку повинна погоджуватись із замовником робіт із безпосереднім зазначенням даного пункту у договорі підряду.

Однак, зі змісту підрядних договорів № 1-32 та № 1-15 на виконання робіт по капітальному ремонту приміщень гуртожитку Вінницького обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників по вул. Р.Скалецького, 33 у м. Вінниця та приміщень Вінницького обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників по вул. Грушевського, 13 м. Вінниця слідує, що між Замовником та Генпідрядником рівень середньомісячної заробітної плати договірними відносинами не врегульований, також в матеріалах справи відсутній відповідний розрахунок, а тому заявлена вимога також підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтований, доводи викладені в ньому знайшли своє підтвердження належними та допустимим доказами, натомість відповідачем не наведено доводів неправомірності листа-вимоги Державної фінансової інспекції у Вінницькій області від 02.07.2014 року №02-06-28-14/4860, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Зобов'язати управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації виконати вимогу Державної фінансової інспекції у Вінницькій області "Про усунення порушень законодавства з фінансових питань" №02-06-28-14/4860 від 02 липня 2014 року, а саме:

пункт 6 - відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість за ПП "Все-Буд" на суму 15851,70 грн.; стягнути з ПП "Все-Буд"15851,70 грн. з подальшим їх спрямуванням до місцевого бюджету; зменшити в бухгалтерському обліку кредиторську заборгованість за ПП "Все-Буд" на суму 157,8 грн.;

пункт 9 - відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість за ПП "Все-Буд" на суму 614,18 грн.; стягнути з ПП "Все-Буд" 614,18 грн. з подальшим спрямуванням їх до місцевого бюджету; зменшити в бухгалтерському обліку кредиторську заборгованість за ПП "Все-Буд" на суму 3252,14 грн.;

пункт 17 - відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість за ТОВ "Все-Буд" на суму 722,11 грн.; стягнути з ТОВ "Все-Буд" 722,11 грн., з подальшим їх спрямуванням до місцевого бюджету;

пункт 19 - надіслати зворотнє інформування, разом з копіями завірених первинних розпорядчих та інших документів на адресу Державної фінансової інспекції у Вінницькій області.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя Секретар