overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/166331/2012
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2015 рокусправа № 2а-4913/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

розглянувши питання про внесення виправлень до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року у справі № 2а-4913/2011

за позовом ОСОБА_1

до управління праці та соціального захист населення Ленінської у м. Дніпропетровську ради

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2013 року колегією суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку письмового провадження було винесено постанову у справі № 2а-4913/2011.

Аналізуючи матеріали справи, вбачається, що в тексті ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в по батькові позивача допущено описку, а саме замість правильного «ОСОБА_1» помилково зазначено - «ОСОБА_1».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року у справі №2а-4913/11, а саме, вважати правильним по - батькові позивача - «ОСОБА_1».

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко
Справа № 9101/166331/2012
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року справа № 2а-4913/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.

розглянувши матеріали справи №2а-4913/2011

за позовом ОСОБА_1

до управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2013 колегією суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку письмового провадження було винесено ухвалу у справі № 2а-4913/2011.

При винесенні ухвали від 25 червня 2013 року судом допущено описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає необхідним розглянути питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у даній адміністративній справі.

Керуючись ст. 160, ч.ч.1,2 ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження 16 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали направити сторонам, які приймають участь у справі.

Суддя В.В. Мельник
Справа № 808/8879/13-а
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8879/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року

справа № 808/8879/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року по справі за позовом Управління комунальної власності Бердянської міської ради до Державної фінансової інспекції у Запорізькій області про скасування п.п.2,3,4,5 рішення від 04.11.2013р. №002-14/1455, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № 30738/10
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2015 рокусправа № 2-928/10

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

розглянувши питання про внесення виправлень до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року у справі № 2-928/2010

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2010 року колегією суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку письмового провадження було винесено ухвалу у справі №2-928/2010

Аналізуючи матеріали справи, вбачається, що в тексті ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в найменуванні відповідача допущено описку, а саме замість правильного «управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області» помилково зазначено - «управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року у справі №2-928/2010, а саме, вважати правильним найменування відповідача - «управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області».

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко
Справа № 9101/115111/2011
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2015 рокусправа № 2а-1928/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

розглянувши питання про внесення виправлень до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2012 року у справі № 2а-1928/11

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2012 року колегією суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку письмового провадження було винесено ухвалу у справі № 2а-1928/11.

Аналізуючи матеріали справи, вбачається, що в тексті ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в даті оскаржуваного рішення суду першої інстанції допущено описку, а саме замість правильної «29 березня 2011 року» помилково зазначено - « 29 травня 2011 року».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2012 у справі №2а-1928/11, а саме, вважати правильною дату оскаржуваного рішення - « 29 березня 2011 року».

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко
Справа № 9101/164198/2012
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2015 рокусправа № 2а-5985/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

розглянувши питання про внесення виправлень до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року у справі № 2а-5985/11

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія та Олександрійському районі Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2013 року колегією суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку письмового провадження було винесено ухвалу у справі №2-928/2010

Аналізуючи матеріали справи, вбачається, що в тексті ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в по-батькові позивача допущено описку, а саме замість правильного «ОСОБА_1» помилково зазначено - «ОСОБА_1».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року у справі №2а-5985/11, а саме, вважати правильним позивача по-батькові - «ОСОБА_1».

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко
Справа № 9101/134910/2012
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2015 рокусправа № 2а-6020/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

розглянувши матеріали справи №2а-6020/11

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

про визнання дій неправомірними та стягнення недотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська залишено без задоволення, а постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На адресу апеляційного суду надійшла заява від управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про виправлення описки в рішенні апеляційного суду від 28 травня 2013 року. Як зазначає заявник, в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду було допущено описку.

Колегія суддів проаналізувавши матеріали справи прийшла до висновку, що в тексті постанови Дніпрпетрвського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року у справі № 2а-6020/11 не допущені описки, очевидні арифметичні помилки.

За таких обставин, заява управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.169 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року по справі № 2а-6020/11.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складання у повному обсязі.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко
Справа № 804/766/14
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2015 рокусправа № 804/766/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

розглянувши апеляційну скаргу приватного наукового підприємства «Термоприлад»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року

у справі №804/766/14

за позовом приватного наукового підприємства «Термоприлад»

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 804/766/14 за апеляційною скаргою приватного наукового підприємства «Термоприлад» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі №804/766/14 за позовом приватного наукового підприємства «Термоприлад» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні, яке відбулося 03.04.2015 о 14:45 годин оголошено перерву у розгляді справи до 14 квітня 2015 року о 14:00 годин у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Для повного та всебічного розгляду справи у відповідності до частини 4 статті 11 КАС України суд вживає за необхідне здійснити заходи щодо витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.69, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у м. Дніпропетровську в строк до 13 квітня 2015 року надати до суду наступну інформацію:

- докази щодо здійснення коригування показників податкових декларацій приватного наукового підприємства «Термоприлад» в автоматизованій інформаційній системі «Співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів на рівні ДПА» на підставі акту від 23.10.2013 №735/04-65-22-03/30912603, на підставі акту перевірки від 11.11.2013 №120/04-65-22-03/30912603 та на підставі акту перевірки від 27.11.2013 №129/04-65-22-03/30912603;

- документальне підтвердження наявності або відсутності вказаного коригування.

Відповідно до положень ст. 255 КАС України ухвала є обов'язковою для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 808/6036/14
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6036/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"17" грудня 2014 р.

справа № 808/6036/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2014 закрито провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Позивач 28.11.2014 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють несвоєчасним отриманням копії ухвали.

Відповідно до частини 3 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З урахуванням того, що текст отриманий управлінням Пенсійного фонду 25.11.2014, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, 197 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 лютого 2015 року на 10:00.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов’язки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 333/7683/14-а (2-а/333/177/14)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року справа № 333/7683/14-а (2-а/333/177/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В. перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2014 року у справі № 333/7683/14-а (2-а/333/177/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, 197 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2014 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 січня 2015 року.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Дурасової Ю.В. (головуючий), суддів - Проценко О.А. Туркіної Л.П. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити позивачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 9101/134656/2011
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2015 рокусправа № 2а-1912/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

розглянувши матеріали справи № 2а-1912/11

за позовом ОСОБА_1

до: управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі

про: визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2011 року залишено без змін.

При винесенні ухвали від 28 лютого 2012 року судом допущено описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у даній адміністративній справі.

Керуючись ст. 160, ч.ч.1,2 ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження 24 лютого 2015 року у складі: головуючого судді - Мельника В.В., суддів - Юхименка О.В., Нагорної Л.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали направити сторонам, які приймають участь у справі.

Суддя В. В. Мельник