Справа № 812/7307/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Київ К/800/64989/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного від 22 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області про скасування вимоги від 21.03.2013 №Ф-1001/1,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області про скасування вимоги про сплату боргу від 21.03.2013 №Ф-1001/1.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного від 22 листопада 2013 року апеляційну скаргу повернуто заявникові.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги та застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Повертаючи апеляційну скаргу особі, яка її подала, суд апеляційної інстанції виходив з того, що заявником у строк, встановлений судом, не усунуто недоліків апеляційної скарги, залишеної судом без руху.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується із позицією суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для повернення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України щодо необхідності надання документа про сплату судового збору як за подання апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду майнового спору; заявнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року заявником надано оригінал квитанції, яка підтверджує сплату судового збору у розмірі 57.35 грн. та вказано на неможливість сплати судового збору у обсязі, вказаному в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року - 860,25 грн., у зв'язку з тим, що щомісячний дохід заявника не перевищує 1300,00 грн.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вказав на недоведеність з боку заявника наявності підстав для звільнення його від сплати судового збору та, відповідно, відсутність факту усунення ним недоліків апеляційної скарги у повному обсязі.

Колегія суддів вказує на необґрунтованість доводів касаційної скарги в частині помилкового застосування судом апеляційної інстанції при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги ставки судового збору, яка встановлена для подання до суду позовної заяви майнового характеру. Так, вимога про сплату недоїмки є рішенням суб'єкта владних повноважень, на підставі якого може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, її прийняття є юридичним фактом, з яким пов'язується зміна майнового стану особи, відповідно, оскарження такої вимоги спрямоване на захист, майнових прав та інтересів заявника.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги у разі подання позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що судовий збір заявником сплачено у розмірі меншому ніж встановлено Законом України "Про судовий збір"; доказів звільнення заявника від сплати судового збору суду не надано.

Відповідно до частини п'ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність факту підтвердження належними та допустимими доказами факту усунення недоліків апеляційної скарги у повному обсязі у строк, встановлений ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року, колегія суддів погоджується із позицією суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують. Порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення судом не допущено.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Донецького апеляційного адміністративного від 22 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: