Справа № 524/7092/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Київ К/800/5854/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Справа розглядалась судами повторно.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року, як і до цього, позов задоволено частково: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці та скасовано його рішення від 11.04.2013 р. № 241 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці зробити перерахунок і виплату ОСОБА_1 щомісячної основної державної пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків з 11.04.2013 р. (дня звернення) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 р. № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", призначивши її як інваліду II групи, захворювання якого пов'язане з виконанням службових обов'язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, виходячи із заробітної плати в розмірі 975,53 крб, одержаної в одному із неповних календарних місяців роботи в зоні відчуження - за 25 днів серпня 1986 року (з 01 по 25), на підставі довідки, виданої ДПРЧ-5 від 10.04.2013 р. № 36. В задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Судові рішення мотивовані тим, що час перебування позивача у стані бойової готовності під час виконання службових обов'язків в зоні ЧАЕС у складі зведеного загону працівників пожежної охорони зараховувався йому як 1/3 робочого часу з відповідною оплатою, про що свідчать листи Управління пожежної охорони МВС УРСР від 17.12.1986 р., Держкомпраці СРСР від 02.10.1986 р. № 3310-БГ та Міністерства соціальної політики України від 27.01.2012 р. № 3924/0/14-12/20. У зв'язку з цим при обчисленні пенсії має бути врахована зазначена в довідці ДПРЧ-5 від 10.04.2013 р. № 36 сума належної позивачу заробітної плати (незалежно від того, чи були ці кошти виплачені) за 25 днів серпня 1986 року в розмірі 975,53 крб, розрахунок якої проведено відповідно до діючого на той час законодавства і відповідачем не оспорюється.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд. Зазначає, що суди не встановили, в якому розмірі позивач фактично отримав заробітну плату за серпень 1986 року.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак