Справа № 2Н-29564/08
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м. Київ К/800/16422/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів Рецебуринського Ю.Й. (доповідача),

Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до публічного акціонерного товариства «Коростишівський кар'єр» про стягнення коштів

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області (далі - Управління) на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И ЛА:

У грудні 2013 року ПАТ «Коростишівський кар'єр» звернулося із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року, задоволено заяву ПАТ «Коростишівський кар'єр» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року. Скасовано постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року. Винесено нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову Управління до ПАТ «Коростишівський кар'єр» про стягнення 5583 грн 06 коп.

У касаційній скарзі Управління, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви ПАТ «Коростишівський кар'єр» про перегляд за нововиявленими обставинами.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Судами встановлено, що 20 жовтня 2008 року Управління звернулося до суду з позовом до ВАТ «Коростишівський кар'єр» (на даний час ПАТ «Коростишівський кар'єр») про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у сумі 5583 грн 06 коп. за вересень 2008 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року, вказаний позов було задоволено та стягнуто з ВАТ «Коростишівський кар'єр» на користь Управління 5583 грн 06 коп. заборгованість по сплаті фактичного відшкодування по виплаті та доставці пенсій на пільгових умовах.

Разом з тим, постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року задоволено позов ПАТ «Коростишівський кар'єр» до Управління та визнано неправомірними дії відповідача щодо призначення пільгових пенсій, зокрема, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Нововиявленими обставинами позивач зазначив постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність трьох умов: існування на час розгляду справи, ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, істотність даних для розгляду справи (коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому законом порядку спростовують факти, які покладені в основу судового рішення.

Як вбачається із змісту ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року, яка набрала законної сили та не оскаржена сторонами, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про те, що постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року не може бути підставою для скасування постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року, а може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу Управління без задоволення, а оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій без змін, оскільки заявник вказав такі обставини, які спростовують факти, на підставі яких ухвалено постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області відхилити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді Ю.Й. Рецебуринський

В.І. Ємельянова

О.П. Стародуб