Справа № 809/524/15
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"14" лютого 2015 р. № 809/524/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу №391-О від 17.10.2014 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу №391-О від 17.10.2014 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та поновлення на роботі.

Згідно п.5 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, а у випадку, якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярного звернення до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

У відповідності з частиною 3 статті 99 даного Кодексу для звернення до адміністративного суду справах щодо прийняття громадян на публічну службу.її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивач оскаржує протиправність дій відповідача при винесенні наказу №391-О від 17 жовтня 2014 року та просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу і моральну шкоду.

Таким чином, зазначені у позовній заяві порушення прав особи, яка звернулася до суду, мало місце у жовтні 2014 року, про що позивачу тоді ж і стало відомо.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою та другою статті 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Вказаною нормою передбачено можливість визнання судом причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Разом з тим, законодавством не встановлено перелік випадків, які можуть розцінюватись судом, як поважні причини пропуску строків, тому суд в кожній конкретній справі з врахуванням всіх обставин самостійно визначає поважність таких причин. Проте, на переконання суду це мають бути об'єктивні обставини, які не залежить від волевиявлення сторони та пов'язані з труднощами, що заважали звернутись до суду у межах встановленого строку.

Однак жодних поважних причин пропущення строку звернення до суду позивачем у позовній заяві та доданих до неї матеріалах не наведено, клопотань про поновлення строку суду не подано.

Виходячи з вищенаведеного, зважаючи на значний пропуск строку звернення до суду, невстановлення причин такого пропуску, які визнано поважними, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду, як такий, що поданий після закінчення строків, установлених законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу №391-О від 17.10.2014 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та поновлення на роботі залишити без розгляду.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гундяк В.Д.