Справа № 1519/2082/2012
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 1519/2082/2012

Категорія: 10.2.4Головуючий в 1 інстанції: Роїк Д.Я.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення - ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання відповідача здійснити з 01.06.2011 року перерахунок та виплату йому пенсії відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з урахуванням щомісячної премії у розмірі 90 % його посадового окладу, встановленого наказом Міністра оборони України 25.06.2011 року № 355.

Постановою Малиновського районного суду Одеської області від 04.04.2012 року, яку було залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2013 року, адміністративний позов ОСОБА_2 було задоволено частково; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 08.08.2011 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, відповідно до ст. 63 ч. 3 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з урахуванням щомісячної премії у розмірі 90 % його посадового окладу, встановленого наказом Міністра оборони України 25.06.2011 року № 355 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 та сплатити заборгованість, що утворилася з 08.08.2011 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.10.2013 року було задоволено заяву відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду та змінено спосіб і порядок виконання судового рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.04.2012 року № 1519/2082/2012, а саме - змінено на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області суми у розмірі 13203,07 грн. на користь ОСОБА_2.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року було задоволено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та скасовано ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28.10.2013 року про зміну способу і порядку виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 04.04.2012 року та відмовлено у задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

20.01.2015 року ОСОБА_2 подав заяву про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року. У поданій заяві, ОСОБА_2 посилався на те, що прийняття Одеським апеляційним адміністративним судом ухвали від 14.10.2014 року унеможливило виконання судового рішення - постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 04.04.2012 року. Також заявник посилався на те, що Головне управління Пенсійного фонду України, керуючись ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року, дійшло висновку про відсутність підстав для видачі державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення коштів з Головного управління.

У зв'язку з вказаним ОСОБА_2 просить роз'яснити: які обставини роблять виконання неможливим; в чому заключається зміна способу на зміну суті постанови; яким законом передбачено по даному питанню повноваження судів апеляційної чи касаційної інстанції; при яких обставинах можливе виконання рішення суду.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне:

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який, ухвалив його, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Вказана норма процесуального закону передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко або неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зважаючи на викладене, колегія суддів зазначає, що механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Колегія суддів вважає ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року цілком зрозумілою та чіткою, викладена резолютивна частина рішення не допускає іншого тлумачення.

Слід зауважити, що в заяві про роз'яснення рішення зазначається, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Заявник не надав суду переконливих доказів того, що ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду є незрозумілою та є підстави для її роз'яснення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутні правові підстави для її роз'яснення.

У зв'язку з викладеним колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст. ст. 170, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у роз'ясненні ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Бойко

Судді: Т.М. Танасогло

О.В. Яковлєв