Справа № 495/6446/14-а
Суддя: Матяш Т. Л.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6446/14-а
У х в а л а

Іменем України

16 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Матяш Т.Л.,

за участю секретаря - Левченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород - Дністровський клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження за адміністративною справою за позовом ОСОБА_4 до Затоківської селищної ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8 про визнання протиправним і скасування рішення, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, про скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Затоківської селищної ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8 про визнання протиправним і скасування рішення, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, про скасування державної реєстрації права власності.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинного будівництва, оскільки в обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_4 посилається на заочне рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.05.2014 року, яке на теперішній час оскаржуються ОСОБА_1, ОСОБА_7

ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Представник ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження.

ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання сповіщався належним чином.

ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася, про час, місце та дату судового засідання сповіщалася належним чином.

Представник Затоківської селищної ради у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання сповіщався належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

16 травня 2014 року Білгород - Дністровським міськрайонний судом Одеської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинного будівництва, яким позов ОСОБА_4 було задоволено.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу на вказане рішення та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.01.2015 року було відкрите апеляційне провадження, щодо оскарження рішення Б-Дністровського суду Одеської області від 16.05.2014 року.

Проте із ухвали апеляційного суду Одеської області не вбачається, що спір стосується саме цієї земельної ділянки.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналізуючи вище наведене, суд вважає, що для вирішення питання щодо зупинення провадження у справі сторона, яка клопоче про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України, повинна надати суду докази, з яких можна було б встановити неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи.

Враховуючи те, що представником відповідача у справі, не надано суду жодного належного доказу на підтвердження неможливості розгляду адміністративної справи № 495/6446/14-а до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі №495/1798/14-ц, суд приходить до переконання про відсутність підстав для зупинення провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_9 - ОСОБА_3 про зупинення провадження - відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя