Справа № 813/3088/13-а
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 р. Справа № 876/9838/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Керод Х.І.

з участю представника позивача: Грудлевського В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбудсервіс-Д» до Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

18.04.2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування податкового повідомлення-рішення від 30 травня 2012 року №/2212, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 29 057 грн., у тому числі за основним платежем - 16 766 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 4 191 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що висновки податкового органу викладені в акті перевірки від 21.05.2012 року №150/22-0/3580920, про результати позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Шляхбудсервіс-Д» з питань повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків і обов'язкових платежів під час здійснення господарських операцій з ПП «Захід-торг» та ТзОВ «Маст-Опт» є безпідставними, оскільки реальний характер господарських операцій з вказаними контрагентами підтверджується первинними документами, оформленими відповідно до вимог чинного законодавства, і вказані операції жодним чином не були спрямовані на ухилення від сплати податків.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби від 30 травня 2012 року №/2212.

Відповідач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі покликається на те, що проведеною Миколаївською МДПІ Львівської області ДПС позаплановою невиїзною перевіркою ТзОВ «Шляхбудсервіс-Д» з питань повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків і обов'язкових платежів під час здійснення господарських операцій з ПП «Захід-торг» () та ТзОВ «Маст-Опт» () за період з 01.01.2010 року по 30.04.2012 року, визначених в постанові старшого слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м.Львові капітана податкової міліції Лещух І.Я. від 24.02.2012 року, за наслідками якої складено акт від 21.05.2012 р. № 150/22-0/3580920, встановлено неправомірне відображення підприємством у податковому обліку господарських операцій по придбанню в даних контрагентів товарно-матеріальних цінностей. Такі висновки зроблені на підставі повідомлення ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 30.03.2012 року № 672/7/23-2 про перебування в провадженні СУ ДПС у Львівській області кримінальної справи №139-0637, порушеної відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за фактом вчинення ними фіктивного підприємництва та підробки документів низки підприємств, в т.ч. ПП «Захід-торг» та ТзОВ «Маст-Опт», за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.358 КК України, даних, встановлених в ході розслідування даної кримінальної справи, а також відомостей акту позапланової невиїзної перевірки ПП «Захід-Торг» №27/22-10/36501261 від 30.03.2012 року. Крім цього, позивач не надав до перевірки ряд первинних документів на підтвердження господарських операцій ПП «Захід-торг» та ТзОВ «Маст-Опт». Таким чином, у ТзОВ «Шляхбудсервіс-Д» відсутні правові підстави для формування податкового кредиту по господарських операціях з вказаними контрагентами. Вважає спірне податкове повідомлення - рішення від 30 травня 2012 року № /2212, законним.

У ході апеляційного розгляду представник позивача Грудлевський В.М. надав пояснення та просить відхилити апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що виходячи із положень пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу ( в редакції, чинній як на момент проведення позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Шляхбудсервіс-Д» - з 07.05.2012 року по 14.05.2012 року, так і на момент прийняття спірного податкового повідомлення-рішення - 30.05.2012 року), суд вважає передчасним прийняття податковим органом податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили відповідним рішенням суду у кримінальній справі № 139-0637.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Згідно ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Частиною 1 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що ТзОВ «Шляхбудсервіс-Д» зареєстрований як юридична особа 31.03.1998 року Жидачівською районною державною адміністрацією (), з 10.07.1998 року перебуває на податковому обліку в ДПІ у Жидачівському районі Львівської області та є платником ПДВ відповідно виданого ДПІ у Жидачівському районі Львівської області Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 10.07.1998 року № 18400205 та нового свідоцтва від 16.05.2011 року № 100335220, виданого у зв'язку із перереєстрацією платника.

Миколаївською МДПІ Львівської області ДПС проведено позапланову невиїзну перевірку ТзОВ «Шляхбудсервіс-Д» з питань повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків і обов'язкових платежів під час здійснення господарських операцій з ПП «Захід-торг» () та ТзОВ «Маст-Опт» ().

Результати перевірки оформлені Актом від 21.05.2012 р. № 150/22-0/3580920, згідно якого податковим органом зроблено висновок, що в порушення ст. 3, ст. 207, ст. 208 Господарського кодексу України, ст. 203, п. 1 ст. 215, ст. 216, ст. 228, ст. 626, ст. 629, ст. 664 Цивільного кодексу України та п. 198.2, п. 198.3, п. 198.4, ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (із наступними змінами та доповненнями) ТзОВ «Шляхбудсервіс-Д» занизило значення ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за листопад-грудень 2010 року на суму 16 766 грн.

На підставі вказаного Акту Миколаївською МДПІ Львівської області ДПС прийнято податкове повідомлення - рішення від 30.05.2012 року № /2212, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 29 057 грн., у тому числі за основним платежем - 16 766 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 4 191 грн.

Підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення стали викладені в Акті перевірки від 21.05.2012 р. № 150/22-0/3580920 висновки податкового органу про неправомірність включення до складу податкового кредиту податку на додану вартість коштів по взаєморозрахунках з ПП «Захід-торг» () та ТзОВ «Маст-Опт» (), витрати по яких здійснено без фактичного придбання товарно-матеріальних цінностей у зв'язку з нікчемністю правочинів, укладених з вказаними контрагентами.

Як вбачається з акту перевірки, Миколаївська МДПІ Львівської області ДПС посилається на одержаний лист ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 30.03.2012 року № 672/7/23-2, яким податковий орган повідомляється про те, що в провадженні СУ ДПС у Львівській області знаходиться кримінальна справа № 139-0637, порушена відносно за фактом вчинення ними фіктивного підприємництва та підробки документів низки підприємств, в т.ч. ПП «Захід-торг» та ТзОВ «Маст-Опт», за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.358 КК України.

З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - Податковий кодекс).

Види перевірок, правом на проведення яких наділені органи державної податкової служби, визначені статтею 75 Податкового кодексу, відповідно до пункту 75.1 якої перевірки поділяються на камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадку та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок врегульовано статтею 78 Податкового кодексу.

Обставини, за наявності хоча б однієї з яких здійснюється документальна позапланова виїзна перевірка, містяться у пункті 78.1 цієї статті.

Отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні, відповідно до підпункту 78.1.11 є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Оформлення результатів перевірок визначено статтею 86 Податкового кодексу.

Згідно пункту 86.1 результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки керівником податкового органу (його заступником) приймається податкове повідомлення-рішення.

Однак, згідно пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу (в редакції Закону від 02.12.2010 року №2755-VІ, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Позапланова невиїзна перевірка ТзОВ «Шляхбудсервіс-Д» з питань повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків і обов'язкових платежів під час здійснення господарських операцій з ПП «Захід-торг» () та ТзОВ «Маст-Опт» () за період з 01.01.2010 р. по 30.04.2012 р. була проведена податковим органом на виконання постанови старшого слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові від 24.02.2012 року про призначення позапланової виїзної документальної перевірки згідно підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Вказана постанова винесена відповідно до ст. ст. 22, 66, 130 КПК України у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи № 139-0637, порушеної відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за фактом вчинення за фактом вчинення ними фіктивного підприємництва та підробки документів низки підприємств, в т.ч. ПП «Захід-торг» та ТзОВ «Маст-Опт», за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.358 КК України.

Зі змісту постанови вбачається, що в ході досудового слідства встановлено, що в період з 2010-2011 років ОСОБА_4 та ОСОБА_5 придбавали суб'єкти підприємницької діяльності, в т.ч. ПП «Захід-торг» та ТзОВ «Маст-Опт», з метою проведення незаконних фінансових операцій по переведенню в інтересах третіх осіб безготівкових коштів, внаслідок чого до бюджету не надійшли податки та обов'язкові платежі. Встановлено, що ТзОВ «Шляхбудсервіс-Д» користувалось послугами вищевказаних фіктивних підприємств, внаслідок чого безпідставно сформувало податковий кредит з податку на додану вартість за нібито отримані товари, роботи, послуги від ПП «Захід-торг» та ТзОВ «Маст-Опт» на загальну суму 20 266,14 грн. (т.1 а.с. 229-230).

Оскільки під час перевірки податковим органом встановлено порушення ТзОВ «Шляхбудсервіс-Д» податкового законодавства, її результати були оформлені актом від 21.05.2012 р. № 150/22-0/3580920, на підставі якого податковим органом було прийнято податкове-повідомлення рішення від 30 травня 2012 року № /2212, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 29 057 грн., у тому числі за основним платежем - 16 766 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 4 191 грн.

Виходячи із положень пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу ( в редакції, чинній як на момент проведення позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Шляхбудсервіс-Д» - з 07.05.2012 року по 14.05.2012 року, так і на момент прийняття спірного податкового повідомлення-рішення - 30.05.2012 року), суд вважає передчасним прийняття податковим органом податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили відповідним рішенням суду у кримінальній справі № 139-0637.

ТзОВ «Шляхбудсервіс-Д» в охоплений перевіркою період з 01.01.2010 р. по 30.04.2012 р. мало правовідносини по придбанню товарів і послуг у ПП «Захід-торг» та ТзОВ «Маст-Опт».

На підтвердження здійснення господарських операцій з ПП «Захід-торг» та ТзОВ «Маст-Опт» та реального характеру цих операцій позивач представив суду наступні документи: договори на поставку товарно-матеріальних цінностей, договори купівлі-продажу, податкові та видаткові накладні, довідки про вартість виконаних робіт, акти приймання виконаних підрядних робіт, матеріальні звіти про прихід і розхід, платіжні доручення тощо.

Всі вказані документи були досліджені в судовому засіданні, однак суд не вправі давати оцінку ні документам, ні висновкам акту перевірки від 21.05.2012 р. № 150/22-0/3580920, оскільки в силу положень пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) статус матеріалів перевірки, проведеної відповідно до постанови старшого слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові від 24.02.2012 року у кримінальній справі № 139-0637, а також висновків органу державної податкової служби, викладених в акті перевірки, визначається кримінально-процесуальним законом.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року у справі №813/3088/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

І.І.Запотічний