Справа № 813/7318/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

16 лютого 2015 року № 813/7318/14

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Саковець Б.П., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», представник - не прибув
до Державної фінансової інспекції у Львівській області, представник - не прибув
про визнання протиправними і скасування вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства від 24.09.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Львівське комунальне підприємство «Львівелектротранс» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 29.10.2014 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді від 29.10.2014 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 10.11.2014 року про що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням вручення поштового відправлення № 04423000, яке отримано позивачем 07.11.2014 року, тобто у строки встановлені ч. 3 ст. 35 КАС України.

Судове засідання 10.11.2014 року відкладено на 25.11.2014 року у зв'язку з неприбуттям представників сторін, про що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням вручення поштового відправлення № 04425186, яке отримано позивачем 18.11.2014 року, тобто у строки встановлені ч. 3 ст. 35 КАС України.

В судовому засіданні 25.11.2014 року оголошено перерву до 08.12.2014 року у зв'язку з необхідністю ознайомлення сторін із додатковими доказами, про що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується розпискою про оголошення перерви від 25.10.2014 року.

Судове засідання 08.12.2014 року відкладено на 22.12.2014 року у зв'язку з неприбуттям представників сторін, про що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням вручення поштового відправлення № 04468578, яке отримано позивачем 17.12.2014 року, тобто у строки встановлені ч. 3 ст. 35 КАС України.

Судове засідання 22.12.2014 року відкладено на 21.01.2015 року за клопотанням представника позивача, про що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується розпискою про відкладення розгляду справі від 22.12.2014 року.

В судовому засіданні 21.01.2015 року оголошено перерву до 02.02.2015 року за клопотанням представника позивача для отримання додаткових доказів у справі, про що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується розпискою про оголошення перерви від 21.01.2015 року.

Судове засідання 02.02.2015 року відкладено на 16.02.2015 року у зв'язку з неприбуттям представників сторін, про що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням вручення поштового відправлення № 04485723 яке отримано позивачем 10.02.2015 року, тобто у строки встановлені ч. 3 ст. 35 КАС України.

В судове засідання призначене на 16.02.2015 року позивач прибуття повноважного представника повторно не забезпечив, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий захист упродовж розумного строку. Відповідно, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, в тому числі, поведінки сторін.

Відтак, позивач знаючи про судове провадження, мав реальну можливість двічі прибути у судове засідання, однак проігнорував зобов'язанням добросовісно користуватися належними процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Суд вжив усі можливі заходи щодо своєчасного розгляду та надання можливості позивачу участі у розгляді справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Львівський окружний адміністративний суд, враховуючи повторне неприбуття представника позивача в судове засідання, прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Крім цього, з врахуванням вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена згідно квитанції № 5 від 17.10.2014 року сума судового збору в розмірі 73,08 грн. позивачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 155, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву по справі № 813/7318/14 за адміністративним позовом

Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс»
доДержавної фінансової інспекції у Львівській області
провизнання протиправними і скасування вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства від 24.09.2014 року
залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 20.02.2015 року.

Суддя Гавдик З.В.