Справа № 815/7234/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7234/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Судді - Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідачі не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Громадської організації "Спілка юристів Одеської області" до ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, Начальника відділу з питань банкрутства ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дії щодо надання недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Громадської організації "Спілка юристів Одеської області", за результатом якого позивач просить визнати дії Начальника відділу з питань банкрутства ОСОБА_2 управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 протиправними, які полягали в наданні недостовірної, неточної та неповної інформації на запит про публічну інформацію від 14 листопада 2014 року; зобовязати Головне управління юстиції в Одеській області надати точну, повну та достовірну інформацію на запит про надання публічної інформації (вих. 157/11/14 від 14.11.2014 року).

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.11.2014 року Громадською організацією "Спілка юристів Одеської області" до ОСОБА_2 управління юстиції Одеської області було направлено запит про надання публічної інформації з проханням надати наступну інформацію: "які саме економічні умови протягом останнього року (з 14.11.2013 року по 14.11.2014 року) створювались відділом з питань банкрутства ОСОБА_2 управління юстиції в Одеській області, необхідні для реалізації процедур відновлення платоспроможності боржників які є держаними підприємствами .

20.11.2014 року, у відповідь на вищезазначений запит на адресу Позивача надійшов лист від 20.11.2014 року №29051/03-41, підписаний заступником начальника ОСОБА_2 управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 Начальник відділу з питань банкрутства ОСОБА_2 управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 була зазначена як особа, відповідальна за розгляд запиту розпорядником інформації.

Саму відповідь позивач вважає неповною та такою, що порушує положення Закону України "Про доступ до публічної інформації" та його, позивача, права на отримання такої інформації.

Позивач зазначає, що у вказаній відповіді зазначені безліч фактів, що не стосуються сутності запиту, при цьому запитувана інформація надана так і не була.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у позові.

Відповідач, ОСОБА_3, в судове засідання не зявилась, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином та своєчасно, заявлені позовні вимоги не визнала, в задоволенні їх просила відмовити, обґрунтовуючи свої доводи обставинами, викладеними в письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи.

Представник ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області не зявилась, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином та своєчасно, заявлені позовні вимоги не визнала, в задоволенні їх просила відмовити, обґрунтовуючи свої доводи обставинами, викладеними в письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, 14.11.2014 року Громадська організація "Спілка юристів Одеської області" направила запит №157/11/14 від 14.11.2014 року про надання публічної інформації з проханням надати наступну інформацію: "які саме економічні умови протягом останнього року (з 14.11.2013 року по 14.11.2014 року) створювались відділом з питань банкрутства ОСОБА_2 управління юстиції в Одеській області, необхідні для реалізації процедур відновлення платоспроможності боржників які є держаними підприємствами .

Згідно ч. 1 ст.3 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", державний орган з питань банкрутства сприяє створенню організаційних, економічних, інших умов, необхідних для реалізації процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у тому числі процедур банкрутства державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує пятдесят відсотків.

Відповідно до п. 3.1"Положення про відділ з питань банкрутства ОСОБА_2 управління юстиції в Одеській області", затвердженого наказом ОСОБА_2 управління юстиції в Одеській області від 03 листопада 2011р.№ 1180 о/д, Відділ сприяє створенню організаційних, економічних та інших умов, необхідних для здійснення процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

З урахуванням вищезазначеного, судом встановлено, що Відділ з питань банкрутства ОСОБА_2 управління юстиції в Одеській області лише сприяє створенню економічних умов необхідних для здійснення процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

ОСОБА_2 управління юстиції в Одеській області від 20.11.2014 року №29051/03-41 надано інформацію, які заходи здійснено ОСОБА_2 управлінням юстиції в Одеській області та відділом з питань банкрутства ОСОБА_2 управління юстиції в Одеській області, в межах своєї компетенції, в період з 14.11.2013 року по 14.11.2014 року для сприяння створення організаційних, економічних та інших умов, необхідних для реалізації процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у тому числі процедур банкрутства державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує пятдесят відсотків.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обовязки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Таким чином, у контексті наведених приписів, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, підставою для звернення особи до суду з позовом є її субєктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Разом з цим, обовязковою умовою здійснення такого захисту судом є обєктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що доводи позивача, щодо неповноти відповіді на його запит, є субєктивним та оціночним судженням позивача не підтвердженим жодним доказом.

Суд приходить до висновку, що Головне управління юстиції в Одеській області може лише сприяти створенню економічних та інших умов, необхідних для реалізації процедур відновлення платоспроможних боржників, які є державними підприємствами, але не створюють вказані умови, з урахуванням цього, позивачу було надано перелік заходів, які були вчинені ОСОБА_2 управлінням юстиції в Одеській області та відділом з питань банкрутства, в межах їх компетенції, для сприяння економічних умов.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

За результатом розгляду справи суд, дослідивши всі обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними, у звязку з чим задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 70, 71, 86, 122, 128, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у повному обсязі в задоволенні адміністративного позову Громадської організації "Спілка юристів Одеської області" до ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, Начальника відділу з питань банкрутства ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дії щодо надання недостовірної інформації.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання її повного тексту.

Суддя О.Г. Гусев

Відмовити у повному обсязі в задоволенні адміністративного позову Громадської організації "Спілка юристів Одеської області" до ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, Начальника відділу з питань банкрутства ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дії щодо надання недостовірної інформації.

24 лютого 2015 року.