overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/5715/14
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/5715/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 лютого 2015 р.

Справа № 876/422/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Глушко І.В., перевіривши апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2014р. по справі за позовом ТзОВ "Сав-Дістрибьюшн"

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області

про визнання протиправними та скасування наказу і постанови,

ВСТАНОВИВ:

Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Львівській областіподано апеляційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2014р. по справі за позовом ТзОВ "Сав-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказу і постанови.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий термін для усунення недоліків в 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали. Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію ухвали 04.02.2015 р.,тобто повинен був усунути недоліки до 16.02.15р.

Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги,яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Львівській області не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.5 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2014р. по справі № 813/5715/14 за позовом ТзОВ "Сав-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказу і постанови ,- вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що Інспекція з питань захисту прав споживачів у Львівській області не позбавлена права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глушко І.В.
Справа № 522/7868/13
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/7868/13

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Шенцева О.П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря судового засідання - Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Полімер» та товариства з обмеженою відповідальністю «Мірс» на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2014 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Полімер» до Одеської міської ради, треті особи Департамент комунальної власності Одеської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Мірс», товариство з обмеженою відповідальністю «Резон Плюс», за участю прокурора міста Одеси, прокурора Приморського району м. Одеси, про визнання протиправним та скасування рішення про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси та про внесення змін до рішення про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Полімер» та товариства з обмеженою відповідальністю «Мірс» залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2014 року змінити, виключивши з мотивувальної частини постанови посилання суду на те, що рішення Одеської міської ради № 41-VІ від 28 грудня 2010 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси», та рішення Одеської міської ради № 1268-VІ від 20 вересня 2011 року «Про внесення змін до рішення Одеської міської ради № 41-VІ від 28 грудня 2010 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси», не є регуляторним актом, як на підставу відмови у задоволенні позову.

В іншій частині постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2014 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя О.О.Кравець

суддя Л.П.Шеметенко
Справа № 667/10269/14-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 667/10269/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.12.2014 р. по справі № 667/10269/14-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 807/154/14
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2015 р.Справа № 9007/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Большакової О.О., Коваля Р.Й.

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Макарику В.Я. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 заявила відвід головуючому судді Макарику В.Я. покликаючись на те, що суддя із вчиненням дій та вчинків, які є на думку заявника, умисно упередженими та викликають сумнів у не упередженості щодо вирішення даної справи, так як, вважає, що головуючий суддя прямо заінтересований у певному вирішенні справи.

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про надуманість заявленого відводу та відсутність підстав, передбачених ст. 27 КАС України.

Керуючись ст.ст. 27, 31, ч. 3 ст. 160, ст. 205 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Макарику В.Я. за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В.Я. Макарик

Судді О.О. Большакова

Р.Й. Коваль

Повний текст ухвали складений 20 лютого 2015 року.
Справа № 807/3566/14
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/3566/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 лютого 2015 р.

Справа № 876/617/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Глушко І.В., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Закарпаттягазбуд" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.12.2014р. по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області

до Публічного акціонерного товариства "Закарпаттягазбуд"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "Закарпаттягазбуд"подано апеляційну скаргу на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.12.2014р. по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Закарпаттягазбуд" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий термін для усунення недоліків в 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали. Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію ухвали 04.02.2015 р.,тобто повинен був усунути недоліки до 16.02.15р.

Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги,яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, Публічним акціонерним товариством "Закарпаттягазбуд" не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.5 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Закарпаттягазбуд" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.12.2014р. по справі № 807/3566/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Закарпаттягазбуд" про стягнення заборгованості ,- вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що Публічне акціонерне товариство "Закарпаттягазбуд" не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глушко І.В.
Справа № 522/7868/13
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/7868/13

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірс" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Полімер" на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 18.09.2014 р. по справі № 522/7868/13

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Полімер"

відповідач Одеська міська рада

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Мірс" , Департамент комунальної власності Одеської міської ради , Товариство з обмеженою відповідальністю "Резон плюс"

про визнання протиправним та скасування рішень Одеської міської ради № 41-VІ від 28 грудня 2010 року та № 1268- VІ від 20 вересня 2011 року,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 на 26 листопада 2014 року о 09:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі С.Д.
Справа № 628/1808/14-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 р.Справа № 628/1808/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Дудка О.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Куп'янської міської ради Харківської області на постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 12.12.2014р. по справі № 628/1808/14-а

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Куп'янської міської ради Харківської області

про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповіднодо ч.3 ст.160 КАС України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду повний текст якої буде виготовлено 23.02.2015р.

Керуючись ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Куп'янської міської ради Харківської області задовольнити.

Постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 12.12.2014р. по справі № 628/1808/14-а скасувати.

Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Куп'янської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними закрити.

Роз'яснити позивачу його право звернення до суду з таким позовом в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Курило Л.В. Присяжнюк О.В.
Повний текст ухвали виготовлений р.
Справа № 628/1808/14-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 р.Справа № 628/1808/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 р. по справі за апеляційною скаргою Куп'янської міської ради Харківської області на постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 12.12.2014р. по справі № 628/1808/14-а

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області на постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 12.12.2014 р. по справі № 628/1808/14-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом по справі є Куп'янська міська рада Харківської області.

У вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 р. допущено технічну описку в частині найменування апелянта: замість правильного "Куп'янської міської ради Харківської області" помилково зазначено "Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області".

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні

Судова колегія вважає за необхідне виправити технічну помилку, допущену в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 р.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 р. по справі за апеляційною скаргою Куп'янської міської ради Харківської області на постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 12.12.2014р. по справі № 628/1808/14-а за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними.

Замість помилково зазначеного апелянта "Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області" читати " Куп'янської міської ради Харківської області" у відмінках, відповідних контексту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Курило Л.В. Присяжнюк О.В.
Справа № 803/319/15-а
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 10.2.1
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2015 року Справа № 803/319/15-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А. Я, вивчивши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Любомльському районі Волинської області про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області звернулося в суд із позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Любомльському районі Волинської області про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з 1 вересня 2014 року по 31 грудня 2014 року; зобов'язання включити до актів щомісячної звірки витрати на виплату та доставку пенсій, призначених по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з 1 вересня 2014 року по 31 грудня 2014 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Любомльському районі Волинської області про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати суду до 27 лютого 2015 року письмові заперечення та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя А. Я. Ксензюк
Справа № 807/314/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2015 рокум. Ужгород№ 807/314/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області до Фермерського господарства "Протек" про стягнення заборгованості у сумі 2633,04 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фермерського господарства "Протек" про стягнення заборгованості у сумі 2633,04 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.18 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. за № 3674-VI.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області до Фермерського господарства "Протек" про стягнення заборгованості у сумі 2633,04 грн.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 03 березня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті