overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/974/15-а
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.02.2015 Справа № 756/974/15-а
Унікальний номер 756/974/15-а
Справа 2-А/756/78/15
УХВАЛА

24 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. , розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ДАІ Святошинського району сержанта міліції Харковенко Романа Васильовича щодо оскарження дій про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом щодо оскарження дій про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходить за межі позовних вимог.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема:

ім'я позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

ім'я ( найменування)відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку , адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовується позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивач не вказав поштову адресу відповідача, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Ухвалою суду від 26.01.2015р. позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків 5( п'ять) днів з дня отримання позивачем ухвали, зазначених у мотивувальній частині ухвали. В наданий строк позивач не виконав.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ДАІ Святошинського району сержанта міліції Харковенко Романа Васильовича щодо оскарження дій про притягнення до адміністративної відповідальності вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Луценко
Справа № 756/7941/14-а
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.02.2015 Справа № 756/7941/14-а
№2-а/756/6/15
№ 756/7941/14-а
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Добровановій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, треті особи: відділ Держземагенства у Радомишльському районі Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у порядку адміністративного судочинства до Радомишльської міської ради Житомирської області, треті особи: відділ Держземагенства у Радомишльському районі Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у якому просила скасувати рішення Радомишльської міської ради Житомирської області від 10.10.1991 року №180 в частині виділення додатково ОСОБА_3 0,04 га з вільного міскземфонду до домоволодіння по АДРЕСА_1 та передачі у користування ОСОБА_3 (закріплення за домоволодінням) по АДРЕСА_1 земельної ділянки площею 1000 кв.м.

Справа судами розглядалась неодноразово.

В судовому засіданні 24.02.2015 року представником позивача подано клопотання за підписом позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник ОСОБА_3 не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, треті особи: відділ Держземагенства у Радомишльському районі Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 757/38983/14-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року cуддя Печерського районного суду м.Києва Цокол Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС капітана міліції ДПС Дроботуна Родіона Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови серія ПС1 № 891066 у справі про адміністративне правопорушення від 25.12.2015, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС капітана міліції ДПС Дроботуна Родіона Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови серія ПС1 № 891066 у справі про адміністративне правопорушення від 25.12.2015

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.12.2014 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки у позовні й заяві не зазначено засоби зв'язку, адреса електронної пошти, якщо така відома, відповідача інспектора ДПС Дроботуна Р.В., до позовної заяви зокрема не додано документ про сплату судового збору, не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї.

29 грудня 2014 року на адресу суду позивач була направлена ухвала про залишення позову без руху. На момент постановлення даної ухвали недоліки вказані в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року не були усунуті.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС капітана міліції ДПС Дроботуна Родіона Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови серія ПС1 № 891066 у справі про адміністративне правопорушення від 25.12.2015 вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 758/3554/14-а
Суддя: Шаховніна М. О.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3554/14-а
У Х В А Л А
23 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. . розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського РУЮ у м. Києві про визнання постанови державного виконавця Ярчук Н.В. від 05.03.2014 року протиправною та скасувати її,

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 106-108 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-108, 109 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського РУЮ у м. Києві про визнання постанови державного виконавця Ярчук Н.В. від 05.03.2014 року протиправною та скасувати її.

Призначити дату судового засідання на 06 квітня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. О. Шаховніна
Справа № 757/3306/15-а
Суддя: Москаленко К. О.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
справа №757/3306/15-а
номер стат. рядку 101
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Апарату Верховної Ради України до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 про визнання постанови неправомірною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.17, ч.1 ст.18, ч. 2 ст.19, ч.2 ст.99, ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви та залишення її без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.17, 18, 19, ч.1 ст. 99, 105-106, 107,108-109, 165, ч.1 ст.185 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Апарату Верховної Ради України до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 про визнання постанови неправомірною.

Призначити судове засідання на 17 годину 00 хвилин 08 квітня 2015 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 16.

Відповідачу, пропонуємо подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 758/1319/15-а
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1319/15-а
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2015 року суддя Подільський районний суд міста Києва Декаленко В. С. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення порушення права особи на відповідне соціальне забезпечення, суд, -

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення порушення права особи на відповідне соціальне забезпечення.

Дослідивши матеріали позову, приходжу до висновку про необхідність залишення його частково без розгляду виходячи з наступних підстав.

Так відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивач просить суд, зокрема зобов`язати відповідача здійснити дії починаю чи з 01.01.2008 року, а позов до суду поданий ним шляхом направлення засобами поштового зв`язку лише 30.01.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, а також вимоги ст. 99 КАС України, приходжу до висновку, що права позивача підлягають захисту починаючи з 30.07.2014 року, в межах шестимісячного строку визначеного зазначеною нормою Закону.

Стаття 100 КАС України визначає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач в своєму позові посилається на обставини, які на його думку дозволяють звертатися з даним позовом без обмеження строком давності, однак я не визнаю зазначенні посилання обґрунтованими, а тому вважаю доведеною ту обставину, що позов в частині зазначеній вище, а саме до 30.07.2014 року підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду, відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення порушення права особи на відповідне соціальне забезпечення, в частині

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. позовних вимог до 30.07.2014 року - залишити без розгляду

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 758/11347/13-а
Суддя: Трегубенко Л. О.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О.,

при секретарі - Ютланчук К. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС в Кіровоградській області, лейтенанта міліції, Семенова Андрія Валерійовича, про скасування постанови серії АА2 № 576116 про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

…

На підставі ст. 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 576116 від 18.08.2013 р. старшого інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС в Кіровоградській області, лейтенанта міліції, Семенова Андрія Валерійовича, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., провадження в справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені нею та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 34 грн. 41 коп..

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Трегубенко
Справа № 758/1319/15-а
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1319/15-а
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення порушення права особи на відповідне соціальне забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених в ч. 1 ст. 109 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення порушення права особи на відповідне соціальне забезпечення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 24.03.2015 року о 09 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу, відповідно до вимог ч. 5 ст. 107 КАС України, подати до 24.03.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Декаленко
Справа № 760/3132/15-а
Суддя: Лозинська М. І.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-172/15
Провадження № 760/3132/15-а
У Х В АЛ А І М Е Н Е М

У К Р А Ї Н И

(про відкриття скороченого провадження у справі)

16 лютого 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Солом'янського району м. Києва про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, з дотриманням правил територіальної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Спір розглядається, відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку скороченого провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, без проведення судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Солом'янського району м. Києва про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити відповідачу - Управлінню Пенсійного фонду Солом'янського району м. Києва, право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову подаються безпосередньо до канцелярії Солом'янського районного суду м. Києва суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, б.1.

Роз'яснити відповідачу - Управлінню Пенсійного фонду Солом'янського району м. Києва, що у разі неподання у встановлений законодавством строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів справи, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозинська М.І.
Справа № 759/2325/15-а
Суддя: Чала А. П.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/134/15
ун. № 759/2325/15-а
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві Головного державного виконавця

Козиревої Тетяни Ігорівни

про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження і скасування

постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його

відчуження,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним адміністративним позовом до відповідача.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, залишенні позовної заяви без руху, поверненні позовної заяви, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, зал. №7) на 04.03.2015р. на 09 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/5234/13-а
Суддя: Макаренко В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/15/15
ун. № 759/5234/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянув подання Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Києві Д.А. Махова про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі пр. №2-а/759/197/13 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат головного управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення одноразової компенсації учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Києві Д.А. Махова звернулася до Святошинського районного суду міста Києва із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 10 лютого 2015 року через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалу позивачем отримано 16 лютого 2015 року, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно даних автоматизованої служби діловодства суду станом на 24 лютого 2015 року, заяв або клопотань позивача по вказаній справі до суду не находило.

Отже, заявник у наданий строк недоліки не усунув.

Тому, вважаю за необхідне подання повернути заявнику.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Подання Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Києві Д.А. Махова про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі пр. №2-а/759/197/13 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат головного управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення одноразової компенсації учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :