Справа № 821/42/15-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/42/15-а
10 год. 25 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В., суддів Пекного А.С., Бездрабка О.І.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представника позивача Соловйова В.О.,

представника відповідача Федоренко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Херсонської обласної державної адміністрації

до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Херсонська обласна державна адміністрація (далі - позивач, ОДА) звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України (далі - ДВС, відповідач), в якому просить визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кеди М.В. щодо винесення постанови про накладення штрафу від 16.12.14 неправомірними та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 16.12.14 про накладення штрафу, винесену в рамках виконавчого провадження № 821/4726/13-а. Позовні вимоги мотивовані тим, що підстав для накладення штрафу за невиконання судового рішення не було, оскільки постанова суду була виконана добровільно до відкриття виконавчого провадження.

Представник позивача прибув в судове засідання, просив задовольнити позов.

Державна виконавча служба України проти позову заперечує, посилаючись на те, що штраф застосований правомірно, оскільки надана до Державної виконавчої служби копія розпорядження голови Херсонської ОДА від 24.03.14 № 154 та виконавчий документ містять розбіжності в назві релігійної організації, тобто ОДА зареєстровано Статут зовсім іншої релігійної організації, а оскільки відповідно до вимог 11 статті Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом, це є підставою вважати що виконавчий документ не виконано.

Представник відповідача прибув в судове засідання, просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, суд встановив, що 28.01.14 Херсонським окружним адміністративним судом прийнято постанову по справі № 821/4726/13а за позовом Парафії Архистратига Михаїла Української Автокефальної Православної Церкви до Херсонської обласної державної адміністрації, якою визнано протиправними дії Херсонської обласної державної адміністрації щодо відмови в реєстрації статуту Парафії Архистратига Михаїла Української Автокефальної Православної Церкви та зобов'язано зареєструвати статут від 09.06.13 . Постанова набрала законної сили 18.06.14.

Релігійній організації Парафія Архистратига Михаїла Української Автокефальної Православної Церкви за її заявою Херсонським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист від 24.06.2014 № 821/4726/13-а про зобов'язання Херсонську обласну державну адміністрацію зареєструвати Статут релігійної організації Парафії Архистратига Михаїла Української Автокефальної Православної Церкви від 09.06.2013.

Релігійна організація подала даний виконавчий лист до виконання до ДВС України.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 10.10.2014 відкрито виконавче провадження № 45002571 з примусового виконання виконавчого листа Херсонського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 № 821/4726/13-а, копія постанови надіслано ОДА. Відповідно до статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» даною постановою зобов'язано боржника (Херсонську ОДА) виконати вимоги виконавчого документа у строк до семи днів з моменту винесення (отримання) постанови та надати державному виконавцю документальне підтвердження виконання. Постанова державного виконавця отримана Херсонською ОДА 20.10.14.

24.10.2014 до Державної виконавчої служби України надійшов лист від голови Херсонської обласної державної адміністрації про виконання рішення суду, з доданим розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 24.03.2014 № 154. Пункт 2 розпорядження № 154 мав наступний зміст "Зареєструвати статут у новій редакції парафії Архистратига Михаїла Української Автокефальної Православної церкви".

На запит ДВС України про підтвердження виконання судового рішення настоятель Парафії Архистратига Михаїла Української Автокефальної Православної Церкви надіслав до Державної виконавчої служби України лист (надійшов 20.11.2014) про те, що рішення суду боржником не виконано, а «надана Державній виконавчій службі України копія розпорядження голови Херсонської ОДА містить чергові навмисні граматичні помилки, що суперечить змісту виконавчого документа, статуту Парафії, державному акту на земельну ділянку та свідоцтву на право власності на храм».

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВСУ від 16.12.2014 на Херсонську обласну державну адміністрацію був накладений штраф в сумі 680 грн. за невиконання рішення суду.

Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 5 статті 25 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Частиною першою статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення. Отже після спливу строку, встановленого для добровільного виконання рішення суду, державний виконавець невідкладно розпочинає вчиняти дії щодо примусового виконання.

Одночасно статтями 75, 76, 89 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії. Частиною 2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення без поважних причин, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Позивач своєчасно (24.10.14) повідомив ДВС України про добровільне виконання рішення суду, надавши копію розпорядження голови обласної державної адміністрації від 24.03.2014 № 154.

Лист настоятеля Парафії Архистратига Михаїла Української Автокефальної Православної Церкви про невиконання судового рішення не є достатнім доказом невиконання рішення суду, оскільки з даного листа не зрозуміло які "чергові навмисні граматичні помилки" має на увазі настоятель, та чому вважає, що розпорядження ОДА № 154 суперечить змісту виконавчого документа, статуту Парафії, державному акту на земельну ділянку та свідоцтву на право власності на храм. Відповідач також не витребував додаткових пояснень ні від стягувача, ні від боржника.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що в розпорядженні голови Херсонської ОДА назва релігійної організації зазначена неправильно - парафія Архистратига Михаїла Української Автокефальної Православної церкви, тоді як слова «парафія» та «церкви» повинно бути з великої літери, а не з маленької. На думку відповідача, позивач повинен був зазначити в розпорядженні, що реєструється Статут Парафії Архистратига Михаїла Української Автокефальної Православної Церкви.

Оглянувши в судовому засіданні копію нової редакції Статуту релігійної організації, колегія суддів встановила, що слово «парафії» в назві релігійної організації в Статуті вказано з маленької літери, слово «Церкви» з великої літери. Отже, в розпорядженні голови Херсонської ОДА № 154 від 12.11.14 дійсно була допущена помилка в найменуванні: слово «Церкви» написано з маленької літери.

Суд вважає, що допущена помилка є фактично опискою, не є суттєвою помилкою та не свідчить про те, що зареєстрований статут зовсім іншої релігійної організації.

Дану помилку було усунено позивачем на усне звернення настоятеля релігійної організації Сливканивач Л.Й. та прийнято розпорядження голови ОДА № 804 від 12.11.14, яким п. 2 розпорядження голови ОДА № 154 від 24.03.14 викладено в новій редакції «Зареєструвати статут парафії Архистратига Михаїла Української Автокефальної Православної Церкви (у новій редакції)».

Штраф, встановлений ст. 89 Закону «Про виконавче провадження», застосовується тільки у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк судового рішення, а такого факту ДВС України не встановила, достатніх підстав вважати, що виконавчий документ не виконано, у відповідача не було.

З огляду на викладене, суд вважає, що постанова від 16.12.2014 про накладення штрафу є не правомірною, винесена усупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про державну виконавчу службу" державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом. Таким чином, у розумінні цієї норми державний виконавець не є окремим суб'єктом, а є представником влади, який здійснює свої повноваження від імені держави в системі органів державної влади - ДВС. Відповідачем у справі є відповідний орган ДВС, до складу якого входить державний виконавець.

Позов задовольняється в частині вимог про скасування постанови ДВС України від 16.12.14, в задоволенні решти позову суд відмовляє, оскільки вимога позивача про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанови від 16.12.14 не є окремою вимогою, а є тотожною вимозі про скасування рішення державного виконавця.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Задовольнити позов Херсонської обласної державної адміністрації частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 16.12.2014 про накладення штрафу, прийняту в межах виконавчого провадження ВП № 45002571.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 11 лютого 2015 р.

Суддя Хом'якова В.В.

Суддя Пекний А.С.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 11.5