overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/414/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
23 лютого 2015 року Справа №П/811/414/15
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
до відповідача: Світловодської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградської області, 2750, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Леніна, 14
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
20.02.2015 р. до суду надано докази усунення недоліків позовної заяви.
Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст. ст.104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.
3. До 06 березня 2015 року надати до суду:
- придатну для читання копію договору №5/5 від 05.05.2014 р.;
- докази використання в господарській діяльності товару придбаного у ТОВ «Рейнардз ЛТД».
- копію наказу №703 від 14.10.2014 р.;
Оригінали документів, доданих до позовної заяви та витребуваних даною ухвалою надати в судове засідання для огляду.
4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. одноособово.
5. Копію позовної заяви і доданих до неї документів надіслати відповідачу і зобовязати його, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також усі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.
6. Сторони, учасники та треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
7. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
8. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 810/667/15
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 лютого 2015 року 810/667/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А. І., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України

позовної заявиМиронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
доПриватного підприємства "Торгово-виробнича компанія "Інваєр"
простягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Миронівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Торгово-виробнича компанія "Інваєр" про стягнення податкового боргу в сумі 8654,49 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.

Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Приватного підприємства "Торгово-виробнича компанія "Інваєр" про стягнення податкового боргу.

Справа розглядатиметься суддею Балаклицьким А.І. одноособово.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані (надіслані) відповідачем до суду за адресою: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 816/614/15-а
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/614/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юнігрейн-Агро" до Реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області , треті особи: Фермерське господарство "Вітас" і К, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юнігрейн-Агро" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області , треті особи: Фермерське господарство "Вітас" і К, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

індексний номер: 13434612 від 30.05.2014 року, номер запису про інше речове право: 5842552, дата державної реєстрації 29.05.2014 року;

індексний номер: 13435148 від 30.05.2014 року, номер запису про інше речове право: 5843401, дата державної реєстрації 29.05.2014 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/614/15-а за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юнігрейн-Агро" до Реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області , треті особи: Фермерське господарство "Вітас" і К, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 05 березня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Запропонувати третім особам надати до суду письмові пояснення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 814/3439/14
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18.02.2015 р. Справа № 814/3439/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду О.Ф. Середа розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Миколаїв,

до відповідача: Головного управління юстиції у Житомирській області, м. Житомир

Суть спору: визнання незаконними дії,

в с т а н о в и в:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління юстиції у Житомирській області (надалі - відповідач) про визнання незаконними дії.

Ухвалою від 24.12.2014 року зупинено провадження у справі № 814/3439/14 до надання Головним управлінням юстиції у Житомирській області письмових заперечень на адміністративний позов.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

До канцелярії суду від відповідача надійшли письмові заперечення на адміністративний позов.

За таких обставин, суд вважає доцільним провадження у справі поновити.

Керуючись п. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 18.03.15 о 10:00год. Засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 820/1092/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" лютого 2015 р. № 820/1092/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області
провизнання протиправними дій та вимоги ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області із направленням ОСОБА_1 вимоги від 06.01.2015 року за вих. 1020-64. Визнати протиправною адресовану ОСОБА_1 письмову вимогу відповідача ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області від 06.01.2015 року за вих. № 1020-64 у зв'язку з відсутністю підстав для проведення перевірки, недостовірності вказаних у вимозі даних про підстави перевірки та порушень правил етичності в тексті вимоги, що виразилася в попередженні про сприяння правоохоронними органами.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання протиправними дій та вимоги.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 13 лютого 2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 816/633/15-а
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/633/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Приватного акціонерного товариства "Видавництво Полтава" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2015 року позивач Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Видавництво Полтава" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1 за листопад-грудень 2014 року, січень 2015 року в розмірі 10225,18 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/633/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Приватного акціонерного товариства "Видавництво Полтава" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 12 березня 2015 року витяг з картки особового рахунку відповідача щодо наявності заборгованості з моменту її виникнення та станом на дату розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 12 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 820/1094/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1094/15

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" лютого 2015 р. № 820/1094/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Приватної фірми "Розцвіт"

до

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про

скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватної фірми "Розцвіт" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 13 лютого 2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 824/177/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення клопотання

про забезпечення позову без розгляду

23 лютого 2015 р. м. Чернівці справа № 824/177/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спіжавки Г.Г., розглянувши в порядку письмового провадження уточнення позовної заяви в частині забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними.

В позовній заяві просив забезпечити позов шляхом зупинення проведення торгів арештованого майна за ВП №30573808, що належить позивачу.

В судовому засіданні призначеному ухвалою суду від 17 лютого 2015 року для розгляду клопотання про забезпечення позову позивач надав суду уточнення позовної заяви в частині забезпечення позову та пояснив, що необхідність забезпечувати позов відпала, а тому він дану заяву відкликає.

Відповідно до частини сьомої статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За правилами, визначеними частиною 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви (п. 5 ч. 1 ст. 155 КАСУ).

За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати аналогію до заяви про забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 117, 118, 155, 158-159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 до державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними - залишити без розгляду.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 820/18690/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"05" лютого 2015 р. № 820/18690/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Шевченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області
до

ОСОБА_1
про стягнення заборгованості В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області в сумі 90396 грн. 76 коп.

У судове засідання, призначене на 15 січня 2015 року позивач не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У судове засідання, призначене на 05 лютого 2015 року позивач вдруге не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

На час розгляду справи позивач не надав суду документів в обґрунтування поважності причин його неявки у вказані вище судові засідання.

Отже, відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, суд приходить до висновку, що позивач є належним чином повідомлений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що під повторною неявкою позивача у судове засідання необхідно розуміти, коли позивач другий раз не прибув на розгляд справи і в суду є достовірні данні про те, що його належним чином було повідомлено.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити позивачу, що він має право повторно звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.