Справа № 815/350/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/350/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Копійка-Трейд" до ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.11.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Копійка-Трейд" до ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.11.2014 року.

В судовому засіданні представником позивача були підтримані позовні вимоги в повному обсязі, пославшись на те, що податкові накладні №180 від 31.07.2014 року на загальну суму 310833,54 грн. та №3506 від 31.07.2014 року на загальну суму 168115,75 грн. були включені до складу податкового кредиту за вересень 2014 року. В акті камеральної перевірки №3460/15-02/38722196/319 від 27.10.2014 року зроблено висновок, що підприємство включило до складу податкового кредиту з ПДВ за вересень 2014 року податкові накладні, які відсутні, але це не відповідає дійсності. Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Копійка-Трейд» має право на включення до складу податкового кредиту з ПДВ за вересень 2014 року податкових накладних №180 від 31.07.2014 року на загальну суму 310833,54 грн., в т.ч. ПДВ -51805,60 грн. та №3506 від 31.07.2014 року на загальну суму 168115,75 грн., в т.ч. ПДВ -28019,60 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідач - ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу», є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування та стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, надання висновків на повернення з бюджету надмірно сплачених податків та зборів, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів, дій чи бездіяльності з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, ч.1, п.1 ч.2 ст.17, ст.104 КАС України, підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

12.11.2014 року ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким донараховано ПДВ в розмірі 79825,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 39912,5 грн. (а.с.8).

Позивач не погоджується з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, оскільки податкові накладні №180 від 31.07.2014 року на загальну суму 310833,54 грн. та №3506 від 31.07.2014 року на загальну суму 168115,75 грн. були включені до складу податкового кредиту за вересень 2014 року та були внесенні до Єдиного реєстру податкових накладних.

Представник відповідача - ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області заперечували проти задоволення позовних вимог, оскільки ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області встановлено порушення п.198.6 ст.198, 201.10 ст.200 ПКУ ТОВ «Копійка-Трейд» сформовано податковий кредит з ПДВ у рядку 10.1, рядку 17 декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року без наявності податкової накладної. А саме, у додатку №5 до декларації з ПДВ за вересень 2014 року у розділі «Податковий кредит» за порядковим №135,49 реєстрі отриманих та виданих податкових накладних від 20.10.2014 року № за вересень 2014 року у Розділі «Отримані накладні» за порядковим номером №8310, №8311 відображено податкові накладні від контрагента: ТОВ «Корона Плюс» та «СГ Векка» ТОВ. ТОВ «Копійка Трейд» вже було включено до складу податкового кредиту по декларації липень 2014 року вищевказані податкові накладні не зважаючи на те, що вони були відсутні.

Розглянувши оскаржений акт суб'єкту владних повноважень, суд виходячи з положень ч.3 ст.2 КАС України, приходить до висновку, що оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення не відповідає вимогам чинного законодавства, виходячи з наступного.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень

адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах

повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з

використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 201.10 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Пунктом 198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

27.10.2014 року головним державним ревізором -інспектором відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області Борболюком Максимом Леонідовичем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за вересень 2014 року, за результатами якої складено акт перевірки від 27.10.2014 року №3460/15-02/38722196/319 (а.с.9-12).

Висновками акту перевірки від 27.10.2014 року №3460/15-02/38722196/319 встановлено: у додатку №5 до декларації з ПДВ за вересень 2014 року у розділі «Податковий кредит» за порядковим №135, №49, реєстрі отриманих та виданих податкових накладних від 20.10.2014 року № за вересень 2014 року у Розділі «Отримані накладні» за порядковим номером №8310, №8311 відображено податкові накладні від контрагента, які відсутні: податкова накладна № 3506 ТОВ «Корона Плюс» та податкова накладна №180 «СГ Векка» ТОВ. ТОВ «Копійка Трейд» вже було включено до складу податкового кредиту по декларації липень 2014 року вищевказані податкові накладні.

Податковою накладною СП «ВЕККА» у вигляді ТОВ від 31.07.2014 року №180 встановлена загальна сума з ПДВ в розмірі 310833,54 грн. (а.с.27-29).

Податковою накладною ТОВ «Корона-Плюс» від 31.07.2014 року №3506 встановлена загальна сума з ПДВ в розмірі 168115,75 грн. (а.с.30-37).

Податкова накладна №180 від 31.07.2014 року була внесена до Єдиного реєстру податкових накладних 08.08.2014 року, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 12133413 від 13.01.2015 року (а.с.25).

Податкова накладна №3506 від 31.07.2014 року була внесена до Єдиного реєстру податкових накладних 11.08.2014 року, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 13144257 від 13.01.2015 року (а.с.26).

Актом перевірки ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області від 25.09.2014 року №2576/22-01/38722196 про результати позапланової виїзної перевірки за період з 01.01.2014 року по 31.07.2014 року було встановлено, що ТОВ «Копійка-Трейд» був завищений податковий кредит за липень 2014 року на 79825, 00 грн., з причин включення до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, які не підтверджені оригіналами саме податкових накладних №180 від 31.07.2014 року та №3506 від 31.07.2014 року (а.с.63-72).

На підставі акту перевірки від 25.09.2014 року №2576/22-01/38722196, ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області прийнято податкове повідомлення -рішення від 09.10.2014 року № по ПДВ в розмірі 99781,00 грн. (а.с.83).

Таким чином, висновок податкового органу про повторне включення позивачем одних й тих саме накладних до різних податкових періодів за липень та вересень 2014 року спростовуються вищенаведеними доказами.

Відповідно до податкової декларації ТОВ «Копійка-Трейд» з податку на додану вартість за вересень 2014 року та додатку №5 до податкової декларації з ПДВ за вересень 2014 року податкові накладні №180 від 31.07.2014 року та №3506 від 31.07.2014 року були включені до складу податкового кредиту з ПДВ за вересень 2014 року (а.с.51-62).

Враховуючи, що податкові накладні №180 від 31.07.2014 року та №3506 від 31.07.2014 року були внесені в Єдиний реєстр податкових накладних та отримані від постачальників ТОВ «Корона-Плюс» та ТОВ СГ «Векка», про що свідчать надані представником позивача належним чином засвідчені копії податкових накладних та відповідно до норм діючого законодавства включені до складу податкового кредиту з ПДВ за вересень 2014 року, суд доходить висновку про безпідставність прийняття податкового повідомлення-рішення № від 12.11.2014 року .

З урахуванням вищевикладеного суд доходить висновку що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 12.11.2014 року підлягає скасуванню, на підставі положень ч.2 ст.162 КАС України.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 12.11.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 23 лютого 2015 року.

Суддя Єфіменко К.С.