Справа № П/811/414/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Київ К/800/57615/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Кочана В.М.,

Мойсюка М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування наказів,

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 17.02.2014р.) до Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства доходів і зборів України №118-О від 24.01.2014р. «Про результати перевірки ГУ Міндоходів у Кіровоградській області» та ч.1 п.1 наказу Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області №10-ф від 27.01.2014р. «Про призупинення виплати надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи окремим керівним працівникам Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області».

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.02.2014р. позовні вимоги задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014р. постанову суду першої інстанції скасовано в частині визнання протиправним та скасування наказу Міністерства доходів і зборів України №118-0 від 24.01.2014р «Про результати перевірок ГУ Міндоходів у Кіровоградській області» та відмовлено у задоволенні позовних вимог в цій частині; в іншій частині постанову залишено без змін.

Вважаючи рішення суду першої інстанції обґрунтованим та законним, позивач в касаційній скарзі порушує питання про скасування постанови суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позову щодо визнання протиправним та скасування наказу Міністерства доходів і зборів України №118-0 від 24.01.2014р «Про результати перевірок ГУ Міндоходів у Кіровоградській області», яким його притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач є державним службовцем та з 12.12.2011р. працює на посаді заступника голови ДПА у Кіровоградській області (після реорганізацій - заступником начальника ГУ Міндоходів у Кіровоградській області).

Згідно з наказами ДПА у Кіровоградській області (ДПС у Кіровоградській області, ГУ Міндоходів у Кіровоградській області) ОСОБА_4 з 05.01.2012р. по 05.06.2013р. здійснював керівництво роботою Управління податкового контролю та Долинської МДПІ, а з 05.06.2013р. по 19.11.2013р. - керівництво роботою Управління податкового та митного аудиту та кураторство роботи Долинської ОДПІ.

Відповідно до окремого доручення начальника ГУ Міндоходів в Кіровоградській області від 12.11.2013р. №39 «Про проведення перевірки правління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів у Кіровоградській області з питань якості проведення документальних перевірок» з 14.11.2013р. по 22.11.2013р. відділом відомчого контролю та внутрішнього аудиту ГУ Міндоходів у Кіровоградській області проведено перевірку вказаного Управління, результати якої оформлено актом від 22.11.2013р. №76/14-010, на підставі якого, в свою чергу, 28.11.2013р. Головним управлінням Міндоходів у Кіровоградській області видано наказ №287 «Про результати перевірок Управління податкового та митного аудиту та Долинської ОДПІ ГУ Міндоходів в області», яким визнано позивача таким, що підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання службових обов'язків під час його функціонального керівництва роботою Управління податкового та митного аудиту ОДПІ ГУ Міндоходів в області.

Оскільки позивач в період з 11.11.2013р. по 30.12.2013р. знаходився на лікарняному, йому 31.12.2013р. було вручено копію вищевказаного наказу та запропоновано надати пояснення про причини неналежного виконання службових обов'язків під час забезпечення функціональних повноважень щодо керівництва роботою Управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, проте, ОСОБА_4 відмовився від надання пояснень, про що складено відповідний акт.

31.12.2013р. ГУ Міндоходів у Кіровоградській області направлено до Міністерства доходів і зборів України подання про притягнення ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності й 24.01.2014р. Міндоходів і зборів України видано наказ №118-О про оголошення заступнику начальника Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області ОСОБА_4 догани за неналежне виконання службових обов'язків, організацію та контроль за роботою Управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів в Кіровоградській області.

Відповідно до статтей 5 та 10 Закону України «Про державну службу» державний службовець повинен, зокрема, сумлінно виконувати свої службові обов'язки. Основними обов'язками державних службовців є: додержання Конституції України та інших актів законодавства України; забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції; недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина; безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома під час виконання обов'язків державної служби, а також іншої інформації, яка згідно з законодавством не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи і підвищення професійної кваліфікації; сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі.

За змістом ч.2 ст.14 вказаного Закону до державних службовців застосовуються дисциплінарні стягнення, передбачені чинним законодавством про працю України.

Згідно з ч.1 ст.147, ст.ст.148, 149 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано один з таких заходів стягнення: догана або звільнення; дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці; дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку; до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За змістом п.1.2 Положення про Управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, затвердженого наказом ГУ Міндоходів у Кіровоградській області від 22.07.2013р. №133, Управління підпорядковується безпосередньо заступнику начальника ГУ Міндоходів у Кіровоградській області відповідно до затвердженого розподілу функціональних обов'язків; головним завданням управління є організація та координація роботи відповідних управлінь (відділів) підпорядкованих об'єднаних державних податкових інспекцій щодо здійснення ними контролю та дотриманням суб'єктами підприємництва податкового законодавства в частині нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків та інших обов'язкових платежів та за розрахунками у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, а також координація роботи виконання плану графіка перевірок.

Відповідно до функціональних повноважень заступника голови ДПА в області ОСОБА_4, затверджених наказом ДПА в області від 17.09.2010р. №328, позивач здійснює керівництво роботою ввірених йому структурних підрозділів ДПА в області й з питань, які належать до його компетенції видає розпорядження, надає письмові та усні доручення, організовую контроль за їх виконанням, підписує листи та інші документи тощо.

Як вже вказувалось в цій ухвалі, згідно з наказом Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області №33 від 05.06.2013р. керівництво роботою Управління податкового та митного аудиту покладено на заступника начальника ГУ Міндоходів у Кіровоградській області ОСОБА_4

Згідно з актом перевірки Управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів у Кіровоградській області з питань якості проведення документальних перевірок від 22.11.2013р. №76/14-010 встановлено вкрай незадовільне здійснення організації роботи з питання проведення позапланових виїзних перевірок. Так, окремі перевірки ініціювались за інші податкові періоди, ніж зазначено в запитах; з питань, що не були відображені в запитах на адресу платників податків, ненадання відповіді на які стали підставою для проведення перевірок; не визначались виконавці; виконавцям проекту наказу на проведення позапланових перевірок надавалася можливість самостійно визначати терміни та дату проведення перевірок; позаплановими перевірками охоплювались значні терміни з усіх питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, що унеможливлювало їх включення до плану-графіку документальних перевірок за відповідні податкові періоди; за наслідками перевірок донараховувались незначні суми основного платежу. При перевірці встановлено неякісне проведення перевірок, неякісне оформлення їх результатів, зафіксовані випадки несвоєчасного виконання плану-графіку планових документальних перевірок та інші порушення.

Отже, оскільки ОСОБА_4 згідно з розподілом функціональних обов'язків відповідав за організацію роботи підпорядкованого йому управління й як заступник начальника ГУ Міндоходів в області приймав безпосередню участь у плануванні проведення документальних перевірок, був обізнаний про проведення цих перевірок та зобов'язаний контролювати ці питання, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про законність оголошеної йому наказом Міндоходів і зборів України №118-О від 24.01.2014р. догани, дотримання при застосуванні дисциплінарного стягнення вимог ст.ст.148,149 КЗпП України в частині строків накладення дисциплінарного стягнення та отримання від порушника трудової дисципліни пояснень й, як наслідок, про відсутність підстав для задоволення вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства доходів і зборів України №118-О від 24.01.2014р. «Про результати перевірок ГУ Міндоходів у Кіровоградській області».

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи ж касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору, а тому підстав для скасування ухваленого судом апеляційної інстанції рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Мойсюк М.І.