Справа № 872/11610/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
30 квітня 2014 рокусправа № 182/4640/13-а (2-а/0182/187/2013)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.
суддів: Мельника В.В. Туркіної Л.П.
за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України
на ухвалу: Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.06.2013р. у справі № 182/4640/13-а (2-а/0182/187/2013)
за позовом: Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах ОСОБА_1
до: Військової частини НОМЕР_1
про: визнання протиправними дій,
Криворізький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах ОСОБА_1 (далі по тексту - прокурор) звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Військової частини НОМЕР_1 (далі по тексту відповідач) щодо невиплати ОСОБА_1 підйомної допомоги при переміщенні до нового місця військової служби в інший населений пункт та стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 підйомної допомоги у розмірі 3434,10грн.
На обґрунтування позову прокурор посилався на п.1 «Інструкції про порядок виплати військовослужбовцям Збройних сил України підйомної допомоги», затвердженої наказом Міністра оборони від 22.10.2001р. №370 та вказував, що ОСОБА_1 прибув із Військової частини НОМЕР_2 до Військової частини НОМЕР_1 , але підйомної допомоги не отримав.
Ухвалою суду першої інстанції передано адміністративну справу за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. При цьому суд посилався на ч.2 ст.18 КАС України, відповідно якої окружним судам підсудні адміністративні справи, у яких, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Не погодившись з висновками суду першої інстанції, прокурор оскаржує ухвалу суду в апеляційному порядку. Апелянт вважає судове рішення незаконним, просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи ухвалу, суд першої інстанції не встановив та не дослідив належним чином фактичні обставини, невірно застосував норми процесуального права. Апелянт вказує, що ст.18 КАС України визначено, що окружним судам не належить розглядати справи, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, тому що однією стороною є фізична особа - ОСОБА_1 .
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.
Як свідчать матеріали справи, згідно з витягом з наказу від 23.03.2013р. Командира Військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 призначено на посаду заступника командира Військової частини НОМЕР_1 , який прибув з Військової частини НОМЕР_2 , зараховано до списку особового складу частини.
Листом-відповіддю від 08.05.2013р. №365 на вимогу Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України з Військової частини надано інформацію щодо відсутності фінансування по виплаті підйомної допомоги у квітні 2013р. підполковнику ОСОБА_1 .
Матеріали справи свідчать, що прокурор звернувся до суду з вимогою скасувати ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.06.2013р. про передачу адміністративної справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Із змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що суд першої інстанції передав справу за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з посиланням на ст.18КАС України.
Так, за нормами п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Згідно з п.1 ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам
Позов подано до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, тобто відповідачем у даній справі є орган державної влади, а тому висновки суду є обґрунтованими.
За встановлених обставин рішення суду є законним та обґрунтованим. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав для скасування даної ухвали не вбачається.
Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Апеляційну скаргу Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.06.2013р. у справі № 182/4640/13-а (2-а/0182/187/2013) залишити без задоволення.
Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.06.2013р. у справі № 182/4640/13-а (2-а/0182/187/2013) залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України і може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Л.П. Туркіна