Справа № 820/20214/14
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 р.Справа № 820/20214/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Богодухівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2014р. по справі № 820/20214/14

за позовом Богодухівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Богодухівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 1020,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2014 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу , просить скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, направити справу для продовження розгляду.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України , суд першої інстанцій виходив з того, що Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 припинено.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено адміністративний позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. п. 17.1.7. п.17.1 ст.17 Податкового кодексу України платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), надані контролюючими органами податкові консультації.

Порядок судового оскарження рішень встановлено ст. 56 Податкового кодексу України.

На момент звернення із адміністративним позовом до суду позивач був зареєстрований у встановленому законом порядку фізичною особою-підприємцем.

Згідно з Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 22.04.2014 року №462, обліковувався як платник податків в Богодухівській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності за №9 23.03.2000р.

Незалежно від реєстрації припинення підприємницької діяльності позивача 23.12.2014 року як платник податків - фізична особа-підприємець на обліку у податковому органі позивач залишився.

Позивач залишився фізичною особою, і у нього як у фізичної особи залишилися взаємовідносини з ДПІ.

Кодекс адміністративного судочинства не передбачає відмову у відкритті провадження у справі в зв'язку з припиненням діяльності (ліквідації) фізичної особи-підприємця. Здійснивши реєстрацію припинення як суб'єкт підприємницької діяльності залишається фізичною особою, та відповідно залишаються права та обов'язки платника податків.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 3 частини першої статті 109 КАС України є незаконним та необґрунтованими.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції норми процесуального права, тому ухвала підлягає скасуванню на підставі п.4 ч. 1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Богодухівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2014р. по справі № 820/20214/14 скасувати.

Справу направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М.
Повний текст ухвали виготовлений 16.02.2015 р.