overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 748/513/15-а
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/24/15
Єдиний унікальний № 748/513/15-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

25 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, вимогам ст. ст. 17-20, 89, 99, 104-106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області по неврахуванню до заробітної плати для визначення розміру пенсії за віком сум заробітної плати, визначеної за результатами роботи за рік, згідно довідки Чернігівської об споживспілки від 17.03.2010 за № 01/32 з 30.10.2014 року та зобов»язати здійснити визначення заробітної плати для обчислення розміру пенсії за віком позивачеві з урахуванням цих сум.

Позовна заява відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення заяви не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження. Під час відкриття провадження у справі підстав для призначення даної справи за загальними правилами адміністративного судочинства судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати останньому у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз»яснити відповідачу, що у разі, якщо протягом семи днів з дня спливу десятиденного строку, до суду не надійде заперечення відповідача справа повинна бути розглянута судом не пізніше трьох днів.

Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше п»яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа скороченого провадження розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, якщо суд не прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, яку беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 736/1854/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2015 року м.Київ К/800/61194/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу Держкомагенства у Крюківському районі Чернігівської області, третя особа- Відділ Держземагенства у Корюківському районі Чернігівської області, про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі №736/1854/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з ненаданням документу про сплату судового збору, пропуском строку касаційного оскарження та відсутністю клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Скаржником вимоги ухвали Вищого адмінінстративного суду України від 01 грудня 2014 року не виконані, доказів сплати судового збору не надано.

Таким чином, скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, що є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі №736/1854/13-а - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 808/1287/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1287/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 лютого 2015 року м. Київ К/800/5758/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська інвестиційна група" до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська інвестиційна група" до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 0870/645/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/3839/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року у справі за позовом Запорізької природоохоронної міжрайонної прокуратури до Запорізької районної державної адміністрації , третя особа - ОСК "Гриф-2006" про скасування розпорядження, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2015 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Одночасно з поданням касаційної скарги, ОСОБА_1 просив зупинити виконання оскаржених судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом Запорізької природоохоронної міжрайонної прокуратури до Запорізької районної державної адміністрації, третя особа - ОСК "Гриф-2006" про скасування розпорядження.

Витребувати матеріали справи № 0870/645/12 з Запорізького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Зупинити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.

.
Справа № 802/3435/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6175/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Земун Поле плюс" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Земун Поле плюс" до Реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції Вінницької області , третя особа: Приватне підприємство "Валентина" про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Земун Поле плюс" у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Земун Поле плюс" до Реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції Вінницької області, третя особа: Приватне підприємство "Валентина" про визнання протиправними та скасування рішень.

Витребувати матеріали справи № 802/3435/14-а з Вінницького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Т.М. Герасименко
Справа № 813/215/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2015 року м. Київ К/800/5713/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Сервіс Україна" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Сервіс Україна" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 814/2144/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2144/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6327/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лок Плюс" третя особа Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції про визнання недійсними установчих документів, припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лок Плюс" третя особа Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції про визнання недійсними установчих документів, припинення юридичної особи відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 801/9425/2012
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6747/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради про визнання протиправним рішення, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради, зазначені вище треті особи, про визнання протиправним рішення.

Витребувати матеріали справи № 801/9425/2012 з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 820/18148/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6320/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адмістрації в ПАТ "РЕАЛ БАНК" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Реал Банк" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,.

Витребувати матеріали справи № 820/18148/14 з Харківського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 810/5678/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5678/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6423/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕК-ГІДРО" до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕК-ГІДРО" до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович