overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/57/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 січня 2015 р. Справа № 820/57/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області до Реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Чугуївський міжрайонний прокурор Харківської області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа - ОСОБА_1 , в якому просить суд, скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, індексний номер 5399239 від 29.08.2013, щодо реєстрації права приватної власності на нерухоме майно - будівлю салону - магазину зі складським приміщенням, вбудованим гаражем та надбудованими житловими приміщеннями, розташовану по АДРЕСА_1, за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1).

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області до Реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування рішення.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 822/365/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/365/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Територіальне управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області до ТОВ "Блок майстер Україна" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2014 року надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Блок майстер Україна" про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Відповідно до ч. 13 ст. 183-2 КАС України у разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Для розгляду зазначеного питання судове засідання не призначається, сторони не викликаються.

Керуючись ст.ст. 160,165, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви ТОВ "Блок майстер Україна" про скасування заходів реагування без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 822/359/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/359/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Прокурора Полонського району до Полонської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення № 1 від 27.01.2014 р., -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Полонського району звернувся до суду з адміністративним позовом до Полонської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення № 1 від 27.01.2014 року.

Разом з позовом прокурором було подане клопотання про забезпечення позову, де він просить вжити заходів для забезпечення позову у вигляді заборони Полонській районній раді здійснювати опублікування рішення ради від 27.01.2014 року №1 "Про суспільно-політичну ситуацію в Україні" в засобах масової інформації та на інтернет - сторінці відповідача, а також заборонити голові Полонської районної ради підписувати вищевказане рішення сесії ради.

Згідно із ч. 3 статті 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Вважаю необхідним призначити судове засідання для вирішення клопотання прокурора про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. 117,118,160,165 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання для вирішення клопотання Прокурора Полонського району про забезпечення позову у цій справі на 09 год. 00 хв. 06 лютого 2014 року.

Про судове засідання повідомити учасників судового розгляду, надіслати їм копію ухвали.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання оригінали рішення Полонської районної ради №1 від 27.01.2014 року, порядку денного та протоколу засідання сесії Полонської районної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 822/1171/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1171/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду І.С. Козачок, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Поділля-Трансбуд" про роз'яснення постанови від 23.04.2014 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Поділля-Трансбуд" до Коломийської районної державної адміністрації , Коломийського управління державної казначейської служби України Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Поділля-Трансбуд" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення постанови від 23.04.2014 року по адміністративній справі № 822/1171/14.

Згідно ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Поділля-Трансбуд" про роз'яснення постанови від 23.04.2014 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Поділля-Трансбуд" до Коломийської районної державної адміністрації , Коломийського управління державної казначейської служби України Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії на 14.05.2014 р. о 16:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 822/4766/13-а
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4766/13-а
У Х В А Л А

22 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С. розглянувши заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка та Шепетівському районі про виправлення описки у постанові та помилки у виконавчому листі по справі № 822/4766/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка та Шепетівському районі до Приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка та Шепетівському районі звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявами про виправлення описки у постанові та помилки у виконавчому листі по справі 822/4766/13-а.

Вважаю необхідним призначити розгляд заяв в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 169 та 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяв Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка та Шепетівському районі про виправлення описки у постанові та помилки у виконавчому листі по справі № 822/4766/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка та Шепетівському районі до Приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" про стягнення заборгованості на 28.04.2014 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 822/923/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/923/14
У Х В А Л А

15 травня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Козачок І.С. розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі до Дочірнього підприємства "Сяйво" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі про виправлення описки в резолютивній частині постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.04.2014 року.

Сторони в судове засідання не викликались, у зв'язку з чим фіксування судового розгляду технічними засобами не проводиться.

В силу ч.2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом при прийнятті постанови від 08.04.2014 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі до Дочірнього підприємства "Сяйво" про стягнення заборгованості допущено описку в резолютивній частині.

В тексті резолютивної частини постанови вказано "Стягнути з дочірнього підприємства "Сяйво" в дохід держави заборгованість з відшкодування фактичних витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 за період з січня по лютий 2014 року в розмірі 546 (п'ятсот сорок шість) грн. 92 к."

Описка полягає у незазначенні слів "на користь управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі" після слів " в дохід держави".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

виправити описку в резолютивній частині постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.04.2014 року, зазначивши після слів " в дохід держави" наступне - "на користь управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 265/6115/14-а
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 лютого 2015 р. справа №265/6115/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Шишов О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 20 жовтня 2014 року у справі № 265/6115/14-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 20 жовтня 2014 року у справі № 265/6115/14-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії.

Ухвалою суду від 22 грудня 2014 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху, а позивачу запропоновано протягом тридцяти діб з наступного дня після отримання копії цієї ухвали на виконання вимог частини третьої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) надати докази сплати судового збору та направлення заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності підстав пропущення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали судді від 22 грудня 2014 року позивачем отримано, згідно поштового повідомлення, 05 січня 2015 року.

Проте до теперішнього часу не було виконано вказівок судді.

Відповідно до частини п'ятої статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 20 жовтня 2014 року у справі № 265/6115/14-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач: О.О.Шишов
Справа № 265/4057/14-а
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 лютого 2015 р. справа №265/4057/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Шишов О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 07 серпня 2014 року у справі № 265/4057/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 07 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою суду від 22 грудня 2014 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху, а позивачу запропоновано протягом тридцяти діб з наступного дня після отримання копії цієї ухвали на виконання вимог частини третьої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) надати докази сплати судового збору та направлення заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності підстав пропущення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали судді від 22 грудня 2014 року позивачем отримано, згідно поштового повідомлення, 10 січня 2015 року.

Проте до теперішнього часу не було виконано вказівок судді.

Відповідно до частини п'ятої статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 07 серпня 2014 року у справі № 265/4057/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач: О.О.Шишов
Справа № 826/17759/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління ДВС Головного Управління юстиції у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у м.Києві , третя особа: Головне управління МВС України в Київській області про визнання незаконною бездіяльності та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "23" січня 2015 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у м.Києві , третя особа: Головне управління МВС України в Київській області про визнання незаконною бездіяльності та скасування постанови.

Встановити строк до 25 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобаль М.І.
Справа № 826/19294/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Цеппелін Україна ТОВ" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "12" січня 2015 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Цеппелін Україна ТОВ" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 25 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобаль М.І.
Справа № 825/4011/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/4011/14
У Х В А Л А

"19" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби Безпеки України в Чернігівській області про визнання наказу протиправним та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "20" січня 2015 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби Безпеки України в Чернігівській області про визнання наказу протиправним та поновлення на роботі.

Встановити строк до 25 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобаль М.І.