Справа № 2404/904/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м. Київ К/800/10167/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області (далі - Кадубовецька сільрада), ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року

в с т а н о в и л а :

У травні 2012 року ОСОБА_4 в Заставнівському районному суді Чернівецької області пред'явив позов до Кадубовецької сільради, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень.

Просив визнати незаконним і скасувати рішення Кадубовецької сільради від 23 червня 2007 року "Про внесення змін до рішення виконкому Кадубовецької сільради від 23 червня 1995 року № 5/5", а також визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Кадубовецької сільради від 23 червня 1995 року № 5/5 "Про розгляд заяв на приватизацію" у частині передачі у приватну власність для ведення особистого підсобного господарства ОСОБА_6 земельної ділянки загальною площею 0,1903 га.

Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2012 року, залишеною без зміни ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

З вказаними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився ОСОБА_4, він подав касаційну скаргу.

В обґрунтування касаційної скарги послався на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Просить скасувати рішення судів та ухвалити нову постанову про задоволення його позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно з договором дарування від 10 липня 2008 року ОСОБА_4 перейшов у власність житловий будинок із господарськими спорудами, розташований по АДРЕСА_1 у с. Кадубівці Заставнівського району, який належав ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Кадубовецької сільської ради 29 червня 2006 року та зареєстрованого в БТІ 29 червня 2006 року в кадастровій книзі № 3.

Відповідно до копій витягів із погосподарських книг за період 1958-1969 років у користуванні ОСОБА_7, яка проживала на території сільської ради, перебувала земельна ділянку розміром 0,26 га. Відповідно до витягів із погосподарських книг за період, починаючи із 2002 року, розмір земельної ділянки, яка перебувала у користуванні ОСОБА_7, зазначений 0,25 га. У такому ж розмірі у користування ОСОБА_4 й перейшла земельна ділянка.

Відповідно до рішення Кадубовецької сільської ради від 06 квітня 2012 року № 9/4-4 ОСОБА_4 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою для передачі у безоплатну приватну власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,26 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 в с. Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області.

Проте, при обмірі ПП "Терра Буковини" земельної ділянки, яка значиться у користуванні ОСОБА_4, встановлено, що її фактичний розмір становить

0,2398 га, тобто менший того, який за ним значиться у користуванні.

Одна із меж земельної ділянки, якою користується позивач, межує із земельною ділянкою, власником якої згідно із свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 03 жовтня 2008 року, є відповідач - ОСОБА_5, якій видано Державний акт на земельну ділянку площею 0,1903 га.

Попереднім власником цієї земельної ділянки значився був ОСОБА_6, якому рішенням виконкому від 23 червня 1995 року

№ 5/5 безоплатно передано у приватну власність земельну ділянку розміром 0,19 га по АДРЕСА_2 в с. Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області.

Рішенням Кадубовецької сільської ради від 22 березня 2007 року "Про внесення змін до рішення виконкому Кадубовецької сільради від 23 червня 1995 року № 5/5" із врахуванням матеріалів інструментальної зйомки внесені зміни до рішення виконкому сільської ради від 23 червня 1995 року і передано безоплатно у приватну власність ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,1903 га.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з необґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком судів, оскільки він ґрунтується на повно та всебічно з'ясованих обставинах у справі та є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до вимог частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Крім того, відповідно до вимог статті 377 Цивільного кодексу України (у редакції, чинній на час підписання договору дарування від 10 липня 2008 року) до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю, споруду переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі споруди розмір земельної ділянки не зазначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної, яка зайнята житловим будинком, будівлею, спорудою та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Як встановлено, при виготовленні ОСОБА_6 Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, згідно з актом встановлення та погодження меж у натурі попередній землекористувач земельної ділянки, якою користується позивач, його мати - ОСОБА_7 погодила межу, що проходить між ділянками по металевій сітці.

Доказів того, що між ОСОБА_7 (за її життя) та ОСОБА_6 існував спір щодо межі земельних ділянок у справі немає.

В матеріалах справи відсутні докази того, що оскаржуваними рішеннями відповідача порушено будь-які права ОСОБА_4

Зазначені обставини та норми матеріального права вірно враховано судами під час вирішення даного спору.

Рішення судів є законними і обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.