Справа № 872/16781/13
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Іванова С.М.

за участю секретаря: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

Приватного акціонерного товариства «Криворіжгазбуд»

за позовом

до відповідача

про

Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

Приватного акціонерного товариства «Криворіжгазбуд»

стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, посилаючись на доводи, викладені у позові, зазначив, що відповідачем порушено вимоги пункту 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» щодо невиконання розпорядження Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про усунення порушень законодавства про цінні папери від 25.07.2012 року №259-ДН-1-Е в частині неусунення емітентом 24 січня 2013р. порушень вимог п.5 розділу XVII Закону України «Про акціонерні товариства», а саме неприведення у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства» статуту та внутрішніх положень товариства, що повинно було бути здійснено до 30 квітня 2011 року, а також не забезпечено існування з 30 квітня 2011 року власних акцій в бездокументарній формі та у зв'язку із повторним протягом року притягненням відповідача до відповідальності.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що відповідачем повторно не виконано розпорядження уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів, а саме не внесено зміни до статуту товариства до 24.01.2013р., які, в тому числі, передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб; не приведено внутрішні положення товариства у відповідність із вимогами цього Закону та не повідомлено ДТУ НКЦПФР про виконання до 24.01.2013р.

Прокурором надано письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких він вказує, що відповідачем повторно протягом року вчинено правопорушення, а саме не виконано розпорядження уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Прокурор просить залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Від відповідача по справі надійшло клопотання про зупинення провадженні у справі у зв’язку з мобілізацією голови правління Приватного акціонерного товариства «Криворіжгазбуд» та неможливістю отримати довіреність на представництво інтересів відповідача іншій особі.

Прокурор проти клопотання заперечив, посилаючись на норми ст. 196 КАС.

У відповідності до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Керуючись вказаним положенням процесуального законодавства та враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи, а участь представника відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не визнана обов’язковою, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вищезазначеного клопотання відповідача.

За таких обставин, з урахуванням думки прокурора та представника позивача, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представника відповідача.

У судовому засіданні, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, 22 липня 2011 року Дніпропетровським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку по відношенню до Закритого акціонерного товариства «Криворіжгазбуд» винесено Розпорядження №678-ДН про усунення порушень законодавства про цінні папери, яким встановлено порушення ЗАТ «Криворіжгазбуд» вимог законодавства про цінні папери, а саме:

- порушення вимог пункту 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства», оскільки до 30 квітня 2011 року статут та внутрішні положення товариства не приведено у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства»;

- не забезпечено існування з 30 квітня 2011 року власних акцій в бездокументарній формі, що є порушенням вимог статті 20 Закону України «Про акціонерні товариства».

Відповідача у термін до 25 січня 2012 року зобов’язано усунути порушення законодавства про цінні папери, а саме:

- привести статут та внутрішні положення товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства»;

- забезпечити існування власних акцій в бездокументарній формі шляхом здійснення комплексу дій з переведення акцій у бездокументарну форму існування.

Постановою Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 02 липня 2012 року порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні закритого акціонерного товариства «Криворіжгазбуд» та постановлено керівнику вказаної особи з’явитись для підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень в Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 12 липня 2012 року о 14 годині 40 хвилин.

Згідно акту №395-ДН-1-Е від 12 липня 2012 року письмових клопотань від ЗАТ «Криворіжгазбуд» про продовження терміну виконання розпорядження до Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не надходило, інформація та документи щодо його виконання не надходили. Керівник юридичної особи на підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів не з’явився.

Постановою відповідача про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 12 липня 2012 року призначено розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ЗАТ «Криворіжгазбуд» на 25 липня 2012 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем 25 липня 2012 року по відношенню до Закритого акціонерного товариства «Криворіжгазбуд» винесено Розпорядження №259-ДН-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери, яким встановлено порушення ЗАТ «Криворіжгазбуд» вимог законодавства про цінні папери, а саме:

- порушення вимог пункту 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства», оскільки до 30 квітня 2011 року статут та внутрішні положення товариства не приведено у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства»;

- не забезпечено існування з 30 квітня 2011 року власних акцій в бездокументарній формі, що є порушенням вимог статті 20 Закону України «Про акціонерні товариства».

Відповідача у термін до 24 січня 2013 року зобов’язано усунути порушення законодавства про цінні папери, а саме:

- привести статут та внутрішні положення товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства»;

- забезпечити існування власних акцій в без документарній формі шляхом здійснення комплексу дій з переведення акцій у бездокументарну форму існування.

Постановою Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27 березня 2013 року порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні закритого акціонерного товариства «Криворіжгазбуд» та постановлено керівнику вказаної особи з’явитись для підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень в Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 10 квітня 2013 року об 11 годині 00 хвилин.

Згідно акту №132-ДН-1-Е від 10 квітня 2013 року письмових клопотань від ЗАТ «Криворіжгазбуд» про продовження терміну виконання розпорядження до Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не надходило, інформація та документи щодо його виконання не надходили.

Постановою відповідача про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 10 квітня 2014 року призначено розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ЗАТ «Криворіжгазбуд» на 25 квітня 2013 року о 11 годині 00 хвилин.

Прокурор, як вбачається із матеріалів справи, звернувся до суду з адміністративним позовом з вимогами, що стосуються стягнення з відповідача суми штрафної санкції, визначеної саме постановою Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №151-ДН-1-Е від 25 квітня 2013 року.

Стосовно змісту виявлених позивачем порушень законодавства на ринку цінних паперів колегія суддів зазначає наступне.

Позивачем встановлено порушення ЗАТ «Криворіжгазбуд» вимог пункту 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства», оскільки до 30 квітня 2011 року статут та внутрішні положення товариства не приведено у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства».

У відповідності до пункту 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій:

1) внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства;

2) приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.

Датою приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із вимогами цього Закону є дата державної реєстрації змін до статуту, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство або закритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство.

Часткове виконання вимог абзацу першого цього пункту не є виконанням вимог цього Закону.

Відповідно до частини 1 розділу XVII Закону України «Про акціонерні товариства» цей Закон набирає чинності через шість місяців з дня його опублікування, крім другого речення частини другої статті 20, яке набирає чинності через тридцять місяців з дня опублікування цього Закону.

Закон України «Про акціонерні товариства» опублікований в офіційному друкованому виданні - газеті «Урядовий кур'єр» №202 від 29.10.2008р.

За таких обставин, враховуючи вимоги законодавства, акціонерні товариства повинні були до 30 квітня 2011 року привести свої статути та внутрішні положення у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства».

Виходячи з викладеного, з огляду на те, що матеріали справи не містять доказів приведення відповідачем у строк до 30 квітня 2011 року свого статуту та внутрішніх положень у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства» у спосіб, що визначений вказаним Законом, в цій частині вбачається наявність встановленого позивачем порушення на ринку цінних паперів. Апеляційна скарга відповідача не містить заперечень стосовно вказаного порушення. Крім того, із матеріалів справи вбачається, що здійснення реєстрації статуту відповідача у новій редакцій відбулось лише 20 травня 2013 року.

Також частиною 2 статті 20 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що акції товариств існують виключно в бездокументарній формі.

З урахуванням положень вказаного Закону, з 30.04.2011р. акції акціонерних товариств мають існувати виключно в бездокументарній формі.

ЗАТ «Криворіжгазбуд» не забезпечено існування з 30.04.2011р. власних акцій в бездокументарній формі, що є порушенням вимог статті 20 Закону України «Про акціонерні товариства», а саме відповідач повинен був депонувати Глобальний сертифікат у відповідності до пункту 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства». Згідно Розпорядження про депонування глобального/тимчасового глобального сертифікату від 31 липня 2013 року датою депонування глобального сертифікату до сховища ПАТ «НДУ» є 05 вересня 2013 року.

За таких обставин, колегія суддів виходить із доведеності встановлених позивачем порушень на ринку цінних паперів.

Згідно частини 1 статті 5 Закону України «Про державне регулювання рикну цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Відповідно до пункту 10 статті 8 вказаного Закону, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема, надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 8 частини першої статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до матеріалів справи постанова Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №151-ДН-1-Е від 25 квітня 2013 року не є зміненою або скасованою.

Виходячи з викладеного, враховуючи повторний характер невиконання розпоряджень позивача, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно наявності підстав для задоволення заявлених позовних вимог, доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду від 29 жовтня 2013 року, з огляду на що дане судове рішення необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Криворіжгазбуд» - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: С.М. Іванов